Vai trò của tòa án trong việc bảo vệ quyền con người ở việt nam hiện nay

29 688 2
Vai trò của tòa án trong việc bảo vệ quyền con người ở việt nam hiện nay

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

Vai trò tòa án việc bảo vệ quyền người Việt Nam cho phép người bào chữa tham gia từ khởi tố bị can tội xâm phạm an ninh quốc gia; bổ sung nghĩa vụ phải thông báo cho người bào chữa thời gian, địa điểm hỏi cung bị can; không giới hạn số lần tiếp xúc bị can với người bào chữa Ngoài cần bỏ quy định cấp giấy chứng nhận người bào chữa khoản Điều 56 Vì quy định pháp luật dẫn đến hạn chế quyền có người bào chữa bị can, bị cáo Thứ ba, song song với việc hoàn thiện pháp luật tố tụng hình cần phải nâng cao lực trách nhiệm thi hành luật trình xét xử Trước hết cần xây dựng giải pháp bảo đảm lực xét xử Tòa án, như: Xây dựng pháp luật bảo đảm cho hoạt động xét xử độc lập, nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán hoàn thiện chế giám sát để kịp thời phát hành vi trái pháp luật xử lý nghiêm minh Ngoài ra, xây dựng đội ngũ luật sư đảm bảo yêu cầu tranh tụng nâng cao chất lượng hiệu hoạt động điều tra, truy tố giải pháp cần phải tiến hành đồng b) Hoàn thiện pháp luật tố tụng dân 136 Nghị 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 rõ cần phải “Cải cách mạnh mẽ thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ, thuận tiện, bảo đảm tham gia giám sát nhân dân hoạt động tư pháp; bảo đảm chất lượng tranh tụng phiên xét xử, lấy kết tranh tụng làm quan trọng để phán án, coi khâu đột phá để nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp” Tiếp theo đó, Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 rõ: “Xây dựng chế xét xử theo thủ tục rút gọn vụ án có đủ số điều kiện định”; “Tiếp tục hoàn thiện thủ tục tố tụng dân sự” Như vậy, hai yêu cầu đặt cần phải giải cách hài hoà đơn giản hoá thủ tục nhằm đáp ứng đòi hỏi tính mềm dẻo, linh hoạt thủ tục tố tụng dân bối cảnh kinh tế thị thường đẩy mạnh hội nhập quốc đặc biệt nhu cầu bảo vệ quyền công dân, quyền người hoạt động xét xử ngày gia tăng Theo tinh thần này, cho cần phải giải vấn đề mang tính cốt lõi việc hoàn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam nhằm nâng cao chất lượng hiệu bảo vệ quyền công dân, quyền người hoạt động xét xử, bao gồm: Xác định hợp lý vai trò trách nhiệm chứng minh chủ thể; đảm bảo tính linh hoạt hiệu quy định thủ tục áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; thiết lập thủ tục tố tụng dân rút gọn nhằm loại bỏ rườm rà, đảm bảo tính linh hoạt, mềm dẻo thủ tục tố tụng dân Thứ nhất, quy định liên quan tới nghĩa vụ chứng minh tố tụng dân BLTTDS Việt Nam năm 2004 (BLTTDS) xây dựng sở thủ tục tố tụng xét hỏi nước theo hệ thống luật châu Âu lục địa có kết hợp yếu tố thủ tục tố tụng tranh tụng nước theo hệ thống pháp luật án lệ Cụ thể BLTTDS Việt Nam coi hồ sơ vụ án tài liệu quan 137 trọng làm sở cho việc giải vụ án đề cao nghĩa vụ tự chứng minh đương so với quy định trước kia, trường hợp xét thấy chứng hồ sơ chưa đủ sở để giải thẩm phán yêu cầu đương giao nộp bổ sung chứng Toà án tiến hành biện pháp thu thập chứng đương tự thu thập có yêu cầu Toà án thu thập chứng [65] Theo BLTTDS nay, Hội đồng xét xử giữ vai trò điều khiển phiên tòa yếu tố thủ tục tố tụng tranh tụng coi trọng phần xét hỏi luật sư có quyền chất vấn bên đối thủ, đương đặt câu hỏi Ngoài ra, đương biết ghi chép, chụp tài liệu, chứng đương khác xuất trình Toà án thu thập; tất tình tiết, chứng cứ, tài liệu dùng làm cho việc giải vụ án bên tranh tụng công khai, trực tiếp lời nói phiên tòa, luật sư giữ vai trò chủ động trình tranh tụng, Toà án không hạn chế thời gian tranh luận mà phải tạo điều kiện cho người tham gia tranh luận trình bày kiến họ [65] Việc tiếp nhận yếu tố thủ tục tố tụng tranh tụng BLTTDS Việt Nam đặt vấn đề mà cần giải Trong thực tiễn, sau BLTTDS có hiệu lực pháp luật, án dường trút gánh nặng việc chứng minh làm rõ thật vụ án với quan niệm đương phải tự chứng minh cho quyền lợi mình, không tự chứng minh bị án xử bác yêu cầu Tuy nhiên, phải nhìn nhận Việt Nam đất nước mà đa phần dân số làm nông nghiệp, vậy, quy định BLTTDS không gây xáo trộn doanh nghiệp, thị dân thành phố khu vực nông thôn, vùng sâu, vùng xa lại vấn đề không nhỏ Người nông dân Việt Nam vốn xa lạ với pháp đình xa lạ với việc tự chứng minh, vậy, sau nộp đơn kiện thường phó mặc cho án giải mà phải tự thu thập tài liệu cần thiết để chứng minh Trong đó, theo quy định BLTTDS án không tự tiến hành biện pháp thu thập chứng để hoàn thiện hồ sơ vụ án trước Như vậy, hậu tất yếu thời gian giải vụ án bị kéo dài 138 so với quy định trước Để khắc phục tình trạng này, thiết nghĩ quan có thẩm quyền nên có quy định mang tính chuyển tiếp cho việc thực Cụ thể cần quy định rõ nhận đơn khởi kiện đương sự, án phải giải thích rõ cho đương nghĩa vụ chứng minh họ chứng cứ, tài liệu cụ thể cho vụ án mà đương phải xuất trình quyền yêu cầu án thu thập chứng không tự thu thập Hiện nay, Điều BLTTDS Nghị số 04 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao ngày 17/9/2005 quy định có yêu cầu đương quan, tổ chức lưu giữ, quản lý chứng (thường giấy tờ hộ tịch, nhà đất) có trách nhiệm cung cấp đầy đủ chứng cho đương sự, trường hợp không cung cấp phải thông báo văn cho đương biết nêu rõ lý việc không cung cấp chứng Trong thực tiễn tố tụng Toà án văn coi điều kiện tiên để đương yêu cầu Toà án tiến hành biện pháp cần thiết để thu thập chứng Nhưng xem quy định khó thực thực tế mà hành quốc gia chưa thực cải tổ quan công quyền chưa thực “gần dân” Khi người có trách nhiệm quản lý hồ sơ, tài liệu quan công quyền thiện chí việc cấp cho người dân giấy tờ, tài liệu có liên quan tới vụ kiện có lẽ người dân không thật dễ dàng để có tay thông báo nói Do vậy, để đơn giản hoá thủ tục tố tụng, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân việc bảo vệ quyền lợi cần hoàn thiện quy định theo hướng quan, tổ chức lưu giữ, quản lý chứng vụ án không cung cấp tài liệu cần thiết không thông báo văn cho đương lý việc không cung cấp đương yêu cầu can thiệp Toà án việc thu thập chứng Thứ hai, quy định liên quan đến thủ tục áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng dân Theo quy định BLTTDS hành quy định thời điểm áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời BLTTDS chủ yếu xây dựng 139 sở kế thừa ba pháp lệnh thủ tục tố tụng trước bổ sung, hoàn thiện sở tham khảo quy định tương ứng pháp luật tố tụng dân số nước giới Tuy nhiên, tiếp thu quy định nước thời điểm áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời BLTTDS Việt Nam nhiều hạn chế Theo pháp luật tố tụng dân nhiều nước giới mà điển hình pháp luật tố tụng dân Mỹ, Pháp Trung Quốc thủ tục áp dụng biện pháp khẩn cấp áp dụng trước khởi kiện trình Toà án giải vụ kiện áp dụng cách hoàn toàn độc lập Mặc dù, BLTTDS Việt Nam mở rộng phạm vi áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời so với quy định trước kia, cho phép đương yêu cầu án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời với việc nộp đơn khởi kiện vụ án trình giải vụ án (Điều 99 BLTTDS) không cho phép yêu cầu áp dụng biện pháp trước khởi kiện vụ án Chính vậy, nhằm bảo đảm cho khả khôi phục quyền lợi ích bị vi phạm pháp luật tố tụng dân cần mở rộng quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phát hành vi vi phạm pháp luật xâm hại đến quyền lợi ích cá nhân, tổ chức Thứ ba, việc xây dựng quy định thủ tục tố tụng dân rút gọn Một yêu cầu hoạt động xét xử dân việc bảo vệ quyền công dân bảo đảm tính kịp thời việc xây dựng thủ tục tố tụng dân rút cần thiết trường hợp vụ án dân có đầy đủ tình tiết, chứng thể rõ ràng quyền nghĩa vụ bên tranh chấp Nghị số 49 – NQ/TW Bộ trị ngày 2/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 củng cố cho nhận định rõ cần phải tiếp tục: “Xây dựng chế xét xử theo thủ tục rút gọn vụ án có đủ số điều kiện định” Qua tham khảo pháp luật tố tụng dân nước thấy pháp luật tố tụng dân nước giới có quy định thủ tục tố tụng dân rút gọn việc xét xử giao cho Thẩm phán đảm nhiệm Ở Việt Nam, Luật Tổ chức Toà án nhân dân năm 1960, 1981, 1992, 2002 quy định 140 Toà án xét xử định theo đa số ngoại lệ Chẳng hạn điều 12 Luật Tổ chức Toà án năm 1960 quy định “Toà án nhân dân thực hành chế độ xét xử tập thể định theo đa số Khi sơ thẩm, Toà án nhân dân gồm Thẩm phán hai Hội thẩm nhân dân; trường hợp xử vụ án nhỏ, giản đơn không quan trọng Toà án nhân dân xử Hội thẩm nhân dân” Đối với loại vụ kiện có chứng rõ ràng, bên đương thừa nhận nghĩa vụ xét chất loại việc tranh tụng chứng quyền, nghĩa vụ bên đương Nếu quy định bị đơn có quyền kháng cáo án Toà án trường hợp bị đơn lợi dụng pháp luật kháng cáo nhằm kéo dài vụ án, trì hoãn việc thi hành nghĩa vụ Vô hình chung pháp luật tạo điều kiện cho người thiện chí việc thực nghĩa vụ trì hoãn việc thực nghĩa vụ gây thiệt hại cho quyền lợi hợp pháp nguyên đơn Thiết nghĩ, để bảo vệ kịp thời quyền lợi hợp pháp nguyên đơn cần thiết phải quy định phán thẩm phán loại vụ kiện có chứng rõ ràng, bên đương thừa nhận nghĩa vụ, có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, việc nghiên cứu thiết lập chế chuyển hoá thủ tục xét xử rút gọn thủ tục thông thường giải pháp nhằm bảo vệ quyền lợi bị đơn “ngay tình” “trung thực” chống lại lạm quyền bên kiện Cụ thể cần quy định định Toà án buộc toán nợ không bị phản kháng thời hạn định có hiệu lực thi hành Ngược lại, trường hợp người bị kiện phản đối định Toà án buộc toán nợ (kháng án) vụ kiện đưa xét xử phiên sơ thẩm c) Hoàn thiện pháp luật tố tụng hành Luật Tố tụng hành (TTHC) QH XII thông qua kỳ họp thứ 8, có hiệu lực từ ngày 1.7.2011 đánh giá bước tiến lớn xây dựng Nhà nước pháp quyền, tăng cường quyền dân chủ công dân trách nhiệm Nhà nước Tuy nhiên, qua thực tiễn giải vụ án hành chính, số quy định Luật Tố tụng hành khó thực thi thực tiễn nội dung quy định 141 có tính khái quát cao thiếu sở pháp lý ràng buộc trách nhiệm người có nghĩa vụ đặc biệt bên bị khởi kiện Trong tố tụng hành chính, bên bị khởi kiện quan công quyền vấn đề quy định nghĩa vụ pháp lý phải rõ ràng cần có chế xử lý nghiêm minh trường hợp thoái thác nghĩa vụ tố tụng hành Luật Tố tụng hành hành quy định nghĩa vụ mà chưa đề cập đến trách nhiệm bên bị kiện trường hợp không thực nghĩa vụ thực tiễn xảy tình người bị khởi kiện không thực nghĩa vụ tố tụng khiến việc giải vụ án hành kéo dài, phức tạp gây thiệt hại quyền lợi công dân, cá nhân Chính thế, cần bổ sung nghĩa vụ sau bên bị khởi kiện: - Thứ nhất, pháp luật cần quy định: Bên bị kiện có nghĩa vụ chứng minh tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành bị khiếu kiện Nếu pháp luật tố tụng hành không bổ sung quy định khó bảo đảm bình đẳng bên tố tụng hành người bị khởi kiện bên chủ động, có quyền đơn phương định hành chính, thực hành vi hành sở quy định pháp luật nên họ có ưu bên khởi kiện việc xác định tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành bị khiếu kiện Nhằm bảo đảm bên bị kiện thực nghĩa vụ này, pháp luật tố tụng hành cần giới hạn thời gian “trong thời hạn định kể từ nhận thông báo việc bị khởi kiện, bên bị kiện không cung cấp tài liệu, chứng để chứng minh tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành bị kiện tòa án có quyền coi điều trình bày người khởi kiện thật” - Thứ hai, cần bổ sung quy định giới hạn thời gian, nội dung quyền “sửa đổi hủy bỏ định hành chính, định kỷ luật buộc việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện” (Khoản Điều 51) thực tiễn xảy trường hợp người bị kiện lợi dụng quyền để kéo dài thời hạn giải vụ án hành khiến cho quyền lợi người khởi kiện bị thiệt hại nghiêm trọng Nhằm tăng cường việc bảo vệ quyền lợi cho công dân, Luật Tố tụng hành nên bổ sung giới hạn thời điểm thực 142 quyền nội dung sửa đổi định hành bị khởi kiện theo hướng: Người bị kiện có quyền sửa đổi định hành bị khiếu kiện trước mở phiên tòa; người bị kiện không sửa đổi định hành bị khiếu kiện theo hướng bất lợi cho người khởi kiện 4.3.5 Cải cách mô hình tổ chức hệ thống Tòa án theo cấp xét xử không phụ thuộc vào cấp hành máy nhà nước Tổ chức hệ thống Tòa án kết hợp nguyên tắc cấp xét xử với cấp hành lãnh thổ, gồm: Tòa án tối cao tương ứng với cấp hành trung ương; TAND cấp tỉnh tương ứng với cấp hành tỉnh TAND cấp huyện tương ứng với cấp hành huyện Cơ cấu tổ chức gắn liền với cấp hành tạo thuận lợi cho phối hợp hoạt động xét xử với hoạt động điều tra, truy tố việc thực nhiệm vụ trị địa phương đặc biệt nhiệm vụ đấu tranh, phòng chống tội phạm địa bàn địa phương Tuy nhiên, cấu tổ chức hệ thống Tòa án gắn liền với cấp hành địa phương tạo nhiều nguy hạn chế độc lập Tòa án trình xét xử lực xét xử Tòa án cấp đặc biệt TAND cấp huyện Những nguy đe dọa đến khả độc lập Tòa án, độc lập hoạt động xét xử phân tích mục 3.3 bộc lộ thực tiễn hoạt động xét xử Tòa án lãnh đạo Đảng Nhà nước thừa nhận Vì thế, nhằm hạn chế tối đa nguy ảnh hưởng đến tính độc lập Tòa án cần phải thay đổi hệ thống tổ chức Tòa án hành Theo Nghị số 49-NQ/TW, hệ thống Tòa án tổ chức sở nguyên tắc cấp xét xử theo mô hình: Tòa án khu vực Tòa án sơ cấp (cấp xét xử sơ thẩm); Tòa án phúc thẩm Tòa án trung cấp (xét xử sơ thẩm, phúc thẩm); Tòa thượng thẩm Tòa án cao cấp (xét xử phúc thẩm án Tòa phúc thẩm xét xử sơ thẩm) TAND tối cao Chủ trương cải cách giải pháp hữu hiệu hạn chế tác động máy hành địa phương vào hoạt động xét xử Tòa án đồng thời hạn chế xu hướng địa phương hóa hoạt động xét xử Tòa án có chiều hướng gia tăng Tổ chức hệ thống Tòa án theo cấp xét xử có tác dụng mạnh mẽ việc nâng cao lực, chất lượng xét xử Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm Tổ 143 chức hệ thống theo cấp xét xử tạo điều kiện cho Tòa án linh hoạt việc thành lập Tòa án cấp sơ thẩm Việc từ bỏ ràng buộc không gian đơn vi hành địa phương tạo điều kiện quy định thẩm quyền theo không gian sở ước lượng nhu câu xét xử vùng miền Điều góp phần hạn chế tình trạng phân tán nguồn lực đầu tư sở vật chất người cho Tòa án cấp huyện có số lượng án xét xử ít, nhu cầu xét xử thấp đồng thời tăng cường việc đầu tư sở vật chất, nguồn lực người cho vùng miền có nhu cầu xét xử cao, số lượng án phải thụ lý giải lớn việc lập nhiều Tòa án cấp sơ thẩm vùng miền 4.3.6 Cải cách chế tuyển dụng, bổ nhiệm Thẩm phán Một nguyên nhân dẫn đến chất lượng hiệu xét xử Tòa án nhiều hạn chế đội ngũ Thẩm phán chưa đủ số lượng hạn chế trình độ khoa học pháp lý, kỹ nghề nghiệp[95] Chính nhiệm vụ cần thực nhằm bảo đảm chất lượng hiệu xét xử Tòa án xây dựng phát triển đội ngũ Thẩm phán đủ số lượng đảm bảo trình độ pháp lý, kỹ nghề nghiệp phẩm chất đạo đức Dưới số giải pháp cần thực nhằm đáp ứng yêu cầu trên: - Thứ nhất, cải cách phương thức tuyển dụng đạo tạo cử nhân luật Cử nhân luật nguồn nhân lực để tuyển dụng phát triển Thẩm phán Chất lượng cử nhân luật ảnh hưởng mạnh mẽ đến lực phẩm chất đạo đức Thẩm phán tương lai Hiện nay, chương trình đạo tạo điều kiện tuyển sinh sinh viên luật nhiều hạn chế khiến cho chất lượng cử nhân luật chưa đảm bảo yêu cầu hành nghề luật nói chung, nghề Thẩm phán nói riêng Kinh nghiệm đào tạo luật số nước phát triển cho thấy cần đề cao việc rèn luyện kỹ thực hành nghề luật chương trình đào tạo cử nhân chương trình đạo tạo luật Việt Nam chưa trọng vấn đề Chình thế, cần phải cải cách chương trình đạo tạo luật theo hướng bổ sung kiến thức gắn liền với hoạt động thực hành nghề luật sở có luật gia, luật sư chức danh tư pháp làm việc (bổ sung tập sinh viên công ty luật, văn phòng luật sư, quan tư pháp trước sinh viên viết khóa luận tốt nghiệp cử nhân) Bên cạnh đó, theo chúng tôi, sở đào tạo cử nhân luật nên thay đổi môn thi người Tòa án đặc biệt quyền xét xử hành vi vi hiến quan nhà nước xâm hại đến quyền người 148 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ NGHIÊN CỨU TIẾP THEO Bảo vệ quyền người hoạt động có ý nghĩa đặc biệt quan trọng nhu cầu thụ hưởng quyền người cá nhân Bảo vệ quyền người hoạt động vừa mang tính phòng ngừa, vừa mang tính tự vệ nhằm chống lại, loại trừ hành vi xâm hại quyền người, đồng thời bảo đảm cho quyền người tôn trọng thực đời sống xã hội Bảo vệ quyền người nhiều chủ thể xã hội thực nhiều hoạt động khác Trong chế bảo vệ quyền người, bảo vệ quyền người Tòa án hoạt động bảo vệ thể nhiều ưu điểm mà chủ thể khác khó đạt Thông qua hoạt động xét xử, Tòa án không trừng phạt người thực hành vi xâm hại quyền người; khôi phục lại quyền người bị xâm hại mà thực hóa chức bảo vệ quyền người pháp luật- phương thức bảo vệ quyền người quan trọng xã hội pháp quyền vào đời sống xã hội Bên cạnh phạm vi bảo vệ rộng, bảo vệ quyền người Tòa án thể đặc điểm ưu việt trình bảo vệ như: bảo đảm công bằng, công khai trình bảo vệ đặc biệt tính độc lập chủ thể bảo vệ bên tranh chấp quyền mối quan hệ với chủ thể pháp luật khác Chính bảo vệ quyền người Tòa án đáp ứng kỳ vọng chủ thể mang quyền, yêu cầu mong muốn xã hội dân chủ, văn minh nên chế độ pháp quyền yêu cầu Tòa án phải chủ thể trung tâm có vị trí, vai trò tối cao việc bảo vệ quyền người Nhà nước pháp quyền yêu cầu Tòa án có quyền trừng phạt tất chủ thể thực hành vi xâm hại quyền người kể quyền lập pháp, quyền hành pháp thực hành vi vi phạm quyền người đặc biệt hành vi vi phạm quyền cá nhân Nhằm bảo đảm hiệu niềm tin xã hội vào chế độ pháp quyền pháp luật tố tụng Tòa án phải xây dựng đầy đủ, thống nhất, chặt chẽ khoa học; tổ chức hệ thống Tòa đáp ứng yêu cầu xét xử quyền tiếp cận Tòa án người dân dễ dàng, đồng thời bảo đảm hạn chế tác động quan quyền lực nhà nước, quan hành nhà nước vào hoạt động Tòa án; đội ngũ Thẩm phán đủ lực, trình độ 149 phẩm chất đạo đức để xét xử vô tư, khách quan pháp luật Ngoài ra, Nhà nước xã hội cần đầu tư mạnh mẽ nguồn lực vật chất phục vụ cho hoạt động xét xử công minh văn minh Ở Việt Nam, yếu tố hợp lý lý thuyết nhà nước pháp quyền vận dụng vào trình đổi máy nhà nước Tòa án thiết chế trung tâm quyền lực tư pháp ngày bảo đảm độc lập trình xét xử nhằm bảo vệ quyền người tốt Trong năm qua, Tòa án Việt Nam hoạt động xét xử hình sự, xét xử dân xét xử hành ngăn chặn có hiệu hành vi vi phạm pháp luật xâm hại đến quyền người, đồng thời khôi phục quyền người bị xâm hại Tuy nhiên, ảnh hưởng yếu tố mang tính chất lịch sử, trình độ phát triển kinh tế - xã hội nhiều hạn chế, hệ thống pháp luật nhiều mâu thuẫn, thiếu sót, phận Thẩm phán lực, trình độ chuyên môn nghiệp vụ chưa tương xứng, phẩm chất đạo đức hạn chế khiến cho hiệu bảo vệ quyền người hoạt động xét xử chưa đáp ứng yêu cầu, mong muốn người dân Trong nguyên nhân ảnh hưởng tiêu cực đến chất lượng hiệu bảo vệ quyền người xét xử Thẩm phán, Hội Thẩm Tòa án chưa thực độc lập nguyên nhân khiến cho hiệu bảo vệ quyền xét xử bị hạn chế Chính Tòa án, Thẩm phán Hội Thẩm chưa độc lập trình xét xử khiến cho sô án, định Tòa án chưa khách quan, chưa công Điều ảnh hưởng không nhỏ đến niềm tin người dân vào công lý, công xã hội Bên cạnh đó, mâu thuẫn, chồng chéo pháp luật tố tụng tư pháp, tổ chức hệ thống Tòa án chất lượng đội ngũ Thẩm phán ảnh hưởng nghiêm trọng đến chất lượng hiệu bảo vệ quyền người hoạt động xét xử Chính vậy, nhằm bảo đảm định hướng xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN, nhiệm vụ ưu tiên hàng đầu giai đoạn cần phải xây dựng giải pháp khoa học thực tiễn thúc đẩy hiệu bảo vệ quyền người Tòa án Nâng cao hiệu bảo vệ quyền người Tòa án đồng thời xây dựng sở lý luận pháp luật đảm bảo vị trị, vai trò tối cao Tòa án việc bảo vệ quyền người yêu cầu tiên quyết định thành công công xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Những giải pháp nhằm 150 bảo đảm độc lập Tòa án; bảo đảm hoạt động xét xử công bằng; quyền kiểm soát quyền lực nhà nước hoạt động xét xử; nâng cao chất lượng hoạt động thi hành án dân hướng đến mục tiêu cuối nâng cao hiệu bảo vệ quyền người hoạt động xét xử, đồng thời nâng cao vị trí, vai trò Tòa án tâm lý, nhận thức xã hội nhằm góp phần vào thành công công xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam dân, dân, dân Nhằm bảo đảm cho giải pháp luận án đề xuất phát huy hiệu thực tiễn cần phải tiếp tục nghiến cứu làm rõ sở lý luận thực tiễn vấn đề khoa học sau: - Tiếp tục nghiên cứu sở lý luận thực tiễn phạm vi, nội dung kết cấu đạo luật bảo đảm độc lập xét xử Tòa án; - Tiếp tục nghiên cứu sở lý luận thực tiễn phạm vi, nội dung kết cấu chế định tố tụng Hiến pháp; - Tiếp tục nghiên cứu pháp luật có liên quan để sửa đổi bô sung nhằm tạo sở pháp lý thống nhất, phụ hợp phục vụ việc thay đổi quy trình tuyển chọn bổ nhiệm Thẩm phán; - Nghiên cứu lý luận thực tiễn để xây dựng hệ thống chuẩn mực đạo đức nghề Thẩm phán 151 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN ĐÃ CÔNG BỐ Vai trò Tòa án việc bảo vệ quyền người, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 01/2014, trang 6-11; Nâng cao hiệu bảo vệ quyền người Tòa án Việt Nam, Tạp chí Pháp luật phát triển, số 01/2014, trang 46-53; Bảo đảm độc lập Tòa án Hiến pháp, Tạp chí Pháp luật Phát triển, số 5+6/2013, trang 65-72; Vai trò Tòa án việc bảo vệ quyền công dân, Tạp chí TAND, số 22/2013, trang 7-11; Hoàn thiện chế định quyền người tố tụng hình thông qua hoạt động xét xử Tòa án, Tạp chí Kiểm sát, số 23/2013, trang 46-51 Vị trí, vai trò chức tòa án Thái Lan nay, Thông tin pháp lý, số 13/2012, trang 2-5; Mối quan hệ quyền lực nhà nước với đảng phái trị nhà nước tư sản, Thông tin pháp lý, số 10/2012, trang 14-20; 152 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt Đào Duy Anh (2009), Từ điển Hán Việt giản yếu, Nxb Văn Học; Hoàng Thế Anh, Hiện trạng án dân tồn đọng, đăng trang web: , truy cấp lúc 23h, ngày 15/7/2013; Ban đạo cải cách tư pháp (2006), Báo cáo kết năm thực Nghị số 08-NQ/TW, ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới; Nguyễn Cảnh Bình (dịch) (2013), Hiến pháp Mỹ làm nào, Nxb Thế Giới; Bộ ngoại giao Việt Nam, Báo cáo quốc gia kiểm điểm định kỳ việc thực quyền người Việt Nam, đăng , truy cập ngày 04/11/2013; Bộ Tư pháp – Dự án Star Việt Nam (2011), Kinh nghiệm xây dựng sửa đổi Hiến pháp Hoa Kỳ, Tài liệu Hội thảo quốc tế, Hà Nội; Chính phủ (2013), Báo cáo tổng kết tổng kết công tác phòng chống tham nhũng năm 2012; Nguyễn Ngọc Chí (2012), Tổ chức Tòa án theo cấp xét xử hiến pháp sửa đổi, bổ sung, (Trong sách sửa đổi, bổ sung hiến pháp 1992- vấn đề lý luận thực tiễn, tập 1, Nxb Hồng Đức); Nguyễn Ngọc Chí (2009), Chức Tòa án tố tụng hình trước yêu cầu cải cách tư pháp, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, số 25; 10 Nguyễn Đăng Dung (2006), Nhà nước trách nhiệm nhà nước, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 11 Nguyễn Đăng Dung (2010), Hạn chế tùy tiện quan nhà nước, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 12 Nguyễn Đăng Dung (2012), Tòa án Việt Nam bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội; 153 13 Nguyễn Đăng Dung Vũ Công Giao, Độc lập tư pháp – Lý luận thực tiễn, đăng truy cập ngày 23/4/2013; 14 Lưu Tiến Dũng (2012), Độc lập xét xử Nhà nước pháp quyền Việt Nam, Nxb Tư pháp Hà nội; 15 Trịnh Hồng Dương (1996) chủ nhiệm đề tài “Vị trí, vai trò chức Toà án nhân dân máy nhà nước ta qua thời kỳ cách mạng Việt Nam” MS: 95-98-048/ĐT Quyễn 1, Toà án nhân dân tối cao, Hà Nội; 16 Đảng Cộng sản Việt Nam (1956), Chỉ thị Bộ Chính trị số 43/CT-TW, tháng năm 1956 việc tích cực phát huy thành tích kiên sửa chữa sai lầm cải cách ruộng đất đợt 5; 17 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08/NQ-TW, ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới; 18 Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TW, ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020; 19 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Báo cáo tóm tắt kết 04 năm triển khai thực Nghị 08-NQ/TW ngày 02/02/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới; 20 Đảng cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VII, IX, X, XI, Nxb Chính trị quốc gia, H; 21 Đảng cộng Sản Việt Nam (2011), Cương lĩnh xây dựng đất nước thời kỳ độ lên chủ nghĩa xã hội sửa đổi phát triển năm 2011, H; 22 Phạm Hoàng Giang (2007), Vai trò án lệ với phát triển pháp Luật hợp đồng, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 02; 23 Võ Trí Hảo (2003), Vai trò giải thích pháp luật Tòa án, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 3; 24 Nguyễn Đức Hiệp (2004), Những yêu cầu cải cách tư pháp xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN họat động xét xử tòa án, Tạp chí Pháp lý, số 09; 25 Hội luật gia Việt Nam (2013), Chỉ số công lý: Thực trạng công bình đẳng dựa ý kiến người dân năm 2012; 154 26 Nguyễn Thị Hồi (2011), Câu hỏi ôn tập môn lý luận nhà nước pháp luật, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 27 Nguyễn Thị Hồi (2005), Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức Bộ máy nhà nước số nước, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 28 Tô Văn Hoà (2007), Tính độc lập án- Nghiên cứu pháp lý khia cạnh lý luận, thực tiến Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam kiến nghị Việt Nam, Nxb Lao động, Hà Nội; 29 Khoa luật- Đại học quốc gia Hà Nội (2010), Quyền người – Tập hợp bình luận/khuyến nghị chung Ủy ban công ước Liên hợp quốc, Nxb Công an nhân dân; 30 Vũ Đức Khiển (2006), Xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật đáp ứng yêu cầu Nhà nước pháp quyền XHCN vủa dân, dân, dân, MS:KX.04.05, Bộ Tư pháp, Hà Nội; 31 Hoàng Thế Liên (2006), Xây dựng hoàn thiện thể chế pháp luật phục vụ cải cách tư pháp nhiệm vụ tâm ngành tư pháp, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 07; 32 Trần Huy Liệu (2005), Đổi tổ chức hoạt động quan Tư pháp theo hướng xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Đại học Luật Hà Nội; 33 Trương Đắc Linh (2009), Bàn tài phán hiến pháp thẩm quyền quan tài phán hiến pháp Việt Nam (Kỷ yếu Hội thảo quốc tế bảo hiến); 34 Liên hợp quốc (1948), Tuyên ngôn toàn giới quyền người năm 1948; 35 Liên hợp quốc (1966), Công ước quốc tế quyền dân sự, trị năm 1966; 36 Liên hợp quốc (1966), Công ước quốc tế quyền kinh tế, văn hóa, xã hội năm 1966; 37 Lê Vương Long (2006), Những vấn đề lý luận quan hệ pháp luật, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 38 Lê Vương Long (chủ biên) (2008), Trách nhiệm pháp lý, số vấn đề lý luận thực tiễn nước ta nay, Nxb CAND, Hà Nội; 155 39 Nguyễn Đình Lộc (2001), Vấn đề đổi tổ chức hoạt động quan tư pháp nước ta, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 40 Uông Chu Lưu (2006) chủ nhiệm đề tài “Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu lực xét xử Tòa án nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân, dân” MS: KX.04.06, Bộ Tư pháp, Hà Nội; 41 Phan Công Luận (2006), Uy tín người Thẩm phán, Tạp chí Luật học, số 01; 42 Nguyễn Văn Luyến (2005), Vai trò Tòa án việc phòng ngừa tội phạm, Tạp chí Luật học, số 06; 43 Đoàn Đức Lương (2007), Nâng cao lực xét xử vụ án dân Tòa án trình cải cách tư pháp, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 02; 44 Mác- Anghen toàn tập, Tập 3, tập 23; 45 Dương Thanh Mai (2011), Xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN dự thảo văn kiện trình đại hội XI, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số Chuyên đề; 46 Hồ Chí Minh toàn tập, tập 3; 47 Hồ Chí Minh (2005), Bàn nhà nước pháp luật, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 48 Mongtesquieu (1996), Bàn tinh thần pháp luật, Nxb Giáo dục, Hà Nội; 49 Đổ Mười (1991), Sửa đổi Hiến pháp xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam đẩy mạnh nghiệp đổi mới, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 50 Nguyễn Năng Nam (2010), Xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN quản lý xã hội Việt Nam sở đạo đức pháp luật theo tư tưởng Hồ Chí Minh, Tạp chí Luật học, số 06 51 Khuất Văn Nga (2010), Khẩn trương xây dựng BLTTHS cho năm sau 2010, Tạp chí Kiểm sát, số 15 52 Phạm Hữu Nghị, Nguyễn Như Phát (2010), Nâng cao tính pháp quyền nhà nước mục tiêu xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN 156 nhân dân, nhân dân, nhân dân, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 10; 53 Trần Nghị (2009), Nghiên cứu vận dụng tư tưởng Hồ Chí Minh pháp luật đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN nhân dân, nhân dân, nhân dân nước ta, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 12; 54 Phan Đăng Nhật (2007), Tòa án phong tục- Một kiểu vận dụng luật tục có hiệu quả, Tạp chí Nhà nứơc pháp luật, số 03; 55 Hoàng Phê (chủ biên) (2007), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng; 56 Philippa Strum, Vai trò tư pháp độc lập, (Trong sách pháp quyền chủ nghĩa hợp hiến: Một số tiểu luận học giả nước ngoài, Khoa luật – Đại học quốc gia Hà Nội (2012), Nxb Lao động – xã hội, Hà nội); 57 Nguyễn Thị Hoài Phương (2009), Mô hình Tòa án hiến pháp Việt Nam điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN, Kỷ yếu Hội thảo quốc tế bảo hiến; 58 Quốc hội Nước Việt nam dân chủ cộng hòa (1946), Hiến pháp 1946; 59 Quốc hội Nước Việt nam dân chủ công hòa (1959), Hiến pháp năm 1959; 60 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (1980), Hiến pháp năm 1980; 61 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2001), Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001; 62 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2013), Hiến pháp năm 2013; 63 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2009), Bộ luật Hình năm 1999 (và sửa đổi, bổ sung năm 2009); 64 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2003), Bộ luật Tố tụng hình năm 2003; 65 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2011), Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011; 66 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2005), Bộ luật dân năm 2005; 67 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2002), Luật Tổ chức Tòa án năm 2002; 157 68 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2008), Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2008; 69 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2008), Luật Đất đai sửa đổi, bổ sung năm 2008; 70 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2011), Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước; 71 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2011), Luật Tố tụng hành chính; 72 Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam (2014), Luật đất đai năm 2014; 73 Tào Thị Quyên (2005), Cơ sở chế độ giám sát tư pháp Hiến pháp, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10; 74 Jean Jacque Rousseau (2004), Bàn khế ước xã hội, Nxb Chính trị pháp lý, Hà nội; 75 Sandra Day O'Connor, Tầm quan trọng độc lập tư pháp, (trích dẫn từ sách Về pháp quyền chủ nghĩa hợp hiến, Nxb Lao động - xã hội, năm 2012); 76 Nguyễn Ngọc Sơn (2010), Một số bình luận từ thực tiễn giải vụ việc hạn chế cạnh tranh, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 01; 77 Bùi Ngọc Sơn (2010), Một Hiến pháp hoàn hảo hơn, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 11; 78 Bùi Ngọc Sơn (2004), Tố tụng hiến pháp, Tạp chí nhà nứoc pháp luật, số 12; 79 Bùi Ngọc Sơn (2005), Triết lý trị Trung Hoa cổ đại vấn đề nhà nước pháp quyền- Suy ngẫm, tham chiếu ngợi mở Nxb Tư pháp, Hà Nội; 80 Bùi Ngọc Sơn (2004), Xây dựng nhà nước pháp quyền bối cảnh văn hoá Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 81 Bùi Ngọc Sơn (2005), Góp phấn nghiên cứu Hiến pháp nhà nước pháp quyền, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 82 Bùi Ngọc Sơn (2007), Cách nhìn truyền thống người Việt hệ lụy nó, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 01; 158 83 Bùi Ngọc Sơn (2006), Bảo hiến Việt Nam, Nxb Tư Pháp, Hà Nội; 84 Thanh tra Chính phủ (2013), Báo cáo tổng kết hoạt động năm 2012 phương hướng nhiệm vụ năm 2013 ngành Thanh tra; 85 Lê Minh Tâm (2010) (chủ nhiệm), Văn hóa pháp luật Việt Nam: từ lý luận đến thực tiễn, Đề tài KX.03.03/06-10; 86 Thái Vĩnh Thằng (2008), Từ điển thuật ngữ lý luận nhà nước pháp luật, Nxb CAND, Hà Nội; 87 Thái Vĩnh Thắng (2008), Tổ chức Tòa án hành Cộng hòa Pháp số kinh nghiệm áp dụng cho Tòa hành Việt Nam, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 03; 88 Đặng Minh Tuấn, Nâng cao độc lập tư pháp; trọng tâm việc sửa đổi Hiến pháp, (Trong sách sửa đổi, bổ sung hiến pháp 1992- vấn đề lý luận thực tiễn, tập 1, Nxb Hồng Đức, 2012.); 89 Lã Khánh Tùng, Quyền xét xử công pháp luật quốc tế, đăng truy cập ngày 07/12/2013; 90 TAND tối cao (2007), Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2008 ngành Tòa án; 91 TAND tối cao (2008), Báo cáo tổng kết công tác năm 2008 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2009 ngành Tòa án; 92 TAND tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác năm 2009 nhiệm vụ trọng tâm năm 2010 ngành Tòa án; 93 TAND tối cao (2010), Báo cáo tổng kết công tác năm 2010 nhiệm vụ trọng tâm năm 2011 ngành Tòa án; 94 TAND tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác năm 2011 nhiệm vụ trọng tâm năm 2012 ngành Tòa án; 95 TAND tối cao (2012), Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm năm 2013 ngành Tòa án; 96 TAND tối cao (2013), Báo cáo số 11/BC-TA, ngày 20/3/2013 TAND tối cao việc trả lời chất vấn Đại biểu Quốc hội; 97 TAND tối cao (2010), Báo cáo tổng kết 12 năm thực tiễn giải vụ án hành chính; 159 98 TAND tỉnh Thừa Thiên Huế (2011), Báo cáo tổng kết công tác năm 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011; 99 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2002), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tòa án năm 2002; 100 Ủy ban Thường vụ quốc hội (2011), Quy chế phối hợp TAND tối cao với Hội đồng nhân dân địa phương việc quản lý Tòa án địa phương tổ chức ban hành kèm theo Nghị số 132/NQ-UBTVQH11 Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 11; 101 Viện Khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp (2005), Từ điển luật học, Nxb Từ điển Bách khoa; 102 Viện Khoa học pháp lý- Bộ Tư pháp (2011), Một số vấn đề tổ chức hoạt động thi hành án nay, Thông tin khoc học pháp lý, số chuyên đề Thi hành án dân sự; 103 VPCULHQ quyền công dân Hội luật sư quốc tế (2009), Quyền công dân quản lý tư pháp, Nxb Công an nhân dân; 104 Chu Thị Trang Vân (2006), Tiếp cận quyền tư pháp việc áp dụng pháp luật hình Tòa án từ góc độ lịch sử, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 06; 105 Nguyễn Quốc Vinh (2010), Sự trở lại đáng lo ngại học thuyết lỗi thời, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 13; 106 Nguyễn Quang Vũ, Hà Hồng Hà (2010), Áp dụng pháp luật hoạt động xét xử án hình Tòa án nhân dân cấp – nhìn từ địa phương, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 16; 107 Phạm Hoàng Yến (2005), Đối tượng xét xủa hành TAND, Tạp chí Quản lý nhà nước, số 04; 108 Wolfgang Benedek (2008), Tìm hiểu quyền người, Nxb Tư pháp; Tài liệu Tiếng Anh 109 David Feldman (2011), Extending the Role of the Courts: The Human Rights Act 1998, Article first published online: 24 JAN 2011 (© The Parliamentary History Yearbook Trust 2011); 160 110 Eyal Benveniti (1997), The role of national courts in preventing of torture suspected terrorists, Tạp chí EJIL, số 8; 111 Harold R Nsekela (2010), The role of national courts and regional courts in protecting human rights and developing human rights jurisprudence” A Paper for Presentation during the EAMJA Annual Conference and General Meeting, 17th-22nd May 2010, at Ngurdoto Mountain Lodge, Arusha, Tanzania; 112 Marie Eve Hudon (2011), The role of the courts in the recognition of the language rights, publication 2001-68-E; 113 Mircea Damaschin (2011), The right to an independent court of law Theoretical aspects The european court of human rights case-law, Tạp chi Lex et Scientia, số 18; 114 Mr Khanlar Hajiyev(2002), The role of constitutional courts and ordinary courts in protection for the human rights, Conference on “Human Rights Protection Systems”(Bishkek, 21-22 November 2002) tổ chức CDL-JU, số 43; 115 Nancy Holmes (1991), Human rights and the courts in Canada”, Tạp chí Law and Government Division, số 11 116 Oxford University (2007), Oxford student’s Dictionary for learners using English to study other subjects, Oxford University press; 117 John William Stickels (2003), Victim satisfaction: A model of the Crimminal Justice System, Luận án tiến sĩ luật học; 118 Yaser Dogan (2009), The fundamental rights jurisprudence of the european court of justice: Protection for human rights within the european uinon legal order, Tạp chí Ankara law review, số 6; 119 Young KG (Young, Katharine G.) (2010), A typology the economic and social rights adjudication: Exploring the catalytic function the judicial review” Tạp chí Icon – International journal of constitutional law, số 8; Tài liệu web site: 120 www.sotaythamphan.gov.vn/view_index.php?hidEvent=selectChapter& hidChapter=270; 161 121 www.moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/thong-tin-khac.aspx?ItemID=5454, truy cập lúc 15h, ngày 05/9/2013, năm thực Nghị 49-NQ/TW ngành Tòa án: Tranh tụng phiên tòa tiếp tục khâu đột phá; 122 www.wikipedia.org/wiki/N%E1%BB%AF_th%E1%BA%A7n_C%C3% B4ng_l%C3%BD 123 ly-hon-724535.htm; 124 dinh-khang-an-cua-toa-toi-cao-1253313.html; 125 trai-phap-luat.html; 126 trai-phap-luat.html;

Ngày đăng: 30/08/2016, 23:14

Từ khóa liên quan

Mục lục

  • Vai trò của tòa án trong việc bảo vệ quyền con người ở Việt Nam hiện nay

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan