i ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHẠM VŨ THẮNG PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HAI QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƢỜNG SA Chuyên ngành: Luật quốc tế Mã số: 62 38 60 01 TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SỸ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2014 ii Công trình đƣợc hoàn thành Khoa Luật - Đại Học Quốc gia Hà Nội Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Bá Diến Phản biện 1: …… Phản biện 2: …… Phản biện 3: …… Luận án đƣợc bảo vệ trƣớc Hội đồng cấp nhà nƣớc chấm Luận án tiến sĩ họp Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội vào hồi … … ngày … tháng … năm…… Có thể tìm hiểu luận án tại: - Thƣ viện Quốc gia Việt Nam - Trung tâm Thông tin - Thƣ viện, Đại học Quốc gia Hà Nội iii MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VẤN ĐỀ QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƢỜNG SA 1.1 Tình hình nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa nƣớc 1.1.1 Tình hình nghiên cứu nƣớc 1.1.2 Tình hình nghiên cứu nƣớc 1.2 Nhận xét tình hình nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa 1.2.1 Đối với nghiên cứu chủ quyền 1.2.2 Đối với nghiên cứu giải pháp giải tranh chấp 1.3 Phƣơng hƣớng nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Chƣơng CƠ SỞ PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VỀ CHỦ QUYỀN LÃNH THỔ QUỐC GIA 2.1 Điều ƣớc quốc tế 2.2 Tập quán quốc tế 2.3 Nguyên tắc pháp luật quốc tế 2.3.1 Nguyên tắc chiếm hữu thật (principle of effective occupation) 2.3.2 Nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực 2.4 Án lệ 2.4.1 Vấn đề danh nghĩa chiếm hữu thật sự, danh nghĩa phát chiếm hữu tƣợng trƣng 2.4.2 Vấn đề danh nghĩa kề cận (contiguity) 2.4.3 Vấn đề danh nghĩa đồ 2.4.4 Vấn đề chƣ hầu 2.5 Học thuyết pháp lý 2.5.1 Luật đƣơng đại (Intertemporal law) 2.5.2 Thời điểm kết tinh tranh chấp (critical date) 2.5.3 Estoppel 2.6 Nghị tổ chức quốc tế hội nghị quốc tế 2.7 Hành vi pháp lý đơn phƣơng pháp luật quốc gia 10 iv Chƣơng LUẬN CỨ CỦA CÁC BÊN YÊU SÁCH VÀ CHỦ QUYỀN CỦA VIỆT NAM TRÊN QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƢỜNG SA TỪ GÓC ĐỘ PHÁP LUẬT QUỐC TẾ 3.1 Luận Trung Quốc pháp luật quốc tế 3.1.1 Luận Trung Quốc 3.1.2 Đánh giá luận Trung Quốc từ góc độ pháp luật quốc tế 3.2 Luận Philippines pháp luật quốc tế 3.2.1 Luận Philippines 3.2.2 Đánh giá luận Philippines từ góc độ pháp luật quốc tế 3.3 Luận Malaysia pháp luật quốc tế 3.3.1 Luận Malaysia 3.3.2 Đánh giá luận Malaysia từ góc độ pháp luật quốc tế 3.4 Luận Brunei pháp luật quốc tế 3.4.1 Luận Brunei 3.4.2 Đánh giá luận Brunei từ góc độ pháp luật quốc tế 3.5 Chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Việt Nam nhìn từ góc độ pháp luật quốc tế 3.5.1 Chủ quyền hai quần hai đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Việt Nam từ góc độ nguyên tắc chiếm hữu thật 3.5.2 Chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa từ góc độ kế thừa quốc gia tính liên tục chủ quyền 3.5.3 Chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Việt Nam từ góc độ công nhận quốc tế 3.5.4 Chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa từ góc độ thời điểm kết tinh tranh chấp Chƣơng VẬN DỤNG PHÁP LUẬT QUỐC TẾ TRONG ĐẤU TRANH BẢO VỆ CHỦ QUYỀN QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƢỜNG SA 4.1 Vấn đề lựa chọn giải pháp giải tranh chấp chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa 4.1.1 Cơ chế hoà bình giải tranh chấp lãnh thổ việc bảo lƣu bên tranh chấp v 10 10 10 11 12 12 12 13 13 13 13 13 14 14 14 15 16 16 17 17 17 4.1.2 Vai trò thiết chế giải tranh chấp lãnh thổ 4.2 Giải pháp cho vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa 4.2.1 Đàm phán với Trung Quốc 4.2.2 Đƣa Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII Công ƣớc luật biển 4.3 Giải pháp cho vấn đề chủ quyền quần đảo Trƣờng Sa 4.3.1 Đàm phán đa phƣơng 4.3.2 Đƣa Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII Công ƣớc luật biển 4.3.3 Khởi kiện Tòa án công lý quốc tế 4.4 Giải pháp có khả vận dụng cho vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa quần đảo Trƣờng Sa 4.4.1 Sử dụng chức tƣ vấn Tòa án công lý quốc tế 4.4.2 Đƣa Đại hội đồng, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc 4.4.3 Xây dựng hồ sơ pháp lý chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa 4.5 Một số giải pháp khác góp phấn nâng cao hiệu đấu tranh bảo vệ chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa 4.5.1 Chuẩn bị tốt nhân lực tăng cƣờng việc nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa 4.5.2 Phát triển dân cƣ xây dựng công trình tôn giáo đảo 4.5.3 Nâng cao lực thực sách kinh tế, quốc phòng, ngoại giao 4.6 Một số kiến nghị KẾT LUẬN DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN vi 18 18 18 18 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 21 21 21 24 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hiện nay, Trung Quốc, lãnh thổ Đài Loan yêu sách chủ quyền hoàn toàn hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Việt Nam; Brunei, Malaysia, Philippines có yêu sách phần đối quần đảo Trƣờng Sa Trừ Brunei, bên thiết lập quân sự, di dân củng cố vị trí chiếm đóng Cuộc tranh chấp đe dọa đến chủ quyền quốc gia Việt Nam, nhƣ an ninh khu vực hòa bình giới Pháp luật quốc tế công cụ quan trọng việc điều chỉnh quan hệ quốc tế giải tranh chấp nói chung vấn đề tranh chấp lãnh thổ nói riêng Việc nghiên cứu đề tài “Pháp luật quốc tế việc giải tranh chấp hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa” nhu cầu khoa học pháp lý, đáp ứng đòi hỏi thực tiễn tranh chấp đặt Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Về mục đích, sở pháp luật quốc tế nhằm: (1) khẳng định chủ quyền Việt Nam hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa (2) bác bỏ yêu sách phi lý bên tranh chấp chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Việt Nam (3) đề xuất giải pháp góp phần đấu tranh bảo vệ chủ quyền Việt Nam hai quần đảo bị tranh chấp Nhiệm vụ nghiên cứu: (1) nghiên cứu hệ thống sở pháp luật quốc tế xác lập chủ quyền lãnh thổ có liên quan đến luận chủ quyền bên quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa (2) đứng sở pháp luật quốc tế để khẳng định hành vi xác lập, thực thi chủ quyền hợp pháp Việt Nam hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa (3) nghiên cứu luận bên yêu sách chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa đánh giá từ góc độ pháp luật quốc tế, bác bỏ yêu sách phi lý (4) vận dụng phƣơng thức hòa bình giải tranh chấp theo luật quốc tế việc đấu tranh bảo vệ chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Việt Nam Phạm vi nghiên cứu Đề tài nghiên cứu từ góc độ pháp luật quốc tế vấn đề chủ quyền giải pháp góp phần đấu tranh bảo vệ chủ quyền Việt Nam hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa, không nghiên cứu tranh chấp vùng biển, thềm lục địa Vấn đề áp dụng pháp luật quốc tế vào vấn đề chủ quyền lãnh thổ giải tranh chấp chủ quyền lanh thổ rộng, bao gồm nguyên tắc, quy phạm pháp luật, học thuyết pháp lý, v.v điều chỉnh hành vi quốc gia xác lập thực thi chủ quyền lãnh thổ, điều chỉnh việc giải tranh chấp chủ thể luật quốc tế; điều chỉnh thủ tục giải tranh chấp, v.v Trong khuôn khổ luận án, vấn đề thời gian có hạn, tác giả xin đƣợc lựa chọn nghiên cứu nguyên tắc, quy phạm, học thuyết, trực tiếp liên quan đến vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa, số phƣơng thức hòa bình giải tranh chấp quốc tế có khả vận dụng vào thực tiễn đấu tranh bảo vệ chủ quyền Việt Nam hai quần đảo bị tranh chấp Phƣơng pháp nghiên cứu Phƣơng pháp vật biện chứng: kết luận đƣợc rút dựa sở tiêu chuẩn pháp luật quốc tế, đánh giá toàn diện hệ pháp lý hành vi chủ quyền nhà nƣớc lịch sử Bên cạnh có sử dụng phƣơng pháp tổng hợp, phân tích so sánh luận bên tranh chấp để làm rõ nội dung mà nhiệm vụ mục đích Luận án đặt Đóng góp luận án: Luận án tổng hợp thêm luận điểm, giải thích thức bên yêu sách chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa; phát triển luận khoa học pháp lý làm vững thêm luận chủ quyền Việt Nam dƣới nguyên tắc, học thuyết, quy phạm pháp luật quốc tế (sự kế thừa nhà nƣớc, luật đƣơng đại, tời điểm kết tinh tranh chấp, v.v ) Đồng thời, góp thêm tiếng nói đấu tranh sở pháp luật quốc tế, bác bỏ yêu sách chủ quyền nƣớc hai quần đảo bị tranh chấp Kết nghiên cứu Luận án đóng góp số điểm nhƣ sau: Hệ thống sở pháp lý phát triển thêm bƣớc lý luận xác lập chủ quyền lãnh thổ, đặc biệt luận giải sâu sắc thêm tiêu chuẩn nguyên tắc chiếm hữu thật sự, nguyên tắc quan trọng sở luận chủ quyền Việt Nam quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Đề xuất giải pháp pháp lý cụ thể, đáp ứng yêu cầu trƣớc mắt, nhƣ lâu dài đấu tranh bảo vệ chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Tập hợp thêm luận yêu sách bên quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa để luận giải tinh thần pháp luật; đồng thời phát đề xuất số nội dung cần triển khai nghiên cứu, khắc phục khiếm khuyết chứng chủ quyền Việt Nam Kết nghiên cứu có khả vận dụng vào thực tiễn đấu tranh bảo vệ chủ quyền Việt Nam quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa góp phần hữu ích việc giảng dạy luật quốc tế Kết cấu luận án: Ngoài phần mở đầu, kết luận, tài liệu tham khảo, phụ lục, Luận án đƣợc kết cấu với chƣơng Chƣơng Tổng quan tình hình nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Chƣơng Cơ sở pháp luật quốc tế chủ quyền lãnh thổ quốc gia Chƣơng Luận bên yêu sách chủ quyền Việt Nam hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa từ góc độ pháp luật quốc tế Chƣơng Vận dụng pháp luật quốc tế đấu tranh bảo vệ chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Chƣơng TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VẤN ĐỀ QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƢỜNG SA 1.1 Tình hình nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa nƣớc 1.1.1 Tình hình nghiên cứu nước Từ trƣớc 1975 đến nay, khoa luật có số luận án tiêu biểu là: Luận án tiến sỹ Lê Thành Khê “Vụ quần đảo Hoàng sa Trƣờng Sa trƣớc luật quốc tế”, Học viện nghiên cứu ngoại giao năm 1971 Luận án tiến sỹ Hoàng Trọng Lập “Tranh chấp hai quần đảo Hoàng Sa – Trƣờng Sa luật pháp quốc tế”, Đại học Khoa học Xã chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Ví dụ Nghị Đại hội đồng Liên hợp quốc số 26/25(1970), Tuyên bố Cairo 1943 Posstdam 1945, Tuyên bố Laussane 1888 2.7 Hành vi pháp lý đơn phƣơng pháp luật quốc gia Hành vi pháp lý đơn phƣơng hay pháp luật quốc gia liên quan đến xác lập, thực thi chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa đƣợc coi sở pháp lý giải tranh chấp hai quần đảo Ví dụ hành vi Nhật Bản việc từ bỏ chủ quyền quần đảo chiếm đóng bất hợp pháp Thái Bình Dƣơng Chƣơng LUẬN CỨ CỦA CÁC BÊN YÊU SÁCH VÀ CHỦ QUYỀN CỦA VIỆT NAM TRÊN QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƢỜNG SA TỪ GÓC ĐỘ PHÁP LUẬT QUỐC TẾ 3.1 Luận Trung Quốc pháp luật quốc tế 3.1.1 Luận Trung Quốc Trung Quốc yêu sách quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa dựa “cơ sở lịch sử”, “chiếm hữu trƣớc tiên”, “đặt tên”, “khai phá”, “thực thi quyền tài phán” “quản lý hữu hiệu trƣớc đời luật quốc tế đại” “trƣớc Việt Nam tuyên bố chủ quyền” Trung Quốc tranh luận chủ quyền Việt Nam quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa điểm: (1) “Việt Nam chƣ hầu Trung Quốc nên chiếm đất chủ”, (2) “Nhiều quốc gia có Việt Nam công nhận quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa thuộc Trung Quốc” (3) quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa mà Việt Nam đòi hỏi quần đảo khác, “không phải Tây Sa Nam Sa” mà Trung Quốc yêu sách 10 3.1.2 Đánh giá luận Trung Quốc từ góc độ pháp luật quốc tế 3.1.2.1 Đánh giá luận Trung Quốc “cơ sở lịch sử” Dƣới góc độ đối tƣợng chiếm hữu cho thấy danh xƣng cổ theo viện dẫn sở xác đáng gắn kết với Tây Sa (Hoàng Sa) Nam Sa (Trƣờng Sa); danh xứng địa danh nƣớc Về ý chí hành động chiếm hữu, Trung Quốc không đƣợc quyền đƣơng thời có hoạt động xác lập đối tƣợng quần đảo Tây Sa (Hoàng Sa), Nam Sa (Trƣờng Sa) nên không hỗ sở “chủ quyền lịch sử” Trung Quốc 3.1.2.2 Đánh giá luận “vấn đề chư hầu” Việt Nam quốc gia độc lập, không vị ngƣời đứng đầu nhà nƣớc, tuyên ngôn độc lập mà thể thực tế tổ chức nhà nƣớc độc lập, tự đối nội, đối ngoại chƣa bị ràng buộc điều ƣớc pháp lý chƣ hầu hay bảo hộ với Trung Quốc Vì vậy, luận điểm sở mặt lịch sử nhƣ pháp lý 3.1.2.3 Đánh giá luận Trung Quốc vấn đề “Việt Nam công nhận chủ quyền Trung Quốc” Theo Hiệp định Geneva 1954, Việt Nam Dân chủ Cộng hoà không quản lý hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa, không đại diện cho Việt Nam thống nên không định vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa 3.1.2.4 Đánh giá luận Trung Quốc “sự công nhận quốc tế” Không xác đáng Trung Quốc viện dẫn đồ nƣớc ngoài, nhƣng đồ Trung Quốc khẳng định giới hạn lãnh thổ không đảo Hải Nam Tuyên bố Cairo 1943, Postdam 1945, Hội nghị hòa bình San Francisco 1951, Hiệp ƣớc Trung - Nhật 1952 cho thấy quốc tế 11 thẳng thắn nhìn nhận chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa không thuộc Trung Quốc, không trao quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa cho Trung Quốc 3.1.2.5 Đánh giá luận Trung Quốc vấn đề “Hoàng Sa, Trường Sa Tây Sa, Nam Sa” Luận Việt Nam không dựa đồ cổ, mà số lƣợng rộng rãi chứng khác, đặc biệt sử hoạt động thực tiễn đội Hoàng Sa, Bắc Hải quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa chứng minh đối tƣợng, chủ thể hành vi xác lập thực thi chủ quyền Việt Nam đích thực hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa phù hợp với pháp luật quốc tế Tóm lại: Không có sở pháp lý nhƣ lịch sử hỗ trợ xác đáng cho yêu sách Trung Quốc quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa 3.2 Luận Philippines pháp luật quốc tế 3.2.1 Luận Philippines Luận Philippines đƣợc củng cố theo thời gian: (1) ban đầu tính kề cận địa lý, (2) sau chiếm hữu vùng đất vô chủ, (3) danh nghĩa xuất phát từ Hiệp ƣớc chuyển nhƣợng 1898, (4) từ việc giải thích Công ƣớc luật biển (trong thềm lục địa) 3.2.2 Đánh giá luận Philippines từ góc độ pháp luật quốc tế Trong pháp luật quốc tế, kề cận địa lý không tạo danh nghĩa chủ quyền lãnh thổ Vào năm 1950, Cloma cho khám phá nhóm đảo Kalayaan; năm 1951, Philippines yêu sách chủ quyền đảo thuộc quần đảo Trƣờng Sa nhà nƣớc Việt Nam làm chủ quần đảo kỷ, quần đảo không vùng đất vô chủ Điều Hiệp ƣớc 1898 ghi rõ vùng đất chuyển nhƣợng nằm phía “ kinh tuyến 1180 Đông” Trên thực tế, quần đảo Trƣờng 12 Sa đến kinh tuyến 117020’ Đông nên nằm lãnh thổ chuyển nhƣợng Điều 76 Công ƣớc luật biển, thềm lục địa bao gồm hai phận “đáy biển” “tầng đất dƣới đáy biển”, không bao gồm “hình thái địa chất” khác Thềm lục địa Philippines bị chia cắt máng biển Palawan sâu tới 3.475m nên không kéo dài tới quần đảo Trƣờng Sa Tóm lại: Luận Philippines sở pháp lý xác đáng 3.3 Luận Malaysia pháp luật quốc tế 3.3.1 Luận Malaysia Luận Malaysia dựa trên: (1) việc giải thích Công ƣớc luật biển: nằm thềm lục địa, vùng đặc quyền kinh tế (2) “trong khứ” (3) “thực tiễn quốc tế” 3.3.2 Đánh giá luận Malaysia từ góc độ pháp luật quốc tế Luận áp dụng Công ƣớc luật biển tƣờng tự trƣờng hợp Philippines, sở pháp lý Malaysia yêu sách đảo thuộc quần đảo Trƣờng Sa năm 1979, quần đảo Trƣờng Sa thuộc chủ quyền Việt Nam nên nên luận “tính lịch sử” không xác đáng Thực tiễn pháp lý từ vụ tranh chấp thềm lục địa Biển Bắc, hay vụ đảo Palmas, thềm lục địa kéo dài tự nhiên bờ biển không đƣợc công nhận Tóm lại: Luận Malaysia sở pháp lý 3.4 Luận Brunei pháp luật quốc tế 3.4.1 Luận Brunei Dựa giải thích không xác đáng Công ƣớc luật biển: đảo nằm vùng đặc quyền kinh tế 13 3.4.2 Đánh giá luận Brunei từ góc độ pháp luật quốc tế Không có quy định pháp luật công nhận việc gộp chung lãnh thổ nƣớc khác vào vùng đặc quyền kinh tế Nên luận Brunei sở pháp lý 3.5 Chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Việt Nam nhìn từ góc độ pháp luật quốc tế 3.5.1 Chủ quyền hai quần hai đảo Hoàng Sa, Trường Sa Việt Nam từ góc độ nguyên tắc chiếm hữu thật 3.5.1.1 Về đối tượng chiếm hữu Việc đặt tên, định vị khoảng cách địa lý, ghi nhận số lƣợng đảo tƣơng đối phù hợp với thực tế hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa, thể hiểu biết đối tƣợng chiếm hữu gộp chung hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa 3.5.1.2 Về chủ thể chiếm hữu Nhà nƣớc Việt Nam chủ thể thực thi quyền làm chủ quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa việc lập quan chuyên trách (đội Hoàng Sa, Bắc Hải) thi hành hoạt động kinh tế; khảo sát, đo đạc, đặt bia, mốc chủ quyền, dựng miếu thờ đảo 3.5.1.3 Về hành vi chiếm hữu Các hoạt động thực thi chủ quyền mang tính thực tế: hành (đặt tên, vẽ đồ, lập địa giới hành chính, khảo sát, đo đạc, xây dựng đền miếu, bia, mốc chủ quyền), kinh tế (khai thác sản vật, thu thuế), tài phán thực trách nhiệm chủ nhà tầu thuyền, thủy thủ nƣớc lâm nạn 3.5.1.4 Về cách thức chiếm hữu Các hoạt động chủ quyền diễn liên tục, công khai thời gian dài Từ kỷ XVII công bố đồ Thiên Nam Tứ Chí Lộ Đồ Thƣ Các hoạt động hàng năm đội Hoàng Sa, Bắc Hải, năm 1702, 1704, 1705, 1709 - 1713; hoạt động khảo sát, đo 14 đạc năm 1815, 1816, 1836, 1837; việc dựng miếu, bia mốc chủ quyền năm 1835, 1836, 1837, 1838; việc cứu hộ tầu đắm 1836 v.v năm 1847 Trong tất tài liệu Việt Nam quốc tế, không ghi nhận thông tin hành động vũ lực xác lập chủ quyền Việt Nam, phản đối nƣớc 3.5.2 Chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa từ góc độ kế thừa quốc gia tính liên tục chủ quyền 3.5.2.1 Trong giai đoạn 1884 – 1945 Pháp có tƣ cách nƣớc bảo hộ đại diện cho Việt Nam theo Hòa ƣớc Patenôtre 1884 Trên quần đảo Hoàng Sa, Pháp lập dự án xây dựng hải đăng (năm 1898, 1938); cử tầu tuần tra, bảo vệ (năm 1925, 1930, 1931); sáp nhập quần đảo vào địa giới hành tỉnh Thừa Thiên (năm 1932), xây dựng trạm khí tƣợng đóng quân đồn trú (năm 1938); dựng bia chủ quyền "Re'publique Francaise – Royaume d'Annam – Achipel des paracels 1816 – Ile de Pattle 1938"; hai lần gửi công hàm (ngày 04/01/1932 ngày 18/02/1937) đề nghị Trung Quốc đƣa vấn đề Trọng tài phân xử Trên quần đảo Trƣờng Sa, Pháp cử tầu canh giữ đảo (năm 1927); đóng quân đồn trú (năm 1930, 1933) Tuyên bố chủ quyền (năm 1933) sáp nhập vào địa giới hành tỉnh Bà Rịa 3.5.2.2.Trong giai đoạn từ năm 1945 đến Thực tế quần đảo Hoàng Sa, Pháp điều tầu chống xâm lƣợc Trung hoa Dân quốc năm 1946 lần thứ ba yêu cầu Trung hoa Dân quốc giải tranh chấp trọng tài (ngày 04/7/1947) Tại Hội nghị San Fransico 1951, Thủ tƣớng Trần Văn Hữu khẳng định chủ quyền Việt Nam hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa công nhận mặc thị quốc gia, phản đối Việt Nam Cộng hòa thƣờng xuyên tuần tra đóng quân 15 đồn trú (1956, 1961, 1962, 1964), dựng bia chủ quyền đảo (1963), điều chỉnh địa giới hành (1961, 1973), tố cáo hành vi Trung Quốc xâm lƣợc quần đảo Hoàng Sa (1974), ban hành sách trắng (1975) Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam nhà nƣớc hợp Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (thành lập năm 1945) Cộng hòa Miền Nam Việt Nam (thành lập năm 1969 miền Nam) thông qua nguyên tắc dân tộc tự (cuộc bầu cử nƣớc tháng 4/1976), đến đƣợc 180 quốc gia Tổ chức quốc tế liên phủ công nhận Ngày nay, nguyên tắc dân tộc tự có nghĩa lãnh thổ thuộc quyền sở hữu định toàn thể dân tộc, truyền lại từ hệ trƣớc cho hệ sau, phủ đại diện Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đại diện cho dân tộc Việt Nam nay, đƣợc nhân dân ủy quyền tiếp nối chủ quyền lãnh thổ từ nhà nƣớc trƣớc nó, bao gồm hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa thực tế thực trách nhiệm bảo vệ chủ quyền biện pháp hoà bình 3.5.3 Chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa Việt Nam từ góc độ công nhận quốc tế Chủ quyền nghĩa Việt Nam hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa đƣợc quốc tế công nhận rộng rãi, thể nhiều tài liệu cổ phƣơng Tây, nhƣ hội nghị quốc tế Postdam 1945, San Fransisco 1951 3.5.4 Chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa từ góc độ thời điểm kết tinh tranh chấp Thời điểm kết tinh tranh chấp bên đƣợc xác định từ hành động thực tế nhƣ sau: Đối với Trung Quốc năm 1946, phủ Trung hoa Dân quốc chiếm đóng thực tế quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Đối với Philippines năm 1951, Tổng thống Quirino tuyên bố chủ quyền đảo thuộc quần đảo Trƣờng 16 Sa Đối với Malaysia năm 1979, xuất đồ Territorial Waters and Continental Shelf Boundaries chồng lấn lên khu vực cụm An Bang Đối với Brunei năm 1883, ban hành Luật giới hạn vùng đánh cá bao trùm lên đá Louisa Reef Tuy nhiên, đến thời điểm Trung Quốc, Philipines, Malaysia Brunei bộc lộ yêu sách chủ quyền quần đảo Hoàng Sa hay Trƣờng Sa Việt Nam xác lập, trì chủ quyền liên tục cách hợp pháp nhà nƣớc kể từ kỷ XVII nên không mang lại danh nghĩa chủ quyền cho quốc gia yêu sách Tóm lại, từ góc độ nguyên tắc chiếm hữu thật sự, nguyên tắc luật đƣơng đại, vấn đề kế thừa quốc gia, thời điểm kết tinh tranh chấp, hành vi thực tế, cho thấy Việt Nam có chủ quyền hoàn toàn quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa đƣợc quốc tế công nhận rộng rãi Chƣơng VẬN DỤNG PHÁP LUẬT QUỐC TẾ TRONG ĐẤU TRANH BẢO VỆ CHỦ QUYỀN QUẦN ĐẢO HOÀNG SA, TRƢỜNG SA 4.1 Vấn đề lựa chọn giải pháp giải tranh chấp chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa 4.1.1 Cơ chế hoà bình giải tranh chấp lãnh thổ việc bảo lưu bên tranh chấp Các biện pháp hòa bình giải tranh chấp đƣợc quy định nhiều điều ƣớc quốc tế toàn cầu khu vực: Hiến chƣơng Liên hợp quốc, Công ƣớc luật biển, Hiến chƣơng ASEAN 2007 Các bên có quyền lựa chọn phƣơng thức thích hợp Năm 2006, Trung 17 Quốc tuyên bố bảo lƣu Điều 298 Công ƣớc luật biển nên Toà án công lý quốc tế, Toà án luật biển, Trọng tài thành lập theo quy định Công ƣớc luật biển không giải tranh chấp chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Trung Quốc bên 4.1.2 Vai trò thiết chế giải tranh chấp lãnh thổ Tòa án công lý quốc tế (ICJ), Tòa án luật biển (ITLOS), Trọng tài thƣờng trực quốc tế La Haye (PCA) Hội đồng tối cao ASEAN thiết chế có khả giải tranh chấp chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa đƣợc trao thẩm quyền So sánh thiết chế địa vị pháp lý, kinh nghiệm, tiêu chuẩn hình thành thẩm phán, hiệu lực thi hành phán Thực tiễn sử dụng thiết chế tòa án Tòa án công lý lựa chọn hàng đầu 4.2 Giải pháp cho vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa 4.2.1 Đàm phán với Trung Quốc Việt Nam muốn đàm phán thành công phải vừa đấu tranh hội nghị đàm phán vừa phải đấu tranh tổng lực mặt trận khác có đƣợc thành công 4.2.2 Đưa Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII Công ước luật biển Về thẩm quyền, Trọng tài theo Phụ lục VII có thẩm quyền trƣờng hợp đồng thuận bên Về nội dung, ràng buộc Tuyên bố bảo lƣu Trung Quốc Điều 298 Công ƣớc luật biển, Trọng tài không phán chủ quyền quần đảo Hoàng Sa nhƣng có quyền phán vấn đề liên quan: đƣờng yêu sách chữ U đứt khúc Biển Đông, hoạt động áp đặt Trung Quốc chống lại việc thực thi quyền chủ quyền Việt Nam vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa 18 4.3 Giải pháp cho vấn đề chủ quyền quần đảo Trƣờng Sa 4.3.1 Đàm phán đa phương Quan điểm đàm phán đa phƣơng đƣợc Philippines, Malaysia nhiều học giả quốc tế đề xuất Đàm phán đa phƣơng cho vấn đề quần đảo Trƣờng Sa khả pháp lý việc thực phụ thuộc vào thiện chí Trung Quốc 4.3.2 Đưa Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII Công ước luật biển Trọng tài không phân định vấn đề chủ quyền quần đảo, nhƣng có quyền giải vấn đề liên quan tƣơng tự trƣờng hợp quần đảo Hoàng Sa 4.3.3 Khởi kiện Tòa án công lý quốc tế Việt Nam có quyền đơn phƣơng khởi kiện Philippines nƣớc chấp nhận trƣớc thẩm quyền Tòa Do có chồng lấn yêu sách chủ quyền nên bên yêu sách lại có quyền can thiệp vụ kiện với tƣ cách bên thứ ba Vì vậy, biện pháp chấm dứt đƣợc tranh cãi pháp lý nhiều bên 4.4 Giải pháp có khả vận dụng cho vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa quần đảo Trƣờng Sa 4.4.1 Sử dụng chức tư vấn Tòa án công lý quốc tế Để đƣợc Tòa án luật biển tƣ vấn, bên hữu quan phải đồng thuận việc đệ trình yêu cầu yêu cầu từ vấn trƣớc tòa Đối với Tòa công lý quốc tế, quyền yêu cầu tƣ vấn không dành cho quốc gia, mà phải thông qua Đại hội đồng, Hội đồng Bảo an quan chuyên môn Liên hợp quốc Kết luận tƣ vấn không trực tiếp giải tranh chấp chủ quyền quần đảo nhƣng có giá trị làm sở để bác bỏ luận điểm chủ quyền lịch sử, hoạt động phi pháp Trung Quốc hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa 19 4.4.2 Đưa Đại hội đồng, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc Các nghị quyết, kiến nghị không giải nội dung tranh chấp, biện pháp tránh cho tranh chấp đe dọa đến hòa bình khu vực giới 4.4.3 Xây dựng hồ sơ pháp lý chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa Bộ hồ sơ cần đƣợc xây dựng để sử dụng đa mục đích, vừa phục vụ việc đấu tranh pháp lý, tuyên truyền nghiên cứu Về nội dung, hồ sơ pháp lý cần đầy đủ luận pháp lý, luận thực tiễn, luận bác bỏ yêu sách chủ thể khác Các tài liệu chứng minh cần đƣợc chọn lọc kỹ càng, đáp ứng tiêu chuẩn, theo định quốc tế 4.5 Một số giải pháp khác góp phấn nâng cao hiệu đấu tranh bảo vệ chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa 4.5.1 Chuẩn bị tốt nhân lực tăng cường việc nghiên cứu vấn đề quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa Hoạch định chƣơng trình hành động tổng thể quốc gia, thành lập quan chuyên trách xây dựng chế sách đặc thù để tập hợp sử dụng đội ngũ chuyên gia giỏi có đủ quyền pháp lý điều phối hoạt động nghiên cứu, hợp tác nghiên cứu quốc tế lĩnh vực biển đảo Đẩy mạnh xã hội hóa nhằm tận dụng sức dân, khai thác trí tuệ toàn dân nƣớc nƣớc cho công đấu tranh bảo vệ chủ quyền biển đảo 4.5.2 Phát triển dân cư xây dựng công trình tôn giáo đảo Hỗ trợ nhân dân tạo lập sống lâu dài hải đảo, xây dựng kết cấu hạ tầng dân sinh công trình văn hóa, tôn giáo Dân thƣờng, công trình dân sự, nhà thờ tôn giáo điểm tựa pháp lý chống lại vũ khí phá hủy hàng loạt Nhân dân lực 20 lƣợng vật chất thực hóa chủ chƣơng, sách biển, đảo Tôn giáo có sức mạnh vƣợt khung khổ biên giới, tôn giáo bị xâm phạm trở thành đồng minh ủng hộ Việt Nam 4.5.3 Nâng cao lực thực sách kinh tế, quốc phòng, ngoại giao Kinh tế, quốc phòng nhằm nâng cao thực lực vị Việt Nam trƣờng quốc tế Hợp tác kinh tế quốc tế có thêm đồng minh đấu tranh bảo vệ chủ quyền Hợp tác quốc phòng để gia tăng sức mạnh quân đội nhƣng tự lực cánh sinh Ngoại giao góp phần giữ vững môi trƣờng hòa bình, ổn định để phát triển 4.6 Một số kiến nghị Tiếp tục đầu tƣ nghiên cứu, giải triệt để vấn đề sau: (1) Chọn lọc đồ có độ tin cậy pháp lý làm chứng (2) Nghiên cứu luận đồng đối tƣợng xác lập chủ quyền qua danh xƣng quần đảo từ “Bãi Cát Vàng” đến quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa (3) Làm rõ trình xác lập chủ quyền Việt Nam quần đảo Trƣờng Sa Luận chứng khoa học địa lý, địa chất để chứng minh mối liên hệ thực thể địa lý tạo thành quần đảo Trƣờng Sa (4) Tăng cƣờng nghiên cứu nhiều lĩnh vực trị, địa lý, địa chất, kinh tế, quốc phòng, ngoại giao để có hệ thống giải pháp đồng bộ, hiệu đấu tranh bảo vệ chủ quyền Việt Nam hai quần đảo KẾT LUẬN Việt Nam nƣớc có xác lập thực thi chủ quyền hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa từ kỷ XVII đến hành vi thực tế, phù hợp với nguyên tắc, quy định pháp luật quốc tế Yêu sách Trung Quốc, Philippines, Malaysia, Brunei quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa sở pháp lý xác đáng 21 Trong công đấu tranh bảo vệ chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa, pháp luật quốc tế phƣơng tiện quan trọng Giải pháp vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa: (1) Đàm phán vấn đề chủ quyền với Trung Quốc (2) Thông qua Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII Công ƣớc luật biển Giải pháp vấn đề chủ quyền quần đảo Trường Sa: (1) Đàm phán đa phƣơng để tiến tới giải pháp khai thác chung (2) Đƣa giải Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII Công ƣớc luật biển (3) Khởi kiện Tòa án công lý quốc tế Giải pháp có khả vận dụng vấn đề chủ quyền quần đảo Hoàng Sa Trường Sa: (1) Sử dụng chức tƣ vấn Tòa án công lý quốc tế (2) Đƣa vấn đề Đại hội đồng, Hội đồng bảo an Liên hợp quốc (3) Hoàn thiện hồ sơ pháp lý chủ quyền quần đảo Hoàng Sa Trƣờng Sa làm sở đấu tranh bảo vệ chủ quyền hai quần đảo Cùng với giải pháp pháp lý, cần thực đồng giải pháp tạo nên sức mạnh tổng lực đấu tranh bảo vệ chủ quyền Việt Nam hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa Cụ thể là: (1) Phát triển nhân lực, tăng cƣờng nghiên cứu thiết lập quan điều phối tổng thể lĩnh vực trị, lịch sử, pháp lý, địa lý, kinh tế, quốc phòng (2) Hỗ trợ nhân dân định cƣ xây dựng công trình văn hóa, tôn giáo hải đảo (3) Nâng cao lực thực sách kinh tế, quốc phòng đấu tranh ngoại giao gìn giữ môi trƣờng ổn định phát triển Thông qua đề tài, xin kiến nghị: (1) Nghiên cứu sử dụng thận trọng đồ (2) Lý giải danh xƣng từ Bãi Cát Vàng đến Hoàng Sa, Trƣờng Sa, khẳng định thống đối tƣợng xác lập chủ quyền (3) Nghiên cứu luận khoa học địa lý, lịch sử chứng minh mối liên hệ thực thể địa lý tạo thành quần đảo Trƣờng 22 Sa (4) Làm rõ trình xác lập chủ quyền Việt Nam quần đảo Trƣờng Sa (5) Tăng cƣờng nghiên cứu khoa học trị, chiến lƣợc kinh tế, quốc phòng, ngoại giao để có hệ thống giải pháp đồng bộ, hiệu đấu tranh bảo vệ chủ quyền Việt Nam hai quần đảo Hoàng Sa, Trƣờng Sa./ ……… ……… 23 ……………… DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Phạm Vũ Thắng, “Suy nghĩ giải pháp pháp lý cho Việt Nam trƣớc vụ kiện Philippines”, Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, Luật học 29, số (2013), tr 50-55 Phạm Vũ Thắng, “Nguyễn tắc chiếm hữu thật chủ quyền Việt Nam quần đảo Hoàng Sa Trƣờng Sa”, Tạp chí Kiểm sát, số 21 (2013), tr 26-31 Phạm Vũ Thắng, “Giá trị phán vụ Đảo Palmas (Miangas) – liên hệ với trình xác lập chủ quyền Việt Nam Quần đảo Hoàng Sa Trƣờng Sa”, Trƣờng Đại Học Kiểm sát Hà Nội, 01/10/2013, 24