BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  ĐÀO MẠNH TOÀ N CÁC KIỂU LÔ GÍCH MỜ TRONG TÁC PHẨM CỦA NAM CAO LUẬN VĂN THẠC SĨ NGỮ VĂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, 2004 PHẦN MỞ ĐẦU LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI: Ngôn ngữ công cụ tư mà công cụ giao tiếp quan trọng người Với hai chức quan trọng đó, ngôn ngữ trở thành đối tượng nghiên cứu không ngôn ngữ học, tâm lý học, mà đối tượng nghiên cứu lô gích học… Đặc biệt từ nhà ngôn ngữ học thấy hạn chế coi đối tượng nghiên cứu túy ngôn ngữ “ thân thân nó” (hiểu theo quan điểm F.de.Saussure) Trên giới, liên tục xuất hướng nghiên cứu góc độ khác như: Trào lưu triết học phân tích ngôn ngữ, trào lưu triết học phân tích lô gích, ngữ pháp chức năng… với tên tuổi lớn như: B.Russel, J.R.Austin, H.P.Grice, J.D.McCawley,M.A.K Halliday… Những vấn đề mà bậc thầy ngôn ngữ để lại cho tới tài sản vô giá, tài sản có lý thuyết lô gích mờ Lô gích mờ (fuzzy logic) phổ niệm ngôn ngữ, vấn đề lý thú đồng thời phức tạp, có nhiều khía cạnh tế nhò, gây nhiều tranh cãi giới ngôn ngữ học Có nhà nghiên cứu cho vấn đề thuộc ngôn ngữ học, chí phải vấn đề trung tâm ngôn ngữ học, có người lại cho thuộc phạm trù lô gích tuý… Ngay quan điểm xếp lô gích mờ vào lónh vực nghiên cứu ngôn ngữ học có nhà nghiên cứu xếp vào môn ngữ nghóa học (Semantics) lại có nhà nghiên cứu xếp vào ngữ dụng học (Pragmatics)… Chúng cho lô gích mờ thuộc giao diện lô gích học ngôn ngữ học, cần thiết phải có quan điểm tiếp cận liên ngành vấn đề Đây xu tất yếu khoa học ngày Xuất phát từ vấn đề nhiều phức tạp gai góc đònh chọn đề tài kiểu lô gích mờ tác phẩm Nam Cao Qua việc thực đề tài, hi vọng hệ thống quan điểm giới nghiên cứu Việt ngữ nói riêng nhà nghiên cứu giới nói chung vấn đề lô gích mơ ø(dựa tài liệu mà có được) Bước đầu thử ứng dụng lý thuyết vào việc khám phá tác phẩm nghệ thuật ngôn từ – hướng tiếp cận có nhiều triển vọng tương lai khoảng trống chưa nghiên cứu Với luận văn này, hy vọng phần lấp khoảng trống Ít ra, góp kiến giải riêng vấn đề Đây lý chủ yếu thúc chọn đề tài nghiên cứu cho luận văn LỊCH SỬ VẤN ĐỀ Theo Nguyễn Đức Dân (1992), việc nghiên cứu câu mơ hồ nói chung lô gích mờ nói riêng giai đoạn đầu chưa hoàn toàn tách bạch tiến hành từ sớm giới qua ngôn ngữ thuộc nhiều loại hình khác như: Tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Nga, tiếng Trung Quốc… Tiêu biểu công trình tác giả:  W.Em pson Bảy kiểu mơ hồ 1930 (đã in lần tính tới 1992)  Yuen Ren Chao 1959  Uspen skij Struktumaja tipologija jazykov Moskva 1965  L A Zadeh Lý thuyết tập hợp mờ 1965  J.Kooij.Tính mơ hồ ngôn ngữ tự nhiên (luận án tiến só) 1971  James D McMawley Tất mà nhà ngôn ngữ học luôn muốn biết logic, ngượng không dám hỏi Chi cago 1981 Việc nghiên cứu thu hút ý giới ngôn ngữ học mà thu hút quan tâm người làm công tác giảng dạy ngoại ngữ, tin học, lô gích, biên soạn từ điển… Những công trình họ góp phần khẳng đònh rằng: Hiện tượng mơ hồ tồn loại lô gích mờ ngôn ngữ vấn đề đáng phải lưu tâm phổ niệm ngôn ngữ Họ bắt đầu vào miêu tả (J Kooij ), phân loại (W.Em p son ), tính tất yếu tiềm lớn lao xu tiếp cận góc độ liên ngành ( McCawley, L.A.Zadeh)… Ở Việt Nam, theo Hồ Lê (1993) Hoàng Phê người giới thiệu ứng dụng lý thuyết lô gích mờ vào việc nghiên cứu tiếng Việt Quan điểm ông thể qua viết đăng rải rác báo cáo khoa học (1986), tạp chí ngôn ngữ ( 1975, 1981, 1982, 1984, 1985), đặc biệt qua công trình Lô gíc ngôn ngữ học 1989 ( Nxb Đà Nẵng tái năm 2003 ) Bắt đầu từ đây, dựa vào công trình 2003 để nhận xét quan điểm Hoàng Phê lô gích mờ Trong công trình (2003) ông khẳng đònh lô gích mờ lời không thấy văn Ông viết: “ Trong ngữ nghóa từ, câu/ lời, tượng ranh giới không rõ ràng, dứt khoát tương đối phổ biến” (Tr 68) Ông giới thiệu lý thuyết tập hợp mờ L.A.Zadeh ứng dụng lý thuyết vào phân tích số khái niệm: Ít, nhiều; Không người biết, nhiều người biết, biết; Trẻ, trẻ, không trẻ già, già; Có khả năng, có nhiều khả năng, có khả Bằng việc sử dụng bốn đồ thò (xin xem phụ lục 4), số thuật toán khái niệm như: Tập hợp mờ (fuzzy set), Tập hợp mờ tập hợp (fuzzy subset), Vũ trụ đề cập (universe of discourse ), Tương thích (Compatible), Điểm vượt tuyến (Crossover point), Phép ngưng tụ (Conden sation) khái niệm giải thích cách sáng rõ Qua việc phân tích ví dụ, ông chứng minh tầm quan trọng nhiều yếu tố hợp thành cách hiểu khái niệm mờ Chẳng hạn đồ thò 3, yếu tố Tỷ lệ số người biết so với tổng số người nói đến yếu tố khác : Con số tuyệt đối (người nói đến người biết), Vấn đề nhận thức (bao gồm quan điểm, đánh giá), Yêu cầu, Thang giá trò, Hoàn cảnh nói người… điều kiện quan trọng để hiểu lý giải khái niệm mờ không người biết, nhiều người biết, biết Cũng công trình này, Hoàng Phê áp dụng lý thuyết lô gích mờ để khảo sát kiểu câu P, Q Từ kết khảo sát, ông ảnh hưởng quan trọng ngôn cảnh việc hiểu phát ngôn.(2003.Tr 79 -88) Hoàng Phê có ý kiến ranh giới ngữ nghóa mờ nghóa mơ hồ Ông viết: Hiện tượng ngữ nghóa mờ khác tượng nghóa mơ hồ Hiện tượng ngữ nghóa mờ phản ánh mờ nhận thức người, suy đến cùng, phản ánh mờ thực khách quan Mờ xác: phản ánh đúng, trung thực mờ khách quan độ xác càn g cao nhiêu Trái lại, tượng mơ hồ riêng ngôn ngữ nhận thức, khuyết điểm nhận thức cách diễn đạt ngôn ngữ (trừ trường hợp mơ hồ cố ý) không phân biệt rõ ràng thật có ranh giới dứt khoát.” (2003 Tr 74) Có thể nói gợi dẫn có tính chất tiên phong Hoàng Phê lô gích mờ góp phần kích thích, đònh hướng cho hướng nghiên cứu ngôn ngữ Việt Nam Nguyễn Đức Dân nhà nghiên cứu có nhiều đóng góp lớn lý thuyết lô gích mờ Việt Nam Những đóng góp ông thể rõ nét qua công trình sau :  Lô gích – Ngữ nghóa – Cú pháp 1987  Câu sai câu mơ hồ ( viết chung với Trần Thò Ngọc Lang ) 1992  Tiếng Việt ( dùng cho đại học đại cương ) 1998  Lô gích tiếng Việt 1999  Nỗi oan thì, là, mà 2002 Trong công trình công trình (1999) công trình thể rõ quan điểm Nguyễn Đức Dân lô gích mờ Ông viết: Lô gích mờ “ thể cấp độ phạm vi giá trò chân lý” (Tr 107) Theo ông, phạm vi giá trò chân lý lô gích mờ khác với lô gích truyền thống Nếu lô gích truyền thống nhận hai giá trò sai (0) (1) lô gích mờ, phạm vi giá trò chân lý lại dao động khoảng ( 0, ) Ông nêu ví dụ (1) Anh Ba đứng trước nhà (2) Lấy chai rượu, rót ly nói : (2a) Trong chai, rượu đầy 9/ 10 Rót tiếp ly nữa, nói : (2b) Trong chai, rượu đầy 8/10 Quá trình tiếp tục, hàng loạt phán đoán tương tự (2c) Trong chai, rượu đầy 7/10 … (2d) Trong chai, rượu đầy 3/10 (2e) Trong chai, rượu đầy 1/10 Theo ông, câu (1) trường hợp anh Ba vò trí coi phía trước nhà ( hiểu cách tương đối ) khoảng cách đònh với nhà, chẳng hạn m Nếu anh Ba cách nhà 500 m câu (1) sai Có vấn đề đặt là: Nếu khoảng cách từ anh Ba đến nhà tăng dần, chẳng hạn: 20m - 50m - 100m - 200m… có khoảng cách mà số người cho nói câu (1) đúng, số người khác lại cho nói sai Tỷ lệ thay đổi theo khoảng cách, anh Ba đứng gần nhà tỷ lệ người bảo nhiều tỷ lệ giảm dần anh Ba cách xa nhà Tính (1), sai (0) câu không rõ ràng Nói khác xác đònh cách mờ Trong câu (2), chai rượu vơi tới mức x% người ta phải thay “còn đầy” “chỉ còn” Nhưng khó xác đònh ranh giới x% Nghóa nảy sinh tình câu (1) Tức tính sai trường hợp tương đối, xác đònh cách mờ xong với tỷ lệ Trong công trình (1999) Nguyễn Đức Dân đặt vấn đề sau: Thứ nhất, cách hiểu xác đònh lượng từ phải tùy vào tình cụ thể ( Tr 107 ) Ông đưa ví dụ chứng minh: (3) Một số học sinh lớp chuyên toán say mê văn học (4) Một số nhà toán học mê văn học (5) Nhiều học sinh lớp chuyên toán say mê văn học (6) Nhiều nhà toán học mê văn học Ông đặt vấn đề: Giới hạn số giới hạn nhiều ? khẳng đònh rằng: Giới hạn khác tuỳ trường hợp Chẳng hạn câu (3) “ số < 15”, Trong câu (4) “một số < 40” Trong câu (5) “ nhiều > 15” câu (6) “ nhiều > 40” Thứ hai, ông rằng: Trên thực tế, tồn cách đánh giá khác cho tượng mờ (Tr 108) Chẳng hạn: Bằng việc khảo sát mệnh đề “X cao” ông chứng minh phân chia chiều cao người thành thang độ như: Cực kì cao - cao – cao - cao - cao - trung bình – thấp - thấp… thành hai giá trò cao; thấp hay số cụ thể 1,58m; 1,65m; 1,70m… võ đoán Bởi việc xác đònh tính từ cao tương đối (do đối tượng cụ thể).Và kết khác đối tượng khảo sát thuộc giới tính, độ tuổi, dân tộc… khác Ông kết luận: “Từ chuẩn chiều cao cho loại đối tượng cụ thể mà dẫn tới xác đònh mức độ cao, cao, cao, thấp, thấp thấp cho loại đối tượng đó” (1999 Tr109) Nguyễn Đức Dân giới thiệu phương pháp đánh giá độ mờ Zadh, Mc Cawley, tiến hành so sánh, đánh giá ưu, nhược phương pháp, giới hạn, tiềm phương pháp thực tiễn (chi tiết xin xem NĐD 1999 Tr 110-113 ) Bàn phạm vi giá trò chân lý lô gích mờ ông đưa kết luận quan trọng là: “giá trò chân lý phán đoán khó xác đònh xác tỷ lệ cụ thể hoàn toàn xác đònh phạm vi (Tr.115) Chẳng hạn: (7) Trên số phương diện, Nha Trang thành phố đẹp (8) Trên hầu hết phương diện, Đà Lạt thành phố đẹp (9) Đà Lạt thành phố đẹp (10) Paris thành phố đẹp Các câu (7, ) cho thấy: Để đánh giá thành phố đẹp, người ta có nhiều tiêu chí khác Và vậy, câu (9 ;10) cần hiểu tất tiêu chí cho thành phố đẹp Đà Lạt Paris có Những câu (9,10) thật phán đoán loại câu (7, 8) phán đoán phạm vi Như với công trình (1999), Nguyễn Đức Dân trở thành nhà nghiên cứu có đóng góp lớn lý thuyết lô gích mờ Việt Nam Hồ Lê nhà nghiên cứu ngôn ngữ học thứ ba Việt Nam đề cập tới vấn đề lô gích mờ qua hai công trình:  Cú pháp tiếng Việt III, cú pháp tình huống.1993  Quy luật ngôn ngữ Quyển Tính quy luật chế ngôn giao 1996 Một nội dung trọng tâm công trình (1993) vấn đề: khả chứa lô gích mờ phát ngôn Trong tổng số VI chương công trình, ông dành phần chương VI để bàn vấn đề lô gích mờ phát ngôn Các vấn đề đặt giải thuyết chương VI công trình là: Phạm vi tập hợp mờ; Vai trò tập hợp mờ phát ngôn; Mối liên hệ việc sử dụng lô gích mờ với tính lột tả tính hàm súc phát ngôn Về vấn đề phạm vi tập hợp mờ, ông chứng minh thuyết phục rằng: Danh từ, số từ, tính từ, động từ, đại từ, tình thái từ… ẩn chứa tiềm tạo tập hợp mờ bên cạnh tập hợp tỏ Về vai trò tập hợp mờ phát ngôn ông rằng: loại phát ngôn phi nhận thức (Tâm !; Đau !…) tồn tại/ không tồn tập hợp mờ liên quan đến tính tương thích/ bất tương thích phát ngôn Trái lại, loại phát ngôn nhận thức (Có lẽ muốn thi vào đại học kiến trúc…) tồn tại/ không tồn tập hợp mờ biểu thò nhận thức có tính tng thích hay bất tương thích điều mà người phát ngôn phản ánh, công chúng có quyền xét tính tương thích/ bất tương thích Tương thích, bất tương thích phát ngôn ông hiểu là: Sự phù hợp/ không phù hợp phát ngôn với ngữ huống; phù hợp/ không phù hợp với tượng phản ánh (hiện tượng mờ; tượng tỏ, hay vừa mờ vừa tỏ) Theo Hồ Lê, việc sử dụng lô gích mờ có liên quan mức độ đến tính lột tả tính hàm súc phát ngôn Qua việc tìm hiểu lòch sử nghiên cứu vấn đề lô gích mờ, rút số nhận xét sau: Thứ nhất, lô gích mờ phổ niệm ngôn ngữ, tiến hành tìm hiểu từ thập niên đầu kỷ XX nhiều liệu ngôn ngữ thuộc loại hình khác có tiếng Việt Thứ hai, mức độ góc độ khác nhau, vấn đề nhận diện, khảo sát, miêu tả, phân loại ứng dụng vào việc lý giải ngôn ngữ tự nhiên, ngôn ngữ văn Vấn đề lô gích mờ ứng dụng vào công tác biên soạn từ điển, ngôn ngữ máy, dạy học tiếng… Thứ ba, cách hiểu lô gích mờ họ giống với đònh nghóa lô gích mờ từ điển Asher: Fuzzy logic: “A system of thought involving approximate reasoning in which truth values and quantifiers are seen as possibility distributions difined, eg., as ‘true’, ‘very true’, ‘many’, ‘not many’, etc.” ( Asher R [ed] 1994 The Encyclopedia of Language and Linguistics Oxford: Pergamon Press, tr 5125, Volume 10) Tạm dòch: Lô gích mờ hệ thống ý tưởng (suy nghó) liên quan đến lập luận gần chân giá trò số lượng xem xét phân bố khả có tính xác đònh ‘đúng’, ‘rất đúng’, ‘nhiều’, ‘không nhiều’”… Thứ tư, vấn đề phải tiếp tục đầu tư nghiên cứu, hoàn chỉnh hệ thống thuật ngữ, phương pháp… Mặt khác, cần tiếp tục khảo sát thêm liệu ngôn ngữ mới, nhiều góc độ khác nhau, có ngôn ngữ nghệ thuật MỤC ĐÍCH CỦA LUẬN VĂN Ngoài kỳ vọng kế thừa kết nghiên cứu nhà ngôn ngữ học trước, luận văn nhằm vào mục đích sau: - Xác đònh ranh giới lô gích mờ thực lô gích mờ tư - Xác đònh khác biệt lô gích mờ tư khoa học, tư hành tư nghệ thuật - Tư nghệ thuật đa dạng, gồm có loại như: Tư hội hoạ, tư âm nhạc, tư sân khấu, tư vũ đạo… tư văn học Tư văn học lại phân hai loại tư truyện tư thơ Mục đích luận văn xác đònh chất lô gích mờ tư truyện Tiếp đó, phải tìm kiểu lô gích mờ truyện, tập trung vào kiểu lô gích mờ tác phẩm Nam Cao - Cuối cùng, phải đưa nhận đònh tác dụng nghệ thuật ý nghóa văn hoá kiểu lô gích mờ truyện, lấy tác phẩm Nam Cao làm điểm tựa để phân tích Qua liên hệ đến thực tiễn giảng dạy văn học lâu nay, phát điểm thiếu sót giảng dạy chưa nhận thức rõ khai thác điểm tế nhò mang tính văn hoá- nhân văn lô gích mờ văn học PHẠM VI VÀ NGUỒN NGỮ LIỆU CỦA LUẬN VĂN Như nói, luận văn tập trung phân tích lô gích mờ tác phẩm Nam Cao Vì vậy, phạm vi luận văn tất trường hợp chứa lô gích mờ tác phẩm Tuy nhiên, với dung lượng tác phẩm đồ sộ (trên năm chục tác phẩm với ngàn trang sách) nên để bao quát toàn lô gích mờ khối ngữ liệu đồ sộ vậy, luận văn vào điểm tiếp tỏa diện Điểm mà chọn truyện “Chí Phèo” Đây truyện nhắc đến nhiều năm qua, phổ biến rộng, có số trang vừa phải (38 trang), không ngắn truyện “Nghèo” có 06 trang, không dài “Sống mòn” tới 250 trang Từ điểm ấy, luận văn có sở để rà soát trường hợp khác có chứa lô gích mờ tác phẩm khác Nam Cao Nguồn ngữ liệu mà luận văn sử dụng “Tuyển tập Nam Cao, tập I, II, Nxb văn học, 2002” PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Về phương pháp nghiên cứu, chủ yếu sử dụng phương pháp sau:  Phương pháp phân tích miêu tả đồng đại  Phương pháp so sánh đối chiếu  Phương pháp điều tra thống kê Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA LUẬN VĂN 6.1 Ý nghóa khoa học Qua việc thực luận văn, hy vọng tìm loại lô gích mờ thực tư duy, xác đònh kiểu lô gích mờ tư văn học mà tiêu biểu tác phẩm Nam Cao 6.2 Ý nghóa thực tiễn Kết nghiên cứu luận văn góp phần phục vụ cho công tác biên soạn giáo trình lý luận văn học, phương pháp phân tích tác phẩm văn chương, dạy học tiếng Việt Nó góp phần mở rộng biên độ nghóa đònh nghóa từ điển phổ thông, từ điển phổ thông loại lớn BỐ CỤC CỦA LUẬN VĂN Ngoài phần mở đầu kết luận, luận văn có chương sau: Chương I: Lô gích mờ loại văn Chương II: Lô gích mờ truyện ngắn Chí Phèo nhà văn Nam Cao Chương III: Tổng quan kiểu lô gích mờ tác phẩm nhà văn Nam Cao Chương IV: Ý nghóa văn hoá việc sử dụng kiểu lô gích mờ nhà văn Nam Cao Luận văn gồm bảng phụ lục sau:  Phụ lục 1: Văn tác phẩm “Tuyên ngôn độc lập” Hồ Chủ Tòch  Phụ lục 2: Văn báo “Chủ nghóa tư thân hữu” Nguyễn Só Dũng, báo pháp luật Tp HCM 13/ 11/ 2003  Phụ lục 3: Danh mục tác phẩm Nam Cao phục vụ cho công tác luận văn  Phụ lục 4: Một số đồ thò công trình (2003) Hoàng Phê nghiên cứu CHƯƠNG I LÔ GÍCH MỜ TRONG CÁC LOẠI VĂN BẢN Lô gích mờ thực tư Nhìn lại lòch sử nhân loại ta thấy: Nhu cầu nhận thức lý giải thực khách quan (HTKQ) vấn đề có tính lòch sử (từ ngây thơ, phác tới tónh biện chứng) Và tương ứng với giai đoạn hình thức: Phi lô gích, lô gích hình thức lưỡng trò (Aristote), lô gích đa trò (J.Lu kasiewicz…), lô gích mờ (A.Zadeh…), lô gích biện chứng (Marx, Engels, Lenin) Sự phát triển lên phương pháp nhận thức tư nói thể tiến loài người đồng thời thể tính hai mặt HTKQ: Vừa tónh vừa biến chuyển không ngừng Cho nên, để nhận thức vật xác, có hiệu vừa phải tạm thời cô lập vừa phải nhận thức trình phát triển với mối quan hệ phức tạp vốn có Và vậy, tư người phải sử dụng tới phán đoán, khái niệm, suy luận… mà phải linh hoạt Thực tiễn chứng thực rằng: Chỉ có kiểu tư linh hoạt nắm bắt vật tính toàn vẹn, vận động với mối quan hệ Lô gích mờ (fuzzy logic) đời, với lô gích biện chứng phương pháp tư linh hoạt nhằm bổ khuyết cho lô gích hình thức, điều kiện cần để nhận thức HTKQ Ra đời từ lô gích ba trò J.Lu kasiewicz (1920), E.L Post (1921), B.So Bocinski (1933), J S Lupecki (1938)… Lô gích mờ có nguồn gốc từ hệ thống lô gích bốn trò Benap (1977) Người có công lớn việc xây dựng lý thuyết lô gích mờ nhà toán học người Mỹ Lotfi A Sker Zadeh… (xin xem lại phần mở đầu) Theo nội dung lý thuyết mối quan hệ, ranh giới vật, khái niệm… HTKQ không hoàn toàn rõ ràng, vừa mờ vừa tỏ, chẳng hạn: Trong lớp học có 30 học sinh Có học sinh nữ, có học sinh nam Có học sinh giỏi, khá, trung bình, Học sinh nữ, chẳng hạn, làm thành tập hợp, học sinh làm thành tập hợp Bất học sinh nữ (là phần tử học sinh nữ), nữ (ở tập hợp này), tập hợp học sinh nữ có người số hoàn toàn xác đònh (chẳng hạn 16) Nhưng học sinh (là phần tử tập hợp học sinh khá), không (ở tập hợp này), mà có số cho được, mà cho giỏi, Và có số cho được, mà cho trung bình, chưa Tập hợp học sinh có người số xác đònh dứt khoát Nó tập hợp mờ tập hợp học sinh lớp Tương tự vậy, ranh giới khái niệm Đẹp, xấu; Sướng, khổ; Nhiều, ít… thực tiễn xác đònh cách mờ, tuỳ thuộc nhiều điều kiện, hoàn cảnh khác Điều dẫn tới hệ quan trọng là: Tư duy, muốn phản ánh trung thực nội hàm ngoại diên khái niệm phải xác đònh cách mờ có mờ Và là: Tư duy, với đặc điểm mờ có sở khách quan từ HTKQ mờ tính lô gích - mờ đặc trưng tư nhân loại cách khái quát sâu sắc cách khái quát mờ Văn sản phẩm tư người, kết trình nhận thức có tính chủ quan người HTKQ, thực trực tiếp tư tưởng nên mặt lý luận phải hàm chứa lô gích mờ Lẽ đương nhiên, tùy vào loại văn bản, tùy vào tầm khái quát người tạo văn bản, tùy vào đối tượng, mục đích, nội dung, hoàn cảnh, loại hình ngôn ngữ… mà mức độ đậm, nhạt có khác nhau, hình thức ngôn từ có khác Những mục chương cố gắng làm sáng tỏ phần nhận đònh Tổng luận chung văn Trong thực tế, có nhiều quan niệm khác khái niệm văn bản, đặc trưng văn bản, tiêu chí phân loại văn bản… (xin xem Diệp Quang Ban 1999; Trần Ngọc Thêm 2000…) Sau quan niệm vấn đề trên: Văn (text) chỉnh thể sản phẩm viết để diễn đạt trọn vẹn ý kiến vấn đề hệ thống vấn đề Về đặc trưng văn bản, đồng ý với đặc trưng Diệp Quang Ban đưa công trình (1999) có bổ sung thêm đặc trưng có tính mờ (về sở lý luận đặc trưng xin xem mục chương I).Và văn gồm đặc trưng sau: (1) Có đích hay chủ đònh người nói (2) Có đề tài, chủ đề xác đònh (3) Có tính mạch lạc liên kết (4) Gồm nhiều câu phát ngôn nối tiếp (5) Có tính đònh biên (6) Có tính mờ nhiều trường hợp (đặc trưng bổ sung ) Về phân loại văn bản, trí với quan niệm phân chia văn thành loại sau: (1) Văn luận (2) Văn hành công vụ (3) Văn khoa học (4) Văn nghệ thuật (5) Văn báo chí thông tin Để làm rõ điểm phổ quát lô gích mờ loại văn bản, đồng thời mức độ, điểm riêng khác việc sử dụng lô gích mờ loại văn thấy cần thiết phải tiến hành khảo sát việc sử dụng lô gích mờ số văn thuộc thể loại văn nói Tuy nhiên, mục đích chương không nhằm khảo sát kó lưỡng tất biểu lô gích mờ loại văn thống kê đầy đủ tất kiểu dạng loại văn phong cách ngôn ngữ khác công việc vượt khỏi giới hạn luận văn lực thân, cần đến thời gian, sức lực trí tuệ nhiều người Trong luận văn này, đặt mục đích chứng minh tồn tại/ không tồn lô gích mờ dạng văn bản, phong cách ngôn ngữ khác Bước đầu vài biểu chúng dạng văn bản, phong cách ngôn ngữ Bởi vậy, ngữ liệu mà khảo sát chắn không đầy đủ mà có tính giới hạn số văn thuộc phong cách ngôn ngữ khác nhau, thuộc phân ngành chuyên ngành giống khác Một số biểu lô gích mờ văn khoa học Văn khoa học (VBKH) kiểu văn dùng cho mục đích diễn đạt chuyên môn sâu Nó có đặc điểm bật sau đây: - Dùng nhiều thuật ngữ khoa học, có khái quát cao - Các phát ngôn hàm chứa nhiều lập luận khoa học, thể chất lượng tư cao - Câu điều kiện -hệ câu ghép sử dụng nhiều, có liên hệ vế câu phát ngôn với nhau, thể luận khoa học chặt chẽ Vì vậy, độ dư thừa phát ngôn nói chung so với độ dư thừa dạng văn khác VBKH gồm có hai cấp độ: - Cấp độ phổ thông Chẳng hạn SGK phổ thông, sách phổ biến kiến thức loại… - Cấp độ chuyên sâu Chẳng hạn công trình nghiên cứu khoa học chuyên ngành, luận văn thạc só, tiến só… Theo chúng tôi, văn điển hình cho dạng VBKH cần khảo sát để phát việc sử dụng lô gích mờ diễn đạt, truyền tải thông tin khoa học Thế nhưng, giới hạn dung lượng, tiến hành chọn ngẫu nhiên số vấn đề hay số đoạn, chương, mục số công trình khoa học xã hội (ngôn ngữ học) làm đối tượng để khảo sát – lónh vực có xâm nhập mạnh mẽ nhiều ngành khoa học khác Trong lựa chọn cố gắng tuyển lựa công trình, chuyên luận có uy tín, có tiếng vang giới nghiên cứu Việt ngữ học, có giá trò khoa học cao, tầm khái quát lớn Kết xử lý cho thấy: Trong văn khoa học tìm thấy nhiều biểu lô gích mờ lô gích mờ đònh danh, lô gích mờ khái quát… Chẳng hạn: Ở lónh vực ngữ pháp (syntactics), Lónh vực thường coi lónh vực thao tác có tính hình thức biểu lô gích mờ thường gặp, thường thấy Ví dụ việc đònh danh đơn vò bản, nhỏ nhất, có nghóa, đơn vò cấu tạo từ chung cho từ vựng lẫn ngữ pháp là: Hình vò (Xonlxhev), ngữ vò (Nguyễn Kim Thản), nguyên vò (Hồ Lê), từ (Cao Xuân Hạo)… Ở việc đònh danh đơn vò cú pháp tương đương từ (phức tạp cấu trúc từ) nhóm từ, từ tổ, cụm từ, ngữ … Ở việc đònh danh đơn vò cấp chuyển tiếp cú (Trương Văn Chình Nguyễn Hiến Lê), mệnh đề (Trần Trọng Kim), từ tổ tường thuật, cụm từ chủ vò (Nguyễn Kim Thản), ngữ đoạn thuyết tính chưa kết thúc cấp độ chuyển tiếp từ ngữ sang câu (Lưu Vân Lăng), tiểu cú (Cao Xuân Hạo)… Ở lónh vực ngữ nghóa học (Semantisc) biểu lô gích mờ đònh danh thể việc cấp cho khái niệm liên quan đến nghóa từ, câu… nội hàm, ngoại diên khác Chẳng hạn khái niệm tình thái (modality)… (chi tiết vấn đề xin xem chương III) Ở lónh vực dụng pháp (Pragmatics) – lónh vực việc sử dụng ngôn từ tình cụ thể, với mục đích cụ thể biểu lô gích mờ thể qua việc đònh danh hiểu khái niệm liên quan đến lónh vực như: Cấu trúc đề thuyết câu, Cấu trúc thông báo, Các tượng tiêu điểm hóa, Các giá trò ngôn trung… Có lẽ trước khảo sát đối tượng công trình nghiên cứu khoa học, nhà nghiên cứu thường phải đònh nghóa khái niệm hay nêu cách hiểu quan điểm khái niệm Ngoài biểu lô gích mờ đònh danh, văn khoa học lô gích mờ biểu rõ qua lập luận, diễn đạt, đúc kết nhà khoa học Chẳng hạn: Song song với việc khái quát tính phổ biến tượng hay đưa quy tắc, nhà nghiên cứu cẩn thận nêu lên “lệ ngoại” Và họ thường sử dụng từ cụm từ như: thông thường, có thể, nhiều khi, thường là, có lẽ là, hầu như… Đây phương pháp khái quát mềm dẻo, linh hoạt khoa học xã hội lúc đưa số tuyệt đối xác, không bao gồm trường hợp ngoại lệ Chẳng hạn, Nguyễn Tài Cẩn bàn phạm trù thiết đònh công trình chuyên khảo “Từ loại danh từ tiếng Việt đại”, 1975, chương IV, Tr 278 khái quát hai từ các, sau: “… Thông thường (những + danh từ) dạng đòi hỏi đònh ngữ sau (…) trường hợp này, nhiều thay “các” “những”; sau “các” đònh ngữ có tác dụng bổ sung, tác dụng miêu tả, thường lược bỏ…” (Những chỗ in đậm gạch chân nhấn mạnh) Cao Xuân Hạo, bàn nghóa biểu câu phần dẫn luận công trình “ Tiếng Việt- sơ thảo ngữ pháp chức năng, Q1”; 1991; Tr 49 chọn cách khái quát nói trên: “… Trong khuôn khổ phần trình bày không cho phép giới thiệu dài quan điểm Halliday tác giả trước bình diện nghóa biểu câu, lónh vực dễ tìm thấy tương đồng (…) Dù ngữ pháp ngôn ngữ có phân biệt phạm trù, chức năng, sắc độ tình thái cách khác đến đâu cách cảm thụ tình giới thực đó, biểu phải giống Nếu không, có việc dòch thuật từ ngôn ngữ sang ngôn ngữ khác, không kể nhầm lẫn (…) dòch phản bình diện kia, riêng bình diện biểu tương ứng thường hoàn toàn.” (Những chỗ in đậm gạch chân nhấn mạnh) Có thể nói rằng, mờ đònh danh mờ khái quát vừa biểu lô gích mờ văn khoa học vừa biểu lối tư khoa học: Vừa cụ thể, rõ ràng, khách quan chứng minh vừa trừu tượng, khái quát kết luận chất vật tượng hay quy luật, xu hướng phát triển vật tượng HTKQ, làm nên điểm khác biệt với dạng văn khác Một số biểu lô gích mờ văn báo chí thông tin Văn báo chí thông tin kiểu diễn đạt đưa tin, mẩu quảng cáo, tiếp thò hay vấn, phóng bình luận tin tức thời lónh vực đời sống xã hội Văn báo chí thông tin có số đặc trưng sau đây:  Thường tuân theo khuôn mẫu văn công thức hành văn đònh cho nội dung tin Thường gồm yếu tố sau: (1) Thời gian (2) Đòa điểm (3) Nhân vật/ Sự kiện (4) Diễn biến (5) nguyên nhân (6) Bình luận… Từ ngữ loại đưa tin phần lớn lớp từ ngữ chuyên dùng hoạt động máy nhà nước, đoàn thể xã hội Trong đó: Từ ngữ mẫu quảng cáo thường tên hàng hóa (các từ đòa danh, từ phẩm chất…) Từ ngữ vấn, phóng thường từ ngữ chuyên dùng lónh vực tiến hành vấn làm phóng Từ ngữ bình luận thời thiên lónh vực thời  Cấu trúc cú pháp thường lặp lại số kiểu đònh Trong đó: Quảng cáo thường sử dụng câu đơn, đưa tin thường sử dụng nhiều câu đơn câu đơn có kết cấu phức tạp Bài vấn, phóng tùy lónh vực, tùy nội dung vấn đề mà sâu mà sử dụng cấu trúc cú pháp giản đơn phức tạp Bài bình luận thời dùng nhiều câu đề ứng câu điều kiện - hệ Nhìn chung, văn báo chí thường hướng tới đặc điểm ngắn gọn, súc tích, hấp dẫn, kòp thời… phải đáp ứng thông tin tối ưu diện tích khuôn báo hữu hạn Kể từ việc đặt tiêu đề cho đưa tin, phóng sự, bình luận…đến cách miêu thuật, kết thúc chúng Kết khảo sát bước đầu cho thấy: Trong văn báo chí, có số biểu lô gích mờ sau đây: 4.1 Mờ nguồn dẫn Nguồn dẫn phương thức ra, nêu hay giới thiệu nguồn tin (nguồn phát tin) Trong văn báo chí, nhận biết qua số kiểu cấu trúc như: THEO X + KHUÔN TIN hay TIN TỪ X + KHUÔN TIN… Trong đó:  X nguồn phát tin Nó thường ngữ danh từ ngữ động từ danh hóa, X từ  KHUÔN TIN thường gồm: (1)Thời gian (2) Đòa điểm (3) Nhân vật/ Sự kiện (4) Diễn biến (5) nguyên nhân (6) Bình luận… Chẳng hạn: “Theo ước tính UBDS – GĐ – Trẻ em, năm Việt Nam có khoảng 500.000 phụ nữ mang thai…) (Báo GD  TĐ 4/11/2003) Cấu trúc nguồn dẫn thường sử dụng kí giả hay tờ báo vay mượn, xử lý lại thông tin từ nguồn khác (dẫn gián tiếp) Khi sử dụng kiểu dẫn tờ báo, kí giả thường chòu trách nhiệm thông tin đưa Cấu trúc nguồn dẫn phương thức thể tính khách quan thông tin, hay sử dụng phương tiện thông tin đại chúng Khảo sát cấu trúc nguồn dẫn nhận thấy rằng: Bên cạnh chức dẫn tin, tỏ hóa thông tin từ nguồn X cấu trúc nguồn dẫn dùng để mờ hóa thông tin từ nguồn phát Đặc biệt trường hợp “tế nhò” để “bảo vệ” nguồn dẫn hay trường hợp chưa công bố thức nguồn dẫn tin… Khi mờ hóa, cấu trúc nguồn dẫn thường có dạng: THEO (một) X + KHUÔN TIN hay TIN TỪ (một) X + KHUÔN TIN… Chẳng hạn: ”Theo nguồn tin từ quan công an, khoảng năm 2001, thực trạng xuống cấp thảo cầm viên….” (Bình Dương 5/11) “ Theo tin từ cán UBND tỉnh, ngày 1/11 phó giám đốc lâm trường Kông K” dé (huyện Kông chro, Gia Lai) Ông Đỗ Văn Lợi vừa bò quan điều tra (công an Gia Lai) khởi tố.” (Lao động 4/11/2003) Theo chúng tôi, chức khả sử dụng linh hoạt cấu trúc nguồn dẫn vừa minh chứng rõ ràng đặc điểm kiểu dẫn tin thường gặp số thể loại văn báo chí vừa dẫn chứng chứng tỏ kinh nghiệm nghề nghiệp, lónh, đặc điểm nghề nghiệp nghề báo người làm báo – nghề đặc biệt: Nhiều đứng trước việc tế nhò như: nói thẳng ra, chưa thể nói thẳng ra… mà cần phải thông tin đến bạn đọc 4.2 Mờ số lượng tình thái nói chung Trong số thể loại văn báo chí, thường cho phép mức độ việc sử dụng số phương thức diễn đạt, suy luận mờ hay gần Đặc biệt số thể loại như: Bình luận tin tức, trả lời – hỏi đáp vấn, phóng điều tra… Những suy luận hay kiểu diễn đạt góp phần biểu thông tin “ngầm ẩn” hay thông tin “chìm” ngôn ngữ báo chí Một loại thông tin mà nhiều quan trọng thông tin “nổi” bề mặt, loại thông tin mà người làm báo dám làm làm Sau xin trích lược viết có đặc điểm Bài viết có tựa đề “Chủ nghóa tư thân hữu” Đăng mục “Thời suy ngẫm” Báo pháp luật thành phố Hồ Chí Minh 13/11/2003 Do viết có dung lượng tương đối dài nên tóm tắt cấu trúc viết, nguyên văn báo đưa vào phụ lục số 02 luận văn Bài viết có cấu trúc ba phần Trong phần thứ (02 đoạn đầu), tác giả biểu “ chủ nghóa tư thân hữu” thông qua mối liên hệ doanh nghiệp tư nhân với quan chức nhà nước, việc bố mẹ làm trò với việc làm kinh tế tư nhân Trong phần thứ hai: Đầu tiên, tác giả tác hại ghê gớm “chủ nghóa tư thân hữu” kinh tế quốc gia (tác giả đưa ví dụ đất nước Indonesia thời tổng thống Suharto nước Nga thời tổng thống Yeltsin) Tiếp đó, liên hệ với tình hình đất nước Phần ba phần bày tỏ quan điểm tác giả viết vấn đề (đánh động) quan điểm nhà nước ta vấn đề “chủ nghóa tư thân hữu” phát triển kinh tế tư nhân (không chấp nhận) Sau đoạn văn có đặc điểm mờ số lượng tình thái: “ … Ở Việt Nam ta, công ty tư nhân phất lên nhờ đỡ đầu quan chức nhà nước? Có lẽ chưa nhiều Ít chưa đến mức mà dư luận xã hội bò đánh động Tuy nhiên, mối quan hệ thân thiết bắt đầu hình thành Và không hợp đồng chuyển cho công ty tư nhân theo thân quen…” Trong đoạn văn trên, từ như: có lẽ, từ tình thái mờ giới khả Còn từ , ngữ như: chưa nhiều, chưa đến mức mà dư luận xã hội bò đánh động, không từ, ngữ mờ số lượng, dẫn tới nhiều cách hiểu khác mà cách hiểu giới hạn Một số biểu lô gích mờ văn luận Văn luận kiểu diễn đạt văn thuộc lónh vực trò – xã hội Kiểu diễn đạt thể thể loại như: Xã luận, báo cáo trò, lời kêu gọi, tuyên ngôn… Những thể loại đề cập tới tất mặt đời sống xã hội kinh tế, trò, ngoại giao, văn hóa, khoa học, y tế… Kiểu diễn đạt dạng văn có số đặc điểm trội, làm nên nét khu biệt với kiểu diễn đạt số dạng văn khác Cụ thể: (i) Có tính bình giá công khai (ii) Có tính lập luận chặt chẽ (iii) Có tính truyền cảm mạnh mẽ Nói khác thuyết phục người đọc, người nghe lý trí tỉnh táo, sáng suốt tình cảm nồng nhiệt, chân thành Đối tượng tiếp nhận loại văn đa dạng, đặc biệt đối tượng tuyên ngôn, lời kêu gọi Bởi ngôn ngữ dạng văn thường phải hướng tới yêu cầu giản dò, rõ ràng, xác diễn đạt khái niệm trừu tượng, phức tạp Trên thực tế, ngôn ngữ dạng văn phần nhiều thuộc lớp từ toàn dân