BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM MỤC LỤC _ Trang Danh mục hình Danh mục bảng PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu NGUYỄN CAO ANH Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Kết cấu đề tài Đề tài: ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÒNG CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG ĐỐI VỚI DOANH NGHIỆP TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BẾN TRE Chương 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1 Lý thuyết thỏa mãn người lao động 1.1.1 Một số khái niệm 1.1.2 Một số lý thuyết nghiên cứu thỏa mãn 1.1.2.1 Lý thuyết nhu cầu cấp bậc Abraham Maslow 1.1.2.2 Lý thuyết công John Stacey Adam Chuyên ngành: KINH TẾ PHÁT TRIỂN Mã số: 60.31.05 1.1.2.3 Lý thuyết thành tựu James L McClelland 1.1.2.4 Lý thuyết kỳ vọng Victor Vroom 10 1.1.2.5 Mô hình đặc điểm công việc Hackman & Oldham 12 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ 1.1.2.6 Lý thuyết hai nhân tố Herzberg 14 1.1.2.7 Lý thuyết ERG Clayton P Alderfer 15 1.1.2.8 Mô hình tổng thể hành vi tổ chức Kreitner & Kinicki 16 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS ĐINH PHI HỔ 1.1.2.9 So sánh đặc điểm số lý thuyết 17 1.1.3 Một số nghiên cứu thang đo nhân tố 19 1.1.3.1 Chỉ số mô tả công việc JDI Smith, Kendall Hulin 19 1.1.3.2 Tiêu chí đo lường thỏa mãn MSQ Weiss 20 1.1.3.3 Giá trị đo lường công việc Edwin Locke 20 TP Hồ Chí Minh - Năm 2011 1.1.3.4 Báo cáo khảo sát SHRM 21 1.1.4 Một số kết nghiên cứu 22 1.1.4.1 Kết nghiên cứu Andrew 22 3.2 Thống kê mô tả 46 1.1.4.2 Kết nghiên cứu Keith & John 23 3.2.1 Mô tả đặc điểm cá nhân người lao động 46 1.1.4.3 Kết nghiên cứu Tom 23 3.2.2 Kết hợp so sánh đặc điểm cá nhân 47 1.1.4.4 Kết nghiên cứu Trần Kim Dung cộng 23 3.2.3 Mô tả nhân tố quan tâm người lao động 50 1.2 Mô hình nghiên cứu đề tài 24 3.2.4 Mô tả nguyện vọng người lao động 51 1.2.1 Quá trình hình thành 24 3.2.5 Mô tả vấn đề khó khăn người lao động 52 1.2.2 Các tiêu chí đánh giá thang đo nhân tố 25 3.2.6 Mô tả chế độ phúc lợi, chương trình đào tạo 52 1.2.3 Mô hình đánh giá hài lòng người lao động doanh nghiệp địa bàn tỉnh Bến Tre 27 3.2.7 Tóm tắt kết thống kê mô tả 52 3.3 Kiểm định độ tin cậy thang đo 53 3.3.1 Kết kiểm định độ tin cậy thang đo nhân tố 53 Chương 2: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 29 3.3.2 Kết kiểm định độ tin cậy tiêu chí đo lường chung 54 2.1 Thiết kế nghiên cứu 29 3.4 Phân tích nhân tố khám phá EFA 54 2.1.1 Giới thiệu quy trình nghiên cứu 29 3.4.1 Phân tích nhân tố EFA tập hợp biến Xk (k=50) 54 2.1.2 Thang đo 31 3.4.2 Phân tích nhân tố EFA tiêu chí đo lường chung 56 2.1.3 Chọn mẫu 32 3.4.3 Kiểm định tham số One-Sample T-Test biến nhân tố (CHUNG) 56 2.1.3.1 Phương pháp chọn mẫu 32 3.5 Phân tích tương quan hồi quy 57 2.1.3.2 Kích thước mẫu 33 3.5.1 Điều chỉnh giả thuyết 57 2.1.4 Xây dựng bảng câu hỏi, cách thức thu thập thông tin 34 3.5.2 Kết hồi quy kiểm định 58 2.2 Công cụ phân tích kỹ thuật 35 3.6 So sánh đặc điểm cá nhân ảnh hưởng đến hài lòng 61 2.2.1 Thống kê mô tả 35 3.6.1 Giới tính 61 2.2.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo 35 3.6.2 Nhóm tuổi 61 2.2.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA 37 3.6.3 Trình độ học vấn 62 2.2.3.1 Kiểm định phân tích nhân tố EFA 38 3.6.4 Doanh nghiệp 62 2.2.3.2 Giải thích ý nghĩa nhân tố 39 3.6.5 Thời gian làm việc 62 2.2.3.3 Quá trình thực phân tích nhân tố EFA 41 3.6.6 Thu nhập 63 2.2.4 Phân tích tương quan hồi quy 42 3.6.7 Chế độ phúc lợi 63 3.7 Tóm tắt kết nghiên cứu 63 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 45 3.1 Kiểm tra sở liệu 45 Chương 4: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý MỘT SỐ GIẢI PHÁP 65 3.1.1 Chọn mẫu 45 4.1 Kết luận 65 3.1.2 Cách thức thu thập thông tin 45 4.2 Gợi ý số giải pháp 66 4.2.1 Nhóm giải pháp tác động đến hài lòng chung người lao động doanh nghiệp địa bàn tỉnh Bến Tre 66 DANH MỤC HÌNH 4.2.2 Những giải pháp khác 69 4.3 Giới hạn đề tài gợi ý nghiên cứu 72 Phụ lục Tài liệu tham khảo Trang Hình A1-01: Lý thuyết nhu cầu cấp bậc Maslow Hình A1-02: Lý thuyết công Adam Hình A1-03: Lý thuyết thành tựu cửa McClelland 10 Hình A1-04: Lý thuyết kỳ vọng Vroom 11 Hình A1-05: Mô hình đặc điểm công việc Hackman & Oldham 13 Hình A1-06: Lý thuyết hai nhân tố Herzberg .14 Hình A1-07: Lý thuyết ERG Alderfer 16 Hình A1-08: Mô hình tổng thể hành vi tổ chức Kreitner & Kinicki 17 Hình A1-09: Chỉ số mô tả công việc Smith, Kendall Hulin 19 Hình A1-10: Tiêu chí đo lường thỏa mãn công việc MSQ Weiss 20 Hình A1-11: Mô hình đánh giá hài lòng người lao động doanh nghiệp địa bàn tỉnh Bến Tre 24 Hình A2-01: Sơ đồ quy trình nghiên cứu 30 Hình A2-02: Mô hình phân tích nhân tố khám phá EFA 41 Hình A2-03: Mô hình điều chỉnh đánh giá hài lòng người lao động .44 Hình A3-01: Cơ cấu người lao động trình độ học vấn thu nhập trung bình 47 Hình A3-02: Kết hợp nhóm tuổi thu nhập trung bình 48 Hình A3-03: Kết hợp trình độ học vấn thu nhập trung bình 48 Hình A3-04: Kết hợp doanh nghiệp thu nhập trung bình .49 Hình A3-05: Kết hợp thời gian làm việc thu nhập trung bình 49 Hình A3-06: Mức độ quan trọng xếp theo thứ tự ưu tiên nhân tố .50 Hình A3-07: Mức độ quan trọng thứ xếp theo thứ tự ưu tiên nhân tố 50 Hình A3-08: Mức độ quan trọng thứ xếp theo thứ tự ưu tiên nhân tố 50 Hình A3-09: Xếp hạng nguyện vọng nhóm nhân tố theo mức độ quan trọng 51 Hình A3-10: Giải thích số lượng nhân tố đại lượng Eigenvalue 55 Hình A3-11: Mô hình điều chỉnh đánh giá hài lòng .57 Hình A3_12: Biểu đồ Histogram SAT 60 Hình A3_13: Biểu đồ Q-Q plot SAT 60 Hình A3_14: Biểu đồ phân tán Scatter SAT 60 Hình A4_01: Sơ đồ giải pháp tác động đến hài lòng chung 67 PHẦN MỞ ĐẦU DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 1-01: Đặc điểm nhân tố động viên nhân tố trì 14 Bảng 1-02: So sánh đặc điểm tích cực tiêu cực thỏa mãn .18 Bảng 1-03: Giá trị đo lường công việc phương tiện .21 Bảng 1-04: Cơ sở hình thành 10 thang đo nhân tố mô hình .25 Bảng 1-05: Tiêu chí đánh giá thang đo nhân tố 25 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI Trong bối cảnh tình hình kinh tế giới thay đổi từ năm 2006 đến nay, Kinh tế Việt Nam chịu bị tác động mạnh mặt tích cực tiêu cực từ phía bên lĩnh vực kinh tế, Bến Tre tỉnh nghèo có xuất phát điểm kinh tế nông nghiệp, thu hút vốn đầu tư, hạ tầng kỹ thuật nguồn Bảng 3-01: Sự quan tâm người lao động doanh nghiệp cải thiện 50 lao động chậm phát triển Nhằm phấn đấu đưa tỉnh Bến Tre thoát khỏi Bảng 3-02: Kết tổng hợp kiểm định độ tin cậy thang đo 54 tỉnh nghèo, phát triển ngang với tỉnh nước, vấn đề Bảng 3-03: Tổng hợp biến nhân tố Fj sau phân tích EFA .55 giải công việc làm cho người lao động, nhu cầu sử dụng lao động doanh nghiệp, chuyển dịch lực lượng lao động từ nơi có thu nhập thấp đến nơi có thu nhập cao, mẫu thuẫn lợi ích doanh nghiệp người lao động vấn đề quan tâm quyền tỉnh Cùng với phát triển kinh tế Việt Nam năm gần đây, người lao động có nhiều thay đổi lớn nhận thức giá trị thành lao động đóng góp cho doanh nghiệp doanh nghiệp ngày trọng vấn đề xây dựng nguồn nhân lực “có lực” “tính ổn định” nhằm giảm thiểu sai sót, tiết kiệm thời gian chi phí trở thành vấn đề chủ doanh nghiệp quan tâm Vấn đề đặt xoay quanh người lao động Tiêu chí để đo lường vấn đề mà người lao động quan tâm thu nhập, tính chất công việc, phương tiện làm việc, an toàn lao động, v.v… Nghiên cứu thực nhằm mục đích tìm hiểu, đánh giá trạng mức độ hài lòng người lao động doanh nghiệp địa bàn tỉnh Bến Tre, đồng thời tìm nhân tố ảnh hưởng đến thỏa mãn này, giúp doanh nghiệp quan quản lý hiểu rõ người lao động cần quan tâm vấn đề gì? Do việc nghiên cứu hài lòng người lao động doanh nghiệp địa bàn tỉnh Bến Tre cần thiết, nhằm mục đích hỗ trợ quan quản lý việc lựa chọn giải pháp lao động đồng thời giúp doanh nghiệp đề xuất giải pháp trung tập trung nghiên cứu khía cạnh hài lòng người lao động sử dụng lao động hợp lý để người lao động quan tâm tới công việc, gắn doanh nghiệp địa bàn tỉnh Bến Tre bó lâu dài với doanh nghiệp Cũng từ thực tế ấy, tác giả lựa chọn đề tài: Về đối tượng nghiên cứu đề tài, sở khung lý thuyết nghiên “Đánh giá hài lòng người lao động doanh nghiệp địa cứu trước tác giả chọn lọc số doanh nghiệp lĩnh vực sản xuất, bàn tỉnh Bến Tre” thương mại - dịch vụ, trực thuộc giám sát quản lý của Liên đoàn Lao động tỉnh để nghiên cứu đối tượng người lao động việc đánh giá mức độ hài lòng doanh nghiệp mà họ làm việc MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Đề tài thực nhằm mục đích xác định nhân tố phù hợp ảnh Về phạm vi nghiên cứu đề tài, người lao động khảo sát hưởng đến hài lòng người lao động doanh nghiệp địa bàn nghiên cứu người lao động trực tiếp gián tiếp làm việc tỉnh Bến Tre áp dụng vào điều kiện hoàn cảnh địa phương Mục địa bàn tỉnh Bến Tre (công nhân sản xuất, công nhân kỹ thuật, nhân viên văn tiêu nghiên cứu đề tài bao gồm: phòng, v.v…) không bao gồm người quản lý làm chủ doanh (i) Hệ thống hóa mô hình lý thuyết hài lòng người lao nghiệp Công tác khảo sát thu thập số liệu sơ cấp nhằm phục vụ nghiên cứu đề động doanh nghiệp, từ xây dựng mô hình nghiên cứu đánh giá tài thực 02 tháng (cuối năm 2009) Ngoài ra, công tác thu thập số hài lòng người lao động doanh nghiệp địa bàn tỉnh Bến Tre liệu thứ cấp (niên giám thống kê qua năm, download website) (ii) Xác định nhân tố quan trọng việc đánh giá tác động sử dụng thời gian phù hợp với thời điểm nghiên cứu đề tài đến mức độ thỏa mãn người lao động doanh nghiệp địa bàn tỉnh Bến Tre PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU: Phương pháp nghiên cứu tiến hành qua ba bước: (iii) Gợi ý số giải pháp cho doanh nghiệp quan quản lý nhằm nâng cao mức độ hài lòng người lao động doanh nghiệp Bước 1: Nghiên cứu định tính Nghiên cứu định tính dùng phương pháp thảo luận nhóm để khám phá tảng lý thuyết nghiên cứu trước để xây dựng phát triển ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU Đánh giá hài lòng người lao động doanh nghiệp biến nghiên cứu khái niệm thang đo lường nhằm mục đích đề tài rộng, đánh giá nhiều khía cạnh khác nghiên cứu Do đó, đề tài xác định hệ thống khái niệm thang đo lường phù hợp với đặc điểm thỏa đòi hỏi người nghiên cứu phải có trình độ chuyên môn kinh nghiệm mãn người lao động Trong bước này, bảng câu hỏi hình định, phải hỗ trợ nhiều người, đồng thời phải có đủ thời gian kinh thành phí thực đề tài Là thành viên nghiên cứu nhóm nghiên [1] Bước 2: nghiên cứu định lượng “Vấn đề chuyển dịch lao động, cấu dân cư, Nghiên cứu định lượng thực thông qua số liệu thu thập nguồn nhân lực tỉnh Bến Tre: thực trạng giải pháp”, tác giả tập vấn trực tiếp gián tiếp bảng câu hỏi xây dựng hoàn cứu thuộc đề tài cấp tỉnh chỉnh từ bước Nghiên cứu định lượng thực nhằm đánh giá thang đo lường, kiểm định mô hình lý thuyết biểu diễn mối quan hệ thang đo nhân tố hài lòng người lao động doanh nghiệp Chương Thang đo nhân tố kiểm định sơ hệ số tin cậy Cronbach’s CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU Alpha phân tích nhân số với phần mềm SPSS 15.0 for Windows Phân tích tương quan hồi qui tuyến tính sử dụng để kiểm định mô hình giả thuyết nghiên cứu Phần mở đầu giới thiệu tổng quan nghiên cứu bao gồm nội dung tính cấp thiết đề tài; mục tiêu nghiên cứu; đối tượng phạm vi Bước 3: gợi ý số giải pháp nghiên cứu; phương pháp nghiên cứu; kết cấu đề tài Chương tiếp tục với phần giới thiệu tảng lý thuyết liên quan đến nghiên cứu mô KẾT CẤU CỦA ĐỀ TÀI: hình hài lòng, mức độ thỏa mãn công việc, hài lòng người lao Kết cấu đề tài gồm chương: động doanh nghiệp Sau xác định mô hình nghiên cứu giả Chương 1: Cơ sở lý thuyết mô hình nghiên cứu thuyết hài lòng người lao động doanh nghiệp địa bàn tỉnh Chương 2: Thiết kế nghiên cứu Bến Tre Chương 4: Kết nghiên cứu Chương 3: Kết luận gợi ý số giải pháp Luận văn chuẩn bị hoàn tất nhờ hỗ trợ, giúp đỡ Quý thầy cô, gia đình, bạn bè đồng nghiệp Tuy nhiên, kiến thức tác giả hạn chế nên khó tránh khỏi thiếu sót, mong nhận ý 1.1 LÝ THUYẾT VỀ SỰ THỎA MÃN CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG 1.1.1 Một số khái niệm Từ điện bách khoa toàn thư (From Wikipedia, the free encyclopedia)[18] cho thỏa mãn công việc trạng thái hài lòng dễ xúc cảm kiến đóng góp, phê bình để luận văn đạt chất lượng tốt đánh giá, phản ứng xúc động, thái độ công việc Tuy nhiên, định nghĩa từ điển Wikipedia khía cạnh đo lường hài lòng người lao động, cần xem xét thêm khía cạnh khác sau: (i) Quan điểm nhu cầu thỏa mãn: Nhóm tảng lý thuyết Maslow (1943)[11], Adam (1963)[5], McClelland (1988)[12]: Theo quan điểm nhà nghiên cứu học thuyết mình, cho thỏa mãn nói chung giá trị nhận phải lớn giá trị kỳ vọng Trên tảng lý thuyết đó, số nhà nghiên cứu sau kế thừa phát triển nhu cầu thỏa mãn, họ định nghĩa chung thỏa mãn đuợc xem giá trị thực tế (trạng thái hài lòng thực tế) mà người lao động nhận so với giá trị kỳ vọng (trạng thái hài lòng mong đợi) khía cạnh công việc tiền lương phúc lợi, tính chất công việc, quan - Smith, Kendall Hulin (1969)[15]: cho thỏa mãn người hệ công việc, điều kiện làm việc, v.v… lao động đo lường số JDI (Job Descriptive Index) thể qua (ii) Quan điểm kết hợp: yếu tố tác động sau đây: (a) Thỏa mãn với công việc thân; (b) Thỏa mãn [16] - Vroom (1964) : thỏa mãn người lao động trạng thái mà người lao động động viên từ ba nhân tố kết hợp giá trị kỳ vọng từ công với tiền lương; (c) Thỏa mãn với thăng tiến hội thăng tiến; (d) Thỏa mãn với giám sát; (e) Thỏa mãn với đồng nghiệp - Weiss (1967)[17]: định nghĩa thỏa mãn người lao động việc, phương tiện làm việc, hấp lực từ thành lao động - Hackman Oldham (1975)[8]: thỏa mãn người lao động thể qua 02 nhóm nhân tố thỏa mãn đo lường: (a) Nhóm nhân tố thuộc chuỗi giá trị trải nghiệm nhận thức từ kết hợp đặc điểm công việc cốt chất bên trong; (b) Nhóm nhân tố thuộc tác động bên (c) Ngoài lõi đa dạng kỹ năng, xác định tính chất công việc, tầm quan trọng công đưa thêm tiêu chí chung điều kiện làm việc, phương pháp làm việc việc, quyền định phản hồi tạo động lực làm việc, hiệu suất công theo nhóm, v.v… - Edwin Locke (1976)[7]: cho thỏa mãn người lao động việc cao phản ánh qua giá trị công việc thang đo nhân tố: (a) Tính chất công việc; (iii) Định nghĩa theo khía cạnh độc lập: [9] [6] - Herzberg (1959) ; Alderfer (1969) : thỏa mãn người lao động có định nghĩa chung mức độ yêu thích công việc hay cố gắng (b) Tiền lương & phúc lợi; (c) Thăng tiến; (d) Công nhận hiệu công việc; (e) Điều kiện làm việc; (f) Đồng nghiệp; (g) Giám sát; (h) Công đoàn trì làm việc người lao động thể qua nhận thức (tích cực tiêu - Hiệp hội Quản lý Nguồn nhân lực SHRM (2009)[14] cho thỏa cực kết hợp tích cực tiêu cực) khía cạnh khác công mãn người lao động thời điểm thể hiện: (a) nhóm nhân tố việc ảnh hưởng đến thân họ quan trọng thỏa mãn người lao động (an toàn công việc, phúc lợi, [10] - Kreitner Kinicki (2007) : thỏa mãn công việc phản ánh đền bù & toán, hội thể lực, trạng thái an toàn môi phần thái độ công việc mà người lao động yêu thích trường làm việc); (b) thỏa mãn theo khía cạnh khác (nhóm khía cạnh mức độ hài lòng thang đo nhân tố đánh giá: toán lương, hội phát triển nghề nghiệp, nhóm khía cạnh quan hệ công việc nhân viên với thăng tiến, giám sát, quan hệ đồng nghiệp thang đo nhân tố khác mà họ lãnh đạo, nhóm khía cạnh môi trường làm việc) (c) mức độ thỏa mãn mong đợi Theo quan điểm Kreitner Kinicki, thỏa mãn công việc chung người lao động xem chế cá nhân mô hình tổng thể hành vi tổ chức nhằm Như vậy, có nhiều định nghĩa khác thỏa mãn đánh giá mức độ ảnh hưởng đến thực công việc tận tâm tổ người lao động, nói cách tổng thể cho biết “trạng thái hài lòng hay bất chức Các nhân tố đánh giá tận tâm tổ chức gồm: thỏa mãn công mãn người lao động công việc thông qua tiêu chí đánh giá khác việc; Áp lực công việc; Động lực làm việc; Niềm tin, pháp lý & đạo đức; Học nhau” Mỗi nhà nghiên cứu có cách nhìn, lý giải riêng qua công trình hỏi thực định nghiên cứu họ Phần đề cập đến lý thuyết thỏa mãn với nghiên cứu thực tiễn liên quan đến thỏa mãn người lao (iv) Quan điểm thang đo nhân tố thỏa mãn người lao động: động doanh nghiệp mà họ làm việc 1.1.2 Một số lý thuyết nghiên cứu thỏa mãn: động đóng góp công sức công việc thân (mức độ công việc, kỹ 1.1.2.1 Lý thuyết nhu cầu cấp bậc Abraham Maslow (1943)[11]: năng, thời gian làm việc, v.v…) (b) yếu tố đầu (outputs) mà người lao Nhu cầu người chia làm năm cấp bậc tăng dần: động nhận (tiền lương, phúc lợi, đánh giá hiệu công việc, thông nhu cầu sinh lý (ăn, uống, quần áo, cư ngụ, nghỉ ngơi, v.v…), nhu cầu an toàn cảm, v.v…) Sau đó, yếu tố đầu vào đầu thân người lao động (bảo vệ, an toàn, ổn định, v.v…), nhu cầu xã hội (gia đình, đồng nghiệp, giao xem xét so sánh với yếu tố đầu vào đầu đồng nghiệp tiếp, v.v…), nhu cầu tự trọng (thành tựu, địa vị, trách nhiệm, v.v…) nhu công ty, nếu: cầu tự thể thân Khi nhu cầu bậc thấp thỏa mãn - Kết so sánh yếu tố đầu vào đầu lớn so với đồng nghiệp người lao động đóng góp nhiều công sức công việc nhu cầu bấc cao xuất làm - Kết so sánh yếu tố đầu vào đầu so với đồng Tự thể (Self-actualization) nghiệp người lao động tiếp tục trì công việc làm - Kết so sánh yếu tố đầu vào đầu thấp so với đồng Nhu cầu tự trọng (Self-Esteem) nghiệp người lao động giảm bớt công sức cho công việc làm, Nhu cầu xã hội (Belonging and Love) có khuynh hướng muốn việc Nhu cầu an toàn (Satety) Người lao động A Nhu cầu sinh lý (Physiological) Hình A1-01: Lý thuyết nhu cầu cấp bậc Maslow Lý thuyết nhu cầu cấp bậc Maslow ứng dụng việc đáp ứng thỏa mãn người lao động: (a) Nhu cầu sinh lý an toàn thể Người lao động B Đầu / đầu vào Đóng góp nhìều > Đầu / đầu vào Bỏ công sức Đầu / đầu vào Không thay đổi, trì = Đầu / đầu vào Không thay đổi, trì Đầu / đầu vào Bỏ công sức < Đầu / đầu vào Đóng góp nhiều Hình A1-02: Lý thuyết công Adam thang đo nhân tố thu nhập phúc lợi; (b) Nhu cầu xã hội tự trọng Lý thuyết nhu cầu công Adam ứng dụng việc đáp thể thang đo nhân tố quan hệ công việc với cấp đồng ứng thỏa mãn người lao động cho thấy yếu tố nhận từ kết lao nghiệp; (c) Nhu cầu tự thể thân thể qua thang đo nhân tố động phải lớn yếu tố bỏ công việc, đồng thời kết đầu ra, đầu quyền tự chủ công việc vào đưa so sánh đồng nghiệp tổ chức 1.1.2.2 Lý thuyết công John Stacey Adam (1963)[5]: 1.1.2.3 Lý thuyết thành tựu James L McClelland (1988)[12]: Lý thuyết công (Equity Theory) Adams thuộc nhóm lý thuyết Lý thuyết thành tựu McClelland tập trung tạo động lực làm việc động lực làm việc nhằm xác định: (a) yếu tố đầu vào (inputs) mà người lao cải thiện trình thực công việc đem lại thỏa mãn nhu cầu thành tựu người Ông xem xét 03 loại nhu cầu người, định nghĩa sau (Robbins, 2002): (a) Nhu cầu thành tựu cố gắng sung vài người khác (Porter Lawler, 1968) Thuyết kỳ vọng nhằm đạt thành tựu xuất sắc, nỗ lực để thành công công Vroom xây dựng theo công thức: việc mà thân họ mong muốn theo tiêu chuẩn định, thể thang đo nhân tố đánh giá hiệu công việc, ghi nhận thành tích công Kỳ vọng x Phương tiện x Hấp lực = Động lực việc đạt được; (b) Nhu cầu quyền lực điều khiến người khác cư xử theo cách họ mong muốn, thể thang đo nhân tố địa vị uy tính họ; (c) Nhu cầu liên minh mong muốn có mối quan hệ thân thiện gần gũi với người khác, thể thang đo nhân tố - “Kỳ vọng” từ việc cố gắng nỗ lực làm việc mong đợi để công việc đạt mục tiêu đề thân - “Phương tiện” hỗ trợ thực công việc yếu tố quan hệ làm việc, điều kiện làm việc, tự chủ công việc, v.v… để hoàn thành công việc quan hệ làm việc với lãnh đạo đồng nghiệp - “Hấp lực” phần thưởng phản ứng phần thưởng nhận Địa vị, uy tính so với thành lao động mà họ đóng góp công sức vào công việc Quyền lực Sự kết hợp ba yếu tố tạo động lực làm việc người lao động, nhận thức họ ba yếu tố tích cực Mối quan hệ Liên minh Thành tựu Hiệu công việc NỖ LỰC (Effort) THỰC HIỆN (Performance) KỲ VỌNG (Expectancy) X PHẦN THƯỞNG (Reward) PHƯƠNG TIỆN (Instrumentality) X HẤP LỰC VỀ PHẦN THƯỞNG (Valence of reward) Hình A1-03: Lý thuyết thành tựu McClelland ĐỘNG LỰC (Motivation) Lý thuyết thành tựu McClelland ứng dụng thỏa mãn nhu cầu người lao động nhằm tạo động lực làm việc Nhu cầu thành tựu NĂNG LỰC & ĐẶC ĐIỂM NHẬN THỨC VAI TRÒ & CƠ HỘI có mật độ phân phối lớn mức độ tạo động lực đem lại hiệu công việc người lao động cao, động viên người lao động làm việc tốt so với nhu cầu quyền lực nhu cầu liên minh THỰC HIỆN CÔNG VIỆC (Job performance) Hình A1-04: Lý thuyết kỳ vọng Vroom 1.1.2.4 Lý thuyết kỳ vọng Victor Vroom (1964)[16]: Lý thuyết kỳ vọng Vroom đánh giá động lực làm việc để thỏa mãn Lý thuyết kỳ vọng Vroom ứng dụng việc đáp ứng thỏa công việc dựa mong đợi kết công việc thân Mô mãn nhu cầu người lao động dựa nhận thức họ, cần có hình Victor Vroom đưa vào năm 1964, sau sửa đổi, bổ thang đo nhân tố phù hợp mà tổ chức cần xây dựng dựa đặc điểm: 10 11 (a) Đặc điểm nỗ lực để hoàn thành công việc (chọn nhân viên phù hợp với việc nội cao, thỏa mãn tăng trưởng cao, thỏa mãn công việc cao, hiệu suất công việc, đào tạo nhân viên tốt, phân công rõ ràng, cung cấp thông tin cần công việc cao thiết, giám sát thu thập thông tin phản hồi, v.v ); (b) Đặc điểm thực công việc đem lại hiệu tối ưu (đo lường trình làm việc hợp lý, mô tả kết làm việc tốt không tốt, giải thích áp dụng chế đãi ngộ theo kết công việc, v.v…); (c) Đặc điểm phần thưởng tăng mức độ thỏa mãn người lao động (đảm bảo phần thưởng có giá trị vật chất & Đặc điểm công việc cốt lõi Tình trạng tâm lý cần thiết ƒ Đa dạng kỹ ƒ Xác định công việc ƒ Tầm quan trọng ƒ Trải nghiệm thú tinh thần, phần thưởng cá biệt, tối thiểu hóa khác biệt mức độ thỏa vị công việc ƒ Quyền định 1.1.2.5 Mô hình đặc điểm công việc Hackman & Oldham (1975)[8]: trách nhiệm với kết công việc ƒ Nhận thức kết ƒ Phản hồi công việc Richard Hackman Grey Oldham đóng vai trò quan trọng việc ƒ Tạo động lực làm việc nội cao ƒ Trải nghiệm cần có mãn kết quả, v.v…) Kết công việc ƒ Thỏa mãn tăng trưởng cao ƒ Thỏa mãn công việc cao ƒ Hiệu suất công việc cao Nhận thức rèn luyện kỹ cho nhu cầu tăng trưởng xây dựng mô hình đặc điểm công việc tạo động lực làm việc từ chất bên để có hiệu công việc tốt Các nhà nghiên cứu sau này, Smith & Cronje (1999) Robbins & Judge (2007), mô tả 03 nhân tố Hình A1-05: Mô hình đặc điểm công việc Hackman & Oldham mô sau: (a) Sự trải nghiệm thú vị công việc mang ý Mô hình đặc điểm công việc Hackman & Oldham đưa cách nghĩa quan trọng người lao động; (b) Sự trải nghiệm cần có trách nhiệm gắn bó với kết công việc người lao động; (c) Nhận thức kết tính trọng số động viên tiềm người lao động MPS (Motivating Potential Score) Nếu thấy số MPS thấp rõ ràng người lao động không công việc có động lực làm việc, cần phải thiết kế xếp công việc lại, số Những đặc điểm ảnh hưởng đến 03 nhân tố mô hình: (a) Sự trải nghiệm thú vị công việc: đa dạng kỹ năng, xác định MPS cao người lao động tích lũy động lực làm việc MPS = tính chất công việc, tầm quan trọng công việc Trong đó: MPS V I S A F (b) Sự trải nghiệm cần có trách nhiệm với kết công việc: quyền định độc lập suy xét chín chắn lên kế hoạch xác định thủ tục để hoàn thành công việc (c) Nhận thức kết công việc: Phản hồi trình thực công việc cho cấp trên, từ cấp ghi nhận, đánh giá thành tựu người lao động phê bình, góp ý nhằm khắc phục sai sót công việc VxIxS xAxF Trọng số động viên tiềm Đa dạng kỹ Xác định tính chất công việc Tầm quan trọng công việc Quyền định Phản hồi Mô hình đặc điểm công việc Hackman & Oldham ứng dụng đo lường mức độ thỏa mãn người lao động nhằm tạo động lực làm Mục tiêu mô hình tạo điều kiện thúc đẩy động lực bên việc làm gia tăng thỏa mãn công việc người lao động tạo động lực làm 12 13 Reliability Statistics Cronbach's Alpha ,819 Reliability Statistics N of Items Cronbach's Alpha ,796 Item-Total Statistics DTPT1 Scale Mean if Item Deleted 15,87 Scale Variance if Item Deleted 19,713 Corrected Item-Total Correlation ,599 Cronbach's Alpha if Item Deleted ,788 DTPT2 15,91 19,499 ,625 ,782 DTPT3 15,79 19,820 ,673 ,771 DTPT4 15,59 21,964 ,534 ,801 DTPT5 15,69 21,578 ,520 ,804 DTPT6 15,60 21,198 ,557 ,796 Item-Total Statistics ONCV2 Scale Mean if Item Deleted 3,48 Scale Variance if Item Deleted 1,553 Corrected Item-Total Correlation ,665 Cronbach's Alpha if Item Deleted (a) ONCV3 3,77 1,266 ,665 (a) a The value is negative due to a negative average covariance among items This violates reliability model assumptions You may want to check item codings A3.7 Thang đo nhân tố sách quy trình làm việc (CSQT) A3.5 Thang đo nhân tố tự chủ công việc (TUCHU) Thang đo nhân tố tự chủ công việc (TUCHU): gồm biến quan sát Kết kiểm định cho thấy loại bỏ biến thang đo nhân tố TUCHU hệ số Cronbach’s Alpha giảm Do hệ số Cronbach’s Alpha tốt α = 0,787 với số lượng biến gốc phù hợp k = thang đo nhân tố TUCHU Reliability Statistics Cronbach's Alpha ,787 N of Items Thang đo nhân tố sách quy trình làm việc (CSQT): gồm biến quan sát Kết kiểm định cho thấy hệ số tương quan với biến tổng biến gốc CSQT4 nhỏ 0,3 cần loại bỏ biến không phù hợp khỏi thang đo nhân tố CSQT Tiếp tục kiểm định cho thấy loại bỏ biến thang đo nhân tố CSQT hệ số Cronbach’s Alpha giảm Do hệ số Cronbach’s Alpha tốt α = 0,746 với số lượng biến gốc phù hợp k = N of Items thang đo nhân tố CSQT Reliability Statistics Item-Total Statistics TUCHU1 Scale Mean if Item Deleted 9,87 Scale Variance if Item Deleted 7,873 Corrected Item-Total Correlation ,605 Cronbach's Alpha if Item Deleted ,728 TUCHU2 9,98 7,883 ,541 ,763 TUCHU3 9,87 7,549 ,657 ,701 TUCHU4 9,56 8,498 ,580 ,742 Cronbach's Alpha ,746 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted A3.6 Thang đo nhân tố tính ổn định công việc (ONCV) Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted CSQT1 7,32 3,632 ,504 ,737 CSQT2 7,20 2,928 ,642 ,575 CSQT3 7,35 3,289 ,577 ,657 Thang đo nhân tố tính ổn định công việc (ONCV): gồm biến quan sát Kết kiểm định cho thấy loại bỏ biến ONCV4, ONCV1 thang đo A3.8 Thang đo nhân tố phương tiện làm việc (PTLV) nhân tố ONCV hệ số Cronbach’s Alpha tăng lên Do hệ số Cronbach’s Alpha Thang đo nhân tố phương tiện làm việc (PTLV): gồm biến quan sát Kết tốt α = 0,796 với số lượng biến gốc phù hợp k = thang đo nhân tố kiểm định cho thấy loại bỏ biến PTLV6 thang đo nhân tố PTLV hệ số Cronbach’s Alpha tăng lên Do hệ số Cronbach’s Alpha tốt α = 0,852 ONCV với số lượng biến gốc phù hợp k = thang đo nhân tố PTLV 87 88 Reliability Statistics Cronbach's Alpha ,852 Reliability Statistics Cronbach's Alpha ,932 N of Items N of Items Item-Total Statistics Item-Total Statistics PTLV1 Scale Mean if Item Deleted 18,72 Scale Variance if Item Deleted 16,970 Corrected Item-Total Correlation ,693 Cronbach's Alpha if Item Deleted ,819 QHLV1 Scale Mean if Item Deleted 21,14 Scale Variance if Item Deleted 30,195 Corrected Item-Total Correlation ,779 Cronbach's Alpha if Item Deleted ,922 PTLV2 19,06 16,705 ,597 ,836 PTLV3 18,71 17,368 ,684 ,821 QHLV2 21,10 29,477 ,830 ,917 QHLV3 21,11 29,514 ,790 PTLV4 18,75 16,234 ,623 ,920 ,832 QHLV4 21,04 29,124 ,864 PTLV5 18,87 16,163 ,913 ,724 ,811 QHLV5 21,08 29,901 ,784 PTLV7 18,87 17,812 ,921 ,532 ,847 QHLV6 21,04 30,503 ,710 ,928 QHLV8 21,19 30,041 ,717 ,928 A3.9 Thang đo nhân tố trao đổi thông tin (TDTT) Thang đo nhân tố trao đổi thông tin (TDTT): gồm biến quan sát Kết kiểm định cho thấy loại bỏ biến thang đo nhân tố TDTT hệ số Cronbach’s Alpha giảm Do hệ số Cronbach’s Alpha tốt α = 0,831 với số lượng biến gốc phù hợp k = thang đo nhân tố TDTT Tiêu chí đo lường chung (CHUNG1, CHUNG2, CHUNG3) gồm biến quan sát Kết kiểm định cho thấy loại bỏ biến hệ số Cronbach’s Alpha giảm Do hệ số Cronbach’s Alpha tốt α = 0,764 với số lượng biến gốc phù hợp k = Reliability Statistics Cronbach's Alpha ,831 A3.11 Tiêu chí đo lường chung (CHUNG1, CHUNG2, CHUNG3) Reliability Statistics N of Items Cronbach's Alpha ,764 N of Items Item-Total Statistics Item-Total Statistics TDTT1 Scale Mean if Item Deleted 13,87 Scale Variance if Item Deleted 12,423 Corrected Item-Total Correlation ,524 Cronbach's Alpha if Item Deleted ,825 TDTT2 14,26 10,558 ,630 ,799 CHUNG1 Scale Mean if Item Deleted 7,12 3,483 ,608 ,669 TDTT3 14,03 10,713 ,687 ,781 CHUNG2 7,02 3,902 ,561 ,721 TDTT4 14,28 10,365 ,694 ,779 CHUNG3 7,46 3,444 ,620 ,655 TDTT5 13,80 11,410 ,621 ,800 Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted A3.10 Thang đo nhân tố quan hệ nơi làm việc (QHLV) Thang đo nhân tố quan hệ nơi làm việc (QHLV): gồm biến quan sát Kết kiểm định cho thấy loại bỏ biến gốc QHLV7 thang đo nhân tố QHLV hệ số Cronbach’s Alpha tăng lên Do hệ số Cronbach’s Alpha tốt α = 0,932 với số lượng biến gốc phù hợp k = thang đo nhân tố QHLV 89 90 ,793 ,752 ,741 ,732 ,698 ,685 ,679 ,663 ,648 ,605 ,507 ,502 ,495 ,481 ,444 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA A4.1 Kết phân tích nhân tố EFA tập hợp biến Xk (k=50): KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity ,941 Approx Chi-Square 13428,471 df 1225 Sig ,000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues % of Cumulative Total Variance % 18,360 36,719 36,719 Extraction Sums of Squared Loadings % of Cumulative Total Variance % 18,360 36,719 36,719 Rotation Sums of Squared Loadings % of Cumulative Total Variance % 8,260 16,519 16,519 2,957 5,913 42,633 2,957 5,913 42,633 4,111 8,222 24,741 2,404 4,809 47,442 2,404 4,809 47,442 3,904 7,807 32,548 1,603 3,207 50,648 1,603 3,207 50,648 3,517 7,033 39,581 1,445 2,889 53,537 1,445 2,889 53,537 2,962 5,923 45,504 1,439 2,879 56,416 1,439 2,879 56,416 2,635 5,270 50,774 1,341 2,682 59,098 1,341 2,682 59,098 2,584 5,169 55,943 1,171 2,342 61,440 1,171 2,342 61,440 1,909 3,818 59,762 1,035 2,071 63,510 1,035 2,071 63,510 1,641 3,281 63,043 10 1,015 2,030 65,540 1,015 2,030 65,540 1,249 2,497 65,540 11 0,941 1,881 67,421 12 0,855 1,709 69,130 13 0,847 1,693 70,823 14 0,829 1,658 72,481 15 0,758 1,516 73,998 16 0,724 1,448 75,445 17 0,663 1,326 76,772 18 0,646 1,292 78,064 … … … … 44 45 46 47 48 49 50 0,213 0,194 0,180 0,169 0,159 0,144 0,127 0,426 0,389 0,360 0,338 0,317 0,289 0,254 98,052 98,441 98,801 99,139 99,457 99,746 100,000 Rotated Component Matrix(a) Component QHLV6 QHLV4 QHLV5 QHLV3 QHLV2 TDTT4 TDTT3 QHLV1 QHLV8 TDTT5 CSQT2 TDTT2 TDTT1 PTLV7 ONCV2 HQCV4 ,755 HQCV6 ,713 HQCV5 ,700 HQCV2 ,497 HQCV1 ,434 DTPT4 ,429 HQCV3 ,409 TLPL1 ,786 TLPL2 ,721 TLPL4 ,626 TLPL5 ,510 DTPT6 ,496 TLPL3 ,455 PTLV3 ,757 PTLV4 ,659 PTLV1 ,629 PTLV5 ,616 PTLV2 ,563 TUCHU4 TUCHU3 TUCHU2 TUCHU1 CSQT3 TCCV8 TCCV2 TCCV9 DTPT2 DTPT1 DTPT3 TCCV3 TCCV5 TCCV4 DTPT5 CSQT1 ONCV3 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in 15 iterations 10 ,708 ,692 ,531 ,449 ,415 ,803 ,783 ,763 ,801 ,774 ,390 ,749 ,523 ,426 ,344 ,699 ,395 Extraction Method: Principal Component Analysis 91 92 Component Score Coefficient Matrix Component TCCV2 -,048 -,053 ,026 -,045 TCCV3 ,035 -,021 -,025 -,071 TCCV4 -,075 ,005 ,068 ,043 TCCV5 -,018 -,081 ,095 -,039 TCCV8 -,020 -,055 ,029 -,033 TCCV9 -,022 ,008 ,022 ,010 TLPL1 -,071 -,093 ,381 ,094 TLPL2 -,043 -,075 ,327 -,019 TLPL3 -,074 ,068 ,111 -,043 TLPL4 -,017 -,080 ,262 -,082 TLPL5 -,004 ,097 ,166 -,092 HQCV1 -,019 ,137 ,049 ,008 HQCV2 ,011 ,153 ,069 -,113 HQCV3 -,001 ,097 ,071 -,065 HQCV4 -,029 ,348 -,105 ,006 HQCV5 -,043 ,282 -,059 ,032 HQCV6 -,077 ,310 -,061 ,009 DTPT1 -,018 -,073 -,083 ,007 DTPT2 -,029 -,063 -,043 -,003 DTPT3 -,008 ,071 ,001 -,036 DTPT4 -,089 ,124 -,037 -,037 DTPT5 -,063 ,084 ,078 ,021 DTPT6 -,025 ,004 ,174 -,002 TUCHU1 -,039 -,093 ,091 -,013 TUCHU2 -,033 -,164 -,058 -,053 TUCHU3 -,050 -,002 -,074 -,004 TUCHU4 -,004 ,002 -,085 -,065 ONCV2 ,023 ,030 ,011 ,073 ONCV3 -,010 ,078 ,028 -,002 CSQT1 -,011 -,042 -,004 -,060 CSQT2 ,037 ,053 -,049 ,012 CSQT3 -,048 ,025 -,095 ,087 PTLV1 -,065 -,044 -,059 ,270 PTLV2 -,057 -,091 ,105 ,252 PTLV3 -,084 ,000 ,003 ,395 PTLV4 -,078 ,059 -,055 ,334 PTLV5 -,048 -,094 -,058 ,252 PTLV7 ,061 -,057 -,007 ,045 TDTT1 ,088 ,048 ,016 ,106 TDTT2 ,055 ,003 -,010 -,029 TDTT3 ,146 ,012 -,064 -,062 TDTT4 ,179 -,041 -,044 -,104 TDTT5 ,102 ,063 -,122 ,052 QHLV1 ,128 -,047 -,024 -,036 QHLV2 ,145 -,089 ,027 -,061 QHLV3 ,172 -,105 -,007 -,051 QHLV4 ,176 -,041 -,024 -,085 QHLV5 ,180 -,056 -,012 -,063 QHLV6 ,247 -,101 -,025 -,138 QHLV8 ,124 ,004 -,041 -,043 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization Component Scores ,028 -,052 ,147 ,018 -,033 -,019 -,153 -,098 ,116 ,035 -,019 ,008 -,033 ,031 -,008 -,031 -,086 -,087 -,036 ,001 -,103 ,007 -,041 ,179 ,254 ,392 ,418 -,136 -,100 ,011 ,098 ,183 -,036 -,152 -,042 ,002 ,103 ,186 -,164 -,027 ,049 -,019 -,028 -,070 -,064 -,019 -,054 -,039 -,008 ,011 ,365 -,023 ,120 ,077 ,350 ,350 -,027 -,012 ,020 ,012 ,101 ,009 ,054 ,086 -,048 -,020 -,098 -,011 -,012 ,043 -,067 -,043 ,021 -,046 -,068 -,024 ,004 -,027 ,017 ,033 ,097 -,010 -,031 -,034 -,004 -,049 ,092 ,017 -,031 ,056 -,026 ,067 -,054 -,064 -,034 -,063 -,050 -,026 -,028 -,006 ,042 ,007 -,199 ,021 ,030 -,067 -,032 -,068 ,010 -,087 ,002 ,096 ,126 -,045 -,116 -,012 -,063 ,454 ,446 ,128 ,140 -,062 -,025 ,009 ,178 -,080 -,052 -,022 -,033 -,009 -,075 -,079 ,065 -,003 -,033 -,051 ,049 -,076 ,036 -,018 -,137 ,002 -,046 ,057 ,047 ,031 ,045 -,002 ,014 -,042 -,087 ,474 ,220 ,299 ,014 -,080 ,080 ,073 -,104 ,085 -,144 -,121 -,213 -,177 ,035 -,023 ,118 -,015 -,011 -,049 ,190 ,198 ,051 ,044 ,032 -,009 -,039 ,087 ,012 -,144 -,145 ,011 -,037 ,039 ,011 -,030 -,120 -,086 ,044 -,080 -,032 -,071 ,019 ,033 ,081 ,034 ,075 ,046 -,029 ,010 ,015 -,101 -,108 -,115 -,044 -,027 -,065 ,076 -,068 -,015 -,161 -,176 -,103 ,112 -,062 -,100 ,103 ,051 -,055 ,024 ,271 ,033 ,057 ,093 ,177 -,001 -,124 ,024 ,112 ,529 -,011 ,081 ,114 ,158 -,182 -,060 -,010 -,096 -,220 ,252 ,122 ,054 ,001 ,051 -,037 -,040 -,089 -,111 -,102 ,003 10 ,078 ,011 ,012 ,037 ,011 -,086 -,077 ,016 ,220 ,112 ,182 -,154 ,041 -,083 -,074 ,049 ,029 ,100 ,014 -,135 -,119 -,245 -,234 -,117 ,063 -,052 -,064 ,287 ,301 ,085 ,131 ,162 ,138 -,019 -,055 -,096 -,042 -,142 -,179 -,213 -,151 -,270 -,003 ,101 ,135 ,074 ,111 ,098 ,037 -,060 93 Biến nhân tố F1: gồm 15 biến quan sát QHLV6, QHLV4, QHLV5, QHLV3, QHLV2, TDTT4, TDTT3, QHLV1, QHLV8, TDTT5, CSQT2, TDTT2, TDTT1, PTLV7, ONCV2, giải thích “Quan hệ công việc” (F1_QuanHe) TT Ký hiệu QHLV6 QHLV4 QHLV5 QHLV3 QHLV2 TDTT4 TDTT3 QHLV1 QHLV8 10 TDTT5 11 CSQT2 12 TDTT2 13 TDTT1 14 15 PTLV7 ONCV2 Nội dung biến quan sát Cấp trực tiếp hiểu được, quan tâm giúp đỡ nhân viên giải vấn đề khó khăn Nhân viên cấp hỗ trợ chuyên môn công việc Nhân viên thường xuyên cấp hướng dẫn công việc Cấp bảo vệ quyền lợi cho nhân viên Nhân viên công ty tôn trọng tin tưởng Cấp có tham khảo ý kiến cấp trước định Cấp thông báo cung cấp cho thay đổi liên quan đến công ty Lãnh đạo xem nhân viên thành viên quan trọng công ty Có cạnh tranh lành mạnh đồng nghiệp với Tôi hiểu rõ nên làm gặp có thắc mắc công việc Tôi giới thiệu, hướng dẫn định hướng công việc rõ ràng ngày làm việc Tôi thường xuyên có buổi họp nhóm/tổ/phòng ban với cấp Tôi có đầy đủ thông tin cần thiết để hoàn thành tốt công việc Ban lãnh đạo quan tâm cải thiện môi trường phương tiện làm việc cho công nhân viên Tôi đảm bảo có việc làm thường xuyên Hệ số tải 0,793 0,752 0,741 0,732 0,698 0,685 0,679 0,663 0,648 0,605 0,507 0,502 0,495 0,481 0,444 Biến nhân tố F2: gồm biến quan sát HQCV4, HQCV6, HQCV5, HQCV2, HQCV1, DTPT4, HQCV3, giải thích “Hiểu rõ kết công việc” (F2_HieuRo) 94 TT Ký hiệu HQCV4 HQCV6 HQCV5 HQCV2 HQCV1 DTPT4 HQCV3 Nội dung biến quan sát Tôi hiểu rõ kết công việc mà cấp mong đợi Tôi hiểu rõ cần cải thiện mặt để nâng cao hiệu công việc Những việc làm ghi nhận có đóng góp vào thành công công ty Tôi công ty khen ngợi hoàn thành tốt công việc Tôi công ty đánh giá ghi nhận đầy đủ thành tích công việc Tôi biết rõ điều kiện cần có để phát triển công việc Phương thức đánh giá hiệu công việc công ty hợp lý Biến nhân tố F5: gồm biến quan sát TUCHU4, TUCHU3, TUCHU2, Hệ số tải TUCHU1, CSQT3, giải thích “Quyền hạn thực công việc” (F5_QuyenHan) 0,755 0,713 0,700 0,497 0,434 0,429 TT Ký hiệu TUCHU4 TUCHU3 TUCHU2 TUCHU1 CSQT3 Nội dung biến quan sát Được quyền chủ động tự chịu trách nhiệm với công việc Tôi có đủ quyền hạn để thực công việc Tôi khuyến khích đưa sáng kiến, đề xuất cải tiến công việc Tôi khuyến khích tham gia vào định liên quan đến công việc Tôi biết cách xử lý tình khẩn cấp nơi làm việc có cố xảy Hệ số tải 0,708 0,692 0,531 0,449 0,415 0,409 Biến nhân tố F6: gồm biến quan sát TCCV8, TCCV2, TCCV9, giải thích Biến nhân tố F3: gồm biến quan sát TLPL1, TLPL2, TLPL4, TLPL5, DTPT6, TLPL3, giải thích “Tiền lương tương xứng với tính chất công việc” (F3_TienLuong) TT Ký hiệu Nội dung biến quan sát Tiền lương tương xứng với tính chất công việc làm sức lực bỏ Tôi trả lương phù hợp với kết công việc Tiền lương đảm bảo sống thân gia đình TLPL1 TLPL2 TLPL4 TLPL5 DTPT6 Tôi nhận tiền thưởng hoàn thành tốt công việc Công ty khuyến khích tạo nhiều hội thăng tiến phát triển nhân viên TLPL3 Tôi nhận phúc lợi tốt tiền lương (ví dụ bảo hiểm, chi phí lại, ăn uống, du lịch hàng năm, v.v…) Hệ số tải 0,786 0,721 “Thích nghi với công việc tại” (F6_ThichNghi) TT TCCV8 TCCV2 TCCV9 0,626 PTLV3 PTLV4 PTLV1 PTLV5 PTLV2 Nội dung biến quan sát Tôi cung cấp đầy đủ trang thiết bị công cụ cần thiết cho công việc Tôi trang bị đầy đủ phương tiện bảo hộ lao động nơi làm việc Nơi làm việc đảm bảo theo nguyên tắc an toàn Tôi hướng dẫn đầy đủ sức khoẻ an toàn bắt đầu làm việc công ty Môi trường làm việc sẽ, không độc hại Hệ số tải 0,803 0,783 0,763 Biến nhân tố F7: gồm biến quan sát DTPT2, DTPT1, DTPT3, giải thích TT 0,496 0,455 Ký hiệu DTPT2 DTPT1 DTPT3 PTLV2, giải thích “Phương tiện làm việc” (F4_PhuongTien) Ký hiệu Nội dung biến quan sát Công việc khiến cảm thấy bế tắc, không phát triển khả thân Công việc nhàm chán Công việc trái với nghề nghiệp chuyên môn “Huyến luyện phát triển kỹ làm việc” (F7_HuyenLuyen) 0,510 Biến nhân tố F4: gồm biến quan sát PTLV3, PTLV4, PTLV1, PTLV5, TT Ký hiệu Nội dung biến quan sát Tôi cung cấp đầy đủ tài liệu chương trình huấn luyện để phát triển kỹ làm việc Tôi tham gia khóa huấn luyện cần thiết để làm việc hiệu Công ty có kế hoạch đào tạo, phát triển nghề nghiệp cho nhân viên rõ ràng Hệ số tải 0,801 0,774 0,390 Biến nhân tố F8: gồm biến quan sát TCCV3, TCCV5, TCCV4, DTPT5, Hệ số tải giải thích “Công việc đòi hỏi thách thức, sáng tạo” (F8_ThachThuc) 0,757 TT 0,659 0,629 0,616 0,563 95 Ký hiệu TCCV3 TCCV5 TCCV4 DTPT5 Nội dung biến quan sát Công việc có nhiều thách thức Công việc đòi hỏi sáng tạo Công việc không đòi hỏi có nhiều kỹ Tôi lạc quan khả phát triển thành công công ty Hệ số tải 0,749 0,523 0,426 0,344 96 Biến nhân tố F9: gồm biến quan sát CSQT1, giải thích “Chính sách xử lý kỹ luật công bằng” (F9_KyLuat) TT A4.3 Kiểm định tham số One-Sample T-Test biến nhân tố (CHUNG): Nội dung biến quan sát Công ty có sách xử lý kỷ luật công quán Ký hiệu CSQT1 Hệ số tải One-Sample Statistics 0,699 N CHUNG 431 Mean 3,5994 Biến nhân tố F10: gồm biến quan sát ONCV3, giải thích “Ít lo lắng bị Nội dung biến quan sát Tôi phải lo lắng bị việc làm Ký hiệu ONCV3 Std Error Mean ,04327 One-Sample Test việc làm” (F10_MatViec) TT Std Deviation ,89838 Test Value = 3.8229 Hệ số tải 0,395 t CHUNG Lower -5,165 df Upper 430 Sig (2-tailed) ,000 Mean Difference -,22352 95% Confidence Interval of the Difference Lower -,3086 Upper -,1385 A4.2 Phân tích nhân tố EFA tiêu chí đo lường chung: KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Approx Chi-Square Sphericity df ,692 325,580 Sig ,000 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Component Total 2,038 % of Variance 67,923 ,527 17,565 Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 67,923 ,435 14,512 Extraction Method: Principal Component Analysis Total 2,038 % of Variance 67,923 Cumulative % 67,923 85,488 100,000 Component Matrix(a) Component CHUNG3 ,840 CHUNG1 ,832 CHUNG2 ,799 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Component Score Coefficient Matrix Component CHUNG1 ,408 CHUNG2 ,392 CHUNG3 ,412 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization Component Scores 97 98 A5.2 Kiểm định dấu mô hình hồi quy tuyến tính bội: PHỤ LỤC Tên nhân tố A5.1 Ma trận tương quan biến nhân tố biến phụ thuộc: SAT F1_QuanHe F2_HieuRo F3_TienLuong Pearson Correlation Sig (2-tailed) F1 F2 F3 F4 ,849(**) ,806(**) ,702(**) ,769(**) ,000 ,000 ,000 ,000 N 431 431 431 431 431 Pearson ,849(**) ,641(**) ,564(**) ,695(**) Correlation Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 431 431 431 431 431 N Pearson ,806(**) ,641(**) ,554(**) ,518(**) Correlation Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 431 431 431 431 431 N Pearson ,702(**) ,564(**) ,554(**) ,488(**) Correlation Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 N 431 431 431 431 431 F4_PhuongTien Pearson ,769(**) ,695(**) ,518(**) ,488(**) Correlation Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 N 431 431 431 431 431 F5_QuyenHan Pearson ,771(**) ,595(**) ,584(**) ,553(**) ,534(**) Correlation Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 431 431 431 431 431 F6_ThichNghi Pearson ,358(**) ,220(**) ,179(**) -,018 ,218(**) Correlation Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,706 ,000 N 431 431 431 431 431 F7_HuanLuyen Pearson ,684(**) ,463(**) ,534(**) ,405(**) ,450(**) Correlation Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 431 431 431 431 431 F8_ThachThuc Pearson ,664(**) ,470(**) ,483(**) ,292(**) ,380(**) Correlation Sig (2-tailed) F9_KyLuat F10_MatViec ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 431 431 431 431 431 Pearson ,577(**) ,519(**) ,432(**) ,403(**) ,438(**) Correlation Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 431 431 431 431 431 Pearson ,594(**) ,509(**) ,503(**) ,392(**) ,426(**) Correlation Sig (2-tailed) N ,000 431 ,000 431 ,000 431 ,000 431 ,000 431 F5 F6 F7 ,771(**) ,358(**) ,000 431 ,000 431 ,595(**) ,220(**) ,000 431 ,000 431 ,584(**) ,179(**) ,000 431 ,000 431 ,553(**) -,018 ,000 ,706 431 431 ,534(**) ,218(**) ,000 431 ,000 431 ,069 F1: Quan hệ công việc F8 F9 ,000 431 ,000 431 ,000 431 ,463(**) ,470(**) ,519(**) ,509(**) ,000 431 ,000 431 ,000 431 ,000 431 ,534(**) ,483(**) ,432(**) ,503(**) ,000 431 ,000 431 ,000 431 ,000 431 ,405(**) ,292(**) ,403(**) ,392(**) ,000 ,000 ,000 ,000 431 431 431 431 ,450(**) ,380(**) ,438(**) ,426(**) ,000 431 ,000 431 ,000 431 ,000 431 ,517(**) ,478(**) ,395(**) ,399(**) ,152 ,000 ,000 ,000 ,000 431 431 431 431 431 431 ,069 ,152 431 431 ,517(**) ,183(**) ,000 ,000 ,000 ,000 431 431 431 431 ,405(**) ,270(**) ,286(**) ,000 431 431 431 ,478(**) ,411(**) ,405(**) ,000 ,000 ,000 431 431 431 ,000 ,000 ,000 431 431 431 ,262(**) ,362(**) 431 ,270(**) ,262(**) ,000 ,000 ,000 ,000 431 431 431 431 ,399(**) ,205(**) ,000 431 ,000 431 F1_QuanHe + F2_HieuRo + F3_TienLuong + F4: Phương tiện làm việc F5: Quyền hạn thực công việc F6: Thích nghi với công việc F7: Huấn luyện phát triển kỹ làm việc F8: Công việc đòi hỏi thách thức sáng tạo F9: Chính sách xử lý kỷ luật công F10: Ít lo lắng bị việc làm F4_PhuongTien + F5_QuyenHan + F6_ThichNghi + QHLV6, QHLV4, QHLV5, QHLV3, QHLV2, TDTT4, TDTT3, QHLV1, QHLV8, TDTT5, CSQT2, TDTT2, TDTT1, PTLV7, ONCV2, HQCV4, HQCV6, HQCV5, HQCV2, HQCV1, DTPT4, HQCV3, TLPL1, TLPL2, TLPL4, TLPL5, DTPT6, TLPL3, PTLV3, PTLV4, PTLV1, PTLV5, PTLV2, TUCHU4, TUCHU3, TUCHU2, TUCHU1, CSQT3, TCCV8, TCCV2, TCCV9, F7_HuanLuyen + DTPT2, DTPT1, DTPT3, F8_ThachThuc + TCCV3, TCCV5, TCCV4, DTPT5, F9_KyLuat + CSQT1, F10_MatViec + ONCV3, ,183(**) ,411(**) ,169(**) ,205(**) ,000 ,395(**) ,169(**) F2: Hiểu rõ kết công việc F3: Tiền lương tương xứng với KQCV Biến quan sát 50 biến quan sát Xk F10 ,684(**) ,664(**) ,577(**) ,594(**) ,000 431 Kỳ vọng dấu Sự hài lòng chung người lao động doanh SAT nghiệp PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN VÀ HỒI QUY SAT Ký hiệu ,000 ,000 431 431 ,441(**) ,000 431 431 ,286(**) ,362(**) ,441(**) ,000 431 ,000 431 ,000 431 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) 99 431 A5.3 Xác định nhân tố ảnh hưởng đến SAT Nhân tố Tên nhân tố Ký hiệu F1: Quan hệ công việc F1_QuanHe F2: Hiểu rõ kết công việc F2_HieuRo F3: Tiền lương tương xứng với KQCV F3_TienLuong F4: Phương tiện làm việc F4_PhuongTien F5: Quyền hạn thực công việc F5_QuyenHan F6: Thích nghi với công việc F6_ThichNghi F7: Huấn luyện phát triển kỹ làm việc F7_HuanLuyen F8: Công việc đòi hỏi thách thức sáng tạo F8_ThachThuc F9: Chính sách xử lý kỷ luật công F9_KyLuat F10: Ít lo lắng bị việc làm F10_MatViec Nguồn: Kết phân tích hồi quy kiểm định giả thuyết Giả thuyết ’ H1 H2’ H3’ H4’ H5’ H6’ H7’ H8’ H9’ H10’ Biến SAT Ảnh hưởng Có Không Không Có Có Có Không Không Có Có Kết Chấp nhận Bác bỏ Bác bỏ Chấp nhận Chấp nhận Chấp nhận Bác bỏ Bác bỏ Chấp nhận Chấp nhận 100 A5.4 Diễn giải trình phân tích hồi quy kiểm định: ANOVAb Các biến đưa Các biến nhân Lần Kết phân tích vào mô hình tố lại F1, F2, F3, F4, F1, F2, F3, F4, Phân tích hồi quy F5, F6, F7, F8, Hệ số R = 0,996; Anova: Sig ≤ 0,05 F5, F6, F8, F9, F9, F10 Coefficients: Sig.>0,05: Không có; VIP>10: Không có F10 Phương sai sai số không đổi Loại Biến F7 biến tương quan hạng lớn với biến trị tuyệt đối hệ số phần dư F1, F3, F4, F5, F1, F2, F3, F4, Phân tích hồi quy F5, F6, F8, F9, Hệ số R2 = 0,980; Anova: Sig ≤ 0,05 F6, F8, F9, F10 F10 Coefficients: Sig.>0,05: Không có; VIP>10: Không có Phương sai sai số không đổi Loại Biến F2 biến tương quan hạng lớn với biến trị tuyệt đối hệ số phần dư F1, F3, F4, F5, F1, F3, F4, F5, Phân tích hồi quy F6, F8, F9, F10 Hệ số R2 = 0,965; Anova: Sig ≤ 0,05 F6, F9, F10 Coefficients: Sig.>0,05: Không có; VIP>10: Không có Phương sai sai số thay đổi Loại Biến F8 biến tương quan hạng lớn với biến trị tuyệt đối hệ số phần dư F1, F4, F5, F6, F1, F3, F4, F5, Phân tích hồi quy Hệ số R2 = 0,948; Anova: Sig ≤ 0,05 F6, F9, F10 F9, F10 Coefficients: Sig.>0,05: Không có: VIP>10: Không có Phương sai sai số thay đổi Loại Biến F3 biến tương quan hạng lớn với biến trị tuyệt đối hệ số phần dư F1, F4, F5, F6, F1, F4, F5, F6, Phân tích hồi quy Hệ số R2 = 0,914; Anova: Sig ≤ 0,05 F9, F10 F9, F10 Coefficients: Sig.>0,05: Không có; VIP>10: Không có Phương sai sai số không đổi Kiểm định tương quan hạng, biến F1, F4, F5, F6, F9, F10 độc lập với biến trị tuyệt đối hệ số phần dư Model Regression Residual Total Sum of Squares 229,596 21,598 251,194 df 424 430 Mean Square 38,266 ,051 F 751,226 Sig ,000a a Predictors: (Constant), F10_MatViec, F6_ThichNghi, F5_QuyenHan, F9_KyLuat, F4_PhuongTien, F1_QuanHe b Dependent Variable: SAT Coefficientsa Model (Constant) F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec Unstandardized Coefficients B Std Error ,136 ,058 ,173 ,011 ,129 ,012 ,222 ,011 ,133 ,011 ,119 ,025 ,223 ,035 Standardized Coefficients Beta ,350 ,214 ,361 ,173 ,082 ,109 t 2,359 15,352 10,418 19,597 11,671 4,741 6,327 Sig ,019 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Zero-order Correlations Partial ,849 ,769 ,771 ,358 ,577 ,594 ,598 ,451 ,689 ,493 ,224 ,294 Part ,219 ,148 ,279 ,166 ,068 ,090 Collinearity Statistics Tolerance VIF ,391 ,483 ,597 ,920 ,676 ,678 2,556 2,071 1,675 1,087 1,479 1,474 a Dependent Variable: SAT Spearman's rho ABS_RES F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat Nguồn: Kết phân tích hồi quy kiểm định giả thuyết F10_MatViec Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N ABS_RES 1,000 431 -,016 ,747 431 -,044 ,362 431 -,042 ,384 431 -,023 ,641 431 -,011 ,812 431 -,031 ,521 431 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Kết hồi quy kiểm định trường hợp biến phụ thuộc SAT (lần cuối) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) Model Summaryb Change Statistics Model R R Square ,956a ,914 Adjusted R Square ,913 Std Error of the Estimate ,22569 R Square Change ,914 F Change 751,226 df1 df2 424 Sig F Change ,000 a Predictors: (Constant), F10_MatViec, F6_ThichNghi, F5_QuyenHan, F9_KyLuat, F4_PhuongTien, F1_QuanHe b Dependent Variable: SAT 101 102 ANOVA PHỤ LỤC F1_QuanHe KIỂM ĐỊNH THAM SỐ Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total F4_PhuongTien A6.1 Kiểm định trung bình Independent-Sample T-test giới tính: F5_QuyenHan Group Statistics Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Sig 17,617 ,000 4,892 ,028 4,670 ,906 ,342 ,000 3,655 ,057 11,253 ,001 Sig (2-tailed) -1,669 429 ,096 -,25918 ,15533 -,56448 -1,496 228,582 ,136 -,25918 ,17328 -,60061 ,08225 -2,004 429 ,046 -,25478 ,12715 -,50469 -,00487 -1,912 271,128 ,057 -,25478 ,13324 -,51710 ,00754 ,760 429 ,447 ,09528 ,12531 -,15102 ,34157 ,720 265,203 ,472 ,09528 ,13234 -,16530 ,35585 -,208 429 ,836 -,02083 ,10026 -,21789 ,17624 -,201 281,878 ,841 -,02083 ,10365 -,22485 ,18319 -2,377 429 ,018 -,12620 ,05308 -,23053 -,02186 -2,190 245,878 ,029 -,12620 ,05762 -,23968 -,01272 -,300 429 ,765 -,01133 ,03780 -,08563 ,06298 -,291 283,803 ,772 -,01133 ,03899 -,08807 ,06542 -,640 429 ,522 -,04937 ,07711 -,20092 ,10218 -,583 237,689 ,561 -,04937 ,08475 -,21632 ,11758 df Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Mean Difference t ,031 16,488 F6_ThichNghi t-test for Equality of Means ,04612 A6.2 Kiểm định trung bình One-Way Anova nhóm tuổi: Test of Homogeneity of Variances F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Levene Statistic 7,735 3,631 3,991 3,484 5,493 4,696 11,215 df1 4 4 4 df2 426 426 426 426 426 426 426 F9_KyLuat F10_MatViec SAT Sum of Squares 16,534 1008,513 1025,047 12,449 676,357 688,806 16,425 647,272 663,696 4,969 419,396 424,365 4,210 116,303 120,513 1,008 59,333 60,341 4,688 246,506 251,194 df 426 430 426 430 426 430 426 430 426 430 426 430 426 430 Mean Square 4,133 2,367 F 1,746 Sig ,139 3,112 1,588 1,960 ,100 4,106 1,519 2,702 ,030 1,242 ,984 1,262 ,284 1,053 ,273 3,855 ,004 ,252 ,139 1,808 ,126 1,172 ,579 2,026 ,090 A6.3 Kiểm định trung bình One-Way Anova trình độ học vấn: Test of Homogeneity of Variances F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Levene Statistic 2,038 ,437 1,229 ,744 4,869 4,565 ,486 df1 3 3 3 df2 427 427 427 427 427 427 427 Sig ,108 ,727 ,299 ,526 ,002 ,004 ,692 Sig ,000 ,006 ,003 ,008 ,000 ,001 ,000 103 104 ANOVA F1_QuanHe Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Sum of Squares 13,086 1011,960 1025,047 3,144 685,662 688,806 3,320 660,376 663,696 8,231 416,134 424,365 2,561 117,952 120,513 ,857 59,483 60,341 1,776 249,418 251,194 ANOVA df 427 430 427 430 427 430 427 430 427 430 427 430 427 430 Mean Square 4,362 2,370 F 1,841 Sig ,139 1,048 1,606 ,653 ,582 F4_PhuongTien 1,107 1,547 ,716 ,543 F5_QuyenHan 2,744 ,975 2,815 ,039 F6_ThichNghi ,854 ,276 3,090 ,027 F9_KyLuat ,286 ,139 2,052 ,106 F10_MatViec ,592 ,584 1,013 ,387 SAT A6.4 Kiểm định trung bình One-Way Anova doanh nghiệp: F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT df1 11 11 11 11 11 11 11 df2 419 419 419 419 419 419 419 Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total df 11 419 430 11 419 430 11 419 430 11 419 430 11 419 430 11 419 430 11 419 430 Mean Square 46,650 1,222 F 38,185 Sig ,000 28,238 ,903 31,286 ,000 19,280 1,078 17,888 ,000 12,155 ,694 17,523 ,000 2,651 ,218 12,158 ,000 1,972 ,092 21,375 ,000 12,718 ,266 47,878 ,000 A6.5 Kiểm định trung bình One-Way Anova thời gian làm việc: Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic 5,320 6,916 2,890 2,823 22,430 11,234 5,312 F1_QuanHe Sum of Squares 513,155 511,892 1025,047 310,621 378,185 688,806 212,083 451,613 663,696 133,710 290,655 424,365 29,159 91,354 120,513 21,690 38,651 60,341 139,895 111,299 251,194 Test of Homogeneity of Variances Sig ,000 ,000 ,001 ,001 ,000 ,000 ,000 F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT 105 Levene Statistic ,375 1,909 1,082 ,677 1,817 2,730 ,547 df1 5 5 5 df2 425 425 425 425 425 425 425 Sig ,866 ,092 ,370 ,641 ,108 ,019 ,741 106 ANOVA F1_QuanHe Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Sum of Squares 5,214 1019,833 1025,047 4,440 684,366 688,806 36,157 627,540 663,696 27,189 397,176 424,365 1,068 119,445 120,513 ,632 59,709 60,341 4,557 246,637 251,194 ANOVA df 425 430 425 430 425 430 425 430 425 430 425 430 425 430 Mean Square 1,043 2,400 F ,435 Sig ,824 ,888 1,610 ,551 ,737 F4_PhuongTien 7,231 1,477 4,897 ,000 F5_QuyenHan 5,438 ,935 5,819 ,000 F6_ThichNghi ,214 ,281 ,760 ,579 F9_KyLuat ,126 ,140 ,900 ,481 F10_MatViec ,911 ,580 1,571 ,167 SAT F1_QuanHe Sum of Squares 7,515 1017,532 1025,047 9,403 679,403 688,806 11,773 651,923 663,696 54,122 370,243 424,365 1,502 119,011 120,513 ,503 59,838 60,341 5,095 246,099 251,194 Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total df 425 430 425 430 425 430 425 430 425 430 425 430 425 430 Mean Square 1,503 2,394 F ,628 Sig ,679 1,881 1,599 1,176 ,320 2,355 1,534 1,535 ,178 10,824 ,871 12,425 ,000 ,300 ,280 1,073 ,375 ,101 ,141 ,715 ,612 1,019 ,579 1,760 ,120 A6.6 Kiểm định trung bình Independent-Sample T-test chế phúc lợi: A6.6 Kiểm định trung bình One-Way Anova thu nhập: Trợ cấp nhà ở, tiền thuê nhà: Test of Homogeneity of Variances F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Levene Statistic 2,869 1,576 1,038 1,497 ,487 1,642 3,339 df1 5 5 5 df2 425 425 425 425 425 425 425 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances Sig ,015 ,166 ,395 ,190 ,786 ,148 ,006 F F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT 107 Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 1,086 4,094 ,001 1,467 ,257 ,700 1,365 Sig ,298 ,044 ,970 ,227 ,613 ,403 ,243 t-test for Equality of Means Sig (2-tailed) 1,100 429 ,272 ,43240 ,39327 -,34057 1,20537 ,887 15,736 ,389 ,43240 ,48757 -,60261 1,46741 2,984 429 ,003 ,95342 ,31953 ,32538 1,58146 2,262 15,642 ,038 ,95342 ,42151 ,05820 1,84864 ,027 429 ,978 ,00862 ,31689 -,61423 ,63147 ,027 16,138 ,979 ,00862 ,32189 -,67327 ,69052 -1,423 429 ,156 -,35964 ,25280 -,85651 ,13724 -1,259 15,902 ,226 -,35964 ,28562 -,96542 ,24615 -,041 429 ,967 -,00558 ,13503 -,27099 ,25983 -,051 16,859 ,960 -,00558 ,10986 -,23752 ,22635 1,178 429 ,239 ,11237 ,09540 -,07513 ,29988 1,046 15,908 ,311 ,11237 ,10741 -,11544 ,34019 ,519 429 ,604 ,10110 ,19489 -,28196 ,48417 ,439 15,816 ,667 ,10110 ,23047 -,38793 ,59014 t df Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Mean Difference 108 Trợ cấp tiền tàu xe, xăng: Được cung cấp bữa ăn trưa ca: U Independent Samples Test Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 98,024 39,285 31,127 6,122 13,730 27,562 96,974 Sig ,000 ,000 ,000 ,014 ,000 t-test for Equality of Means t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 3,678 429 ,000 1,07622 ,29264 ,50104 1,65140 1,789 28,688 ,084 1,07622 ,60146 -,15448 2,30693 3,927 429 ,000 ,93997 ,23937 ,46947 1,41046 2,274 29,106 ,031 ,93997 ,41333 ,09474 1,78520 2,678 429 ,008 ,63517 ,23718 ,16898 1,10135 1,685 29,367 ,103 ,63517 ,37698 -,13543 1,40577 3,293 429 ,001 ,62187 ,18886 ,25066 ,99308 2,656 30,505 ,012 ,62187 ,23418 ,14395 1,09979 ,929 429 ,354 ,09454 ,10181 -,10557 ,29464 ,604 29,486 ,550 ,09454 ,15652 -,22534 ,41442 5,427 429 ,000 ,37858 ,06976 ,24148 ,51569 3,646 29,609 ,001 ,37858 ,10384 ,16640 ,59077 3,931 429 ,000 ,56827 ,14455 ,28416 ,85239 1,915 28,690 ,065 ,56827 ,29669 -,03882 1,17536 t ,000 ,000 Levene's Test for Equality of Variances df F F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 1,929 3,608 ,013 ,075 4,515 1,543 3,327 Sig ,166 Sig (2-tailed) 1,176 428 ,240 ,23721 ,20170 -,15924 ,63366 1,521 135,511 ,131 ,23721 ,15593 -,07116 ,54558 ,126 428 ,900 ,02080 ,16561 -,30471 ,34631 ,170 147,518 ,865 ,02080 ,12216 -,22061 ,26221 1,685 428 ,093 ,27269 ,16184 -,04541 ,59079 1,710 99,101 ,090 ,27269 ,15945 -,04369 ,58907 -,112 428 ,911 -,01462 ,13004 -,27022 ,24098 -,113 98,039 ,910 -,01462 ,12960 -,27181 ,24256 1,202 428 ,230 ,08297 ,06904 -,05273 ,21868 1,485 125,796 ,140 ,08297 ,05589 -,02764 ,19359 ,871 428 ,384 ,04259 ,04892 -,05356 ,13874 ,922 103,356 ,359 ,04259 ,04622 -,04907 ,13425 1,645 428 ,101 ,16380 ,09957 -,03191 ,35950 2,274 153,231 ,024 ,16380 ,07204 ,02148 ,30611 t ,058 ,910 ,784 ,034 ,215 ,069 df Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Mean Difference Nghỉ phép có lương: Được kiểm tra sức khỏe định kỳ U U Independent Samples Test Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 5,360 Sig ,021 Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Sig (2-tailed) Mean Difference -,818 428 ,414 -,16804 ,20549 -,57193 ,23584 -,685 81,104 ,495 -,16804 ,24535 -,65620 ,32012 -,886 428 ,376 -,14917 ,16842 -,48021 ,18187 -,788 84,239 ,433 -,14917 ,18920 -,52540 ,22706 ,021 428 ,984 ,00340 ,16528 -,32147 ,32826 ,017 81,837 ,986 ,00340 ,19436 -,38326 ,39006 -1,415 428 ,158 -,18690 ,13206 -,44648 ,07267 -1,357 88,906 ,178 -,18690 ,13771 -,46054 ,08674 1,068 428 ,286 ,07507 ,07031 -,06312 ,21326 1,100 94,544 ,274 ,07507 ,06824 -,06040 ,21054 -1,202 428 ,230 -,05981 ,04976 -,15761 ,03798 -1,079 84,722 ,284 -,05981 ,05542 -,17001 ,05038 -,367 428 ,714 -,03729 ,10166 -,23710 ,16252 -,311 81,750 ,756 -,03729 ,11976 -,27553 ,20096 t df Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper F F1_QuanHe F4_PhuongTien 1,615 ,204 F5_QuyenHan 4,829 ,029 F6_ThichNghi ,039 ,843 F9_KyLuat ,299 ,585 F10_MatViec 2,988 ,085 SAT 2,665 ,103 Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed ,731 7,129 ,146 2,282 2,274 ,043 3,955 Sig ,393 ,008 ,702 ,132 ,132 ,837 ,047 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper ,742 428 ,458 ,13337 ,17966 -,21976 ,48649 ,805 171,958 ,422 ,13337 ,16564 -,19359 ,46032 1,972 428 ,049 ,28930 ,14671 ,00095 ,57766 2,401 215,601 ,017 ,28930 ,12048 ,05184 ,52677 1,499 428 ,135 ,21607 ,14411 -,06718 ,49932 1,508 152,715 ,134 ,21607 ,14327 -,06698 ,49912 -1,722 428 ,086 -,19862 ,11532 -,42528 ,02805 -1,767 157,221 ,079 -,19862 ,11241 -,42064 ,02341 1,855 428 ,064 ,11369 ,06130 -,00679 ,23417 2,063 179,738 ,041 ,11369 ,05511 ,00494 ,22244 ,398 428 ,691 ,01733 ,04356 -,06829 ,10296 ,402 153,838 ,688 ,01733 ,04309 -,06779 ,10246 1,736 428 ,083 ,15374 ,08857 -,02035 ,32783 2,206 237,802 ,028 ,15374 ,06970 ,01644 ,29104 U U 109 110 Tiền tàu xe phép năm: Trợ cấp chế độ thai sản: Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed ,130 ,768 ,288 ,117 1,075 5,274 ,195 Sig ,718 t ,733 ,300 ,022 ,659 df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -,690 429 ,490 -,32565 ,47187 -1,25311 ,60181 -,863 10,856 ,407 -,32565 ,37733 -1,15748 ,50619 ,143 429 ,886 ,05541 ,38701 -,70527 ,81609 ,119 10,359 ,907 ,05541 ,46488 -,97557 1,08639 -1,193 429 ,234 -,45235 ,37928 -1,19782 ,29312 -1,370 10,714 ,199 -,45235 ,33006 -1,18118 ,27649 -,920 429 ,358 -,27906 ,30348 -,87555 ,31743 -,880 10,483 ,399 -,27906 ,31709 -,98119 ,42307 -,988 429 ,323 -,15984 ,16170 -,47766 ,15799 -1,182 10,778 ,262 -,15984 ,13518 -,45811 ,13843 -,653 429 ,514 -,07477 ,11449 -,29980 ,15027 -1,618 14,160 ,128 -,07477 ,04620 -,17374 ,02421 -,931 429 ,352 -,21741 ,23348 -,67632 ,24150 -1,299 11,085 ,220 -,21741 ,16741 -,58553 ,15071 ,381 ,592 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec Nghỉ bệnh có lương: SAT Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 5,308 ,287 4,646 ,670 ,219 5,067 2,847 Sig ,022 ,593 t-test for Equality of Means t ,640 ,025 ,093 Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -,802 276 ,423 -,17802 ,22193 -,61491 ,25887 -,631 45,836 ,531 -,17802 ,28221 -,74614 ,39010 -,169 276 ,866 -,03431 ,20307 -,43408 ,36545 -,181 56,035 ,857 -,03431 ,18994 -,41480 ,34617 ,027 276 ,978 ,00541 ,19730 -,38300 ,39382 ,023 47,610 ,982 ,00541 ,23240 -,46197 ,47279 -1,332 276 ,184 -,21696 ,16285 -,53755 ,10363 -1,360 53,849 ,179 -,21696 ,15951 -,53677 ,10286 -,149 276 ,882 -,01190 ,07984 -,16907 ,14527 -,137 50,007 ,891 -,01190 ,08655 -,18574 ,16194 -1,388 276 ,166 -,08526 ,06144 -,20621 ,03568 -1,180 47,643 ,244 -,08526 ,07227 -,23061 ,06008 -,757 276 ,449 -,08574 ,11321 -,30861 ,13713 -,648 47,815 ,520 -,08574 ,13230 -,35179 ,18030 ,032 ,414 df Đóng BHXH, BHYT, bảo hiểm thất nghiệp đầy đủ: U U Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 4,805 ,096 1,571 1,781 ,347 2,910 1,075 Sig ,029 ,756 ,211 ,183 ,556 ,089 ,300 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Sig (2-tailed) Mean Difference -,977 428 ,329 -,16495 ,16878 -,49670 ,16680 -,901 173,777 ,369 -,16495 ,18313 -,52640 ,19650 -,759 428 ,448 -,10510 ,13842 -,37717 ,16698 -,747 194,075 ,456 -,10510 ,14066 -,38252 ,17233 ,677 428 ,499 ,09190 ,13573 -,17489 ,35868 ,631 176,774 ,529 ,09190 ,14569 -,19563 ,37942 -1,583 428 ,114 -,17168 ,10845 -,38484 ,04148 -1,613 207,252 ,108 -,17168 ,10642 -,38149 ,03812 1,014 428 ,311 ,05860 ,05777 -,05496 ,17216 1,065 220,261 ,288 ,05860 ,05500 -,04980 ,16700 -,866 428 ,387 -,03545 ,04092 -,11587 ,04497 -,820 181,393 ,413 -,03545 ,04323 -,12075 ,04985 ,211 428 ,833 ,01764 ,08354 -,14656 ,18183 ,201 183,893 ,841 ,01764 ,08754 -,15508 ,19036 t df Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper F F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed ,124 10,836 ,164 ,042 4,930 ,850 3,388 Sig ,725 ,001 ,686 ,838 ,027 ,357 ,066 t-test for Equality of Means Sig (2-tailed) ,729 428 ,466 ,18315 ,25107 -,31034 ,67665 ,763 51,440 ,449 ,18315 ,24007 -,29871 ,66502 1,768 428 ,078 ,36277 ,20520 -,04056 ,76609 3,138 89,688 ,002 ,36277 ,11562 ,13306 ,59247 1,678 428 ,094 ,33771 ,20126 -,05787 ,73329 1,639 49,745 ,108 ,33771 ,20605 -,07622 ,75163 ,670 428 ,504 ,10822 ,16163 -,20947 ,42590 ,682 50,736 ,499 ,10822 ,15876 -,21054 ,42697 1,516 428 ,130 ,13007 ,08577 -,03852 ,29865 1,912 58,166 ,061 ,13007 ,06803 -,00611 ,26624 -,550 428 ,583 -,03346 ,06087 -,15310 ,08617 -,508 48,581 ,614 -,03346 ,06587 -,16586 ,09893 2,039 428 ,042 ,25201 ,12361 ,00905 ,49497 3,319 77,424 ,001 ,25201 ,07594 ,10081 ,40321 t df Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Mean Difference U 111 112 Có chế độ bảo hiểm tai nạn 24/24: Hỗ trợ chi phí học tập: U Independent Samples Test Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Sig 1,012 ,315 ,218 ,641 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference Levene's Test for Equality of Variances 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper ,451 428 ,652 ,07446 ,16500 -,24986 ,39877 ,512 301,399 ,609 ,07446 ,14548 -,21184 ,36075 ,583 428 ,560 ,07891 ,13524 -,18690 ,34472 ,638 275,117 ,524 ,07891 ,12376 -,16473 ,32255 -,974 428 ,331 -,12901 ,13250 -,38945 ,13142 F F1_QuanHe F4_PhuongTien 1,082 ,299 F5_QuyenHan ,088 ,767 -1,033 256,631 ,302 -,12901 ,12486 -,37490 ,11688 2,490 428 ,013 ,26266 ,10547 ,05535 ,46997 2,484 223,817 ,014 ,26266 ,10573 ,05431 ,47100 ,082 428 ,935 ,00464 ,05650 -,10641 ,11569 ,090 275,005 ,929 ,00464 ,05171 -,09716 ,10644 -1,822 428 ,069 -,07262 ,03984 -,15093 ,00570 -1,794 217,695 ,074 -,07262 ,04048 -,15240 ,00716 ,612 428 ,541 ,04992 ,08156 -,11039 ,21024 ,733 344,459 ,464 ,04992 ,06811 -,08405 ,18389 F6_ThichNghi 1,022 ,313 F9_KyLuat 1,601 ,206 F10_MatViec 1,519 ,218 SAT Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 1,502 ,607 Sig ,221 ,436 ,889 ,346 ,003 ,959 ,018 ,894 13,028 ,000 ,063 ,802 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -,480 428 ,632 -,11154 ,23260 -,56873 ,34565 -,394 56,941 ,695 -,11154 ,28335 -,67896 ,45587 -,191 428 ,849 -,03644 ,19072 -,41130 ,33843 -,181 60,722 ,857 -,03644 ,20143 -,43926 ,36639 -2,496 428 ,013 -,46342 ,18565 -,82832 -,09851 -2,480 62,368 ,016 -,46342 ,18684 -,83686 -,08997 ,870 428 ,385 ,13021 ,14963 -,16389 ,42432 ,845 61,549 ,401 ,13021 ,15413 -,17793 ,43836 -,514 428 ,607 -,04096 ,07962 -,19746 ,11555 -,474 59,917 ,637 -,04096 ,08633 -,21364 ,13173 -2,175 428 ,030 -,12199 ,05608 -,23222 -,01177 -2,658 72,777 ,010 -,12199 ,04590 -,21348 -,03050 -2,008 428 ,045 -,22993 ,11450 -,45498 -,00489 -1,827 59,512 ,073 -,22993 ,12587 -,48176 ,02189 Được trả lương theo quy định: U Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F F1_QuanHe F4_PhuongTien F5_QuyenHan F6_ThichNghi F9_KyLuat F10_MatViec SAT Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed ,021 ,000 ,083 2,673 ,097 Sig ,884 ,992 ,773 ,103 ,756 12,183 ,001 ,055 ,815 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -,352 428 ,725 -,06214 ,17652 -,40909 ,28482 -,371 178,528 ,711 -,06214 ,16731 -,39229 ,26802 -,766 428 ,444 -,11081 ,14462 -,39507 ,17345 -,809 178,608 ,420 -,11081 ,13704 -,38123 ,15962 -1,942 428 ,053 -,27430 ,14127 -,55197 ,00337 -1,974 167,908 ,050 -,27430 ,13893 -,54857 -,00003 -,061 428 ,952 -,00690 ,11364 -,23026 ,21647 -,066 189,559 ,947 -,00690 ,10418 -,21239 ,19860 -,704 428 ,482 -,04251 ,06040 -,16123 ,07621 -,748 180,697 ,456 -,04251 ,05685 -,15469 ,06967 -2,973 428 ,003 -,12590 ,04235 -,20914 -,04266 -2,706 143,696 ,008 -,12590 ,04652 -,21785 -,03395 -1,448 428 ,148 -,12609 ,08707 -,29723 ,04506 -1,568 186,965 ,119 -,12609 ,08042 -,28473 ,03256 U 113 114 [13] Ming-Chang Lee (2007), A Study of Knowledge Alliance Performance Methodology Through Alliance Capabilities International Journal of Computer Science and Network Security, Vol.7 No.7, January 2007; TÀI LIỆU THAM KHẢO http://paper.ijcsns.org/07_book/200701/200701A13.pdf [14] SHRM (2009), 2009 Employee Job Satisfaction Society for Human Resource TÀI LIỆU THAM KHẢO BẰNG TIẾNG VIỆT Management (SHRM) http://www.shrm.org/Research/SurveyFindings/Articles/Pages/2009JobSatisfactionSurveyReport.aspx [1] Đinh Phi Hổ (2009), Đề tài nghiên cứu cấp tỉnh: “Vấn đề chuyển dịch lao động, cấu dân cư, nguồn nhân lực tỉnh Bến Tre: thực trạng giải pháp” [2] Đinh Phi Hổ, Võ Thanh Sơn (2010), Các yếu tố tác động đến hài lòng cộng đồng dân cư phát triển khu công nghiệp – Trường hợp điển hình tỉnh Bến Tre Tạp chí Kinh tế Phát triển, số 237 tháng 7/2010); [3] Trần Kim Dung (2003), Đánh giá trình độ quản trị nguồn nhân lực doanh nghiệp du lịch địa bàn thành phố Hồ Chí Minh; http://hids.hochiminhcity.gov.vn/xemtin.asp?idcha=1679&cap=3&id=1755 [4] [15] Smith PC, Kendall LM, & Hulin CL (1969), The Measurement of Satisfaction in Work and Retirement, Rand McNally; [16] Vroom (1964), Expectancy Theory: Motivation and Management; http://www.valuebasedmanagement.net/methods_vroom_expectancy_theory.html [17] Weiss DJ, Dawis RV, England GW, Lofquist LH (1967), Minnesota satisfaction questionnaire short form; [18] Wikipedia, the free encyclopedia, Definition of Job Sactisfaction; http://en.wikipedia.org/wiki/Job_satisfaction Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2005), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, Nhà xuất Thống kê; TÀI LIỆU THAM KHẢO BẰNG TIẾNG ANH [5] Adam (1963), Equity Theory; http://www.businessballs.com/adamsequitytheory.htm; [6] Alderfer (1969), ERG Theory: Existence, Relatedness, Growth; http://www.valuebasedmanagement.net/methods_alderfer_erg_theory.html [7] Edwin Locke (1976), The nature and causes of job satisfaction In M.D Dunnette (Ed) Handbook of Industrial and Organisational Psychology (p 1297-1349) Chicago: Rand McNally College Publishing Company; [8] Hackman & Oldham (1975), A New Strategy for Job Enrichment; http://groupbrai.wjh.harvard.edu/jrh/pub/JRH1975_7.pdf [9] Herzberg (1959), Two Factor Theory: Motivation Factors, Hygiene Factors; http://www.valuebasedmanagement.net/methods_herzberg_two_factor_theory.html [10] Kreitner & Kinicki (2007), Organizational Behavior McGraw-Hill [11] Maslow (1943), Maslow's Hierarchy of Needs Theory; http://kalyan-city.blogspot.com/2010/06/maslow-hierarchy-of-needs-theory-of.html [12] McClelland (1988), Theory of Needs: Achievement, Affiliation, Power; http://www.netmba.com/mgmt/ob/motivation/mcclelland/ 115 116