ôn thi kết thúc học phần môn luật dân sự 1

10 1.7K 2
ôn thi kết thúc học phần môn luật dân sự 1

Đang tải... (xem toàn văn)

Thông tin tài liệu

1 II MỘT SỐ CÂU HỎI LÝ THUYẾT So sánh hậu pháp lý việc tuyên bố cá nhân tích với việc tuyên bố cá nhân chết Đánh giá tính hậu pháp lý người sống trở Cá nhân tích ( biệt tích năm ) Cá nhân chết ( năm sau ngày tuyên bố tích ) Nhân thân: Nếu có ly hôn tòa án giải Nhân thân: Nếu có ly hôn tòa án giải có hiệu lực có hiệu lực Tài sản: Đc nhận lại TS người quản lý Tài sản: Yêu cầu người nhận TS TS chuyển giao sau toán chi thừa kế trả lại TS, giá trị TS phí quản lý Nêu ý nghĩa việc áp dụng tập quán, áp dụng tương tự pháp luật Ý nghĩa việc áp dụng tập quán: Từ vấn đề thực tế:  Đặc thù ngành Luật Dân sự: rộng pham vi điều chỉnh, đa dạng chủ thể, khách thể, nội dung ( khiến việc điều chỉnh trở nên chậm chạp, giải nhu cầu thực tiễn không kịp thời )  Thiếu dự liệu ( PL tồn trạng thái tĩnh QHXH biến đổi liên tục => PL ko thể kịp thời điều chỉnh Riêng với Luật Dân sự, dự liệu khó khăn phải bao phủ tất mảng đời sống dân Ngoài hạn chế việc Lập pháp, non trẻ pháp luật Dân VN )  Quan hệ Dân biến đổi phát triển không ngừng ( QHDS mang tính biến đổi nhanh tính ổn định thấp Chính điều tạo nên “lỗ hổng” PL Tất điều dẫn đến nhu cầu áp dụng tương tự Luật Dân Ý nghĩa việc áp dụng tương tự pháp luật: Khi quan hệ xã hội thuộc lĩnh vực điều chỉnh Luật Dân chưa QPPL Dân trực tiếp gián tiếp điều chỉnh Không có tập quán để áp dụng nhằm giải quan hệ có tranh chấp Với tất QPPL có ko thể giải tranh chấp phát sinh từ quan hệ xem xét Thì lúc việc áp dụng tương tự pháp luật phương pháp thích hợp So sánh lực chủ thể người có lực hành vi dân chưa đầy đủ lực chủ thể người bị tòa án tuyên bố hạn chế lực hành vi dân Người có lực hành vi dân chưa Người bị tòa án tuyên bố hạn chế lực đầy đủ ( đủ 16 đến chưa đủ 18) hành vi dân ( nghiện ma túy, chất kích thích khác ) Năng lực Hành vi Dân Năng lực Hành vi Dân Khi thực giao dịch dân phải Người đại diện phạm vi đại diện Tòa người đại diện theo PL đồng ý, trừ án định Khi thực giao dịch dân giao dịch nhằm phục vụ sinh hoạt phải người đại diện theo PL đồng ngày phù hợp với lứa tuổi PL có quy ý, trừ giao dịch nhằm phục vụ sinh định khác Trong trường hợp có TS riêng hoạt ngày tự xác lập giao dịch ko cần người đại diện theo PL, trừ trường hợp PL có quy định khác So sánh hậu pháp lý việc tuyên bố cá nhân lực hành vi dân với hậu pháp lý việc tuyên bố cá nhân hạn chế lực hành vi dân Đánh giá tính hậu pháp lý người tham gia vào quan hệ dân Mất lực hành vi dân Hạn chế lực hành vi dân Người đại diện phạm vi đại diện theo Người đại diện phạm vi đại diện Tòa PL xác lập thực án định Khi thực giao dịch dân phải người đại diện theo PL đồng ý, trừ giao dịch nhằm phục vụ sinh hoạt ngày So sánh lực chủ thể cá nhân với lực chủ thể pháp nhân Cá nhân Pháp nhân Năng lực pháp luật Năng lực pháp luật Giống: có quyền nghĩa vụ dân Khác:  Hình thành đc sinh và  Hình thành dc thành lập chấm dứt chết chấm dứt Pháp nhân  Có quyền nhân thân không gắn với TS Năng lực hành vi Năng lực hành vi  Là chủ thể giao dịch dân ( trừ Thông qua đại diện trường hợp khác luật quy định )  Ý chí chủ thể  Ý chí quan lãnh đạo cao thông qua Pháp nhân Tại nói tổ hợp tác chủ thể chuyên biệt Luật dân Tổ hợp tác đơn vị kinh tế tập thể tự chủ tồn phổ biến kinh tế thị trường có nhiều thành phần kinh tế Là liên kết cá nhân, hộ kinh tế cá thể để tạo thành tổ chức kinh tế tập thể, trước năm 1995 tổ hợp tác chưa đáp ứng đủ điều kiện để trở thành pháp nhân, HTX, liên hiệp xã… Nhận thấy ham gia sâu rộng vào kinh tế đóp góp ko nhỏ vào phát triển KT Được nhà nước khuyến kích phát triển Xuất phát từ yêu cầu khách quan đó, (BLDS 1995, 2005) NN thức thừa nhận tư cách pháp lý tổ hợp tác việc tham gia vào quan hệ pháp luật phù hợp với gian đoạn phát triển KT-XH giai đoạn tới Tại nói hộ gia đình chủ thể hạn chế Luật dân Về lực PL:  Không tham gia đầy đủ quan hệ pháp luật ( nông – lâm – ngư ngiệp số lĩnh vực khác PL quy định )  Không tham gia thường xuyên vào quan hệ PL ( HGĐ tham gia vào QHPL cụ thể đó, coi chủ thể riêng QHPL )  Tư cách chủ thể HGĐ không ổn định không trọn vẹn chủ thể truyền thống LDS ( hay gọi chủ thể hạn chế ) Tại nói pháp nhân chủ thể chuyên biệt Luật dân Theo quan điểm thống luật thực định, “năng lực PL Dân Pháp nhân khả Pháp nhân có quyền nghĩa vụ dân phù hợp với mục đích hoạt động Điều có nghĩa, pháp nhân phụ thuộc chặt chẽ vào phạm vi mục đích hoạt động Pháp nhân Nên lực PL pháp nhân khách khác Từ kết luận rằng, lực PL pháp nhân mang tính chuyên biệt So sánh đại diện theo pháp luật đại diện theo ủy quyền Giống: người nhân danh lợi ích người xác lập thực giao dịch dân phạm vi đại diện Đại diện theo pháp luật Đại diện theo ủy quyền  Do PL quy định quan NN có thẩm  Ủy quyền xác lập người đại quyền định ( hay gọi đại diện người đại diện diện đương nhiên )  Cá nhân, người ủy quyền phải đủ 18t Cá nhân, người ủy quyền đủ 15 đến trở lên, đầy đủ lực PL lực 18 người đại diện ủy quyền, trừ Hành vi số trường hợp luật định  Chủ thể đại diện theo PL ( cá nhân ) xác Chủ thể đại diện theo PL lập giao dịch dân ( Pháp nhân ) ủy quyền cho người khác xác lập giao dịch dân  Quan hệ đại diện tự ý chấm Quan hệ ủy quyền chấm dứt dứt, trừ trường hợp luật có quy lúc định khác  Có quyền xác lập, thực giao dịch  Phạm vi đại diện xác lập theo ủy dân ( phạm vi đại diện ) quyền, thực giao dịch dân phạm vi đại diện 10 Phân biệt thời hạn thời hiệu Giống: khoảng thời gian Thời hạn Một khoảng thời gian từ thời điểm đến thời điểm khác Khi kết thúc không làm phát sinh quyền nghĩa vụ chủ thể tham gia vào quan hệ Dân Thời hiệu Là thời hạn PL quy định Khi kết thúc làm phát sinh quyền nghĩa vụ chủ thể tham gia vào quan hệ Dân 11 So sánh lực chủ thể người lực hành vi dân với lực chủ thể người lực hành vi dân  Người lực hành vi dân  Người lực hành vi dân (chưa đủ 6t) ( Tòa án tuyên bố ) Giống: Cần người đại diện theo PL xác lập, thực giao dịch Dân  Có đầy đủ lực PL ( nói quyền  Năng lực PL bị hạn chế nghĩa vụ dân ) 12 Phân biệt giám hộ đại diện Giám hộ Đại diện Giống: nhân danh lợi ý người khác tham gia vào giao dịch Dân  Người giám hộ Cá nhân/Tổ chức  Người đại diện Cá nhân  Người chưa thành viên/mất lực hành Cá nhân/Pháp nhân/chủ thể khác (người vi Dân (người đại diện) đại diện)  Chăm sóc cho người đại diện  Không 13 Phân biệt giám hộ đương nhiên giám hộ cử Giám hộ đường nhiên Giám hộ cử Giống: nhân danh lợi ý người chưa thành niên/mất hành vi Dân tham gia vào giao dịch Dân  Người dc giám hộ người thân thích  Người dc giám hộ không người thân  Người giám hộ người thân thích có thích đủ điều kiện làm người giám hộ  Người giám hộ cá nhân/tổ chức đảm nhận Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi cư trú cử ra/đề nghị 14 Anh (chị) trình bày ý nghĩa pháp lý chế định đại diện Bộ luật dân Đại diện có ý nghĩa quan trọng nhiều trường hợp giao dịch, chủ thể tự thực tất quyền nghĩa vụ dân cách linh hoạt hiệu Có thể nhiều nguyên nhân khách quan chủ quan mà cá nhân bị hạn chế lực hành vi lực hành vi Hình thức đại diện theo pháp luật giải pháp giúp họ hưởng lợi ích từ giao dịch thông thường qua người đại diện Chủ thể giao dịch dân Pháp nhân ( hộ gia đình, tổ hợp tác…) chủ thể mà quyền lợi mang tính tập thể, cộng đồng Vì việc giao dịch bắt buộc phải thông qua hành vi người Do chế định đại diện tạo điều kiện, đem lại lợi ích tốt cho cá nhân mà có pháp nhân 15 Anh (chị) trình bày ý nghĩa pháp lý chế định giám hộ Bộ luật dân Để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người chưa thành niên ( chưa đủ 18 tuổi ), người lực hành vi dân sự; thúc đẩy giao lưu dân phát triển, hạn chế tranh chấp PL Dân đưa quy định chế định giám hộ để điều chỉnh mối quan hệ dân 16 Trình bày phương pháp điều chỉnh ngành luật dân lý giải ngành luật dân lại sử dụng phương pháp để điều chỉnh nhóm quan hệ xã hội đối tượng điều chỉnh ngành luật dân  Bình đẳng, độc lập tổ chức tài sản sở tạo bình đẳng chủ thể tham gia vào luật Dân ( => giải dc vấn đề địa vị XH, tình trạng TS, ko lệnh hay phục tùng cho bên nào, công dân có lực hưởng quyền nhau, tài sản trao đổi sở ngang giá, có quyền định đoạt theo ý chí )  Các chủ thể tự nguyện, tự định đoạt ( => có quyền lựa chọn, định đoạt theo nguyên tắc BLDS định hướng )  Giải tranh chấp ưu tiên thông qua trung gian, hòa giải ( trọng tài tóa án trường hợp cần thiết ) ( => lợi ích bị xâm hại )  Chế tài chủ yếu mang tính tài sản mục đích để khôi phục lại quyền lợi ích hợp pháp cá nhân/tổ chức bị xâm hại( tham khảo điều 9,25,255 BLDS) ( => đối tượng điều chỉnh chủ yếu quan hệ TS, bồi thường mang tính chất ngang giá, nghĩa gây thiệt hại bồi thường nhiêu ) 17 Cho 01 ví dụ tương ứng giải thích trường hợp thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện thời gian bắt đầu lại thời hiệu khởi kiện • Thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện: Công ty cổ phần An Khang, Giám đốc Công ty Ông Khang, người đại diện theo pháp luật Công ty kiêm Chủ tịch Hội đồng quản trị lợi dụng danh nghĩa Công ty vay vốn Ngân hàng với số tiền lên tới tỷ đồng dùng tài sản Công ty để chấp Theo quy định Điều lệ, với hợp đồng vay phải thông qua Hội đồng quản trị ông Khang tự ý giao kết hợp đồng vay sử dụng số tiền vay vào mục đích cá nhân Đại hội cổ đông Công ty triệu tập bất thường để xem xét vi phạm ông Khang tiến hành biểu bầu lại Giám đốc, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Tuy nhiên, ông Khang có đơn khiếu nại gửi đến quan Nhà nước có thẩm quyền để xem xét hiệu lực định Đại hội cổ đông Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền yêu cầu Công ty tiếp tục trì chức danh quản lý ông Khang Trong thời gian phía Ngân hàng khởi kiện Công ty đòi lại tỷ đồng Ngân hàng chủ động phát mại tài sản Công ty để thu hồi vốn Vì người đại diện theo pháp luật để đứng khởi kiện bảo vệ lợi ích Công ty, Công ty tiếp tục tiến hành đại hội bầu người đại diện theo pháp luật Công ty để thực việc khởi kiện Quá trình tiến hành lần triệu tập, tiến hành họp, thông qua họp nhiều thời gian Cuối cùng, đơn kiện gửi đến Tòa án Tòa án trả lại đơn vụ việc hết thời hiệu khởi kiện  Trong trường hợp này, thời gian gặp trở ngại CTY người đại diện để thực việc khởi kiện hợp lệ Chính thời gian không cộng vào thời hiệu khởi kiện theo quy định PL Dẫn đến vụ việc hết thời hiệu khởi kiện • Thời gian bắt đầu lại thời hiệu khởi kiện: ( thời hiệu khởi kiện Luật DS năm ) Ngày 16/2/2002, Công ty THHH Hoàng Hà ký hợp đồng uỷ thác mua sắn lát với Công ty TNHH Hòa Bình Theo hợp đồng, Công ty Hoàng Hà nhận thu mua 100 sắn lát Tổng giá trị lô hàng 500 triệu đồng Phí uỷ thác 10% giá trị thu mua Công ty Hòa Bình ứng trước cho Công ty Hoàng Hà 400 triệu Thời gian thực hợp đồng năm kể từ ngày ký Thực hợp đồng, Công ty Hoàng Hà thu mua 50 Công ty Hòa Bình đề nghị Công ty Hoàng Hà tiếp tục thực hợp đồng để có đủ hàng giao cho Công ty Hà Lan Do thu gom với giá ấn định nên Công ty Hoàng Hà có văn đề nghị chấm dứt hợp đồng Ngày 1/2/2004, Công ty Hoàng Hà Công ty Hòa Bình có văn xác nhận nợ, theo Công ty Hoàng Hà thừa nhận nợ Công ty Hòa Bình 150 triệu đồng (Công ty Hoàng Hà chưa trừ phí uỷ thác phía Công ty Hòa Bình cho Công ty Hoàng Hà chưa thực xong hợp đồng) cam kết trả hết nợ vào cuối tháng năm 2004 Nhưng ngày 15/10/2004, Công ty Hoàng Hà chuyển trả 35 triệu đồng sau dừng hẳn việc trả nợ Sau nhiều lần đề nghị toán không thành, ngày 13/10/2006, Công ty Hòa Bình gửi đơn kiện đến TAND có thẩm quyền  Khoản 1, Điểm b – DD126 BLDS, 15/10/2004 cty Hoàng Hà thực phần nghĩa vụ trả nợ sau dừng hẳng Dấu mốc thời gian xác định thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự, việc cty Hòa Bình gửi đơn kiện đến TAND có thẩm quyền vào ngày 13/10/2006 giải ( hạn , ngày cuối hết thời hiệu khởi kiện ngày 16/10/2006 ) 18 Cho 01 ví dụ tương ứng giải thích trường hợp giao dịch dân người thẩm quyền xác lập trường hợp giao dịch dân người vượt thẩm quyền xác lập • Giao dịch dân người thẩm quyền xác lập • B) Giao dịch dân người vượt thẩm quyền xác lập BÀI TẬP (Tham khảo) Tháng 12/2006 ông A cho ông B vay 50 triệu đồng để mua phân bón cho vườn cafe không tính lãi suất với thời hạn vay 03 tháng Tháng 01/2007 ông A bị tai nạn giao thông trí nhớ hoàn toàn Đến hạn trả nợ, bà C vợ ông A nhiều lần đòi tiền ông B ông B không trả nợ với lý ông giao dịch với ông A đưa số tiền cho ông B vay ông A nói tiền riêng ông A Do ông B trả ông A đòi mà Trong trường hợp nói bà C cần phải làm để đòi lại số tiền nói trên? Và giải thích sao?  50 triệu không chứng minh tài sản riêng ông A trình chung sống quy thành tài sản chung vợ chồng ông A bà C Bà C cần đưa ông A đến quan giám định để xác nhận ông A bị mắc bệnh tâm thần Và lấy giấy giám định đưa cho Tòa án để Tòa án tuyên bố ông A lực hành vi Dân ( Đ22 – BLDS ) Đồng thời yêu cầu Tòa án xác nhận bà C người giám hộ hợp pháp cho ông A theo luật định ( Khoản 2b - Đ58; Đ59 ) Từ bà C dựa theo luật pháp để đòi nợ ông B A B hai vợ chồng có C Ngày 01/12/2006 A B chết vụ tai nạn giao thông (lúc C tuổi), C ông bà nội D E ông bà ngoại H I Cả ông bà nội ông bà ngoại đủ điều kiện làm giám hộ cho cháu Căn vào quy định pháp luật hành, Anh (chị) xác định người giám hộ đương nhiên (giám hộ theo luật) C ai? Vì lại giải vậy?  Căn vào khoản – Đ61 BLDS; ta thấy cháu C không cha mẹ chưa thành niên, lúc ông nội – bà nội; ông ngoại – bà ngoại có quyền người giám hộ hợp pháp cho cháu C Ngoài trên, ta thêm Đ60 BLDS để xác nhận thêm cá nhân có đủ đk để làm người giám hộ cho cháu C hay không? ( Như yếu tố cá nhân có lực hành vi đầy đủ không?; tư cách đạo đức tốt không?; có bị truy cứu trách nhiệm HS ko?; có điều kiện cần thiết kinh tế, tinh thần thương yêu chăm sóc không? ) Từ xác nhận đầy đủ cụ thể người giáo hộ cho cháu C Ngày 01/08/2009, ông Tý gặp tai nạn bão lớn ông công tác Indonesia Từ tin tức xác thực ông sống hay chết Ngày 12/05/2011, theo yêu cầu chủ nợ (đối tác kinh doanh ông Tý), Toà án K định tuyên bố ông Tý chết giải tài sản ông Tý người chết, tài sản đem chia theo quy định pháp luật thừa kế cho vợ hai người trai trả nợ cho chủ nợ theo quy định pháp luật Ngày 20/10/2011, ông Tý sống trở yêu cầu Toà án K huỷ bỏ định Hỏi trường hợp Toà án K tuyên huỷ bỏ định quan hệ vợ chồng ông Tý bà Sửu (vợ ông Tý) có đương nhiên khôi phục không? Tại sao? Giải hậu tài sản? Cơ sở pháp lý?  Điều 83 – BLDS Trong khoảng thời gian ông Tý tích Tòa án tuyên bố chết ông Tý trở Bà Sửu không trình đơn ly hôn, kết hôn với khác Quan hệ vợ chồng ông Tý bà Sửu đương nhiên khôi phục tòa án tuyên bố hủy bỏ định ông Tý chết Đồng nghĩa ý điều ông Tý có quyền yêu cầu bà Sửu ( vợ ông Tý ) trả lại phần tài sản thừa kế Phần tài sản nhận lại thuộc tài sản chung vợ chông ông Tý bà Sửu, sau trừ phần nợ trả cho chủ nợ ông Tý theo quy định PL Ngày 01/03/2009, Ông A bán cho Ông B 10 dàn máy vi tính với giá 04 triệu đồng/dàn Trong trình sử dụng ông B thấy chất lượng máy vi tính không thoả thuận ban đầu Ngày 10/03/2009, Ông B gửi đơn khiếu nại đến ông A yêu cầu ông A phải trả lại số tiền cho mình, không ông B kiện ông A Toà để yêu cầu BTTH Vì muốn giữ uy tín với khách hàng trình kinh doanh, nên ngày 10/05/2009 ông A có văn trả lời trả lại số tiền cho ông B sau trừ chi phí hợp lý Tuy nhiên ông A không thực lời hứa Ngày 20/04/2010, ông B định khởi kiện ông A án nhân dân có thẩm quyền X yêu cầu bồi thường thiệt hại Toà án X từ chối thụ lý vụ án cho ông B hết thời hiệu khởi kiện Biết thời hiệu khởi kiện tranh chấp 02 năm, tính từ ngày quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Theo anh chị định Toà án hay sai? Tại sao? Cơ sở pháp lý?  Quyết định toàn án SAI ( vào Khoản 1, Điểm a – DD126 BLDS ) Ngày 10/3/2009, ông B gửi đơn khiếu nại ông A Ngày 10/5/2009, ông A thừa nhận trách nhiệm văn cho ông B Chính thời hiệu khởi kiện vụ án dân lúc bắt đầu lại từ ngày 11/5/2009 Mà theo kiện đề bài, thời hiệu khởi kiện tranh chấp năm nên ngày kết thúc thời hiệu khởi kiện ngày 11/5/2011 Chính định Tòa án cho ông B hết thời hiệu khởi kiện đưa đơn kiện ông A vào ngày 20/4/2010 SAI Tình Tổ trưởng Tổ hợp tác (THT) bán tài sản tư liệu sản xuất THT, không trí tất Tổ viên THT? + Bán hợp pháp không? + Xác định trách nhiệm dân liên đới Tổ viên THT trường hợp sau bán tất tài sản THT để trả nợ nợ ông D với số tiền 90 triệu Biết 03 Tổ viên có tỷ lệ vốn góp sau: A = 50%; B = 30%; C = 20% Việc Tổ trưởng Tổ hợp tác (THT) bán tài sản tư liệu sản xuất THT không hợp pháp Căn Khoản – Đ144 việc định đoạt tài sản TLSX phải toàn thể tổ viên đồng ý  Căn vào Điểm C, khoản – Đ111 Khoản 2, Đ117 thành viên THT hưởng lãi, chia hoa lợi nợ dựa tỉ lệ tương ứng với phần đóng góp TS riêng Chính vậy, với số tiền nợ ông D 90 triệu, 03 Tổ viên có tỷ lệ vốn góp sau: A = 50%; B = 30%; C = 20% Nên ông A phải trả 45 triệu, ông B phải trả 27 triệu, ông C phải trả 18 triệu  Tương tự tình Hộ gia đình gồm ba thành viên A, B C? Xác định trách nhiệm dân liên đới thành viên Hộ gia đình biết thành viên vừa góp công, góp vốn quyền sử dụng đất để nuôi cá da trơn mà không xác định tỷ lệ vốn người?  Chủ hộ làm đại diện ủy quyền cho người khác quan hệ dân Những giao dịch người đại diện HGĐ lợi ích chung hộ làm phát sinh quyền nghĩa vụ hộ gia đình ( hay nói cách khác: HĐG chịu trách nhiệm dân người đại diện HGĐ xác lập giao dịch DS làm phát sinh quyền nghĩa vụ DS ) Các thành viên vừa góp công, góp vốn quyền sử dụng đất để nuôi cá da trơn phần tài sản chung Hộ Gia đình Chịu trách nhiệm Dân TS chung hộ Nếu TS chung không đủ thành viên phải chịu trách nhiệm liên đới TS riêng Ngày 01/10/2010, ông Hùng - Giám đốc chi nhánh Công ty Cổ phần vật tư tổng hợp ĐN (Công ty A) tiến hành ký hợp đồng bốc xếp hàng hoá với ông Cường - Giám đốc, người đại diện theo pháp luật Doanh nghiệp liên doanh Handing Việt Nam (Doanh nghiệp B) Thời hạn hợp đồng 01 năm, kể từ ngày ký kết Trong trình thực hợp đồng phát sinh tranh chấp, phía Công ty A nộp đơn yêu cầu án có thẩm quyền tuyên hợp đồng vô hiệu cho ông Hùng ký hợp đồng không thẩm quyền giấy uỷ quyền Giám đốc Công ty A theo điều lệ, quy chế công ty theo quy định Bộ luật dân Doanh nghiệp B không đồng ý với lập luận cho rằng, trình thực hợp đồng, Giám đốc Công ty A biết mà không phản đối nghĩa vụ trả tiền, sau nhận hoá đơn trả tiền số 1234 1235 ngày 15/08/2010 Doanh nghiệp B gửi Đồng thời Doanh nghiệp B cho rằng, trước hai bên Chi nhánh Công ty A Doanh nghiệp B ký kết nhiều hợp đồng bốc xếp, giấy uỷ quyền, thực hoàn tất Vụ việc xác minh có thật Hỏi: Căn quy định Bộ luật dân sự, Anh (chị) xác định việc ký hợp đồng ông Hùng vượt phạm vi thẩm quyền đại diện hay thẩm quyền đại diện Đồng thời cho biết hậu pháp lý hợp đồng  Trước hết ta nhận thấy, ông Hùng đại diện theo ủy quyền cho Cty A ( giao dịch DS hạn chế phạm vi ủy quyền ), ông Cường đại diện theo PL cho cty B ( có quyền xác lập, thực giao dịch DS ) Căn vào Đ142, Đ145– BLDS, tình tiết ông Hùng giấy ủy quyền GĐ Cty A Đáng lẽ ông Cường cty B phải có trách nhiệm thông báo cho người đại diện GĐ Cty A biết việc giao dịch với người thẩm quyền Chính phát sinh tranh chấp hợp đồng lần này, ông Hùng người thẩm quyền đại diện Mặc dù lần giao dịch trước thực bình thường, hợp đồng không phát sinh tranh chấp, nên bên không lợi ích để tranh chấp làm nảy sinh quyền nghĩa vụ liên quan ( Tòa án không giải ) Hậu pháp lý:  Ông Hùng GĐ Chi nhánh cty A phải thực nghĩa vụ người giao dịch với ( giao dịch xác lập )  Việc ký hợp đồng lần với cty B , không làm phát sinh quyền nghĩa vụ cty A  Vì ông Cường cty B biết phải biết việc ông Hùng GĐ Chi nhánh cty A ko có giấy ủy quyền mà thực hợp đông trước đó, hợp đồng hoàn tất bình thường Chính hợp đồng lần xảy tranh chấp, ông Cường cty B quyền đơn phương chấp dứt hủy bỏ giao dịch Dân xác lập yêu cầu bồi thường thiệt hại Căn nhà số A8, đường X, Quận Y, Tp.HCM tạo lập thời kỳ hôn nhân anh Nguyễn Đắc C chị Trần Thị Thanh M Để thuận lợi trình tiến hành làm thủ tục hợp thức hoá (xin cấp giấy chứng nhận QSH nhà QSD đất) nhà nói trên, chị M uỷ quyền cho anh C thay mặt làm thủ tục nói nhà đứng tên chị M chủ sở hữu nhà chủ sử dụng đất Trong hợp đồng uỷ quyền có ghi rõ: “anh C quyền thay mặt chị M làm thủ tục hợp thức hoá nhà; sau hợp thức hoá xong anh C quyền quản lý, sử dụng, mua bán, chấp, sang nhượng nhà số A8, đường X, Quận Y, Tp.HCM; trường hợp chấp, anh C không trả nợ, chị M lòng để Ngân hàng phát nhà Trong phạm vi uỷ quyền, anh C quyền lập văn bản, ký tên giấy tờ liên quan thực quyền nghĩa vụ theo quy định pháp luật” Sau cấp giấy chứng nhận vào ngày 10/5/2006, anh C mang tài sản nhà nói bảo lãnh cho Công ty TNHH LG (do chị Ph làm Giám đốc, bạn thân anh C) vay tiền Ngân hàng CL Điều chị M không anh C thông báo Hợp đồng vay chưa công chứng việc bảo lãnh chưa đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định Căn vào phạm vi thẩm quyền đại diện anh C, theo quy định Bộ luật dân sự, Anh (chị) tư vấn để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho chị C 10 10

Ngày đăng: 17/07/2016, 14:33

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

Tài liệu liên quan