ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT SƠN TRƢƠNG CAO T H ẨM Q UYỀ N XÉ T XỬ S Ơ T H ẨM CÁ C VỤ Á N DÂN S Ự T H E O CẤPXÉ T XỬ CỦAT ÒAÁ N NH ÂN D ÂN QUA THỰC TIỄN TỈNH THỪA THIÊN - HUẾ Chuyên ngành: Luật dân Mã số: 60 38 30 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS TRẦN ANH TUẤN HÀ NỘI - 2012 LỜI CAM ĐOAN T ô i x i n ca m đ o a n Lu ậ n vă n l cô n g t r ì n h n g h i ên u củ a r i ên g t ô i Cá c kết q u ả n t r o n g Lu ậ n vă n ch a đ ợ c cô n g b ố t r o n g b ấ t k ỳ cô n g t r ì n h n o kh c Cá c s ố l i ệu , ví d ụ t r í ch d ẫ n t r o n g Lu ậ n vă n đ ả m b ả o t í n h c h í n h x c , t i n c ậ y v t r u n g t h ự c T ô i đ ã h o n t h n h t ấ t c ả c c mô n h ọ c v đ ã t h a n h t o n t ấ t cá c n g h ĩ a vụ t i ch í n h t h eo q u y đ ị n h củ a Kh o a Lu ậ t Đ i h ọ c Qu ố c g i a Hà N ộ i Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Trƣơng Cao Sơn MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài 3 Mục đích nghiên cứu đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu Tính đóng góp đề tài Phương pháp nghiên cứu Cơ cấu luận văn Chƣơng 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ THEO CẤP TÒA ÁN 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án 1.1.2 Đặc điểm thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án 11 1.1.3 Ý nghĩa việc quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Toà án 13 1.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án 14 1.3 Sơ lược phát triển quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam thẩm quyền xét xử sơ thẩm dân theo cấp xét xử từ năm 1945 đến 17 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989 18 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2004: 19 1.3.3 Giai đoạn từ năm 2004 đến 22 Kết luận chƣơng 25 Chƣơng 2: NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ HIỆN HÀNH VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ THEO CẤP TÒA ÁN 26 2.1 Các quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân Toà án cấp huyện 26 2.1.1 Các tranh chấp dân thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án cấp huyện 26 2.1.2 Các tranh chấp hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án cấp huyện 38 2.1.3 Các tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án cấp huyện 41 2.1.4 Các tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án cấp huyện 44 2.2 Các quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân Toà án cấp tỉnh 45 2.2.1 Các tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động có tính phức tạp đòi hỏi kinh nghiệm chuyên môn 46 2 C c t r a n h c h ấ p v ề d â n s ự, h ô n n h â n v g i a đ ì n h , k i n h d o a n h , thương mại, lao động có đương tài sản nước cần phải ủy thác tư pháp 51 2.2.3 Các vụ án dân thuộc thẩm quyền Tòa án cấp huyện mà Tòa án cấp tỉnh cần thiết phải lấy lên để xét xử sơ thẩm 53 2.3 Các quy định xử lý vấn đề thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án 54 2.3.1 Các quy định việc không thay đổi thẩm quyền giải vụ án dân theo cấp Toà án 54 2.3.2 Các quy định chuyển đơn khởi kiện, chuyển hồ sơ vụ án dân 55 Kết luận chƣơng 58 Chƣơng 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ THEO CẤP TÒA ÁN TẠI TỈNH THỪA THIÊN - HUẾ VÀ KIẾN NGHỊ 59 3.1 Thực tiễn thực quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án tỉnh Thừa Thiên - Huế 59 3.1.1 Tình hình thụ lý vụ việc dân sơ thẩm ngành Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên - Huế từ BLTTDS năm 2004 có hiệu lực 60 3.1.2 Những vướng mắc, bất cập thực tiễn áp dụng pháp luật thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án 62 3.1.3 Các nguyên nhân vướng mắc, bất cập việc thực quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Toà án 73 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân theo cấp Toà án 75 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định BLTTDS thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án 75 3.2.2 Kiến nghị tổ chức, đào tạo cán 79 Kết luận chƣơng 80 KẾT LUẬN 82 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 83 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT TAND : Tòa án nhân dân BLTTDS : Bộ luật tố tụng dân LTCTAND : Luật tổ chức Tòa án nhân dân PLTTGQCVADS : Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân PLTTGQCVAKT : Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế PLTTGQCTCLĐ : Pháp lệnh thủ tục giải vụ án lao động MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Mỗi quan nhà nước có thẩm quyền hoạt động lĩnh vực định để thực chức nhiệm vụ mà luật quy định Các quan tuyết đối không phép hoạt động thẩm quyền Phạm vi hoạt động quyền pháp lý quan Nhà nước pháp luật quy định hiểu thẩm quyền quan Nhà nước Sự phân định thẩm quyền điều kiện cần thiết bảo đảm cho máy Nhà nước hoạt động hiệu chồng chéo lẫn Tòa án phận cấu thành máy Nhà nước Trong hệ thống c q u a n t p h p c ủ a Vi ệ t n a m t h ì Tò a n l c q u a n t h ự c h i ệ n q u yề n t p h p c h ủ yế u v i c h ứ c n ă n g , t h ẩ m q u yề n g i ả i q u yế t c c v ụ n d â n s ự , h ì n h sự, hành vụ việc khác mà pháp luật quy định để bảo vệ pháp l u ậ t v c ô n g b ằ n g x ã h ộ i N h v ậ y, q u yề n x e m x é t g i ả i q u yế t c c v ụ v i ệ c d â n s ự , h ì n h s ự , h n h c h í n h … v q u yề n r a c c q u yế t đ ị n h k h i g i ả i q u yế t vụ việc nội dụng quan trọng có mối quan hệ mật thiết tạo thành t h ẩ m q u yề n c h u n g c ủ a Tò a n Để t o đ i ề u k i ệ n c h o Tò a n p h t h u y v ị t r í , vai trò máy nhà nước, Quốc hội nước CHXHCN Việt n a m đ ã b a n h n h n h i ề u v ă n b ả n p h p l u ậ t đ ể q u y đ ị n h v ề t h ẩ m q u yề n g i ả i q u yế t c c l o i v ụ v i ệ c t r ê n c h o Tò a n Trước yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội, mở rộng quan hệ quốc tế, ngày 15 tháng năm 2004 Quốc hội khoá XI thông qua Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) kỳ họp thứ Việc ban hành BLTTDS đánh dấu bước phát triển hệ thống pháp luật tố tụng dân Việt Nam Đây văn pháp luật quy định đầy đủ có hệ thống vấn đề tố tụng dân nguyên tắc tố tụng dân sự; thẩm quyền Tòa án trình giải vụ việc dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại lao động… Theo đó, BLTTDS xây dựng quy định thẩm quyền dân Tòa án nhiều góc độ khác Nếu xét theo nguyên tắc hai cấp xét xử thẩm quyền dân Tòa án bao gồm thẩm quyền sơ thẩm dân thẩm quyền phúc thẩm dân Toà án thuộc Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm Nếu xét theo thẩm quyền sơ thẩm dân Toà án thấy BLTTDS xây dựng quy định thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án theo hướng tách biệt loại thẩm quyền thẩm quyền sơ thẩm Tòa án theo loại việc; thẩm quyền sơ thẩm Tòa án cấp thẩm quyền sơ thẩm Toà án theo lãnh thổ Ở Việt Nam nay, hệ thống Toà án tổ chức theo đơn vị hành lãnh thổ Do vậy, việc phân định thẩm quyền sơ thẩm vụ việc dân Toà án cấp cần thiết, nhằm tránh chồng chéo việc thực nhiệm vụ Tòa án với nhau… góp phần tạo điều kiện cần thiết cho Tòa án nhanh chóng thụ lý, giải vụ việc dân Ngoài ra, việc phân định thẩm quyền sơ thẩm dân Toà án tạo thuận lợi cho bên đương chủ động yêu cầu Toà án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, tránh việc đùn đẩy thẩm quyền Toà án cấp giảm bớt phiền phức, tạo điều kiện tốt cho người dân tiếp cận công lý Việc xác định thẩm quyền Tòa án cách khoa học, hợp lý tạo điều kiện cho thẩm phán có điều kiện nâng cao chuyên môn nghiệp vụ nhằm góp phần nâng cao chất lượng giải vụ việc dân Tuy nhiên, thực tiễn thực quy định thẩm quyền sơ thẩm vụ việc dân sự, đặc biệt thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân Toà án cấp cho thấy quy định BLTTDS vấn đề có hạn chế thiếu tính cụ thể dẫn tới khó khăn, vướng mắc thực tiễn áp dụng Nhận thức tầm quan trọng quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân Toà án cấp qua vướng mắc, bất cập nghiên cứu, khảo sát trải nghiệm từ thực tiễn thực hành nghề luật Toà án tỉnh Thừa Thiên Huế, học viên mạnh dạn lựa chọn đề tài: "Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp xét xử Tòa án nhân dân qua thực tiễn tỉnh Thừa Thiên - Huế" làm đề tài luận văn thạc sỹ Tình hình nghiên cứu đề tài Qua trình tìm hiểu sưu tầm tài liệu cho thấy có số công trình nghiên cứu vấn đề phân định thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án nhân dân cấp Cụ thể Luận án tiến sĩ "Phân cấp thẩm quyền giải tranh chấp dân hệ thống Tòa án Việt Nam giai đoạn nay" Thạc sĩ Lê Thị Hà; Luận án thạc sĩ "Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam" tác giả Lê Hoài Nam, "Việc xác định thẩm quyền dân Tòa án" Mai Thị Ngọc… Tuy nhiên, công trình nghiên cứu góc độ rộng đề cập tới khía cạnh khác thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án cấp Đề tài "Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp xét xử Tòa án nhân dân qua thực tiễn tỉnh Thừa Thiên - Huế" công trình nghiên cứu chuyên sâu toàn diện thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân Toà án cấp thông qua thực tiễn tỉnh Thừa Thiên - Huế Mục đích nghiên cứu đề tài Trên sở quy định BLTTDS văn hướng dẫn quan Nhà nước có thẩm quyền, mục đích nghiên cứu đề tài luận văn luận giải làm rõ số vấn đề lý luận thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án, nội dung quy định pháp luật hành thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án, từ xác định điểm không hợp lí, hạn chế, bất cập pháp luật hành vấn đề Bên cạnh đó, luận văn có nhiệm vụ nghiên cứu thực trạng áp dụng quy định pháp luật hành thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án tỉnh Thừa Thiên - Huế nhằm xác định bất cập, vướng mắc thực tiễn vận dụng địa phương, từ luận văn đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện thực pháp luật tố tụng dân Việt Nam thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài số vấn đề lý luận thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân Tòa án theo cấp Toà án; quy định BLTTDS thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân Tòa án theo cấp Toà án; thực tiễn thi hành quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành Tuy nhiên, khuôn khổ giới hạn luận văn thạc sĩ luật học việc nghiên cứu đề tài chủ yếu tập trung vấn đề sau: - Làm rõ số vấn đề lý luận thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Toà án khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Toà án; phát triển pháp luật tố tụng dân Việt Nam thẩm quyền sơ thẩm dân theo cấp Toà án - Phân tích, đánh giá quy định BLTTDS năm 2004 Luật Sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2011 thẩm quyền xét xử sơ thẩm dân Tòa án nhân dân theo cấp - Nghiên cứu thực trạng áp dụng quy định BLTTDS năm 2004 thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án theo cấp Toà án nhân dân tỉnh Thừa Thiên - Huế thời gian gần đây, từ bất cập, vướng mắc thực tiễn áp dụng Từ thực tiễn ta có thấy rõ tình trạng số vụ án tồn đọng chưa giải Tòa án cấp tỉnh lớn Tòa án cấp huyện lại "rất nhàn rỗi" số lượng vụ án Tòa án huyện thụ lý giải hàng năm Quy định dẫn tới hậu không nâng cao hiệu công tác xét xử ngành Tòa án nói chung không phát huy lợi thế, ưu điểm cấp Tòa án, tính chủ động sáng tạo Tòa án cấp huyện việc giải tranh chấp lĩnh vực dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động hôn nói chung - Thứ năm là, quy định BLTTDS thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án chưa rõ ràng, thiếu khái quát mang tính chất liệt kê dẫn tới cách hiểu vận dụng khác + Đối với tranh chấp dân sự: Tại khoản Điều 25 BLTTDS quy định Toà án cấp huyện có thẩm quyền giải "tranh chấp hợp đồng dân sự" chưa phù hợp, khái niệm "hợp đồng dân sự" chưa bao hàm hết tranh chấp dân mà phải dùng khái niệm "giao dịch dân sự" bao hàm hợp đồng dân hành vi pháp lý đơn phương + Đối với tranh chấp hôn nhân gia đình: Theo quy định khoản Điều 27 BLTTDS tranh chấp chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân tranh chấp hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải Tòa án Tuy nhiên, thực tế xảy nhiều trường hợp sau ly hôn, đương tranh chấp tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân Vậy, Tòa án cấp huyện thụ lý giải theo vụ án dân hay vụ án hôn nhân gia đình + Đối với tranh chấp kinh doanh, thương mại: Về thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại theo Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31.3.2005 Hội đồng Thẩm 70 phán Tòa án nhân dân tối cao có hướng dẫn: "Tòa kinh tế có nhiệm vụ quyền hạn giải tranh chấp, yêu cầu kinh doanh, thương mại quy định Điều 29 Điều 30 BLTTDS, tranh chấp kinh doanh, thương mại mà bên đăng ký kinh doanh, có mục đích lợi nhuận" [11] Như vậy, Nghị nêu hướng dẫn mở rộng quy định BLTTDS, chỗ: BLTTDS quy định tranh chấp kinh doanh, thương mại phải gồm tiêu chí: (1) Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh; (2) có mục đích lợi nhuận Còn Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP cần: "một hai bên đăng ký kinh doanh có mục đích lợi nhuận" Việc hướng dẫn mở rộng Nghị nêu không bảo đảm theo quy định BLTTDS Tuy nhiên, thực tế xuất số tranh chấp phổ biến hoạt động kinh doanh mà chủ thể đăng ký kinh doanh bệnh viện trường học, đơn vị nghiệp hành Nhà nước tham gia hợp đồng mua bán trang thiết bị với số lượng lớn mục đích lợi nhuận Vậy tranh chấp xảy có coi tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền sơ thẩm Toà án cấp huyện hay không Đây vấn đề mà pháp luật bỏ ngỏ Theo quy định khoản Điều 29 BLTTDS tranh chấp nội công ty, cụm từ "liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách chuyển đổi hình thức tổ chức công ty" có nghĩa rộng, nên gặp trường hợp Toà án thường lúng túng nhầm lẫn việc xác định loại tranh chấp dân sự, tranh chấp lao động hướng dẫn điểm c tiểu mục 3.5 Nghị số 01/2005 nêu tranh chấp thương mại Sự nhầm lẫn dẫn tới việc thụ lý giải không thẩm quyền theo cấp Toà án Bởi vì, tranh chấp dân sự, lao động 71 thuộc thẩm quyền Toà án cấp huyện, tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền Toà Kinh tế thuộc Toà án cấp tỉnh - Thứ sáu là, xảy tranh chấp thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh với Tòa án nhân dân cấp huyện thuộc tỉnh đó, BLTTDS không quy định vụ án phải chuyển chuyển lại nhiều lần Có thể minh họa cho vấn đề qua vụ án tranh chấp đòi lại tài sản tiền cho vay Tòa án nhân dân huyện Phong Điền - tỉnh Thừa Thiên Huế thụ lý nguyên đơn bà Mai Thị Thu với bị đơn ông Trần Quan Hưng bà Mai Thị Hoa Nội dung vụ án sau: Thông qua người bà vợ chồng ông Hưng bà Hoa, nên bà Thu biết anh Trần Quang Hải (con ông Hưng bà Hoa) có nhu cầu muốn sang nước Công hòa liên bang Nga để lao động Sau trao đổi với vợ chồng ông Hưng bà Hoa điện thoại hai bên thỏa thuận bà Thu có trách nhiệm chi phí làm thủ tục đưa anh Hải sang nước Nga làm việc, anh Hải sau qua Nga làm việc trả lại tiền chi phí cho bà Thu Tháng 4/2008 anh Hải đến nước Nga, bà Thu anh Hải có thỏa thuận số tiền chi phí mà bà Thu bỏ làm thủ tục cho anh Hải sang Nga 3000 đô la Mỹ Trong thời gian làm việc nước Nga, anh Hải làm nghề may nên hàng tháng bà Thu đến chủ xưởng may nơi anh Hải làm việc để lấy tiền, thời gian anh Hải không trả tiền cho bà Thu Do đó, bà Thu Việt Nam khởi kiện vợ chồng ông Hưng bà Hoa phải trả số tiền chi phí mà bà bỏ để đưa anh Hải sang Nga lại 2.200 đô la Mỹ Q u a n ộ i d u n g v ụ n t h ì t h ấ y: M ặ c d ù h a i b ê n đ n g s ự c ó g i a o d ị c h miệng với việc đưa anh Trần Quang Hải sang Nga làm việc, n h i ê n k h i a n h H ả i đ ế n n c Ng a t h ì g i ữ a a n h Hả i v b Th u đ ã c ó t h ỏ a t h u ậ n s ố t i ề n c h i p h í đ ể đ ưa a n h H ả i s a n g N g a l 0 đ ô l a M ỹ v a n h H ả i 72 trả phần số tiền nêu cho bà Thu Tại thời điểm Tòa án n h â n d â n h u yệ n P h o n g Đi ề n t h ụ l ý v ụ n t h ì a n h Hả i l n g i c ó q u yề n l ợ i n g h ĩ a v ụ l i ê n q u a n đ ế n v ụ n v đ a n g đ ị n h c l a o đ ộ n g n c Ng a , d o đ ó theo quy định Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 H ộ i đ n g t h ẩ m p h n T ò a n n h â n d â n t ố i c a o t h ì v ụ n n y c ó đ ươ n g s ự l n g i n c n g o i n ê n v ụ n t h u ộ c t h ẩ m q u yề n g i ả i q u yế t c ủ a T ò a n n h â n d â n t ỉ n h Th a Th i ê n H u ế Tuy nhiên, Tòa án nhân dân huyện Phong Điền định chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế giải Tòa án tỉnh lại không chấp nhận chuyển hồ sơ lại cho Tòa án nhân dân huyện Phong Điền giải Như Tòa nhân dân huyện Phong Điền thuộc tỉnh Thừa Thiên Huế với Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xảy tranh chấp thẩm quyền giải vụ án Theo quy định khoản khoản Điều 37 BLTTDS giải tranh chấp thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện tỉnh tranh chấp Tòa án nhân dân cấp huyện thuộc tỉnh khác Tòa án nhân dân cấp tỉnh mà quy định giải tranh chấp thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh với Tòa án nhân dân cấp huyện thuộc tỉnh Mặc dù Tòa án nhân dân cấp tỉnh quản lý Tòa án nhân dân cấp huyện tổ chức theo phân công Tòa án nhân dân tối cao, BLTTDS lại không điều chỉnh tranh chấp thẩm quyền nên có quan điểm khác giải vụ án dân cấp huyện thuộc tỉnh cấp tỉnh đó, vụ án phải chuyển chuyển lại làm ảnh hưởng đến thời hạn giải vụ án quyền lợi đương 3.1.3 Các nguyên nhân vướng mắc, bất cập việc thực quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Toà án Sở dĩ tồn bất cập vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật thẩm quyền sơ thẩm dân theo cấp Tòa án chủ yếu xuất phát từ nguyên nhân chủ yếu sau đây: 73 Thứ là, nước ta nước phát triển nên việc đầu tư phát triển hệ thống tư pháp chưa trọng mức Đồng thời nước ta hội tham khảo tiếp thu tinh hoa từ nước có kinh nghiệm lập pháp phát triển Pháp, Nga, Nhật Bản… hạn chế Vì vậy, trình độ kĩ thuật lập pháp dừng lại mức độ định, khả khái quát để xây dựng quy định mang tính nguyên tắc việc xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp chưa cao dẫn tới khó khăn, vướng mắc nhiều thực tiễn áp dụng pháp luật Thứ hai là, trình phát triển kinh tế xã hội nước ta có biến động, thay đổi cách chóng mặt bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế mạnh mẽ nên dẫn đến cần thiết phải thay đổi, bổ sung quy định pháp luật điều dễ hiểu Tuy nhiên, tình trạng quan có thẩm quyền chưa kịp thời ban hành văn hướng dẫn để tháo gỡ khó khăn vướng mắc việc xác định thẩm quyền Tòa án theo cấp xảy cách phổ biến Điều dẫn đến việc áp dụng pháp luật thực tế không thống làm ảnh hưởng sâu sắc đến việc nâng cao hiệu hoạt động tố tụng dân nói chung Thứ ba là, số lượng vụ án dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động mà Tòa án thụ lý, giải lớn tăng lên hàng năm; tính chất công việc ngày phức tạp Ngoài ra, phân cấp đơn vị hành tỉnh nên có Tòa án nhiều việc, có nơi lại việc Nơi có nhiều việc thẩm phán phải chịu áp lực nặng nề, có án bị cải sửa, hủy (vượt tỷ lệ cho phép) bị khiển trách kiểm, kiểm điểm điều tác động đến tâm lý trình giải án Đối với nơi it việc phải bố trí đủ cán theo cấu tổ chức máy Tòa án theo quy định, đồng thời phải có trụ sở, phương tiện làm việc 74 đơn vị khác nên gây lãng phí không đáng có nhân lực vật lực Sự phối hợp Toà án cấp tỉnh cấp huyện việc thực quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án chưa mức, thiếu quán Ngoài ra, chất lượng thẩm phán cấp Tòa án không đồng đều, có quy định pháp luật có văn hướng dẫn thi hành thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án, số Thẩm phán chưa nghiên cứu kỹ, có cách hiểu khác nhau, dẫn đến áp dụng sai quy định thẩm quyền sơ thẩm theo cấp Toà án Tinh thần trách nhiệm ý thức phận cán bộ, công chức ngành chưa cao Có sai sót chuyên môn rút kinh nghiệm, tập huấn, nhắc nhở, vi phạm, làm hạn chế chất lượng công tác 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân Tòa án nhân dân theo cấp Toà án Việc hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân thẩm quyền Tòa án theo cấp phải khắc phục hạn chế, tồn pháp luật; phải đảm bảo cho Tòa án xem xét, giải vụ việc dân cách nhanh chóng, thuận tiện, xác; phải đảm bảo quyền lợi ích cho đương sự, tạo điều kiện thuận lợi cho đương tham gia tố tụng Tòa án phải tiếp thu kinh nghiệm lập pháp số nước giới phù hợp với tình hình phát triển kinh tế- xã hội Việt Nam Trên sở kết việc nghiên cứu Chương I, Chương II với việc phân tích vướng mắc, bất cập trình áp dụng pháp luật nêu trên, em xin đưa số kiến nghị sau: 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định BLTTDS thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án - Tại khoản Điều 25 BLTTDS quy định Toà án cấp huyện có thẩm 75 quyền giải "tranh chấp hợp đồng dân sự" chưa bao hàm hết tranh chấp hợp đồng dân hành vi pháp lý đơn phương Do vậy, cần sửa đổi quy định khoản Điều 25 BLTTDS thành " tranh chấp giao dịch dân sự" bao hàm hết giao dịch xã hội thuộc thẩm quyền giải Tòa án - Cần bổ sung thêm quy định khoản Điều 27 BLTTDS " chia tài sản chung vợ chồng sau ly hôn" vụ án hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền Toà án cấp huyện - Sửa đổi bổ sung khoản Điều 29 BLTTDS theo hướng Toà án cấp huyện có thẩm quyền " Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh bên đăng ký kinh doanh, có mục đích lợi nhuận " Quy định theo hướng phù hợp với thực tế tổ chức bệnh viện, trường học, quan hành nghiệp khác - Cần có hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao quy định khoản Điều 37 BLTTDS sau: Việc tranh chấp thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện tỉnh với Tòa án nhân dân cấp tỉnh Chánh án Tòa án nhân dân tối cao định - Cần có hướng dẫn, quy định cụ thể vụ việc mà Tòa án tỉnh lấy lên để giải Bởi theo quy định khoản Điều 34 BLTTDS năm 2004 Tòa án cấp tỉnh có thẩm quyền giải vụ việc dân thuộc thẩm quyền Tòa án cấp huyện mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải Tuy nhiên, thiếu rõ ràng, cụ thể việc quy định vấn đề dẫn tới tùy tiện Tòa án cấp tỉnh việc áp dụng Do vậy, để tránh việc tuỳ tiện áp dụng, nhà lập pháp cần phải dựa sở khoa học xác định thẩm quyền Tòa án cấp để có quy định bổ sung theo 76 hướng xác định cụ thể trường hợp mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên đề giải Ngoài ra, để hạn chế tình trạng tùy tiện việc áp dụng Tòa án cấp tỉnh BLTTDS 2004 cần phải có quy định cụ thể việc Tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải Tòa án cấp tỉnh phải định văn - Cần sửa đổi pháp luật tố tụng dân theo hướng mở rộng tối đa thẩm quyền sơ thẩm dân cho Tòa án cấp huyện Theo quy định nghị số 32/2004/QH11 Quốc hội việc thi hành BLTTDS kể từ ngày BLTTDS có hiệu lực, TAND cấp huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có đủ điều kiện thực giao thẩm quyền giải vụ việc dân quy định Điều 33 Bộ luật Những TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh chưa đủ điều kiện tiếp tục thực thẩm quyền xét xử sơ thẩm quy định khoản Điều 11 PLTTGQCVADS, khoản Điều 13 PLTTGQCVAKT khoản Điều 12 PLTTGQCVALĐ, chậm đến ngày 01/7/2009, tất TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh thực thống thẩm quyền giải vụ việc dân quy định Điều 33 BLTTDS Cho đến thời điểm Tòa án cấp huyện thực thẩm quyền quy định BLTTDS Như vậy, so với văn pháp luật trước thẩm quyền TAND cấp huyện mở rộng nhiều, đồng nghĩa với việc thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh ngày bị thu hẹp Quy định BLTTDS 2004 theo hướng hoàn toàn phù hợp với xu chung trình cải cách tư pháp, bảo đảm cho việc thực tốt nguyên tắc hai cấp xét xử mà pháp luật nước ta quy định Trong tương lai dần tiến tới việc mở rộng tối đa thẩm quyền sơ thẩm dân cho Tòa án cấp huyện trừ trường hợp đặc biệt cần thiết Tòa án tỉnh phải lấy lên để giải nhằm bảo đảm tính khách quan hoạt động tố tụng nói chung 77 Sở dĩ ta nên quy định theo hướng xuất phát từ thực tiễn xét xử Hiện nay, vụ việc dân thuộc thẩm quyền sơ thẩm dân Tòa án cấp tỉnh chưa vụ án khó phức tạp Trong đó, theo quy định pháp luật Tòa án cấp tỉnh vừa có thẩm quyền xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Vì vậy, số lượng vụ án Tòa án cấp tỉnh cần giải lớn Việc mở rộng thẩm quyền cho Toà án cấp huyện, góp phần giảm tải phần khối lượng công việc cho Tòa án cấp tỉnh, tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án tỉnh tập trung để giải theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm cách nhanh chóng, xác hiệu Theo quy định BLTTDS 2004 việc xác định thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh Tòa án cấp huyện chủ yếu phải vào tiêu chí vụ án có khó khăn, phức tạp hay vụ việc đặc thù Đã dẫn đến tình trạng "trông chờ" Tòa án cấp Tòa án cấp trên, nên nhiều vụ việc đơn giản Tòa án cấp huyện giải kịp thời phải chờ ý kiến đạo Tòa án cấp Như chủ động, sáng tạo đội ngũ thẩm phán TAND cấp huyện không phát huy Do vậy, việc bổ sung thêm quy định để mở rộng tối đa thẩm quyền sơ thẩm dân cho án cấp huyện cần thiết, góp phần nâng cao tinh thần trách nhiệm cho đội ngũ cán Tòa án cấp huyện Từ buộc Tòa án cấp huyện phải tăng cường đội ngũ cán chuyên trách không đơn số lượng mà phải tăng cường chất lượng, nâng cao, trình độ chuyên môn, lực xét xử đội ngũ cán thẩm phán phù hợp với xu hướng phát triển chung công cải cách tư pháp phát triển kinh tế xã hội Để phù hợp với xu hướng mở rộng thẩm quyền Tòa án cấp huyện giảm bớt tình trạng án tồn đọng phải nhanh chóng nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ lực xét xử cho đội ngũ thẩm phán cán Tòa án nói chung 78 Như đề cập trên, khả thực tế đội ngũ thẩm phán nước ta việc xét xử thấp, chưa có tính chủ động, sáng tạo mà có thái độ ỷ lại trông chờ đạo, hướng dẫn Tòa án cấp Nên tính nhanh chóng, kịp thời việc giải tranh chấp cấp Tòa án thực chưa bảo đảm Do vậy, để mở rộng thẩm quyền sơ thẩm cấp huyện cần phải quan tâm, tới việc đào tạo cán Tòa án cấp huyện nhằm trang bị cho họ có đầy đủ kỹ lực cần thiết để giải loại vụ việc kể vụ khó khăn, phức tạp có yếu tố nước 3.2.2 Kiến nghị tổ chức, đào tạo cán - Tiếp tục thực Nghị số 49 - NQ/TW Bộ trị xây dựng Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực đơn vị hành cấp huyện với mục tiêu Tòa án cấp thứ hệ thống Tòa án, có nhiệm vụ thẩm quyền chung xét xử, giải theo thủ tục sơ thẩm vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành - Tăng cường đổi công tác đào tạo nguồn Thẩm phán Theo đó, cần đổi chương trình, giáo trình, phương pháp đào tạo hướng tới mục tiêu Thẩm phán phải vững vàng chuyên môn, giỏi kỹ năng, nắm vững quy định pháp luật thẩm quyền sơ thẩm dân nói chung thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án nói riêng Ngoài ra, cần làm tốt công tác bồi dưỡng, thường xuyên tổ chức trao đổi kinh nghiệm, nghiệp vụ cho Thẩm phán thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án để họ nâng cao kiến thức, kỹ năng, cập nhật kiến thức nước thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án để vận dụng thụ lý vụ án thực tiễn 79 Kết luận chƣơng Dựa trình giải vụ án dân ngành Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên - Huế, Chương Luận văn nêu lên tình hình thụ lý giải vụ việc dân ngành Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế từ BLTTDS năm 2004 có hiệu lực Từ đó, nêu lên vướng mắc bất cập thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án, bật việc phân định thẩm quyền sơ thẩm Tòa án cấp huyện Tòa án cấp tỉnh theo BLTTDS chưa rõ ràng; quy định việc không thay đổi thẩm quyền giải có nhiều vướng mắc dẫn đến tranh chấp thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện thuộc tỉnh với Tòa án nhân dân cấp tỉnh đó, BLTTDS không quy định quan có thẩm quyền giải quyết, dẫn đến vụ án phải chuyển chuyển lại nhiều lần làm ảnh hưởng đến thời gian giải vụ án không giải kịp thời quyền lợi ích hợp pháp đương Đồng thời, Chương phân tích nguyên nhân vướng mắc, bất cập chủ yêu trình độ kĩ thuật lập pháp dừng lại mức độ định, quan có thẩm quyền chưa kịp thời ban hành văn hướng dẫn để tháo gỡ khó khăn vướng; phối hợp Toà án cấp tỉnh cấp huyện việc thực quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án chưa mức, thiếu quán Ngoài trình độ, lực thẩm phán cấp Tòa án không đồng đều, tinh thần trách nhiệm ý thức phận cán bộ, công chức ngành chưa cao dẫn đến có sai sót chuyên môn làm hạn chế chất lượng công tác 80 Trên sở phân tích nguyên nhân vướng mắc, bất cập tác giã đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định BLTTDS thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án, đồng thời nêu lên số kiến nghị công tác tổ chức, cán nhằm tăng cường đổi công tác đào tạo thẩm phán 81 KẾT LUẬN Đề tài triển khai nghiên cứu góc độ lý luận, pháp luật thực định thực tiễn thực địa phương thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án Những kết nghiên cứu Luận văn thể điểm sau đây: Luận văn luận giải đưa khái niệm thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án để phân biệt với thẩm quyền sơ thẩm dân theo loại việc theo lãnh thổ, từ thấy ý nghĩa to lớn việc xác định thẩm quyền Tòa án theo cấp Luận văn rõ sở khoa học việc xây dựng quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án phải đáp ứng yêu cầu tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án việc xem xét, giải vụ án cách nhanh chóng, xác tạo điều kiện cho đương việc tham gia tố tụng Trên tinh thần nhà lập pháp vào dấu hiệu xác định thẩm quyền để xây dựng quy tắc xác định thẩm quyền Tòa án theo cấp cách hợp lý Kết nghiên cứu cho thấy quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án có lịch sử phát triển lâu dài pháp luật tố tụng dân Việt Nam Mặc dù giai đoạn có khác biệt định nhìn chung quy định pháp luật thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án có tính kế thừa ngày sửa đổi, bổ sung để hoàn thiện Các quy định BLTTDS thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân theo cấp Tòa án bao quát toàn diện vấn đề cần điều chỉnh Tuy nhiên, kết nghiên cứu số hạn chế, bất cập định, đặc biệt quy định áp dụng thực tiễn Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu, đề tài đề xuất số kiến nghị việc sửa đổi, hoàn thiện quy định vấn đề nhằm đáp ứng đòi hỏi công cải cách tư pháp 82 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO H ộ i đ n g Nh n ướ c ( 9 ) , Ph p l ệ n h c ủ a Hộ i đ n g N h n c s ố L C T / H ĐN N n g y / / 9 v ề t h ủ t ụ c g i ả i q u y ế t c c v ụ n d â n s ự , H Nộ i Tưởng Duy Lượng (2007) " Thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện việc giải vụ việc dân sự", Tạp chí Tòa án nhân dân, ( 15), tr 20 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội Quốc Hội (1994), Bộ luật lao động, Hà Nội Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội Quốc hội (2000), Luật Hôn nhân gia đình, Hà Nội Quốc Hội (2006), Luật sửa đổi bổ sung số điều Bộ luật lao động, Hà Nội Quốc hội (2011), Luật sửa đổi bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội Quốc Hội (2002), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 10 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/2000 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định Luật Hôn nhân gia đình năm 2000, Hà Nội 11 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ "Những quy định chung" Bộ luật tố tụng dân năm 2004, Hà Nội 12 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành quy định Phần thứ hai "Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm" Bộ luật tố tụng dân 2004, Hà Nội 13 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Văn hóa thể thao du lịch, Bộ Tư pháp (2008), Thông tư liên tịch số 02/TTLTTANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DL-BKH&CN-BTP ngày 03/4/2008 hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật việc giải tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ Tòa án nhân dân, Hà Nội 14 Trường Đại học Luật Hà nội (2010), Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam, nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội, tr 61 15 Từ điển Luật học (1999), Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội.,tr 459 16 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế, Hà Nội 17 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động, Hà Nội 84