ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN DUY HẠNH NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI TẠI THÀNH PHỐ HÀ GIANG” Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Luân Thị Đẹp Thái Nguyên - năm 2013 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu Tất số liệu, kết nêu luận văn hoàn toàn trung thực chưa có công bố công trình khác Mọi trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tác giả Nguyễn Duy Hạnh ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nhận nhiều giúp đỡ cô giáo hướng dẫn, quan chủ quản, Trung tâm nghiên cứu sản xuất giống ngô Sông Bôi – Viện nghiên cứu ngô cá nhân nước Tôi xin chân thành cảm ơn PGS.TS Luân Thị Đẹp, với cương vị người hướng dẫn khoa học tận tâm hướng dẫn suốt thời gian thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo Phòng quản lý Đào tạo Sau Đại học, khoa Nông học, trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, người truyền thụ cho kiến thức phương pháp nghiên cứu quý báu suốt thời gian học tập trường Và cuối xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới gia đình, bạn bè đồng nghiệp, người quan tâm giúp đỡ suốt thời gian học tập nghiên cứu vừa qua Xin trân trọng cảm ơn! Thái Nguyên, ngày tháng Tác giả luận văn Nguyễn Duy Hạnh năm 2013 iii MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích 3 Yêu cầu Ý nghĩa đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Tình hình sản xuất nghiên cứu ngô giới 1.2.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ ngô giới 1.3 Tình hình sản xuất nghiên cứu ngô Việt Nam 13 1.3.1 Tình hình sản xuất ngô Việt Nam 13 1.3.2 Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống ngô lai Việt Nam 15 1.3.3 Tình hình sản xuất ngô Hà Giang 22 1.3.4 Định hướng nghiên cứu phát triển ngô lai thời gian tới tỉnh Hà Giang 24 Chương 2:VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU27 2.1 Vật liệu nghiên cứu thí nghiệm 27 2.2 Địa điểm, thời gian 27 2.2.1 Địa điểm nghiên cứu 27 2.2.2 Thời gian nghiên cứu thí nghiệm 27 2.3 Nội dung nghiên cứu thí nghiệm 28 2.4 Phương pháp nghiên cứu thí nghiệm 28 2.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 28 2.4.2 Quy trình kỹ thuật áp dụng thí nghiệm 29 2.4.3 Chỉ tiêu phương pháp theo dõi 30 iv Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 36 3.1 Một số đặc điểm sinh trưởng giống ngô thí nghiệm 36 3.1.1 Các giai đoạn sinh trưởng giống ngô thí nghiệm 36 TT 37 3.1.2 Một số đặc điểm hình thái sinh lý giống ngô thí nghiệm41 3.2 Tình hình sâu bệnh hại khả chống đổ giống ngô thí nghiệm48 3.2.1 Tình hình sâu bệnh hại 48 3.2.2 Tỷ lệ đổ gãy giống ngô thí nghiệm 54 3.3 Các yếu tố cấu thành suất suất 55 3.3.1 Số bắp 57 3.3.2 Số hàng bắp 57 3.3.3 Số hạt hàng 57 3.3.4 Khối lượng 1000 hạt 58 3.3.5 Năng suất lý thuyết 59 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 62 Kết luận 62 Đề nghị 62 v DANH MỤC CÁC CỤM, TỪ VIẾT TẮT CSDTL : Chỉ số diện tích DTL : Diện tích CV : Hệ số biến động CIMMYT : Trung tâm cải tạo giống ngô lúa mỳ Quốc tế FAO : Tổ chức lương thực nông nghiệp Liên hiệp quốc IPRI : Viện nghiên cứu chương trình lương thực giới LSD0,05 : Sai khác nhỏ có ý nghĩa mức 0,05 NSTT : Năng suất thực thu NSLT : Năng suất lý thuyết P : Xác suất P1000 hạt : Khối lượng 1000 hạt TPTD : Thụ phấn tự ƯTL : Ưu lai vi DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 1.1: Diện tích, suất, sản lượng ngô, lúa mỳ lúa nước Bảng 1.2: Tình hình sản xuất ngô giới giai đoạn 2003 - 2012 Bảng 1.3: Sản xuất ngô số châu lục giới năm 2012 Bảng 1.4: Dự báo nhu cầu ngô giới đến năm 2020 Bảng 1.5: Tình hình sản xuất ngô Việt Nam giai đoạn 2003 - 2012 14 Bảng 1.6 Tình hình sản xuất ngô Hà Giang giai đoạn 2003 – 2012 23 Bảng 3.1: Các giai đoạn sinh trưởng giống ngô thí nghiệm 37 Bảng 3.2: Chiều cao cây, chiều cao đóng bắp giống ngô thí nghiệm vụ Xuân 2012 vụ Xuân năm 2013 41 Bảng 3.3: Số số diện tích giống ngô thí nghiệm vụ Xuân 2012 vụ Xuân 2013 43 Bảng 3.4: Trạng thái cây, trạng thái bắp độ bao bắp giống ngô thí nghiệm vụ Xuân 2012 vụ Xuân 2013 46 Bảng 3.5: Tình hình nhiễm sâu hại giống ngô thí nghiệm 49 Bảng 3.6: Tình hình nhiễm bệnh giống ngô thí nghiệm 52 Bảng 3.7: Khả chống đổ giống ngô thí nghiệm 54 Bảng 3.8: Năng suất yếu tố cấu thành suất giống ngô thí nghiệm vụ Xuân năm 2012 56 Bảng 3.9: Năng suất yếu tố cấu thành suất giống ngô thí nghiệm vụ Xuân năm 2013 56 Bảng 3.10: Kết thử nghiệm giống SB 12-2 vụ Xuân 2013 60 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Cây ngô (Zea mays L.) lương thực quan trọng kinh tế toàn cầu bên cạnh lúa mì lúa nước Cây ngô coi nguồn cung cấp lương thực cho người Ngoài ra, ngô biết đến với vai trò quan trọng ngành chăn nuôi, công nghiệp nguồn hàng xuất Trong chăn nuôi: Bên cạnh làm lương thực, ngô nguồn thức ăn gia súc vô quan trọng, có tới 70% chất tinh thức ăn gia súc từ ngô Ngoài ra, ngô làm thức ăn xanh ủ chua lý tưởng cho đại gia súc đặc biệt bò sữa Ở nước phát triển, tỉ lệ ngô làm thức ăn cho chăn nuôi chiếm > 70%, Mỹ 76%, Bồ Đào Nha 91%, Italia 93%, Trung Quốc 76%, Malaixia 91%, Thái Lan 96% nước ta xấp xỉ 90% (trích theo Ngô Hữu Tình, 1997)[14] Trong công nghiệp: Ngô sử dụng làm nguyên liệu cho sản xuất thức ăn chăn nuôi tổng hợp, nguyên liệu cho ngành công nghiệp thực phẩm sản xuất rượu, cồn, tinh bột Từ ngô người ta sản xuất khoảng 670 mặt hàng để phục vụ cho ngành kinh tế khác Hơn nữa, với phát triển khoa học- công nghệ, ngô sử dụng để chế biến sinh học- Ethanol, nguồn dùng để thay tương lai nguồn nguyên liệu tự nhiên bị cạn kiệt Ngoài ra, ngô nguồn thực phẩm có giá trị dinh dưỡng cao ngô rau bao tử Ở Việt Nam, ngô chiếm vị trí quan trọng hệ thống trồng, đứng sau lúa, ngô dần coi trồng cung cấp nguồn lương thực nguyên liệu phục vụ cho ngành kinh tế khác Trong năm gần đây, ngô Đảng Nhà nước ta trọng phát triển Tuy nhiên, suất ngô nước ta thấp trung bình giới, năm 2012 đạt 86,9% (42,95/49,44 tạ/ha) 55,5% so với Mỹ (77,4 tạ/ha) (FAOSTAT, 2013)[24] Nhu cầu ngô nước ta thời gian tới lớn Theo chiến lược Bộ Nông nghiệp & PTNT đến năm 2020 sản lượng ngô Việt Nam cần đạt - triệu tấn/năm để đảm bảo cung cấp đầy đủ cho nhu cầu sử dụng nước bước tham gia xuất Tại Hà Giang ngô trồng cung cấp nguồn thức ăn phục vụ cho ngành chăn nuôi, nguồn lương thực đồng bào dân tộc Mông, Dao chủ yếu huyện vùng cao như: Đồng Văn, Mèo Vạc, Yên Minh Quản Bạ Tuy nhiên suất ngô Hà Giang thấp (năm 2012 suất đạt 32,1 tạ/ha) so với suất trung bình nước (42,9 tạ/ha) Hiện tỉnh Hà Giang tiến hành cấu lại giống ngô cấu diện tích ngô toàn tỉnh Tỉnh ưu tiên mở rộng giống sản xuất nước chiếm 40% cấu giống giống ngô lai, năm qua phụ thuộc nhiều vào giống sản xuất nước nên có thời điểm bị thiếu giống Trung tâm nghiên cứu sản xuất giống ngô Sông Bôi - Viện nghiên cứu ngô quan chọn tạo giống ngô Việt Nam Trung tâm chọn tạo nhiều giống ngô có suất cao, chất lượng tốt đáp ứng nhu cầu sản xuất Năng suất giống ngô Trung tâm nghiên cứu sản xuất giống ngô Sông Bôi - Viện nghiên cứu ngô chọn tạo tương đương với giống ngô công ty nước sản xuất, khả chịu hạn, chịu sâu bệnh hơn, giá bán thấp Chính vậy, để nâng cao suất sản lượng ngô đáp ứng nhu cầu tiêu dùng việc nghiên cứu đưa vào sản xuất giống ngô lai có khả sinh trưởng, phát triển tốt, suất cao cần thiết Xuất phát từ yêu cầu thực tế trên, tiến hành thực đề tài: “Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển số giống ngô lai thành phố Hà Giang” Mục đích Xác định giống ngô lai cho suất cao, có khả chống chịu tốt phù hợp với điều kiện sinh thái Hà Giang để giới thiệu cho sản xuất Yêu cầu - Theo dõi số giai đoạn giống ngô thí nghiệm - Theo dõi, đánh giá số đặc điểm hình thái, sinh lý - Theo dõi tình hình sâu bệnh hại chống đổ giống ngô lai thí nghiệm - Đánh giá yếu tố cấu thành suất suất giống ngô lai thí nghiệm Ý nghĩa đề tài - Ý nghĩa học tập nghiên cứu khoa học: + Đối với học tập: Giúp học viên củng cố kiến thức đồng thời biết vận dụng kiến thức học vào thực tế + Đối với nghiên cứu khoa học: Giúp học viên xác định hướng nghiên cứu để thực luận văn thạc sĩ phù hợp với nhu cầu thực tế nơi công tác - Ý nghĩa sản xuất: Đề tài góp phần chọn giống ngô bổ sung cho giống tỉnh nhằm nâng cao suất sản lượng ngô Hà Giang ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TKH5 22/11/** 16:58 PAGE thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |NLAI*MDO|DAM$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |MDO$*DAM| (N= 48) SD/MEAN | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | SO LA 48 17.813 0.19088 0.18634 1.0 0.4084 0.1113 0.8407 0.5755 |MDO$ | |$ | | | | 0.3905 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO LA FILE TKH6 22/11/** 17: PAGE thie ke kieu split-plot VARIATE V004 SO LA XUAN 13 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 137917 689585E-01 1.53 0.237 MDO$ 722918E-01 240973E-01 0.53 0.668 NLAI*MDO$ 837084 139514 3.09 0.062 DAM$ 756260E-01 252087E-01 0.56 0.652 MDO$*DAM$ 366875 407639E-01 0.90 0.540 * RESIDUAL 24 1.08500 452084E-01 -* TOTAL (CORRECTED) 47 2.57480 547829E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TKH6 22/11/** 17: PAGE thie ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 16 16 16 SO LA 17.9063 17.7750 17.8375 SE(N= 16) 0.531557E-01 5%LSD 24DF 0.155146 - MEANS FOR EFFECT MDO$ MDO$ NOS 12 12 12 12 m1 m2 m3 m4 SO LA 17.7833 17.8333 17.8917 17.8500 SE(N= 12) 0.613789E-01 5%LSD 24DF 0.179148 MEANS FOR EFFECT NLAI*MDO$ NLAI 1 1 2 2 3 3 MDO$ m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 NOS 4 4 4 4 4 4 SO LA 18.1500 17.8500 17.8750 17.7500 17.6000 17.8500 17.8500 17.8000 17.6000 17.8000 17.9500 18.0000 SE(N= 4) 0.106311 5%LSD 24DF 0.310293 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 12 p1 p2 p3 p4 SO LA 17.8083 17.8500 17.9000 17.8000 SE(N= 12) 0.613789E-01 5%LSD 24DF 0.179148 MEANS FOR EFFECT MDO$*DAM$ MDO$ m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m4 DAM$ p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 NOS 3 3 3 3 3 3 SO LA 17.8000 17.8000 17.8667 17.6667 17.8667 17.6667 18.0000 17.8000 17.7667 17.9333 18.0000 17.8667 17.8000 m4 m4 m4 p2 p3 p4 3 18.0000 17.7333 17.8667 SE(N= 3) 0.122758 5%LSD 24DF 0.358295 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TKH6 22/11/** 17: PAGE thie ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |NLAI*MDO|DAM$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |MDO$*DAM| (N= 48) SD/MEAN | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | SO LA 48 17.840 0.23406 0.21262 1.2 0.2369 0.0220 0.6516 0.5396 |MDO$ | |$ | | | | 0.6676 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HHANG FILE TKH12 22/11/** 17:53 PAGE thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 Hang/bap he thu 12 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 379166E-01 189583E-01 0.93 0.410 MDO$ 6.62062 2.20687 108.46 0.000 NLAI*MDO$ 153750 256250E-01 1.26 0.312 DAM$ 433958 144653 7.11 0.001 MDO$*DAM$ 325208 361343E-01 1.78 0.126 * RESIDUAL 24 488332 203472E-01 * TOTAL (CORRECTED) 47 8.05979 171485 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TKH12 22/11/** 17:53 PAGE thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 16 HHANG 13.9875 16 16 14.0187 13.9500 SE(N= 16) 0.356609E-01 5%LSD 24DF 0.104084 MEANS FOR EFFECT MDO$ MDO$ NOS 12 12 12 12 m1 m2 m3 m4 HHANG 13.3917 13.9500 14.3000 14.3000 SE(N= 12) 0.411776E-01 5%LSD 24DF 0.120186 MEANS FOR EFFECT NLAI*MDO$ NLAI 1 1 2 2 3 3 MDO$ m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 NOS 4 4 4 4 4 4 HHANG 13.3500 13.9000 14.3500 14.3500 13.4250 14.1000 14.3000 14.2500 13.4000 13.8500 14.2500 14.3000 SE(N= 4) 0.713217E-01 5%LSD 24DF 0.208168 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 12 p1 p2 p3 p4 HHANG 13.8583 13.9333 14.0500 14.1000 SE(N= 12) 0.411776E-01 5%LSD 24DF 0.120186 MEANS FOR EFFECT MDO$*DAM$ MDO$ m1 m1 m1 m1 m2 m2 DAM$ p1 p2 p3 p4 p1 p2 NOS 3 3 3 HHANG 13.2333 13.4667 13.5333 13.3333 13.8000 13.9333 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m4 m4 m4 m4 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 3 3 3 3 3 13.9333 14.1333 14.2667 14.2000 14.3333 14.4000 14.1333 14.1333 14.4000 14.5333 SE(N= 3) 0.823552E-01 5%LSD 24DF 0.240372 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TKH12 22/11/** 17:53 PAGE thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |NLAI*MDO|DAM$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |MDO$*DAM| (N= 48) SD/MEAN | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | HHANG 48 13.985 0.41411 0.14264 1.0 0.4100 0.3124 0.0015 0.1256 |MDO$ | |$ | | | | 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HHANG FILE TKH13 22/11/** 18: PAGE thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 Hang/bap xuan 13 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 279168E-01 139584E-01 0.74 0.493 MDO$ 6.84750 2.28250 120.40 0.000 NLAI*MDO$ 223750 372917E-01 1.97 0.110 DAM$ 457501 152500 8.04 0.001 MDO$*DAM$ 307500 341667E-01 1.80 0.120 * RESIDUAL 24 454999 189583E-01 * TOTAL (CORRECTED) 47 8.31917 177004 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TKH13 22/11/** 18: PAGE thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 16 16 16 HHANG 14.1187 14.0625 14.1063 SE(N= 16) 0.344223E-01 5%LSD 24DF 0.100469 MEANS FOR EFFECT MDO$ MDO$ NOS 12 12 12 12 m1 m2 m3 m4 HHANG 13.4833 14.0833 14.4083 14.4083 SE(N= 12) 0.397474E-01 5%LSD 24DF 0.116012 MEANS FOR EFFECT NLAI*MDO$ NLAI 1 1 2 2 3 3 MDO$ m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 NOS 4 4 4 4 4 4 HHANG 13.4250 14.0500 14.5000 14.5000 13.4000 14.1500 14.3500 14.3500 13.6250 14.0500 14.3750 14.3750 SE(N= 4) 0.688446E-01 5%LSD 24DF 0.200938 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ p1 p2 p3 p4 NOS 12 12 12 12 HHANG 13.9667 14.0417 14.2167 14.1583 SE(N= 12) 0.397474E-01 5%LSD 24DF 0.116012 MEANS FOR EFFECT MDO$*DAM$ - MDO$ m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m4 m4 m4 m4 DAM$ p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 HHANG 13.3333 13.5333 13.6667 13.4000 13.8667 14.0667 14.1667 14.2333 14.4000 14.3333 14.4333 14.4667 14.2667 14.2333 14.6000 14.5333 SE(N= 3) 0.794948E-01 5%LSD 24DF 0.232023 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TKH13 22/11/** 18: PAGE thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |NLAI*MDO|DAM$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |MDO$*DAM| (N= 48) SD/MEAN | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | HHANG 48 14.096 0.42072 0.13769 1.0 0.4934 0.1101 0.0007 0.1199 |MDO$ | |$ | | | | 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HHANG FILE TKH15 22/11/** 18:20 PAGE thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 Hat/hang hè thu 12 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 971248 485624 2.28 0.122 MDO$ 348.705 116.235 545.91 0.000 NLAI*MDO$ 798750 133125 0.63 0.710 DAM$ 26.7816 8.92722 41.93 0.000 MDO$*DAM$ 4.74333 527036 2.48 0.037 * RESIDUAL 24 5.11005 212919 * TOTAL (CORRECTED) 47 387.110 8.23638 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TKH15 22/11/** 18:20 PAGE thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 16 16 16 HHANG 32.7750 33.0938 33.0563 SE(N= 16) 0.115358 5%LSD 24DF 0.336697 MEANS FOR EFFECT MDO$ MDO$ NOS 12 12 12 12 m1 m2 m3 m4 HHANG 29.4583 31.5750 34.2833 36.5833 SE(N= 12) 0.133204 5%LSD 24DF 0.388784 MEANS FOR EFFECT NLAI*MDO$ NLAI 1 1 2 2 3 3 MDO$ m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 NOS 4 4 4 4 4 4 HHANG 29.4000 31.4250 33.8250 36.4500 29.4000 31.8000 34.5000 36.6750 29.5750 31.5000 34.5250 36.6250 SE(N= 4) 0.230716 5%LSD 24DF 0.673394 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ p1 p2 p3 p4 SE(N= 12) NOS 12 12 12 12 HHANG 31.8750 32.7000 33.6417 33.6833 0.133204 5%LSD 24DF 0.388784 MEANS FOR EFFECT MDO$*DAM$ MDO$ m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m4 m4 m4 m4 DAM$ p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 HHANG 29.1667 29.1333 29.8667 29.6667 30.3000 31.2333 32.3000 32.4667 32.6333 34.2333 35.2333 35.0333 35.4000 36.2000 37.1667 37.5667 SE(N= 3) 0.266407 5%LSD 24DF 0.777569 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TKH15 22/11/** 18:20 PAGE thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |NLAI*MDO|DAM$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |MDO$*DAM| (N= 48) SD/MEAN | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | HHANG 48 32.975 2.8699 0.46143 1.4 0.1221 0.7099 0.0000 0.0369 |MDO$ | |$ | | | | 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HHANG FILE TKH14 22/11/** 18:13 PAGE thiet ke kieu spli-plot VARIATE V004 Hat/hang xuân 13 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NLAI 586253 293126 3.15 0.060 MDO$ 361.865 120.622 ****** 0.000 NLAI*MDO$ 638751 106458 1.14 0.368 DAM$ 24.1917 8.06389 86.59 0.000 MDO$*DAM$ 5.20333 578148 6.21 0.000 * RESIDUAL 24 2.23494 931223E-01 * TOTAL (CORRECTED) 47 394.720 8.39830 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TKH14 22/11/** 18:13 PAGE thiet ke kieu spli-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 16 16 16 HHANG 33.2437 33.4750 33.4812 SE(N= 16) 0.762899E-01 5%LSD 24DF 0.222669 MEANS FOR EFFECT MDO$ MDO$ NOS 12 12 12 12 m1 m2 m3 m4 HHANG 29.8833 31.9083 34.6750 37.1333 SE(N= 12) 0.880919E-01 5%LSD 24DF 0.257116 MEANS FOR EFFECT NLAI*MDO$ NLAI 1 1 2 2 3 3 MDO$ m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 NOS 4 4 4 4 4 4 HHANG 29.9250 31.6500 34.4500 36.9500 29.7750 32.1500 34.6750 37.3000 29.9500 31.9250 34.9000 37.1500 SE(N= 4) 0.152580 5%LSD 24DF 0.445337 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS HHANG p1 p2 p3 p4 12 12 12 12 32.3750 33.1167 33.9333 34.1750 SE(N= 12) 0.880919E-01 5%LSD 24DF 0.257116 MEANS FOR EFFECT MDO$*DAM$ MDO$ m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m4 m4 m4 m4 DAM$ p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 HHANG 29.6000 29.8667 29.9333 30.1333 30.7000 31.4000 32.5667 32.9667 33.5333 34.4333 35.4000 35.3333 35.6667 36.7667 37.8333 38.2667 SE(N= 3) 0.176184 5%LSD 24DF 0.514231 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TKH14 22/11/** 18:13 PAGE thiet ke kieu spli-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |NLAI*MDO|DAM$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |MDO$*DAM| (N= 48) SD/MEAN | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | HHANG 48 33.400 2.8980 0.30516 0.9 0.0599 0.3684 0.0000 0.0002 |MDO$ | |$ | | | | 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE TKH16 22/11/** 18:32 PAGE thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 P1000 hat hè thu 12 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 740009 370004 0.07 0.929 MDO$ 1700.66 566.887 112.08 0.000 NLAI*MDO$ 17.7533 2.95888 0.59 0.740 DAM$ 69.3731 23.1244 4.57 0.011 MDO$*DAM$ 179.795 19.9772 3.95 0.003 * RESIDUAL 24 121.387 5.05778 * TOTAL (CORRECTED) 47 2089.71 44.4619 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TKH16 22/11/** 18:32 PAGE thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 16 16 16 P1000 301.450 301.200 301.475 SE(N= 16) 0.562238 5%LSD 24DF 1.64101 MEANS FOR EFFECT MDO$ MDO$ NOS 12 12 12 12 m1 m2 m3 m4 P1000 292.525 299.625 305.233 308.117 SE(N= 12) 0.649216 5%LSD 24DF 1.89488 MEANS FOR EFFECT NLAI*MDO$ NLAI 1 1 2 2 3 3 SE(N= 5%LSD MDO$ m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 4) 24DF NOS 4 4 4 4 4 4 P1000 292.875 299.250 305.050 308.625 292.400 298.725 305.025 308.650 292.300 300.900 305.625 307.075 1.12448 3.28203 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 12 p1 p2 p3 p4 P1000 299.392 302.192 302.458 301.458 SE(N= 12) 0.649216 5%LSD 24DF 1.89488 MEANS FOR EFFECT MDO$*DAM$ MDO$ m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m4 m4 m4 m4 DAM$ p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 P1000 290.833 296.833 291.833 290.600 295.300 297.733 304.200 301.267 304.833 304.033 306.700 305.367 306.600 310.167 307.100 308.600 SE(N= 3) 1.29843 5%LSD 24DF 3.78976 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TKH16 22/11/** 18:32 PAGE thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |NLAI*MDO|DAM$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |MDO$*DAM| (N= 48) SD/MEAN | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | P1000 48 301.37 6.6680 2.2490 0.7 0.9292 0.7402 0.0114 0.0035 |MDO$ | |$ | | | | 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE TKH17 22/11/** 18:44 PAGE thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 P1000 hat xuân 13 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 4.34005 2.17002 0.72 0.501 MDO$ 1661.32 553.775 183.94 0.000 NLAI*MDO$ 16.2000 2.70000 0.90 0.514 DAM$ 59.5316 19.8439 6.59 0.002 MDO$*DAM$ 120.370 13.3744 4.44 0.002 * RESIDUAL 24 72.2535 3.01056 * TOTAL (CORRECTED) 47 1934.02 41.1493 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TKH17 22/11/** 18:44 PAGE thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 16 16 16 P1000 303.025 302.400 302.375 SE(N= 16) 0.433774 5%LSD 24DF 1.26607 MEANS FOR EFFECT MDO$ MDO$ NOS 12 12 12 12 m1 m2 m3 m4 P1000 293.925 300.650 306.700 309.125 SE(N= 12) 0.500880 5%LSD 24DF 1.46193 MEANS FOR EFFECT NLAI*MDO$ NLAI 1 1 2 2 MDO$ m1 m2 m3 m4 m1 m2 m3 m4 m1 NOS 4 4 4 4 P1000 295.525 301.200 306.150 309.225 293.325 300.600 306.675 309.000 292.925 3 m2 m3 m4 4 300.150 307.275 309.150 SE(N= 4) 0.867549 5%LSD 24DF 2.53213 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS 12 12 12 12 p1 p2 p3 p4 P1000 300.833 303.917 302.875 302.775 SE(N= 12) 0.500880 5%LSD 24DF 1.46193 MEANS FOR EFFECT MDO$*DAM$ MDO$ m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m4 m4 m4 m4 DAM$ p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 P1000 291.867 298.700 294.000 291.133 297.867 299.900 301.533 303.300 305.867 305.933 307.533 307.467 307.733 311.133 308.433 309.200 SE(N= 3) 1.00176 5%LSD 24DF 2.92385 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TKH17 22/11/** 18:44 PAGE thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |NLAI*MDO|DAM$ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |MDO$*DAM| (N= 48) SD/MEAN | | |$ | NO BASED ON BASED ON % | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | P1000 48 302.60 6.4148 1.7351 0.6 0.5007 0.5141 0.0022 0.0017 |MDO$ | |$ | | | | 0.0000 [...]... điều kiện sinh thái nhất định, giống mới sẽ đạt năng suất cao hơn nếu được trồng trong điều 5 kiện thích hợp Vì vậy các giống mới trước khi mở rộng sản xuất cần đánh giá khả năng sinh trưởng, phát triển khả năng thích nghi của giống với điều kiện sinh thái của vùng Đề tài nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển một số giống ngô lai tại thành phố Hà Giang nhằm đánh giá một cách khách quan, kịp thời,... phát triển ngô lai Các nhà di truyền cải lương giống ngô Mỹ đã sớm thành công trong việc chọn lọc và lai tạo giống cây trồng này (cuối thế kỷ XIX) Mỹ đã có 770 giống cải lương (trích theo Trần Hồng Uy, 1985) [18] Việc sử dụng giống ngô lai ở Mỹ diễn ra từ rất sớm 1930, lai ba, lai kép 1957, sau đó sự phát triển của giống lai đơn và lai cải tiến , lai đơn được sử dụng 80% đến 85% tổng số giống ngô lai. .. tích hàng năm 2,3%, năng suất tăng 2,0% và sản lượng tăng 4,3% (trích theo Ngô Hữu Tình, 2003) [15] Nhìn chung tình hình nghiên cứu và phát triển của cây ngô trên thế giới đã có những bước nhảy vọt, cùng với phát triển của khoa học kĩ thuật từ việc sử dụng những giống ngô địa phương các nhà khoa học phát triển chọn tạo những giống ngô thụ phấn tự do, các giống lai, giống lai 1 bắp , nhiều bắp các giống. .. 2013 Trung tâm nghiên cứu và sản xuất giống ngô Sông Bôi -Viện nghiên cứu ngô chỉ cung cấp 3 giống làm thí nghiệm gồm giống SB 099, SB 11-5, SB 12-2 và giống LVN4 được chọn làm giống đối chứng 2.2 Địa điểm, thời gian 2.2.1 Địa điểm nghiên cứu Thí nghiệm so sánh giống và Mô hình trình diễn được thực hiện trên đồng ruộng của nông dân tại xã Phương Độ, thành phố Hà Giang 2.2.2 Thời gian nghiên cứu thí nghiệm... này đã phát huy hiệu quả tốt trên đồng ruộng Ở Việt Nam, chương trình nghiên cứu và phát triển ngô lai được bắt đầu chậm hơn so với các nước trên thế giới và khu vực nhưng tốc độ phát triển rất nhanh Các cơ quan nghiên cứu và sản xuất giống ngô đã đáp ứng được yêu cầu về giống ở các vùng trồng ngô Việt Nam với bộ giống ngô lai rất phong phú Tuy nhiên mỗi giống ngô chỉ thích nghi với điều kiện sinh thái... ổn định, khả năng thích ứng, khả năng sinh trưởng phát triển, khả năng chống chịu sâu bệnh và điều kiện ngoại cảnh bất thuận cũng như tiềm năng cho năng suất của các giống ngô lai 1.2 Tình hình sản xuất và nghiên cứu ngô trên thế giới 1.2.1 Tình hình sản xuất và tiêu thụ ngô trên thế giới Ngô là cây lương thực quan trọng trong nền kinh tế toàn cầu Có thể nói rằng, trong 3 cây ngũ cốc chính của loài... Đa bội thể và tái sinh cây lưỡng bội (Wiliam và Wan, 1993) Bên cạnh việc nghiên cứu và chọn tạo các giống ngô lai cho năng suất cao các nhà chọn tạo giống ngô lai CIMMYT đã nghiên cứu phát triển các giống ngô QPM, đã nghiên cứu và phương pháp đánh dấu ADN cho việc chuyển việc các gen chất lượng protein vào giống ngô thường ưu tú, ngô chất lượng protein cao đã được đưa vào sản xuất và đem lại hiệu quả... ngô, ngành sản xuất ngô đã sớm được hình thành và phát triển mạnh mẽ Ở Châu Mỹ, nổi lên hàng loạt các nước có nền sản xuất ngô chiếm tỷ trọng cao của thế giới cả về diện tích cũng như sản lượng, điển hình là Mỹ Nước Mỹ luôn được coi là cường quốc số một về ngô Các nước phát triển có năng suất ngô cao hơn năng suất trung bình của thế giới và ngược lại các nước đang phát triển năng suất ngô thấp hơn rất... 1972-1973 cùng với sự thành lập của Trung tâm ngô Sông Bôi tiền thân của Viện nghiên cứu ngô các nhà chọn tạo giống ngô lai ở Việt Nam mới bắt đầu cho chương trình chọn tạo giống ngô và tập trung cao độ từ năm 1990 đến nay (trích theo Nguyễn Hữu Phúc, 2002) [11] Trong những năm qua công tác chọn tạo giống ở Việt Nam đã được triển khai theo những nội dung sau: - Thu thập, nghiên cứu các giống ngô nhập nội -... ưu thế lai Từ năm 1918 Jones đề xuất sử dụng giống lai kép trong sản xuất thì áp dụng ưu thế lai trong sản xuất nông nghiệp ngày càng phát triển mạnh Trung tâm cải tạo giống ngô và lúa mỳ quốc tế (CIMMYT) được thành lập năm 1966 đã tạo bước tiến mới cho việc nghiên cứu, phát triển ngô và lúa mỳ, tạo cơ hội cho sự phát triển của các nước nghèo Trung tâm đã đưa ra 11 nhiều giải pháp như tạo giống ngô thụ