CHƯƠNG 2: CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG, NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG VÀ NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG HÌNH SỰ Câu 1: Phân biệt Cơ quan tiến hành TT quan tư pháp Cơ quan tiến hành tố tụng quan nhà nước, thực quyền lực nhà nước việc giải vụ việc dân sự, vụ án hình sự, vụ án hành thi hành án dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật thủ tục tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể xã hội Các định quan có giá trị bắt buộc chủ thể khác phải chấp hành Hoạt động tố tụng quan mang tính độc lập, không bị lệ thuộc vào cá nhân, quan hay tổ chức khác Tuy vậy, để đảm bảo việc giải vụ án thi hành án pháp luật thực nhiệm vụ quyền hạn quan tiến hành tố tụng phải tôn trọng nhân dân, chịu giám sát của nhân dân, chịu trách nhiệm trước pháp luật việc thực nhiệm vụ, quyền hạn Các quan TT TT hình bao gồm: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát TA theo Điều 34 BLTTHS Các quan thực nhiệm vụ chức theo PL trình tố tụng Điều 102 khoản Hiến pháp 2013 quy định: “Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp” Bằng quy định này, lần Hiến pháp, quan thực quyền tư pháp Việt Nam khẳng định Tòa án nhân dân, theo đó, quyền tư pháp hiểu quyền xét xử So với thời kỳ trước Hiến pháp năm 2013 quyền tư pháp quan tư pháp định hình thu hẹp phạm vi, dẫn đến đổi nhận thức quyền tư pháp Việt Nam Hệ thống quan tư pháp, Tòa án hay hệ thống tư pháp hệ thống tòa án nhân danh quyền tối cao nhà nước để thực thi công lý, chế để giải tranh chấp Trong máy nhà nước Việt Nam, hệ thống quan tư pháp có vai trò quan trọng việc giữ vững an ninh, trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, công dân Giống: Tòa án quan tiến hành tô tụng Đều cq nhà nước, thực quyền lực nhà nước thông qua giải vụ việc DS,vụ án HS, vụ án HC Các định có hiệu lực cq mang tính bắt buộc Hoạt động cq mang tính độc lập nhiên phải theo quy định PL chịu giám sát nhân dân Khác: chức năng, quyền hạn Trong quan tư pháp có chức thực quyền tư pháp – quyền xét xử vụ việc, vụ án quan tiến hành tố tụng phải thực chức quyền hạn Câu 2: Tất quan có thẩm quyền tiến hành HĐ TTHS có phải cq tư pháp ko? Vì sao? (câu 1) Câu 3: Khác biệt việc giải vấn đề dân VAHS với việc giải VADS Trong số nguyên tắc quy định chương II Bộ luật Tố tụng hình 2003 (BLTTHS) có nguyên tắc giải vấn đề dân vụ án hình làm định hướng cho toàn trình giải vụ án quan tiến hành tố tụng (THTT) Khi áp dụng nguyên tắc này, nhiều vấn đề bất cập nảy sinh ảnh hưởng tới tính khách quan, công nội dung trách nhiệm dân mà việc xác định trách nhiệm hình (TNHS) người tham gia tố tụng Vì vậy, đòi hỏi phải làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn việc đưa giải pháp hoàn thiện pháp luật liên quan đến nguyên tắc giải vấn đề dân vụ án hình mà người viết đưa để trao đổi Chương II Bộ luật TTHS 2003 quy định nguyên tắc Luật TTHS, có nguyên tắc giải vấn đề dân vụ án hình (Điều 28 Bộ luật TTHS) Nguyên tắc có đặc điểm sau: Giải vấn đề dân VAHS nguyên tắc Luật TTHS nên chứa đựng nội dung thể phương châm, định hướng Đảng Nhà nước ta giải vấn đề dân với TNHS vụ án hình sự, không tách riêng vấn đề dân để giải thủ tục tố tụng dân Mặt khác, nguyên tắc Luật TTHS nên định hướng chi phối toàn trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án vụ án có vấn đề dân nảy sinh việc thực tội phạm Vì trình tố tụng, việc phải chứng minh giải phần trách nhiệm hình sự, quan tiến hành tố tụng phải chứng minh giải phần trách nhiệm dân vụ án cách xác, khách quan, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tố chức Định hướng có tác dụng giải triệt để, khách quan quan hệ dân phát sinh việc thực tội phạm mà góp phần làm sáng tỏ nội dung thuộc trách nhiệm hình người phạm tội việc định tội danh định khung hình phạt việc khắc phục hậu hành vi phạm tội gây Vì vậy, quan điểm cho giải trách nhiệm dân phát sinh việc thực tội phạm xuất giai đoạn xét xử thuộc thẩm quyền Tòa án không với quy định điều 28 Bộ luật TTHS 2003 nguyên tắc giải vấn đề dân vụ án hình Nguyên tắc đòi hỏi từ giai đoạn khởi tố VAHS vấn để dân phải nội dung cần phải thu thập chứng để chứng minh làm rõ thuộc trách nhiệm quan tiến hành tố tụng Tòa án, với chức sở chứng thu thập Cơ quan điều tra phạm vi định truy tố Viện kiểm sát tiến hành xét xử, phán vấn đề thuộc trách nhiệm dân với việc giải nội dung trách nhiệm hình án Nguyên tắc giải vấn đề dân VAHS có phạm vi áp dụng quan hệ bồi thường thiệt hại hợp đồng xuất việc thực tội phạm Có nhiều vấn đề dân phát sinh việc thực tội phạm gây thiệt hại cho quan hệ dân sự, bao gồm: hành vi phạm tội gây thiệt hại đến sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, tài sản việc làm phát sinh trách nhiệm hình sự, làm phát sinh trách nhiệm dân người tham gia tố tụng Hoặc vấn đề có liên quan đến tiền tài sản như: tang vật, án phí, tịch thu vật, tiền tài sản phạm tội mà có, đòi lại tài sản, đòi bồi thường thiệt hại…Tuy nhiên, tất vấn đề dân liên quan đến tiền tài sản mà quan tiến hành tố tụng tiến hành giải nằm phạm vi điều chỉnh nguyên tắc quy định điều 28 Bộ luật TTHS Theo đó, vấn đề dân vụ án hình bao gồm việc đòi trả lại tài sản bị chiếm đoạt, đòi bồi thường giá trị tài sản bị can, bị cáo chiếm đoạt bị mất, bị hủy hoại, buộc phải sửa chữa tài sản bị hư hỏng, đòi bồi thường thiệt hại lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, khắc phục thiệt hại tài sản bị chiếm đoạt; đòi bồi thường thiệt hại vật chất tinh thần tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Nói cách khác, vấn đề dân VAHS xác định phạm vi “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng” theo quy định chương XXI Bộ luật dân sự, quan hệ bồi thường thiệt hại phát sinh tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản tổ chức, cá nhân bị tội phạm xâm hại Vấn đề dân VAHS giải khởi tố VAHS mà không cần có đơn khởi kiện đương Khi VAHS có vấn đề dân phát sinh việc thực tội phạm bị khởi tố việc dân đương nhiên xem xét giải quyêt mà không cần phải khởi kiện riêng thủ tục khác Đây điểm khác biệt so với việc giải vấn đề dân vụ án dân Theo thủ tục tố tụng dân vụ án dân đặt xem xét giải có đơn khởi kiện chủ thể có quyền khởi kiện theo quy định điều 161, 162 Bộ luật TTDS, theo đó, cá nhân, tổ chức có quyền tự thông qua đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho tòa án giải có đơn khởi kiện dân Trong vụ án hình sự, khởi tố vụ án mà có vấn đề dân liên quan đến việc thực tội phạm quan tiến hành tố tụng xem xét giải mà không cần phải có thủ tục khởi kiện dân khác Như vậy, vấn đề dân vụ án hình xem xét giải từ giai đoạn khởi tố vụ án hình sự, quan tiến hành tố tụng hình không cần phải có thủ tục khác nữa, kể thủ tục phải có yêu cầu khởi kiện chủ thể có quyền khởi kiện theo quy định Bộ luật tố tụng dân Việc giải vấn đề dân vụ án hình phải tuân theo quy định Luật Tố tụng hình Tuy thực chất vấn đề dân vụ án hình quan hệ pháp luật dân lại phát sinh sở hành vi phạm tội, hình phạt tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS người phạm tội Vì vậy, xem xét, giải vấn đề dân vụ án hình nội dung phải tuân theo quy định Bộ luật dân hình thức (về mặt thủ tục) phải tuân theo trình tự, thủ tục Luật TTHS trình tự, thủ tục Luật tố tụng dân vụ án dân túy Chẳng hạn, theo quy định Luật TTHS trường hợp người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án người đại diện hợp pháp họ vắng mặt tùy trường hợp mà Hội đồng xét xử định hoãn phiên tòa tiến hành xét xử vắng mặt người trở ngại cho việc giải vấn đề bồi thường tách để xét xử sau theo thủ tục tố tụng dân Đây điểm khác biệt so với quy định thủ tục tố tụng dân Luật tố tụng dân quy định người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân vắng mặt lần thứ Hội đồng xét xử phải định hoãn phiên tòa dù đương vắng mặt có lý đáng hay không Sở dĩ có khác biệt chất việc xét xử vấn đề dân vụ án hình xét xử vụ án hình sự, trình xét xử vụ án hình Hội đồng xét xử giải vấn đề dân phát sinh tội phạm gây Nếu vấn đề dân vụ án có liên quan đến việc định tội hay định khung hình phạt bị cáo phần tách rời khởi vụ án hình phải giải đồng thời với vụ án hình Trong trường hợp lời khai bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phiên tòa quan trọng việc giải phần TNHS vụ án Vì vậy, Tòa án phải hoàn phiên tòa người vắng mặt Tuy nhiên, vụ án mà phần dân không liên quan đến việc xác định TNHS, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS bị can, bị cáo tách phần dân để giải vụ án dân khác theo thủ tục tố tụng dân Do đó, trường hợp nảy người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt Tòa án tiến hành xét xử phần hình tách phần dân để giải theo thủ tục tố tụng dân Một điểm khác biệt là, theo quy định Luật TTHS Viện kiểm sát tham gia tất phiên tòa xét xử vụ án hình Tòa án (bao gồm phiên tòa xét xử vụ án hình có giải vấn đề dân sự) Tuy nhiên, theo Bộ luật tố tụng dân Viện kiểm sát không tham gia tất phiên tòa xét xử Tòa án mà tham gia phiên tòa vụ án Tòa án thu thập chứng mà đương có khiếu nại; vụ việc dân mà Viện kiểm sát kháng nghị án, định Tòa án (khoản điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự) Khi giải vấn đề dân vụ án hình sự, Tòa án áp dụng nguyên tắc Luật TTHS nguyên tắc Luật tố tụng dân để giải Vấn đề dân giải vụ án hình nên xem xét vấn đề dân cần phải áp dụng quy định, nguyên tắc chung Luật TTHS để giải Tuy nhiên, Tòa án không áp dụng cứng nhắc nguyên tắc TTHS để xét xử vấn đề dân mà áp dụng số nguyên tắc tố tụng dân nhằm đảm bảo quyền lợi cho đương tham gia tố tụng nguyên tắc đảm bao bình đẳng đương sự, nguyên tắc bảo đảm quyền tự định đoạt đương sự…Bởi dù vấn đề dân vụ án hình thực chất quan hệ dân sự, mà đặc thù quan hệ pháp luật dân quan hệ bình đẳng bên đương sự, cần đảm bảo bình đẳng thỏa thuận đương sụ tham gia tố tụng Một điểm khác biệt quan trọng tố TTHS, việc chứng minh tội phạm thuộc trách nhiệm quan tiến hành tố tụng Cơ quan tiến hành tố tụng phải điều tra, thu thập chứng để chứng minh tội phạm Vấn đề dân phát sinh có hành vi tội phạm xảy giải vụ án hình nên trước hết phải tuân theo nguyên tắc TTHS, quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm điều tra, thu thập chứng để làm sáng tỏ vụ án, bao gồm việc điều tra, thu thập chứng để làm rõ phần trách nhiệm dân vụ án hình Trường hợp đương không cung cấp chứng vấn đề dân mà vấn đề dân có liên quan đến việc xác định trách nhiệm hình bị cáo quan tiến hành tố tụng phải điều tra, làm rõ thiệt hại xảy ra, sở xác định mức bồi thường thiệt hại Trong trình giải vấn đề dân vụ án hình sự, Tòa án không bắt buộc phải mở phiên hòa giải đương tố tụng dân Thủ tục mở phiên hòa giải thủ tục bắt buộc mà Tòa án phải thực chuẩn bị xét xử phiên tòa sơ thẩm vấn đề dân vụ án hình Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử không bắt buộc phải tiến hành hòa giải đương Tuy nhiên, thực tiễn xét xử, quan tiến hành tố tụng tạo điều kiện cho bên tự thỏa thuận với việc giải vấn đề dân VAHS Trường hợp đương tự nguyện thỏa thuận với Tòa án công nhận việc thỏa thuận đương thỏa thuận ghi vào phần định án Tòa án định công nhận thỏa thuận đương Đây điểm khác biệt lớn so với tố tụng dân sự, tố tụng dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm bắt buộc phải mở phiên hòa giải đương việc hòa giải tiến hành trước phiên tòa Nếu đương thỏa thuận với Tòa án định công nhận thỏa thuận đương Nội dung nguyên tắc giải vấn đề dân vụ án hình Việc giải vấn đề dân đồng thời với việc giải vụ án hình Vấn đề dân giải với vấn đề trách nhiệm hình vụ án hình nội dung nguyên tắc Theo đó, việc chứng minh, xử lý vấn đề trách nhiệm hình quan tiến hành tố tụng phải chứng minh, xử lý vấn đề thuộc trách nhiệm dân chủ thể tham gia tố tụng hình Việc chứng mình, giải vấn đề dân tiến hành đồng thời với việc chứng minh giải vấn đề thuộc trách nhiệm hình sự, giải vấn đề dân sau hoàn tất việc giải trách nhiệm hình Nhiệm vụ quan tiến hành tố tụng trường hợp vụ án có vấn đề dân liên quan đến tội phạm xác minh, làm rõ trách nhiệm dân đương vụ án Nhiệm vụ thực thông qua việc tiến hành hoạt động sau: - Các quan tiến hành tố tụng phải xác định mối quan hệ có liên quan đến vấn đề dân cần giải mối quan hệ mối quan hệ sau: mối quan hệ bồi thường thiệt hại vật chất tinh thần tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản bị xâm phạm; mối quan hệ đòi tài sản; mối quan hệ đồi bồi thường giá trị tài sản bị can, bị cáo chiếm đoạt bị bị hủy hoại; mối quan hệ việc yêu cầu sửa chữa tài sản bị hư hỏng, bị hủy hoại…Ví dụ: vụ án giết người, bên cạnh việc xác định, chứng minh hành vi phạm tội bị can, bị cáo, quan tiến hành tố tụng phải giải mối quan hệ dân quan hệ bồi thường thiệt hại vật chất tinh thần tính mạng bị xâm phạm (xác định khoản chi phí cho việc cứu chữa, mai táng, khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần, tiền cấp dưỡng…) Đưa người có liên quan đến vấn đề dân vụ án vào tham gia tố tụng Xác định người tham gia tố tụng gồm ai, tư cách tham gia tố tụng họ (họ tham gia tố tụng với tư cách bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân hay người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án) Trên thực tế, vụ án giai đoạn điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thường không xác định xác tư cách tham gia tố tụng người có liên quan đến vấn đề dân vụ án Việc xác định thường thực cách chung chung, có vụ án tư cách chủ thể tham gia tố tụng nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, song Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát xác định họ người liên quan đến vụ án Chỉ đến giai đoạn xét xử, Tòa án quan tiến hành tố tụng phải xác định xác tư cách tham gia tố tụng chủ thể Thực tế phù hợp Bởi lẽ giai đoạn điều tra, truy tố vấn đề quan trọng điều tra, làm rõ nội dung liên quan đến phần dân tiến hành lấy lời khai, đối chất, yêu cầu đương cung cấp tài liệu, chứng cứ…Việc xác định tư cách chủ thể tham gia tố tụng không ảnh hưởng nhiều tới hoạt động điều tra Còn giai đoạn xét xử, việc xác định tư cách chủ thể tham gia tố tụng có ảnh hưởng nhiều tới quyền nghĩa vụ tố tụng chủ tham gia tố tụng, đặc biệt quyền kháng cáo Có vụ án, tư cách chủ thể tham gia tố tụng người làm chứng, song Tòa án lại xác định họ người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Rõ ràng, xác định vậy, họ có quyền kháng cáo Thực họ người làm chứng, quyền lợi, nghĩa vụ cần giải vụ án nên án không xem xét, định vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ họ - Xác định nội dung mối quan hệ có liên quan đến vấn đề dân cần giải như: xác định mức độ thiệt hại xảy ra, mức độ lỗi chủ thể tham gia tố tụng… để từ xác định mức bồi thường thiệt hại Các quan tiến hành tố tụng phải tiến hành điều tra, xác minh để làm rõ vấn đề nêu đưa hướng giải toàn vấn đề dân VAHS Nguyên tắc chung giải vấn đề dân VAHS, nội dung quan tiến hành tố tụng áp dụng Luật dân sự, thủ tục, quan tiến hành tố tụng áp dụng quy định Bộ luật TTHS quy định việc giải vấn đề dân VAHS sở kết hợp với nguyên tắc Bộ luật tố tụng dân Bộ luật TTHS quy định việc giải vấn đề dân tiến hành đồng thời với việc giải vân đề phần trách nhiệm hình vụ án giải pháp hợp lý người bị hại thuận tiện yêu cầu can thiệp Cơ quan tiến hành tố tụng người bị thiệt hại sử dụng chứng mà Cơ quan tiến hành tố tụng thu thập để phục vụ cho việc giải vấn đề dân Hơn nữa, việc giải vấn đề dân hình vụ án tiết kiệm có Tòa án giải hai loại vấn đề Tuy nhiên, giải vấn đề dân vụ án hình sự, Tòa án cần phải nghiên cứu, vận dụng quy định pháp luật dân quy định pháp luật hình Việc nghiên cứu áp dụng hai loại quy phạm pháp luật dân hình khó khăn Tòa án, đặc biệt vụ án phức tạp, Bộ luật TTHS quy định việc tách vấn đề dân vụ án hình để giải riêng vụ án dân theo thủ tục tố tụng dân phần nội dung thứ hai nguyên tắc mà xem xét Việc tách vấn đề dân vụ án hình Phần nội dung thứ hai nguyên tắc giải vấn đề dân VAHS quy định việc tách phần dân VAHS để giải vụ án dân Điều 28 Bộ luật TTHS quy định: “Trong trường hợp VAHS phải giải vấn đề bồi thường, bồi hoàn mà chưa có điều kiện chứng minh không ảnh hưởng đến việc giải VAHS tách để giải theo thủ tục tố tụng dân Có thể thấy chung để thực việc tách phần dân VAHS theo quy định điều 28 Bộ luật TTHS việc chưa có điều kiện chứng minh phần bồi thường, bồi hoàn việc tách không ảnh hưởng đến việc giải VAHS Nội dung làm rõ công văn số 121/2003/KHXX ngày 19/9/2003 Tòa án nhân dân tối cao việc giải vấn đề liên quan đến tài sản, bồi thường thiệt hại VAHS Theo đó, để tách phần dân VAHS là: Phần dân tách không liên quan đến việc xác định cấu thành tội phạm, việc xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS bị cáo; chưa tìm được, chưa xác định người bị hại nguyên đơn dân sự; người bị hại nguyên đơn dân chưa có yêu cầu; người bị hại nguyên đơn dân có yêu cầu không cung cấp đầy đủ chứng chứng minh cho yêu cầu mình; người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân vắng mặt phiên tòa việc thực gây trở ngại cho việc giải phần dân Như vậy, mức độ khái quát hiểu “Việc tách vấn đề dân VAHS không ảnh hưởng đến việc giải vụ án” theo điều 28 Bộ luật TTHS phần dân tách không liên quan đến việc xác định cấu thành tội phạm, việc xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS bị can, bị cáo Còn chưa có điều kiện chứng minh phần bồi thường” tức chưa xác định người bị hại nguyên đơn dân sự; người bị hại nguyên đơn dân chưa có yêu cầu không cung cấp đầy đủ chứng chứng minh cho yêu cầu mình; người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân vắng mặt phiên tòa việc thực gây trởi ngại cho việc giải phần dân Bên cạnh việc quy định tách vấn đề dân VAHS cấp sơ thẩm công văn số 121/2003/KHXX ngày 19/9/2003 Tòa án nhân dân tối cao việc giải vấn đề liên quan đến tài sản, bồi thường thiệt hại VAHS nêu rõ việc tách vấn đề dân VAHS cấp phúc thẩm: “trong trường hợp Tòa án cấp sơ thẩm thực biệc pháp xác minh, thu thập chứng không thuộc trường hợp cần tách phần dân VAHS để giải vụ án dân theo thủ tục tố tụng dân có yêu cầu, Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành xét xử, Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy định án sơ thẩm phần dân VAHS tách phần dân để giải vụ án dân theo thủ tục tố tụng dân có yêu cầu” Công văn số 121 xác định việc tách phần dân VAHS phiên giám đốc thẩm, tái thẩm sau: “Nếu xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm thực biện pháp để xác minh, thu thập chứng cứ, bổ sung chứng song không thuộc trường hợp cần tách phần dân VAHS để giải vụ án dân sự, có yêu cầu, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm tiến hành xét xử, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm tái thẩm hủy định án phúc thẩm, định án sơ thẩm phần dân tách phần dân để giải vụ án dân theo thủ tục tố tụng dân có yêu cầu” Liên quan đến việc tách vấn đề dân VAHS, khoản điều 191 Bộ luật TTHS quy định trường hợp vắng mặt người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân trở ngại cho việc giải vấn đề bồi thường Hội đồng xét xử tách việc bồi thường để xét xử sau theo thủ tục tố tụng dân Như vậy, Bộ luật TTHS Công văn số 121 quy định thẩm quyền tách vấn đề dân VAHS thuộc Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm, phúc thẩm Hội đồng xét xử Giám đốc thẩm Một vấn đề đặt liệu quan tiến hành tố tụng trình giải vụ án có quyền định tách vấn đề dân VAHS để giải theo thủ tục tố tụng dân không hay việc tách vấn đề dân thực Hội đồng xét xử phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm? Những người tham gia tố tụng có quyền đề nghị tách vấn đề dân vụ án hình không? Từ phân tích nêu cho thấy vấn đề dân VAHS nội dung lớn giữ vai trò quan trọng trình giải VAHS lại đề cập số điều luật Bộ luật TTHS 2003 nên cần có bổ sung hoàn thiện Bộ luật TTHS Thủ tục giải vấn đề dân VAHS Do vấn đề dân giải vụ án hình nên Bộ luật TTHS 2003 không quy định thủ tục riêng mà vấn đề dân VAHS tuân theo trình tự, thủ tục giải VAHS Xuất phát từ đặc thù quan hệ dân nên giải vấn đề dân VAHS phải tuân theo nguyên tắc riêng tố tụng dân nhằm đảm bảo quyền bình đẳng đương tham gia tố tụng Tuy nhiên, Tòa án đồng thời áp dụng thủ tục tố tụng hình thủ tục tố tụng dân để giải vụ án mà áp dụng thủ tục TTHS sở kết hợp với nguyên tắc thủ tục tố tụng dân để giải vấn đề dân vụ án Vì vậy, việc giải vấn đề dân VAHS tuân theo thủ tục TTHS sở kết hợp với nguyên tắc tố tụng dân Qúa trình giải vụ án phải trải qua nhiều giai đoạn khác nhau, giai đoạn khởi tố đến giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử kết thúc giai đoạn thi hành án Mỗi giai đoạn có chức nhiệm vụ khác nhằm mục đích giải vụ án khách quan, toàn diện, bảo đảm người, tội, pháp luật Trong giai đoạn xét xử giai đoạn trọng tâm TTHS Các hoạt động khởi tố, điều tra nhằm thu thập chứng phục vụ cho việc truy tố xét xử Trên sở chứng thu thập được, Tòa án xem xét đánh giá cách xác để đưa phán cuối nên tất giai đoạn TTHS, quan tiến hành tố tụng giải vấn đề dân tuân theo thủ tục TTHS Từ phân tích nêu cần hoàn thiện Bộ luật TTHS nguyên tắc giải vấn đề dân vụ hình theo hướng sau: - Nguyên tắc giải vấn đề dân VAHS quy định Bộ luật TTHS 2003, nội dung nguyên tắc chưa thể điều luật có liên quan Trên sở tiếp cận vấn đề dân nội dung quan trọng trình giải vụ án mà quan tiến hành tố tụng phải chứng minh, giải cần bổ sung vào nguyên tắc “xác định thật khách quan vụ án” (điều 10 Bộ luật TTHS 2003) Nội dung cụ thể sau: “Điều 10 xác định thật vụ án Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án phải áp dụng biện pháp hợp pháp để xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ, làm rõ chứng xác định có tội chứng xác định vô tội, tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ TNHS bị can, bị cáo, đồng thời thu thập chứng xác định phạm vi, mức độ thiệt hại vấn đề dân liên quan đến việc thực tội phạm Trách nhiệm chứng minh tội phạm, chứng minh vấn đề dân liên quan đến việc thực tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng Bị can, bị cáo có quyền không buộc phải chứng minh vô tội; Bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác có quyền không buộc phải chứng minh thiệt hại dân liên quan đến việc thực tội phạm” Cũng tương tự vậy, bổ sung thêm khoản vào điều 63 Bộ luật TTHS 2003, đối tượng chứng minh điều tra, truy tố, xét xử VAHS quan tiến hành tố tụng vấn đề dân phát sinh việc thực tội phạm “Điều 63 Những vấn đề phải chứng minh vụ án hình Khi điều tra, truy tố, xét xử VAHS, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án phải chứng minh: Có hành vi phạm tội xảy hay không, thời gian, địa điểm tình tiết khác hành vi phạm tội; Ai người thực hành vi phạm tội; có lỗi hay lỗi, cố ý hay vô ý; có lực trách nhiệm hình hay không; mục đích, động phạm tội; Những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo đặc điểm nhân thân bị can, bị cáo; Tính chất mức độ thiệt hại hại hành vi phạm tội gây Những vấn đề dân liên quan đến việc thực tội phạm - Giải vấn đề dân VAHS Do vấn đề dân giải VAHS, nên xuất phát từ đặc thù quan hệ dân sự, giải vấn đề dân sự, việc phải tuân theo thủ tục TTHS phải kết hợp nguyên tắc tố tụng dân nhằm đảm bảo quyền bình đẳng đương tham gia tố tụng Tuy nhiên, Bộ luật TTHS 2003 chưa thể rõ tinh thần nên cần bổ sung quy định cụ thể trình tự, thủ tục tố tụng giải vấn đề dân VAHS Bộ luật TTHS văn hướng dẫn thi hành Bộ luật TTHS - Bổ sung, hoàn thiện quy phạm pháp luật người tham gia tố tụng, đặc biệt người tham gia tố tụng có liên quan trực tiếp đến việc giải phần trách nhiệm dân vụ án người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Cụ thể: Thứ nhất, cần đưa quy định nội hàm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án mà Bộ luật TTHS 2003 chưa có theo hướng sau: “Người có quyền lợi liên quan đến vụ án người có lợi ích vật chất tinh thần có liên quan đến hành vi phạm tội bị cáo quan tiến hành tố tụng công nhận Người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án người mà hành vi họ có liên quan đến tội phạm bị cáo thực theo pháp luật họ phải có trách nhiệm hành vi Trách nhiệm người có nghĩa vụ liên quan bao gồm trách nhiệm vật chất trách nhiệm mặt tinh thần” Thứ hai, sửa đổi khái niệm nguyên đơn dân theo hướng: Trường hợp tội phạm không trực tiếp xâm hại tới tài sản quan, tổ chức dù quan, tổ chức có làm đơn yêu cầu bồi thường hay không quan tiến hành tố tụng phải xác định họ tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn dân Bởi vì, trường hợp dù nguyên đơn dân có yêu cầu bồi thường hay không bị can, bị cáo, bị đơn dân phải thực trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn dân - Bổ sung quy định thẩm quyền việc tách vấn đề dân VAHS việc tách thực giai đoạn trình giải vụ án Theo tác giả nên tách vấn đề dân VAHS giai đoạn xét xử, giai đoạn điều tra vấn đề dân giải VAHS quan điều tra làm sáng tỏ tình tiết liên quan đến việc bồi thường từ tiến hành điều tra vụ án Còn vấn đề tách từ giai đoạn điều tra để giải riêng phiên tòa dân khả không lẽ quan điều tra trách nhiệm điều tra, xác minh tình tiết vụ án dân điều thiệt thòi người tham gia tố tụng, phần làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp họ - Bổ sung quy định Bộ luật TTHS văn hướng dẫn thi hành nội dung: “vấn đề dân vụ án hình sự”, “chưa có điều kiện chứng minh”, “không ảnh hưởng tới việc giải vụ án hình sự” mà Bộ luật TTHS 2003 nêu chưa quy định cụ thể theo hướng sau: Thứ nhất, “vấn đề dân VAHS quan hệ đòi tài sản; đòi bồi thường giá trị tài sản bị can, bị cáo chiếm đoạt bị bị hủy hoại; yêu cầu sửa chữa tài sản bị hư hỏng, bị hư hỏng; đòi bồi thường thiệt hại lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, khắc phục thiệt hại tài sản bị chiếm đoạt; đòi bồi thường thiệt hại vật chất tinh thần tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị hành vi phạm tội gây ra…” Thứ hai, “chưa có điều kiện chứng minh trường hợp chưa xác định người bị hại, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có yêu cầu không cung cấp đầy đủ chứng chứng minh cho yêu cầu mình; người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt phiên tòa việc thực gây trở ngại cho việc giải phần dân sự” 10 Thứ ba, tách vấn đề dân không ảnh hưởng tới việc giải VAHS “phần dân tách không liên quan đến việc xác định cấu thành tội phạm, việc xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS bị can, bị cáo” Câu 4: Trong thực tế giải VAHS, có người tham gia tố tụng với nhiều tư cách tố tụng khác nhau? Người tham gia tố tụng quan, tổ chức cá nhân có lực pháp lý để tham gia vào qh PL TTHS, có quyền NV TT theo quy định PL TTHS Người tham gia TT chia làm nhóm: người tham gia TT có quyền lợi ích vụ án; người tham gia để bảo vệ quyền lợi ích người khác góp phần bảo vệ công lý; ng tham gia TT theo nghĩa vụ pháp lý Việc xác định tư cách tham gia tố tụng quan trọng, liên quan đến quyền nghĩa vụ họ vụ án hình Thực tiễn xét xử cho thấy nhiều trường hợp xác định không tư cách tham gia tố tụng nên dẫn đến việc giải vụ án kéo dài, phải xét xử nhiều lần, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng Tuy nhiên, thực tiễn xét xử vướng mắc việc xác định người tham gia tố tụng xảy số trường hợp quy định Bộ luật tố tụng hình không rõ ràng chưa có hướng dẫn thức quan tiến hành tố tụng Trung ương nhận thức không thống quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng Vì khuôn khổ dự án Hỗ trợ thể chế cho Việt Nam cộng đồng châu Âu tài trợ nhằm nâng cao lực cho đội ngũ Thẩm phán mà đặc biệt Thẩm phán phân công chủ tọa phiên toà, chuyên đề tập trung giới thiệu số vấn đề vướng mắc việc xác định, thay đổi số người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng giai đoạn xét xử mà thực tiễn đặt 1.2.1 Nhầm lẫn tư cách tham gia tố tụng người bị hại, nguyên đơn dân người có quyền lợi liên quan đến vụ án họ cá nhân Khi nguyên đơn dân quan, tổ chức tư cách họ dễ dàng phân biệt với người bị hại, người có quyền lợi liên quan đến vụ án Tuy nhiên, họ cá nhân việc xác định rõ tư cách đối tượng không dễ Chẳng hạn, vụ án Gây rối trật tự công cộng, người bị hành vi người phạm tội gây thiệt hại thể chất, tài sản không đủ yếu tố cấu thành tội độc lập, họ tham gia tố tụng với tư cách gì? Có ý kiến cho rằng, người người bị hại thiệt hại họ hành vi người phạm tội gây ra, không xác định họ người bị hại ảnh hưởng đến quyền lợi 11 họ Ý kiến khác lại cho rằng, người người bị hại thiệt hại họ đối tượng tác động tội phạm nên họ nguyên đơn dân Chúng cho rằng, để xác định người bị thiệt hại trường hợp với tư cách cần phải làm rõ khách thể Tội Gây rối trật tự công cộng Khách thể Tội Gây rối trật tự công cộng hiểu trật tự, an toàn công cộng mà trực tiếp quy tắc sống lành mạnh hoạt động bình thường xã hội khu vực công cộng Như vậy, quyền sở hữu tài sản, quyền bất khả xâm phạm thân thể đối tượng tác động tội nên người bị thiệt hại người bị hại Tuy nhiên, vụ án này, để xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng người phạm tội phải tác động đến quy tắc sống lành mạnh, hoạt động bình thường xã hội, việc bảo đảm quyền chủ sở hữu tài sản, quyền bất khả xâm phạm thân thể người cụ thể nơi công cộng Thiệt hại chủ thể xác định tội phạm gây ra, họ người bị hại, họ đối tượng tác động tội phạm Họ người có quyền lợi liên quan đến vụ án người có quyền lợi liên quan đến vụ án người có lợi ích vật chất, tinh thần liên quan đến vụ án người bị thiệt hại trực tiếp hành vi phạm tội gây Vì vậy, việc xác định người bị thiệt hại vụ án nguyên đơn dân phù hợp với lý luận quy định BLTTHS 1.2.2 Việc xác định tư cách tham gia tố tụng bị đơn dân sự, người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án chưa rõ ràng Trong vụ án mà bị cáo người chưa thành niên có gây thiệt hại cho người khác CQTHTT thường xác định cha, mẹ bị cáo người đại diện hợp pháp cho bị cáo bị đơn dân Tuy nhiên, người chưa thành niên phạm tội mà có gây thiệt hại cha, mẹ người bị đơn dân Trong trường hợp bị cáo thực hành vi phạm tội người từ đủ 14 tuổi đến chưa đủ 15 tuổi cha, mẹ bị cáo chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại bị cáo gây thực hành vi phạm tội Trách nhiệm bồi thường cha, mẹ bị cáo với tư cách bị đơn dân trách nhiệm mình, trách nhiệm nhân danh bị cáo Trong trường hợp bị cáo thực hành vi phạm tội người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi cha, mẹ bị cáo chịu trách nhiệm bồi thường phần thiếu thiệt hại bị cáo gây tham gia tố tụng với tư cách người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án trách nhiệm bồi thường thiệt hại thuộc bị cáo Việc án định bị cáo phải bồi thường cho ai, với mức khoản bồi thường ảnh hưởng đến nghĩa vụ cha, mẹ bị cáo trường hợp bị cáo không đủ tài sản để bồi thường Cần lưu ý, việc xác định tư cách cha, mẹ bị cáo người chưa thành niên bị đơn dân người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án không làm tư cách đại diện hợp pháp 12 cha, mẹ bị cáo, phạm vi quyền nghĩa vụ chủ thể người đại diện hợp pháp với nguyên đơn dân sự, người có nghĩa vụ liên quan khác Do khác đó, người tham gia tố tụng thực quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng khác Với tư cách người đại diện hợp pháp, cha, mẹ bị cáo có quyền mời người bào chữa cho bị cáo; có quyền kháng cáo toàn án, định sơ thẩm liên quan đến bị cáo Với tư cách bị đơn dân người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án, cha, mẹ bị cáo có quyền có người đại diện hợp pháp mời người bảo vệ quyền lợi cho mình; quyền kháng cáo phần án, định sơ thẩm liên quan đến việc bồi thường thiệt hại nghĩa vụ họ2 1.2.3 Nhầm lẫn việc xác định tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án người làm chứng Trong vụ án Chứa mại dâm, Mua bán trái phép chất ma túy Đánh bạc có CQTHTT xác định người mua dâm, người mua ma túy sử dụng, người tham gia đánh bạc người làm chứng; có quan lại xác định người người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hành vi họ không bị khởi tố tội độc lập Để xác định tư cách người mua dâm, người đánh bạc người mua ma túy sử dụng cần phải nắm rõ quy định pháp luật tư cách chủ thể Người có nghĩa vụ liên quan người mà hành vi họ có liên quan đến tội phạm bị cáo thực theo pháp luật họ phải có trách nhiệm hành vi mình, trách nhiệm chủ yếu trách nhiệm vật chất Trong đó, người làm chứng người biết tình tiết có liên quan đến vụ án CQTHTT triệu tập để cung cấp thông tin tình tiết có liên quan đến vụ án Như vậy, người làm chứng người có nghĩa vụ liên quan nắm thông tin liên quan đến vụ án Đối chiếu với vụ án trên, người mua dâm, người đánh bạc người mua ma túy có hành vi liên quan đến tội phạm bị cáo thực hiện; họ cần phải có điều kiện theo quy định pháp luật họ phải có trách nhiệm hành vi Do đó, hành vi họ không pháp luật quy định trách nhiệm họ không xác định người có nghĩa vụ liên quan mà phải xác định người làm chứng 1.2.4 Việc xác định tư cách người làm chứng, nguyên đơn dân người có quyền lợi liên quan vụ án Chống người thi hành công vụ có nhầm lẫn Việc xác định tư cách người thi hành công vụ bị gây thương tích không cấu thành tội độc lập vụ án Chống người thi hành công vụ có nhầm lẫn Có quan xác định người thi hành công vụ người bị hại họ bị gây thiệt hại hành vi phạm tội gây ra; có quan xác định họ người làm chứng; quan khác lại xác định họ người có quyền lợi liên quan Trong ba quan điểm này, quan điểm xác định người thi hành công vụ nguyên đơn dân phù hợp người thi hành công vụ có thiệt hại 13 sức khỏe; thiệt hại tội phạm gây họ có đơn yêu cầu bồi thường Nếu họ yêu cầu bồi thường định CQTHTT có liên quan đến quyền lợi ích người nên họ người có quyền lợi liên quan đến vụ án Nếu họ không bị thiệt hại sức khỏe họ tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng vụ án Cần lưu ý, phiên tòa, trường hợp thể ý chí người thi hành công vụ bị thiệt hại có yêu cầu bồi thường hay yêu cầu bồi thường từ khởi tố đến xét xử tư cách người thi hành công vụ nguyên đơn dân họ có quyền khởi kiện tranh chấp theo trình tự, thủ tục tố tụng dân có yêu cầu 1.2.5 Trường hợp người bỏ tiền cứu chữa, mai táng cho người bị hại vụ án Cố ý gây thương tích, vụ án Vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường Chẳng hạn, vụ án xâm phạm quyền sở hữu, xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người khác, người thành niên thực hành vi phạm tội bị cáo lại tài sản để khắc phục thiệt hại nên tác động người thân (gia đình, bạn bè) người thân họ tự nguyện bỏ tiền bồi thường để khắc phục hậu quả, tư cách người cần xác định để đảm bảo quyền lợi họ việc yêu cầu bị cáo hoàn lại số tiền bỏ Thực tiễn có quan xác định họ nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Khi giải vụ án, CQTHTT giải phần chi phí cứu chữa, mai táng bỏ Nếu có công nhận số tiền mà chủ thể sử dụng vào việc cứu chữa, mai táng Trong trường hợp cần xác định người bỏ tiền cứu chữa, mai táng người có quyền lợi liên quan đến vụ án Trong trường hợp người bị hại chết mà chi phí người đại diện hợp pháp họ bỏ xác định họ có hai tư cách vừa người đại diện hợp pháp cho người bị hại, vừa người có quyền lợi liên quan đến vụ án 1.2.6 Trường hợp người đưa tiền cho bị cáo khắc phục hậu Đối với trường hợp này, thực tiễn có quan xác định họ người có quyền lợi liên quan; có quan không đưa họ vào tham gia tố tụng cho họ không liên quan đến vụ án Theo chúng tôi, trường hợp này, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo người có trách nhiệm bồi thường, khắc phục hậu số tiền bồi thường lại người khác Khi giải vụ án đề cập đến số tiền người bỏ bồi thường Vì vậy, phần định giải liên quan đến số tiền bỏ bồi thường Do đó, người bỏ chi phí mai táng, cứu chữa cho người bị hại cần xác định chủ thể người có quyền lợi liên quan đến vụ án để đảm bảo quyền lợi họ sau này, việc họ có yêu cầu bị cáo giao trả lại hay không phụ thuộc vào ý chí họ Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng xác định không tư cách người tham gia tố tụng theo quy định pháp luật tố tụng hình 14 Khi có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, hồ sơ bị trả để điều tra bổ sung theo quy định Khoản Điều 168 (trường hợp Viện Kiểm sát trả hồ sơ cho quan điều tra), điểm c Khoản Điều 179 (trường hợp Tòa án trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát) Đối với Tòa án sơ thẩm, án cấp bị cấp phúc thẩm hủy để xét xử lại theo quy định điểm a Khoản Điều 250 bị cấp giám đốc thẩm hủy theo quy định Khoản Điều 273 BLTTHS Trước Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 liên Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành quy định BLTTHS (TTLT số 01) ban hành, việc xác định trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng chưa rõ ràng, việc xác định không tư cách NTGTT CQTHTT trước có xem vi phạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng để CQTHTT sau trả hồ sơ điều tra bổ sung, hủy án hay không, nên thông thường thực tiễn, CQTHTT trước xác định sai tư cách NTGTT CQTHTT sau sửa lại cho mà không trả hồ sơ điều tra bổ sung hay hủy án Tuy nhiên, từ TTLT số 01 đời, điểm c Khoản Điều Thông tư liên tịch quy định việc “xác định không tư cách tham gia tố tụng NTGTT trình điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến xâm hại nghiêm trọng quyền lợi ích hợp pháp họ” trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng quy định Khoản Điều 168, điểm c Khoản Điều 179 BLTTHS xem quy định áp dụng cho quy định điểm a Khoản Điều 250, Khoản Điều 273 BLTTHS Tuy nhiên, theo điểm a Khoản Điều TTLT số 01, xác định không tư cách NTGTT CQTHTT sau trả hồ sơ điều tra bổ sung, hủy án mà việc xác định không phải xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp NTGTT Vấn đề đặt quyền lợi ích hợp NTGTT bị xâm phạm người bị xác định không tư cách hay NTGTT khác hay tất NTGTT Bởi vì, điểm c Khoản Điều TTLT số 01 quy định xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp người bị xác định sai tư cách điểm a Khoản Điều TTLT số 01 lại quy định phải xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp NTGTT nói chung Thực tiễn cho thấy, việc xác định sai tư cách NTGTT xâm hại quyền lợi ích hợp pháp người bị xác định sai tư cách, NTGTT khác không Trường hợp không xâm hại quyền lợi ích hợp pháp NTGTT không đề cập đến Đối với hai trường hợp lại, xác định không tư cách NTGTT ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp người NTGTT khác Chẳng hạn, người bị thiệt hại sức khỏe chưa đến mức bị khởi tố tội độc lập vụ án gây rối trật tự công cộng xác định họ người bị hại họ có quyền kháng cáo án tăng 15 nặng hình phạt bị cáo, xác định tư cách nguyên đơn dân vụ án họ quyền việc xác định sai tư cách ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bị cáo Ngoài trường hợp xác định sai tư cách việc xác định không tư cách bao gồm việc xác định người NTGTT lại xác định họ NTGTT ngược lại Chẳng hạn, người đứng tên giấy đăng ký mô tô, xe máy mà bị cáo sử dụng để cướp giật tài sản quan điều tra không đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bị cáo mua xe họ chưa toán đủ chưa chuyển tên nên ảnh hưởng đến quyền nghĩa vụ họ Bên cạnh đó, hành vi xác định không tư cách NTGTT phải xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp NTGTT thuộc trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Thông tư liên tịch số 01 không giải thích thêm xâm hại nghiêm trọng Theo Từ điển tiếng Việt, xâm phạm “động chạm đến quyền lợi người khác”; nghiêm trọng “ở tình trạng xấu, gay go đến mức trầm trọng, có nguy dẫn đến hậu tai hại” Từ đó, xâm hại nghiêm trọng quyền lợi ích hợp pháp NTGTT hiểu hành vi vi phạm làm hạn chế quyền lợi ích hợp pháp NTGTT mà đáng họ phải hưởng trọn vẹn; đồng thời, số trường hợp gây thiệt hại cho họ Chẳng hạn, người người bị hại vụ án quan điều tra không mời người tham gia tố tụng, làm quyền họ, hay người bị trộm cắp 3.000.000 đồng có đủ chứng xác định người bị hại quan điều tra lại xác định họ bị chiếm đoạt 1.900.000 đồng nên người xác định nguyên đơn dân vụ án làm hạn chế quyền lợi ích họ Việc xác định không hai trường hợp gây thiệt hại cho NTGTT việc yêu cầu bồi thường Như vậy, xem việc xác định không tư cách NTGTT để trả hồ sơ điều tra bổ sung, hủy án hành vi xác định không xâm hại nghiêm trọng quyền lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng vụ án 3.2 Giải pháp thực tiễn Thứ nhất, hình thức xác định tư cách NTGTT giai đoạn tố tụng Để có sở xác định tư cách NTGTT giai đoạn tố tụng, quan, NTHTT cần phải xác định rõ tư cách chủ thể (có thể kèm theo lời khai họ) văn kết thúc giai đoạn khởi tố - điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm để quan có thẩm quyền giai đoạn tố tụng sau biết việc xác định tư cách NTGTT giai đoạn tố tụng trước có quy định pháp luật hay không Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát cần tránh ghi gộp chung tất tư cách ghi thừa tư cách NTGTT văn kết thúc giai đoạn tố tụng thuộc thẩm quyền Riêng Viện kiểm sát, tránh sai 16 sót việc xác định tư cách NTGTT Cáo trạng hay định truy tố với danh sách người cần triệu tập đến tòa Đối với Tòa án, trước ban hành định xét xử, Thẩm phán, Thư ký tòa án cần nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án để xác định tư cách NTGTT Thứ hai, NTHTT phải nắm vững quy định pháp luật tố tụng hình tư cách NTGTT để dễ dàng áp dụng Từng CQTHTT cần phải quán triệt quy định NTGTT BLTTHS văn hướng dẫn đến tất NTHTT quan để thống áp dụng Khi có hiểu khác tư cách NTGTT, CQTHTT cần phải thống họp phối hợp ba ngành hàng tháng họp bất thường để tránh việc phải trả hồ sơ điều tra bổ sung tránh bị sửa, hủy án sau xét xử Câu 5: Vì PL TTHS quy định người làm chứng trở thành người bào chữa ngược lại? Người làm chứng người biết tình tiết có liên quan đến vụ án quan có thẩm quyền tiến hành TT triệu tập tham gia TT Người làm chứng người trực tiếp tham gia TT, họ k thể ủy quyền cho ng khác ng đại diện họ tham gia TT thay họ; ng bào chữa bị can, bị cáo; ng có nhược điểm thể chất tâm thần mà k có kn nhận thức tình tiết vụ án kn khai báo đắn ko đc tham gia làm chứng Khi người tham gia tố tụng với tư cách ng làm chứng vụ án họ tham gia TT với tư cách ng bào chữa PL TTHS cho phép ng tiến hành TT tgia TT (làm chứng, giám định, phiên dịch) với tư cách nhằm ng có kiến vụ án đảm bảo vô tư, khách quan sư tham gia tố tụng họ Câu 6: Trong TTHS, có tham gia ng đại diện? Khi tham gia TTHS, ng đại diện có quyền nghĩa vụ gì? Trong TTHS, có tham gia ng đại diện với vai trò người đại diện bị hại, nguyên đơn dân sự; bị đơn dân sự; ng có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Theo quy định PLTTHS VN ng bị hại cá nhân (thể nhân, tự nhiên nhân) mà k thể quan hay tổ chức (pháp nhân) PL TTHS VN k coi thân nhân ng bị hại ng bị hại tổ thất hành vi phạm tội gây cho ng bị hại có mang đến cho họ khó khăn vật chất đau khổ mát tinh thần Ng đại diện ng bị hại tham gia vào trình TT ng bị hại chết ng đại diện hợp pháp họ có quyền ng bị hại theo quy định PL TTHS Nếu ng bị hại ng chưa thành niên có nhược điểm tâm thần hay thể chất ng đại diện hợp pháp họ tham gia TT để thực quyền nghĩa vụ ng bị hại Trường hợp bị đơn dân sự, cha, mẹ ng giám hộ bị can, bị cáo ng chưa thành niên gây thiệt hại 17 Từ thấy, đại diện phải đại diện theo PL Câu 7: Quan điểm cá nhân người làm chứng người chứng kiến Người làm chứng (ng tham gia TT vs nghĩa vụ pháp lý) người biết tình tiết có liên quan đến vụ án quan có thẩm quyền tiến hành TT triệu tập Như v, để trở thành ng làm chứng cần có điều kiện: biết tình tiết có liên quan đến vụ án quan tiến hành TT triệu tập để làm chứng Ng làm chứng ng trực tiếp tham gia TT, họ k thể ủy quyền cho ng khác cho ng đại diện họ tham gia TT thay họ; ng bào chữa bị can, bị cáo; ng có nhược điểm thể chất tâm thần mà k có khả nhận thức tình tiết vụ án k có kn khai báo đắn k tham gia làm chứng Người tham gia TT vs tư cách người làm chứng k thể tgia vs tư cách ng bào chữa PLTTHS cho phép ng tiến hành TT tham gia TT (làm chứng, giám định, phiên dịch) vs tư cách nhằm để ng có kiến vụ án đảm bảo vô tư, khách quan tgia TT họ Người làm chứng phải có mặt quan tiến hành TT triệu tập, họ vắng mặt k có lý đáng ng làm chứng bị dẫn giải Họ có nghĩa vụ khai báo cách trung thực tất tình tiết mà biết vụ án cho quan ng có thẩm quyền giải vụ án Về quy định trách nhiệm ng làm chứng TTHS, quan điểm cá nhân cho quy định nghiêm khắc thực ng làm chứng giúp đỡ quan tiến hành TT họ k có quyền lợi Thiết nghĩ, cần phải có quy định quyền lợi cho ng làm chứng biện pháp bảo vệ nhân chứng Như khuyến khích tự nguyện làm chứng họ có trách nhiệm Người chứng kiến theo Điều 67 BLTTHS 2015 người quan có thẩm quyền tiến hành TT yêu cầu chứng kiến việc tiến hành hoạt động TT theo quy định luật Những trường hợp k người chứng kiến quy định k2 Điều nhằm để ng có kiến vụ án đảm bảo vô tư, khách quan tgia TT họ Ngoài ra, nghĩa vụ người chứng kiến k nặng nề ng làm chứng Câu 8: Quan điểm cho nguyên đơn dân bị hại VAHS Ý kiến? Nguyên đơn dân bị hại người tham gia tố tụng thuộc nhóm ng tham gia TT có quyền lợi ích vụ án Bị hại cá nhân trực tiếp bị thiệt hại thể chất, tinh thần, tài sản quan, tổ chức bị thiệt hại tài sản, uy tín tội phạm gây đe dọa gây theo Điều 62 BLTTHS 2015 Dấu hiệu “đã thực tế bị thiệt hại” k phải dấu hiệu bắt buộc ng bị hại Chỉ cần có hành vi đe dọa gây thiệt hại cho người xác định người người bị hại Và thiệt hại người bị thiệt hại thiệt hại trực tiếp tội 18 phạm gây Người bị hại quan có thẩm quyền tiến hành TT công nhận tư cách tham gia TT họ Nguyên đơn dân … theo Điều 63 BLTTHS 2015 Trong VAHS, hành vi phạm tội k gây thiệt hại cho ng bị hại mà gây thiệt hại cho ng khác vấn đề bồi thường thiệt hại cho ng cần giải ng bị tội phạm gây thiệt hại vật chất tgia TT vs tư cách TT nguyên đơn dân có đơn yêu cầu theo quy định PL để có tư cách nguyên đơn dân VAHS phải có điều kiện: có thiệt hại vật chất tội phạm gây ra; có đơn yc btth Câu 9: Những điểm bất cập BLTTHS (2003) hành người THTT người TGTT Những quy định chức năng, nhiệm vụ quyền hạn quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng BLTTHS hành chưa phân định đầy đủ vận hành chức tố tụng hình (buộc tội - bào chữa - xét xử) nên quy định nhiệm vụ, quyền hạn quan tiến hành tố tụng có mặt chưa phù hợp - Đối với Cơ quan điều tra + Việc phân định thẩm quyền điều tra cấp Cơ quan điều tra hệ thống chưa cụ thể, chặt chẽ, dấn đến Cơ quan điều tra Bộ Công an thụ lý điều tra số lượng lớn vụ án hình Thực tế làm giảm vai trò quan tố tụng Trung ương quản lý, đạo, điều hành, tổng kết thực tiễn hướng dẫn quan tố tụng địa phương; mặt khác, tạo xáo trộn không nhỏ tổ chức hoạt động quan tiến hành tố tụng, với Viện kiểm sát, số vụ ủy quyền cho Viện kiểm sát cấp thực quyền công tố kiểm sát xét xử sơ thẩm có số lượng lớn, gây khó khăn cho Viện kiểm sát cấp thực việc ủy quyền + Hầu hết Cơ quan điều tra nước ta tổ chức máy hành phụ thuộc vào máy hành Thủ trưởng Cơ quan điều tra vừa người tiến hành tố tụng, đồng thời vừa người lãnh đạo máy hành nên chưa có tách bạch rành mạch quan hệ hành với tính chất “quyền uy - phục tùng” với quan hệ tố tụng tư pháp có tính chất “độc lập tuân theo pháp luật” + Không có quan giao trách nhiệm đầu mối quản lý toàn tố giác, tin báo tội phạm Việc giao cho Cơ quan điều tra Viện kiểm sát chưa phù hợp Trên thực tế, số lượng lớn tố giác, tin báo tội phạm lực lượng công an cấp sở (xã, phường) tiếp nhận, xác minh ban đầu - Đối với quan giao tiến hành số hoạt động điều tra + Hiện nay, nhiều lĩnh vực quản lý chuyên ngành có tính đặc thù thuế vụ, quản lý thị trường, chứng khoán, kiểm ngư xảy nhiều hành vi vi phạm, tội phạm quan không giao tiến hành số hoạt động điều tra, dẫn đến hạn chế tính kịp thời phát hiện, xử lý tội phạm lĩnh vực + Thẩm quyền quan giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra Hải quan, Kiểm lâm hẹp Việc không quy định quan Kiểm lâm, Cảnh sát 19 biển có quyền bắt khẩn cấp; Kiểm lâm Hải quan quyền tạm giữ người gây khó khăn cho việc điều tra, ngăn chặn tội phạm… + Các quan giao tiến hành số hoạt động điều tra (Hải quan, Kiểm lâm…) không quy định quan tiến hành tố tụng, người thực hoạt động điều tra quan không quy định người tiến hành tố tụng dẫn đến có nhận thức thực không thống giá trị tài liệu, chứng quan thu thập… - Đối với Viện kiểm sát + Viện kiểm sát có chức thực hành quyền công tố chức kiểm sát hoạt động tư pháp, BLTTHS hành thiếu quy định để Viện kiểm sát thực đầy đủ chức năng, nhiệm vụ mình, dẫn đến Viện kiểm sát thụ động đấu tranh phòng, chống tội phạm + Một số vấn đề cụ thể cần xem xét như: Viện kiểm sát có trách nhiệm phê chuẩn định khởi tố bị can lại chưa có quy định để Viện kiểm sát thực tốt trách nhiệm này; thời gian xem xét phê chuẩn ngắn (3 ngày) nên nhiều trường hợp xem xét sở tài liệu, báo cáo Cơ quan điều tra Quy định giới hạn Viện kiểm sát có thẩm quyền định khởi tố vụ án trường hợp Viện kiểm sát hủy bỏ định khởi tố Cơ quan điều tra (Điều 104); khởi tố bị can sau nhận hồ sơ kết luận điều tra mà phát có người khác thực hành vi phạm tội chưa khởi tố (Điều 126) không phù hợp với vai trò, trách nhiệm quan thực quyền công tố Viện kiểm sát quan thực chức công tố, định việc khởi tố vụ án quyền xác minh, kiểm sát kết giải Cơ quan điều tra tố giác, tin báo tội phạm tiếp nhận; chưa có quy định trách nhiệm Viện kiểm sát kiểm sát việc tiếp nhận, giải tố giác, tin báo tội phạm kiến nghị khởi tố quan giao tiến hành số hoạt động điều tra (Điều 103) + Viện kiểm sát phải chịu trách nhiệm oan, sai việc bắt, tạm giam thuộc phạm vi thẩm quyền phê chuẩn Tuy nhiên, Bộ luật lại không quy định biện pháp áp dụng trường hợp Cơ quan điều tra Điều tra viên không thực yêu cầu Viện kiểm sát (Điều 114) nên thực tế nhiều yêu cầu Viện kiểm sát không thực Chưa có chế ràng buộc trách nhiệm đối tượng vi phạm phải thực yêu cầu, kiến nghị Viện kiểm sát; chưa phân định rõ nhiệm vụ, quyền hạn Viện kiểm sát thực chức thực hành quyền công tố chức kiểm sát giai đoạn xét xử - Đối với Tòa án Tòa án quan xét xử lại pháp luật giao thực số thẩm quyền không phù hợp với chức xét xử, ảnh hưởng đến yêu cầu bảo đảm khách quan tố tụng hình (ví dụ: thẩm quyền khởi tố vụ án) Mặc dù có quy định giới hạn xét xử để ràng buộc phạm vi xét xử Tòa án; nhiên, Bộ luật lại cho phép Tòa án xét xử tội khác nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố (Điều 196) không phù hợp, ảnh hưởng đến việc thực quyền bào chữa bị cáo 20 - Việc phân định quyền hạn người đứng đầu cấp phó người đứng đầu quan tố tụng; quy định thẩm quyền người trực tiếp tiến hành tố tụng (Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán) chưa rõ ràng, phù hợp + Quy định phân công tiến hành tố tụng Thủ trưởng với Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện trưởng với Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án Phó Chánh án Tòa án (các Điều 34, 36 38) chưa cụ thể, rõ ràng Trong trường hợp, việc tiến hành tố tụng cấp phó thực thay cấp trưởng, theo phân công cấp trưởng Việc cấp phó ký thay cấp trưởng dẫn đến vướng mắc cấp trưởng thay đổi, hủy bỏ định tố tụng trái pháp luật cấp phó gặp nhiều khó khăn, thực chất định cấp phó ký thay định cấp trưởng + Các thẩm quyền tố tụng tập trung chủ yếu vào Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện trưởng Viện kiểm sát Điều tra viên, Kiểm sát viên người trực tiếp tiến hành hầu hết hoạt động tố tụng quyền pháp lý hạn chế, có quyền báo cáo, đề xuất với lãnh đạo với vài quyền nhỏ ký định triệu tập bị can, triệu tập người làm chứng, người bị hại… nguyên nhân dẫn đến kéo dài thời hạn giải vụ án, đồng thời chưa phát huy hết trách nhiệm họ trình giải vụ án + Chưa xác định nhiệm vụ, quyền hạn cấp Điều tra viên, Kiểm sát viên; Điều tra viên, Kiểm sát viên phân công thụ lý vụ án với Điều tra viên, Kiểm sát viên khác tham gia vào việc giải vụ án Một số biện pháp tố tụng đơn giản giao cho Trợ lý Điều tra viên, Trợ lý Kiểm sát viên tiến hành không quy định họ người tiến hành tố tụng nên văn tố tụng người thực không bảo đảm tính pháp lý Người tham gia TT: Thứ nhất, theo pháp luật tố tụng hành, “người đại diện” tố tụng hiểu người thay mặt đương sự, bị can, bị cáo, người bị tạm giữ bị hại tham gia giai đoạn tố tụng (điều tra, truy tố, xét xử, hoà giải phiên toà,…) để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Tuy nhiên, việc quy định chủ thể “người đại diện” lại không quy định có quy định không cụ thể văn quy phạm pháp luật tố tụng, dẫn đến tình trạng quan tiến hành tố tụng hiểu áp dụng khác Có thể thấy, Điểm b Khoản Điều 56 Bộ luật Tố tụng hình 2003 quy định, người bào chữa cho bị can, bị cáo, người bị tạm giữ ‘người đại diện” hợp pháp họ; song, lại không quy định “người đại diện” hợp pháp Chính vậy, Trợ giúp viên pháp lý tham gia tố tụng để bào chữa cho bị can, bị cáo, người bị tạm giữ đối tượng trợ giúp pháp lý (người nghèo, người đồng bào dân tộc thiểu số, người khuyết tật,…) với tư cách “người đại diện” hợp pháp quy định Điểm b Khoản Điều 21 Luật Trợ giúp pháp lý 2006[1], quan tiến hành tố tụng từ chối cấp giấy chứng nhận bào chữa cho Trợ giúp viên pháp lý (không công nhận Trợ giúp viên pháp lý tham gia tố tụng với tư cách “người đại diện” hợp pháp); theo họ, pháp luật tố tụng hình không quy định “người đại diện” hợp pháp, Trợ giúp viên pháp lý luật sư (theo Khoản Điều 56 Bộ luật Tố tụng hình 2003, chủ thể tham gia tố tụng luật sư) 21 theo pháp luật dân Trợ giúp viên pháp lý phải “người đại diện” hợp pháp Thứ hai, tố tụng hình sự, quyền bị hại quy định Khoản Điều 51 Bộ luật Tố tụng hình 2003 như: Đưa tài liệu, đồ vật, yêu cầu; thông báo kết điều tra; đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định Bộ luật này; đề nghị mức bồi thường biện pháp bảo đảm bồi thường; tham gia phiên toà; trình bày ý kiến, tranh luận phiên để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp khiếu nại định, hành vi tố tụng quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng; kháng cáo án, định Toà án phần bồi thường hình phạt bị cáo Và quyền trao cho “người đại diện” hợp pháp trường hợp người bị hại chết (Khoản Điều 51 Bộ luật Tố tụng hình 2003) Tuy nhiên, hoạt động xét xử vụ án hình sự, có nhiều người bị hại trẻ em 13 tuổi người thân thích, nguời có nhược điểm lớn tâm thần (bị điên, trí), người hành vi lực dân sự, thực quyền nêu Do đó, quyền bị hại theo Khoản Điều 51 thực nào? Ai thực hiện? Và không thực hiện, hậu pháp lý sao? Đó khoảng trống pháp luật tố tụng cần bổ sung nhằm bảo vệ quyền lợi cho bị hại trẻ em 13 tuổi người thân thích, nguời có nhược điểm lớn tâm thần (bị điên, trí), người hành vi lực dân sự, Câu 10: Ý kiến cá nhân định hướng sửa đổi BLTTHS 2003 ng tiến hành TT ng tham gia TT * người tham gia TT Một là, pháp luật tố tụng hình sự, đề nghị Chính phủ, quan Nhà nước có thẩm quyền xây dựng trình Quốc hội bổ sung Trợ giúp viên pháp lý chủ thể tham gia tố tụng với tư cách “người đại diện” hợp pháp đối tượng trợ giúp pháp lý người bị tam giam, bị can, bị cáo Bộ luật Tố tụng sửa đổi, bổ sung (vai trò, vị trí luật sư) nhằm thống quy định “người đại diện” hợp pháp Luật Trợ giúp pháp lý 2006 pháp luật tố tụng hình sự, đảm bảo hoạt động tranh tụng Trợ giúp viên pháp lý (“người đại diện” hợp pháp), kịp thời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho đối tượng trợ giúp pháp lý Bên cạnh đó, bổ sung vào Khoản Điều 51 Bộ luật Tố tụng hình 2003 quy định “ trường hợp người bị hại trẻ em 13 tuổi người thân thích, nguời có nhược điểm lớn tâm thần (bị điên, trí), người hành vi lực dân sự, “người đại diện” hợp pháp họ có quyền quy định Điều này” * người tiến hành TT Một là, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp theo hướng phân định rõ thẩm quyền quản lý hành với trách nhiệm, quyền hạn tư pháp hoạt động TTHS; tăng quyền hạn, trách nhiệm cho Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Có 22 vậy, hoạt động tố tụng chủ động, khách quan, hiệu quả; người tiến hành tố tụng phản ứng kịp thời với tình hình dám tự chịu trách nhiệm định mình; Hai là, đảm bảo quyền hạn phải đôi với trách nhiệm hoạt động tố tụng người tiến hành tố tụng Không để xảy tình trạng quyền hạn người trách nhiệm lại thuộc người khác tình trạng quyền hạn quy định cụ thể trách nhiệm chung chung Chỉ quyền hạn liền với trách nhiệm người tiến hành tố tụng thận trọng thực nhiệm vụ tố tụng mình, góp phần xử lý vụ án đắn, khách quan; Ba là, đảm bảo nguyên tắc độc lập TTHS Người trực tiếp tiến hành hoạt động tố tụng phải người định vấn đề liên quan đến việc giải vụ án; Bốn là, quy định phải đảm bảo tính khả thi Nhiệm vụ, quyền hạn quy định phải bảo đảm thực quy định pháp luật, biện pháp tổ chức kiểm tra, giám sát cụ thể, chặt chẽ v.v Xuất phát từ yêu cầu trên, qua phân tích, đánh giá quy định pháp luật hành yêu cầu việc hoàn thiện BLTTHS nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm người tiến hành tố tụng, kiến nghị: Hình thành hệ thống quan tiến hành tố tụng có chức năng, nhiệm vụ xác định rõ ràng, có tính độc lập theo tính chất chức tố tụng - Cần xây dựng hệ thống quan điều tra thống nhất, có tính độc lập tương chức điều tra vụ án hình Hệ thống quan bao gồm quan điều tra công an nhân dân quan điều tra quân đội Không nên giao chức điều tra vụ án hình cho quan Hải quan, Kiểm lâm, Bộ đội Biên phòng, Cảnh sát biển quan quản lý hành khác Bộ Công an, đơn vị đội Các quan thực số hoạt động điều tra ban đầu nhằm thu thập, bảo vệ chứng cứ; việc khởi tố, điều tra vụ án phải Cơ quan điều tra thực Có vậy, tách thẩm quyền hành khỏi thẩm quyền tố tụng; tách chức quản lý hành khỏi chức quản lý tố tụng Thủ trưởng Cơ quan điều tra; hạn chế phụ thuộc hoạt động điều tra vào quản lý, huy người huy quản lý hành chính; - Xây dựng quan công tố thay cho Viện kiểm sát với chức thực hành quyền công tố TTHS Để thực hành quyền công tố, quan công tố phải người đạo hoạt động khởi tố vụ án (phát động hoạt động tố tụng), đạo hoạt động điều tra thực việc buộc tội, định truy tố người phạm tội trước Toà án để xét xử bảo vệ buộc tội trước Toà Từ góc độ đó, quan công tố tự định tố tụng tự giao cho quan điều tra thi hành phê chuẩn định tố 23 tụng quan điều tra; đồng thời phải chịu trách nhiệm việc định phê chuẩn Cơ quan công tố có quyền hạn trách nhiệm không việc truy cứu trách nhiệm hình người phạm tội, mà quan trọng phát tội phạm áp dụng biện pháp pháp luật quy định để tội phạm xử lý Vì vậy, theo chúng tôi, cần tăng cường quyền hạn, trách nhiệm quan công tố xử lý tin báo tội phạm, phát tội phạm, xác minh khởi tố vụ án hình Về chức năng, quan công tố đạo hoạt động khởi tố, đạo hoạt động điều tra để chuẩn bị cho việc buộc tội người phạm tội Vì vậy, không nên giao cho quan công tố chức điều tra không nên tổ chức quan điều tra riêng quan công tố Phân biệt rõ nhiệm vụ, quyền hạn Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án việc tổ chức, đạo hoạt động tố tụng tiến hành tố tụng vụ án cụ thể Tăng quyền hạn, trách nhiệm cho Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán hoạt động tố tụng Đây nội dung quan trọng việc hoàn thiện quy định BLTTHS nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm người tiến hành tố tụng nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp (tăng cường tranh tụng, đảm bảo dân chủ, công khai hoạt động tố tụng, gắn quyền hạn với trách nhiệm người tiến hành tố tụng…), nâng cao hiệu hoạt động tố tụng bảo đảm tính kịp thời hoạt động tố tụng vụ án cụ thể - Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án thực nhiệm vụ hành tư pháp phát động trình tố tụng thuộc chức năng, thẩm quyền quan (như định khởi tố vụ án, định phân công Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán…); - Các nhiệm vụ, quyền hạn tố tụng cụ thể liên quan đến giải vụ án (như định áp dụng biện pháp ngăn chặn, định giải thực chất vụ án tạm đình chỉ, đình chỉ, kết luận điều tra, đề nghị truy tố, truy tố, đưa vụ án xét xử…) Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán phân công thực chịu trách nhiệm trước pháp luật; không nên để tình trạng người trực tiếp thực biện pháp tố tụng thẩm quyền định ngược lại, người có thẩm định nghe báo cáo mà không trực tiếp tiến hành tố tụng làm cho định tố tụng khó xác, khách quan Hơn nữa, tình trạng dễ dẫn đến trách nhiệm không rõ ràng người tiến hành tố tụng; Từ phân tích trên, cấu, BLTTHS cần điều khoản quy định nhiệm vụ, quyền hạn hành tư pháp Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện 24 trưởng Viện kiểm sát, Chánh án (không bao gồm nhiệm vụ, quyền hạn tố tụng) điều khoản quy định nhiệm vụ, quyền hạn tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán (bao gồm Thủ trưởng, Phó thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án, Phó Chánh án họ trực tiếp tiến hành tố tụng vụ án) Quy định rõ hậu tố tụng trách nhiệm việc vi phạm quy định quyền hạn, trách nhiệm người tiến hành tố tụng - Chúng cho rằng, trường hợp không thực thực không quyền hạn, trách nhiệm quy định BLTTHS vi phạm nghiêm trọng thủ tục TTHS phải khắc phục biện pháp tố tụng: định trái pháp luật phải hủy bỏ hủy bỏ để tiến hành tố tụng lại cho pháp luật, đảm bảo quyền, lợi ích đáng người tham gia tố tụng, tính xác, khách quan giải vụ án hình - Hoàn thiện quy định BLTTHS khiếu nại theo hướng: Khiếu nại hành vi hay định hành tư pháp quan, người tiến hành tố tụng Thủ trưởng quan tiến hành tố tụng tự cấp giải quyết; khiếu nại hành vi định tố tụng quan, người có thẩm quyền tố tụng có thẩm quyền giải biện pháp tố tụng hủy bỏ, thay thế, hủy bỏ tiến hành tố tụng lại tự sửa đổi… Cụ thể là: khiếu nại liên quan đến hoạt động điều tra vụ án Kiểm sát viên chi đạo hoạt động điều tra giải quyết; khiếu nại liên quan đến hoạt động công tố quan công tố cấp giải quyết; khiếu nại liên quan đến hoạt động xét xử Tòa án cấp giải quyết1 25 [...]... phúc thẩm hủy để xét xử lại theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 25 0 hoặc bị cấp giám đốc thẩm hủy theo quy định tại Khoản 3 Điều 27 3 BLTTHS Trước khi Thông tư liên tịch số 01 /20 10/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27 /8 /20 10 của liên bộ Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn thi hành các quy định của BLTTHS (TTLT số 01) được ban hành, việc xác định trường hợp nào... hành vi của họ không được pháp luật quy định trách nhiệm thì họ không được xác định là người có nghĩa vụ liên quan mà phải được xác định là người làm chứng 1 .2. 4 Việc xác định tư cách người làm chứng, nguyên đơn dân sự và người có quyền lợi liên quan trong vụ án Chống người thi hành công vụ còn có sự nhầm lẫn Việc xác định tư cách người thi hành công vụ bị gây thương tích nhưng không cấu thành tội... việc xác định không đúng tư cách NTGTT của CQTHTT trước có được xem là vi phạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng để CQTHTT sau trả hồ sơ điều tra bổ sung, hủy án hay không, nên thông thường trong thực tiễn, khi CQTHTT trước xác định sai tư cách NTGTT thì CQTHTT sau sửa lại cho đúng mà không trả hồ sơ điều tra bổ sung hay hủy án Tuy nhiên, từ khi TTLT số 01 ra đời, điểm c Khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch... định không đúng tư cách tham gia tố tụng của NTGTT trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến xâm hại nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của họ” là một trong những trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng được quy định tại Khoản 3 Điều 168, điểm c Khoản 1 Điều 179 BLTTHS và có thể xem quy định này cũng được áp dụng cho quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 25 0, Khoản 3 Điều 27 3 BLTTHS Tuy... quy định tại Điểm b Khoản 3 Điều 21 Luật Trợ giúp pháp lý 20 06[1], các cơ quan tiến hành tố tụng đã từ chối cấp giấy chứng nhận bào chữa cho Trợ giúp viên pháp lý (không công nhận Trợ giúp viên pháp lý tham gia tố tụng với tư cách “người đại diện” hợp pháp); bởi vì theo họ, pháp luật tố tụng hình sự không quy định ai là “người đại diện” hợp pháp, Trợ giúp viên pháp lý không phải là luật sư (theo Khoản... luật sư (theo Khoản 1 Điều 56 Bộ luật Tố tụng hình sự 20 03, chủ thể tham gia tố tụng là luật sư) 21 và theo pháp luật dân sự Trợ giúp viên pháp lý không phải phải là “người đại diện” hợp pháp Thứ hai, trong tố tụng hình sự, quyền của bị hại được quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Tố tụng hình sự 20 03 như: Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu; được thông báo về kết quả điều tra; đề nghị thay đổi người tiến... cơ quan công tố thay cho Viện kiểm sát với chức năng duy nhất là thực hành quyền công tố trong TTHS Để thực hành quyền công tố, cơ quan công tố phải là người chỉ đạo hoạt động khởi tố vụ án (phát động hoạt động tố tụng), chỉ đạo hoạt động điều tra và thực hiện việc buộc tội, quyết định truy tố người phạm tội ra trước Toà án để xét xử và bảo vệ sự buộc tội đó trước Toà Từ góc độ đó, cơ quan công tố tự... hạn, trách nhiệm của cơ quan công tố trong xử lý tin báo về tội phạm, phát hiện tội phạm, xác minh và khởi tố vụ án hình sự Về chức năng, cơ quan công tố chỉ đạo hoạt động khởi tố, chỉ đạo hoạt động điều tra để chuẩn bị cho việc buộc tội người phạm tội Vì vậy, không nên giao cho cơ quan công tố chức năng điều tra và không nên tổ chức cơ quan điều tra riêng của cơ quan công tố Phân biệt rõ hơn nhiệm... 62 BLTTHS 20 15 Dấu hiệu “đã thực tế bị thiệt hại” k phải là dấu hiệu bắt buộc của ng bị hại Chỉ cần có hành vi đe dọa gây ra thiệt hại cho một người được xác định thì người đó là người bị hại Và thiệt hại của người bị thiệt hại là thiệt hại trực tiếp do tội 18 phạm gây ra Người bị hại được cơ quan có thẩm quyền tiến hành TT công nhận tư cách tham gia TT của họ Nguyên đơn dân sự là … theo Điều 63 BLTTHS... lâm…) không được quy định là cơ quan tiến hành tố tụng, người thực hiện hoạt động điều tra của cơ quan này không được quy định là người tiến hành tố tụng dẫn đến có sự nhận thức và thực hiện không thống nhất về giá trị tài liệu, chứng cứ do các cơ quan này thu thập… - Đối với Viện kiểm sát + Viện kiểm sát có chức năng thực hành quyền công tố và chức năng kiểm sát các hoạt động tư pháp, nhưng BLTTHS hiện