Đang tải... (xem toàn văn)
Bài tập thảo luận nhóm môn luật hợp đồng
BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG BÀI THẢO LUẬN SỐ DANH SÁCH THÀNH VIÊN – NHÓM – LỚP 4A B2CQ GHI CHÚ Nhóm trưởng Lớp 4A - Nhóm Trang 1/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG VẤN ĐỀ : ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ DÂN SỰ Câu : Những điểm BLDS 2005 so với BLDS 1995 liên quan đến tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân quy định BLDS 2005 sau: Điều 320 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch Vật dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân vật có hình thành tương lai Vật hình thành tương lai động sản, bất động sản thuộc sở hữu bên bảo đảm sau thời điểm nghĩa vụ xác lập giao dịch bảo đảm giao kết Điều 321 Tiền, giấy tờ có giá dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Tiền, trái phiếu, cổ phiếu, kỳ phiếu giấy tờ có giá khác dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Điều 322 Quyền tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Các quyền tài sản thuộc sở hữu bên bảo đảm bao gồm quyền tài sản phát sinh từ quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyền giống trồng, quyền đòi nợ, quyền nhận số tiền bảo hiểm vật bảo đảm, quyền tài sản phần vốn góp doanh nghiệp, quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng quyền tài sản khác thuộc sở hữu bên bảo đảm dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Quyền sử dụng đất dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân theo quy định Bộ luật pháp luật đất đai Quyền khai thác tài nguyên thiên nhiên dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân theo quy định Bộ luật pháp luật tài nguyên Tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân quy định BLDS 1995 sau: Điều 326 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu người bảo đảm phép giao dịch Điều 327 Tiền, giấy tờ trị giá tiền dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Tiền dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải Đồng Việt Nam, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Trái phiếu, cổ phiếu, kỳ phiếu giấy tờ khác trị giá tiền phép giao dịch dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Lớp 4A - Nhóm Trang 2/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG Những điểm BLDS 2005 so với BLDS 1995 liên quan đến tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: Thứ nhất, Điều 320 BLDS 2005, quy định “vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân vật có”, “phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch” cho phép vật dùng bảo đảm thực nghĩa vụ dân “vật hình thành tương lai” “Vật hình thành tương lai động sản, bất động sản thuộc sở hữu bên bảo đảm sau thời điểm nghĩa vụ xác lập giao dịch bảo đảm giao kết” Thứ hai, Điều 321 BLDS 2005 không quy định “tiền dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự” phải đồng Việt Nam Thứ ba, Điều 322 BLDS 2005 quy định quyền tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Câu : Trong vụ việc nghiên cứu, đối tượng sử dụng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân gì? Và có Tòa án chấp nhận không? Đối tượng sử dụng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tòa án không chấp nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản Tòa án vào quy định pháp luật hành để khẳng định giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy tờ có giá Cụ thể là: Theo Điều 163 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản”; Điểm 8, Điều Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam năm 2010, giấy tờ có giá “bằng chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ tổ chức phát hành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá thời hạn định, điều kiện trả lãi điều kiện khác”; Điều Luật Các công cụ chuyển nhượng năm giấy tờ có giá bao gồm : Hối phiếu đòi nợ, hối phiếu nhận nợ, séc, công cụ chuyển nhượng khác quy định (1); Điểm c, khoản 1, Điều Pháp lệnh ngoại hối năm 2005: Trái phiếu Chính phủ, trái phiếu công ty, kỳ phiếu, cổ phiếu; Điểm 16, Điều Luật Quản lý nợ công 2009: tín phiếu, hối phiếu, trái phiếu, công trái công cụ khác làm phát sinh nghĩa vụ trả nợ; Khoản Điều Luật Chứng khoán: loại chứng khoán (cổ phiếu, trái phiếu, chứng quỹ; quyền mua cổ phần, chứng quyền, quyền chọn mua, quyền chọn bán, hợp đồng tương lai, nhóm chứng khoán số chứng khoán; hợp đồng góp vốn đầu tư; loại chứng khoán khác Bộ Tài quy định); Điều Nghị định số 52/2006/NĐ-CP Chính phủ phát hành trái phiếu doanh nghiệp Lớp 4A - Nhóm Trang 3/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG Câu : Suy nghĩ hướng giải Tòa án việc dùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Tòa án vào quy định pháp luật hành (đã nêu trên) để khẳng định giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy tờ có giá Ddo đó, không trở thành đối tượng sử dụng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Xét góc độ lí luận suy nghĩ thân đồng tình với phán Tòa Vì thực chất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất văn chứng quyền coi tài sản xem loại giấy tờ có giá toán, trao đổi Trong thực tiễn đời sống, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phải làm đơn trình báo làm thủ tục liên quan để quan quản lý nhà nước có thẩm quyền tiến hành làm thủ tục cấp lại Nếu xem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản tài sản bị với thủ tục trình báo xin cấp lại thông thường mà quan có thẩm quyền cấp lại tài sản hoàn toàn vô lý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản, tờ giấy bị trộm không coi bị tài sản nên quan Điều tra không khởi tố vụ ánvới tội danh trộm cắp tài sản quy định Điều 138 Bộ luật hình năm 1999 Câu : Trên sở so sánh pháp luật, suy nghĩ khả cho phép dùng giấy tờ có liên quan đến tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Xét góc độ lí luận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất văn chứng quyền coi tài sản xem loại giấy tờ có giá toán, trao đổi Tuy nhiên, xét góc độ thực tiễn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vật phổ biến dùng để chấp vay tiền ngân hàng Việc chấp giấy ngân hàng để vay tiền xem loại giao dịch dân hợp pháp, đối tượng giao dịch chấp quyền sử dụng đất Vậy trường hợp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất coi tài sản ? Đó dùng quan hệ dân sự, có giá trị toán, trao đổi ngang giá với vật khác, theo thỏa thuận theo quy định pháp luật Như vậy, để đánh giá khả cho phép dùng giấy tờ có liên quan đến tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ dân không vào góc độ pháp lí mà vào thực tiễn đời sống với trường hợp cụ thể nhằm đưa phán đắn xét xử phù hợp với chất vụ việc Lớp 4A - Nhóm Trang 4/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG VẤN ĐỀ 2: PHẠM VI NGHĨA VỤ ĐƯỢC ĐẢM BẢO Câu 1: Chị Viên phải toán cho Ngân hàng khoản tiền nào? Chị Viên phải toán cho Ngân hàng số tiền vốn 400.000.000 đồng Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 500/05/HĐNH-VAB ngày 06/06/2005 số tiền vốn 100.000.000 đồng Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 574/05/HĐNH-VAB ngày 21/07/2005 Và số tiền nợ lãi tính đến ngày 06/11/2007 02 Hợp đồng tín dụng ngắn hạn 126.350.000 đồng Câu 2: Trong khoản tiền nêu trên, theo Hội đồng thẩm phán, khoản tiền có tài sản bảo đảm khoản tiền tài sản bảo đảm? Theo Hội đồng thẩm phán: Tài sản đảm bảo cho 02 khoản vay 709 m diện tích đất thuộc số 119, tờ đồ số 12D (gồm 200 m2 đất 509 m2 đất khuôn viên để trồng lâu năm khuôn viên để trồng lâu năm) tọa lạc khối thị trấn Vĩnh Điện, huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AB585586 UBND huyện Điện Bàn cấp ngày 08/03/2005 ông Nguyễn Văn Thành bà Nguyễn Thị Diệu Phương đứng tên Trị giá tài sản chấp 709.000.000 đồng; Hợp đồng chấp tài sản số 500/05/TC ngày 06/06/2005, hợp đồng chấp tài sản số 574/05/TC ngày 21/07/2005 hợp đồng ủy quyền số 38 ngày 06/06/2005 việc chấp quyền sử dụng đất để vay vốn ngân hàng quan công chứng nhà nước chứng nhận đăng ký chấp theo quy định pháp luật Như vậy, hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 500/05/HĐNH-VAB ngày 06/06/2005 số 574/05/HĐNH-VAB ngày 21/07/2005 xác lập có hiệu lực thời hạn chị Viên ủy quyền việc chấp quyền sử dụng đất để vay vốn ngân hàng Đối với trường hợp này: Theo khoản Điều 319 “nghĩa vụ coi bảo đảm toàn bộ, kể nghĩa vụ trả lãi bồi thường thiệt hại” “không có thỏa thuận pháp luật không quy định phạm vi bảo đảm” Điều 344 “thỏa thuận thời hạn chấp tài sản” khoản nợ gốc 500.000.000 đồng nợ lãi chưa trả 02 hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 500/05/HĐNHVAB ngày 06/06/2005 số 574/05/HĐNH-VAB ngày 21/07/2005 kể từ ngày vay đến ngày 06/06/2006 có tài sản đảm bảo hợp đồng ủy quyền số 38 ngày 06/06/2005 việc chấp quyền sử dụng đất để vay vốn ngân hàng có thời hạn ủy quyền 01 năm kể từ ngày 06/06/2005 đến ngày 06/06/2006 Lớp 4A - Nhóm Trang 5/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG Còn khoản nợ lãi kể từ ngày 06/06/2006 ngày xét xử sơ thẩm tài sản đảm bảo lúc thời hạn ủy quyền quyền sử dụng đất ông Thành bà Phương cho chị Viên hết Câu 3: Hướng giải Hội đồng thẩm phán nêu văn chưa? Hướng giải Hội đồng thẩm phán nêu án số 05/2009/KDTM-ST ngày 16/01/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam Nội dung án tóm tắt sau: Ngày 04/05/2007, Phòng giao dịch Tam Xuân ông Nhất ký kết hợp đồng tín dụng số 01/05/HĐTD Theo hợp đồng, Phòng giao dịch Tam Xuân cho ông Nhất vay 215.000.000đ để kinh doanh gia công mặt hàng khí, thời hạn vay 12 tháng, lãi suất hạn 1,1%/tháng, lãi hạn 1,65%/tháng, hạn trả nợ ngày 04/05/2008 Tài sản đảm bảo tiền vay ông Nhất Công ty Hiền Nhạc chấp hai xe để bảo lãnh cho ông Nhất vay Quá thời hạn vay ông Nhất không trả nợ, nợ Phòng giao dịch Tam Xuân số tiền nợ gốc 215.000.000đ số tiền lãi đến ngày 16/01/2009 42.925.000đ Nên Phòng giao dịch Tam Xuân khởi kiện yêu cầu ông Nhất phải trả khoản tiền nợ Hướng giải Tòa án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Ngân hàng - Phòng giao dịch Tam Xuân ông Nhất vi phạm hợp đồng buộc ông Nhất trả cho Ngân hàng - Phòng giao dịch Tam Xuân số tiền nợ gốc 215.000.000đ tiền nợ lãi tính đến ngày 16/01/2009 42.925.000đ Kể từ ngày Ngân hàng – Phòng giao dịch Tam Xuân có đơn yêu cầu thi hành án, ông Nhất không chịu trả tiền tháng phải trả lãi nợ hạn số nợ gốc theo lãi suất Ngân hàng Nhà nườc công bố tương ứng với thời gian chưa thi hành án Tài sản bảo đảm cho khoản tiền vay: hai xe gồm xe ôtô xe đào thuộc quyền sở hữu Công ty Hiền Nhạc chấp bảo đảm cho khoản tiền vay ông Nhất theo hợp đồng chấp tài sản không gắn liền với đất bên thứ ba số 01/05 ngày 04/05/2007, ông Nhất không trả nợ tài sản bảo đảm bán để thu hồi nợ cho Ngân hàng - Phòng giao dịch Tam Xuân Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Hội đồng thẩm phán Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán hợp lý rõ ràng Phạm vi bảo đảm thực nghĩa vụ dân Hội đồng thẩm phán vận dụng khoản Điều 319 BLDS 2005 “nếu thỏa thuận pháp luật không quy định phạm vi bảo đảm nghĩa vụ Lớp 4A - Nhóm Trang 6/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG coi bảo đảm toàn bộ, kể nghĩa vụ trả lãi bồi thường thiệt hại” để xác định nghĩa vụ bên Cụ thể Hội đồng thẩm phán tuyên sau: “Đối với trường hợp này, việc định tổng số tiền nợ gốc lãi mà chị Viên phải toán trả cho Ngân hàng Việt Á theo hợp đồng tín dụng, phải định việc chị Viên không toán nợ Ngân hàng Việt Á có quyền yêu cầu quan thi hành án dân có thẩm quyền cho bán đấu giá tài sản chấp để thu hồi nợ theo quy định pháp luật Tài sản chấp thuộc quyền sở hữu ông Thành, bà Phượng đảm bảo cho khoản nợ gốc nợ lãi chưa trả theo hợp đồng tín dụng chị Viên kể từ ngày vay đến ngày 06/06/2006 (trong thời hạn ủy quyền), khoản nợ lãi kể từ ngày 06/06/2006 đến ngày xét xử sơ thẩm thuộc trách nhiệm toán chị Viên mà tài sản đảm bảo, lúc thời hạn ủy quyền sử dụng đất ông Thành, bà Phượng cho chị Viên hết” Lớp 4A - Nhóm Trang 7/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG VẤN ĐỀ 3: BUỘC TIẾP TỤC THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG Câu 1: Đoạn án cho thấy bên bán chưa giao đủ tài sản (cà phê) cho bên mua Tòa án buộc bên bán phải giao tài sản hợp đồng mua bán cho bên mua? “Ông Lê Thao – chủ Doanh nghiệp tư nhân Phát Đạt nhận 80% tiền mua hạt nhân cà phê xô loại R1, R2 Công ty Xuất Nhập Khẩu Nông Lâm Hải Sản (Agrimexco) trực thuộc Tổng công ty Nông Nghiệp Sài Gòn trách nhiệm hữu hạn Một thành viên 14.954.027.200 đồng, tương ứng với 613.264 hạt nhân cà phê xô loại R1, R2” “Tổng công ty Nông Nghiệp Sài Gòn trách nhiệm hữu hạn Một thành viên trọn quyền sở hữu với 613.264 hạt nhân cà phê xô loại R1, R2” “Số cà phê có 294.761,9 kho số 201 quốc lộ 1A, ấp Bảo Định, Xuân Lộc, Đồng Nai thuôc quyền sở hữu Tổng công ty Nông Nghiệp Sài Gòn trách nhiệm hữu hạn Một thành viên” “Ông Lê Thao – chủ Doanh nghiệp tư nhân Phát Đạt chịu trách nhiệm giao cho Tổng công ty Nông Nghiệp Sài Gòn trách nhiệm hữu hạn Một thành viên 318.502,1 hạt nhân cà phê xô loại R1, R2” Câu 2: Đoạn án cho thấy bên bán không giao tài sản cho bên mua Tòa án buộc bên bán phải toán cho bên mua khoản tiền? “Kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, bị đơn chưa thi hành xong số hạt nhân cà phê xô loại R1, R2 số tiền 16.000.000 đồng cho Tổng công ty Nông Nghiệp Sài Gòn trách nhiệm hữu hạn Một thành viên hàng tháng phải chịu lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng thời gian chậm trả” Câu 3: Hướng giải nêu Tòa án quy định văn chưa? Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hướng giải Tòa án buộc tiếp tục thực hợp đồng Trong pháp luật dân Việt Nam, BLDS 2005 biện pháp buộc tiếp tục thực hợp đồng thừa nhận, cụ thể: Ðiều 303 Trách nhiệm dân không thực nghĩa vụ giao vật Khi bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ giao vật đặc định người có quyền quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải giao vật đó; vật không bị hư hỏng phải toán giá trị vật Khi bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ giao vật loại phải toán giá trị vật Lớp 4A - Nhóm Trang 8/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG Trong trường hợp bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ theo quy định khoản khoản Ðiều mà gây thiệt hại cho bên có quyền việc toán giá trị vật phải bồi thường thiệt hại cho bên có quyền Ðiều 304 Trách nhiệm dân không thực nghĩa vụ phải thực không thực công việc Trong trường hợp bên có nghĩa vụ không thực công việc mà phải thực bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực tự thực giao cho người khác thực công việc yêu cầu bên có nghĩa vụ toán chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại Khi bên có nghĩa vụ không thực công việc mà lại thực công việc bên có quyền quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải chấm dứt việc thực hiện, khôi phục tình trạng ban đầu bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, quy định liên quan đến số nghĩa vụ cụ thể, khoản Điều 303 đề cập đến giao vật đặc định, khoản Điều 304 đề cập đến nghĩa vụ phải thực công việc nguyên tắc buộc thực hợp đồng không nêu rõ ràng Bên cạnh đó, trường hợp chưa có quy định cụ thể BLDS nguyên tắc buộc tiếp tục thực hợp đồng khai thác điểm d, khoản Điều BLDS 2005: Ðiều Nguyên tắc tôn trọng, bảo vệ quyền dân Tất quyền dân cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác tôn trọng pháp luật bảo vệ Khi quyền dân chủ thể bị xâm phạm chủ thể có quyền tự bảo vệ theo quy định Bộ luật yêu cầu quan, tổ chức có thẩm quyền: a) Công nhận quyền dân mình; b) Buộc chấm dứt hành vi vi phạm; c) Buộc xin lỗi, cải công khai; d) Buộc thực nghĩa vụ dân sự; đ) Buộc bồi thường thiệt hại Trên sở Điều áp dụng trường hợp “quyền dân chủ thể bị xâm phạm” nói chung không giới hạn số phạm vi trường hợp liệt kê phần trách nhiệm dân Luật thương mại có quy định nguyên tắc buộc thực hợp đồng với mức độ khái quát khoản 2, Điều 297 quy định buộc thực hợp đồng, theo đó: “Trường hợp bên vi phạm giao thiếu hàng cung ứng dịch vụ không hợp đồng phải giao đủ hàng cung ứng dịch vụ theo thỏa thuận hợp đồng Trường hợp bên vi phạm giao hàng hóa, cung ứng dịch vụ chất lượng phải loại trừ khuyết tật Lớp 4A - Nhóm Trang 9/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG hàng hóa, thiếu sót dịch vụ giao hàng khác thay thế, cung ứng dịch vụ theo hợp đồng” Tuy nhiên Luật thương mại có nhược điểm quy định việc buộc tiếp tục thực hợp đồng với số loại vi phạm như: giao thiếu hàng, hàng chất lượng hay khuyết tật hợp đồng hàng hóa Đối với án 942/2012/KDTM-PT việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, Tòa án Điều 24,34,35,37,44,50,55,306 Luật thương mại cần nêu thêm Điều 297 quy định buộc thực hợp đồng Lớp 4A - Nhóm Trang 10/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG VẤN ĐỀ 4: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG GÂY RA Câu 1: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Cách quy định BLDS trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hướng liệt kê Nghĩa BLDS quy định cụ thể trách nhiệm bồi thường thiệt hại loại nghĩa vụ cụ thể Ví dụ: Khoản Điều 304 quy định: “Trong trường hợp bên có nghĩa vụ không thực công việc mà phải thực bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực tự thực giao cho người khác thực công việc yêu cầu bên có nghĩa vụ toán chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại” khoản Điều 305 quy định bồi thường thiệt hại chậm thực nghĩa vụ dân sự… Rất nhiều trường hợp vi phạm nghĩa vụ dân BLDS quy định vấn đề bồi thường thiệt hại BLDS chưa khái quát phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Tuy nhiên theo quy định Điều 137 đọc quy định từ Điều 302 BLDS, suy luận để làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo BLDS phải đáp ứng đủ Điều kiện: - Phải có thiệt hại xảy - Hành vi vi phạm hợp đồng hành vi trái pháp luật - Phải có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật với thiệt hại xảy - Phải có lỗi bên vi phạm Trong Điều 303 Luật Thương mại (LTM) 2005 quy định rõ làm phát sinh trách nhiệm BTTH, bao gồm cứ: “Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có đủ yếu tố sau đây: - Có hành vi vi phạm hợp đồng; - Có thiệt hại thực tế; - Hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại” Như hiểu theo pháp luật Việt Nam nay, để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cần có đủ điều kiện: Có thiệt hại xảy ra; Có hành vi vi phạm hợp đồng; Có mối quan hệ nhân hành vi vi phạm thiệt hại phát sinh; Có lỗi bên vi phạm Lớp 4A - Nhóm Trang 11/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG Câu 2: Suy nghĩ anh chị phát sinh trách nhiệm bồi thường theo pháp luật Việt Nam (trên sở so sánh với pháp luật nước ngoài)? Thứ nhất, vấn đề phải có “thiệt hại xảy ra”: Như trình bày trên, khái quát lại luật nói (BLDS LTM) có phái sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại phải có “thiệt hại” xảy Nhưng luật không cho biết rõ “thiệt hại” hiểu Đọc từ Điều 302 BLDS ta thấy vấn đề có vi phạm hợp đồng bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại Tuy nhiên có trường hợp có vi phạm hợp đồng thiệt hại thực tế xảy bên vi phạm có phải bồi thường hay không? Xét ví dụ sau: A cho B thuê nhà, hai bên thỏa thuận sau hết thời hạn thuê B phải trả lại nhà cho A tình trạng ban đầu A bàn giao cho B Tuy nhiên thực tế, đến B trả lại nhà cho A lại không thỏa thuận ban đầu, mà nhà bị hư hỏng đến sử dụng Như có vi phạm Lẽ theo hợp đồng theo Điều 307 BLDS, B phải bồi thường thiệt hại cho A Tuy nhiên vấn đề thay đổi A nhận lại nhà không để không cho thuê tiếp, mà để phá xây lại Như việc B trả lại nhà cho A tình trạng không ảnh hưởng đến lợi ích A Vậy vấn đề đặt trường hợp B có phải bồi thường cho A hay không? Vấn đề chưa BLDS quy định cụ thể lại LTM ghi nhận rõ ràng, có “Thiệt hại thực tế” (Điều 303 LTM) Nghĩa theo LTM 2005 trường hợp A B nói trên, B có vi phạm hợp đồng thiệt hại lại không xảy ra, B trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cùng vấn đề này, pháp luật số nước Anh, Scotlen, Ailen,… có quy định có trách nhiệm bồi thường tổn thất xảy ra, nghĩa họ ghi nhận bồi thường “tượng trưng” Tuy nhiên hầu hết hệ thống pháp luật Châu Âu theo hướng thiệt hại thực tế “Không có bồi thường thiệt hại” Như vậy, cách quy định vấn đề bồi thường pháp luật Việt Nam gần gũi với hệ thống Pháp luật hầu Châu Âu Thứ hai, vấn đề hành vi vi phạm hành vi trái pháp luật; thứ ba vấn đề Mối quan hệ nhân hành vi vi phạm với thiệt hại thực tế xảy Thiết nghĩ yếu tố để dẫn tới phát sinh trách nhiệm dân nên vấn đề không đề cập đến Thứ tư: Về vấn đề “Lỗi bên vi phạm” (Điều 308 BLDS): TS Đỗ Văn Đại: Luật Hợp đồng Việt Nam – Bản án Bình luận Bản án – TS Đỗ Văn Đại, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội, 2011, tr 174 Xem G Rouhette (chủ biên): Bộ nguyên tắc Châu Âu hợp đồng, Nxb Société de législation comparée, 2003, tr 397 399 Lớp 4A - Nhóm Trang 12/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG Lỗi trạng thái tâm lý bên hợp đồng nhận thức họ hành vi vi phạm thiệt hại xảy Lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng lỗi suy đoán Bởi thực chất, việc xác định mức độ lỗi bên khó phần phụ thuộc vào phán Tòa án So sánh với Luật thương mại 2005, yếu tố lỗi điểm khác biệt hai pháp luật (pháp luật dân bắt buộc có yếu tố lỗi pháp luật thương mại không) Đối chiếu với nhiều hệ thống pháp luật nước ngoài, yếu tố lỗi không tồn nhiều hệ thống luật Trong Bộ nguyên tắc Châu Âu hợp đồng, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh “không cần yếu tố lỗi”3 Bộ nguyên tắc Unidroit theo quan điểm này: “Việc không thực nghĩa vụ đem lại cho bên có quyền quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại” theo phần bình luận Điều luật “Bên có quyền phải chứng minh việc không thực hiện, có nghĩa họ không nhận theo cam kết Bên đặc biệt không cần chứng minh việc không thực lỗi bên có nghĩa vụ Chứng nhiều dễ dàng đưa tùy theo nội dung nghĩa vụ tùy thuộc vào nghĩa vụ phương tiện hay nghĩa vụ hậu quả” Như điểm chênh lệch pháp luật Việt Nam với nhiều hệ thống pháp luật nước vấn đề Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Thiết nghĩ tương lai sửa đổi BLDS, nhà làm luật nên cân nhắc, có thiết phải đưa yếu tố lỗi vào để làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hay không? Theo quan điểm yếu tố nên loại trừ, cần yếu tố đủ Đó trường hợp lỗi bên có nghĩa vụ, lỗi bên có quyền sao? Theo khoản Điều 302, “bên có nghĩa vụ chịu trách nhiệm dân chứng minh nghĩa vụ không thực hoàn toàn lỗi bên có quyền” Nghĩa bên có nghĩa vụ viện dẫn “lỗi bên có quyền” để miễn trừ trách nhiệm dân cho Tuy nhiên, pháp luật dân pháp luật thương mại chưa có quy định vấn đề lỗi hai bên Trên thực tế xét xử Tòa án giải giảm trừ trách nhiệm cho bên có nghĩa vụ hai bên có lỗi Câu 3: Tòa án buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình khoản thiệt hại nào? Nêu rõ đoạn Bản án liên quan đến khoản thiệt hại bồi thường? Tòa án buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình khoản tiền thuê nhà từ 17/11/2007 đến 19/04/2010: “Về yêu cầu bà Bình buộc công ty Bitexco phải bồi thường tiền thuê nhà từ 17/11/2007 đến 19/04/2010, bà không cấp thẻ từ để vào hộ B502 mà công ty cho bà mượn tạm thời gian sửa chữa hộ AE 305 Theo chứng bà Bình cung cấp thể hiện: từ 17/11/2007 đến 30/09/2008, hộ số 1408, cao ốc An Cư, khu đô Xem G Rouhette (chủ biên): Bộ nguyên tắc Châu Âu hợp đồng, Nxb Société de législation comparée, 2003, tr 397 399 TS Đỗ Văn Đại: Luật Hợp đồng Việt Nam – Bản án Bình luận Bản án – TS Đỗ Văn Đại, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội, 2011, tr 193 Lớp 4A - Nhóm Trang 13/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG thị An Phú – An Khánh, quận bà Trần Thị Bích Thu, giá thuê 600 đô la Mỹ/01 tháng, toán 5.700 đô la Mỹ từ ngày 01/10/2008 thuê hộ số 2, lầu 11, cao ốc An cư Intresco, phường An Phú, quận 2, với giá 8.500 đô la Mỹ /tháng, từ ngày 01/10/2009 đến giá thuê thay đổi 1.000 đô la Mỹ/tháng Tổng cộng số tiền bà Bình trả tiền thuê nhà 22.000 đô la Mỹ (thời gian từ 17/11/2007 đến 19/04/2010) Nhận thấy ngày 18/08/2007 bà Bình bàn giao lại hộ AE 305 cho công ty Bitexco để sửa chữa bảo hành công ty Bitexco cho bà Bình mượn hộ B502 để tạm Theo biên xem xét, thẩm định chỗ ngày 14/07/2009 thể hiện: để vào hộ B502 (thuộc khu B – Tòa nhà the Manor) phải có thẻ từ vào khu B bà Bình không Ban quản lý Tòa nhà The Manor cấp thẻ từ Ngoài ra, ngày 14/11/2007 bà Bình có đơn đề nghị ban quản lý Tòa nhà cung cấp thẻ từ có xác nhận đại diện công ty Cũng biên hòa giải ngày 22/03/2010 phía đại diện nguyên đơn xác nhận công ty có sử dụng thẻ từ để vào khu hộ B502, không cung cấp cho bà Bình cho bà Bình vi phạm hợp đồng Các chứng bà Bình cung cấp, lời khai đại diện công ty phù hợp thể bà Bình vào hộ B502 phải thuê nhà để từ ngày 17/11/2007 Xét chứng bà Bình cung cấp hợp đồng thuê nhà biên nhận trả tiền thuê nhà, phía nguyên đơn người bảo vệ quyền lợi cho phía nguyên đơn cho hợp đồng cho thuê chứng thực quan có thẩm quyền nên giá trị pháp lý, giá thuê bà Bình không thông báo cho Bitexco nên không chấp nhận bồi thường Xét hợp đồng thuê không công chứng, chứng thực quan có thẩm quyền, với lý nhà cho thuê chưa có giấy chứng nhận quyền sở hữu Tuy nhiên, phân tích trên, việc bà Bình thuê nhà có thực thiệt hại thực tế, bà Bình vi phạm nghĩa vụ toán nên yêu cầu bà Bình buộc công ty Bitexco phải bồi thường khoản tiền mà bà Bình toán tiền thuê nhà 22.000 đô la Mỹ tương đương 418.000.000 đồng (tỷ giá đô la Mỹ ngày 27/04/2010 19.000 đồng/01 đô la Mỹ), trả ngày sau án có hiệu lực pháp luật hoàn toàn có chấp nhận” Câu 4: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án? Về việc Tòa án buộc Bitexco phải bồi thường cho bà Bình tiền thuê nhà khoảng thời gian nói (17/11/2007 – 19/04/2010) hoàn toàn hợp lý Bởi lẽ thời gian lẽ bà Bình có nhà để thực tế lại buộc phải thuê nhà Do việc bà yêu cầu công ty Bitexco phải bồi thường tiền thuê nhà cho bà hoàn toàn có Tuy nhiên Điều kiện BLDS chưa có quy định rõ mức bồi thường thiệt hại bên coi hợp lý, việc Tòa án xét xử buộc Bitexco bồi thường cho bà Bình số tiền bà yêu cầu cần phải xem xét lại: - Vì Tòa án xét xử theo hướng chấp nhận mức chi phí mà bà Bình đưa để yêu cầu bồi thường, không xem xét điều kiện có liên quan khác liệu có đảm bảo khách quan công với Bitexco? Giả sử, bà Bình Lớp 4A - Nhóm Trang 14/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM - MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG thuê hộ nói trên, mà thời gian dài khách sạn với chi phí khoảng 1.000 USD/tháng nói mà chục ngàn USD, tòa án liệu có công nhận yêu cầu Bitexco bồi thường với mức hay không? Mặt khác, theo kinh tế học, với giá trị nhà Hội đồng định giá tài sản xác định thời điểm xảy tranh chấp 4.851.678.528 đồng, nhà tính khấu hao thời gian 10 năm (60 tháng) giá trị khấu hao nhà tháng vào khoảng 12 triệu đồng/tháng (Trong tổng số tiền mà bà Bình yêu cầu bồi thường 418.000.000 đồng thời gian 29 tháng, tương đương khoảng 14.414.000 đồng/tháng) Như việc Tòa án xác định giá trị bồi thường theo yêu cầu đơn phương từ phía Bình cần phải xem xét lại Theo quan điểm cá nhân, trường hợp xác định giá trị bồi thường tiền thuê nhà cách lấy giá thuê nhà bình quân thời điểm bà Bình nêu hộ có giá trị tương đương với hộ mà hai bên có tranh chấp Câu 5: Nếu bà Bình có yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần bà Bình có bồi thường không? Vì sao? Theo quy định khoản Điều 307 BLDS, trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường vật chất trách nhiệm bồi thường bù đắp cho tổn thất tinh thần Căn theo quy định BLDS cho phép vấn đề bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần Trong LTM 2003, khoản Điều 303 quy định ba phát sinh trách nhiệm bồi thường phải có “thiệt hại thực tế” không quy định có “thiệt hại vật chất” Như từ quy định suy luận tổn thất bồi thường bao gồm tổn thất vật chất tổn thất tinh thần tổn thất thực tế tồn Như trường hợp bà Bình yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần hoàn toàn có sở pháp lý Tuy nhiên việc xác định mức bồi thường bao nhiêu, vấn đề Tòa án cần xác định rõ yêu cầu bà Bình đưa Câu 6: Trên sở so sánh pháp luật, suy nghĩ anh chị bồi thường tổn thất tinh thần lĩnh vực hợp đồng Việt Nam? So sánh luật thương mại 1997 2005, luật thương mại 1997 quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường có “thiệt hại vật chất” (Điều 230 LTM 1997), LTM Lớp 4A - Nhóm Trang 15/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG 2005 quy định có “thiệt hại thực tế”, tức suy luận, cần có thiệt hại, kể vật chất hay tinh thần người bị thiệt hại yêu cầu bồi thường Như LTM 2005 quy định mở rộng bồi thường tổn thất tinh thần lĩnh vực hợp đồng thương mại Việt Nam Còn theo quy định BLDS 2005 phân tích trên, bồi thường tổn thất tinh thần quy định Điều 307, nhiên xét xử Tòa án có cách xác định tổn thất tinh thần khác Khi so sánh pháp luật Việt Nam với hệ thống luật khác thống vấn đề có hay không bồi thường thiệt hại cho tổn thất tinh thần lĩnh vực hợp đồng Có hệ thống cho phép, có hệ thống không Tuy nhiên theo quan điểm vấn đề bồi thường thiệt hại cho tổn thất tinh thần lĩnh vực hợp đồng hoàn toàn hợp lý nên áp dụng VẤN ĐỀ 5: PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG Câu 1: Điểm Bộ luật dân năm 2005 so với Bộ luật dân năm 1995 vi phạm hợp đồng? Lớp 4A - Nhóm Trang 16/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG Theo quy định khoản Điều 377 BLDS 1995, thì: “Phạt vi phạm biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ áp dụng theo thoả thuận theo quy định pháp luật, theo bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp khoản tiền cho bên có quyền bị vi phạm.” Theo quy định khoản Điều 422 BLDS 2005, : “Phạt vi phạm thoả thuận bên hợp đồng, theo bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp khoản tiền cho bên bị vi phạm.” Nhận xét: Trong BLDS 1995, phạt vi phạm hợp đồng tồn bên thỏa thuận theo pháp luật quy định Hiện BLDS 2005 quy định phạt vi phạm hợp đồng tồn bên thỏa thuận, thỏa thuận vi phạm Trong BLDS 1995, phạt vi phạm hợp đồng quy định biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân Việc loại bỏ phạt vi phạm khỏi biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân mà xác định phạt vi phạm thực hợp đồng dân chế tài áp dụng theo thỏa thuận bên hợp đồng theo khoản Điều 422 BLDS 2005 hoàn toàn phù hợp với lý luận hợp đồng dân trách nhiệm dân Thực tế cho thấy với mức phạt vi phạm Điều 378 BLDS 1995 “mức cao không 5%” hạn chế chủ động chủ thể áp dụng biện pháp Từ Khoản Điều 422 BLDS 2005 quy định “mức phạt vi phạm bên thỏa thuận”, đó, Luật thương mại 2005 trì mức phạt tối đa 8% Như bên hoàn toàn tự vào hoàn cảnh, điều kiện cụ thể hợp đồng để định mức phạt Câu 2: Điểm giống đặt cọc phạt vi phạm hợp đồng? Theo Khoản Điều 358 BLDS 2005 quy định: “Đặt cọc việc bên giao cho bên khoản tiền kim khí quí, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng dân sự” Theo Khoản Điều 422 BLDS 2005 quy định: “Phạt vi phạm thoả thuận bên hợp đồng, theo bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp khoản tiền cho bên bị vi phạm” Căn vào Khoản Điều 422 BLDS 2005 phạt vi phạm theo hợp đồng khoản tiền mà bên vi phạm phải nộp cho bên bị vi phạm Với quy định vậy, phạt vi phạm đặt cọc giống Tuy nhiên, đặt cọc tài sản giao trước có việc vi phạm phạt vi phạm việc giao tài sản diễn sau có vi phạm Câu 3: Khoản tiền 30% tiền đặt cọc nội dung phạt vi phạm hợp đồng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Khoản tiền 30% nội dung phạt vi phạm hợp đồng vì: Lớp 4A - Nhóm Trang 17/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG - Theo hợp đồng ký bán hàng Công ty A Công ty B: “ngay sau ký hợp đồng, bên B phải giao cho bên A 30% giá trị lượng hàng trường hợp bên A vi phạm hợp bị phạt” nên khoản tiền 30% mà bên B phải giao cho bên A nội dung phạt vi phạm hợp đồng hai bên thỏa thuận - Căn vào Khoản Điều 402 BLDS 2005 quy định Phạt vi phạm hợp đồng nội dung thỏa thuận bên hợp đồng dân Câu 4: Đoạn Quyết định cho thấy Hội đồng thẩm phán xác định thỏa thuận lãi chậm trả có chất thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng? Trong Quyết định Hội đồng thẩm phán có nêu: “Đối với vụ án phải áp dụng quy định Điều 300 (quy định phạt vi phạm), Điều 301 (quy định mức phạt vi phạm) Điều 306 (quy định yêu cầu tiền lãi chạm chậm toán) Luật thương mại 2005 đúng.” cho thấy Hội đồng thẩm phán xác định thỏa thuận lãi chậm trả có chất thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng Câu 5: Suy nghĩ anh/chị việc Hội đồng thẩm phán xác định thỏa thuận lãi chậm trả thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng Tiền lãi chậm toán: áp dụng bên vi phạm Hợp đồng chậm toán tiền hàng, thù lao dịch vụ, chi phí hợp lý khác (nói chung vi phạm nghĩa vụ trả tiền) Căn pháp lý để yêu cầu toán tiền lãi Điều 306 Luật Thương mại năm 2005; khoản Điều 305 khoản Điều 438 Bộ luật Dân năm 2005 Đây quyền yêu cầu Điều kiện bên có quyền, bên có nghĩa vụ trả tiền mà vi phạm bên có quyền có quyền yêu cầu tiền lãi Chế tài áp dụng bên vi phạm chậm trả tiền Câu 6: Đoạn Quyết định cho thấy Hội đồng thẩm phán cho phép Tòa án địa phương giảm mức phạt vi phạm hợp đồng mức phạt hợp pháp? Trong Quyết định Hội đồng thẩm phán có nêu: “Vì vậy, xét xử lại vụ án này, Tòa án cấp cần yêu cầu đương cung cấp tài liệu chứng minh thiệt hại thực tế xảy có đầy đủ xem xét giảm phần mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng cho Doanh nghiệp tư nhân Nguyệt Phương” cho thấy Hội đồng thẩm phán cho phép Tòa án địa phương giảm mức phạt vi phạm hợp đồng mức phạt hợp pháp Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thẩm phán? Mức phạt vi phạm hợp đồng quy định Luật thương mại 2005 chưa hợp lý quy định cho phép bên có quyền thỏa thuận mức phạt vi phạm hợp đồng Lớp 4A - Nhóm Trang 18/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Nhưng thực tế việc xác định giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm gặp khó khăn luật chưa quy định rõ cách tính Mặt khác, Doanh nghiệp tư nhân Nguyệt Phương trình bày bị cháy kho hàng Campuchia nên gặp khó khăn việc toán tiền cho Công ty Đại Nam Trong đó, Bộ luật Dân quy định mức phạt tối đa mà quy định mức phạt vi phạm hai bên thỏa thuận nên xem xét lại VẤN ĐỀ 6: ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT, HỦY BỎ DO KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG Đối với vụ việc thứ nhất: Lớp 4A - Nhóm Trang 19/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG Câu 1: Điểm giống khác hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng Giống nhau: Gữa hai hợp đồng có hệ làm cho hợp đồng hiệu lực từ thời điểm giao kết, hai bên hoàn trả cho tài sản nhận, không hoàn trả đuợc vật hoàn trả tiền Khác nhau: Hợp đồng vô hiệu: Nguyên nhân dẫn đến hợp đồng vô hiệu thời điểm giao kết hợp đồng như: lừa dối, đe dọa, vi phạm hình thức… Hợp đồng bị huỷ bỏ: Nguyên nhân dẫn đến hợp đồng vô hiệu thời điểm hợp đồng giao kết Khi hợp đồng vô hiệu, Tòa án không tuyên bố hủy hợp đồng mà tuyên bố hợp đồng vô hiệu Câu 2: Trong vụ việc trên, đoạn án cho thấy Tòa phúc thẩm phân biệt hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng "…Song án sơ thẩm lại tuyên bố giao dịch vô hiệu toàn chưa xác, vậy, cần sửa án sơ thẩm: Tuyên hợp đồng vô hiệu phần lớn 210 m huỷ bỏ phần hợp đồng chuyển nhượng 210 m2 phù hợp" – Trang 119, Đề cương thảo luận Câu 3: Suy nghĩ anh/chị việc phân biệt Tòa án phúc thẩm Việc phân biệt Toà án Phúc thẩm hoàn toàn theo pháp luật Căn theo án: - Thỏa thuận chuyển nhượng phần diện tích lớn 210m2 giấy tờ chứng minh, ghi nhận thỏa thuận bên giao kết hợp đồng nên vô hiệu – nguyên nhân dẫn đến vô hiệu thời điểm giao kết hợp đồng - Phần chuyển nhượng diện tích 210m bên thỏa thuận, mua bán bên mua ký nhận giấy tờ (đất) ngày 18/07/2007 không trả tiền theo thỏa thuận vi phạm nghĩa vụ trả tiền (Vi phạm điều 290) nên bên bán có quyền đề nghị hủy bỏ hợp đồng – hợp đồng giao kết bên không thực nghĩa vụ hợp đồng Câu 4: Phần chuyển nhượng bên coi hợp lệ và, phần hợp lệ trên, bên mua có thực nghĩa vụ toán không? Đoạn án cho câu trả lời Lớp 4A - Nhóm Trang 20/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG Phần đất có diện tích 210m2 theobản án phúc thẩm hợp lệ bên mua không thực nghĩ vụ trả tiền cho bên bán Thể đoạn “Phần chuyển nhuợng 210 m2 hợp lệ Xong bên mua ký nhận giấy tờ (đất) ngày 187/2007 không trả tiền theo thỏa thuận ”- Trang 119, Đề cương thảo luận Câu 5: Nhìn từ góc độ văn , bên bán quyền huỷ bỏ hợp đồng chuyển nhuợng để đòi lại tài sản không bên mua vi phạm nghĩa vụ toán - Theo Điều 417, BLDS quy định: “…khi bên không thực nghĩa vụ lổi bên có quyền yêu cầu bên phải thực nghĩa vụ hủy bỏ hợp đồng yêu cầu bồi thường thiệt hại” - Theo khoản Điều 425: “Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại bên vi phạm hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên thỏa thuận pháp luật có quy định” - Theo khoản Điều 425: “Khi hợp đồng bị hủy bỏ hợp đồng hiệu lực từ thời điểm giao kết bên phải hoàn trả cho tài sản nhận; không hoàn trả vật phải trả tiền” Như vậy, theo quy định BLDS 2005, bên mua vi phạm nghĩa vụ trả tiền bên bán có quyền yêu cầu hủy bỏ hợp đồng đòi lại tài sản Câu 6: Trong thực tiễn, có án/quyết định Tòa án cho phép bên bán hủy bỏ hợp đồng bên mua không thực nghĩa vụ toán không? Nêu rõ án/quyết định Trong thự tiễn có nhiều án/quyết định án cho phép bên bán huỷ bỏ hợp đồng bên mua không thực nghĩa vụ toán Ví dụ án số 451/2006/DSPT ngày 29/9/2006 Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long: Vào năm 2004, ông Điệp ông Anh, bà Chói ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 130 triệu đồng Việc chuyển nhượng UBND huyện chấp nhận Tuy nhiên, qua xác minh bên mua ông Điệp chưa trả toàn tiền mua Theo Tòa án, ông Điệp không hoàn thành nghĩa vụ toán theo hợp đồng cam kết nên ông Anh đề nghị hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có pháp luật theo khoản Điều 425 BLDS Quyết định số 218/GDT-DS ngày 1/12/2003 Toà dân Toàn án nhân dân tối cao Câu 7: Việc Toà án viện dẫn Điều 425 phép bên bán hủy bỏ hợp đồng có thuyết phục không? Vì sao? Lớp 4A - Nhóm Trang 21/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG BLDS Đối với vụ việc trên, Toà án viện dẫn Điều 425 BLDS bên thoả thuận pháp luật quy định nên việc viện dẫn Điều khoản Toà án làm xác đáng Theo khoản Điều 425 BLDS năm 2005: ”Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại bên vi phạm hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên thỏa thuận pháp luật có quy định” Như vậy, bên hủy bỏ hợp đồng thỏa mãn số điều kiện: - Thứ nhất, bên “vi phạm hợp đồng” Trong án xem xét, Tòa án xác định bên mua chưa thực toàn nghĩa vụ toán, điều kiện thỏa mãn - Thứ hai, vi phạm hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên “thỏa thuận” “pháp luật có quy định” Trong hai án này, không thấy thể bên thỏa thuận việc hủy bỏ khẳng định pháp luật dân hành quy định trường hợp bên bán hủy bỏ hợp đồng bên mua không thực nghĩa vụ toán Như vậy, nhìn từ góc độ văn bản, sở để hủy bỏ hợp đồng vụ việc – Theo Nguyễn Ngọc Điện, Bình luận hợp đồng thông dụng luật dân sự, Nxb Trẻ Hồ Chí Minh, 2005, tr 183 Đối với vụ việc thứ hai: Câu 1: Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng Giống nhau: Đều dẫn đến chấm dứt hợp đồng, phải thông báo cho bên lại bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại Khác nhau: - Điều kiện: + Hủy bỏ hợp đồng: diễn bên vi phạm hợp đồng mà bên thỏa thuận pháp luật có quy định + Đơn phương chấm dứt hợp đồng: bên có thỏa thuận pháp luật có quy định không thiết phải có vi phạm hợp đồng pháp luật - Hậu quả: + Hủy bỏ hợp đồng: hợp đồng bị hủy bỏ hợp đồng hiệu lực từthời điểm giao kết bên phải hoàn trả cho tài sản nhận; không hoàn trả vật phải trả tiền Lớp 4A - Nhóm Trang 22/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG + Đơn phương chấm dứt hợp đồng: hợp đồng chấm dứt từ thời điểm bên nhận thông báo chấm dứt Các bên tiếp tục thực nghĩa vụ Bên thực nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên toán Câu 2: Đoạn án cho thấy bên thuê vi phạm hợp đồng bên cho thuê đơn phương chấm dứt hợp đồng? "…Như Hội đồng xét xử xét thấy Nghị định 53/2006/NĐ-CP đuợc ban hành vào Điều 2.1 hợp đồng công chứng số 016355 ngày 03/6/2003 nghĩa vụ nộp thuế GTGT nói phải thuộc bên B (bên thuê nhà) phía bên thuê nhà không chấp nhận việc nộp thuế nói vi phạm đến quyền lợi bên cho thuê, vi phạm hợp đồng thuê nhà Mặt khác, bên cho thuê thông báo cho bên thuê văn việc đơn phương chấm dứt hợp đồng trước tháng phù hợp với khoản 3, điều 498 Bộ luật dân năm 2005 Từ nguyên nhân trên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu đơn phương chấm dứt hợp đồng mà không bồi thường nguyên đơn hoàn toàn có sở nên chấp nhận" – Trang 112, Đề cương thảo luận Câu 3: Có quy định cho phép bên thuê đơn phương chấm dứt hợp đồng thuê trường hợp bên thuê vi phạm hợp đồng thuê vụ việc bình luận không? Căn theo Điều 498 Bộ luật dân Bên cho thuê nhà có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng thuê nhà bên thuê có hành vi sau đây: a) Không trả tiền thuê nhà liên tiếp ba tháng trở lên mà lý đáng; b) Sử dụng nhà không mục đích thuê; c) Cố ý làm nhà hư hỏng nghiêm trọng; d) Sửa chữa, đổi cho người khác thuê lại toàn phần nhà thuê mà đồng ý văn bên cho thuê; đ) Làm trật tự công cộng nhiều lần ảnh hưởng nghiêm trọng đến sinh hoạt bình thường người xung quanh; e) Làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến vệ sinh môi trường Như vậy, quy định cho phép bên cho thuê đơn phương chấm dứt hợp theo vụ việc bình luận Câu 4: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án theo hướng cho bên cho thuê đơn phương chấm dứt hợp đồng vụ việc bình luận Trong vụ việc trên, Tòa án không viện dẫn điều kiện để bên cho thuê nhà có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng theo quy định pháp luật mà dựa vào thỏa Lớp 4A - Nhóm Trang 23/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG thuận bên không qquy định Tuy nhiên, hợp đồng dân thỏa thuận bên, nên việc Tòa án viện dẫn điều khoản hợp đồng hợp lý bên không đạt thỏa thuận ban đầu Câu 5: Trên sở so sánh pháp luật, ý kiến anh/chị chế định đơn phương chấm dứt, hủy bỏ không thực hợp đồng Việt Nam Trong Luật Thương mại hành có quy định huỷ bỏ hợp đồng cách quy định việc cho phép huỷ bỏ hợp đồng khác pháp luật dân Luật Thương mại đưa để huỷ bỏ hợp đồng với tính khái quát cao nên áp dụng với hợp đồng, cón pháp luật dân đưa để huỷ bỏ hợp đồng số truờng hợp chuyên biệt cụ thể Lớp 4A - Nhóm Trang 24/24 [...]... phạm hợp đồng mặc dù mức phạt này đã hợp pháp Câu 7: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán? Mức phạt vi phạm hợp đồng được quy định trong Luật thương mại 2005 chưa hợp lý quy định hiện nay cho phép các bên có quyền thỏa thuận mức phạt vi phạm hợp đồng nhưng Lớp 4A - Nhóm 2 Trang 18/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng. .. ĐÚNG HỢP ĐỒNG Đối với vụ việc thứ nhất: Lớp 4A - Nhóm 2 Trang 19/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG Câu 1: Điểm giống nhau và khác nhau giữa hợp đồng vô hiệu và hủy bỏ hợp đồng Giống nhau: Gữa hai hợp đồng có hệ quả đều làm cho hợp đồng không có hiệu lực từ thời điểm giao kết, hai bên hoàn trả cho nhau tài sản đã nhận, nếu không hoàn trả đuợc bằng vật thì hoàn trả bằng tiền Khác nhau: Hợp đồng. .. là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời Khoản tiền 30% trên là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng vì: Lớp 4A - Nhóm 2 Trang 17/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG - Theo hợp đồng ký bán hàng giữa Công ty A và Công ty B: “ngay sau khi ký hợp đồng, bên B phải giao cho bên A 30% giá trị lượng hàng và trong trường hợp bên A vi phạm hợp thì sẽ bị phạt” nên khoản... dẫn đến hợp đồng vô hiệu tại thời điểm giao kết hợp đồng như: lừa dối, đe dọa, vi phạm về hình thức… Hợp đồng bị huỷ bỏ: Nguyên nhân dẫn đến hợp đồng vô hiệu tại thời điểm hợp đồng đã được giao kết Khi hợp đồng vô hiệu, Tòa án không tuyên bố hủy hợp đồng mà tuyên bố hợp đồng vô hiệu Câu 2: Trong vụ việc trên, đoạn nào của bản án cho thấy Tòa phúc thẩm đã phân biệt hợp đồng vô hiệu và hủy bỏ hợp đồng "…Song... BLDS): 1 TS Đỗ Văn Đại: Luật Hợp đồng Việt Nam – Bản án và Bình luận Bản án – TS Đỗ Văn Đại, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội, 2011, tr 174 2 Xem G Rouhette (chủ biên): Bộ nguyên tắc Châu Âu về hợp đồng, Nxb Société de législation comparée, 2003, tr 397 và 399 Lớp 4A - Nhóm 2 Trang 12/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG Lỗi là trạng thái tâm lý của một bên trong hợp đồng về nhận thức của họ... Trang 22/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG + Đơn phương chấm dứt hợp đồng: hợp đồng chấm dứt từ thời điểm bên kia nhận được thông báo chấm dứt Các bên không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ Bên đã thực hiện nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên kia thanh toán Câu 2: Đoạn nào của bản án cho thấy bên thuê đã vi phạm hợp đồng và bên cho thuê được đơn phương chấm dứt hợp đồng? "…Như vậy Hội đồng xét xử... hợp theo vụ việc bình luận trên Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án theo hướng cho bên cho thuê đơn phương chấm dứt hợp đồng như trong vụ việc được bình luận Trong vụ việc trên, Tòa án đã không viện dẫn được các điều kiện để bên cho thuê nhà có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng theo quy định của pháp luật mà chỉ dựa vào thỏa Lớp 4A - Nhóm 2 Trang 23/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG... vực hợp đồng Có hệ thống thì cho phép, có hệ thống thì không Tuy nhiên theo quan điểm của chúng tôi thì vấn đề bồi thường thiệt hại cho những tổn thất về tinh thần trong lĩnh vực hợp đồng là hoàn toàn hợp lý và nên được áp dụng VẤN ĐỀ 5: PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG Câu 1: Điểm mới của Bộ luật dân sự năm 2005 so với Bộ luật dân sự năm 1995 về vi phạm hợp đồng? Lớp 4A - Nhóm 2 Trang 16/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM... ốc An Cư, khu đô 3 Xem G Rouhette (chủ biên): Bộ nguyên tắc Châu Âu về hợp đồng, Nxb Société de législation comparée, 2003, tr 397 và 399 4 TS Đỗ Văn Đại: Luật Hợp đồng Việt Nam – Bản án và Bình luận Bản án – TS Đỗ Văn Đại, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội, 2011, tr 193 Lớp 4A - Nhóm 2 Trang 13/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG thị mới An Phú – An Khánh, quận 2 của bà Trần Thị Bích Thu, giá... bán hủy bỏ hợp đồng có thuyết phục không? Vì sao? Lớp 4A - Nhóm 2 Trang 21/24 BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM MÔN: LUẬT HỢP ĐỒNG BLDS Đối với vụ việc trên, Toà án đã viện dẫn Điều 425 BLDS nhưng các bên không có thoả thuận và pháp luật cũng không có quy định nên việc viện dẫn Điều khoản như Toà án đã làm là không có căn cứ xác đáng Theo khoản 1 Điều 425 BLDS năm 2005: ”Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng và không