Mục lục Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất yêu cầu hủy hợp đồng mua bán xe ôtô buộc Công ty TNHH Đông Đô Thành phải hoàn trả lại tiền, bồi thường thiệt hại (09:27 19/05/2008) Khởi kiện vi phạm nghĩa vụ toán theo hợp đồng mua bán hàng thuỷ sản (09:52 - 19/05/2008) Công ty thương mại du lịch Tỉnh Đắc Nông (gọi tắt Công ty Đắk Nông) Công ty Thực phẩm Miền Bắc (Trung tâm kinh doanh XNK Cà Phê) tranh chấp hợp đồng mua bán cà phê (09:21 - 21/04/2008) Công ty CP truyền thông Tam Giác Vàng khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH SX truyền thông ý tưởng Việt Nam phải toán số nợ phạt vi phạm hợp đồng (09:08 - 23/04/2008) Công ty TNHH Quảng Cáo Việt Mai kiện Công ty TNHH Thực phẩm nước giải khát A&B, Sơ thẩm, TAND TPHCM, 2006 (10:43 - 24/09/2007) Công ty TNHH Trực Tiếp kiện Công ty TNHH Rồng Thái Bình Dương, Sơ thẩm TAND TPHCM, 2006 (10:43 - 24/09/2007) Công ty Saigon Ve Wong, LTD yêu cầu bà Trần Tú Liên – Chủ DNTN Liên Thành toán nợ việc làm đại lý tiêu thụ sản phẩm hiệu A-one (09:47 12/02/2008) Chủ hộ kinh doanh cá thể – Nhà phân phối Phước Hiệp khởi kiện Công ty TNHH TM-SX Khiêm Tín hợp đồng phân phối sản phẩm thương hiệu Hugobui (08:09 - 13/05/2008) Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai kiện Công ty TNHH Xăng dầu 222 (11:32 29/11/2007) Công ty điện máy, xe đạp, xe máy khởpi kiện Công ty TNHH Thùy Anh yêu cầu toán tiền thuê nhà lý hợp đồng thuê nhà xưởng (11:20 - 15/07/2008) Công ty Kho bãi thuộc Tổng công ty địa ốc Sài Gòn yêu cầu Công ty XNK Thủy Sản TPHCM toán tiền thuê mặt trả lại tài sản thuê (09:43 18/04/2008) Công ty cho thuê tài quốc tế Việt Nam (VILC) kien Công ty TNHH giày thời trang P.L.T (17:40 - 10/02/2008) Chủ DNTN Trường Minh Nghĩa kiện Công ty TNHH Đenta Sàigòn hợp đồng thuê tài sản máy cẩu hiệu Kota (11:03 - 14/02/2008) Tranh chấp hợp đồng tư vấn lập dự án đầu tư thiết kế quy hoạch khu nhà (16:19 - 21/04/2008) Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất yêu cầu hủy hợp đồng mua bán xe ôtô buộc Công ty TNHH Đông Đô Thành phải hoàn trả lại tiền, bồi thường thiệt hại (09:27 - 19/05/2008) Hội đồng xét xử nhận định Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất khiếu nại Công ty TNHH Đông Đô Thành việc giao hàng không với quy định quy cách quy định Hợp đồng 009/HDMB/DDT ngày 2/8/2006 có Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất yêu cầu hủy hợp đồng mua bán xe ôtô buộc Công ty TNHH Đông Đô Thành phải hoàn trả 210.559.000 đồng tương đương 13.000 USD; buộc Công ty TNHH Đông Đô Thành bồi thường thiệt hại không thực nghĩa vụ hòan trả tiền nhận cho Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất 18.088.000 đồng, tổng cộng 228.639.000 đồng, có pháp luật chấp nhận Bản án số: 1743/2007/KDTM-ST Ngày: 20/9/2007 Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá Ngày 20 tháng năm 2007, trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, theo “ Quyết định đưa vụ án xét xử” số 39/QĐXX, ngày tháng năm 2007, mở phiên công khai xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán”, : Nguyên đơn: CÔNG TY TNHH CƠ KHÍ SÓI ĐẤT Địa chỉ: 21B Lê Văn Chí, phường Linh Trung, quận Thủ Đức, Tp HC M; Do Bà Nguyễn Thị Minh Huyền, đại diên theo Giấy ủy quyền giám đốc Công ty số 19/UQ, ngày 6/6/2007 Bị đơn: CÔNG TY TNHH ĐÔNG ĐÔ THÀNH Địa chỉ: 655 Xa lộ Hà Nội, phường Thảo Điền, quận 2, Tp HCM Do ông Nguyễn Tấn Trung đại diện theo Giấy ủy quyền Chủ tịch HĐQT Công ty, số 07/UQ.ĐĐT/07, ngày 11/6/2007 NHẬN THẤY Nguyên đơn – Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất trình bày yêu cầu cung cấp chứng sau: Ngày 2/8/2006, Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất ký hợp đồng mua bán số 009/HDMB/DDT với Công ty TNHH Đông Đô Thành mua xe ôtô lọai Matiz Se Color chỗ, 100%, đựợc lắp ráp Việt Nam năm 2006; màu bạc; giá 13.250 USD; thời gian giao xe ngày 4/8/2006 Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất tóan cho Công ty TNHH Đông Đô Thành 13.000 USD vào ngày 2.8 ngày 3.8 năm 2006; Ủy quyền cho Công ty TNHH Đông Đô Thành thực thủ tục đăng ký lưu hành chưa nhận, kiểm tra xe Đến ngày 8/8/2006, Công ty TNHH Đông Đô Thành thực giao xe cho Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất Nhưng xe giao không với quy cách, quy định hợp đồng Cụ thể là: xe ôtô Công ty TNHH Đông Đô Thành giao xe ôtô lắp ráp Việt Nam năm 2005 Năm lắp ráp 2005, nhà sản xuất công ty Daewoo Việt Nam xác nhận Và chất lựơng xe không tốt, có nhiều vết han rỉ, sơn bị phồng rộp nhiều chỗ Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất từ chối nhận xe có khiếu nại yêu cầu Công ty TNHH Đông Đô Thành giao xe theo hợp đồng lọai lắp ráp Việt Nam năm 2006 Nhưng Công ty TNHH Đông Đô Thành không giải khiếu nại Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất Ngày 8/9/2006, Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất có văn số 139/CV-AA gởi Công ty TNHH Đông Đô Thành thông báo hủy bỏ Hợp đồng, yêu cầu Công ty TNHH Đông Đô Thành trả lại số tiền 13.000 USD Công ty TNHH Đông Đô Thành không đáp ứng yêu cầu Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất Ngày 16/4/2007, Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất khởi kiện Công ty TNHH Đông Đô Thành điều chỉnh phiên tòa yêu cầu: Hủy bỏ hợp đồng mua bán số 009/HDMB/DDT, ngày 2/8/2006 Công ty TNHH Đông Đô Thành với Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất ; Buộc Công ty TNHH Đông Đô Thành trả 210.551.000 đồng tương đương 13.000 USD ( theo tỷ giá ngày 20/9/2007 16.195đ/usd); Buộc Công ty TNHH Đông Đô Thành bồi thường thiệt hại, không thực nghĩa vụ hòan trả số tiền nhận cho Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất tính từ ngày 8/9/2006 tới ngày 20/9/2007 18.088.000 đồng (tính theo mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố 8,25% / năm) Tổng cộng hai khỏan là: 228.639.000 đồng Ngòai Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất không yêu cầu khác Bị đơn – Công ty TNHH Đông Đô Thành trình bày yêu cầu cung cấp chứng sau: Không chấp nhận yêu cầu Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất; Xác nhận Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất ký hợp đồng mua bán xe xe ôtô có nội dung trên; nhận đủ 13.000USD (bằng tiền đồng VN tương đương) Ngày 8/8/2006, giao xe cho Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất, Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất không nhận Công ty TNHH Đông Đô Thành giao chậm xe Nhà sản xuất Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất đồng ý Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất kiểm tra xe trước ủy quyền cho Công ty TNHH Đông Đô Thành hòan tất thủ tục đăng ký lưu hành Nhưng giao xe, Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất không nhận làm thiệt hại cho Công ty TNHH Đông Đô Thành Nay Công ty TNHH Đông Đô Thành có yêu cầu phản tố sau: - Buộc Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất nhận xe trên; - Trả tiền mua xe thiếu 250 USD; - Trả tiền phí trước bạ 10.609.275 đồng; - Trả tiền phí đăng ký Công an 2.000.000 đồng; - Trả phí đăng kiểm 140.000 đồng; - Trả Bảo hiểm dân 270.000 đồng; - Phí dịch vụ 1.000.000 đồng - Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất phải trả Công ty TNHH Đông Đô Thành phí lưu giữ bảo dưỡng 350.000 đồng/tháng, tính đến ngày 20/9/2007 4.200.000 đồng; không yêu cầu khác Tổng cộng khỏan là: 22.222.000 đồng -Sau thẩm tra yêu cầu đương xem xét chứng phiên tòa; -Sau HĐXX thảo luận nghị án XÉT THẤY Xét hình thức Hợp đồng mua bán số 009/HDMB/DDT ngày 2/8/2006, Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất với Công ty TNHH Đông Đô Thành hai Doanh nghiệp có đăng ký kinh doanh; Phó giám đốc Công ty Đông Đô Thành ký, đến bên tiến hành thực hợp đồng, không yêu cầu vô hiệu hợp đồng, thừa nhận hợp đồng hợp pháp Xét nội dung hợp đồng mua bán xe ôtô, tóan tiền VNĐ không vi phạm quy định pháp luật Nên Hợp đồng mua bán số 009/HDMB/DDT ngày 2/8/2006, Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất với Công ty TNHH Đông Đô Thành hợp đồng Thương mại hợp lệ quy định Điều, khỏan, Mục II quyền nghĩa vụ bên hợp đồng mua bán hàng hóa Luật Thương mại 2005 Xét yêu cầu chứng Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất nộp: Theo văn không số ngày 25/8/2006 VIDAMCO, bên ký kết hợp đồng thừa nhận Công ty TNHH Đông Đô Thành giao xe ôtô theo hợp đồng cho Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất ôtô Matiz Color, màu ghi, số khung VVAMMH08055, số máy F8CV375201KA2, xe mới, sản xuất lắp ráp xưởng ngày 9/12/2005 Đây mẫu xe thị trường Việt Nam Như Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất khiếu nại, khởi kiện Công ty TNHH Đông Đô Thành giao hàng không với quy định quy cách quy định Hợp đồng 009/HDMB/DDT ngày 2/8/2006 có Công ty TNHH Đông Đô Thành giải thích xe ôtô sản xuất theo kiểu dáng, chất lượng lọai xe sản xuất năm 2006, để từ chối yêu cầu khiếu nại, khởi kiện Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất không với nội dung Điều hợp đồng qui cách hàng hóa “ Lắp ráp Việt Nam năm 2006” Công ty TNHH Đông Đô Thành giải thích Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất ký ủy quyền cho Công ty TNHH Đông Đô Thành làm thủ tục lưu hành, đăng ký chấp nhận xe ôtô vì: Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất dù ký ủy quyền cho Công ty TNHH Đông Đô Thành làm thủ tục lưu hành, đăng ký, chưa nhận xe, chưa có biên bàn giao, theo quy định Pháp luật sau nhận xe, thời hạn khiếu nại Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất quyền khiếu nại việc hàng hóa giao không chất lượng quy định hợp đồng Công ty TNHH Đông Đô Thành giao hàng không phải có trách nhiệm (khỏan Điều 40 LTM- 2005) Như vậy, Công ty TNHH Đông Đô Thành vi phạm khỏan Điều 34, khỏan Điều 39 LTM- 2005, Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất có khiếu nại không nhận hàng nên lỗi vi phạm hòan tòan Công ty TNHH Đông Đô Thành Công ty TNHH Đông Đô Thành không giải khiếu nại Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất, khắc phục sai sót Công ty theo Điều 41 LTM-2005 Công ty TNHH Đông Đô Thành phải chịu thiệt hại việc giao hàng không với hợp đồng ( Điều 303 LTM 2005) Ngay sau kiểm tra xe ôtô Công ty TNHH Đông Đô Thành giao, Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất có khiếu nại quy cách hàng hóa không đúng, yêu cầu Công ty TNHH Đông Đô Thành thực giao xe theo hợp đồng với khỏan Điều 292 LTM-2005, hủy bỏ hợp đồng mua bán theo khỏan Điều 292, điểm b khỏan Điều 312 LTM-2005 Nên ngày 8/9/2006 Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất có văn số 139/CV-AA gởi Công ty TNHH Đông Đô Thành thông báo hủy bỏ Hợp đồng, yêu cầu Công ty TNHH Đông Đô Thành trả lại số tiền 13.000 USD Nhưng Công ty TNHH Đông Đô Thành không đáp ứng yêu cầu trả lại tiền Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất lỗi Công ty TNHH Đông Đô Thành Nên theo quy định Điều 306, điểm b khỏan Điều 312, khỏan 2, khoản Điều 314 LTM-2005 Công ty TNHH Đông Đô Thành phải hòan trả bồi thường thiệt hại cho Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất chậm trả lại số tiền nhận Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất, theo mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố Vì yêu cầu khiếu nại, khởi kiện Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất là: Hủy hợp đồng mua bán xe ôtô 009/HDMB/DDt nói trên; buộc Công ty TNHH Đông Đô Thành trả 210.559.000 đồng tương đương 13.000 USD; buộc Công ty TNHH Đông Đô Thành bồi thường thiệt hại không thực nghĩa vụ hòan trả tiền nhận cho Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất 18.088.000 đồng Tổng cộng hai khỏan là: 228.639.000 đồng Là có pháp luật HĐXX chấp nhận Xét yêu cầu phản tố Công ty TNHH Đông Đô Thành : - Buộc Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất nhận xe ôtô trên; - Trả tiền mua xe thiếu 250 USD; - Trả tiền phí trước bạ 10.609.275 đồng; - Trả tiền phí đăng ký Công an 2.000.000 đồng; - Trả phí đăng kiểm 140.000 đồng; - Trả Bảo hiểm dân 270.000 đồng; - Phí dịch vụ 1.000.000 đồng Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất phải trả Công ty TNHH Đông Đô Thành phí lưu giữ bảo dưỡng 350.000đ/ tháng, tính đến ngày 20/9/2007 4.200.000 đồng Tổng cộng 22.222.000 đồng Như phân tích trên, việc Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất không nhận ôtô Công ty TNHH Đông Đô Thành giao theo Hợp đồng mua bán 009/HDMB/DDT nói trên; Và Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất không nhận ôtô Công ty TNHH Đông Đô Thành giao theo Hợp đồng mua bán 009/HDMB/DDT nói hòan tòan lỗi giao hàng không hợp đồng Công ty TNHH Đông Đô Thành Nên theo Điều 303, khỏan Điều 314 LTM 2005 Công ty TNHH Đông Đô Thành phải hòan tòan chịu trách nhiệm thiệt hại việc hủy bỏ hợp đồng Vì vậy, yêu cầu phản tố Công ty TNHH Đông Đô Thành sở chấp nhận Án phí dân sơ thẩm: HĐXX chấp nhận yêu cầu Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất, nên Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất nộp án phí, Công ty TNHH Đông Đô Thành phải nộp là: 9triệu đồng + 3% x 28.639.000 đồng = 9.780.000 đồng; HĐXX không chấp nhận yêu cầu phản tố Công ty TNHH Đông Đô Thành nên phải đóng án phí sơ thẩm là: 5% x 22.222.000 đồng = 1.111.000 đồng; Như vậy, Công ty TNHH Đông Đô Thành phải đóng án phí dân sơ thẩm tổng cộng là: 11.791.000 đồng - Căn nhận định trên; QUYẾT ĐỊNH - Áp dụng Điều 238, Điều 243 Bộ Luật tố tụng dân - năm 2004; - Áp dụng khoản 1,2,3 Điều 314, Điều 319 Luật Thương mại - năm 2005; - Áp dụng khỏan Điều 15, Điều 19 - Nghị Định số: 70/CP, ngày 12/6/1997 Chính Phủ qui định lệ phí, án phí tòa án Chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất; Hủy hợp đồng mua bán Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất với Công ty TNHH Đông Đô Thành số 009/HDMB/DDT ngày 2/8/2006; Công ty TNHH Đông Đô Thành phải trả lại cho Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất số tiền 210.551.000 đồng tương đương 13.000 USD bồi thường thiệt hại chậm trả là 18.088.000 đồng, tổng cộng hai khỏan là: 228.639.000 đồng Không chấp nhận yêu cầu Công ty TNHH Đông Đô Thành yêu cầu Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất phải trả bồi thường thiệt hại tổng số tiền 22.222.000 đồng Kể từ Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất có đơn yêu cầu thi hành án, Công ty TNHH Đông Đô Thành chưa trả khỏan tiền cho Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất, phải trả lãi theo mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố thời điểm thi hành án, tương ứng với thời gian số tiền chậm thi hành án Công ty TNHH Đông Đô Thành đến quan quản lý Nhà nước để làm thủ tục điều chỉnh lại giấy chứng nhận sở hữu xe ôtô Matiz Color chỗ, màu ghi, số khung VVAMMH08055, số máy F8CV375201KA2 Án phí KDTM sơ thẩm: Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất nộp Hòan lại tiền tạm ứng án phí cho Công ty TNHH Cơ khí Sói Đất nộp Thi hành án dân thành phố Hồ Chí Minh 4.827.593 đồng, theo biên lai thu số 004921, ngày 11/5/2007 Công ty TNHH Đông Đô Thành phải nộp tiền án phí sơ thẩm 11.791.000 đồng, trừ tiền tạm ứng án phí nộp 1.058.000 đồng Thi hành án dân Thành phố Hồ Chí Minh, theo biên lai thu số 002848, ngày 20/8/2007, phải nộp 10.703.000 đồng Án xử sơ thẩm, đương quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án Địa 17A Hồng Hà, Phường Quận Tân Bình TP.HCM Người đại diện theo uỷ quyền : Ông Bùi Quang Dũng Địa 214 KP2 Ap Chiến Lược, Phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân Người kháng cáo : Công ty TNHH Đenta Sàigòn Tóm tắt nội dung án sơ thẩm Theo đơn kiện ngày 07/08/2006 nguyên đơn bà Nguyễn thị Ngọc Bích – Chủ DNTN Trường Minh Nghĩa lời trình bày ông Nguyễn xuân Phương đại diện theo uỷ quyền vào ngày 14/7/2005, bị đơn Công ty TNHH Đenta Sàigòn có ký hợp đồng với nguyên đơn việc thuê tài sản máy cẩu hiệu Kota với trị giá hợp đồng 120.000.000 đồng, thỏa thuận tháng toán 30.000.000 đồng Quá trình thực hợp đồng, bị đơn toán tháng đầu 30.000.000 đồng, sau ngưng toán tiền thuê sử dụng tài sản thuê Ngày 15/11/2005 hai bên ký biên lý hợp đồng, bị đơn xác nhận nợ nguyên đơn 90.000.000 đồng cam kết toán cho nguyên đơn vòng 10 ngày kể từ ngày xuất hóa đơn Tuy nhiên, đến không toán Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ không toán tiền thuê tài sản nêu trên, nguyên đơn yêu cầu thu hồi số tiền nợ hợp đồng tiền lãi chậm trả từ tháng 11/2005 đến xét xử sơ thẩm 13 tháng với mức lãi suất 1,03%/tháng Tại biên tự khai bị đơn Công ty TNHH Đenta Sàigòn lời trình bày ông Bùi Quang Dũng – đại diện theo uỷ quyền xác nhận nợ tiền hợp đồng nguyên đơn đòi nợ đúng, bị đơn chưa toán Công ty gặp khó khăn tài Nay bị đơn đồng ý toán tiên nợ gốc lãi theo quy định pháp luật, nhiên xin trả dần tháng 15.000.000 đồng Trong qúa trình thụ lý vụ án, Tòa án tổ chức hòa giải không thành đưa vụ án xét xử theo luật định Tại án dân sơ thẩm số 03/2006/KDTM-ST ngày 27/12/2006 Tòa án nhân dân Quận Tân Bình nhận định : - Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn có sở hai bên xác nhận có ký hợp đồng số 05/05/HĐKT ngày 14/7/2005 bị đơn xác nhận nợ tiền thuê tài sản với nguyên đơn - Yêu cầu đòi nợ lãi chậm trả nguyên đơn tính từ ngày 15/11/2005 đến ngày xét xử sơ thẩm 13 tháng có sở bị đơn đồng ý phù hợp với khoản điều 313 Bộ luật dân định số 2308 ngày 30/11/2006 Ngân hàng Nhà nước lãi suất - Yêu cầu bị đơn xin trả nợ dần tháng 15.000.000 đồng, nguyên đơn không đồng ý xét phương thức toán gây thiệt hại cho nguyên đơn nên không chấp nhận, nên tuyên xử : - Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn : Buộc Công ty TNHH Đenta Sàigòn phải có nghĩa vụ toán cho DNTN Dịch vụ vận tải Trương Minh Nghĩa số tiền nợ gốc hợp đồng 90.000.000 đồng - Ghi nhận Công ty TNHH Đenta Sàigòn đồng ý trả khoản lãi chậm trả cho DNTN Dịch vụ vận tải Trương Minh Nghĩa 12.056.850 đồng Thanh toán lần sau án có hiệu lực pháp luật - DNTN Dịch vụ vận tải Trương Minh Nghĩa có nghĩa vụ xuất hoá đơn GTGT cho Công ty TNHH Đenta Sàigòn - Thực việc giao nhận tiền hoá đơn lúc Thi hành án dân quận Tân Bình Ngoài ra, Tòa sơ thẩm tuyên phần án phí quyền kháng cáo bên đương theo luật định Tại phiên Tòa phúc thẩm : - Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện yêu cầu y án sơ thẩm - Bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo với nội dung yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét vấn đề, có bổ sung cụ thể sau : + Yêu cầu trả dần số nợ hợp đồng tháng 20.000.000 đồng + Không đồng ý chịu lãi chậm trả hợp đồng không thỏa thuận điều khoản tính lãi chưa nhận hoá đơn GTGT Nguyên trả chậm chưa nhận tiền toán từ công trình xây dựng thuộc Tổng công ty xây dựng số + An phí hai bên phải chịu nguyên đơn có lỗi vụ kiện XÉT THẤY Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên Tòa vào kết hỏi phiên Tòa, HĐXX phúc thẩm nhận định sau : - Về nội dung kháng cáo bị đơn việc yêu cầu trả số nợ phát sinh hợp đồng số 05/05/HĐKT ngày 14/7/2005 với hình thức trả dần tháng 20.000.000 đồng Xét, yêu cầu chấp nhận được, lẽ, nguyên đơn không chấp nhận việc toán với phương thức gây thiệt hại đến quyền lợi đáng nguyên đơn , vậy, cấp sơ thẩm tuyên buộc bị đơn toán sau án có hiệu lực phù hợp pháp luật, nghĩ nên giữ y - Về ý kiến bị đơn không chấp nhận việc trả lãi suất hạn cho nguyên đơn cho hợp đồng ký kết hai bên không thỏa thuận điều khoản Căn biên lý hợp đồng ngày 15/11/2005 thể nguyên đơn bị đơn thỏa thuận cụ thể “thời gian toán vòng 10 ngày, sau bên A xuất hoá đơn GTGT 5%” Xét thấy, phiên tòa sơ phúc thẩm nguyên đơn thừa nhận chưa giao hoá đơn GTGT 5% cho bị đơn, vậy, buộc bị đơn chịu tiền lãi chậm trả vi phạm nghĩa vụ toán tiền thuê theo hợp đồng cho nguyên đơn cấp sơ thẩm định, đó, nghĩ nên bác yêu cầu nguyên đơn đòi bị đơn phải trả tiền lãi 12.056.850 đồng sửa án sơ thẩm cho phù hợp Xét, phân tích điều kiện toán nguyên đơn phải có nghĩa vụ xuất hoá đơn GTGT 5% giao cho bị đơn toán tiền thuê máy, đến hạn không toán bị đơn phải chịu lãi suất chậm trả theo quy định Ngân hàng Nhà nước số tiền chưa toán với nguyên đơn Về thời gian thi hành án : Nguyên đơn thi hành việc xuất hoá đơn sau án có hiệu lực pháp luật, vòng 10 ngày bị đơn phải toán tiền nợ Việc giao nhận quan Thi hành án dân Quận Tân Bình Về án phí KTST : bị đơn phải chịu số tiền phải trả cho nguyên đơn, nguyên đơn phải chịu án phí KTST phần tiền lãi không chấp nhận Về án phí KTPT : Do sửa án sơ thẩm nên bị đơn chịu án phí KTPT Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn vào khoản điều 258 275 Bộ luật tố tụng dân ; điều 489 Bộ luật dân năm 2005 khoản điều 15, khỏan điều 19, khoản điều 20 Nghị định 70/CP ngày 12-6-1997 Chính phủ quy định án phí Tòa án Thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19-6-1997 TATC-VKSNDTC-BTC-BTP hướng dẫn việc xét xử thi hành án tài sản Tuyên xử : Sửa án sơ thẩm 1- Chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn : - Bà Nguyễn thị Ngọc Bích – Chủ DNTN Dịch vụ vận tải Trương Minh Nghĩa có nghĩa vụ xuất hoá đơn GTGT 5% phát sinh hợp đồng kinh tế số 05/05/HĐKT ngày 14/7/2005 cho Công ty TNHH Đenta Sàigòn - Công Ty TNHH Đenta Sàigòn có trách nhiệm toán cho bà Nguyễn thị Ngọc Bích – Chủ DNTN Dịch vụ vận tải Trương Minh Nghĩa số tiền thuê hàng hóa thiếu phát sinh từ hợp đồng số 05/05/HĐKT ngày 14/7/2005 90.000.000 đồng ( Chín mươi triệu đồng) thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận Hoá đơn GTGT 5% - Việc giao nhận tiền hoá đơn nêu thi hành Thi hành án dân Quận Tân Bình Kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án bị đơn chưa chịu trả số tiền nêu hàng tháng bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền lãi theo mức nợ hạn tương ứng với thời gian chưa thi hành án - Bác yêu cầu bà Nguyễn thị Ngọc Bích – Chủ DNTN Dịch vụ vận tải Trương Minh Nghĩa việc đòi Công Ty TNHH Đenta Sàigòn trả tiền lãi chậm trả từ tháng 11/2005 đến thời điểm xét xử sơ thẩm 12.056.850 đồng 2- Về án phí KTST: Công ty TNHH Đenta Sàigòn phải chịu 4.500.000 đồng, nộp Thi hành án dân Quận Tân Bình Bà Nguyễn thị Ngọc Bích – Chủ DNTN Dịch vụ vận tải Trương Minh Nghĩa chịu án phí KTST 602.842 đồng, khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí 2.591.600 đồng theo BL số 000972 ngày 06/10/2006 Thi hành án dân Quận Tân Bình, nhận lại 1.988.757 đồng Bà Nguyễn thị Ngọc Bích – Chủ DNTN Dịch vụ vận tải Trương Minh Nghĩa nộp đủ án phí KTST 3- Về án phí KTPT Công ty TNHH Đenta Sàigòn chịu hòan lại số tiền tạm ứng kháng cáo 50.000 đồng theo BL số 003444 ngày 11-1-2007 150.000 đồng theo BL số 003623 ngày 06/3/2007 Thi hành án dân Quận Tân Bình Bản án có hiệu lực pháp luật ngay./ Tranh chấp hợp đồng tư vấn lập dự án đầu tư thiết kế quy hoạch khu nhà (16:19 - 21/04/2008) Theo nội dung hợp đồng mà bên thỏa thuận ký kết bước bước thực hiện: Từ bước soạn văn xin thỏa thuận định hướng qui hoạch đến bước cuối thuyết minh tổng hợp khu đất qui hoạch có mối quan hệ gắn kết, bước tiền đề bước nên việc nguyên đơn cho Công ty Nam Việt soạn thảo văn bản, cung cấp đồ trạng vị trí mà không cần biết kết quan chức có chấp thuận địa điểm qui hoạch không không thỏa đáng, trách nhiệm nhà tư vấn thực thụ Từ nhận định Hội đồng xét xử bác yêu cầu nguyên đơn Bản án số:901/2007/KDTM-ST Ngày: 01-6-2007 Về việc : Tranh chấp hợp đồng tư vấn lập dự án đầu tư Ngày 24, 31 tháng ngày 01 tháng năm 2007, phòng xử án Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 266/2006/TLST-KDTM ngày 25-8-2005 Tranh chấp hợp đồng tư vấn lập dự án đầu tư theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 765/2007/QĐST-KDTM ngày 244-2007, giữa: Nguyên đơn: CÔNG TY TNHH NAM VIỆT VÀ LIÊN DANH Tên cũ: CÔNG TY TNHH SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP VÀ TM NAM VIỆT Địa chỉ: 98/20 A Cách Mạng Tháng 8, P 5, Q Tân Bình, TPHCM Đại diện: Ông Trần Hoài Nam, GUQ ngày 20-11-2006 (có mặt) Bị đơn: CÔNG TY CỔ PHẦN HẢI NHÂN Địa chỉ: số Đỗ Xuân Hợp, P Phước Long A, Q9, TPHCM Đại diện: Bà Nguyễn Ngọc Thanh Huyền, giám đốc (có mặt) Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn : Luật sư Lê Hồng Sơn – Văn phòng luật sư Hồng Nguyên & Associates (có mặt) Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn : Luật sư Nguyễn Quốc AnhVăn phòng luật sư Quốc Anh (có mặt) NHẬN THẤY: Trình bày nguyên đơn : Ký kết hợp đồng Ngày 22/11/2004 Công ty TNHH DV SHCN & TM Nam Việt (được đổi tên thành Công ty TNHH Nam Việt Liên Danh; Giấy chứng nhận ĐKKD số 4102002373 ngày 22-12-2005) Công ty cổ phần Hải Nhân ký hợp đồng số 2211/HĐKT/2004 việc Công ty Nam Việt nhận tư vấn đầu tư lập dự án đầu tư thiết kế quy hoạch khu nhà diệân tích 137 phường Phước Long B, Quận - Nội dung thời gian thực hợp đồng gồm 03 bước, gồm: Bước 1: + Văn xin thỏa thuận định hướng quy hoạch sử dụng đất + 04 vẽ trạng vị trí tỷ lệ 1/500 để xin thỏa thuận qui hoạch Thời gian thực bước 1: 01 tháng sau hai bên ký kết hợp đồng Bước 2: Xin thỏa thuận địa điểm định hướng qui hoạch sử dụng đất Thời gian: 60 ngày sau có ý kiến định hướng quy hoạch Sở quy hoạch kiến trúc TPHCM (đồng thời với việc ký xong thỏa thuận đền bù với cư dân phạm vi đất quy hoạch) Bước 3: + Xin thỏa thuận phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 Thời gian: 90 ngày kể từ ngày bên A nhận công văn chấp thuận dự án Sở Tài nguyên Môi trừơng - Phương thức toán: + Đợt 1: 15% giá trị hợp đồng sau có công văn trả lời định hướng quy hoạch Sở quy hoạch kiến trúc + Đợt 2: 15% giá trị hợp đồng sau bàn giao toàn hồ sơ bước 2, đồng thời có biên nhận nhận hồ sơ dự án Sở Tài nguyên Môi trường + Đợt 3: 40% giá trị hợp đồng sau có định thuận địa điểm khu đất đầu tư xây dựng nhà Sở tài nguyên môi trường + Đợt 4: 20% giá trị hợp đồng sau có tờ trình gửi UBND TPHCM việc thực dự án + Đợt 5: 10% giá trị hợp đồng sau bên A bàn giao toàn hồ sơ quy định bước Thực hợp đồng Công ty Nam Việt tiến hành làm giúp Công ty Hải Nhân thủ tục cần thiết hoàn tất bước theo thỏa thuận hợp đồng, cụ thể: Ngày 11-11-2004, Công ty Nam Việt thảo xong gởi Sở quy hoạch kiến trúc TPHCM văn số 34/CV-2004 kèm theo vẽ Công ty TNHH tư vấn thiết kế khảo sát đo đạc đồ Anh Dũng lập (Hợp đồng đo đạc số 854/AD ngày 23-112004 ký Công ty Nam Việt Công ty Anh Dũng) Mặc dù chưa nhận ý kiến trả lời Sở quy hoạch kiến trúc Công ty Nam Việt Công ty Hải Nhân biết không chấp nhận địa điểm biết thẩm quyền xem xét văn xin thỏa thuận định hướng quy hoạch sử dụng đất vào thời điểm Ủy ban nhân dân Q9 nên Công ty Nam Việt tiếp tục có văn số 34/CV-2004 ngày 09-12-2004 gởi UBND quận Do văn ghi số giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh không xác nên Công ty Nam Việt tiếp tục thảo văn số 34/CV-2004 ngày 27-12-2004 gởi kèm theo vẽ Công ty TNHH đo đạc dịch vụ tư vấn Điền Địa lập Tổng cộng chi phí cho việc vẽ đồ 16.850.000 đồng Việc soạn thảo văn Công ty Nam Việt thực hiện, sau soạn thảo Công ty Nam Việt lưu vào đĩa mềm giao cho Công ty Hải Nhân Việc nộp hồ sơ bên thỏa thuận (miệng) Công Ty Hải Nhân thực Ngày 28-12-2004 Ủy ban nhân dân quận có văn số 10142/CV-UB-QLĐT chấp nhận địa điểm theo đề nghị Công ty Hải Nhân Văn số 3904/QHKT –QH ngày 29-12-2004 Sở quy hoạch kiến trúc trả lời: vị trí khu đất nằm cạnh xa lộ Hà Nội, có ảnh hưởng dự án nut giao thông ngã tư Bình Thái với đường vành đai phía Đông (trong khu công nghệ cao) Do việc đầu tư khu dân cư không phù hợp, Công ty Nam Việt biết văn Công ty Hải Nhân cung cấp chứng cho Toà án Sau thông báo công việc bước hoàn thành chuyển giấy tờ liên quan cho Công ty Hải Nhân, Công ty Nam Việt nhiều lần đề nghị Công ty Hải Nhân toán theo quy định hợp đồng Công ty Hải Nhân cố tình trì hoãn tự ý đơn phương thông báo hủy bỏ hợp đồng ký Vì vậy, Công ty Nam Việt tiến hành thực bước Công ty Hải Nhân thiện chí toán cho công việc hoàn thành bước nên hai bên không tiếp tục thực hợp đồng cho bước Yêu cầu Toà án giải Buộc Công ty hải Nhân toán số tiền 675.000.000 đồng Phạt chậm toán từ 29-12-2004 ngày hoàn thành bước bàn giao hồ sơ đến ngày 24-5-2007 mức 0,975%/tháng, thành tiền 191.295.000 đồng Tổng cộng: 866.295.000 đồng 2- Trình bày bị đơn Xác nhận ngày 22/11/2004, Công ty TNHH DV SHCN & TM Nam Việt (được đổi tên thành Công ty TNHH Nam Việt Liên Danh) Công ty cổ phần Hải Nhân ký hợp đồng số 2211/HĐKT/2004 việc tư vấn đầu tư lập dự án đầu tư thiết kế quy hoạch khu nhà diệân tích 137 phường Phước Long B, Quận Công ty Hải Nhân không đồng ý toán số tiền 675.000.000 đồng tiền phạt chậm toán Công ty Nam Việt chưa thực công việc theo thỏa thuận hợp đồng, cụ thể: Văn số 34/CV-2004 ngày 11-11-2004 Công ty Nam Việt thảo xong gởi Sở quy hoạch kiến trúc TPHCM kèm theo vẽ Công ty TNHH tư vấn thiết kế khảo sát đo đạc đồ Anh Dũng lập không Sở quy hoạch kiến trúc chấp nhận: văn số 3904/QHKT –QH ngày 29-12-2004 trả lời việc đầu tư khu dân cư không phù hợp vị trí khu đất nằm cạnh xa lộ Hà Nội, có ảnh hưởng nút giao thông Ngã Tư Bình Thái đường vành đai nối Ngã Tư Bình Thái Công văn trả lời bị đơn xin phô tô từ Ủy ban nhân quận khoảng tháng 01-2005 Công văn số 34/CV-2004 ngày 09-12-2004 nguyên đơn soạn thảo sau Công ty Hải Nhân ký, Công ty Nam Việt có nộp cho quan chức không không thấy có kết trả lời Việc soạn thảo nộp văn xin ý kiến qui hoạch bên thỏa thuận Công ty Nam Việt thực soạn thảo văn mức chi phí hai bên thỏa thuận phi lý Do hạn hợp đồng mà kết cụ thể dẫn đến việc kéo dài thời hạn hợp đồng lợi cho Công ty Hải Nhân mặt Do đó, Công ty Hải Nhân có văn ngày 24-12-2004 gởi Công ty Nam Việt thông báo chấm dứt hợp đồng để tránh phiền toái sau Trong kinh doanh, yếu tố thời gian, triển khai nhanh, xác định thành công hay thất bại Nhận thấy Công ty Nam Việt khả nên Công ty Hải Nhân phải tự tham khảo trình xin ý kiến lập hồ sơ qui hoạch khu dân cư tự soạn thảo Công văn số 34/CV-2004 ngày 27-12-2004 Do thời điểm khoảng đầu tháng 12-2004 Công ty Nam Việt có thông báo miệng cho Công ty CP Hải Nhân biết đồ Công ty Điền Địa lập nên có sơ sót Công ty Hải Nhân có ký văn số 34/CV-2004 ngày 27-12-2004 có nội dung : (ranh giới theo đồ HTVT số 01-180/ĐĐBĐ Công ty TNHH đo đạc dịch vụ tư vấn Điền Địa lập) Sau ký văn Công ty CP Hải Nhân dã phát sai sót chỉnh lại là: (ranh giới theo đồ HTVT số 01180/ĐĐBĐ Công ty CP Hải Nhân nộp) Ngày 28-12-2004 Ủy ban nhân dân quận có văn số 10142/CV-UB-QLĐT chấp nhận địa điểm theo đề nghị Công ty Hải Nhân Thực tế: Việc tiến hành thủ tục xin đầu tư xây dựng ông Nguyễn Anh Tuấn – chủ tịch hội đồng trị Công ty Hải Nhân thực quan chức năng, điều thể qua công văn số 10142/CV-UB-QLĐT ngày 28-12-2004 Phòng quản lý đô thị quận Những bước sau ông Trần Công Thành- phó giám đốc Công ty Hải Nhân thực Công ty Nam Việt chưa thực nội dung thỏa thuận theo qui định hợp đồng mà đòi Công ty Hải Nhân trả số tiền lớn chấp nhận Do thực tế có việc đo vẽ đồ theo trình bày nguyên đơn chi phí 16.850.000 đồng nên Công ty Hải Nhân chấp nhận hỗ trợ phần chi phí cho Công ty Nam Việt Ý kiến luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Luật sư trình bày trình ký kết, thực hợp đồng viện dẫn tài liệu chứng minh việc Công ty Nam Việt hoàn tất nghĩa vụ có công văn trả lời Sở qui hoạch kiến trúc Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận toàn yêu cầu nguyên đơn Ý kiến luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Đối tượng hợp đồng việc qui hoạch sử dụng đất liên quan đến luật đất đai Dự án không quan nhà nước chấp thuận nên hợp đồng xem vô hiệu Đề nghị Hội đồng xét xử bác yêu cầu nguyên đơn XÉT THẤY: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 1- Về quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải vụ kiện: Nội dung tranh chấp Công ty TNHH Nam Việt Liên Danh Công ty cổ phần Hải Nhân hợp đồng tư vấn lập dự án đầu tư Đây tranh chấp kinh doanh thương mại Căn vào Điều 29 Điều 34 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải phù hợp quy định pháp luật thẩm quyền Về yêu cầu nguyên đơn Về yêu cầu nguyên đơn đòi số tiền dịch vụ cho công việc làm xong qui định bước 01 866.295.000 đồng, gồm - Công làm dịch vụ 675.000.000 đồng - Phạt chậm toán 191.295.000 đồng Hội đồng xét xử nhận định sau: Bước hợp đồng qui định tài liệu phải giao: + Văn xin thỏa thuận định hướng quy hoạch sử dụng đất + 04 vẽ trạng vị trí tỷ lệ 1/500 để xin thỏa thuận qui hoạch Phương thức toán thỏa thuận cho đợt 15% giá trị hợp đồng sau có công văn trả lời định hướng quy hoạch Sở quy hoạch kiến trúc Thời gian thực bước 01 tháng sau hai bên ký kết hợp đồng Văn số 34/CV-2004 ngày 11-11-2004 sau gởi Sở qui hoạch kiến trúc chưa có văn trả lời song nguyên đơn bị đơn xác nhận biết trước kết trả lời Sở quy hoạch kiến trúc không chấp nhận địa điểm Việc nguyên đơn trình bày tiếp tục làm Văn số 34/CV-2004 ngày 09-122004 công văn ghi sai số Giấy chứng nhận Đăng ký kinh doanh Công ty CP Hải Nhân nên soạn tiếp Văn số 34/CV-2004 ngày 27-12-2004 giao văn đồ trạng vị trí tỷ lệ 1/500 Công ty Điền Địa lập cho Công ty CP Hải Nhân để gởi Ủy ban nhân dân quận không cung cấp cho Tòa án biên hay chứng việc giao tài liệu cho Công ty Hải Nhân Như vậy, xác định Công ty Nam Việt chưa thực xong bước theo thỏa thuận hợp đồng Việc Công ty CP Hải Nhân mực xác định văn số 34/CV-2004 ngày 27-122004 Công ty CP Hải Nhân tự làm ngày 22-12-2004 ngày hết thời hạn thực bước hợp đồng mà Công ty Nam Việt có tư vấn theo thỏa thuận buộc Công ty Hải Nhân phải tự tham khảo trình xin ý kiến lập hồ sơ qui hoạch khu dân cư Do thời điểm khoảng đầu tháng 122004 Công ty Nam Việt có thông báo miệng cho Công ty CP Hải Nhân biết đồ Công ty Điền Địa lập nên có sơ sót Công ty Hải Nhân có ký văn số 34/CV-2004 ngày 27-12-2004 có nội dung: …(ranh giới theo đồ HTVT số 01-180/ĐĐBĐ Công ty TNHH đo đạc dịch vụ tư vấn Điền Địa lập) Sau ký văn Công ty CP Hải Nhân phát sai sót chỉnh lại là: …(ranh giới theo đồ HTVT số 01-180/ĐĐBĐ Công ty CP Hải Nhân nộp) Công ty hải Nhân nộp văn đồ trạng vị trí tự thuê người đo vẽ Hội đồng xét xử cho lời trình bày bị đơn có sở để xem xét Quá trình thụ lý hồ sơ, Tòa án tiến hành thu thập chứng hồ sơ lưu việc xin qui hoạch công ty CP Hải Nhân phường Phước Long B Q9 UBND Q9 cung cấp cho Tòa án thể hiện: - Văn số 34/CV-2004 ngày 27-12-2004 nội dung : (ranh giới theo đồ HTVT số 01-180/ĐĐBĐ Công ty CP hải Nhân lập) - Bản đồ trang Công ty CP Hải Nhân lập Mặt khác, qui định toán thể điều hợp đồng xác định sau có công văn trả lời định hướng qui hoạch Sở quy hoạch kiến trúc Theo nội dung hợp đồng mà bên thỏa thuận ký kết bước bước thực hiện: Từ bước soạn văn xin thỏa thuận định hướng qui hoạch đến bước cuối thuyết minh tổng hợp khu đất qui hoạch có mối quan hệ gắn kết, bước tiền đề bước nên việc nguyên đơn cho Công ty Nam Việt soạn thảo văn bản, cung cấp đồ trạng vị trí mà không cần biết kết quan chức có chấp thuận địa điểm qui hoạch không không thỏa đáng, trách nhiệm nhà tư vấn thực thụ Từ nhận định Hội đồng xét xử bác yêu cầu nguyên đơn Ghi nhận tự nguyện bị đơn đồng ý toán chi phí đo vẽ đồ cho bị đơn 16.850.000 đồng 3.Về án phí Công ty TNHH Nam Việt Liên Danh phải chịu án phí phần trị giá yêu cầu không chấp nhận, cụ thể : 866.295.000đồng - 16.850.000 đồng = 849.445.000 đồng Công ty cổ phần Hải Nhân phải chịu án phí số tiền phải toán cho Công ty TNHH Nam Việt Liên Danh 16.850.000 đồng Từ lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn Bộ luật tố tụng dân sự; Căn Nghị định 70/CP ngày 12/6/1997 Chính phủ qui định án phí, lệ phí tòa án Căn khoản phần III Thông tư liên tịch số 01-TT/LT ngày 19 tháng năm 1997 Tòa án nhân dân tối cao -Viện Kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Tư pháp - Bộ Tài hướng dẫn việc xét xử thi hành án tài sản, 1- Chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn Công ty cổ phần Hải Nhân có trách nhiệm toán cho Công ty TNHH Nam Việt Liên Danh ( tên cũ: Công ty TNHH DV SHCN & TM Nam Việt) chi phí đo đạc đồ 16.850.000 đồng Bác yêu cầu Công ty TNHH Nam Việt Liên Danh đòi Công ty cổ phần Hải Nhân toán chi phí tư vấn đầu tư lập dự án đầu tư thiết kế quy hoạch khu nhà phường Phước Long B, Quận Về án phí: - Công ty TNHH Nam Việt Liên Danh phải chịu án phí 24.988.000 đồng cấn trừ vào tạm ứng án phí nộp 10.500.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 000094 ngày 22-8-2005 Thi hành án dân thành phố Hồ Chí Minh nên phải nộp thêm 14.488.000 đồng - Công ty cổ phần Hải Nhân phải chịu án phí 842.000 đồng Việc thi hành án thực Thi hành án dân Thành phố Hồ Chí Minh Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp quan thi hành án có quyền chủ động định thi hành án kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án (đối với khỏan tiền phải trả cho người thi hành án) thi hành án xong, tất khỏan tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khỏan tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước qui định tương ứng với thời gian chưa thi hành án Các đương có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./ [...]... đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khỏan tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng Nhà nước qui định tương ứng với thời gian chưa thi hành án Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời... Tranh chấp hợp đồng mua bán cà phê Ngày 20, 27 và 30 tháng 3 năm 2007, tại phòng xử án của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 631/2006/TLDS/KDTM ngày 13-9-2006 về tranh chấp về hợp đồng mua bán cà phê theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 473/2007/QĐST-KDTM ngày 12-3-2007, giữa: Nguyên đơn Công ty Thương mại và du lịch tỉnh Đắk Nông Địa chỉ : 80 Bà Triệu, thị... tóan quy định tại khỏan 2 Điều 71, Điều 73 LTM-1997 Bản án số 141/2008/ST-KDTM ngày 25/01/2008 Về việc tranh chấp hợp đồng mua bán Ngày 25 tháng 01 năm 2008, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, theo “ Quyết định đưa vụ án ra xét xử” số 559 ngày 10 tháng 1 năm 2008, mở phiên toà công khai xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán”, giữa : Nguyên đơn : CÔNG TY TNHH KINH DOANH CHẾ BIẾN... hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước qui định tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán 3 Về án phí: - Công ty TNHH SX truyền thông ý tưởng Việt Nam phải chịu án phí,... Nam phải thanh toán số nợ 244.530.000đ00 và phạt vi phạm hợp đồng là 19.562.400đ00 là có cơ sở phù hợp với qui định của pháp luật tại điều 527 Bộ luật dân sự, điều 112 và 228 Luật Thương mại nên yêu cầu này cần được chấp nhận Bản án số 482/2007/KDTM-ST Ngày 23/3/2007 V/v tranh chấp về hợp đồng dịch vụ Ngày 23/03/2007 tại Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 542/KTST... phải thanh toán cho Công ty TP miền Bắc số tiền là tổng số tiền là : 6.716.670 đồng + 44.132.860 đồng + 305.303 đồng + 19.111.104 đồng + 48.404.086 đồng = 118.130.023 đồng - Sau khi thực hiện xong việc thanh toán thì các bên cùng phải có nghĩa vụ làm thủ tục xuất hóa đơn tài chính theo qui định Về án phí Căn cứ Nghị định 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ qui định về án phí, lệ phí tòa án Công ty Thực... kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Riêng các đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì tính từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết./ Công ty TNHH Quảng Cáo Việt Mai kiện Công ty TNHH Thực phẩm và nước giải khát A&B, Sơ thẩm, TAND TPHCM, 2006 (10:43 - 24/09/2007) Ngày 24 tháng 01 năm 2006 tại phòng xử án của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ. .. ứng án phí đã nộp là 15.450.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 002926 ngày 30-8-2006 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh, Công ty TM và Du Lịch Tỉnh Đắc Nông còn được nhận lại 9.522.000 đồng Việc thi hành án được thực hiện tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) ... vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng mua bán hàng thuỷ sản (09:52 - 19/05/2008) Công ty TNHH kinh doanh chế biến thuỷ sản và xuất nhập khẩu Quốc Việt đã giao đủ hàng cho Công ty Paprimex theo quy định tại Điều 3 của Hợp đồng và Cty Paprimex phải thanh tóan đủ số tiền sau 7 ngày Đến nay Cty Paprimex chưa thanh tóan 114.173.307 đồng tiền hàng cho Cty Quốc Việt là đã vi phạm nghĩa vụ thanh tóan quy... Nông số tiền là 5.589.357.424 đồng Trình bày của bị đơn: Trung tâm kinh doanh XNK cà phê được Công ty thực phẩm Miền Bắc giao chức năng mua bán hàng hóa với các đơn vị khác theo từng vụ việc và từng năm Thực hiện nhiệm vụ, Trung tâm đã ký kết với Công ty thương mại và du lịch tỉnh Đắk Nông các hợp đồng kinh tế sau: Hợp đồng kinh tế số 521-04/TL ngày 21/12/2005 Hợp đồng kinh tế số 06-05/TL ngày 06/01/2005