Đang tải... (xem toàn văn)
Cuốn sách này đưa ra một trình thuật cô đọng từ góc nhìn của Rothbard về Nhà nước. Nối tiếp Franz Oppenheimer và Albert Jay Nock, Rothbard cũng nhìn nhận Nhà nước như một thực thể bóc lột. Nó không sản xuất ra bất kì thứ gì nhưng lại trộm cướp nguồn lực từ những người tham gia sản xuất. Khi áp dụng quan điểm này lên lịch sử nước Mỹ, Rothbard cũng mượn đến những trước tác của John C. Calhoun. Làm thế nào một tổ chức thuộc dạng này có thể duy trì chính bản thân nó? Nó phải vận dụng tuyên truyền để giành được sự ủng hộ của quần chúng đối với những chính sách của nó. Giới trí thức và tòa án đóng một vai trò then chốt ở đây, và Rothbard dẫn ra tác phẩm của nhà lý thuyết pháp luật có ảnh hưởng lớn Charles Black, Jr. như một điển hình của sự huyễn hoặc về tư tưởng trong quá trình Tòa án Tối cao trở thành một cơ quan được sùng kính.
PHƠI BÀY BẢN CHẤT CỦA NHÀ NƯỚC Tên sách: Phơi bày chất Nhà nước Nguyên tác: Anatomy of the State Tác giả: Murray N Rothbard Thể loại: Chính trị Người dịch: Warmgun (diễn đàn triethocduongpho 2.0) Hiệu đính: Nguyễn Hoàng Huy (diễn đàn triethocduongpho 2.0) Nhà xuất bản: Triết Học Đường Phố (http://www.triethocduongpho.com) Năm xuất bản: 2009 (theo gốc tiếng Anh) Số quyển/bộ: Hình thức: ebook Số trang: 53 (theo gốc tiếng Anh) Ngày hoàn thành ebook: 28/10/2015 MỤC LỤC Tên sách: Phơi bày chất Nhà nước Nguyên tác: Anatomy of the State Tác giả: Murray N Rothbard Thể loại: Chính trị Người dịch: Warmgun (diễn đàn triethocduongpho 2.0) Hiệu đính: Nguyễn Hoàng Huy (diễn đàn triethocduongpho 2.0) Nhà xuất bản: Triết Học Đường Phố (http://www.triethocduongpho.com) Năm xuất bản: 2009 (theo gốc tiếng Anh) Số quyển/bộ: Hình thức: ebook Số trang: 53 (theo gốc tiếng Anh) Ngày hoàn thành ebook: 28/10/2015 DẪN NHẬP CHƯƠNG 1: NHÀ NƯỚC KHÔNG ĐỒNG NGHĨA VỚI ĐIỀU GÌ .7 CHƯƠNG 2: NHÀ NƯỚC LÀ GÌ CHƯƠNG 3: NHÀ NƯỚC BẢO TOÀN CHÍNH NÓ NHƯ THẾ NÀO? .12 CHƯƠNG 4: NHÀ NƯỚC VƯỢT QUÁ NHỮNG GIỚI HẠN CỦA NÓ NHƯ THẾ NÀO 19 CHƯƠNG 5: NHÀ NƯỚC SỢ HÃI ĐIỀU GÌ 26 CHƯƠNG 6: MỐI LIÊN HỆ GIỮA CÁC NHÀ NƯỚC 28 CHƯƠNG 7: LỊCH SỬ DƯỚI GÓC ĐỘ MỘT CUỘC ĐUA GIỮA QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC VÀ QUYỀN LỰC XÃ HỘI 31 “Hiểm họa to lớn nhà nước lời phê bình từ nhà trí thức độc lập.” - Murray Rothbard DẪN NHẬP Cuốn sách đưa trình thuật cô đọng từ góc nhìn Rothbard Nhà nước Nối tiếp Franz Oppenheimer Albert Jay Nock, Rothbard nhìn nhận Nhà nước thực thể bóc lột Nó không sản xuất thứ lại trộm cướp nguồn lực từ người tham gia sản xuất Khi áp dụng quan điểm lên lịch sử nước Mỹ, Rothbard mượn đến trước tác John C Calhoun Làm tổ chức thuộc dạng trì thân nó? Nó phải vận dụng tuyên truyền để giành ủng hộ quần chúng sách Giới trí thức tòa án đóng vai trò then chốt đây, Rothbard dẫn tác phẩm nhà lý thuyết pháp luật có ảnh hưởng lớn Charles Black, Jr điển hình huyễn tư tưởng trình Tòa án Tối cao trở thành quan sùng kính CHƯƠNG 1: NHÀ NƯỚC KHÔNG ĐỒNG NGHĨA VỚI ĐIỀU GÌ Nhà nước gần thống xem quan phục vụ xã hội Một số nhà lý thuyết tôn sùng Nhà nước hình tượng thần thánh xã hội; số khác xem tổ chức hiền hòa thường hiệu để đạt mục đích xã hội; tất xem phương tiện cần thiết để đạt mục tiêu nhân loại, phương tiện để chống lại “kinh tế tư nhân” thường giành phần thắng cạnh tranh nguồn lực Với trỗi dậy thể chế dân chủ, mức độ đồng Nhà nước vào xã hội tăng lên bội phần, người ta phải nghe quen tai điều cảm tính trái với hầu hết nguyên tắc lập luận lẽ thường, chẳng hạn “chúng ta phủ.” Thuật ngữ tập hợp “chúng ta” thật hữu ích, thứ ngụy trang tư tưởng trùm lên thực tế đời sống trị Nếu “chúng ta phủ,” điều phủ làm cá nhân công bằng, không bạo ngược mà mang tính “tự nguyện” xét phía cá nhân liên quan Nếu phủ gánh lấy khoản nợ công đồ sộ cần phải trả cách đánh thuế nhóm lợi ích nhóm khác, thực tế gánh nặng bị giấu nhẹm cách nói “chúng ta tự mắc nợ mình.” Nếu phủ bắt người lính hay tống vào tù bất đồng quan điểm, “tự gây cho mình” mà thôi, việc chẳng có không thỏa đáng Theo cách lập luận này, người Do thái bị quyền Quốc xã giết hại thành không bị giết hại mà họ “tự sát,” họ phủ (thứ chọn cách dân chủ), điều quyền gây cho họ mang tính tự nguyện - xét từ góc độ thân họ Ta nghĩ dễ để nhận quan niệm hay sai, có vô số người mức độ khác bám vào trá ngụy không nhiều Do đó, phải nói rõ “chúng ta” quyền; quyền “chúng ta.” Chính quyền - theo ý nghĩa xác - không “đại diện” cho đa số dân chúng Trong chương này, nói nhiều vấn đề ngụy biện “dân chủ.” Đủ để nói “đại biểu” hay đầy tớ cá nhân phải tuân theo mệnh lệnh cá nhân ấy, bị bãi miễn không hành động ngược với lợi ích ý muốn người chủ Rõ ràng “đại biểu” chế độ dân chủ không đáp ứng chức cung cấp dịch vụ vậy, chức hòa hợp với xã hội theo chủ nghĩa tự Nhưng kể có đại diện, kể 70 phần trăm người dân định giết hại 30 phần trăm người lại, tội giết người tự nguyện tự sát xét từ phía nhóm thiểu số bị tàn sát Không ẩn dụ hay lối nói rỗng tuếch vô vị “tất thuộc nhau” phép che đậy thực tế Những người có tư tưởng dân chủ xã hội thường đối đáp lại chế độ dân chủ - chọn lựa lãnh đạo đa số - theo logic có ngụ ý nhóm đa số phải để lại quyền tự định cho thiểu số, ngày thiểu số trở thành đa số Không kể đến chỗ sai sót khác, lí lẽ rõ ràng bối cảnh mà thiểu số trở thành đa số, ví dụ thiểu số thuộc chủng tộc khác dân tộc người so với đa số Vậy Nhà nước “chúng ta,” “gia-đình-con-người” tụ họp với để định vấn đề chung, hội nghị Tam điểm hay câu lạc đồng quê, gì? Một cách ngắn gọn: Nhà nước tổ chức xã hội cố gắng trì độc quyền sử dụng vũ lực, bạo lực khu vực lãnh thổ định; cách cụ thể, tổ chức xã hội thu lợi lộc không dựa đóng góp tự nguyện toán cho dịch vụ cung cấp mà dựa áp Trong cá thể hay quan khác có thu nhập việc sản xuất hàng hóa, dịch vụ cách bán hàng hóa dịch vụ cho cách tự nguyện hòa bình, Nhà nước thu lợi lộc nhờ cưỡng - tức là nhờ vào sử dụng đe dọa nhà tù lưỡi lê Theo Joseph A Schumpeter, Chủ Nghĩa Tư Bản, Chủ Nghĩa Xã Hội, Chế Độ Dân Chủ (NXB Harper and Bros New York, 1942), tr 198: “Sự va chạm đối kháng hai lĩnh vực Nhà nước tư nhân gia tăng từ phía tư nhân thực tế rằng… Nhà nước sống dựa vào lợi lộc sản xuất lĩnh vực tư nhân cho mục đích cá nhân, lợi lộc bị lực trị lái chệch hướng khỏi mục đích cá nhân ấy.” Xem thêm Murray N Rothbard, “Sự ngụy biện “Khu vực kinh tế nhà nước” Phê Bình Người Theo Chủ Nghĩa Cá Nhân Mới (Mùa hè, 1961): từ trang Tiếp theo việc sử dụng vũ lực bạo lực để thu lợi lộc, nhìn chung Nhà nước đặt sai khiến hoạt động khác người dân đối tượng riêng lẻ Một người thấy quan sát đơn giản có kiểu Nhà nước lịch sử toàn cầu đủ làm minh chứng cho khẳng định này; huyền độc hại bao trùm lên hoạt động Nhà nước lâu nên cần thiết có trình bày kĩ lưỡng CHƯƠNG 2: NHÀ NƯỚC LÀ GÌ Con người trần trụi sinh giới này, cần dùng đến trí não để học hỏi cách tiếp nhận nguồn lực tự nhiên ban cho, biến đổi chúng (ví dụ cách đầu tư vào “tư bản”) thành dạng thức, hình thái hoàn cảnh mà nguồn tài nguyên sử dụng để thỏa mãn nhu cầu nâng cao mức sống Cách để người thực điều sử dụng trí não lượng để biến đổi nguồn tài nguyên (“sản xuất”) trao đổi sản phẩm với sản phẩm người khác tạo Thông qua trình trao đổi qua lại tự nguyện, người phát suất theo mức sống bên tham gia trao đổi tăng lên nhiều Cách thức “tự nhiên” để người tồn đạt đến giàu có sử dụng trí óc lượng để tham gia trình sản xuất trao đổi Con người thực điều cách trước tiên tìm nguồn tài nguyên thiên nhiên, sau biến đổi chúng (bằng cách “hòa trộn sức lao động” với chúng - cách Locke dùng từ) để chúng trở thành tài sản cá nhân mình, sau tài sản trao đổi với tài sản người khác có cách thức tương tự Đường lối xã hội tuân theo đòi hỏi chất người, thế, đường lối “quyền tài sản” “thị trường tự do” cho tặng hay trao đổi quyền Thông qua đường lối này, người học hỏi cách tránh phương thức “rừng rú” tranh giành nguồn tài nguyên hiếm, tức A có nguồn lực cách gây tổn hại cho B Thay vào họ làm cho nguồn lực sinh sôi gấp nhiều lần sản xuất trao đổi cách yên bình hòa hợp Nhà xã hội học vĩ đại người Đức Franz Oppenheimer có hai cách để có cải, hai cách có tính loại từ lẫn Cách thứ cách sản xuất trao đổi đề cập trên, mà ông gọi “phương tiện kinh tế.” Cách lại đơn giản hơn, chỗ không đòi hỏi sức sản xuất; cách chiếm đoạt hàng hóa dịch vụ người khác vũ lực bạo lực Đây phương thức tịch thu từ bên, phương thức trộm cướp tài sản người khác Oppenheimer đặt tên cho phương thức “phương tiện trị” để giành cải Cần nói rõ việc sử dụng lượng lý lẽ cách hòa bình sản suất đường lối “tự nhiên” cho người, phương tiện cho tồn thịnh vượng người trái đất Cũng cần nói rõ tương đương phương tiện bóc lột, cưỡng bách trái với quy luật tự nhiên; mang tính chất kí sinh, thay gia tăng lại làm gia giảm sản xuất “Phương tiện trị” bòn rút sản phẩm cho cá nhân hay nhóm người kí sinh phá hoại; bòn rút không làm giảm mức sản xuất, mà làm giảm động lực người sản xuất vượt qua mức đủ trì tồn họ Về lâu dài, kẻ cướp tự phá hủy tồn cách làm thoái hóa triệt tiêu nguồn cung Nhưng vậy, ngắn hạn, kẻ bóc lột cư xử ngược lại với chất người đích thực họ Bây vị trí để trả lời đầy đủ cho câu hỏi: Nhà nước gì? Nhà nước, theo lời Oppenheimer, “tổ chức phương tiện trị”; hệ thống hóa trình bóc lột lãnh thổ định Franz Oppenheimer, Nhà nước (NXB Vanguard Press, New York 1926) tr 24-27: “Có hai phương tiện đối nghịch bản, theo người nhu cầu tồn buộc phải có phương tiện cần thiết để thỏa mãn mong muốn Hai loại phương tiện làm việc trộm cướp, lao động thân chiếm hữu vũ lực sức lao động người khác Trong thảo luận sau đây, đề xuất gọi lao động thân trao đổi tương đương lao động người với lao động người khác “phương tiện kinh tế” để thỏa mãn nhu cầu, chiếm hữu không mong muốn lao động người khác gọi “phương tiện trị” Nhà nước tổ chức phương tiện trị Do đó, không Nhà nước tồn phương tiện kinh tế tạo số lượng có hạn đối tượng để thỏa mãn nhu cầu, đối tượng bị lấy chiếm hữu trộm cướp hiếu chiến.” Bởi vì, tội phạm hãn hữu không ổn định; kí sinh mang tính chất phù du, lối sống kí sinh, bóc lột bị gạt bỏ lúc kháng cự nạn nhân Nhà nước đem lại kênh hợp pháp, có trật tự, có hệ thống cho việc cướp bóc tài sản tư hữu; ban lối sống ổn định, vững tương đối “yên bình” cho tầng lớp kí sinh xã hội Albert Jay Nock viết sinh động rằng: “Nhà nước xác lập thi hành độc quyền tội ác Nó cấm cá nhân giết người, tổ chức giết người quy mô vô to lớn Nó trừng phạt tội trộm cắp cá nhân, lại không chút ngại ngần thò tay vào thứ muốn, cho dù tài sản công dân hay nước ngoài.” - Nock, Về Chuyện Làm Đúng, Những Tiểu Luận Khác (NXB Harper and Bros New York, 1929), tr 143; trích dẫn theo Jack Schwartzman, “Albert Jay Nock - Một người thừa,” Niềm Tin Tự Do (Tháng 12, 1953) tr 11 Do sản xuất phải có trước cướp bóc nên thị trường tự xuất trước Nhà nước Nhà nước chưa tạo từ “khế ước xã hội”; sinh chinh phạt bóc lột Mẫu hình kinh điển lạc chinh phạt tạm ngưng phương thức lâu đời - cướp bóc giết người lạc bị chinh phạt - để nhận khoảng thời gian cướp bóc kéo dài bền vững hơn, tình dễ chịu hơn, lạc bị chinh phạt sống sản xuất điều kiện kẻ chinh phạt với tư cách kẻ thống trị yêu sách khoản cống nạp đặn hàng năm Oppenheimer, Nhà nước, tr 15: “Như vậy, Nhà nước xét theo khái niệm xã hội học? Nhà nước, trọn vẹn từ nguyên nó, quan xã hội, nhóm người chiến thắng áp đặt lên nhóm thất bại, với mục đích điều chỉnh quyền thống trị nhóm chiến thắng nhóm thất bại, bảo toàn thân trước dậy từ bên công từ bên Xét theo thuyết mục đích, quyền thống trị mục đích khác bóc lột kinh tế kẻ chiến thắng kẻ thất bại.” Và de Jouvenel viết: “Nhà nước, chất, kết thành công giành băng cướp kẻ tôn chúng lên xã hội nhỏ bé, riêng lẻ.” - Về Quyền Lực (NXB Viking Press, New York, 1949), tr 100 - 101 Một phương thức cho đời Nhà nước minh họa sau: Trên vùng đồi phía nam Ruritania, toán phỉ giành kiểm soát vật chất vùng lãnh thổ, sau thủ lĩnh toán phỉ tuyên bố “Vua phủ độc lập chủ quyền Nam Ruritania”; và hạ đủ lực để trì thống trị thời gian, - ngạc nhiên chưa! - Nhà nước gia nhập “gia đình quốc gia,” kẻ cầm đầu toán phỉ trước biến thành đẳng cấp quý tộc vương quốc CHƯƠNG 3: NHÀ NƯỚC BẢO TOÀN CHÍNH NÓ NHƯ THẾ NÀO? Khi Nhà nước thành lập, vấn đề nhóm cai trị “đẳng cấp đặc quyền” làm để trì quyền thống trị (Về đặc điểm phân biệt mấu chốt “đẳng cấp” - nhóm có đặc quyền, đặc lợi gánh nặng Nhà nước ban cho áp đặt - khái niệm Marxist “giai cấp” xã hội, xem Ludwig von Mises, Lý thuyết Lịch sử (NXB Yale University Press, New Haven, Conn.: 1957), từ tr 112) Mặc dù vũ lực modus operandi (phương thức hành động) họ, vấn đề lâu dài lại thuộc tư tưởng Bởi vì, để tiếp tục nắm quyền, quyền (không riêng quyền “dân chủ”) phải có ủng hộ từ đa số người dân Sự ủng hộ này, xin nhớ cho, không thiết nhiệt tình có tính chủ động; cam chịu bị động quy luật tự nhiên tránh khỏi Nhưng dù phải ủng hộ theo nghĩa dạng chấp nhận đó, không thiểu số kẻ nắm quyền Nhà nước cuối bị phản kháng chủ động đa số dân chúng vượt qua tầm ảnh hưởng Do bóc lột phải dung dưỡng từ thặng dư sản xuất, nên (và cần thiết phải đúng) giai cấp tạo nên Nhà nước - giới chức (và quý tộc) - phải thiểu số nhỏ đất nước, tất nhiên mua chuộc đồng minh từ nhóm quan trọng dân chúng Vì vậy, nhiệm vụ trọng yếu lãnh đạo phải đảm bảo chấp nhận chủ động hay cam chịu đa số công dân Sự chấp thuận tất nhiên hàm ý cai trị Nhà nước trở thành có tính “tự nguyện”; ủng hộ đa số tích cực chủ động, ủng hộ không trí cá nhân Vấn đề quyền - mang tính chất “độc tài” đến đâu cá nhân phải đảm bảo ủng hộ trình bày nhà lí thuyết trị sắc sảo Étienne de la Boétie, David Hume, Ludwig von Mises Theo đó, tham khảo David Hume, “Về nguyên tắc quyền,” Luận văn, Văn chương, Đạo đức Chính trị (NXB Ward, Locke, and Taylor, London, không ghi ngày tháng), tr 23; Etienne de la Boétie, Chống độc tài (NXB Columbia University Press, New York 1942), tr 8-9; Ludwig von Mises, Hành động Con người (NXB Mises Institute, Auburn, Ala 1998), từ tr 188 Để tìm hiểu thêm cống hiến phân tích Nhà nước La Boétie, xem Oscar Jaszi John D Lewis, Chống lại Bạo chúa (NXB The Free Press, Glencoe, Ill.1957), tr 55-57 Tất nhiên phương thức để đảm bảo ủng hộ thông qua tạo lợi ích kinh tế Do vua cai trị được; ông ta phải có nhóm người ủng hộ đông “Một thường dân, mắc sai lầm khác, thấy rõ quyền thứ nằm phạm vi anh ta, đồng bào xét tổng thể; quyền lực riêng rẽ, độc lập nguy hiểm, phần nằm kiểm soát anh ta, có khả gây hại lớn cho Có hay không thực tế chẳng lớn lao khắp nơi việc trộm cướp nhằm vào quyền nhìn nhận tội phạm mức độ thấp so với trộm cướp nhằm vào cá nhân, hay chí nghiệp đoàn? Tôi tin rằng, đằng sau toàn điều ý nghĩa sâu xa đối kháng quyền người dân mà cai trị Nó hiểu rằng, hội đồng công dân chọn để trì công việc chung toàn thể người, mà tập đoàn riêng rẽ tự trị - chủ yếu tận tụy việc bóc lột người dân để kiếm lợi cho thành viên Khi cá nhân công dân bị trộm cướp, người khả kính bị tước đoạt thành từ công việc dành dụm anh ta; phủ bị trộm cướp, điều tồi tệ xảy kẻ đểu cáng lười nhác có tiền để chơi bời so với lúc trước mà Quan niệm số tiền bọn họ kiếm chẳng nghe xuôi tai cả; hầu hết người có suy nghĩ, điều nghe thật lố bịch.” (H.L Mencken, Tuyển Tập Mencken) CHƯƠNG 4: NHÀ NƯỚC VƯỢT QUÁ NHỮNG GIỚI HẠN CỦA NÓ NHƯ THẾ NÀO Như Bertrand de Jouvenel cách thông thái, qua bao kỉ - người hình thành nên khái niệm thiết kế để kiềm chế giới hạn thực hành cai trị Nhà nước; hết Nhà nước đến Nhà nước khác, cách sử dụng đồng minh trí thức chúng, biến đổi khái niệm thành dấu trí óc để đóng tính hợp pháp đức hạnh lên sắc hành động Ban đầu Tây Âu, theo khái niệm quyền thiên thánh, vị vua cai trị theo luật thánh; vị vua biến khái niệm thành dấu thánh để phê chuẩn hành động vua Khái niệm dân chủ nghị viện ban đầu đặt kiềm chế dân quân chủ chuyên chế; rốt nghị viện trở thành phận thiết yếu Nhà nước hành động trở thành tự Như De Jouvenel kết luận: “Nhiều tác giả thuyết chủ quyền tìm công cụ giới hạn Nhưng sau cùng, thuyết sớm hay muộn đánh mục đích nguyên chúng, trở nên hành động đơn ván nhún cho Quyền lực, cách cung cấp cho hỗ trợ mạnh mẽ quyền tự chủ mà dùng để theo thời gian xác lập nên nó.” (Theo De Jouvenel, Về Quyền Lực, từ tr 27) Tương tự với học thuyết cụ thể hơn: “Quyền tự nhiên” cá nhân nâng giữ theo John Locke Bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền (Bill of Rights) trở thành “quyền làm việc” statist (người theo chủ nghĩa nhà nước); chủ nghĩa công lợi từ lí lẽ tự biến thành lí lẽ chống lại phản kháng xâm phạm quyền tự mà Nhà nước thi hành, v.v Tất nhiên nỗ lực tham vọng để đặt giới hạn lên Nhà nước Bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền phần giới hạn khác Hiến Pháp Mỹ, giới hạn thành văn quyền trở thành điều luật diễn giải ngành tư pháp cho độc lập với ngành khác quyền Mọi người dân Mỹ quen thuộc với trình mà theo xây dựng giới hạn hiến pháp không ngừng nới rộng kỉ vừa qua Nhưng có người sâu sắc Giáo sư Charles Black để thấy rằng: trình ấy, quy mô lớn, Nhà nước tự biến đổi giám sát pháp lý từ công cụ hạn chế thành công cụ để bổ sung tính hợp pháp tư tưởng cho hành động quyền Bởi án lệnh tư pháp “không hợp hiến” kiềm chế mạnh mẽ quyền lực quyền, phán “hợp hiến” công khai hay ngấm ngầm lại vũ khí mạnh mẽ để thúc đẩy chấp nhận công chúng quyền lực ngày to lớn quyền Giáo sư Black bắt đầu phân tích ông cách cần thiết cốt yếu “tính hợp pháp” quyền muốn tồn được, hợp pháp hóa biểu chấp thuận đa số quyền hoạt động (Theo Charles L Black Jr., Nhân Dân Tòa Án (NXB Macmillan, New York 1960), từ tr 35) Sự chấp thuận tính hợp pháp trở thành vấn đề đặc thù đất nước nước Mỹ, nơi mà “những hạn định đáng kể quyền hạn nhập vào lí thuyết mà quyền lấy làm chỗ dựa.” Thứ cần thiết, Black bổ sung, phương tiện quyền sử dụng để trấn an công chúng quyền lực gia tăng thật “hợp hiến.” Và ông kết luận chức mang tính lịch sử chủ chốt giám sát tư pháp Hãy xem Black minh họa vấn đề: “Nguy lớn [đối với quyền] nguy bất mãn cảm giác căm phẫn gieo rắc sâu rộng dân chúng, tổn thất thẩm quyền luân lí quyền tự gây ra, chống đỡ vũ lực quán tính thiếu vắng lựa chọn khác có sức thu hút sẵn có Hầu sống quyền có quyền lực bị giới hạn sớm hay muộn phải chịu đựng hành động quyền mà - góc độ ý kiến cá nhân - xem điều nằm quyền lực quyền điều quyền tuyệt đối bị cấm làm Một người bị bắt quân dịch, không tìm thấy đâu hiến pháp nhắc đến việc phải thực quân dịch Một nông dân cho hay trồng lúa mì; tin, phát số luật sư đáng kính tin giống anh ta, quyền hạn mà quyền có việc bảo trồng lúa mì không quyền hạn có việc bảo gái cưới Một người phải vào trại cải tạo liên bang nói điều muốn nói, bước loanh quanh xà lim nhẩm đọc “Quốc hội không tạo điều luật rút bớt quyền tự ngôn luận.”“ Nguy có thật người số người (còn không nằm số họ chứ?) đối chiếu khái niệm giới hạn quyền với thực (như họ nhìn nhận) đầy vi phạm trắng trợn giới hạn thực tế, rút kết luận hiển nhiên vị quyền góc độ hợp pháp (Charles L Black Jr., Nhân Dân Tòa Án Trang 42-43) Nguy ngăn ngừa đề xướng Nhà nước học thuyết quan phải có định cao tính hợp hiến, quan này, sau suy xét thấu đáo, phải phận quyền liên bang Charles L Black Jr., Nhân Dân Tòa Án Trang 52: “Chức chủ yếu cần thiết Tòa Án [Tối Cao] chức phê chuẩn, chức bác bỏ Điều mà quyền có quyền lực bị giới hạn cần đến - từ ban đầu mãi - phương tiện để thỏa mãn người dân thực cách để giữ phạm vi quyền lực Đây điều kiện cho tính hợp pháp nó; tính hợp pháp - lâu dài - điều kiện cho tồn Và Tòa Án Tối Cao suốt lịch sử hành động hình thức tính hợp pháp quyền.” Bởi độc lập bề tư pháp liên bang đóng phần thiết yếu việc biến hành động thành thứ Thánh Kinh số đông dân chúng; tư pháp phận không tách rời máy quyền định ngành lập pháp hành pháp Black công nhận điều có nghĩa Nhà nước đặt lên thành kẻ tự phán xử nó, vi phạm nguyên tắc tư pháp việc nhắm đến định công Ông thẳng thừng phủ nhận khả thay Đối với Black, “giải pháp” - có tính nghịch lí - vô tình thật hiển nhiên: Quyền lực cuối Nhà nước phải dừng lại chỗ luật pháp ngăn lại Và đặt giới hạn, thi hành ngăn chặn quyền lực mạnh mẽ nhất? Gì cơ, Nhà nước, tất nhiên rồi, thông qua thẩm phán điều luật Ai điều phối tình hình? Ai dạy bảo kẻ khôn ngoan? (sách dẫn, tr 32-33) Và: Ở chỗ câu hỏi liên quan đến quyền lực quyền quốc gia chủ quyền, khả lựa chọn người bên quyền để phân xử Mọi quyền quốc gia - quyền - phải có phán sau quyền lực (sách dẫn, tr 48-49) Black bổ sung: “Vậy vấn đề phải suy tính phương cách định quyền mà [hi vọng rằng] giảm xuống mức tối-thiểu-chấp-nhận-được phản đối mạnh mẽ trước việc quyền kẻ tự phán xét Khi làm vậy, ta hi vọng phản đối này, dù lí thuyết trì [hiệu ứng in nghiêng tôi], tính thuyết phục, công việc hợp pháp hóa quan có định giành chấp thuận.” (Sách dẫn, tr 49) Trong phân tích trước, Black nhận thấy thành tựu tính công tính hợp pháp từ hành động vĩnh viễn tự phán xét Nhà nước “một thứ tựa phép màu.” Sự quy kết điều thần kì cho quyền gợi nhớ đến biện hộ James Burnham cho quyền chủ nghĩa thần bí điều phi lí: Trong thời cổ đại, trước ảo tưởng khoa học làm lệch lạc trí tuệ truyền thống, người sáng lập thành bang xem vị thần hay thần Cả nguồn gốc hay biện minh quyền lí giải trọn vẹn lí trí Vì phải chấp nhận truyền vị hay tính dân chủ hay nguyên tắc thống khác? Vì nguyên tắc lại biện minh cho thống trị người tôi? Tôi chấp nhận nguyên tắc đó, thì…bởi chấp nhận nó, lề lối - lề lối phải theo Theo James Burnham, Quốc Hội Truyền Thống Mỹ (NXB Regnery, Chicago 1959), tr 3-8 Nhưng có người không chấp nhận nguyên tắc sao? Khi “lề lối?” Áp dụng luận điểm lên đối đầu tiếng chương trình New Deal Tòa Án Tối Cao, Giáo sư Black hăng hái khiển trách đồng ủng hộ New Deal thiển cận họ việc trích kịch liệt trở lực tư pháp: “Phiên tiêu chuẩn câu chuyện New Deal Tòa Án [Tối Cao], xác theo cách riêng nó, lại gạt bỏ qua vấn đề quan trọng Nó tập trung vào điều trở ngại; gần quên chuyện sau diễn Kết vấn đề [và điều muốn nhấn mạnh] sau chừng 24 tháng cãi vã…Tòa Án Tối Cao, lấy thay đổi điều luật cấu tổ chức nhân thực tế nó, đóng dấu khẳng định tính hợp pháp lên New Deal toàn toàn khái niệm phủ nước Mỹ.” (Theo Black, Nhân Dân Tòa Án, tr.64) Như vậy, Tòa Án Tối Cao đặt dấu chấm hết cho số đông người Mỹ có phản đối mạnh mẽ tính hợp hiến New Deal: “Tất nhiên, hài lòng Hoàng tử Charlie đáng yêu thuyết tự kinh tế bị hiến pháp kiềm chế khuấy động trái tim số kẻ khích miền cao nguyên Highlands phi thực tế cáu kỉnh Nhưng không mối nghi ngờ công chúng nguy hiểm hay đáng kể dành cho quyền hiến pháp Quốc hội phải xử lí vấn đề kinh tế quốc gia ” Chúng ta phương tiện khác Tòa Án Tối Cao để ban tính hợp pháp cho New Deal (Sách dẫn, tr 65) Giống Black, nhà lí luận trị lớn từ sớm nhận lỗ hổng rành rành hạn chế hiến pháp quyền trao quyền lực diễn giải sau cho Tòa Án Tối Cao, John C Calhoun Calhoun không lòng với “phép màu,” mà thay vào ông tiếp tục tới phân tích sâu sắc vấn đề hiến pháp Trong Khảo luận mình, Calhoun rõ khuynh hướng cố hữu Nhà nước việc vượt qua giới hạn hiến pháp thế: “Một hiến pháp thành văn đương nhiên có nhiều lợi đáng kể, thật sai lầm lớn cho việc đơn đưa vào điều khoản để hạn chế/giới hạn quyền lực quyền - mà không trao quyền thi hành giám sát cho người bảo vệ điều khoản [hiệu ứng in nghiêng tôi] - đủ để ngăn chặn đảng đa số chiếm ưu lạm dụng quyền lực Là đảng sở hữu quyền, họ - từ hiến pháp người đặt để thể cần thiết quyền việc bảo vệ xã hội - ưu quyền lực hiến pháp ban cho chống lại giới hạn đặt nhằm kiềm chế họ Trong đó, đảng thiểu số yếu theo chiều hướng ngược lại, nhìn nhận giới hạn thiết yếu để bảo vệ họ trước đảng chiếm ưu Nhưng hoàn cảnh phương tiện để họ buộc đảng đa số tuân thủ giới hạn, phương sách lại cho họ xây dựng hiến pháp chặt chẽ Đảng đa số chống lại điều xây dựng hiến pháp cởi mở Đó xây dựng chống lại xây dựng - thu hẹp, mở rộng tối đa quyền lực quyền Nhưng liệu xây dựng chặt chẽ đảng thiểu số đạt trước xây dựng cởi mở đảng đa số, mà bên có quyền lực quyền để thực hóa xây dựng bên bị tước phương tiện để thi hành xây dựng nó? Trong tranh giành không bình đẳng kết chẳng có khó đoán Đảng ủng hộ giới hạn bị áp đảo Kết tranh giành dẫn đến lật đổ hiến pháp hạn chế bị triệt tiêu quyền trở thành quyền có quyền lực vô hạn.” (Theo John C Calhoun, Một Khảo Luận Chính Quyền (NXB Liberal Arts Press, New York 1953), tr 25-27 Tham khảo thêm Murray N Rothbard, “Chủ nghĩa bảo thủ quyền tự do: Một bình luận tự do,” Thời Hiện Đại (Mùa xuân, 1961) Một số nhà khoa học trị đề cao phân tích Calhoun hiến pháp Giáo sư J Allen Smith Smith nhận xét hiến pháp thiết kế với kiểm soát cân đối để giới hạn quyền lực quyền, lại phát triển Tòa Án Tối Cao có độc quyền diễn giải sau Nếu quyền liên bang tạo để kiểm soát xâm phạm quyền tự cá nhân bang riêng rẽ, kiểm soát quyền liên bang? Smith khẳng định ngầm ẩn ý tưởng kiểm-soát-và-cân-đối hiến pháp quan điểm kèm không ngành quyền nhận quyền diễn giải sau cùng: “Người dân cho quyền phép tự định giới hạn thẩm quyền nó, điều khiến hiến pháp trở thành tối cao.” (Theo J Allen Smith, Sự Phát Triển Suy Thoái Chính Quyền Hiến Pháp ( NXB Henry Holt, New York 1930), tr 88) Smith bổ sung: “Hiển nhiên hoàn cảnh điều khoản hiến pháp phác thảo để hạn chế quyền lực quan quyền, bị vô hiệu hóa cách hữu hiệu diễn giải thi hành điều khoản nằm tay kẻ nắm quyền - mục đích để kìm hãm họ Rõ ràng, lý lẽ thường tình đòi hỏi không quan quyền xác lập quyền lực Rõ ràng, lẽ thường “phép màu” định góc nhìn khác quyền.” (tr.87) Giải pháp được Calhoun đề xướng (và tác Smith kỉ tán thành) tất nhiên học thuyết trứ danh “đa số đồng thuận.” Nếu nhóm thiểu số hữu hình đất nước - quyền bang - tin quyền liên bang vượt qua quyền lực xâm phạm thiểu số ấy, nhóm thiểu số có quyền phủ thực hành quyền lực trái hiến pháp Áp dụng với quyền tiểu bang, lý thuyết hàm ý quyền “vô hiệu hóa” điều khiển hay điều luật liên bang phạm vi quyền hạn bang Trên lí thuyết, hệ thống theo hiến pháp theo đảm bảo việc quyền liên bang kiểm soát xâm phạm quyền cá nhân tiểu bang, tiểu bang kiểm soát vượt quyền hạn liên bang cá nhân Tuy nhiên - giới hạn quyền lực hẳn hiệu - có khó khăn khúc mắc giải pháp Calhoun Nếu thật tập thể cấp có quyền phủ vấn đề liên quan đến nó, lại dừng lại quy mô tiểu bang? Tại không đặt quyền phủ hạt, thành phố, quận? Hơn nữa, tập thể không phân chia theo cấp độ mà theo tính chất xã hội, nghề ngiệp v.v Có dành cho người thợ bánh, người lái taxi nghề nghiệp khác? Họ lại quyền phủ với vấn đề đời sống họ hay sao? Điều đưa đến điểm quan trọng thuyết vô hiệu hóa giới hạn kiểm soát quan quyền Xin đừng quên quyền bang liên bang với ngành chúng bang, dẫn dắt lợi ích bang chúng lợi ích người dân Điều ngăn cản hệ thống Calhoun hoạt động theo chiều hướng ngược lại - nghĩa bang áp chế người dân chúng phủ quyền liên bang tìm cách can thiệp để chấm dứt chuyên chế bang? Hoặc việc bang mặc nhận chuyên chế liên bang? Điều ngăn cản quyền bang liên bang hình thành nên liên minh có lợi cho đôi bên để bóc lột người dân? Và nhóm nghề nghiệp tư nhân có dạng đại diện “hữu hiệu” quyền, điều ngăn cản họ sử dụng Nhà nước để giành khoản bao cấp đặc quyền khác cho thân, ngăn cản họ đặt nghiệp đoàn có tính bắt buộc thành viên họ? Tóm lại, Calhoun không thúc đẩy lí thuyết đồng thuận mang tính mở đường đến mức đầy đủ: thân ông không thúc đẩy đến cấp độ cá nhân Xét cho cùng, cá nhân người có quyền phải bảo vệ, lí thuyết đồng thuận triệt để bao hàm quyền phủ cá nhân - tức dạng “nguyên tắc hoàn toàn trí” đó.” Khi Calhoun viết “không thể bắt đầu trì [chính quyền] hoạt động mà phê duyệt đồng thuận tất cả,” có lẽ ông không chủ định đưa kết luận (Theo Calhoun, Một Khảo Luận Chính Quyền, tr 20-21) Nhưng cách suy xét bắt đầu đưa chệch khỏi chủ đề, theo chiều hướng hệ thống trị khó gọi “Nhà nước” Vì lẽ: chuyện quyền vô hiệu hóa bang theo logic bao hàm quyền li khai nó, nên suy quyền vô hiệu hóa cá nhân bao hàm quyền “li khai” cá nhân khỏi Nhà nước mà người chịu cai trị (Tham khảo Herbert Spencer, “Quyền bỏ qua Nhà nước,” Thống Kê Xã Hội (D Appleton, New York 1890), tr 229-239) Trong năm gần đây, nguyên tắc trí trải qua phục hưng nhạt nhòa, cụ thể viết Giáo sư James Buchanan Tuy nhiên, tiêm nhiễm tính trí vào tình hình nay, áp dụng vào thay đổi trạng điều luật tồn dẫn đến thêm biến đổi từ khái niệm giới hạn thành dấu cho Nhà nước Nếu nguyên tắc trí để áp dụng cho thay đổi điều luật sắc lệnh, chất “điểm xuất phát” ban đầu tạo khác biệt Tham khảo James Buchanan Gordon Tullock, Bài Toán Thỏa Thuận (NXB University of Michigan Press, Ann Arbor 1962) Do vậy, Nhà nước cho thấy tài tuyệt vời việc mở rộng quyền lực vượt qua hạn chế đặt lên Bởi Nhà nước cần thiết sống nhờ vào tịch thu bắt buộc tư tư nhân, mở rộng cần thiết liên quan đến xâm nhập ngày lớn cá nhân hãng tư nhân, phải khẳng định Nhà nước mang tính chất phản tư cách sâu sắc cố hữu Theo nghĩa đó, vị trí đảo ngược theo tuyên bố Marx Nhà nước “ủy ban hành pháp” giai cấp thống trị ngày - cho người tư sản Vậy nhưng, Nhà nước - tổ chức phương tiện trị - lập nguồn gốc “giai cấp thống trị” (hay tầng lớp thống trị có đặc quyền), vĩnh viễn đối lập với tư tư nhân nghĩa Chúng ta nói với de Jouvenel: “Chỉ không hay biết thời đại khác thời đại họ người hoàn toàn mù tịt cách thức hành xử Quyền lực qua hàng ngàn năm - mới xem hoạt động [quốc hữu hóa, thuế thu nhập, v v.] thành tập hợp học thuyết đặc thù Trên thực tế, chúng thân tầm thường Quyền lực, không khác chất với tịch thu tu viện Henry VIII Đó nguyên tắc; đói khát quyền nguồn lực; tất hoạt động có mặt đặc điểm chung, gồm leo thang nhanh chóng kẻ ăn chia chiến lợi phẩm Dù cho có theo đường lối xã hội chủ nghĩa hay không, Quyền lực phải luôn đối đầu với thẩm quyền tư tước đoạt cải tích lũy người tư sản; làm vậy, tuân theo quy luật thuộc chất nó.” (Theo De Jouvenel, Về Quyền Lực, tr 171) CHƯƠNG 5: NHÀ NƯỚC SỢ HÃI ĐIỀU GÌ Điều Nhà nước sợ hãi hết mối đe dọa cốt lõi quyền lực tồn Cái chết Nhà nước đến từ hai cách chủ yếu: (a) thông qua chinh phục Nhà nước khác, (b) thông qua lật đổ mang tính cách mạng người dân - nói ngắn gọn, chiến tranh cách mạng Chiến tranh cách mạng - vai trò hai mối đe dọa - dấy lên lãnh đạo Nhà nước nỗ lực tuyên truyền tối đa người dân Như nêu phần trước, cách phải sử dụng để huy động người dân phòng vệ cho Nhà nước với niềm tin họ phòng vệ cho Sự trá ngụy tư tưởng trở nên rõ ràng chế độ cưỡng bách tòng quân áp đặt lên từ chối “phòng vệ” cho họ, bị ép buộc gia nhập quân đội Nhà nước Khỏi cần nói thêm, chẳng có “sự phòng vệ” dành cho họ để chống lại đạo luật Nhà nước họ Trong thời chiến, quyền lực Nhà nước đẩy lên mức cao nhất; hiệu “phòng vệ” hay “tình trạng khẩn cấp,” đặt chuyên chế lên dân chúng - điều bị phản đối cách công khai thời bình Như vậy, chiến tranh đem lại nhiều lợi ích cho Nhà nước, thật chiến tranh đại đem lại cho dân tộc tham chiến di sản lâu bền gánh nặng mà Nhà nước đặt lên xã hội Hơn nữa, chiến tranh đem đến cho Nhà nước hội đầy cám dỗ việc chinh phục vùng đất mà áp đặt lên độc quyền bạo lực Randolph Bourne ông viết “chiến tranh sức khỏe Nhà nước;” nhà nước cụ thể nào, chiến tranh ban phát cho khỏe mạnh thương tích trầm trọng Chúng ta thấy điều cốt yếu Nhà nước ủng hộ giới trí thức, điều bao gồm ủng hộ đương đầu với hai mối đe dọa sâu sắc họ Do đó, vai trò trí thức Mỹ nước Mỹ bước vào Chiến tranh Thế giới lần thứ nhất, xem Randolph Bourne, “Chiến tranh trí thức,” Lịch Sử Một Nguồn Cội Văn Học Những Tài liệu Khác (NXB S.A Russell, New York 1956), tr 205-222 Như Bourne nêu ra, công cụ thường thấy để trí thức giành lấy ủng hộ cho Nhà nước dẫn dắt cho thảo luận giới hạn sách Nhà nước gây nhụt chí phê bình cốt lõi hay toàn diện khuôn khổ Chúng ta kiểm chứng giả thuyết Nhà nước quan tâm sâu sắc đến việc bảo vệ thân thay bảo vệ đối tượng cách hỏi: Loại tội phạm bị Nhà nước săn lùng trừng phạt nặng nề nhất? - tội chống lại công dân hay tội chống lại nó? Những tội nặng vốn từ Nhà nước gần hành vi xâm phạm người hay tài sản tư nhân, mà nguy ngược ý muốn nó, ví dụ phản bội, đảo ngũ theo địch, trốn quân dịch, lật đổ âm mưu lật đổ, ám sát lãnh đạo, tội kinh tế chống Nhà nước làm tiền giả trốn thuế thu nhập Hoặc so sánh mức độ nhiệt tình truy lùng kẻ công cảnh sát với mức độ ý mà Nhà nước dành cho vụ công dân thường Vậy nhưng, lạ thay, có người nhận ưu tiên mà Nhà nước công khai đặt để bảo vệ trước công chúng mâu thuẫn với cho lẽ sống Như Mencken diễn tả theo cách riêng sau: “Băng nhóm (“những kẻ bóc lột lập nên quyền”) gần miễn nhiễm trước trừng phạt Những hành động moi tiền tồi tệ - chúng trơ tráo nhắm đến lợi nhuận tư nhân - chịu hình phạt luật pháp Từ ngày Cộng hòa, chưa đầy tá thành viên từ bị cáo buộc tội trạng, vài kẻ cấp tên tuổi bị bỏ tù Con số người ngồi Atlanta Leavenworth bày tỏ phẫn nộ trước bóp nặn quyền nhiều gấp chục lần số quan chức quyền bị kết tội áp người đóng thuế để cầu lợi cho thân (Theo Mencken, Tuyển Tập Mencken, tr 147148) Về miêu tả sinh động lí thú thiếu tính bảo vệ dành cho cá nhân trước xâm phạm “những kẻ bảo vệ” quyền tự anh ta, xem H.L Mencken, “Bản chất tự do,” Những Định Kiến: Một Sự Lựa Chọn (NXB Vintage Books, New York 1958), tr 138-143 CHƯƠNG 6: MỐI LIÊN HỆ GIỮA CÁC NHÀ NƯỚC Do khu vực lãnh thổ trái đất phân chia Nhà nước khác nhau, mối quan hệ liên Nhà nước chiếm phần lớn thời gian lượng chúng Khuynh hướng tự nhiên Nhà nước mở rộng quyền lực nó, đối ngoại - cách mở rộng diễn cách chinh phạt khu vực lãnh thổ Trừ phi lãnh thổ nhà nước người sinh sống, mở rộng dính líu đến xung đột cố hữu sậu lãnh đạo Nhà nước một sậu lãnh đạo Nhà nước khác Chỉ sậu lãnh đạo giành độc quyền áp khu vực lãnh thổ thời gian cụ thể: Quyền lực trọn vẹn Nhà nước X lãnh thổ đạt cách trục xuất Nhà nước Y Chiến tranh - mạo hiểm - khuynh hướng diện Nhà nước, ngắt quãng giai đoạn hòa bình chuyển đổi liên minh, liên hiệp Nhà nước Chúng ta thấy nỗ lực “đối nội” hay “trong nước” để hạn chế Nhà nước kỉ từ 17 đến 19 đạt đến hình thái cao trọng chủ nghĩa hợp hiến Phần “đối ngoại” hay “ngoại giao” tương ứng phát triển “luật quốc tế,” hình thái “luật chiến tranh” “quyền trung lập.” (Điều cần phân biệt với luật quốc tế đại, nhấn mạnh đến việc mở rộng tối đa phạm vi chiến tranh thông qua khái niệm “an ninh tập thể.”) Nhiều phần luật quốc tế ban đầu túy riêng tư, sinh từ nhu cầu nhà buôn thương gia khắp nơi để bảo vệ tài sản họ để phân xử tranh chấp Các ví dụ luật hàng hải luật thương mại Nhưng quy tắc quyền lên cách tự nguyện không bị áp đặt siêu-Nhà-nước quốc tế Mục tiêu “luật chiến tranh” để giới hạn phá hủy liên-Nhà-nước máy Nhà nước, theo bảo toàn cho quần chúng “dân sự” vô tội trước giết chóc phá hủy chiến tranh Mục tiêu phát triển quyền trung lập để bảo toàn thương mại quốc tế dân với nước “thù địch” - trước chiếm hữu từ bên tham chiến Vậy mục đích cao để giới hạn phạm vi chiến nào, cụ thể để giới hạn tác động phá hoại lên công dân nước trung lập nước tham chiến Nhà luật học F.J.P Veale miêu tả cách duyên dáng “chiến tranh văn minh” có phô trương ngắn ngủi Italia kỉ 15: “Dân thành thị nhà buôn Italia Trung cổ bận rộn kiếm tiền hưởng thụ sống nên tự trải qua khó khăn hiểm nguy binh nghiệp Thế nên họ thực việc tuyển mộ lính đánh thuê để chiến đấu cho họ; vốn kẻ có đầu óc kinh doanh chi li, họ giải tán lính đánh thuê thấy không cần đến phục vụ người lính Vậy việc chiến đấu chiến tranh thực đội quân thuê theo chiến dịch Lần lịch sử, làm lính trở thành nghề nghiệp hợp lí tương đối vô hại Các tướng lĩnh giai đoạn giao chiến với thường kĩ mực tài tình, vị tướng giành lợi thế, đối thủ ông ta nhìn chung rút lui đầu hàng Có quy tắc công nhận thành thị bị cướp bóc kháng cự: miễn trừ mua bằn cách trả khoản tiền chuộc Như hệ tự nhiên, không thành thị kháng cự, rõ ràng quyền yếu đuối để bảo vệ công dân đánh lòng trung thành họ Người dân có lí để sợ hãi nguy chiến tranh - điều mà có quân nhân chuyên nghiệp bận tâm đến.” Theo F.J.P Veale, Tiến Lên Chủ Nghĩa Man Rợ (NXB C.C Nelson, Appleton, Wis 1953), tr 63 Tương tự, Giáo sư Nef viết chiến Don Carlos dấy lên Italia Pháp, Tây Ban Nha Sardinia chống lại Áo kỉ 18: “Trong vây hãm Milan phe liên minh nhiều tuần sau Parma quân đội đối thủ đương đầu với trận chiến khốc liệt bên thành phố Không nơi người dân thể mối đồng cảm với hai phe tham chiến Nỗi sợ họ binh lính hai phe xâm nhập qua cánh cổng cướp bóc Sự sợ hãi rốt Tại Parma, người dân chạy tới tường thành để theo dõi trận chiến diễn vùng đồng quê bên ngoài.” (Theo John U Nef, Chiến Tranh Tiến Bộ Loài Người [NXB Harvard University Press, Cambridge, Mass 1950], tr 158 Tham khảo thêm Hoffman Nickerson, Chúng Ta Có Thể Giới Hạn Chiến Tranh Hay Không? [NXB Frederick A Stoke, New York 1934]) Sự tách rời gần hoàn toàn người dân không nắm quyền chiến Nhà nước kỉ 18 Nef miêu tả rõ nét: “Ngay việc thông tin bưu điện không bị hạn chế thành công lâu thời chiến Thư từ lưu thông mà không bị kiểm duyệt - với mức độ tự đáng ngạc nhiên cho óc kỉ 20 Người dân hai quốc gia tham chiến trò chuyện họ gặp nhau; không gặp nhau, họ trao đổi thư từ - kẻ thù mà người bạn Quan niệm đại gần không tồn thời đó, người dân đất nước đối địch có phần trách nhiệm hành động tham chiến kẻ cai trị họ Cũng kẻ cai trị tham chiến có ý định kiên để chấm dứt liên lạc với người dân kẻ địch Sự thực hành thẩm tra tình báo cổ xưa có liên hệ với niềm tin thờ phụng tôn giáo biến mất, thẩm tra có liên hệ với liên lạc kinh tế, trị tính đến Hộ chiếu ban đầu tạo để cung cấp thông hành an toàn thời chiến Trong hầu hết kỉ 18, có người châu Âu tính đến chuyện từ bỏ việc lại đến đất nước có chiến tranh với đất nước họ.”(Theo Nef, Chiến Tranh Tiến Bộ Loài Người, tr 162) Và với việc thương mại ngày ghi nhận có lợi cho hai bên, chiến tranh kỉ 18 cân lượng đáng kể “giao thương với kẻ thù.” (Sách dẫn, tr 161 Về chủ trương thương mại với kẻ thù lãnh tụ Cách mạng Mỹ, xem Joseph Dorfman, Bộ Óc Kinh Tế Nền Văn Minh Mỹ (NXB Viking Press, New York 1946), tập 1, tr 210-211) Không cần thiết trình bày tỉ mỉ cách thức Nhà nước vượt qua quy tắc chiến tranh văn kỉ Trong thời đại chiến tranh toàn diện ngày nay, kết hợp với công nghệ phá hủy toàn diện; ý tưởng việc đặt chiến tranh giới hạn máy Nhà nước với nghe thật lỗi thời gốc hiến pháp Hoa Kì Khi Nhà nước không giao chiến, thường cần thiết có thỏa thuận để hạn chế tối đa va chạm Một học thuyết giành chấp thuận rộng rãi cách đáng ngạc nhiên thứ cho “tính bất khả xâm phạm hiệp ước.” Khái niệm đối xử tương đương với “tính bất khả xâm phạm hợp đồng.” Nhưng hợp đồng đích thực hiệp ước chẳng có điểm chung Hợp đồng chuyển giao - theo xác ý nghĩa từ quyền sở hữu tài sản Do Nhà nước không - theo ý nghĩa đầy đủ - “sở hữu” khu vực lãnh thổ nó, nên thỏa thuận kí kết trao quyền sở hữu tài sản Ví dụ, Jones bán tặng đất cho Smith, người thừa kế Jones công kích cách hợp pháp người thừa kế Smith yêu sách người sở hữu hợp pháp mảnh đất Quyền sở hữu tài sản chuyển giao Hợp đồng Jones tự động ràng buộc vào người ông, ông chuyển giao tài sản; đó, ông quyền với tài sản Người có quyền với thừa kế từ cha mình, người cha truyền lại cho ông ta sở hữu Nhưng vào ngày đó, quyền - quyền Ruritania chẳng hạn - bị quyền Waldavia ép buộc, chí mua chuộc để từ bỏ phần lãnh thổ nó; thật lố bịch cho quyền người dân hai đất nước vĩnh viễn bị ngăn cấm yêu sách thống Ruritania dựa tính bất khả xâm phạm hiệp ước Cả người dân lẫn đất đai vùng tây bắc Ruritania không thuộc hai quyền Như hệ tự nhiên, quyền đương nhiên ràng buộc cố định với quyền trước sau hiệp ước Tương tự, quyền cách mạng lật đổ vị vua Ruritania khó mà bị xem phải chịu trách nhiệm với hành động khoản nợ vị vua ấy; - không người với người cha - quyền “người thừa kế’’ tài sản đích thực quyền trước CHƯƠNG 7: LỊCH SỬ DƯỚI GÓC ĐỘ MỘT CUỘC ĐUA GIỮA QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC VÀ QUYỀN LỰC XÃ HỘI Cũng hai mối tương tác loại trừ lẫn người hợp tác hòa bình hay bóc lột cưỡng bách, sản xuất hay cướp bóc; lịch sử loài người - cụ thể lịch sử kinh tế - xem cạnh tranh hai nguyên tắc Một mặt, có sản xuất mang tính sáng tạo, hợp tác trao đổi hòa bình; mặt khác, có độc tài cưỡng bách cướp bóc quan hệ xã hội Albert Jay Nock vui vẻ đặt tên cho lực lượng cạnh tranh này: “quyền lực xã hội” “quyền lực Nhà nước.” (Về khái niệm quyền lực Nhà nước quyền lực xã hội, xem Albert J Nock, Nhà Nước - Kẻ Thù Chúng Ta (NXB Caxton Printers, Caldwell, Idaho 1946) Xem thêm Nock, Hồi Kí Một Người Thừa (NXB Harpers, New York 1943), Frank Chodorov, Sự Trỗi Dậy Sụp Đổ Xã Hội (NXB Devin-Adair, New York 1959)) Quyền lực xã hội sức mạnh người trước tự nhiên, biến đổi có hợp tác họ nguồn lực tự nhiên hiểu biết quy luật tự nhiên lợi ích bên cá nhân tham dự Quyền lực xã hội sức mạnh trước tự nhiên, mức sống mà người đạt trao đổi qua lại Quyền lực Nhà nước - thấy - chiếm hữu kí sinh cưỡng bách sản xuất - bòn rút thành xã hội lợi ích kẻ cai trị phi sản xuất (hay thật phản sản xuất) Trong quyền lực xã hội đặt lên tự nhiên, quyền lực Nhà nước lại đặt lên người Trong lịch sử, lực lượng sáng tạo sản xuất người hết lần đến lần khác tìm cách để biến đổi tự nhiên lợi ích người Đó lần quyền lực xã hội bứt lên trước quyền lực Nhà nước, mức độ xâm lấn Nhà nước xã hội bị giảm đáng kể Nhưng Nhà nước - sau quãng thời gian chậm trễ hay nhiều - dịch chuyển đến phạm vi mới, làm què quặt chiếm hữu quyền lực xã hội lần Trong dòng chảy mở rộng hay thu hẹp, Nhà nước đảm bảo giành trì “những vị trí đạo” trọng yếu định kinh tế xã hội Nằm vị trí đạo độc quyền bạo lực, độc quyền phán xử tối cao, kênh thông tin vận tải (bưu điện, đường xá, sông ngòi hàng không), nước tưới tiêu chuyên chế phương Đông, giáo dục - nhằm tạo khuôn dư luận công dân tương lai Trong kinh tế đại, tiền tệ vị trí đạo trọng yếu Nếu kỉ từ 17 đến 19 nhiều đất nước phương Tây thời gian tăng tốc quyền lực xã hội, gia tăng tất yếu tự do, hòa bình phúc lợi vật chất, kỉ 20 lại chủ yếu thời đại mà quyền lực Nhà nước đuổi kịp - gây đảo lộn mang tính hệ chế độ nô lệ, chiến tranh, phá hoại Quá trình “bắt kịp” mang tính kí sinh gần công khai Karl Marx, người thừa nhận chủ nghĩa xã hội phải thiết lập thông qua tước đoạt tư tích lũy từ trước chủ nghĩa tư Trong kỉ này, loài người lần phải đối mặt với cai trị hiểm ác Nhà nước - Nhà nước trang bị với thành từ sức sáng tạo người, chúng bị chiếm hữu nhào nặn thành mục đích Mấy kỉ qua thời gian người cố gắng đặt giới hạn theo hiến pháp giới hạn khác lên Nhà nước, để chứng kiến giới hạn - với nỗ lực khác - thất bại Trong tất hình thái đa dạng mà Nhà nước biến đổi qua bao kỉ, tất khái niệm thể chế thử nghiệm, không điều thành công việc đặt Nhà nước kiểm soát Vấn đề mang tên Nhà nước rõ ràng xa so với cách giải Có lẽ đường hướng suy xét cần phải khai phá, có mong giành cách giải thành công sau cho câu hỏi Nhà nước Lẽ tất nhiên, thành phần thiếu giải pháp phải phân li mối liên minh giới trí thức Nhà nước, thông qua việc tạo trung tâm giáo dục khảo cứu tri thức - độc lập với quyền lực Nhà nước Christopher Dawson nhận xét phong trào tri thức vĩ đại thời kì Phục Hưng Khai Sáng đạt lao động bên - ngược lại - trường đại học thủ cựu Giới học viện tư tưởng thiết lập nhờ người bảo trợ độc lập Xem Christopher Dawson, Khủng Hoảng Giáo Dục Phương Tây (NXB Sheed and Ward, New York 1961) [...]... bảo toàn độc quyền cướp bóc, Nhà nước phải đảm bảo được rằng tội ác cá nhân và sự nổi loạn phải được giữ ở mức tối thiểu Nhà nước đã thành công, nhất là trong những thế kỉ trở lại đây, trong việc gieo rắc nỗi sợ về những lãnh đạo của Nhà nước khác Do những khu vực đất đai trên trái đất đã được phân chia giữa các Nhà nước cụ thể, một trong những học thuyết cơ bản của Nhà nước là đồng nhất chính nó với... vệ cho Nhà nước với niềm tin rằng họ đang phòng vệ cho chính mình Sự trá ngụy của tư tưởng này trở nên rõ ràng khi chế độ cưỡng bách tòng quân được áp đặt lên những ai từ chối “phòng vệ” cho chính họ, và do đó bị ép buộc gia nhập quân đội của Nhà nước Khỏi cần nói thêm, chẳng có “sự phòng vệ” nào dành cho họ để chống lại đạo luật này của Nhà nước của chính họ Trong thời chiến, quyền lực của Nhà nước. .. sự ủng hộ về cho Nhà nước là dẫn dắt cho bất kì thảo luận nào cũng ở trong những giới hạn về chính sách cơ bản của Nhà nước và gây nhụt chí đối với bất kì phê bình cốt lõi hay toàn diện nào đối với khuôn khổ cơ bản này Chúng ta có thể kiểm chứng giả thuyết rằng Nhà nước quan tâm sâu sắc đến việc bảo vệ bản thân nó thay vì bảo vệ đối tượng của nó bằng cách hỏi: Loại tội phạm nào bị Nhà nước săn lùng và... chính nó với lãnh thổ mà nó cai trị Do hầu hết người dân đều có xu hướng yêu quê hương của họ, sự đồng nhất đất đai và người dân với Nhà nước là một công cụ để khiến lòng yêu nước tự nhiên làm những việc có lợi cho Nhà nước Nếu nước Ruritania bị nước Walldavia tấn công, nhiệm vụ đầu tiên của nhà nước và những trí thức của nó là thuyết phục người dân Ruritania rằng sự tấn công đó đang thật sự ập đến người... với quyền lực và sự tồn tại của chính nó Cái chết của một Nhà nước có thể đến từ hai cách chủ yếu: (a) thông qua sự chinh phục của Nhà nước khác, hoặc (b) thông qua sự lật đổ mang tính cách mạng của chính người dân của nó - nói ngắn gọn, là bởi chiến tranh hoặc bởi cách mạng Chiến tranh và cách mạng - trong vai trò hai mối đe dọa cơ bản - luôn dấy lên trong những lãnh đạo Nhà nước những nỗ lực và tuyên... bộ sậu lãnh đạo Nhà nước này và một một bộ sậu lãnh đạo Nhà nước khác Chỉ duy nhất một bộ sậu lãnh đạo có thể giành độc quyền áp bức trên bất kì một khu vực lãnh thổ nào tại một thời gian cụ thể: Quyền lực trọn vẹn của Nhà nước X trên một lãnh thổ chỉ có thể đạt được bằng cách trục xuất Nhà nước Y Chiến tranh - mặc dù mạo hiểm - sẽ vẫn là một khuynh hướng luôn hiện diện của các Nhà nước, ngắt quãng... kết đồng minh với Nhà nước Về những góc độ của liên minh giữa trí thức và Nhà nước, tham khảo Bertrand de Jouvenel, “Thái độ của trí thức với xã hội thị trường,” Con Cú (Tháng 1, 1951): tr.19-27; như trên, “Cách hành xử tư bản chủ nghĩa của giới trí thức châu Âu,” theo btv F.A Hayek, Chủ Nghĩa Tư Bản và Các Nhà Sử Học (NXB University of Chicago Press, Chicago 1954), tr 93-123; tái bản theo George B... thang nhanh chóng của những kẻ ăn chia chiến lợi phẩm Dù cho nó có theo đường lối xã hội chủ nghĩa hay không, Quyền lực phải luôn luôn đối đầu với những thẩm quyền tư bản và tước đoạt những của cải tích lũy của những người tư sản; khi làm như vậy, nó tuân theo những quy luật thuộc về bản chất của nó.” (Theo De Jouvenel, Về Quyền Lực, tr 171) CHƯƠNG 5: NHÀ NƯỚC SỢ HÃI ĐIỀU GÌ Điều Nhà nước sợ hãi trên... khu vực lãnh thổ trên trái đất được phân chia bởi những Nhà nước khác nhau, những mối quan hệ liên Nhà nước chiếm một phần lớn thời gian và năng lượng của chúng Khuynh hướng tự nhiên của một Nhà nước là mở rộng quyền lực của nó, và về đối ngoại - cách mở rộng diễn ra bằng cách chinh phạt một khu vực lãnh thổ Trừ phi một lãnh thổ không có nhà nước hoặc không có người sinh sống, bất kì sự mở rộng nào... mà Nhà nước tha thiết mong muốn, nền tảng của một liên minh lâu đời giữa Nhà nước và trí thức trở nên rõ ràng Hiển nhiên là Nhà nước cần trí thức; nhưng lí do vì sao trí thức lại cần Nhà nước thì không dễ hiểu như vậy Một cách đơn giản, ta có thể nói rằng sinh kế của trí thức trong thị trường tự do không bao giờ là thật sự bền vững; bởi giới trí thức phải lệ thuộc vào những giá trị và lựa chọn của