I HC THI NGUYấN TRNG I HC NễNG LM TNG VN HUY TUYN CHN CY U T V NGHIấN CU GHẫP CI TO TRấN GING HNG NHN HU TI HUYN LC NGN - BC GIANG LUN VN THC S KHOA HC NễNG NGHIP Thỏi Nguyờn, nm 2010 I HC THI NGUYấN TRNG I HC NễNG LM TNG VN HUY TUYN CHN CY U T V NGHIấN CU GHẫP CI TO TRấN GING HNG NHN HU TI HUYN LC NGN - BC GIANG LUN VN THC S KHOA HC NễNG NGHIP CHUYấN NGNH : M S : TRNG TRT 60.62.01 Ngi hng dn khoa hc: 1: TS Vế QUC VIT 2: PGS.TS O THANH VN Thỏi Nguyờn nm 2010 LI CAM OAN Tụi xin cam oan rng lun vn: Tuyn chn cõy u tỳ v nghiờn cu ghộp ci to trờn ging hng Nhõn Hu ti huyn Lc Ngn tnh Bc Giang l chớnh tụi thc hin, di s hng dn khoa hc ca TS Vừ Quc Vit - PGS.TS o Thanh Võn Mi s liu lun l trung thc v cha c s dng bo v bt c mt cụng trỡnh khoa hc no Tụi xin cam oan rng mi s giỳp vic thc hin lun ó c cm n v cỏc thụng tin trớch dn lun ny u ó c ch rừ ngun gc Thỏi Nguyờn, thỏng nm 2010 HC VIấN CAO HC Tăng Văn Huy LI CM N Tụi xin chõn thnh cm n Ban giỏm hiu Trng i hc Nụng lõm Thỏi Nguyờn, Khoa sau i hc, Khoa nụng hc, cỏc thy cụ giỏo ó to iu kin giỳp tụi sut thi gian hc v hon thnh lun ny Tụi xin by t lũng bit n sõu sc ti thy hng dn TS Vừ Quc Vit - PGS.TS o Thanh Võn ngi thy ó tn tỡnh hng dn, giỳp tụi sut quỏ trỡnh hc tp, nghiờn cu v hon thin lun ny Tụi xin chõn thnh cm n ti Huyn u, U ban nhõn dõn, cỏc phũng ban chuyờn mụn huyn Lc Ngn UBND xó Tõn Quang, Thanh Hi, Kiờn Thnh huyn Lc Ngn, tnh Bc Giang v cỏc h cú t thớ nghim ó to iu kin v nhit tỡnh giỳp tụi quỏ trỡnh theo dừi thu thp s liu cho bn lun ny Tụi xin c t lũng bit n chõn thnh ti bn bố, ng nghip v gia ỡnh ó ng viờn giỳp tụi sut quỏ trỡnh hc v hon thin lun ny Thỏi Nguyờn, thỏng nm 2010 HC VIấN CAO HC Tăng Văn Huy MC LC PHN I M U 1.1 T VN 1.2 MC CH V YấU CU CA TI 1.2.1 Mc ớch 1.2.2 Yờu cu ca ti 1.3 í NGHA KHOA HC V THC TIN CA TI 1.4 í NGHA THC TIN S N XUT 2.1 C S KHOA HC V THC TIN CA TI 2.1.1 C s khoa hc ca vic iu tra nghiờn cu 2.1.2 C s khoa hc ca phng phỏp ghộp cõy n qu 10 2.1.3 C s khoa hc ca phng phỏp ghộp ci to 15 2.1.4 C s khoa hc ca vic nghiờn cu c im nụng- sinh hc ca cõy hng 15 2.2 NGUN GC, PHN B V TèNH HèNH SN XUT HNG N QU 16 2.2 Ngun gc v phõn loi 16 2.2.2 Ngun gc 16 2.2.3 Phõn loi 17 2.3 TèNH HèNH PHN B V SN XUT HNG N QU 18 2.3.1 Cỏc nghiờn cu trờn th gii 18 2.3.2 Cỏc nghiờn cu Vit Nam 22 2.4 MT S KT QU Cể LIấN QUAN N PHM VI TI 34 2.4.1 Nghiờn cu v c im sinh vt hc ca cõy hng 34 2.4.2 c im sinh thỏi hc ca cõy hng 39 2.4.3 Nhu cu dinh dng v k thut bún phõn cho hng 44 2.4.4 Mt s c im ca ging hng nghiờn cu 46 PHN III 47 VT LIU - NI DUNG V PHNG PHP NGHIấN CU 47 3.1 VT LIU NGHIấN CU 47 3.1.1 Ngun thc liu 47 3.1.2 Dng c tin hnh 47 3.2 THI GIAN V A IM NGHIấN CU 47 3.3 NI DUNG NGHIấN CU 47 3.4 PHNG PHP NGHIấN CU 48 3.4.1 iu kin t nhiờn v tỡnh hỡnh sn xut hng ti Lc Ngn - tnh Bc Giang 48 3.4.2 Nghiờn cu tuyn chn cõy hng u tỳ 48 3.4.3 Nghiờn cu mt s bin phỏp k thut ghộp trờn cõy hng Nhõn Hu ti Lc Ngn- Bc giang 50 3.5 CC CH TIấU V PHNG PHP THEO DếI 51 3.5.1 Thu thp s liu iu tra hin trng sn xut hng ti huyn Lc Ngn- tnh Bc Giang 51 3.5.2 Theo dừi cỏc ch tiờu cõy hng u tỳ tuyn chn 51 3.5.3 Phng phỏp x lý s liu 52 PHN IV 53 KT QU V THO LUN 53 4.1 IU KIN T NHIấN - KINH T - X HI CA HUYN LC NGN TRONG MI QUAN H VI SN XUT CY N QU 53 4.1.1 V trớ a lý 53 4.1.2 iu kin t nhiờn, kinh t, xó hi 53 4.1.3 iu kin giao thụng th trng 54 4.1.4 iu kin thi tit, khớ hu ti huyn Lc Ngn - Bc Giang 54 4.1.5 Tỡnh hỡnh sn xut cõy n qu ca tnh Bc Giang 56 4.1.6 Tỡnh hỡnh sn xut cõy n qu ca huyờn Lc Ngn 58 4.1.6 iu tra tỡnh tỡnh hỡnh sn xut hng ti huyờn Lc Ngn 60 4.1.7 Tỡnh hỡnh s dng t ca huyn Lc Ngn 62 4.2 KT QU IU TRA TUYN CHN CY U T T CC GING HNG LC NGN - BC GIANG 62 4.3 Kt qu iu tra tuyn chn cõy hng u tỳ 63 4.4 Ngun gc, t ca cỏc cõy hng c tuyn chn 64 4.5 c im hỡnh thỏi ca cỏc cõy hng c tuyn chn 65 4.6 S qu v nng sut qu cỏc cõy hng tuyn chn 66 4.7 c im v kớch thc, mu sc v t l n c ca qu 67 4.8 Quỏ trỡnh hoa, u qu ca ging nghiờn cu 68 4.9 Mt s ch tiờu sinh hoỏ qu ca cỏc cõy tuyn chn 70 4.10 Tỡnh hỡnh sõu, bnh hi trờn cõy hng Nhõn Hu trng ti Lc Ngn-Bc Giang 72 4.11.Tng hp kt qu tuyn chn cõy hng u tỳ 73 4.12 Kt qu v cỏc bin phỏp ghộp ci to i vi cõy hng 75 4.13 Nghiờn cu nh hng ca phng phỏp ghộp n t l ghộp sng 76 4.14 Nghiờn cu nh hng ca phng phỏp ghộp n thi gian bt mm 76 4.15 Nghiờn cu nh hng ca phng phỏp ghộp n kh nng sinh trng ca cnh ghộp 77 4.16 Nghiờn cu nh hng ca ng kớnh gc ghộp n t l ghộp sng 78 4.17 Nghiờn cu nh hng ca ng kớnh gc ghộp n kh nng bt mm sau ghộp 79 4.18 Nghiờn cu nh hng ca ng kớnh gc ghộp n kh nng sinh trng ca cõy sau ghộp 80 4.19 Nghiờn cu nh hng ca thi v ghộp n t l ghộp sng 82 4.20 Nghiờn cu nh hng ca thi v ghộp n kh nng bt mm 83 4.21 Nghiờn cu nh hng ca thi v ghộp n kh nng sinh trng ca cnh ghộp 84 PHN V 86 KT LUN V NGH 86 Kt lun 86 5.1 Kt qu iu tra hin trng sn xut cõy hng ca huyn Lc Ngn, tnh Bc Giang 86 5.2 Kt qu nghiờn cu iu tra tuyn chn cõy hng u tỳ 86 5.3 Kt qu mt s bin phỏp k thut ghộp ci to hng Nhõn Hu ti Lc Ngn- Bc Giang 87 5.2 ngh 87 TI LIU THAM KHO 88 DANH MC CC BNG BIU Bng 1.1 : Din tớch, sn lng hng mt s nc trờn th gii 20 Bng 1.2: S phõn b v s dng ca cỏc loi hng thuc chi Diospyros 21 Bng 1.3: Din tớch v sn lng hng Vit Nam n nm 2000 22 Bng 1.4: Din tớch hng ca mt s tnh c nc nm 2004 23 Bng 1.5: So sỏnh yờu cu sinh thỏi ca hng vi iu kin, khớ hu thi tit ca Lng Sn 34 Bng 1.6: c im ca cỏc ging hng chớnh Nht Bn 39 Bng 1.7: Lng phõn bún cho hng cỏc cp tui ( kg/cõy) 45 Bng 4.1: Din bin khớ hu thi gian nghiờn cu ti Lc Ngn 55 Bng 4.2: Din bin din tớch v sn lng cõy n qu ca huyn Lc Ngn 58 Bng 4.3: Tỡnh hỡnh sn xut hng ti huyn Lc Ngn qua nm 60 Bng 4.4: Tỡnh hỡnh s dng t ca huyn Lc Ngn 62 Bng 4.5: S lng cõy hng Nhõn Hu bỡnh tuyn qua cỏc nm 63 Bng 4.6: Ngun gc, v trớ t ca cỏc cõy hng c tuyn chn 64 Bng: 4.7 c im hỡnh thỏi tỏn cõy hng c tuyn chn 65 Bng 4.8: S qu v nng sut qu cỏc cõy hng tuyn chn 67 Bng 4.9 c im v kớch thc, mu sc v t l n c ca qu 68 Bng 4.10: Thi gian hoa, t l u qu ca cỏc cõy hng tuyn chn 69 Bng 4.11: Mt s ch tiờu v hoa v t l u qu ca ging hng Nhõn Hu 70 Bng 4.12: Hm lng mt s cht dinh dng qu hng ca cỏc cõy tuyn chn 71 Bng 4.13: Tỡnh hỡnh sõu bnh hi chớnh trờn cõy hng v bin phỏp phũng tr 72 Bng 4.14 Tui cõy, a ch, ngun gc nhõn ging ca cõy hụng u tỳ 73 Bng 4.15 Tng hp c im ca cõy cam u tỳ nht c tuyn chn 74 Bng 4.16: nh hng ca phng phỏp ghộp n t l ghộp sng (%) 76 Bng 4.17: nh hng ca phng phỏp ghộp n thi gian bt 77 Bng 4.18: nh hng ca phng phỏp ghộp n kh nng sinh 78 trng ca cnh ghộp 78 Bng 4.19: nh hng ca ng kớnh cnh ghộp n t l ghộp sng (%) 79 Bng 4.20: nh hng ca ng kớnh cnh ghộp n thi gian bt mm 80 Bng 4.21: nh hng ca ng kớnh cnh ghộp n kh nng sinh trng ca cnh ghộp 81 Bng 4.22: nh hng ca thi v ghộp n t l ghộp sng (%) 82 Bng 4.23 nh hng ca thi v ghộp n thi gian bt mm ghộp 83 Bng 4.24: nh hng ca thi v ghộp n kh nng sinh 84 trng ca cnh ghộp 84 NH HNG CA PHNG PHP GHẫP N NG KNH CNH GHẫP The SAS System 15:28 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: dk Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 0.09415556 0.04707778 6.45 0.0320 Error 0.04380000 Corrected Total 0.13795556 R-Square 0.682506 Source ct Source ct Coeff Var 5.556072 0.00730000 Root MSE 0.085440 dk Mean 1.537778 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 0.09415556 0.04707778 6.45 0.0320 DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 0.09415556 0.04707778 6.45 0.0320 The SAS System 15:28 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for dk NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 0.05 0.0073 2.44691 Least Significant Difference 0.1707 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A 1.67667 3 A A 1.60333 B 1.39333 NH HNG CA PHNG PHP GHẫO N S L TRấN CNH GHẫP The SAS System 15:41 Thursday, April 20, Number of observations The SAS System 15:41 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: la Sum of Source DF Model Squares Mean Square 3.12000000 1.56000000 Error 0.82000000 Corrected Total 3.94000000 Source ct Source ct F Value 11.41 Pr > F 0.0090 0.13666667 R-Square Coeff Var Root MSE la Mean 0.791878 6.265840 0.369685 5.900000 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 3.12000000 1.56000000 11.41 0.0090 DF Type III SS 3.12000000 The SAS System Mean Square F Value Pr > F 1.56000000 11.41 0.0090 15:41 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for la NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.136667 2.44691 0.7386 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A 6.5000 3 A A 6.1000 B 5.1000 NH HNG CA NG KNH GC CNH GHẫP N S CNH SNG Number of observations The SAS System 15:45 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: dk Source Sum of Squares DF Model 8.22222222 3.33333333 Corrected Total 11.55555556 ct Source F Value 4.11111111 Error Source Mean Square 7.40 0.0240 0.55555556 R-Square Coeff Var Root MSE dk Mean 0.711538 12.90039 0.745356 5.777778 DF Pr > F Type I SS Mean Square F Value Pr > F 8.22222222 4.11111111 7.40 0.0240 DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F ct 8.22222222 The SAS System 4.11111111 7.40 0.0240 15:45 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for dk NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom 0.05 Error Mean Square Critical Value of t 0.555556 2.44691 Least Significant Difference 1.4891 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A A 7.0000 A 5.6667 4.6667 3 B B B NH HNG CA NG KNH GC CNH GHẫP N CHIU DI CNH GHẫP The SAS System 16:02 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: dai Source DF Model Squares Sum of Mean Square 5.78000000 2.89000000 Error 5.68000000 Corrected Total 11.46000000 Source ct Source ct F Value Pr > F 3.05 0.1218 0.94666667 R-Square Coeff Var Root MSE 0.504363 7.446183 0.972968 dai Mean 13.06667 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 5.78000000 2.89000000 3.05 0.1218 DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 5.78000000 2.89000000 3.05 0.1218 The SAS System 16:02 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for dai NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.946667 2.44691 1.9439 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A 14.2000 A A 12.5000 A A 12.9000 3 NH HNG CA NG KNH GC CNH GHẫP N NG KNH CNH GHẫP Number of observations The SAS System 16:06 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: dk Source Sum of Squares Mean Square DF Model 0.06888889 0.03444444 Error 0.06666667 Corrected Total 0.13555556 Source ct Source ct F Value 3.10 Pr > F 0.1190 0.01111111 R-Square Coeff Var Root MSE dk Mean 0.508197 13.55262 0.105409 0.777778 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 0.06888889 0.03444444 3.10 0.1190 DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 0.06888889 0.03444444 The SAS System 3.10 0.1190 16:06 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for dk NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 0.05 0.011111 2.44691 Least Significant Difference 0.2106 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A 0.90000 A A 0.73333 3 A A 0.70000 NH HNG CA GC NG KNH CNH GHẫP N T L GHẫP SNG The SAS System 16:17 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: tyle Sum of Source DF Model 1010.106667 505.053333 Error 407.773333 67.962222 Corrected Total 1417.880000 Source ct Squares Mean Square F Value 7.43 R-Square Coeff Var Root MSE 0.712406 12.84100 8.243920 64.20000 Type I SS Mean Square F Value DF 1010.106667 Source DF ct 1010.106667 The SAS System 0.0238 tyle Mean 505.053333 Type III SS Pr > F Pr > F 7.43 0.0238 Mean Square F Value 505.053333 7.43 Pr > F 0.0238 16:17 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for tyle NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom 0.05 Error Mean Square Critical Value of t 67.96222 2.44691 Least Significant Difference 16.47 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A A 77.733 A 63.000 51.867 3 B B B NH HNG CA GC NG KNH CNH GHẫP N S L Number of observations The SAS System 22:00 Friday, April 21, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: la Sum of Source DF Model Squares 2.69555556 Error 0.73333333 Corrected Total 3.42888889 Source ct Mean Square F Value 1.34777778 11.03 Coeff Var Root MSE ns Mean 0.786131 4.986413 0.349603 7.011111 Type I SS 2.69555556 0.0098 0.12222222 R-Square DF Pr > F Mean Square F Value 1.34777778 Pr > F 11.03 Source DF Type III SS Mean Square F Value ct 2.69555556 1.34777778 11.03 0.0098 Pr > F 0.0098 The SAS System 22:00 Friday, April 21, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for sola NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.122222 2.44691 0.6985 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A A 7.5667 A 7.2000 3 B 6.2667 NH HNG CA THI V GHẫP N S CNH SNG Number of observations The SAS System 12 16:20 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: CANH Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 5.66666667 1.88888889 3.78 0.0589 Error Corrected Total Source 4.00000000 11 9.66666667 0.50000000 R-Square Coeff Var Root MSE 0.586207 10.34790 0.707107 DF ct Source Type I SS DF ct 6.833333 Mean Square 5.66666667 Type III SS CANH Mean 1.88888889 Mean Square 5.66666667 The SAS System 1.88888889 F Value 3.78 F Value 3.78 Pr > F 0.0589 Pr > F 0.0589 16:20 Thursday, April 20, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for caysong NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.5 Critical Value of t Least Significant Difference 2.30600 1.1314 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A 7.6667 3 B A A 7.3333 B B C 6.3333 C C 6.0000 ảNH Hởng thời vụ ghép đến tỷ lệ ghép sống ct 4 Number of observations 12 The SAS System 13:47 Friday, April 21, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: TYLE Sum of Source DF Model 697.082500 Error Corrected Total 493.586667 11 1190.669167 R-Square Coeff Var 0.585454 Source Squares DF ct Mean Square F Value 232.360833 3.77 Pr > F 0.0593 61.698333 Root MSE TYLE Mean 10.34324 7.854829 75.94167 Type I SS Mean Square F Value Pr > F 697.0825000 232.3608333 3.77 0.0593 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F ct 697.0825000 232.3608333 The SAS System 3.77 0.0593 13:47 Friday, April 21, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for TYLE NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 61.69833 Critical Value of t Least Significant Difference 2.30600 14.789 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A 85.200 3 A A 81.467 70.400 66.700 B B B B B ảNH Hởng thời vụ ghép đến chiều cao mầm ghép Number of observations The SAS System 12 14:00 Friday, April 21, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: cao Source DF Model Sum of Squares Mean Square 33.70916667 Error Corrected Total F Value Pr > F 14.45 0.0014 11.23638889 6.22000000 11 39.92916667 0.77750000 R-Square Coeff Var Root MSE 0.844224 6.503451 0.881760 cao Mean 13.55833 Source ct DF Type I SS 33.70916667 Mean Square 11.23638889 F Value 14.45 Pr > F 0.0014 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 33.70916667 11.23638889 14.45 0.0014 ct The SAS System 14:00 Friday, April 21, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for cao NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 0.05 0.7775 2.30600 Least Significant Difference 1.6602 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A A 15.6667 A 14.6333 B 12.5000 3 B B 11.4333 ảnh huởng thời vụ ghép đến sinh trởng cành ghép The SAS System 14:05 Friday, April 21, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: dai Sum of Source DF Model Squares Error Corrected Total 0.09360000 11 0.74686667 0.874676 5.345957 0.108167 ct DF 18.61 Pr > F 0.0006 0.01170000 Root MSE Type I SS F Value 0.21775556 Coeff Var DF ct 0.65326667 R-Square Source Source Mean Square dai Mean 2.023333 Mean Square F Value 0.65326667 0.21775556 18.61 0.0006 Type III SS Mean Square F Value Pr > F 0.65326667 0.21775556 The SAS System 18.61 Pr > F 0.0006 14:05 Friday, April 21, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for dai NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 0.05 0.0117 2.30600 Least Significant Difference 0.2037 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A 2.33333 3 A A 2.13333 B 1.91667 C 1.71000 ảnh huởng thời vụ ghép đến số cành ghép The SAS System 14:11 Friday, April 21, 2000 The GLM Procedure Dependent Variable: la Source Model 2.27583333 Error Corrected Total Source ct Source ct Sum of Squares DF Mean Square F Value 0.75861111 0.44666667 11 2.72250000 13.59 Pr > F 0.0017 0.05583333 R-Square Coeff Var Root MSE la Mean 0.835935 5.527270 0.236291 4.275000 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 2.27583333 0.75861111 13.59 0.0017 DF Type III SS Mean Square 2.27583333 The SAS System F Value 0.75861111 Pr > F 13.59 0.0017 14:11 Friday, April 21, 2000 The GLM Procedure t Tests (LSD) for la NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.055833 Critical Value of t Least Significant Difference 2.30600 0.4449 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N ct A 4.9667 B B 4.2333 3 B 4.1333 3.7667 C C C PHIU IU TRA H v tờn ch h: a ch: Loi cõy trng iu tra: Hng Nhõn Hu Tui cõy Phng thc nhõn ging Din tớch, nng sut, sn lng Nm Din tớch (ha) Nng sut (t/ ha) Sn lng (tn) 2004 2005 2006 2007 2008 10 Tỡnh hỡnh v t trng t tt t trung bỡnh 11 Dng hỡnh thỏi tỏn cõy Dng bỏn nguyt Trũn u 12 Tỡnh hỡnh canh tỏc v chm súc 12.1 Loi phõn bún v lng phõn bún/ nm - Phõn chung: kg/ cõy - m urờ: kg/ cõy - Lõn supe: kg/ cõy - Kaliclorua: kg/ cõy - NPK kg/ cõy - Phõn bún lỏ ml/ cõy t xu Hỡnh chúp 12.2 Thi im bún Thi k bún Phõn chung (kg/ cõy) m urờ (kg/ cõy) Lõn supe Kali (kg/ cõy) (kg/ cõy) NPK (kg/ cõy) Phõn bún lỏ (ml/ cõy) Sau thu hoch Thỳc hoa Thỳc qu 12.3 iu kin v nc ti Thun li Khú khn Rt khú khn 12.4 S ln lm c / nm Mt ln Hai ln Ba ln 12.5 Tỡnh hỡnh s dng thuc BVTV/ nm Ba ln Bn ln Nm ln Ln hn nm ln - Loi thuc v liu lng: Loi thuc Thi im s dng i tng phũng tr Liu lng 13 S t lc/ nm -Lc Xuõn - Lc Hố: - Lc Thu: 11 Mt s kinh nghim thõm canh 12 Nhn xột, ỏnh giỏ Ngy thỏng nm 200 NGI IU TRA CH H [...]... nghiệp và Phát triển nông thôn) Để nâng cao năng suất, chất lượng giống hồng Nhân Hậu cần thiết phải tuyển chọn các cây hồng tốt làm vật liệu khởi đầu cho nhân giống đồng thời áp dụng một số biện pháp kỹ thuật mới trong nhân giống nhằm cải tạo các cây hồng xấu thì việc Tuyển chọn cây ưu tú và nghiên cứu ghép cải tạo trên giống hồng Nhân Hậu tại huyện Lục Ngạn - tỉnh Bắc Giang 4 1.2 MỤC ĐÍCH VÀ YÊU... tạo trên giống hồng Nhân Hậu tại huyện Lục Ngạn - tỉnh Bắc Giang Đánh giá được một số yếu tố ảnh hưởng tới quá trình ghép cải tạo giống hồng - Đề tài đã đưa ra các căn cứ có cơ sở khoa học trong việc điều tra tuyển chọn các cây hồng ưu tú 1.4 Ý NGHĨA THỰC TIỄN S ẢN XUẤT - Điều tra được các cây hồng ưu tú làm cơ sở cho việc nhân rộng các giống hồng tốt trong sản xuất hồng ở huyện Lục Ngạn, và các địa... người ta dựa trên cơ sở khoa học của việc ghép cây ăn quả đã nghiên cứu và cải tiến thành kỹ thuật ghép cải tạo một số giống cây ăn quả không đúng giống, cho hiệu quả kinh tế thấp Ưu điểm chính của phương pháp này là sử dụng ngày cây giống đó làm gốc ghép nên không mất công chặt bỏ và cây sau ghép cải tạo sẽ cho giống mới sớm cho quả Tuỳ theo tuổi và độ lớn của cây giống định ghép cải tạo mà ghép trực... các cây hồng nổi trội về năng suất, phẩm chất trong những cây hồng Nhân Hậu đang được trồng phổ biến ở huyện Lục Ngạn - tỉnh Bắc Giang - Đánh giá được khả năng tiếp hợp, khả năng sinh trưởng và phát triển của phương pháp nhân giống vô tính bằng phương pháp ghép hồng trên vườn sản xuất 1.3 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI - Kết quả nghiên cứu sẽ đưa ra được các biện pháp kỹ thuật ghép cải tạo trên. .. ĐỀ TÀI 1.2.1 Mục đích - Tuyển chọn những cây hồng ưu tú, có năng suất cao, chất lượng tốt, có khả năng chống chịu tốt với sâu bệnh hại, làm vật liệu khởi đầu trong nhân giống vô tính đối với cây hồng trong điều kiện sinh thái ở huyện Lục Ngạn tỉnh Bắc Giang - Tìm hiểu một số yếu tố ảnh hưởng đến kỹ thuật nhân giống hồng ở vườn sản xuất như: thời vụ ghép, tiêu chuẩn chọn cành ghép 1.2.2 Yêu cầu của đề... địa phương trong tỉnh Bắc Giang - Tìm được phương pháp ghép cải tạo vườn hồng thích hợp Từ kết quả này cho phép ghép thay thế các cây hồng có chất lượng kém trong sản xuất trở thành các cây hồng có năng suất cao, chất lượng tốt 5 PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 CƠ SỞ KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI 2.1.1 Cơ sở khoa học của việc điều tra nghiên cứu Cơ sở của việc tuyển chọn cây hồng ưu tú là do quá trình... tuyển chọn cây mẹ ưu tú đã mang lại kết quả rất khả quan trong nghiên cứu cây ăn quả ở nước ta những năm gần đây như xoài, vải, cam, quýt, bưởi, chôm chôm, măng cụt Cây ưu tú là nguồn cây mẹ tốt nhất để nhân giống vô tính phục vụ sản xuất đại trà Xuất phát từ những luận cứ trên, việc điều tra, nghiên cứu đặc tính nông - sinh học để chọn những dòng, giống tốt ở địa phương, đồng thời tiến hành nghiên cứu. .. giống; trong đó Bắc Giang là một trong những địa phương có diện tích trồng hồng Nhân Hậu lớn nhất cả nước Hồng Thạch Thất là giống hồng có diện tích đứng thứ hai sau Nhân Hậu Hầu hết các tác giả nghiên cứu và điều tra về cây ăn quả đều thống nhất nhận xét ở Việt Nam hiện nay có nhiều vùng trồng hồng và các giống hồng rất phong phú, có những giống rất nổi tiếng [8], [17] Về cơ bản cây hồng ở nước ta được... ở hồng nhưng chưa đem lại kết quả cao, các kết quả nghiên cứu của các tác giả trên [15], [16], [19], đã cũng chỉ rõ, cây ăn quả có thể chiết ghép theo nhiều phương thức khác nhau, cây có thể nhân giống bằng phương pháp ghép mắt hoặc cành như kiểu ghép cửa sổ, kiểu chữ t xuôi, ngược, kiểu ghép vát, ghép cành ở giai đoạn cây con (ghép nêm hay ghép nối ngọn), ghép vạt vỏ, ghép áp cành Nguyễn Văn Kế và. .. công nghệ sinh học về lai tạo, nhân giống hồng, họ cũng chưa đưa được các giống mới chất lượng cao vào sản xuất, việc đầu tư chăm sóc còn nhiều hạn chế Đây cũng là một trong những vấn đề cần thiết ở huyện Lục Ngạn nói riêng và trên cả nước nói chung Dựa trên quy chế hướng dẫn “ Bình tuyển, công nhận, quản lý và sử dụng cây đầu dòng, vườn cây đầu dòng, của cây công nghiệp và cây ăn quả lâu năm” ( Ban