ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ KIỀU NGỌC NGUYỄN THỊ KIỀU NGỌC NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN HỮU CƠ VI SINH CHẾ BIẾN TỪ PHỤ PHẨM NÔNG NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNHVÀ HƯỞNG PHÂN HỮU CƠ VI2SINH ĐẾN SINH TRƯỞNG CHẤT CỦA LƯỢNG CỦA CHÈ LDP TUỔI CHẾ BIẾN XUÂN TỪ PHỤ PHẨM NÔNG NGHIỆP TẠI KHẢI - THANH BA - PHÚ THỌ ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA CHÈ LDP2 TUỔI TẠI KHẢI XUÂN - THANH BA - PHÚ THỌ Chuyên ngành: Trồng trọt Mã số: 60.62.01 Chuyên ngành: Trồng trọt Mã số: 60.62.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Thái Nguyên - năm 2011 Thái Nguyên - năm 2011 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Mọi giúp đỡ cho việc hoàn thành luận văn cảm ơn Các thông tin trích dẫn tài liệu luận văn rõ nguồn gốc./ Tác giả luận văn Nguyễn Thị Kiều Ngọc LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nhận giúp đỡ nhiệt tình thầy cô giáo giảng dạy, cô giáo hướng dẫn khoa học, giúp đỡ quan, tập thể, cá nhân nhân dân địa phương nơi thực đề tài Tôi xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc kính trọng đến: TS Nguyễn Thị Ngọc Bình - Phó trưởng môn Nông Lâm kết hợp Viện Khoa học Kỹ thuật Nông Lâm nghiệp miền núi phía Bắc Đảng ủy - UBND xã Khải Xuân - Thanh Ba - Phú Thọ Gia đình bạn bè động viên, giúp đỡ thời gian học tập thực đề tài Thái Nguyên, tháng 11 năm 2011 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Kiều Ngọc MỤC LỤC Danh mục bảng biểu…………………………………………………………… i Danh mục chữ viết tắt………………………………………………………… iv MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết đề tài Mục đích - yêu cầu đề tài Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài PHẦN 1:TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở khoa học xác định biện pháp kỹ bón phân hữu vi sinh cho chè 2.2 Tình hình nghiên cứu phân hữu vi sinh đến chè giới Việt Nam……………………………………………………………………………… 11 PHẦN 2:VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 2.1 Vật liệu nghiên cứu 19 2.2 Phạm vi nghiên cứu 19 2.3 Nội dung nghiên cứu 19 2.4 Phương pháp nghiên cứu 19 PHẦN 3:KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 26 3.1.Nghiên cứu ảnh hưởng phân hữu vi sinh phối hợp với mức đạm khác đến sinh trưởng chất lượng chè LDP2 tuổi .26 3.1.1 Ảnh hưởng bón phân HCVS phối hợp với mức đạm khác đến động thái sinh trưởng chiều cao chiều rộng tán chè .26 3.1.2 Ảnh hưởng việc bón phân HCVS phối hợp với mức đạm khác đến số tiêu sinh trưởng, yếu tố cấu thành suất suất chè 27 3.1.3 Ảnh hưởng việc bón phân HCVS phối hợp với mức đạm khác đến tỷ lệ mù xòe, chất lượng nguyên liệu chè 32 3.1.4 Ảnh hưởng việc bón phân HCVS phối hợp với mức đạm khác đến chất lượng chè: chất lượng sinh hóa, chất lượng cảm quan .34 3.1.5 Ảnh hưởng bón phân HCVS phối hợp với mức đạm khác đến sâu bệnh hại chè 37 3.1.6 Hiệu kinh tế 40 3.2 Thí nghiệm 42 3.2.1 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến động thái sinh trưởng chè 42 3.2.2 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến số tiêu sinh trưởng, yếu tố cấu thành suất suất chè 43 3.2.3 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến lý tính, hóa tính vi sinh vật đất trước sau tiến hành thí nghiệm 47 3.2.4 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến tỷ lệ mù xòe, chất lượng nguyên liệu chè .52 3.2.5 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến chất lượng chè: chất lượng sinh hóa, chất lượng cảm quan .54 3.2.6 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến sâu bệnh hại chè .56 3.2.7 Hiệu kinh tế 60 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 68 Kết luận 64 Đề nghị 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO .66 i DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng Bảng 3.1 Nội dung Tr Ảnh hưởng bón phân HCVS phối hợp với mức đạm 32 khác đến chiều cao chè, chiều rộng tán chè Bảng 3.2 Ảnh hưởng việc bón phân HCVS phối hợp với mức 33 đạm khác đến động thái tăng trưởng chiều dài búp chè Bảng 3.3 Ảnh hưởng bón phân HCVS phối hợp với mức đạm 35 khác đến chiều dài búp, yếu tố cấu thành suất chè: Mật độ búp, khối lượng búp Bảng 3.4 Ảnh hưởng việc bón phân HCVS phối hợp với mức 38 đạm khác đến chất lượng nguyên liệu chè Bảng 3.5 Ảnh hưởng việc bón mức đạm khác phối hợp 40 với phân HCVS đến chất lượng sinh hóa chè Bảng 3.6 Ảnh hưởng việc bón phân HCVS phối hợp với mức 42 đạm khác đến kết thử nếm cảm quan Bảng 3.7 Ảnh hưởng bón phân HCVS phối hợp với mức đạm 43 khác đến sâu bệnh hại chè Bảng 3.8 Ảnh hưởng việc bón phân HCVS phối hợp với mức 46 đạm khác đến hiệu kinh tế công thức bón phân Bảng 3.9 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến 48 chiều cao chiều rộng tán chè Bảng 3.10 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đếnđộng 49 thái sinh trưởng búp chè sau bật mầm Bảng 3.11 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến 50 suất yếu tố cấu thành suất chè Bảng 3.12 Thành phần hóa học đất trước sau thí nghiệm 53 ii Bảng 3.13 Thành phần lý tính đất trước sau thí nghiệm 55 Bảng 3.14 Hoạt động vi sinh vật trước sau thí nghiệm 56 Bảng 3.15 Độ ẩm đất qua tháng độ sâu 20cm 57 Bảng 3.16 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đên chất 58 lượng nguyên liệu chè Bảng 3.17 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến 60 thành phần sinh hóa búp chè Bảng 3.18 Kết thử nếm cảm quan chè thành phẩm công 61 thức nghiên cứu Bảng 3.19 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến sâu 62 bệnh hại Bảng 3.20 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến hiệu 66 kinh tế Hình 3.1 Động thái tăng trưởng chiều dài búp Hình 3.2 Ảnh hưởng việc bón phân HCVS phối hợp với mức 36 34 đạm khác đến chiều dài búp Hình 3.3 Ảnh hưởng việc bón phân HCVS phối hợp với mức 36 đạm khác đến mật độ búp Hình 3.4 Ảnh hưởng việc bón phân HCVS phối hợp với mức 38 đạm khác đến suất Hình 3.5 Diễn biến gây hại bọ cánh tơ 44 Hình 3.6 Diễn biến gây hại bọ xít muỗi 45 Hình 3.7 Diễn biến gây hại nhện đỏ 45 Hình 3.8 Diễn biến gây hại rầy xanh 46 Hình 3.9 Động thái tăng trưởng chiều dài búp 50 iii Hình 3.10 Ảnh hưởng công thức bón phân đến chiều dài búp 51 Hình 3.11 Ảnh hưởng công thức bón phân đến mật độ búp 52 Hình 3.12 Ảnh hưởng công thức bón phân đến suất 53 Hình 3.13 Diễn biến gây hại bọ cánh tơ 63 Hình 3.14 Diễn biến gây hại bọ xít muỗi 64 Hình 3.15 Diễn biến gây hại nhện đỏ 65 Hình 3.16 Diễn biến gây hại rầy xanh 66 iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết đầy đủ Từ cụm từ viết tắt ADB Ngân hàng phát triển Châu Á CT Công thức Cs Cộng Ctv Cộng tác viên Đ/C Đối chứng ĐHNN Đại học Nông nghiệp Công nghệ EM Công nghệ vi sinh vật hữu hiệu HCVS Hữu vi sinh KHKT Khoa học kỹ thuật Viện KHKT NLN MNPB Viện Khoa học kỹ thuật Nông Lâm nghiệp miền núi phía Bắc NN&PTNT Nông nghiệp phát triển nông thôn PHCVSVCN Phân hữu vi sinh vật chức TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam VIETGAP Thực hành sản xuất Nông nghiệp tốt theo tiêu chuẩn Việt Nam VSV Vi sinh vật TCN Tiêu chuẩn ngành MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết đề tài Việt Nam có lịch sử trồng chè lâu đời chè trồng phát triển với quy mô lớn từ khoảng 100 năm Với đặc điểm loại công nghiệp dài ngày, dễ trồng chăm sóc, nhiệm kỳ kinh tế dài 30 - 40 năm, phù hợp với điều kiện tự nhiên vùng đất dốc Việt Nam, chè trở thành công nghiệp mũi nhọn, mang lại giá trị kinh tế cao, tham gia vào thị trường xuất Năng suất chất lượng chè phụ thuộc vào nhiều yếu tố như: giống, khí hậu, đất đai, phân bón, kỹ thuật canh tác công nghệ chế biến Việc áp dụng tiến kỹ thuật thâm canh chè khâu: chọn tạo đưa giống suất cao vào sản xuất, chế độ bón phân, áp dụng kỹ thuật hái, kỹ thuật đốn chè giúp cho ngành chè đạt phát triển nhanh chóng diện tích, suất sản lượng Ngày nay, phân hoá học coi yếu tố tiên phong việc cải tạo suất trồng xu hướng sử dụng phân hoá học ngày có chiều hướng gia tăng sử dụng phân hóa học tiết kiệm thời gian công lao động song phân hữu giữ vai trò quan trọng thay sản xuất nông nghiệp nói chung ngành chè nói riêng, đặc biệt canh tác chè bền vững Trong nông nghiệp cổ truyền nước giới nước Asian Việt Nam, phân hữu không cung cấp dinh dưỡng cho trồng với hàm lượng vốn có mà đóng vai trò quan trọng việc cải thiện đặc tính lý hoá học đất thông qua vai trò vật chất hữu (Koorevaar cộng sự, 1983) [3] Thực tế sản xuất cho thấy, người trồng chè thường bón phân hữu chủ yếu phân chuồng kết hợp với phân vô cho chè giai đoạn kiến thiết bản, trồng chủ yếu sử dụng phân vô cho chè giai đoạn sản xuất kinh doanh để tiết kiệm thời gian công lao động, thúc đẩy nhanh trình sinh trưởng búp mới, tăng suất Mặc dù nhận thức vai trò phân hữu vi sinh việc nâng cao suất, cải thiện độ phì đất, song Việt Nam mức độ ứng dụng loại phân bón hạn chế Vì vậy, việc tìm giải pháp thay phần phân hóa học tận dụng phế phụ phẩm nông CT 4.57053 1.14263 9.63 0.004 NL 832480 416240 3.51 0.080 * RESIDUAL 948787 118598 * TOTAL (CORRECTED) 14 6.35180 453700 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SBH TN1 6/10/11 8:44 :PAGE sau hai thi nghiem rcbd MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 BOCANHTO 2.53667 1.57000 1.56333 2.13333 2.58000 BXM 2.02333 1.47333 1.53000 1.86000 2.15667 NHENDO 5.11333 4.72000 4.98333 5.10667 5.41000 RAY XANH 5.10667 4.22667 3.88333 5.04000 5.29333 SE(N= 3) 0.933690E-01 0.645841E-01 0.171967 0.198829 5%LSD 8DF 0.304467 0.210602 0.560768 0.648360 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 BOCANHTO 2.05200 2.19800 1.98000 BXM 1.86200 1.72800 1.83600 NHENDO 4.86800 5.27800 5.05400 RAY XANH 4.40200 4.75400 4.97400 SE(N= 5) 0.723233E-01 0.500267E-01 0.133205 0.154012 5%LSD 8DF 0.235839 0.163132 0.434369 0.502217 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SBH TN1 6/10/11 8:44 :PAGE sau hai thi nghiem rcbd F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BOCANHTO BXM NHENDO RAY XANH GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 2.0767 15 1.8087 15 5.0667 15 4.7100 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.48534 0.16172 7.8 0.0002 0.29645 0.11186 6.2 0.0004 0.36621 0.29786 5.9 0.1718 0.67357 0.34438 7.3 0.0041 |NL | | | 0.1557 0.1945 0.1541 0.0799 | | | | Thí nghiệm 2.1 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến chiều cao BALANCED ANOVA FOR VARIATE 08/2010 FILE CC TN2S 30/ 8/11 15: :PAGE CHIEU CAO CAY THI NGHIEM2 VARIATE V003 08/2010 BAT DAU LAM THI NGHIEM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT 20.1173 5.02933 0.34 0.042 NL 5.80799 2.90399 0.20 0.825 * RESIDUAL 117.339 14.6673 * TOTAL (CORRECTED) 14 143.264 10.2331 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 11/2010 FILE CC TN2S 30/ 8/11 15: :PAGE CHIEU CAO CAY THI NGHIEM2 VARIATE V004 11/2010 TRUOC KHI DON LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 14.0160 3.50399 0.21 0.024 NL 8.67731 4.33866 0.26 0.779 * RESIDUAL 133.216 16.6520 * TOTAL (CORRECTED) 14 155.909 11.1364 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TB2010 FILE CC TN2S 30/ 8/11 15: :PAGE CHIEU CAO CAY THI NGHIEM2 VARIATE V005 TB2010 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 15.7893 3.94732 0.25 0.059 NL 7.14132 3.57066 0.23 0.802 * RESIDUAL 124.939 15.6173 * TOTAL (CORRECTED) 14 147.869 10.5621 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 01/2011 FILE CC TN2S 30/ 8/11 15: :PAGE CHIEU CAO CAY THI NGHIEM2 VARIATE V006 01/2011 SAU KHI DON LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 8.26334 2.06584 1.40 0.017 NL 9.93633 4.96817 3.36 0.086 * RESIDUAL 11.8187 1.47733 * TOTAL (CORRECTED) 14 30.0183 2.14417 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 06/2010 FILE CC TN2S 30/ 8/11 15: :PAGE CHIEU CAO CAY THI NGHIEM2 VARIATE V007 06/2010 KET THUC THI NGHIEM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 3.02359 755898 4.21 0.040 NL 394452 197226 1.10 0.380 * RESIDUAL 1.43514 179393 * TOTAL (CORRECTED) 14 4.85318 346656 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TB2011 FILE CC TN2S 30/ 8/11 15: :PAGE CHIEU CAO CAY THI NGHIEM2 VARIATE V008 TB2011 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 4.36950 1.09237 3.03 0.045 NL 14.0663 7.03314 19.48 0.001 * RESIDUAL 2.88857 361071 * TOTAL (CORRECTED) 14 21.3244 1.52317 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CC TN2S 30/ 8/11 15: :PAGE CHIEU CAO CAY THI NGHIEM2 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 8DF CT NOS 3 3 3 08/2010 82.0000 81.2667 79.7333 78.9333 79.4667 11/2010 83.4000 83.0000 81.0000 81.1333 82.3333 TB2010 82.7000 82.1333 80.3667 80.0333 80.9000 01/2011 58.6500 57.1833 56.7833 58.2667 58.4500 2.21113 7.21028 2.35599 7.68263 2.28162 7.44012 0.701744 2.28832 06/2010 66.5667 66.2333 66.9000 67.2067 67.5000 TB2011 62.0567 61.3500 61.1167 62.4267 62.3933 SE(N= 3) 0.244535 0.346925 5%LSD 8DF 0.797405 1.13129 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 SE(N= 5%LSD 5) 8DF NL NOS 5 SE(N= 5%LSD 5) 8DF 08/2010 79.8400 79.8400 81.1600 11/2010 81.7600 81.5200 83.2400 TB2010 80.8000 80.6800 82.2000 01/2011 57.4100 57.1800 59.0100 1.71274 5.58506 1.82494 5.95094 1.76733 5.76309 0.543568 1.77252 06/2010 67.0440 66.6600 66.9400 TB2011 60.6860 61.8620 63.0580 0.189416 0.617668 0.268727 0.876292 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CC TN2S 30/ 8/11 15: :PAGE CHIEU CAO CAY THI NGHIEM2 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 08/2010 11/2010 TB2010 01/2011 06/2010 TB2011 GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 80.280 15 82.173 15 81.227 15 57.867 15 66.881 15 61.869 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.1989 3.8298 4.8 0.0422 3.3371 4.0807 5.0 0.0239 3.2499 3.9519 4.9 0.0592 1.4643 1.2155 2.1 0.0174 0.58877 0.42355 0.6 0.0401 1.2342 0.60089 1.0 0.0454 |NL | | | 0.0251 0.0789 0.0020 0.0964 0.3800 0.0010 | | | | 2.1 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến chiều rộng tán BALANCED ANOVA FOR VARIATE SAU DON FILE RT TN22 23/9/11 7:25 :PAGE chieu rong tan thi nghiem rcbd VARIATE V003 SAU DON LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 167.429 41.8573 22.55 0.000 NL 1.11601 558004 0.30 0.751 * RESIDUAL 14.8507 1.85633 * TOTAL (CORRECTED) 14 183.396 13.0997 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KTTN FILE RT TN22 23/9/11 7:25 :PAGE chieu rong tan thi nghiem rcbd VARIATE V004 KTTN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 214.251 53.5627 36.28 0.000 NL 1.57733 788667 0.53 0.609 * RESIDUAL 11.8093 1.47617 * TOTAL (CORRECTED) 14 227.637 16.2598 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE RT TN22 23/9/11 7:25 :PAGE chieu rong tan thi nghiem rcbd MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 SAU DON 130.433 138.067 131.633 136.700 KTTN 140.667 145.733 140.200 145.733 138.367 150.433 SE(N= 3) 0.786624 0.701467 5%LSD 8DF 2.56510 2.28741 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 SAU DON 134.740 134.980 135.400 KTTN 144.840 144.720 144.100 SE(N= 5) 0.609316 0.543354 5%LSD 8DF 1.98692 1.77182 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE RT TN22 23/9/11 7:25 :PAGE chieu rong tan thi nghiem rcbd F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SAU DON KTTN GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 135.04 15 144.55 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.6194 1.3625 1.0 0.0003 4.0323 1.2150 0.8 0.0001 |NL | | | 0.7509 0.6095 | | | | 2.3 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến động thái sinh trưởng búp BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NGAY FILE DTST TN2 24/ 8/11 21:30 :PAGE DONG THAI SINH TRUONG BUP THI NGHIEM RCBD VARIATE V003 5NGAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 424907 106227 7.55 0.008 NL 472933E-01 236467E-01 1.68 0.246 * RESIDUAL 112573 140717E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 584773 417695E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10NGAY FILE DTST TN2 24/ 8/11 21:30 :PAGE DONG THAI SINH TRUONG BUP THI NGHIEM RCBD VARIATE V004 10NGAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 603373 150843 3.72 0.054 NL 606534E-01 303267E-01 0.75 0.507 * RESIDUAL 324747 405933E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 988773 706267E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 15NGAY FILE DTST TN2 24/ 8/11 21:30 :PAGE DONG THAI SINH TRUONG BUP THI NGHIEM RCBD VARIATE V005 15NGAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 110707 276767E-01 3.66 0.056 NL 703333E-01 351667E-01 4.65 0.046 * RESIDUAL 605333E-01 756667E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 241573 172552E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 20NGAY FILE DTST TN2 24/ 8/11 21:30 :PAGE DONG THAI SINH TRUONG BUP THI NGHIEM RCBD VARIATE V006 20NGAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 433840 108460 14.48 0.001 NL 868000E-02 434000E-02 0.58 0.586 * RESIDUAL 599200E-01 749000E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 502440 358886E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 25NGAY FILE DTST TN2 24/ 8/11 21:30 :PAGE DONG THAI SINH TRUONG BUP THI NGHIEM RCBD VARIATE V007 25NGAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1.38237 345593 15.22 0.001 NL 148360 741800E-01 3.27 0.091 * RESIDUAL 181707 227133E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 1.71244 122317 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 30NGAY FILE DTST TN2 24/ 8/11 21:30 :PAGE DONG THAI SINH TRUONG BUP THI NGHIEM RCBD VARIATE V008 30NGAY LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 998667 249667 10.36 0.003 NL 260934E-01 130467E-01 0.54 0.606 * RESIDUAL 192773 240967E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 1.21753 869667E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 35NGAY FILE DTST TN2 24/ 8/11 21:30 :PAGE DONG THAI SINH TRUONG BUP THI NGHIEM RCBD VARIATE V009 35NGAY DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 110707 276767E-01 3.66 0.056 NL 703334E-01 351667E-01 4.65 0.046 * RESIDUAL 605333E-01 756666E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 241573 172552E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 40NGAY FILE DTST TN2 24/ 8/11 21:30 :PAGE DONG THAI SINH TRUONG BUP THI NGHIEM RCBD VARIATE V010 40NGAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 271600E-01 679000E-02 0.32 0.860 NL 720533E-01 360267E-01 1.68 0.246 * RESIDUAL 171880 214850E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 271093 193638E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TB FILE DTST TN2 24/ 8/11 21:30 :PAGE DONG THAI SINH TRUONG BUP THI NGHIEM RCBD VARIATE V011 TB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 111093 277733E-01 9.20 0.005 NL 225333E-02 112666E-02 0.37 0.703 * RESIDUAL 241466E-01 301833E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 137493 982095E-02 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DTST TN2 24/ 8/11 21:30 :PAGE 10 DONG THAI SINH TRUONG BUP THI NGHIEM RCBD MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 8DF CT NOS 3 3 5NGAY 1.36667 0.860000 1.25333 1.17667 1.16667 10NGAY 2.24000 1.88000 1.77333 1.64333 1.95667 15NGAY 1.18667 1.18000 1.06667 1.20333 1.33667 20NGAY 0.956667 1.02667 0.780000 1.18667 1.26000 0.684876E-01 0.116323 0.223331 0.379319 0.502217E-01 0.499667E-01 0.163768 0.162936 25NGAY 0.753333 1.32667 1.52667 1.53000 1.55333 35NGAY 1.90667 1.90000 1.78667 1.92333 2.05667 30NGAY 0.900000 1.20333 1.00667 1.39333 1.61333 40NGAY 1.07333 1.11667 1.02667 1.12333 1.14667 SE(N= 5%LSD 3) 8DF CT 0.870121E-01 0.896227E-01 0.502217E-01 0.846266E-01 0.283738 0.292250 0.163768 0.275959 NOS 3 3 3 TB 1.30000 1.31333 1.28000 1.39667 1.51333 SE(N= 3) 0.317192E-01 5%LSD 8DF 0.103433 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 SE(N= 5%LSD 5) 8DF NL SE(N= 5%LSD 5) 8DF NL 10NGAY 1.95600 1.93000 1.81000 15NGAY 1.09800 1.24800 1.23800 20NGAY 1.02400 1.07600 1.02600 0.530503E-01 0.901036E-01 0.389016E-01 0.387040E-01 0.172992 0.293819 0.126854 0.126210 NOS 5 5NGAY 1.24400 1.12800 1.12200 25NGAY 1.30800 1.23400 1.47200 30NGAY 1.27600 1.22000 1.17400 35NGAY 1.81800 1.96800 1.95800 40NGAY 1.02800 1.07200 1.19200 0.673993E-01 0.694214E-01 0.389016E-01 0.655515E-01 0.219782 0.226376 0.126854 0.213757 NOS 5 TB 1.34600 1.36000 1.37600 SE(N= 5) 0.245696E-01 5%LSD 8DF 0.801190E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DTST TN2 24/ 8/11 21:30 :PAGE DONG THAI SINH TRUONG BUP THI NGHIEM RCBD 11 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 5NGAY 10NGAY 15NGAY 20NGAY 25NGAY 30NGAY 35NGAY 40NGAY TB GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 1.1647 15 1.8987 15 1.1947 15 1.0420 15 1.3380 15 1.2233 15 1.9147 15 1.0973 15 1.3607 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.20438 0.11862 10.2 0.0085 0.26576 0.20148 10.6 0.0541 0.13136 0.86987E-01 7.3 0.0561 0.18944 0.86545E-01 8.3 0.0012 0.34974 0.15071 11.3 0.0010 0.29490 0.15523 12.7 0.0033 0.13136 0.86987E-01 4.5 0.0561 0.13915 0.14658 13.4 0.8596 0.99101E-010.54939E-01 4.0 0.0047 |NL | | | 0.2456 0.5073 0.0455 0.5859 0.0911 0.6057 0.0455 0.2462 0.7032 | | | | 2.4 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến chiều dài búp BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAIBUP FILE DB TN2 5/10/11 19:38 :PAGE chieu dai bup tom la thi nghiem rcbd VARIATE V003 DAIBUP CHIEU DAI BUP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 505827 126457 10.33 0.003 NL 217334E-02 108667E-02 0.09 0.915 * RESIDUAL 978931E-01 122366E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 605893 432781E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DB TN2 5/10/11 19:38 :PAGE chieu dai bup tom la thi nghiem rcbd MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 DAIBUP 6.40667 6.13667 6.25333 6.51000 6.65667 SE(N= 3) 0.638661E-01 5%LSD 8DF 0.208261 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 DAIBUP 6.37600 6.39800 6.40400 SE(N= 5) 0.494705E-01 5%LSD 8DF 0.161318 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DB TN2 5/10/11 19:38 :PAGE chieu dai bup tom la thi nghiem rcbd F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DAIBUP GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 6.3927 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.20803 0.11062 1.7 0.0034 |NL | | | 0.9154 | | | | 2.5 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến khối lượng búp BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL1BUP FILE M1B TN2 5/10/11 20: :PAGE khoi luong bup tom la thi nghiem rcbd VARIATE V003 KL1BUP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 404000E-02 101000E-02 9.62 0.004 NL 360000E-03 180000E-03 1.71 0.240 * RESIDUAL 839999E-03 105000E-03 * TOTAL (CORRECTED) 14 524000E-02 374286E-03 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE M1B TN2 5/10/11 20: :PAGE khoi luong bup tom la thi nghiem rcbd MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 KL1BUP 0.606667 0.576667 0.590000 0.620000 0.616667 SE(N= 3) 0.591608E-02 5%LSD 8DF 0.192917E-01 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 KL1BUP 0.596000 0.608000 0.602000 SE(N= 5) 0.458257E-02 5%LSD 8DF 0.149433E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE M1B TN2 5/10/11 20: :PAGE khoi luong bup tom la thi nghiem rcbd F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE KL1BUP GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 0.60200 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.19346E-010.10247E-01 1.7 0.0042 |NL | | | 0.2397 | | | | 2.6 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến mật độ búp BALANCED ANOVA FOR VARIATE MDB FILE MDBTBTN2 5/10/11 19:51 :PAGE mat bup thi nghiem rcbd VARIATE V003 MDB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 2007.07 501.767 13.18 0.002 NL 23.0298 11.5149 0.30 0.750 * RESIDUAL 304.609 38.0761 * TOTAL (CORRECTED) 14 2334.71 166.765 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE MDBTBTN2 5/10/11 19:51 :PAGE mat bup thi nghiem rcbd MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 MDB 114.757 97.9233 110.530 127.440 129.413 SE(N= 3) 3.56259 5%LSD 8DF 11.6172 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 MDB 115.086 115.188 117.764 SE(N= 5) 2.75957 5%LSD 8DF 8.99867 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE MDBTBTN2 5/10/11 19:51 :PAGE mat bup thi nghiem rcbd F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE MDB GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 116.01 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 12.914 6.1706 5.3 0.0016 |NL | | | 0.7497 | | | | 2.7 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến tỷ lệ mù xòe, tỷ lệ bánh tẻ BALANCED ANOVA FOR VARIATE %MUXOE FILE MXBT TN2 6/10/11 21:49 :PAGE ty le mu xoe, ty le banh te thi nghiem rcbd VARIATE V003 %MUXOE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 144.940 36.2350 49.13 0.000 NL 128640 643199E-01 0.09 0.917 * RESIDUAL 5.89976 737471 * TOTAL (CORRECTED) 14 150.969 10.7835 BALANCED ANOVA FOR VARIATE %BANHTE FILE MXBT TN2 6/10/11 21:49 :PAGE ty le mu xoe, ty le banh te thi nghiem rcbd VARIATE V004 %BANHTE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 134.380 33.5950 853.94 0.000 NL 805480 402740 10.24 0.006 * RESIDUAL 314730 393413E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 135.500 9.67859 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE MXBT TN2 6/10/11 21:49 :PAGE ty le mu xoe, ty le banh te thi nghiem rcbd MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 %MUXOE 13.9600 14.2633 9.60333 7.95000 6.64333 %BANHTE 13.6200 15.2267 9.66667 9.23000 7.10667 SE(N= 3) 0.495806 0.114515 5%LSD 8DF 1.61677 0.373423 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 %MUXOE 10.5240 10.3560 10.5720 %BANHTE 11.2960 10.8360 10.7780 SE(N= 5) 0.384050 0.887032E-01 5%LSD 8DF 1.25235 0.289252 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE MXBT TN2 6/10/11 21:49 :PAGE ty le mu xoe, ty le banh te thi nghiem rcbd F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE %MUXOE %BANHTE GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 10.484 15 10.970 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.2838 0.85876 8.2 0.0000 3.1110 0.19835 1.8 0.0000 |NL | | | 0.9168 0.0065 | | | | 2.8 Ảnh hưởng công thức khác đến suất thực thu BALANCED ANOVA FOR VARIATE T/HA/8L FILE NS TN2 5/10/11 20: :PAGE nang suat thuc thu lua hai thi nghiem rcbd VARIATE V003 T/HA/8L LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 15.3092 3.82729 74.04 0.000 NL 123614 618068E-01 1.20 0.352 * RESIDUAL 413521 516901E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 15.8463 1.13188 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NS TN2 5/10/11 20: :PAGE nang suat thuc thu lua hai thi nghiem rcbd MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 T/HA/8L 6.04000 5.82333 6.43000 7.88333 8.32000 SE(N= 3) 0.131263 5%LSD 8DF 0.428036 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 T/HA/8L 6.79200 6.89200 7.01400 SE(N= 5) 0.101676 5%LSD 8DF 0.331555 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS TN2 5/10/11 20: :PAGE nang suat thuc thu lua hai thi nghiem rcbd F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE T/HA/8L GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 6.8993 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.0639 0.22735 3.3 0.0000 |NL | | | 0.3523 | | | | 2.9 Ảnh hưởng công thức bón phân khác đến mật độ sâu hại BALANCED ANOVA FOR VARIATE BOCANHTO FILE SBH TN2 6/10/11 22:51 :PAGE mat sau hai thi nghiem rcbd VARIATE V003 BOCANHTO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 8.92060 2.23015 66.98 0.000 NL 833734E-01 416867E-01 1.25 0.337 * RESIDUAL 266360 332950E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 9.27033 662167 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BXM FILE SBH TN2 6/10/11 22:51 :PAGE mat sau hai thi nghiem rcbd VARIATE V004 BXM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 16.8372 4.20929 22.14 0.000 NL 1.13328 566640 2.98 0.107 * RESIDUAL 1.52072 190090 * TOTAL (CORRECTED) 14 19.4912 1.39223 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NHENDO FILE SBH TN2 6/10/11 22:51 :PAGE mat sau hai thi nghiem rcbd VARIATE V005 NHENDO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1.78733 446833 4.36 0.037 NL 278933E-01 139467E-01 0.14 0.875 * RESIDUAL 820707 102588 * TOTAL (CORRECTED) 14 2.63593 188281 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RAY XANH FILE SBH TN2 6/10/11 22:51 :PAGE mat sau hai thi nghiem rcbd VARIATE V006 RAY XANH XANH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 143293 358233E-01 0.29 0.878 NL 364002E-02 182001E-02 0.01 0.987 * RESIDUAL 1.00023 125028 * TOTAL (CORRECTED) 14 1.14716 819400E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SBH TN2 6/10/11 22:51 :PAGE mat sau hai thi nghiem rcbd MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 BOCANHTO 2.27000 3.41333 2.19000 BXM 5.98000 6.26000 4.53667 NHENDO 2.26667 2.40333 1.94000 RAY XANH 4.25333 4.42667 4.13000 3 1.31333 1.33000 3.48667 4.21667 1.98000 2.89333 4.28333 4.33667 SE(N= 3) 0.105349 0.251721 0.184922 0.204147 5%LSD 8DF 0.343531 0.820836 0.603012 0.665703 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 BOCANHTO 2.20800 2.06200 2.04000 BXM 5.22000 4.92000 4.54800 NHENDO 2.28600 2.25000 2.35400 RAY XANH 4.30600 4.26800 4.28400 SE(N= 5) 0.816027E-01 0.194982 0.143240 0.158132 5%LSD 8DF 0.266098 0.635817 0.467091 0.515652 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SBH TN2 6/10/11 22:51 :PAGE mat sau hai thi nghiem rcbd F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BOCANHTO BXM NHENDO RAY XANH GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 2.1033 15 4.8960 15 2.2967 15 4.2860 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.81374 0.18247 8.7 0.0000 1.1799 0.43599 8.9 0.0003 0.43391 0.32029 13.9 0.0370 0.28625 0.35359 8.2 0.8784 |NL | | | 0.3373 0.1070 0.8746 0.9866 | | | | [...]... tài: “ Nghiên cứu ảnh hưởng của phân hữu cơ vi sinh chế biến từ phế phụ phẩm nông nghiệp đến sinh trưởng và chất lượng của giống chè LDP2 tuổi 5 tại Khải Xuân - Thanh Ba - Phú Thọ ” 2 Mục đích - yêu cầu của đề tài 2.1 Mục đích - Nghiên cứu ảnh hưởng của các công thức bón phân hữu cơ vi sinh được sản xuất từ phụ phẩm nông nghiệp đến sinh trưởng của cây chè LDP2 tuổi 5 - Nâng cao năng suất, phẩm chất chè. .. 7,2x106cfu/g; sinh chất kích thích sinh trưởng thực vật 9,6x106cfu/g 2.2 Phạm vi nghiên cứu - Thời gian nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu được thực hiện từ tháng 08 năm 2010 đến tháng 08 năm 2011 - Địa điểm: thí nghiệm được bố trí tại xã Khải Xuân - Thanh Ba - Phú Thọ 2.3 Nội dung nghiên cứu 2.3.1 Nghiên cứu ảnh hưởng của phân HCVS chế biến từ phụ phẩm nông nghiệp đến sinh trưởng, năng suất, chất lượng của chè LDP2. .. chất lượng của chè LDP2 tuổi 5 2.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng của phân HCVS chế biến từ phụ phẩm nông nghiệm đến lý tính, hóa tính, hàm lượng vi sinh vật trong đất và độ ẩm đất 2.3.3 Nghiên cứu ảnh hưởng của phân HCVS chế biến từ phụ phẩm nông nghiệp đến tình hình sâu bệnh hại 2.3.4 Xác định được công thức bón phân HCVS hiệu quả nhất cho giống chè LDP2 tuổi 5 2.4 Phương pháp nghiên cứu 2.4.1 Phương pháp... sinh học IRRISTAT 5. 0 26 PHẦN 3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 Nghiên cứu ảnh hưởng của phân hữu cơ vi sinh thay thế các mức đạm khác nhau đến sinh trưởng và chất lượng của chè LDP2 tuổi 5 3.1.1 Ảnh hưởng của bón phân HCVS thay thế các mức đạm khác nhau đến động thái sinh trưởng chiều cao cây và chiều rộng tán chè Chiều cao cây được quy định bởi bản chất di truyền của giống và chịu tác động của. .. cho người trồng chè tại địa phương 2.2 Yêu cầu - Đánh giá ảnh hưởng của các công thức bón phân hữu cơ vi sinh khác nhau đến khả năng sinh trưởng, năng suất của cây chè - Đánh giá ảnh hưởng của các công thức bón phân hữu cơ vi sinh được sản xuất từ phụ phẩm nông nghiệp đên chất lượng búp chè nguyên liệu và chè thành phẩm - Xác định được diễn biến loài sâu hại chính gây hại trên giống chè LDP2 - Xác định... giá chất lượng phân hữu cơ vi sinh được ủ từ nguồn phế thải thực vật nông thôn, kết luận: Phân hữu cơ - vi sinh do nông dân sản xuất tại nhà từ các nguồn dư thừa thực vật ở nông thôn như: rơm rạ, bèo tây, cỏ vườn có bổ xung vi sinh vật đảm bảo chất lượng theo quy định của Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn [7] 16 Tuy bước đầu đã nhận thức được vai trò của phân bón hữu cơ, hữu cơ vi sinh trong vi c... suất, chất lượng nông sản Phân hữu cơ vi sinh vật không gây ảnh hưởng xấu đến người, động vật, môi trường sinh thái và chất lượng nông sản 1.2 Tình hình nghiên cứu phân hữu cơ vi sinh đến cây chè trên thế giới và ở Vi t Nam 1.2.1 Tình hình nghiên cứu phân hữu cơ vi sinh trên thế giới Quá trình khai hoang trồng mới chè đã phá vỡ hầu hết thực bì trên bề mặt đất Qua 4 năm từ lúc khai hoang trồng mới đến. .. chế biến phân hữu cơ vi sinh từ phế phụ phẩm nông nghiệp phục vụ sản xuất chè an toàn” Đề tài đã đánh giá hàm lượng N, P2O5 và K20 tổng số trong phế phụ phẩm vỏ bã sắn, thân cây ngô và một số phụ phẩm khác lựa chọn nguyên liệu, lựa chọn các thông số của quy trình ủ tạo phân hữu cơ thực nghiệm quy trình ủ tạo phân hữu cơ, 17 Đánh giá độ chín và an toàn của phân ủ hữu cơ, thông qua nghiệm thu cấp cơ sở... độ ẩm 35 – 40%) Bổ sung chất dinh dưỡng (10 kg supe lân + 1 kg urê + 1 kg kali + 1 kg đường) Phế phụ phẩm hoạt động công nghiệp trước xử lý (2 tấn vỏ, 3 tấn bã sắn…) Phân hữu cơ 18 Bước 3: Phối trộn, sản xuất phân hữu cơ vi sinh: Bổ sung chế phẩm gốc 2 (1kg) Phân hữu cơ (1 tấn) Phân bón hữu cơ vi sinh Kiểm tra chất lượng Kết quả phân tích phân bón HCVS được sản xuất từ phụ phẩm nông nghiệp tại chỗ:... cà phê thành phân hữu cơ vi sinh bằng bộ chế phẩm Mcrocom Đào Châu Thu và cs (2003) (Thuộc trung tâm nghiên cứu và phát triển nông nghiệp bền vững thuộc trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội) đã hợp tác với khoa sinh học và kinh tế Nông nghiệp, Đại học Udine, Italia (2003 - 20 05) tiến hành đề tài: “Sản xuất phân hữu cơ vi sinh từ rác thải hữu cơ sinh hoạt và phế thải nông nghiệp để dùng làm phân bón cho