TRẢ LỜI CÂU HỎI ÔN TẬP BÀI 3: CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP WTO Các thay đổi quan trọng DSU so với chế giải tranh chấp GATT 1947? - Thành lập quan giải tranh chấp WTO – DSB - Cơ chế phòng ngừa tranh chấp, giúp làm cân quyền nghĩa vụ thành viên WTO - Với chức DSU, bên tranh chấp bắt buộc phải tuân thủ cam kết họ theo hiệp định liên quan Các khuyến nghị phán Cơ quan giải tranh chấp mang tính bắt buộc thực thi bên vụ tranh chấp -Nguyên tắc quan trọng GATT 1947 nguyên tắc đồng thuận, kể chuyển tranh chấp tới Ban hội thẩm cần có đồng thuận Sự đồng thuận có nghĩa phản đối từ Bên ký kết định đó, điều dẫn đến ngăn cản thành lập Ban hội thẩm nước bị kiện Trong đó, định thành lập Ban hội thẩm DSU theo nguyên tắc đồng thuận nghịch- thay đổi quan trọng, tiến so với GATT 1947 -Sự thay đổi thứ việc đẩy nhanh tiến độ Trong vụ kiện GATT kéo dài mãi, có lịch trình nghiêm ngặt cho thủ tục WTO - Thủ tục mang tính bắt buộc cao - Loại trừ khả bên tranh chấp ngăn cản trình thành lập Ban hội thẩm hay không thông qua khuyến nghị quan giải tranh chấp (Ban hội thẩm quan phúc thẩm) - Quy định thời hạn cụ thể cho bước giải tranh chấp, thiết lập thủ tục phúc thẩm, nâng cao khả giám sát trình thực thi khuyến nghị Ban hội thẩm - Cho phép áp dụng biện pháp trả đũa trường hợp có bất tuân thủ định quan giải tranh châos Vì chế giải tranh chấp WTO cho đóng vai trò quan trọng hệ thống thương mại đa phương ? - Vì chế quy định phương pháp, trình tự, thủ tục giải tranh chấp, đảm bảo tính công bằng, thống nhất, khách quan thủ tục giải tranh chấp đưa biện pháp đảm bảo thi hành khuyến nghị, phán quan giải tranh chấp - Thông qua chế này, thành viên WTO đảm bảo quyền họ theo Hiệp định WTO thực thi Điều tạo điều kiện cho thành viên khởi kiện chống lại thành viên khác vi phạm sách thương mại nhằm bắt buộc thành viên phải tuân thủ nghĩa vụ theo cam kết hiệp định WTO - Cơ chế thay cho hành động đơn phương quốc gia thành viên vốn tồn nhiều nguy bất công, gây trì trệ xáo trộn trật tự vận hành chung quy tắc thương mại quốc tế - Thực có hiệu chức WTO trì cân thích hợp quyền nghĩa vụ quốc gia khuôn khổ hệ thống thương mại đa phương Các tranh chấp áp dụng DSU để giải ? (phạm vi) DSU áp dụng để giải tất tranh chấp liên quan đến Hiệp định thành lập WTO, hiệp định thương mại hàng hoá (GATT hiệp định liên quan), Hiệp định GATS, Hiệp định TRIPS, hiệp định thương mại nhiều bên DSU Với thẩm quyền “bắt buộc” "duy nhất" DSU không áp dụng cho Cơ chế Rà soát Chính sách Thương mại định, ghi nhớ khác thông qua Vòng đàm phán Uruguay Các quy tắc Thỏa thuận giải tranh chấp (DSU) áp dụng cho quy tắc thủ tục chuyên biệt bổ sung việc giải tranh chấp quy định Hiệp định liên quan (Phụ lục II, DSU) Trong trường hợp có khác biệt quy tắc thủ tục chuyên biệt quy tắc thủ tục chuyên biệt hiệp định liên quan ưu tiên áp dụng Hậu thẩm quyền tài phán bắt buộc cho chế giải tranh chấp WTO bên tranh chấp ? Hệ thống giải tranh chấp có tính bắt buộc Tất thành viên WTO phải tuân thủ họ ký phê chuẩn Hiệp định WTO gói cam kết chung mà DSU phần DSU buộc tất thành viên WTO phải tuân thủ hệ thống giải tranh chấp tất tranh chấp phát sinh khuôn khổ Hiệp định WTO Do đó, không giống hệ thống giải tranh chấp quốc tế khác, bên tranh chấp không cần thiết phải có tuyên bố riêng hay thỏa thuận riêng việc chấp nhận quyền tài phán hệ thống giải tranh chấp WTO Việc chấp thuận quyền tài phán hệ thống giải tranh chấp hàm chứa việc thành viên gia nhập vào WTO Kết thành viên WTO bảo đảm quyền tiếp cận hệ thống giải tranh chấp không thành viên bị kiện trốn tránh quyền tài phán Ai sử dụng chế giải tranh chấp WTO ? Các doanh nghiệp, hiệp hội làm để tiếp cận chế ?  Đối tượng sử dụng chế giải tranh chấp WTO: Chỉ có quốc gia thành viên WTO bên tham gia vào hệ thống giải tranh chấp tham gia hệ thống với tư cách bên tranh chấp bên thứ ba  Cách doanh nghiệp, hiệp hội tiếp cận chế giải tranh chấp WTO : Chỉ phủ thành viên WTO đưa tranh chấp lên WTO để giải nên cá nhân công ty tư nhân không trực tiếp tiếp cận với hệ thống giải tranh chấp, họ người bị tác động tiêu cực trực tiếp (với tư cách nhà xuất nhập khẩu) biện pháp bị cho vi phạm Hiệp định WTO Điều áp dụng cho tổ chức phi phủ khác có quan tâm chung tới vấn đề xử lý hệ thống giải tranh chấp họ khởi kiện theo thủ tục giải tranh chấp WTO Tuy nhiên, tổ chức gây ảnh hưởng chí gây áp lực lên phủ thành viên WTO liên quan đến việc đưa tranh chấp Trên thực tế, nhiều thành viên WTO thức thông qua luật pháp nước mà theo bên tư nhân đệ đơn lên phủ họ đề nghị đưa tranh chấp WTO Ngoài tham vấn xét xử, chế giải tranh chấp WTO có cho phép phương thức giải tranh chấp khác? Ngoài tham vấn xét xử, chế giải tranh chấp WTO cho phép phương thức giải tranh chấp khác công pháp quốc tế trọng tài liên quốc gia (interstate arbitration), trung gian (mediation) hòa giải (conciliation) Điều 25 thỏa thuận DSU quy định nước thành viên giải tranh chấp với thông qua trọng tài tranh chấp nước thỏa thuận trí sử dụng chế chấp nhận tuân thủ định trọng tài Các nước sử dụng chế trung gian hòa giải bên thứ ba Riêng tranh chấp mà bên nước phát triển Tổng giám đốc đứng làm trung gian hòa giải Ngoài chế giải tranh chấp chung ra, số hiệp định thương mại đa phương WTO quy định chế giải tranh chấp đặc biệt Ví dụ Hiệp định trợ cấp có quy định thủ tục riêng giải tranh chấp liên quan đến hàng dệt trước quan giám sát hàng dệt Trong trường hợp quy định chế giải tranh chấp đặc biệt khác với quy định chế giải tranh chấp chung quy định chế đặc biệt thắng Vai trò DSB việc giải tranh chấp Thành viên? Vai trò DSB thủ tục GQTC WTO (theo Điều DSU) bao gồm: (i) (ii) Nhận thông báo tham vấn bên khởi kiện; Thành lập định thành viên Ban hội thẩm; (iii) (iv) Thông qua báo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm chịu trách nhiệm nội dung khuyến nghị Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm Theo dõi trình thực thi khuyến nghị phán Trong trình này, DSB có thẩm quyền cho phép bên tranh chấp tạm hoãn thi hành nhượng cần Trình bày khái quát giai đoạn thủ tục giải tranh chấp ? Trong khuôn khổ WTO, quy trình GQTC chia làm giai đoạn chính: giai đoạn tham vấn, giai đoạn xem xét Ban hội thẩm (và Cơ quan phúc thẩm có), giai đoạn thực khuyến nghị phán Ban hội thẩm (hoặc Cơ quan phúc thẩm có) Tham vấn Là giai đoạn thủ tục bắt buộc Về yêu cầu tham vấn: Bên có khiếu nại trước hết phải đưa yêu cầu tham vấn Bên (Điều DSU) Đưa lý yêu cầu, biện pháp có vấn đề sở pháp lý cho việc khiếu kiện DSB thông báo thủ tục có trách nhiệm thông báo cho quốc gia thành viên yêu cầu tham vấn quan không trực tiếp tham gia vào thủ tục tham vấn Hình thức: Văn Thời hạn: Bên tham vấn phải trả lời thời hạn 10 ngày phải tiến hành tham vấn vòng 30 ngày kể từ nhận yêu cầu (Điều 4.3 DSU) Thủ tục tiến hành tham vấn: Các bên thiện chí nhằm đưa biện pháp thõa đáng (Điều 4.2, 3.10, 4.5 DSU), đặc biệt lưu ý lợi ích quốc gia phát (Điều 4.10 DSU), thủ tục bảo mật (Điều 4.6 DSU) Kết tham vấn: Mọi giải pháp phải phù hợp với luật WTO, phải thông báo cho DSB cho ủy ban có thẩm quyền (Điều 3.6 DSU) Giải tranh chấp trước Ban hội thẩm 2.1 Thành lập Ban hội thẩm Yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải lập thành văn sau Bên tham vấn từ chối tham vấn tham vấn không đạt hiệu vòng 60 ngày kể từ có yêu cầu tham vấn (Điều DSU) Tuy nhiên đề cập, yêu cầu thành lập Ban hội thẩm đưa trước thời hạn bên tranh chấp thống thủ tục tham vấn, hòa giải không dẫn đến kết Văn yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải nêu rõ trình tham vấn, xác định xác biện pháp thương mại bị khiếu kiện tóm tắt pháp lý cho khiếu kiện Yêu cầu phải gửi lên DSB để định thành lập Ban hội thẩm 2.2 Hoạt động Ban hội thẩm Ban hội thẩm có chức xem xét vấn đề tranh chấp sở quy định Hiệp định WTO mà Bên nguyên đơn viện dẫn cho đơn kiện để giúp DSB đưa khuyến nghị thích hợp cho bên tranh chấp Về nghĩa vụ chứng minh bên: Theo tập quán hình thành từ GATT 1947, trường hợp khiếu kiện có vi phạm Bên bị đơn có nghĩa vụ chứng minh hành vi vi phạm bên không gây thiệt hại cho Bên nguyên đơn, trường hợp khiếu kiện vi phạm Bên nguyên đơn có nghĩa vụ chứng minh hành vi không vi phạm Bên bị đơn gây thiệt hại lợi ích mà bên phải hưởng theo quy định Hiệp định chứng minh cản trở việc thực mục tiêu định Hiệp định Thủ tục hoạt động Ban hội thẩm quy định Điều 12 DSU Ban hội thẩm sau tham khảo ý kiến bên liên quan ấn định thời gian biểu cụ thể cho phiên xét xử (các bên trình bày văn giải trình tình tiết vụ việc lập luận liên quan), phiên xét xử thứ hai (đại diện luật sư bên trình bày ý kiến trả lời câu hỏi Ban hội thẩm – oral hearings) Sau phiên xét xử thứ hai, Ban hội thẩm soạn thảo chuyển đến bên phần Tóm tắt nội dung tranh chấp báo cáo để họ cho ý kiến thời hạn định Trên sở ý kiến này, Ban hội thẩm đưa Báo cáo tạm thời (mô tả vụ việc, lập luận, kết luận Ban hội thẩm) Các bên cho ý kiến báo cáo này, có yêu cầu, Ban hội thẩm tổ chức thêm phiên họp bổ sung để xem xét lại tổng thể vấn đề liên quan Sau Ban hội thẩm soạn thảo Báo cáo thức để gửi đến tất thành viên WTO chuyển cho DSB thông qua 2.3 Thông qua báo cáo Ban hội thẩm Báo cáo Ban hội thẩm chuyển cho tất thành viên WTO DSB thông qua thời hạn 60 ngày kể từ ngày Báo cáo chuyển cho thành viên trừ bên tranh chấp định kháng cáo DSB đồng thuận phủ báo cáo Thủ tục phúc thẩm Các bên tranh chấp kháng cáo vấn đề pháp lý Báo cáo Ban hội thẩm (yêu cầu phúc thẩm) sở yêu cầu thức văn Khi có yêu cầu thu tục phúc thẩm bắt đầu Phạm vi thẩm quyền Cơ quan phúc thẩm: Cơ quan phúc thẩm xem xét vấn đề luật, vấn đề ghi nhận thông báo kháng cáo Tuy nhiên, quan phúc thẩm có quyền kiểm soát tuân thủ quy định thủ tục Ban hội thẩm bất cư lúc trình phúc thẩm Trong trình làm việc SAB, bên tranh chấp bên thứ ba có quyền đệ trình ý kiến văn trình bày miệng phiên họp quan Hoạt động SAB giữ bí mật, việc xem xét đưa báo cáo phải thực với tham gia bên tranh chấp Cơ quan phúc thẩm báo cáo vòng 60 ngày kể từ ngày kháng cáo (trường hợp xin gia hạn kéo dài thêm 30 ngày phải thông báo lý cho DSB biết) Báo cáo giữ nguyên, sửa đổi loại bỏ vấn đề kết luận pháp lý Ban hội thẩm Các bên quyền phản đối báo cáo DSB thông qua báo cáo Cơ quan phúc thẩm thời hạn 30 ngày kể từ báo cáo quan phúc thẩm chuyển đến tất thành viên trừ DSB đồng thuận phủ Các biện pháp khắc phục thực Ban hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm kết luận biện pháp không phù hợp với luật WTO? Khi Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm cho rằng, biện pháp Bên bị khiếu kiện áp dụng không phù hợp với quy định WTO Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm đưa khuyến nghị yêu cầu nước vi phạm đưa biện pháp phù hợp với quy định có liên quan Khi Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm có báo cáo khuyến nghị nói khuyến nghị DSB thông qua có giá trị pháp lý ràng buộc bên liên quan Nếu khuyến nghị đưa không bên bị khiếu kiện tuân thủ dùng tới biện pháp tạm thời bồi thường hay tạm hoãn thi hành nhượng nghĩa vụ khác Câu 10: Khi quốc gia sử dụng phương pháp trả đũa? Theo Điều 22.2 DSU, bên thống số tiền bồi thường , DSU cho phép bên khiếu kiện có quyền trả đũa biện pháp đối phó Theo đó, bên khiếu kiện yêu cầu DSB cho phép họ trả đũa theo Hiệp định bị đơn không tuân thủ khuyến nghị phán DSB họ thất bại việc bồi thường cho thành viên bị ảnh hưởng thắng kiện trông phiên tranh chấp Khi pháp giải tranh chấp DSB không thực thi khoảng thời gian hợp lý áp dụng chế tài: Bồi thường trả đũa thương mại 11 Truy cập vào trang web www.wto.org tìm Báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm có liên quan đến Việt Nam (chỉ cần nêu ngắn gọn):  Các kiện vụ việc ? (Facts) Vụ việc : Hoa Kì - Các biện pháp chống bán phá giá với tôm đông lạnh nhập từ Việt Nam - Nguyên đơn : Việt Nam - Bị đơn : Hoa Kì - Yêu cầu tham vấn ngày : 20/02/2012 - Ngày 16/02/2012, Việt Nam yêu cầu tham vấn với Hoa Kì biện pháp chống bán phá giá áp dụng cho sản phẩm tôm đông lạnh nhập từ Việt Nam Ngoài hai lần rà soát hành rà soát cuối kì (sunset review), yêu cầu tham vấn lần phía Việt Nam dẫn chiếu tới pháp luật, quy định, thủ tục thực tiễn áp dụng Hoa Kì, bao gồm phương pháp “quy 0” (zeroing) Việt Nam khiếu nại biện pháp không tuân thủ nghĩa vụ Hoa Kì theo: • Các điều I:1, VI:1, VI:2 X:3(a) Hiệp định GATT 1994; • Các điều 1, 2.1, 2.4, 2.4.2, 6, 9, 11, 17.6(i) Phụ lục II Hiệp định chống bán phá giá; • Điều XVI:4 Thỏa thuận WTO; • Các điều 3.7, 19.1, 21.1, 21.3 21.5 Thỏa thuận giải tranh chấp (DSU); • Nghị định thư gia nhập WTO Việt Nam Ngày 17/01/2013, Việt Nam yêu cầu Cơ quan giải tranh chấp (DSB) thành lập Ban hội thẩm Tuy nhiên, họp ngày 28/01/2013, DSB trì hoãn việc Ngày 27/02/2013, Phái đoàn thường trực Việt Nam bên cạnh Liên Hợp Quốc, Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) tổ chức quốc tế khác Geneva (Thụy Sỹ) đề nghị lập Ban Hội thẩm phiên họp thức Cơ quan giải tranh chấp (DSB) Mỹ DSB chấp thuận − Vấn đề đặt cho quan xét xử để giải ? (Issues) Việt Nam đưa 11 khiếu kiện liên quan tới 05 vấn đề chính: (i) Phương pháp quy 0; (ii) Thuế suất toàn quốc (NME-wide entity); (iii) Mục 129(c)(1) Đạo luật thực thi Hiệp định Vòng đàm phán Uruguay (URAA); (iv) Quyết định rà soát cuối kỳ (sunset review); (v) dỡ bỏ lệnh áp thuế chống bán phá giá cho số doanh nghiệp Việt Nam − Cơ sở pháp lý để giải ? (Law) Hiệp định thành lập WTO: Điều XVI:4 Thỏa thuận giải tranh chấp (DSU): Điều 3.7, 19.1, 21.1, 21.3, 21.5 Hiệp định chống bán phá giá (Điều VI GATT 1994): Điều 1, Phụ lục II, 6, 9, 11, 2.1, 17.6(i), 2.4, 2.4.2 GATT 1994: Điều VI:2, 1.1, VI:1,VI:2(a), X − Kết luận quan giải tranh chấp ? (Holdings) Ngày 17/11/2014, Báo cáo Ban hội thẩm gửi tới thành viên Ban hội thẩm nhận định biện pháp Hoa Kỳ không phù hợp với GATT 1994 Hiệp định chống bán phá giá; đồng thời, đề nghị Hoa Kỳ có biện pháp liên quan phù hợp với nghĩa vụ nước theo Hiệp định − Lập luận quan giải tranh chấp để đưa đến kết luận ? (Reasoning) Phán sơ giải phản đối Hoa Kỳ thẩm quyền Ban hội thẩm Ngày 26/9/2013, Ban hội thẩm đưa phán sơ bác bỏ lập luận Mỹ lần rà soát hành thứ sáu không nằm phạm vi xem xét Ban hội thẩm từ chối đưa định phản đối lại Hoa Kỳ trước ám Việt Nam nước không theo đuổi cáo buộc tương ứng Các khiếu nại phương pháp quy không rà soát hành Đối với cáo buộc Việt Nam liên quan đến “bản thân quy định” (as such) phương pháp quy không rà soát hành (vào tháng năm 2012, USDOC sửa đổi phương pháp tính toán rà soát hành chính), Ban hội thẩm nhận định Việt Nam không chứng minh có tồn biện pháp coi quy tắc hay tiêu chí chung có áp dụng theo định hướng Do đó, Ban Hội thẩm bác bỏ cáo buộc Việt Nam có vi phạm Điều 9.3 Hiệp định Chống bán phá giá Điều VI: GATT 1994 Đối với lập luận "cách áp dụng" (as applied) Việt Nam, Ban Hội thẩm cho việc USDOC sử dụng phương pháp “quy không” để tính toán biên độ phá giá nhà sản xuất xuất riêng lẻ Việt Nam ba đợt rà soát hành không tuân thủ Điều 9.3 Hiệp định chống bán phá giá Điều VI:2 GATT 1994 Các khiếu nại việc áp tỷ lệ biên độ phá giá chung USDOC Đối với việc gán tỷ lệ biên độ phá giá chung USDOC, Ban hội thẩm kết luận Việt Nam thành công chứng minh tồn tỷ lệ biên độ phá giá chung quy ước hay tiêu chuẩn chung có áp dụng theo định hướng không hợp lý, Việt Nam chứng minh rằng, vụ kiện chống bán phá giá liên quan đến nước có kinh tế phi thị trường (NME), USDOC áp dụng giả định cho tất công ty nước NME cấu thành nên thực thể nhất, áp dụng tỷ lệ biên độ phá giá chung cho toàn công ty nước NME Ban hội thẩm cho biện pháp áp dụng rà soát hành lần thứ tư, thứ năm thứ sáu không phù hợp với Điều 6.10 9.2 Hiệp định chống bán phá giá Ban hội thẩm cho Việt Nam không chứng minh USDOC sử dụng phương pháp tương tự quy tắc hay tiêu chuẩn chung có áp dụng theo định hướng liên quan đến cách tính tỷ lệ biên độ phá giá chung, đặc biệt việc sử dụng lập luận sẵn có Do đó, Ban hội thẩm bác bỏ lập luận Việt Nam cáo buộc biện pháp không phù hợp với Điều 6.8, 9.4 Phụ lục II Hiệp định chống bán phá giá Tuy nhiên Ban hội thẩm cho tỷ lệ biên độ chống bán phá giá chung áp dụng cho Việt Nam công ty Việt Nam đợt rà soát hành không phù hợp với Điều 9.4 Ban hội thẩm bác bỏ lập luận Việt Nam tỷ lệ vi phạm Điều 6.8 Phụ lục II Khiếu nại liên quan đến mục 129 (c) (1) URAA Ban hội thẩm kết luận Việt Nam thất bại việc chứng minh lập luận theo thực, cho mục 129 (c) (1) URAA giúp quyền Mỹ trì hoãn việc thực khuyến nghị DSB bút toán không định trước Trong trường hợp trên, Ban hội thẩm bác bỏ cáo buộc Việt Nam quy định luật pháp Hoa Kỳ Các khiếu nại định USDOC rà soát cuối kỳ Khi đánh giá khiếu nại Việt Nam định USDOC vấn đề rà soát cuối kỳ, Ban hội thẩm đồng ý với kết luận Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm vụ tranh chấp trước quan điều tra nên biên độ phá giá định trường hợp có khả bán phá giá hay không, việc tính toán biên độ phá giá phải phù hợp với nguyên tắc hiệp định ký kết không vi phạm Điều 11.3 Ban hội thẩm cho đưa định trường hợp có khả bán phá giá, USDOC dựa số biên độ phá giá xác định trái với quy định Hiệp định Chống bán phá giá GATT 1994, đặc biệt biên độ phá giá với trường hợp cụ thể tính phương pháp quy không tỷ lệ biên độ chống bán phá giá chung cho tất doanh nghiệp Việt Nam Ban hội thẩm kết luận việc DOC dựa biên độ phá giá không thống quy định WTO để xác định trường hợp có khả bán phá giá, trái với Điều 11.3 Yêu cầu hủy bỏ thuế chống bán phá giá số công ty cụ thể Khi xem xét yêu cầu hủy bỏ thuế chống bán phá giá số công ty cụ thể Việt Nam, Ban hội thẩm lưu ý Điều 11.2 buộc quan chức phải có nghĩa vụ tiến hành rà soát lại cần thiết việc tiếp tục áp thuế chống bán phá giá trường hợp: (i) nhận yêu cầu từ bên liên quan; (ii) sau hết khoảng thời gian hợp lý; (iii) yêu cầu quan điều tra xem xét ba vấn đề quy định dòng Điều 11.2; (iv) yêu cầu kèm với thông tin xác thực chứng minh cần có rà soát lại Ban hội thẩm cho yêu cầu nhà sản xuất xuất Việt Nam đợt rà soát hành lần thứ tư thứ năm thoả mãn điều kiện trên, USDOC lại định không thu hồi phán không thực việc xem xét cần thiết việc tiếp tục áp thuế chống bán phá giá; nhà sản xuất xuất có đơn yêu cầu thu hồi phán áp thuế chống bán phá giá không kiểm tra riêng lẻ rà soát hành Trên sở đó, Ban hội thẩm giữ nguyên khiếu nại Việt Nam cho cách DOC giải yêu cầu thu hồi thuế chống bán phá giá nhà sản xuất xuất Việt Nam trái với quy định Điều 11.2 Ban hội thẩm xem xét sâu vấn đề quan lựa chọn dựa vào biên độ phá giá xác định tương lai theo Điều 11.2, cách xác định biên độ phá giá phải quán với nguyên tắc hiệp định Theo đó, trình tố tụng, USDOC dựa vào biên độ phá giá tính phương pháp quy không xem xét yêu cầu thu hồi lệnh áp thuế chống bán phá giá, Ban hội thẩm giữ nguyên khiếu nại phía Việt Nam cách giải USDOC trước yêu cầu từ Việt Nam Ngày 06/01/2015, Việt Nam thông báo cho DSB định kháng cáo lên Cơ quan Phúc thẩm số vấn đề pháp luật giải thích luật pháp báo cáo Ban hội thẩm Ngày 03/3/2015, DOC công bố kết sơ đợt rà soát hành lần thứ sản phẩm tôm Việt Nam, theo thuế chống bán phá giá cho khoảng thời gian từ 02/1/2013 đến 31/01/2014, với mức thuế trung bình xuống 1%, giảm điểm phần trăm so với đợt rà soát hành lần thứ