Đang tải... (xem toàn văn)
Triết học Trung Hoa bao hàm những nội dung khá phong phú cả về vũ trụ luận, tri thức luận, nhân sinh luận, chính trị luận đã thu hút được rất nhiều học giả quan tâm nghiên cứu. Trong bài viết này, chúng tôi tập trung bàn về “Hữu” và “Vô” – cặp phạm trù có ý nghĩa vũ trụ luận quan trọng của triết học Trung Quốc, được biểu hiện chủ yếu trong tư tưởng của Đạo Gia thời kỳ Tiên Tần và Huyền học thời kỳ Ngụy Tấn.
1 BÀN VỀ “HỮU” VÀ “VÔ” TRONG LỊCH SỬ TRIẾT HỌC TRUNG QUỐC VÕ VĂN DŨNG ĐỖ THỊ THÙY TRANG TÓM TẮT Triết học Trung Hoa bao hàm nội dung phong phú vũ trụ luận, tri thức luận, nhân sinh luận, trị luận thu hút nhiều học giả quan tâm nghiên cứu Trong viết này, tập trung bàn “Hữu” “Vô” – cặp phạm trù có ý nghĩa vũ trụ luận quan trọng triết học Trung Quốc, biểu chủ yếu tư tưởng Đạo Gia thời kỳ Tiên Tần Huyền học thời kỳ Ngụy - Tấn A STUDY ABOUT “WITH” AND “WITHOUT” IN THE HISTORY OF PHILOSOPHY IN CHINA ABTRACT Chinese philosophy covers various contents in terms of cosmological, epistemological, human and political review which has attracted many scholars’ interest In this article, we just focus in the “with” and “without” aspect – a contracting pair in the thought of Taoism in pre-Quin period and mythology in Wei and Jin Period (265–420 CE) NỘI DUNG Triết gia thảo luận vấn đề “hữu” “vô” Lão Tử Ông cho rằng: “không” “có”, nhiên triết gia sau lại cho “có” “không” Bên cạnh có triết gia lại cho giới có gọi “có”, gọi “không” “Vô” nguyên nghĩa “không”, gì, hư vô, mà thể vũ trụ vạn vật có tính trừu tượng, hình thể, tên gọi, đặc tính cụ thể “Vô” trỏ Đạo nguồn gốc trời đất lúc vật chưa có tên[1,197] “Hữu” nghĩa “có”, tất có hình thể, có đặc tính, có tên gọi cụ thể Hữu trỏ Đạo vạn hữu đặt tên rồi[1, 197] 2 “Vô” để trỏ khởi thủy thiên địa, “hữu” để trỏ mẹ vạn vật Đức trạng thái đạo khác đạo Coi “vô” nói khởi thủy thiên địa Coi “hữu” nói sinh vạn vật Đạo thống thường vô thường hữu Khi nói thường vô nói vĩnh viễn; nói thường hữu nói tác dụng to lớn Thường vô trỏ cực, huyền diệu Đạo; thường hữu trỏ biến tố, tác dụng to lớn Đạo[4, 103-104] “Hữu” “Vô” triết học Trung Quốc hai mặt đối lập có mối liên hệ khắng khít với nhau, tảng vũ trụ, vạn vật “Không” “có” hai phương diện Đạo hay muốn nói cho dễ hiểu hai trạng thái hai giai đoạn Đạo: Khi Đạo trạng thái vô vô sắc v.v Không (Vô), khi Đạo sinh thành trời đất vạn vật Có (Hữu) Trong Đạo đức kinh, Chương Lão Tử viết: “Đạo mà ta gọi được, đạo bất biến (luôn thế) Tên mà ta gọi tên bất biến Không tên đầu trời đất, có tên mẹ muôn vật Cho nên không bất biến, ta muốn thấy chỗ huyền diệu nó; có bất biến ta muốn thấy chỗ giới hạn Hai đó, nguồn gốc, tên gọi khác nhau, điều gọi huyền, huyền lại huyền, cửa sinh diệu kì” Chương 2, Đạo đức kinh, Lão Tử viết: “v.v cho nên, hữu vô sinh ra, v.v vạn vật tạo nên mà không cản, sinh mà không chiếm hữu, làm mà không cậy công, công thành mà không lại, không lại, nên không bị bỏ đi” Chương 40, Đạo đức kinh, Lão Tử lại nói: “Trở lại, động đạo, mềm yếu, dụng đạo Dưới trời vạn vật sinh từ hữu, hữu sinh từ vô” Như vậy, theo Lão Tử, có sinh từ “không”, để “không” lại sinh từ “có” “Không” “có” vật, vật Đạo “Không” “có” hai hương diện, hai tình trạng khác đạo trình biến hóa theo quy luật phản phục Tuy nhiên cặp phạm trù “Hữu” “Vô” lịch sử triết học Trung Quốc nhiều quan điểm khác Thứ nhất, quan điểm Biện giả, Biệt Mặc; Họ đứng lập trường Danh gia, chủ trương “Vô không cần đối đãi với Hữu”, Hữu Vô không cần đối đãi lẫn nhau, “vô” độc lập tồn tại, “hữu” Lão Tử nói: “Hữu Vô tương sinh ” 3 Sách Mặc Tử, Kinh thượng nói: “Vô không cần đối đãi với hữu Lý có “vô” Kinh thuyết hạ giải thích: “Vô là: vô “ở đây” sau vô “hữu” Vô “thiếu vắng” sau vô vô Một chỗ khác, Kinh hạ nói: “Có thể có vô Nhưng tồn (hữu) khử bỏ; lý (thường nhiên) Kinh thuyết hạ giải thích rõ: “Có thể có không (vô) Nhưng từng thế, nên “vô” Thứ hai, quan điểm có khuynh hướng đề cao “vô”, tuyệt đối hóa “vô”, bắt nguồn từ tư tưởng Lão Tử cho rằng: “Thiên hạ vạn vật sinh hữu, hữu sinh vô – vạn vật trời sinh từ hữu, hữu sinh từ vô (Đạo đức kinh, chương 40) Quan điểm sau tiếp tục đề cao nhà Huyền học thời kì Ngụy Tấn với tư tưởng “quý vô”, “dĩ vô vi bản”; tức lấy vô làm gốc vạn vật, cho chất giới “hư vô”, đề cao đạo tự nhiên, tức tôn sùng “vô vi” Hà Án (190 –249) Vương Bật (226 –249) khẳng định trời đất vạn vật có gốc “vô” Theo họ, “cái vô” không tên gọi, không hình thể, không đặc tính, trừu tượng, thể mà vật tượng thiên hình vạn trạng giới dựa vào để tồn mẹ, gốc, thể, tất hữu, mạt, dụng, đa, v.v Cho nên họ quan niệm vạn vật có từ không sinh ra, từ gốc sinh ra, động tĩnh “Trời đất lớn, có vạn vật, sấm động, gió bay, thiên biến vạn hóa, im lìm, , gốc” (Chu Dịch, Phục quái chú, Vương Bật) “Cái có mà gọi có nhờ có không sinh ra, việc mà gọi việc không mà thành”.(Liệt Tử, Thụy thiên, Hà Án dẫn, Bàn đạo ) Cả hai ông sùng thượng hư vô, đề xướng “quý vô luận”, vứt bỏ việc đời, dùng phương pháp lý giải bình luận để “thanh đàm” vấn đề triết học, cố gắng thông suốt Nho, Đạo nên tên hai ông thường đôi với Khi vận dụng Lão – Trang vào giải thích Chu Dịch sách kinh điển Nho gia, Hà Án Vương Bật đem quan niệm “đạo tự nhiên”, “vô vi” Lão Tử, coi nguyên vạn vật, vô thủy vô chung, vô danh tính, vô hình thể “mập mờ thấp thoáng”, “sâu kín” mầu nhiệm “đầu trời đất, v.v, mẹ muôn vật” để tạo thành khái niệm “vô” có tính chất trừu tượng, thần bí, phi vật chất họ Họ tuyên bố, tự nhiên “đạo”, “đạo” “vô”; “vô” tức “đạo”, sở giới họ xem “tịch mịch cuối cùng” trời đất vạn vật khẳng định trời đất vạn vật gốc “vô” (dĩ vô vi bản) (Tấn thư, Vương Diễn truyện) Tấn Thư chép lại lời Hà Án: “Mọi vật “không” mà ra, việc “không” mà thành, không chỗ “không” Âm, dương nhờ “không” mà sinh hóa, muôn vật nhờ “không” mà hình thành, bậc hiền giả nhờ “không” mà dựng đức, người cõi nhờ “không” mà khỏi hại thân Cho nên “không” xét mặt công dụng, thực tước lộc mà cao quý vậy” Sách Liệt Tử, thiên Thiên thụy dân đạo luận Hà Án có nói: “Có mà có, nhờ “không” mà sinh ra; Việc mà việc “không” mà thành tựu Ôi, muốn nói mà lời, muốn gọi tên; trông không thấy hình, nghe không thấy tiếng, tất đạo vậy” Chỉ rõ quan điểm “vô”, Vương Bật giải thích rằng: “vô” không hư vô có thật, mà thể trừu tượng, vô định hình, nói cách rõ ràng, thuộc tính cụ thể định, lại gốc vạn vật “Vạn vật vô hình nhập Vì đâu dẫn dến một? Vì bắt nguồn từ vô vậy- vạn vật vô hình, kì quy dã Hà chí nhất? Do vô dã - (Lão Tử chú, chương 41) Vạn vật vận động, cuối lại quay gốc “hư”, “nhất”, “tĩnh” Ông viết: “Có hư, động tĩnh, vạn vật tồn cuối trở hư tĩnh” (Lão Tử chú, chương 16) Như vậy, Vương Bật nhà Huyền học xuất phát từ thể triết học, xác định nguyên tắc thống đa dạng vạn vật, trọng luận chứng logich, đưa vũ trụ luận Đạo gia thời kỳ Tiên Tần lên trình độ tư triết học cao Nhận “không” gốc gác vạn hữu, cho “không” yếu tố nguyên thủy vật, triết thuyết hai họ Hà Vương gọi triết thuyết vô Tư tưởng hai ông xuất phát từ triết học Lão Tử, vượt xa tư tưởng Lão Tử tới chỗ khích Thứ ba, tư tưởng hạ thấp vai trò “vô” Đề cao khẳng định vai trò “hữu” thuyết “Sùng hữu luận” Bùi Ngỗi (267 - 300) Đứng vững lập trường thực luận, kết nghiên cứu y học, Bùi Ngỗi đưa thyết “Sùng hữu” để phản đối thuyết “quý vô” phái Huyền học tâm, tôn sùng tuyệt đối “vô” thể giới Ông nêu quan điểm “tự sinh tất có hình thể” (tự sinh nhi tất thể hữu), cho vạn vật vận vật tự sinh lấy “hữu”, tức lấy vật chất làm thể Theo ông, “đạo” – nguồn gốc giới – “có” từ “vô” sinh “Vô chẳng sinh gì, sinh tự sinh thôi” (Sùng Hữu Luận, Tấn thư truyện) Cái “vô” tuyệt đối sinh “hữu”, vạn vật từ đầu tự sinh, không tinh thần, hư vô khiến vạn vật sinh Bùi Ngỗi rằng: “Cái vô nghĩa vật chất tiêu biến mà trạng thái, mát thiếu sót hữu thôi” (Sùng Hữu Luận, Tấn thư truyện) Tông sùng hữu hạ thấp vô, Bùi Ngỗi Sùng hữu luận viết: “Sự đầy đủ muốn giảm, chấm dứt có; mức tiết chế, gọi quý vô, v.v Do hình khí có chứng nghiệm, nên ý nghĩa trống không khó kiểm chứng” Ông nói: “Cái hoàn toàn không ấy, sinh Cho nên sinh tự sinh Tự sinh tất lấy “có” làm thể, truất phế “có” sinh bị sa sút (không phát triển được) Sự sinh lấy “có” làm phần việc (chỉ sinh có), hư vô bị “có” phế truất” (Sùng hữu luận, Tấn thư) Cái “không” sinh “có” Sinh vật thưở tự sinh đến lấy “có” làm thể Hư không bị “có” “bỏ rơi” không làm thể cho Phải có “có” đã, sau có “không” Do “không” nguyên thủy “có” Ông cho rằng: “hữu” sở tồn quy luật khách quan vật, tượng vũ trụ - “lý” “Hữu” sở vạn vật tồn biến hóa; “lý” giới liên quan đến “lý” “có”, “tình” loài người liên quan đến “tình” “có”, “lý” “hư vô tuyệt đối” “tình” siêu thoát tuyệt đối[2, 414] Cái “có” xúc tiến thành có, “hư vô” chẳng lợi ích cho người ta Cái “không” vốn sinh “có”, mà “có” có rồi, “không” ích cho “có” Họ Bùi nói: “Giúp cho “có” “có”, hư vô (cái “không”) có ích đâu cho đám sinh vật có rồi” Ông cách sâu sắc rằng: “xem thường có nguy hại” 6 “Cái vô hết mức, vô để sinh ra; sinh đầu tiên, tự sinh Tự sinh tất hình thễ có, có mát mà sinh thiếu hụt Sự sinh dùng có để tự phân chia hư không chỗ thiếu hụt có Vì dưỡng có biến hóa chỗ không sử dụng mà đầy đủ Cái lý chung có chỗ không làm mà tuân theo Tâm việc mà tạo việc tâm tâm; lấy việc tạo việc việc mà gọi tâm vô Người thợ khí cụ, mà tạo khí cụ tất cần tâm; lấy việc tạo khí cụ khí cụ, mà gọi người thợ vậy…Do mà xét, có có, hư vô đâu tăng thêm từ số đông có sinh ra!” Trương Hoành Cừ không thừa nhận có “không” Chỉ có “có” Có hình nom thấy có, mà hình, không nom thấy không Chỉ có khác chỗ đằng rõ ràng, đằng sâu kín, không khác chỗ có không Không có gì, mắt không trông thấy bảo sâu kín; đến thành hình, mắt nhìn thấy rõ bảo rõ ràng Chỉ có khác đằng rõ rằng, đằng sâu kín, đối lập, bên có bên không Cái “không” thực không nguyên tố giới Thủ tiêu đối lập hữu vô; thống hai mặt đối lập hữu vô Bất chân không luận [3, 275] Tăng Triệu, Bất chân không luận viết: “Vạn vật thực vốn có vừa khiến không tồn tại, vừa khiến không tồn Bởi vốn có vừa khiến không tồn tại, tồn mà tồn Bởi vốn có vừa khiến không tồn tại, không tồn mà không tồn tại, không tồn mà không tồn tại, nên không (vô) không tuyệt đối hư vô; có mà có, nên có có thật Nếu có không thật, không di tích, dấu vết, hữu vô tên gọi khác nhau, một, v.v Cái sỡ dĩ nhiên (vốn dĩ phải thế), giả sử có có chân thực, có vốn có mãi, lẽ phải nương nhờ vào nhân duyên sau có ư? Giả sử không chân thực, không vốn không mãi, lẽ lại phải nương vào nhân duyên sau không Nếu có không tự có, mà phải nương vào nhân duyên, tri thức có có chân thực, có gọi có Sự không (bất vô giả), không rõ ràng, bất động, gọi không Vạn vật không (tồn tại) không ứng khởi, khởi lên chúng không (vô) Bởi có nhân duyên nên có khởi lên, chúng không Như vậy, vạn pháp có khiến chúng không có, nên xem có được, đồng thời lại có khiến chúng không, nên xem không được, vậy? Nếu ta muốn nói chúng có có sinh chân thực; ta muốn nói chúng không, vật tượng có hình thể Nhưng hình thể, tượng có không, không thật thực, nghĩa bất chân không rõ” Trình Minh Đạo cho nói có “không” mà nói “không”: “Nói có “không” thừa chữ có; nói không “không” thừa chữ không Có không giống động tĩnh Nói “có không giống động tĩnh”, Minh Đạo có ý bảo rằng: “có”, có “không”; “không”, có “có”, động có tĩnh, tĩnh, có động Trang Tử ý đến điểm thống không có Ông nhận rằng: có coi không, mà không cho có Không tức có không Vả lại, theo ông, “có không không” Ông nói: “vật có “có”, có “không”, có “chưa có không”, có “chưa có chưa có không”; “có”, “không” mà chưa biết “có” với “không” có, không” Trước có không, trước không, có “cái không không”, trước “ không không” hẳn lại có “ không không không” Có không mà chẳng bao hàm có Có không dứt khoát chia hai Có với không, theo Trang Tử, giai đoạn trước, sau lịch trình tiến hóa Đạo vốn thể Không đâu gốc có Nếu cho không gốc có, gốc không hẳn phải không không Rồi trước không không, tất nhiên lại có không làm gốc không không; suy ngược lên, nói không Trang Tử có ý nhận không với có thật có chỗ thống Sách Trang Tử có viết: “Nhân chỗ có (muôn vật) mà coi có, muôn vật không vật không có; nhân chỗ mà coi không muôn vật không vật không không”[1, 559] Trong Mặc kinh, có đoạn bàn “có” “không” này: “Không, ngựa, có đã, sau không Không, trường hợp chỗ khuyết hãm tự nhiên, không, mà không (tự nhiên vốn sẵn không)” Ý nói: “không” “có”, có “không” “có” Khi nói “không có ngựa” “không” “có” mà ra, phải có người có ngựa trước có ngựa, so sánh với người có ngựa đó, với lúc có ngựa có nhận xét “không có ngựa”: “không” phải hậu “có”? (hoặc “không” đến sau “có”, “không” đối đãi với “có” mà có) Nhưng nói chỗ khuyết hãm tự nhiên mà dùng tiếng “không” trường hợp đó, trạng thái “không” không “có” mà ra, trước có mà không, trước nguyên lành phẳng (có) mà sau sứt mẻ lỗn hổn (không) Hữu vô tính [3, 257] Trương Tái (1020 –1077) Chính mông, thiên Càn xưng, viết: “Hữu vô (có không), hư thực thông suốt làm một, tính vậy; thông làm một, chưa tận tính Việc ăn uống, tình cảm nam nữ tính, tiêu diệt được? Thế có không tính vậy” Tiếp tục giới quan vật chủ nghĩa quan niệm “khí” triết học Trung Quốc, ông nói: “Biết hư không “khí” hữu vô, ẩn hiện, thần hóa, tính mệnh suốt một, hai Nhưng biết tụ tán, xuất, nhập, hình với không hình mà suy đến gốc…là biết đạo dịch vậy” (Chính mông, thiên Thái hòa) Trương Tái đả kích mạnh mẽ quan điểm hoang đường tín điều Phật giáo quan điểm phái Huyền học, cho “hư vô” sinh “khí” vạn vật sinh từ vô Ông viết: “Cái khí tụ tán thái hư băng tuyết nước Biết thái hư khí vô Cho nên Thánh nhân nói cực tính thiên đạo cho hết thần số ba số năm (thái cực, lưỡng nghi ngũ hành) có biến hóa mà Chư Tử (Lão Tử Phật giáo) thiển vọng, chia hữu vô, học lý vậy” (Chính mông, thiên Thái hòa) 9 Về sau Vương Thuyền Sơn theo thuyết Trương Hoành Cừ, cho thực tế bảo “không” Ông nói: “Trong thiên hạ có gọi “không” chăng? Nói rùa không lông, nói chó (có lông) nói rùa Nói thỏ không sừng, nói nai (có sừng) nói thỏ” (Tư Vấn Lục) Thế Thuyền Sơn không chấp nhận, kiểu Mặc kinh, có “không” nhiên không, “không” độc lập không liên thuộc “có” Theo Thuyền Sơn, “không” liên thuộc “có”: Có “có” có “không” “Không” “có” Chó có lông mà rùa không có, nói rằng: “rùa không lông”; nai có sừng mà thỏ không có, nói rằng: “thỏ không sừng” Nếu thiên hạ lai vật có lông, người ta không nói: Vật không lông”? Nếu thiên hạ lai vật có sừng người ta không nói: “Vật không sừng Nói không, tức trước có Nếu thật không, thật chưa có nói không Nhấn mạnh ý đó, Thuyền Sơn nói: “chừng bảo không, chừng thật không, nói không, tất có mà sau (Tư Vấn Lục) Và: “Trong thiên hạ làm có mà người ta gọi “không” Có vật chưa thấy có, mà không có; có chưa thấy có, mà lý Tìm kiếm mà không ra, lười mệt mà không kiếm nói không thôi” (Tư Vấn Lục) Và: “Sáng tỏ sáng tỏ, sâu kín có sâu kín Ở nơi sâu kín có tầm mắt, sức tai ta, ta không nhìn ra, nghe thấy, lý, khí, vốn Học phái Lão trang không trông thấy được, không nghe thấy nói không có, thiển lậu lắm” (Tư Vấn Lục) Như vậy, Trương Hoành Cừ, Vương Thuyền Sơn chủ trương vật khác chỗ đằng sáng tỏ, đằng sâu tối, không khác chỗ đằng có đằng không “Sáng tỏ” mắt thấy, tai nghe được; mắt không thấy nỗi, tai không nghe thấu, sâu tối Sâu tối Ngoài ra, họ Vương có thuyết “thể dụng tư hữu” (thể dụng có) chủ trương “Vật chất bất diệt” [1, 568] Ông nói: “Phàm “dụng” thiên hạ 10 điều có Ta theo “dụng” mà biết thể có, há phải ngờ ư? Cái dụng có, để làm nên công hiệu; thể có, để làm nên tính tình, thể dụng diều có cần dùng lẫn để trở nên thực” (Chu dịch ngoại truyện) Về vấn đề “Vật chất bất diệt” họ Vương nói: “Lấy vận trời, tượng vật mà nói, mùa xuân, mùa hạ sinh, lạ, duỗi; mùa thu, mùa đông sát, đi, co Mà sinh khí mùa thu, mùa đông chứa ngầm đất, cành khô héo mà gốc rễ tốt tươi, là mùa thu, mùa đông tiêu diệt hết mà không sót lại Xe củi bốc lửa, cháy hết, thành lửa, thành khói, thành tro gỗ phải trở với gỗ, nước lại trở với nước, đất lại trở với đất; có diều tượng chuyển hóa thầm kín người không thấy thôi… Những có hình vậy, chi un đúc không thấy rõ hình tượng Chưa có tháng năm vun vén tích tụ, mà sớm lại hóa hết không tí gì, điều thật rõ Cho nên nói đi, lại, co duỗi, tự tàn, sâu kín, sáng tỏ, không nói sinh diệt, v.v” (Chính mông chú) Vạn chất tụ tán, lại, không nảy thêm hẳn Vật chất tồn cách vĩnh cửu Cái “có” không sinh từ “không”, “có” không hóa “không” Cuộc thảo luận vấn đề “có” “không” Lão Tử mở đầu đến Vương Thuyền Sơn kết thúc Chủ trương họ Vương tương phản với chủ trương Lão Tử: Lão Tử cho vạn vật từ không đến có, từ có đến không Vương Thuyền Sơn phủ nhận tồn “không” Trên “không” không có giới Nhưng tranh luận đầy sôi góp phần làm cho vấn đề vũ trụ luận triết học Trung Quốc trở nên sinh động phong phú DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giản Chi Nguyễn Hiến Lê (2004), Đại cương triết học Trung Quốc, t.1, Nxb Thanh Niên, Hà Nội Doãn Chính (2004), Đại cương lịch sử triết học Trung Quốc, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Doãn Chính (2009), Từ điển triết học Trung Quốc, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 11 Trần Đình Hượu (2005), Các giảng tư tưởng Phương Đông, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội Lão Tử (1962), Đạo đức kinh, Nxb Khai trí, Sài Gòn Thông tin tác giả Võ Văn Dũng, học vị ThS, trường Cao đẳng Văn hóa Nghệ thuật Du lịch Nha Trang Địa 08 Cô Bắc, Phước Tiến, Nha Trang, Khánh Hòa Điện thoại 0948 666 159, Email: vovandungcdk@gmail.com Đỗ Thị Thùy Trang, học vị ThS, trường Đại học Tài chính- Kế toán Quảng Ngãi Điện thoại 0987 584 587, Email: dothithuytrang@tckt.edu.vn [...]... giảng về tư tưởng Phương Đông, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 5 Lão Tử (1962), Đạo đức kinh, Nxb Khai trí, Sài Gòn Thông tin tác giả Võ Văn Dũng, học vị ThS, trường Cao đẳng Văn hóa Nghệ thuật và Du lịch Nha Trang Địa chỉ 08 Cô Bắc, Phước Tiến, Nha Trang, Khánh Hòa Điện thoại 0948 666 159, Email: vovandungcdk@gmail.com Đỗ Thị Thùy Trang, học vị ThS, trường Đại học Tài chính- Kế toán Quảng Ngãi Điện thoại ... vô độc lập tồn tại, hữu Lão Tử nói: Hữu Vô tương sinh ” 3 Sách Mặc Tử, Kinh thượng nói: Vô không cần đối đãi với hữu Lý có vô Kinh thuyết hạ giải thích: Vô là: vô “ở đây” sau vô hữu ... phạm trù Hữu Vô lịch sử triết học Trung Quốc nhiều quan điểm khác Thứ nhất, quan điểm Biện giả, Biệt Mặc; Họ đứng lập trường Danh gia, chủ trương Vô không cần đối đãi với Hữu , Hữu Vô không... Doãn Chính (2004), Đại cương lịch sử triết học Trung Quốc, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Doãn Chính (2009), Từ điển triết học Trung Quốc, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 11 Trần Đình Hượu (2005),