MỤC LỤC A MỞ BÀI…………………………………………………………………… B NỘI DUNG………………………………………………………………….1 I Nguyên tắc xác định thật……………………………………………1 Cơ sở nguyên tắc xác định thật vụ án…………………………… 1.1 Cơ sở lí luận……………………………………………….…………… 1.2 Cơ sở pháp lý……………………………………………….………… 1.3 Cơ sở thực tiễn…………………………………………….………… 2 Nội dung nguyên tắc xác định thật vụ án……….… II Ý nghĩa nguyên tắc xác định thật vụ án………………… III Giải pháp nhằm nâng cao hiệu thực nguyên tắc này………6 Một số khó khăn thực nguyên tắc này………………………… Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu thực nguyên tắc… … 2.1 Hoàn thiện số quy định pháp luật…………………… …… 2.2 Hoàn thiện việc thực nguyên tắc………………………… ….….8 2.3 Một số kiến nghị………………………………………………….…….9 C KẾT THÚC…………………………………………………………….…10 A MỞ BÀI Các nguyên tắc luật tố tụng hình phương châm, định hướng chi phối tất số hoạt động tố tụng hình văn pháp luật ghi nhận Quá trình giải vụ án hình thông qua giai đoạn khác nhau, giai đoạn có mục đích chung xác định thật vụ án, xác định thật vụ án không nguyên tắc quan trọng tố tụng hình mà nguyên tắc vô quan trọng luật hình thức Tuy không xác định nguyên tắc mang tính đặc thù luật tố tụng hình nguyên tắc đóng vai trò quan trọng việc đảm bảo việc xử lý vụ án công minh, không để lọt tội phạm đồng thời không làm oan người vô tội Để hiểu rõ nội dung ý nghĩa nguyên tắc này, nhóm chúng em định chọn đề tài Ý nghĩa nguyên tắc xác định thật vụ án giải pháp nhằm nâng cao hiệu thực nguyên tắc để làm tập nhóm tháng B NỘI DUNG I Nguyên tắc xác định thật Cơ sở nguyên tắc xác định thật vụ án 1.1 Cơ sở lí luận: Để đấu tranh chống tội phạm đạt hiệu tốt hành vi phạm tội phải phát xử lí trước pháp luật Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án phải áp dụng biện pháp hợp pháp để xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ làm rõ chứng xác định có tội, xác định vô tội, tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ TNHS bị can, bị cáo Trong trình tiến hành tố tụng, điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán hội thẩm không thiên vị, cảm tình cá nhân, phải thu thập đánh giá chứng vụ án tất phương diện, cân nhắc kĩ tình tiết làm ảnh hưởng đến việc giải đắn vụ án Mọi tình tiết thu trình điều tra, xét xử đánh giá sở pháp lý để rút kết luận vụ án Nguyên tắc muốn thực tốt đòi hỏi người tiến hành tố tụng phải có trình độ chuyên môn nghiệp vụ tức phải đào tạo nghiệp vụ làm chủ nghề nghiệp, nắm quy định pháp luật, có tư pháp lý, có thói quen phương pháp giải vấn đề pháp lý Việc xác định thật khách quan vụ án phải dựa quan điểm Mác – Lênin vấn đề nhận thức ảnh hưởng lớn đến việc xác định đắn vấn đề cần phải chứng minh vụ án hình Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng bị can, bị cáo không bị buộc phải chứng minh vô tội Luật tố tụng hình không quy định bị can bị cáo phải khai thật, mặt khác bị can bị cáo không buộc phải chứng minh vô tội Muốn xác định bị can, bị cáo có tội hay không phải dựa sở chứng thu vụ án để xem xét Trong trình điều tra, xét xử bị can, bị cáo có quyền đưa chúng để chứng minh vô tội Trên sở chúng rút từ lời khai bị can, bị cáo kết hợp chứng khác, quan tiến hành tố tụng xác định bị can, bị cáo có tội hay tội 1.2 Cơ sở pháp lý: Nguyên tắc xác định thật quy định Điều 10 Bộ luật tố tụng hình năm 2003 (BLTTHS) Ngoài ra, việc đảm bảo thực nguyên tắc quy định số Điều luật Bộ luật văn luật liên quan 1.3 Cơ sở thực tiễn: Trong thực tiễn xét xử vụ án, bị can bị cáo điều kiện khả năng, trình độ chuyên môn, số trường hợp không pháp luật trao cho quyền để tiến hành việc thu thập chứng cứ, xác định thật vụ án để chứng minh vô tội tội nhẹ Vì việc xác định thật vụ án pháp luật tố tụng coi nguyên tắc mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án có trách nhiệm phải xác định thật vụ án Nội dung nguyên tắc xác định thật vụ án: Nguyên tắc xác định thật vụ án quy định Điều 10 Bộ luật tố tụng hình với nội dung sau: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Toà án phải áp dụng biện pháp hợp pháp để xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ, làm rõ chứng xác định có tội chứng xác định vô tội, tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo Mọi tình tiết thu trình điều tra, xét xử đánh giá sở pháp lý để rút kết luận vụ án Trong trình tiến hành tố tụng, điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán hội thẩm không thiên vị, cảm tình cá nhân, phải thu thập đánh giá chứng vụ án tất phương diện, cân nhắc kĩ tình tiết làm ảnh hưởng đến việc giải đắn vụ án Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng Bị can, bị cáo có quyền không buộc phải chứng minh vô tội II Ý nghĩa nguyên tắc xác định thật vụ án Xác định thật vụ án việc quan tiến hành tố tụng phải làm rõ chứng xác định có tội chứng xác định vô tội, tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo cách khách quan, toàn diện đầy đủ Do để đảm bảo việc xử lý vụ án công minh, không để lọt tội phạm, trừng phạt thích đáng người có hành vi phạm tội đồng thời không làm oan người vô tội việc xác định thật vụ án điều kiện tiên để thực điều Nếu nguyên tắc việc xác định có tội hay tội trở nên khó kiểm soát Nếu pháp luật không quy định chủ thể, biện pháp dùng để xác định thật nội dung xác định thật vụ án việc thực mục đích Và vậy, quyền lợi ích hợp pháp người dân bị xâm phạm Ngoài xem xét ý nghĩa nguyên tắc xem xét góc độ sau - Ý nghĩa pháp lý: Góp phần cụ thể hóa nguyên tắc hiến định sở để tiến hành giai đoạn tố tụng Hiến pháp năm 1992 quy định Điều 71: “…Nghiêm cấm hình thức truy bức, nhục hình, xúc phạm danh dự, nhân phẩm công dân” Điều 72: “Không bị coi có tội phải chịu hình phạt chưa có án kết tội Tòa án có hiệu lực pháp luật ” Việc xác định thật phải tiến hành cán tư pháp thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Toà án sử dụng biện pháp hợp pháp Nguyên tắc loại trừ trường hợp người tiến hành tố tụng lại sử dụng biện pháp có khả xâm hại nghiêm trọng tới quyền công dân để làm rõ thật vụ án Để đảm bảo cách tối đa quyền lợi người dân, quan tiến hành tố tụng phải có đầy đủ chứng minh tội phạm, thể qua án kết tội Tòa án khẳng định có tội Do vậy, việc thực nguyên tắc xác định thật sở quan trọng để khẳng định người có tội hay tội Quá trình xác định thật trình vô phức tạp, giai đoạn có liên quan mật thiết với Nguyên tắc sở pháp lý để quan có thẩm quyền Luật TTHS quy định bao gồm quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án có quyền áp dụng biện pháp hợp pháp để xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ nhằm làm rõ chứng xác định có tội, xác định vô tội, tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo Ngoài nguyên tắc đặt nghĩa vụ quan không thiên vị, cảm tình cá nhân, mà phải thu thập đánh giá chứng vụ án tất phương diện, cân nhắc kỹ tình tiết làm ảnh hưởng đến việc giải đắn vụ án Từ đó, tình tiết thu trình điều tra, xét xử đánh giá sở pháp lý để rút kết luận vụ án - Ý nghĩa thực tiễn: Ý nghĩa trị - xã hội: Xác định thật vụ án yếu tố để thực công xã hội, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, công dân sống làm việc theo Hiến pháp pháp luật, pháp luật chấp hành nghiêm chỉnh Các quyền người xã hội bảo đảm việc xác định có tội, xác định vô tội, làm rõ tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo thực cách khách quan, toàn diện đầy đủ Nhiệm vụ hoạt động tố tụng giải vụ án cụ thể phát nhanh chóng, xử lý xác, công minh tội phạm người phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Việc xác định thật vụ án nhằm sáng tỏ tình tiết khác vụ án phục vụ cho việc định tội, định trách nhiệm hình hình phạt giải vấn đề khác liên quan vụ án Ngoài ra, theo Điều 10 nguyên tắc xác định thật vụ án thì: “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng Bị can, bị cáo có quyền không buộc phải chứng minh vô tội” Bị can, bị cáo người chịu hậu bất lợi từ kết xác định thật quan tiến hành tố tụng họ có quyền đưa chứng chứng minh để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp minh Quy định pháp luật nhằm đảm bảo nguyên tắc tôn trọng bảo vệ quyền tự dân chủ công dân tố tụng hình nước ta Đồng thời có vai trò phản biện quan trọng trình xác định thật vụ án Việc thực nguyên tắc yếu tố đảm bảo cho ổn định xã hội Hiện nay, người dân ngày ý thực quyền mình, đồng thời với nhận thức pháp luật nâng cao việc áp dụng nguyên tắc xác định thật vụ án thực trở nên trọng hết Đã có nhiều trường hợp sai sót không đáng có người tiến hành tố tụng mà có nhiều người phải chịu án oan sai Khi vụ việc đưa ánh sáng gây nhiều xúc cho người dân bình ổn xã hội Về phương diện này, ta xem xét vụ án hình sau: Ông Nguyễn Bá Nhàn (sinh năm 1962, trú Bình Phước) bị bắt giữ dựa kết luận tổ chức giám định kỹ thuật hình Công an TPHCM “dấu vân tay phát bên hộc tủ gỗ phòng ngủ nạn nhân trường với dấu tay ngón “nhẫn phải” chỗ mẫu so sánh mang tên Trương Bá Nhàn ngón tay người in ra” Đồng thời nơi ông Nhàn, CQĐT thu giữ 62 triệu đồng lượng vàng Kiểm tra việc sử dụng thời gian ông vào sáng 12/12/2001 qua nhân chứng cho thấy, 8h30 ông Nhàn bỏ mối trang với ông P.C.C đến nhà ông vào khoảng 10h15, sau ông C đón con, ông Nhàn trở nhà Khoảng 11h30, ông đến phòng răng, nơi ông thường đến chữa răng), chờ đến 12h vào làm Khoảng thời gian từ 10h15 đến 11h30, CQĐT cho ông Nhàn không chứng minh dấu vân tay ông để lại hộc tủ đựng tiền nhà nạn nhân “Do vậy, vào tài liệu chứng thu thập đủ sở để kết luận Trương Bá Nhàn thực hành vi giết người, cướp tài sản” Tuy nhiên, vụ án này, chứng buộc tội dấu vân tay để lại trường, CQĐT không thu thập chứng khác Số tiền thu giữ nhà ông Nhàn sau điều tra, CQĐT trả lại cho mẹ vợ ông tiền bà bán đất, gửi gái giữ giùm Ông Nhàn bị tạm giam năm tháng tuần, với lần nhận giấy triệu tập tòa lần đưa xét xử Ngày 8/6/2006, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM định đình điều tra bị can ông hết thời hạn điều tra mà chưa đủ chứng chứng minh hành vi phạm tội Ông trả tự Nhưng nỗi thống khổ ông chưa kết thúc mà không đủ sức lo để có tiền thăm nuôi ông, cha mẹ ông đành bán tống bán tháo mẫu đất cho vợ chồng ông Việc khiến vợ ông gia đình bên hiểu lầm Đã thế, ông lại mang mặc cảm người vừa trở từ trại giam, không việc làm, thân phận pháp lý không rõ ràng nên hạnh phúc gia đình thêm chênh vênh Qua việc thấy, quan tiến hành tố tụng không thực nguyên tắc xác định thật mà quyền lợi ích hợp pháp ông Nhàn bị xâm phạm cách nghiêm trọng Không vậy, sống ông bị ảnh hưởng lớn Chính vậy, việc quy định xác định thật cách khách quan, toàn diện, đầy đủ để làm rõ các điều kiện trách nhiệm xác định thật thuộc quan tiến hành tố tụng hoàn toàn cần thiết người bị nghi ngờ hòa nhập cộng đồng, tiếp tục sống làm việc Xuất phát từ ý nghĩa này, nguyên tắc xác định thật vụ án, bên cạnh việc luật hóa luật TTHS Điều 10, áp dụng thực tế lại cần phải quan nhà nước có thẩm quyền tôn trọng tuân thủ cách triệt để III Giải pháp nhằm nâng cao hiệu thực nguyên tắc Một số khó khăn thực nguyên tắc Nguyên tắc suy đoán vô tội nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa cho bị can, bị cáo nguyên tắc ghi nhận đảm bảo thực thực tế với nguyên tắc thật Thế thực tế, việc suy đoán kết tội cho bị can, bị cáo mang tính chủ quan, không dựa chứng thu thập cách khách quan, áp dụng hình thức điều tra, xét hỏi mang tính áp đặt, không dựa vào đặc điểm khách quan vấn đề Việc xét xử, đưa định cuối Toà án bị sai, định chưa quan tiến hành tố tụng chưa tìm hiểu rõ nhân thân người phạm tội điều bắt buộc phải chứng minh vụ án hình Nhiều người có thẩm quyền, quan tiến hành tố tụng có cách nhìn phiến diện nhân thân người phạm tội mà có định chưa xác vụ án Vì thế, vấn đề nhân thân người phạm tội cần phải tìm hiểu cách rõ ràng, cụ thể, chi tiết để có nhìn, nhận xét lỗi, động cơ, mục đích phạm tội bị can, bị cáo, từ đưa định hình phạt đúng, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo Có thể thấy nguyên nhân dẫn đến hủy án sơ (phúc) thẩm thiếu sót việc nhận định, xác minh đánh giá chứng Vấn đề nhiều lý khác nhau, nhiên nguyên nhân bật hạn chế lực, trình độ cán tư pháp chưa đáp ứng đòi hỏi thực tiễn Trong thực tiễn hoạt động điều tra, số điều tra viên chưa nắm quy định pháp luật hình sự, pháp luật tố tụng hình sự, đặc biệt vụ án liên quan đến lĩnh vực kinh tế, kế toán, tài chính, khoa học công nghệ; phương pháp điều tra hạn chế, thụ động, nặng hành chính, khả mở rộng khám phá yếu; số vụ án số lượng giá trị chứng lớn nên điều tra viên không thu thập đầy đủ có đánh giá chưa vụ án Đặc biệt, với tội phạm diễn thời gian dài thì, việc xác định thật thực khó khăn người tiến hành tố tụng thay theo thời gian, với phối hợp nhân dân, quan tổ chức không thực hiệu dẫn đến việc bỏ sót tình tiết hay đưa kết luận thiếu xác điều thường xảy Bên cạnh thiếu trách nhiệm cố ý vi phạm pháp luật số điều tra viên thực nhiệm vụ giao Vì thành tích cá nhân, tập thể động vụ lợi số chủ thể tiến hành tố tụng mà tình trạng sai, oan vụ án hình ngày gia tăng Do đó, pháp luật cần có biện pháp hình thức xử lý nghiêm khắc với cán bộ, công chức, viên chức biết luật mà thực trái pháp luật Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu thực nguyên tắc 2.1 Hoàn thiện số quy định pháp luật Để nâng cao hiệu thực nguyên tắc, nhận thấy cần phải có hệ thống pháp luật ổn định chặt chẽ Theo quan điểm nhóm, việc hướng đến hình thức tranh tụng phiên tòa phương án có tính khả thi cao nhằm nâng cao hiệu thực nguyên tắc Rõ ràng, với hình thức đó, Viện Kiểm sát phải có thực thuyết phục buộc tội người thực hành vi phạm tội tất yếu việc xác định thật phải tiến hành đủ Một vấn đề quy định văn luật chưa thực thống Sự mâu thuẫn xảy văn Ví dụ BLTTHS, BLTTHS quy định truy nã bị can điều luật quy định việc truy nã bị cáo Điều 161 BLTTHS quy định truy nã bị can gồm bị can trốn bị can đâu, quy định thủ tục cần phải có việc truy nã bị can hình thức thông báo định truy nã bị can Như vậy, BLTTHS điều chỉnh đối tượng bị truy nã bị can giai đoạn điều tra giai đoạn truy tố (Điều 169 BLTTHS) Theo quy định điểm b khoản Điều 169 BLTTHS giai đoạn truy tố, viện kiểm sát có quyền tạm đình bị can đâu yêu cầu quan điều tra lệnh truy nã bị can Trong trường hợp này, quan điều tra áp dụng Điều 161 BLTTHS để truy nã bị can luật Tuy nhiên, điểm b khoản Điều 169 quy định yêu cầu quan điều tra truy nã “khi bị can bỏ trốn mà rõ bị can đâu” không rõ ràng Đã trốn biết bị can đâu, liên từ “mà” làm cho cụm từ “không biết rõ bị can đâu” trở nên thừa, tối nghĩa Vì vậy, theo chúng tôi, cần phải thay từ “mà” từ “hoặc” Việc sửa đổi thống với quy định truy nã, tạm đình khác điều 160, 161 BLTTHS Điểm b khoản Điều 169 BLTTHS hiểu viện kiểm sát yêu cầu quan điều tra truy nã bị can có hai để yêu cầu quan điều tra truy nã bị can: Một bị can trốn, hai rõ bị can đâu ) Do vậy, việc thống hệ thống văn luật để việc áp dụng trở nên dễ dàng điều cần thiết 2.2 Hoàn thiện việc thực nguyên tắc Hoàn thiện hình thức tranh tụng phiên tòa phương án mà nhóm em quan tâm Không nâng cao tính khách quan, hiệu công tác tố tụng nói chung mà nâng cao trách nhiệm người có nghĩa vụ chứng minh Nếu không đảm bảo việc xác định thật cách khách quan, toàn diện đầy đủ rõ ràng việc thực chức công tố Viện Kiểm sát xét xử Tòa án, thi hành án quan Thi hành án… đảm bảo Trong phiên điều trần nhằm nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp hoàn thiện công tác cải cách tư pháp, vấn đề mấu chốt đặt cần nâng cao mở rộng hoạt động đào tạo chuyên môn cho cán tư pháp Việc nâng cao hiệu thực nguyên tắc xác định thật vụ án tất yếu hướng đến mục đích nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp nói chung Một thực trạng dễ thấy cán tư pháp thiếu nhiều số lượng yếu chất lượng Hiện nay, phần lớn cán tư pháp nước ta đào tạo Học viện tư pháp nhiên kết đào tạo không hoàn toàn đáp ứng yêu cầu Một nguyên nhân chất lượng đầu vào mà phần lớn người học có trình độ chức Hơn nữa, số điều kiện liên quan khác trình độ giáo viên, giáo trình giảng dạy chưa đáp ứng yêu cầu Do vậy, hoàn thiện công tác giảng dạy, đào tạo Học viện Tư pháp vấn đề cần thiết Một giải pháp cần thiết nâng cao phối – kết hợp quan, tổ chức với nhau, quan, tổ chức với nhân dân nhằm nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp nói chung nâng cao hiệu thực nguyên tắc xác định thật nói riêng Bên cạnh cần nâng cao trách nhiệm người tham gia tố tụng hình nhằm hỗ trợ cho cán tư pháp hoàn thành nhiệm vụ Nhằm hạn chế hành vi vi phạm công tác xác định thật người tiến hành tố tụng, vấn đề vô cấp thiết quán triệt công tác đào tạo từ đầu sở đào tạo Để nâng cao hiệu thực nguyên tắc này, thiết nghĩ cần phải nâng cao chất lượng kiểm sát hoạt động nhằm xác định thật Rất nhiều vụ việc oan sai bất cẩn người tiến hành tố tụng xâm phạm nghiêm trọng tới quyền lợi ích hợp pháp người dân mà gây ổn định xã hội 2.3 Một số kiến nghị: Nguyên tắc xác thể Điều 11 sau: “Bảo đảm việc xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ” Đây nhiệm vụ bao trùm toàn hoạt động tố tụng hình Toàn diện, khách quan, đầy đủ đòi hỏi có tính đạo từ việc thu thập đến kiểm tra, đánh giá chứng tình tiết khác vụ án Niềm tin nội tâm điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán đánh giá chứng dựa sở xem xét toàn diện, đầy đủ, khách quan vụ án Điều thể yêu cầu cụ thể sau đây: a) Mọi chứng tình tiết vụ án phải thu thập, xem xét, đánh giá, kết luận; b) Chứng phải thu thập đủ đến mức để khẳng định vấn đề làm sở cho việc khởi tố, truy tố, xét xử đình vụ án c) Việc đánh giá chứng tình tiết vụ án phải tiến hành cách vô tư; 10 d) Việc vi phạm nguyên tắc đảm bảo khách quan, toàn diện, đầy đủ dẫn đến hệ tố tụng: trả vụ án để điều tra bổ sung, đình vụ án, tuyên bố bị cáo vô tội hủy án cấp phúc thẩm Nguyên tắc liên quan chặt chẽ với nguyên tắc suy đoán vô tội tạo tiền đề cho Tuy nhiên chất pháp lý chúng khác Suy đoán vô định hướng khách quan, niềm tin nội tâm hai mặt trình đánh giá vụ án Niềm tin nội tâm nội dung nguyên tắc xét xử độc lập tuân theo pháp luật – số nguyên tắc gắn liền với dân chủ tư sản, đối lập với tư pháp độc đoán phong kiến Tòa án giáo hội Tuy nhiên niềm tin nội tâm người tiến hành tố tụng lại gắn liến với nguyên tắc suy đoán vô tội, tức mối liên hệ ý thức chủ quan đòi hỏi khách quan Trong người tiến hành tố tụng có quyền chí tin vào bị can, bị cáo người có tội đồng thời xác định không đủ chứng để khẳng định điều phải tuyên bố bị cáo vô tội nguyên tắc xác định thật vụ án đòi hỏi trực tiếp hành vi tố tụng người tiến hành tố tụng việc thu thập đánh giá chứng tình tiết vụ án Vì nói, phần Điều 11 BLTTHS (trách nhiệm chứng minh tội phạm) nội dung nguyên tắc suy đoán vô tội nên cần quy định vào Điều 10 BLTTHS hợp lý Nguyên tắc “xác định thật vụ án” (Điều 10 BTTHS 2003) Nguyên tắc qui định “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng Bị can, bị cáo có quyền không buộc phải chứng minh vô tội” Theo qui định trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án Theo chúng tôi, với định hướng phân định rõ chức năng, thẩm quyền quan tiến hành tố tụng Nghị 49 Bộ trị nêu nên bỏ trách nhiệm chứng minh tội phạm Tòa án trách nhiệm thuộc chức Cơ quan điều tra Viện kiểm sát Mặt khác, việc phải chứng minh tội phạm ảnh hưởng tới tính khách quan Tòa án án phán mình, đồng thời thiên chức “trọng tài anh minh”, “người cầm cân nảy mực” Tòa án dễ bị hiểu sai lệch Vì vậy, nguyên tắc nên sửa đổi theo hướng án trách nhiệm chứng minh tội phạm C KẾT THÚC Trên nhận định ý kiến làm nhóm Vì kiến thức hạn chế nguồn tài liệu ít, nên làm chưa giải hết vấn đề đặt Rất mong đóng góp thầy cô Chúng em xin cảm ơn! 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb CAND, Hà Nội, 2009, 2010, 2011 Bộ luật Tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia năm 2003 Trường Đại học Luật Hà Nội, Những nguyên tắc luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb CAND, Hà Nội, 2004 Võ Khánh Vinh (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Nxb CAND, Hà Nội, 2004 Viện khoa học pháp lí, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005 12 [...]... chứng minh tội phạm) là nội dung của nguyên tắc suy đoán vô tội nên cần được quy định vào Điều 10 của BLTTHS thì hợp lý hơn Nguyên tắc xác định sự thật của vụ án (Điều 10 BTTHS 2003) Nguyên tắc này qui định “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội” Theo qui định này thì trách nhiệm chứng minh tội... tụng có quyền và thậm chí tin vào bị can, bị cáo là người có tội thì đồng thời xác định nếu không đủ chứng cứ để khẳng định được điều đó thì phải tuyên bố bị cáo vô tội còn nguyên tắc xác định sự thật của vụ án là đòi hỏi trực tiếp đối với mọi hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng trong việc thu thập và đánh giá các chứng cứ và các tình tiết của vụ án Vì vậy như trên đã nói, phần 2 của Điều 11... phạm nguyên tắc đảm bảo khách quan, toàn diện, đầy đủ đều dẫn đến hệ quả tố tụng: trả vụ án để điều tra bổ sung, đình chỉ vụ án, tuyên bố bị cáo vô tội hoặc hủy bản án tại cấp phúc thẩm Nguyên tắc này liên quan chặt chẽ với nguyên tắc suy đoán vô tội và tạo tiền đề cho nhau Tuy nhiên bản chất pháp lý của chúng khác nhau Suy đoán vô tôi là định hướng khách quan, là niềm tin nội tâm là hai mặt của quá... mặt của quá trình đánh giá vụ án Niềm tin nội tâm là một nội dung của nguyên tắc xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật – một số nguyên tắc gắn liền với nền dân chủ tư sản, đối lập với nền tư pháp độc đoán phong kiến và của Tòa án giáo hội Tuy nhiên niềm tin nội tâm của người tiến hành tố tụng lại gắn liến với nguyên tắc suy đoán vô tội, tức là mối liên hệ giữa ý thức chủ quan và đòi hỏi khách quan... kiểm sát, Tòa án Theo chúng tôi, với định hướng phân định rõ chức năng, thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng như Nghị quyết 49 Bộ chính trị đã nêu thì nên bỏ trách nhiệm chứng minh tội phạm của Tòa án do trách nhiệm này thuộc chức năng của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát Mặt khác, việc phải chứng minh tội phạm sẽ ảnh hưởng tới tính khách quan của Tòa án khi ra bản án và phán quyết của mình, đồng... anh minh”, “người cầm cân nảy mực” của Tòa án dễ bị hiểu sai lệch Vì vậy, nguyên tắc này cũng nên sửa đổi theo hướng toà án không có trách nhiệm chứng minh tội phạm C KẾT THÚC Trên đây là những nhận định và ý kiến về bài làm của nhóm Vì kiến thức hạn chế cũng như nguồn tài liệu còn ít, nên bài làm cũng chưa giải quyết được hết vấn đề đặt ra Rất mong được sự đóng góp của thầy cô Chúng em xin cảm ơn! 11... tụng hình sự Việt Nam, Nxb CAND, Hà Nội, 2009, 2010, 2011 2 Bộ luật Tố tụng hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia năm 2003 3 Trường Đại học Luật Hà Nội, Những nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb CAND, Hà Nội, 2004 4 Võ Khánh Vinh (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Nxb CAND, Hà Nội, 2004 5 Viện khoa học pháp lí,... Nxb CAND, Hà Nội, 2004 4 Võ Khánh Vinh (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Nxb CAND, Hà Nội, 2004 5 Viện khoa học pháp lí, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005 12