BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KHOA HỌC TỰ NHIÊN ══●══ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT HOẠT TÍNH KHÁNG KHUẨN VÀ KHÁNG OXY HÓA CỦA CAO METHANOL CÂY HÀ THỦ Ô TRẮNG (Streptocaulon juventas Merr.) GVHD: SVTH: Ts Đái Thị Xuân Trang Lâm Hồng Bảo Ngọc MSSV: 3112380 Ngành: Sinh học Khóa 37 năm 2015 Cần Thơ, tháng BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KHOA HỌC TỰ NHIÊN ══●══ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT HOẠT TÍNH KHÁNG KHUẨN VÀ KHÁNG OXY HÓA CỦA CAO METHANOL CÂY HÀ THỦ Ô TRẮNG (Streptocaulon juventas Merr.) GVHD: SVTH: Ts Đái Thị Xuân Trang Lâm Hồng Bảo Ngọc MSSV: 3112380 Ngành: Sinh học Khóa 37 năm 2015 Cần Thơ, tháng LỜI CẢM ƠN Con xin khắc ghi công ơn ba mẹ người thân nuôi dưỡng giáo dục nên người Tôi xin gửi lòng biết ơn đến:  Ban Giám Hiệu Trường Đại Học Cần Thơ  Thầy cô môn Sinh Học, khoa Khoa Học Tự Nhiên Đã hỗ trợ tạo điều kiện thuận lợi cho suốt trình học tập hoàn thành đề tài Tôi xin chân thành biết ơn:  Ts Đái Thị Xuân Trang  Ths Phan Kim Định  Cô Võ Thị Tú Anh Đã tận tình hướng dẫn, giúp đỡ, dành nhiều thời gian công sức để truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm quý báu, tạo điều kiện tốt cho hoàn thành luận văn tốt nghiệp Chân thành cảm ơn bạn lớp Cử Nhân Sinh Học K37 động viên, giúp đỡ suốt thời gian làm đề tài i TÓM TẮT Khả kháng khuẩn kháng oxy hóa cao methanol Hà Thủ Ô trắng (thân lá) khảo sát Bộ phận Hà Thủ Ô ly trích dung môi methanol Khả kháng vi khuẩn Escherichia coli Staphylococcus aureus xác định phương pháp Kirby-Bauer khả kháng oxy hóa tiến hành phương pháp DPPH (2,2-diphenyl-1 picrylhydrazyl) Kết chứng minh hiệu kháng khuẩn cao methanol Hà Thủ Ô cao giá trị MIC = 16 µg/ml dòng vi khuẩn Escherichia coli Staphylococcus aureus Cao chiết methanol Hà Thủ Ô có khả kháng vi khuẩn Escherichia coli Staphylococcus aureus cao thuốc kháng sinh chuẩn ampicillin (MIC = 64 µg/ml) amoxicillin (MIC E coli = 64 µg/ml MICS aureus = 16 µg/ml ) Hiệu loại bỏ gốc tự hydro DPPH cao Hà Thủ Ô (IC50 = 349 µg/ml) thấp so với vitamin C 15,5 lần (IC = 22,55 µg/ml) Từ khóa: Hà Thủ Ô, kháng khuẩn, kháng oxy hóa, DPPH, Kirby-Bauer ii MỤC LỤC Nội dung Trang LỜI CẢM ƠN i TÓM TẮT ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC HÌNH vi DANH MỤC BẢNG vii CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Nội dung thực .2 CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu Hà thủ ô trắng 2.1.1 Đặc điểm thực vật học 2.1.2 Đặc điểm hình thái .3 2.1.3 Phân bố 2.1.4 Công dụng Hà thủ ô trắng 2.2 Giới thiệu số đặc tính vi khuẩn thử nghiệm .5 2.2.1 Vi khuẩn Escherichia coli (E.coli) .5 2.2.1.1 Đặc điểm hình thái 2.2.1.2 Đặc tính nuôi cấy 2.2.1.3 Khả gây bệnh E coli 2.2.1.4 Khả mẫn cảm kháng sinh vi khuẩn E coli 2.2.2 Vi khuẩn Staphylococcus aureus (S.aureus) 2.2.2.1 Đặc điểm hình thái 2.2.2.2 Đặc tính nuôi cấy .7 2.2.2.3 Khả gây bệnh S aureus 2.2.2.4 Khả mẫn cảm kháng sinh vi khuẩn S aureus 2.2.3 Vi khuẩn Pseudomonas aeruginosa 2.2.3.1 Đặc điểm hình thái 2.2.3.2 Đặc tính nuôi cấy .8 2.2.3.3 Khả gây bệnh P aeruginosa .8 2.2.3.4 Khả mẫn cảm kháng sinh vi khuẩn P aeruginosa 10 iii 2.3 Hoạt tính kháng oxy hóa 10 CHƯƠNG 3: VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP 12 3.1 Vật liệu .12 3.2 Thiết bị, dụng cụ hóa chất 12 3.2.1 Thiết bị, dụng cụ 12 3.1.2 Hóa chất .12 3.3 Phương pháp tiến hành 13 3.3.1 Điều chế cao chiết methanol HTO .13 3.3.2 Phương pháp khảo sát khả kháng khuẩn cao chiết Hà Thủ Ô 14 3.3.3 Phương pháp khảo sát khả kháng oxy hóa cao chiết Hà Thủ Ô .14 3.3.4 Phương pháp thống kê, phân tích số liệu 15 CHƯƠNG : KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 16 4.1 Kết chiết cao methanol Hà Thủ Ô 16 4.2 Kết khảo sát hoạt tính kháng khuẩn cao chiết Hà Thủ Ô 16 4.3 Kết khảo sát hoạt tính kháng oxy hóa cao Hà Thủ Ô 25 CHƯƠNG : KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 29 5.1 Kết luận 29 5.2 Kiến nghị 29 TÀI LIỆU THAM KHẢO 30 PHỤ LỤC 33 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DPPH : 2,2 – diphenyl – – picrylhydrazyl HTO : Hà Thủ Ô, tên khoa học Streptocaulon juventas (Merr) IC50 : Inhibitory concentration 50% (Nồng độ ức chế 50%) MIC : Minimum inhibitory concentration (Nồng độ ức chế tối thiểu) E coli : Escherichia coli S aureus : Staphylococcus aureus P aeruginosa : Pseudomonas aeruginosa v DANH MỤC HÌNH Hình 1: Cây Hà Thủ Ô trắng Hình 2: Quy trình xử lý nguyên liệu điều chế cao methanol thân Hà Thủ Ô 13 Hình 3: Vòng vô khuẩn cao Hà Thủ Ô loại vi khuẩn (mm) 17 Hình 4: Biểu đồ đường kính vòng vô khuẩn cao methanol Hà Thủ Ô hai dòng vi khuẩn 18 Hình 5: Biểu đồ hoạt tính kháng S aureus cao Hà Thủ Ô so với loại kháng sinh ampicillin amoxicillin 22 Hình 6: Biểu đồ thể hoạt tính kháng E coli cao Hà Thủ Ô so với loại kháng sinh ampicillin amoxicillin 23 Hình 7: Đường chuẩn kháng oxy hóa vitamin C (µg/ml) .26 vi DANH MỤC BẢNG Bảng 1: Khả kháng khuẩn cao methanol Hà Thủ Ô 16 Bảng 2: Khả kháng khuẩn hai loại kháng sinh ampicillin (10 µg/ml) amoxicillin (25 µg/ml) .19 Bảng 3: Nồng độ ức chế vi khuẩn tối thiểu (MIC) cao Hà Thủ Ô loại kháng sinh 24 Bảng 4: Hiệu suất kháng oxy hóa cao Hà Thủ Ô (thân lá) nồng độ vitamin C (µg/ml) tương ứng .27 Bảng 5: Giá trị IC50 cao methanol Hà Thủ Ô so với vitamin C 27 vii CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Cây Hà thủ ô (HTO) trắng loại dược liệu quý sử dụng loại thảo dược mang lại trường xuân cho người Bên cạnh đó, HTO trắng có nhiều công dụng khác: dùng để giải độc, trị cảm sốt, trị vết sưng đau, vết thương rắn cắn (Đỗ Tất Lợi, 1995) Hiện chưa có nhiều công trình nghiên cứu tác dụng dược lý tính ứng dụng HTO trắng Theo tạp chí thuốc quý, dây Hà thủ ô trắng phối hợp với Bồ cu vẽ dùng để điều trị cho bệnh nhân viêm hắc võng mạc Lá rễ HTO trắng lúc tươi dùng để trị rắn cắn Ngày nay, nhiễm khuẩn đường tiêu hóa trở nên phổ biến gây nhiều bệnh nguy hiểm đặc biệt trẻ nhỏ gây tử vong Một nguyên nhân gây tình trạng vi khuẩn đường ruột Họ vi khuẩn đường ruột đứng đầu nguyên nhân gây tiêu chảy người Ngoài đường tiêu hóa, vi khuẩn đường ruột có khả gây bệnh nhiều quan khác tiết niệu, thần kinh, hô hấp… chúng gây chứng viêm đường tiết niệu, nhiễm khuẩn huyết Có thể nói khái quát bệnh phẩm gặp thành viên họ vi khuẩn đường ruột Và phương pháp chữa trị chủ yếu sử dụng kháng sinh Tuy nhiên việc sử dụng kháng sinh gây nhiều rủi ro tượng kháng thuốc Do đó, việc tìm nguồn nguyên liệu tự nhiên có khả kháng khuẩn đem lại phương pháp điều trị cách hiệu số bệnh nhiễm khuẩn (Đỗ Thị Túy Phượng, 2007) Bên cạnh đó, stress oxy hóa mối quan tâm hàng đầu với nhà khoa học Stress oxy hóa tượng xuất thể sinh vật có cân việc sản xuất gốc tự hoạt động chất kháng oxy hóa Hiện tượng nguyên nhân nhiều bệnh nguy hiểm có ung thư, bệnh tim mạch, bệnh suy giảm hệ thần kinh (Alzheimer, Parkinson) (Fouad T, 2006) lão hóa sớm (Lại Thị Ngọc Hà, 2009) 3 0.000 0.000 D D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nong Individual confidence level = 99.43% nong = nong 16 32 64 128 subtracted from: Lower -1.445 -1.445 11.555 18.888 24.221 nong = nong 16 32 64 128 nong 32 64 128 nong 64 128 nong 128 - Center 0.000 13.000 20.333 25.667 Upper 1.445 14.445 21.779 27.112 + -+ -+ -+(*) (*) (*) (*) + -+ -+ -+-15 15 30 Center 13.000 20.333 25.667 Upper 14.445 21.779 27.112 + -+ -+ -+(*) (*) (*) + -+ -+ -+-15 15 30 32 subtracted from: Lower 5.888 11.221 nong = + -+ -+ -+(*) (*) (*) (*) (*) + -+ -+ -+-15 15 30 16 subtracted from: Lower 11.555 18.888 24.221 nong = Upper 1.445 1.445 14.445 21.779 27.112 subtracted from: Lower -1.445 11.555 18.888 24.221 nong = Center 0.000 0.000 13.000 20.333 25.667 Center 7.333 12.667 Upper 8.779 14.112 + -+ -+ -+(*) (*) + -+ -+ -+-15 15 30 64 subtracted from: Lower 3.888 Center 5.333 Upper 6.779 + -+ -+ -+(*) + -+ -+ -+-15 15 30 Vi khuẩn Pseudomonas aeruginosa One-way ANOVA: duong kinh versus nong Source DF SS MS F 42 P nong Error Total 12 17 S = 0.5270 Level 16 32 64 128 N 3 3 3 2346.667 3.333 2350.000 469.333 0.278 R-Sq = 99.86% Mean 0.000 0.000 0.000 11.000 24.667 26.333 StDev 0.000 0.000 0.000 1.000 0.577 0.577 1689.60 0.000 R-Sq(adj) = 99.80% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) (*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0.0 7.0 14.0 21.0 Pooled StDev = 0.527 Grouping Information Using Tukey Method nong 128 64 32 16 N 3 3 3 Mean 26.333 24.667 11.000 0.000 0.000 0.000 Grouping A B C D D D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nong Individual confidence level = 99.43% nong = nong 16 32 64 128 Lower -1.445 -1.445 9.555 23.221 24.888 nong = nong 16 32 64 128 Center 0.000 0.000 11.000 24.667 26.333 Upper 1.445 1.445 12.445 26.112 27.779 -+ -+ -+ -+ (*) (*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -15 15 30 subtracted from: Lower -1.445 9.555 23.221 24.888 nong = nong 32 64 subtracted from: Center 0.000 11.000 24.667 26.333 Upper 1.445 12.445 26.112 27.779 -+ -+ -+ -+ (*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -15 15 30 16 subtracted from: Lower 9.555 23.221 Center 11.000 24.667 Upper 12.445 26.112 -+ -+ -+ -+ (*) (*) 43 128 24.888 nong = nong 64 128 nong 128 27.779 (*) -+ -+ -+ -+ -15 15 30 32 subtracted from: Lower 12.221 13.888 nong = 26.333 Center 13.667 15.333 Upper 15.112 16.779 -+ -+ -+ -+ (*) (*) -+ -+ -+ -+ -15 15 30 64 subtracted from: Lower 0.221 Center 1.667 Upper 3.112 -+ -+ -+ -+ (*) -+ -+ -+ -+ -15 15 30 Thống kê Minitab đường kính vòng vô khuẩn kháng sinh amoxicillin loại vi khuẩn - Vi khuẩn Escherichia coli One-way ANOVA: duong kinh versus nong Source nong Error Total DF 12 17 S = 1.748 Level 16 32 64 128 N 3 3 3 SS 1318.44 36.67 1355.11 MS 263.69 3.06 R-Sq = 97.29% Mean 0.000 0.000 10.667 13.333 17.333 23.333 StDev 0.000 0.000 1.155 1.528 2.517 2.887 F 86.30 P 0.000 R-Sq(adj) = 96.17% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -0.0 7.0 14.0 21.0 Pooled StDev = 1.748 Grouping Information Using Tukey Method nong 128 64 32 16 N 3 3 3 Mean 23.333 17.333 13.333 10.667 0.000 0.000 Grouping A B B C C D D Means that not share a letter are significantly different 44 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nong Individual confidence level = 99.43% nong = nong 16 32 64 128 subtracted from: Lower -4.794 5.873 8.540 12.540 18.540 nong = nong 16 32 64 128 nong 32 64 128 nong 64 128 nong 128 - Center 10.667 13.333 17.333 23.333 Upper 15.460 18.127 22.127 28.127 -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -15 15 30 Center 2.667 6.667 12.667 Upper 7.460 11.460 17.460 -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -15 15 30 32 subtracted from: Lower -0.794 5.206 nong = -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -15 15 30 16 subtracted from: Lower -2.127 1.873 7.873 nong = Upper 4.794 15.460 18.127 22.127 28.127 subtracted from: Lower 5.873 8.540 12.540 18.540 nong = Center 0.000 10.667 13.333 17.333 23.333 Center 4.000 10.000 Upper 8.794 14.794 -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -15 15 30 64 subtracted from: Lower 1.206 Center 6.000 Upper 10.794 -+ -+ -+ -+ ( * ) -+ -+ -+ -+ -15 15 30 Vi khuẩn Staphylococcus aureus One-way ANOVA: duong kinh versus nong Source nong Error Total DF 12 17 S = 1.374 SS 2474.44 22.67 2497.11 MS 494.89 1.89 R-Sq = 99.09% F 262.00 P 0.000 R-Sq(adj) = 98.71% 45 Level 16 32 64 128 N 3 3 3 Mean 0.000 0.000 16.667 23.333 26.333 28.333 StDev 0.000 0.000 2.887 1.528 0.577 0.577 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-* ) + -+ -+ -+ 0.0 8.0 16.0 24.0 Pooled StDev = 1.374 Grouping Information Using Tukey Method nong 128 64 32 16 N 3 3 3 Mean 28.333 26.333 23.333 16.667 0.000 0.000 Grouping A A B B C D D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nong Individual confidence level = 99.43% nong = nong 16 32 64 128 Lower -3.769 12.898 19.564 22.564 24.564 nong = nong 16 32 64 128 Upper 3.769 20.436 27.102 30.102 32.102 + -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ -20 20 40 Center 16.667 23.333 26.333 28.333 Upper 20.436 27.102 30.102 32.102 + -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ -20 20 40 16 subtracted from: Lower 2.898 5.898 7.898 nong = Center 0.000 16.667 23.333 26.333 28.333 subtracted from: Lower 12.898 19.564 22.564 24.564 nong = nong 32 64 128 subtracted from: Center 6.667 9.667 11.667 Upper 10.436 13.436 15.436 + -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ -20 20 40 32 subtracted from: 46 nong 64 128 Lower -0.769 1.231 nong = nong 128 - Center 3.000 5.000 Upper 6.769 8.769 + -+ -+ -+ (-*) (-*) + -+ -+ -+ -20 20 40 64 subtracted from: Lower -1.769 Center 2.000 Upper 5.769 + -+ -+ -+ (-*-) + -+ -+ -+ -20 20 40 Vi khuẩn Pseudomonas aeruginosa One-way ANOVA: duong kinh versus nong Source nong Error Total DF 12 17 S = 0.3333 Level 16 32 64 128 N 3 3 3 SS 2468.278 1.333 2469.611 MS 493.656 0.111 R-Sq = 99.95% Mean 0.000 0.000 0.000 0.000 24.333 25.333 StDev 0.000 0.000 0.000 0.000 0.577 0.577 F 4442.90 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.92% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) (*) (*) (* *) -+ -+ -+ -+ -0.0 7.0 14.0 21.0 Pooled StDev = 0.333 Grouping Information Using Tukey Method nong 128 64 32 16 N 3 3 3 Mean 25.333 24.333 0.000 0.000 0.000 0.000 Grouping A B C C C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nong Individual confidence level = 99.43% nong = nong 16 32 subtracted from: Lower -0.914 -0.914 -0.914 Center 0.000 0.000 0.000 Upper 0.914 0.914 0.914 -+ -+ -+ -+-(*) (*) (*) 47 64 128 23.419 24.419 nong = nong 16 32 64 128 nong 32 64 128 nong 64 128 nong 128 Center 0.000 0.000 24.333 25.333 Upper 0.914 0.914 25.247 26.247 -+ -+ -+ -+-(*) (*) *) (* -+ -+ -+ -+ 15 15 30 Center 0.000 24.333 25.333 Upper 0.914 25.247 26.247 -+ -+ -+ -+-(*) *) (* -+ -+ -+ -+ 15 15 30 32 subtracted from: Lower 23.419 24.419 nong = *) (* -+ -+ -+ -+ 15 15 30 16 subtracted from: Lower -0.914 23.419 24.419 nong = 25.247 26.247 subtracted from: Lower -0.914 -0.914 23.419 24.419 nong = 24.333 25.333 Center 24.333 25.333 Upper 25.247 26.247 -+ -+ -+ -+-*) (* -+ -+ -+ -+ 15 15 30 64 subtracted from: Lower 0.086 Center 1.000 Upper 1.914 -+ -+ -+ -+-(* -+ -+ -+ -+ 15 15 30 So sánh đường kính vòng vô khuẩn nồng độ hai loại kháng sinh ampicillin amoxicillin One-way ANOVA: DK16 versus ND16 Source ND16 Error Total DF S = 2.198 Level N 3 SS 54.00 19.33 73.33 MS 54.00 4.83 F 11.17 R-Sq = 73.64% Mean 10.667 16.667 StDev 1.155 2.887 P 0.029 R-Sq(adj) = 67.05% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* -) + -+ -+ -+ 7.0 10.5 14.0 17.5 Pooled StDev = 2.198 48 Grouping Information Using Tukey Method ND16 N 3 Mean 16.667 10.667 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of ND16 Individual confidence level = 95.00% ND16 = subtracted from: ND16 Lower 1.016 Center 6.000 Upper 10.984 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -4.0 0.0 4.0 8.0 One-way ANOVA: DK32 versus ND32 Source ND32 Error Total DF 10 14 SS 332.40 14.00 346.40 S = 1.183 Level N 3 3 MS 83.10 1.40 F 59.36 R-Sq = 95.96% Mean 10.333 13.333 13.000 23.333 11.000 StDev 0.577 1.528 1.000 1.528 1.000 P 0.000 R-Sq(adj) = 94.34% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 10.0 15.0 20.0 25.0 Pooled StDev = 1.183 Grouping Information Using Tukey Method ND32 N 3 3 Mean 23.333 13.333 13.000 11.000 10.333 Grouping A B B B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of ND32 Individual confidence level = 99.18% ND32 = subtracted from: ND32 Lower -0.177 Center 3.000 Upper 6.177 -+ -+ -+ -+ ( -* -) 49 -0.510 9.823 -2.510 2.667 13.000 0.667 5.843 16.177 3.843 ( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -8.0 0.0 8.0 16.0 ND32 = subtracted from: ND32 Lower -3.510 6.823 -5.510 Center -0.333 10.000 -2.333 Upper 2.843 13.177 0.843 -+ -+ -+ -+ ( -* -) ( -* ) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -8.0 0.0 8.0 16.0 ND32 = subtracted from: ND32 Lower 7.157 -5.177 Center 10.333 -2.000 Upper 13.510 1.177 -+ -+ -+ -+ ( -* -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -8.0 0.0 8.0 16.0 ND32 = subtracted from: ND32 Lower -15.510 Center -12.333 Upper -9.157 -+ -+ -+ -+ ( -* -) -+ -+ -+ -+ -8.0 0.0 8.0 16.0 One-way ANOVA: DK64 versus ND64 Source ND64 Error Total DF 12 17 S = 1.291 Level N 3 3 3 SS 165.11 20.00 185.11 MS 33.02 1.67 R-Sq = 89.20% Mean 23.667 17.333 20.333 26.333 24.667 24.333 StDev 1.528 2.517 0.577 0.577 0.577 0.577 F 19.81 P 0.000 R-Sq(adj) = 84.69% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) ( * ) ( -* ) ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -17.5 21.0 24.5 28.0 Pooled StDev = 1.291 Grouping Information Using Tukey Method ND64 N 3 3 3 Mean 26.333 24.667 24.333 23.667 20.333 17.333 Grouping A A A A B B C C 50 Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of ND64 Individual confidence level = 99.43% ND64 = subtracted from: ND64 Lower -9.874 -6.874 -0.874 -2.540 -2.874 Center -6.333 -3.333 2.667 1.000 0.667 Upper -2.793 0.207 6.207 4.540 4.207 + -+ -+ -+( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+-7.0 0.0 7.0 14.0 ND64 = subtracted from: ND64 Lower -0.540 5.460 3.793 3.460 Center 3.000 9.000 7.333 7.000 Upper 6.540 12.540 10.874 10.540 + -+ -+ -+( * ) ( * ) ( * -) ( * ) + -+ -+ -+-7.0 0.0 7.0 14.0 ND64 = subtracted from: ND64 Lower 2.460 0.793 0.460 Center 6.000 4.333 4.000 Upper 9.540 7.874 7.540 + -+ -+ -+( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+-7.0 0.0 7.0 14.0 ND64 = subtracted from: ND64 Lower -5.207 -5.540 Center -1.667 -2.000 Upper 1.874 1.540 + -+ -+ -+( * ) ( * ) + -+ -+ -+-7.0 0.0 7.0 14.0 ND64 = subtracted from: ND64 Lower -3.874 Center -0.333 Upper 3.207 + -+ -+ -+( -* ) + -+ -+ -+-7.0 0.0 7.0 14.0 One-way ANOVA: DK128 versus ND128 Source ND128 Error Total DF 12 17 S = 1.354 SS 59.61 22.00 81.61 MS 11.92 1.83 R-Sq = 73.04% F 6.50 P 0.004 R-Sq(adj) = 61.81% 51 Level N 3 3 3 Mean 28.667 23.333 25.667 28.333 26.333 25.333 StDev 1.155 2.887 0.577 0.577 0.577 0.577 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( -* ) ( * -) ( -* ) ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -22.5 25.0 27.5 30.0 Pooled StDev = 1.354 Grouping Information Using Tukey Method ND128 N 3 3 3 Mean 28.667 28.333 26.333 25.667 25.333 23.333 Grouping A A A B A B A B B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of ND128 Individual confidence level = 99.43% ND128 = subtracted from: ND128 Lower -9.047 -6.713 -4.047 -6.047 -7.047 Center -5.333 -3.000 -0.333 -2.333 -3.333 Upper -1.620 0.713 3.380 1.380 0.380 + -+ -+ -+( * -) ( * ) ( * -) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+-5.0 0.0 5.0 10.0 ND128 = subtracted from: ND128 Lower -1.380 1.287 -0.713 -1.713 Center 2.333 5.000 3.000 2.000 Upper 6.047 8.713 6.713 5.713 + -+ -+ -+( -* ) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+-5.0 0.0 5.0 10.0 ND128 = subtracted from: ND128 Lower -1.047 -3.047 -4.047 Center 2.667 0.667 -0.333 Upper 6.380 4.380 3.380 + -+ -+ -+( * -) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+-5.0 0.0 5.0 10.0 ND128 = subtracted from: 52 ND128 Lower -5.713 -6.713 Center -2.000 -3.000 Upper 1.713 0.713 + -+ -+ -+( * ) ( * ) + -+ -+ -+-5.0 0.0 5.0 10.0 ND128 = subtracted from: ND128 Lower -4.713 Center -1.000 Upper 2.713 + -+ -+ -+( * ) + -+ -+ -+-5.0 0.0 5.0 10.0 Giá trị OD đo bước sóng 517 nm hỗn hợp cao Hà Thủ Ô DPPH nồng độ khảo sát Nồng độ 100 200 300 400 500 1,345 1,064 0,83 0,665 0,506 0,341 1,311 1,042 0,823 0,676 0,466 0,386 1,317 1,035 0,847 0,623 0,483 0,382 (µg/ml) Giá trị OD Thống kê Minitab hiệu suất kháng oxy hóa cao Hà Thủ Ô One-way ANOVA: hiệu suất versus mg/ml Source mg/ml Error Total DF 12 17 S = 1.447 Level 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 N 3 3 3 SS 10968.14 25.14 10993.28 MS 2193.63 2.09 R-Sq = 99.77% Mean 0.000 20.940 37.067 50.567 63.387 72.067 StDev 0.000 0.447 1.307 2.130 1.036 2.248 F 1047.12 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.68% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) *) (* (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0 20 40 60 Pooled StDev = 1.447 Grouping Information Using Tukey Method mg/ml 0.5 N Mean 72.067 Grouping A 53 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0 3 3 63.387 50.567 37.067 20.940 0.000 B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of mg/ml Individual confidence level = 99.43% mg/ml = 0.0 subtracted from: mg/ml 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 Lower 16.971 33.097 46.597 59.417 68.097 Center 20.940 37.067 50.567 63.387 72.067 Upper 24.909 41.036 54.536 67.356 76.036 + -+ -+ -+ (*) (-*) (*-) (*) (-*) + -+ -+ -+ -35 35 70 mg/ml = 0.1 subtracted from: mg/ml 0.2 0.3 0.4 0.5 Lower 12.157 25.657 38.477 47.157 Center 16.127 29.627 42.447 51.127 Upper 20.096 33.596 46.416 55.096 + -+ -+ -+ (-*) (*-) (*) (-*) + -+ -+ -+ -35 35 70 mg/ml = 0.2 subtracted from: mg/ml 0.3 0.4 0.5 Lower 9.531 22.351 31.031 Center 13.500 26.320 35.000 Upper 17.469 30.289 38.969 + -+ -+ -+ (*) (-*) (*) + -+ -+ -+ -35 35 70 mg/ml = 0.3 subtracted from: mg/ml 0.4 0.5 Lower 8.851 17.531 Center 12.820 21.500 Upper 16.789 25.469 + -+ -+ -+ (*) (*) + -+ -+ -+ -35 35 70 mg/ml = 0.4 subtracted from: mg/ml 0.5 Lower 4.711 Center 8.680 Upper 12.649 + -+ -+ -+ (*-) + -+ -+ -+ -35 35 70 54 Thống kê Minitab nồng độ chất chống oxy hóa có cao Hà Thủ Ô tương đương với vitamin C One-way ANOVA: nồng độ chất chống oxy hóa versus mg/ml Source mg/ml Error Total DF 12 17 S = 0.6586 Level 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 N 3 3 3 SS 2314.072 5.206 2319.277 MS 462.814 0.434 R-Sq = 99.78% Mean 0.000 9.797 17.163 23.327 29.177 33.153 StDev 0.000 0.522 0.427 0.966 0.693 0.857 F 1066.90 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.68% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) (*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0 10 20 30 Pooled StDev = 0.659 Grouping Information Using Tukey Method mg/ml 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0 N 3 3 3 Mean 33.153 29.177 23.327 17.163 9.797 0.000 Grouping A B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of mg/ml Individual confidence level = 99.43% mg/ml = 0.0 subtracted from: mg/ml 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 Lower 7.990 15.357 21.520 27.370 31.347 Center 9.797 17.163 23.327 29.177 33.153 Upper 11.603 18.970 25.133 30.983 34.960 + -+ -+ -+ (*) (*) (-*) (*) (*) + -+ -+ -+ -16 16 32 mg/ml = 0.1 subtracted from: mg/ml 0.2 0.3 0.4 Lower 5.560 11.724 17.574 Center 7.367 13.530 19.380 Upper 9.173 15.336 21.186 + -+ -+ -+ (-*) (*-) (*) 55 0.5 21.550 23.357 25.163 (-*) + -+ -+ -+ -16 16 32 mg/ml = 0.2 subtracted from: mg/ml 0.3 0.4 0.5 Lower 4.357 10.207 14.184 Center 6.163 12.013 15.990 Upper 7.970 13.820 17.796 + -+ -+ -+ (*) (-*) (*) + -+ -+ -+ -16 16 32 mg/ml = 0.3 subtracted from: mg/ml 0.4 0.5 Lower 4.044 8.020 Center 5.850 9.827 Upper 7.656 11.633 + -+ -+ -+ (*) (*) + -+ -+ -+ -16 16 32 mg/ml = 0.4 subtracted from: mg/ml 0.5 Lower 2.170 Center 3.977 Upper 5.783 + -+ -+ -+ (*-) + -+ -+ -+ -16 16 32 56 [...]... stress oxy hóa (Pal et al., 201 1) Xuất phát từ yêu cầu trên, đề tài Khảo sát hoạt tính kháng khuẩn và kháng oxy hóa của cao methanol cây Hà thủ ô (Streptocaulon juventas Merr. ) được tiến hành Mục tiêu của đề tài là khảo sát khả năng kháng vi khuẩn của cây HTO cũng như khả năng kháng oxy hóa bằng phương pháp DPPH của cây HTO 1.2 Nội dung thực hiện  Dùng phương pháp nuôi cấy vi khuẩn trên môi trường... ± 1,0 và 25,3aB ± 0, 6) Đối với vi khuẩn P aeruginosa, cao HTO không cho hoạt tính kháng khuẩn (vẫn có vòng vô khuẩn nhưng khuẩn lạc mọc khắp vòng Hình 3C) A B C Hình 3 : Vòng vô khuẩn của cao Hà Thủ Ô với 3 loại vi khuẩn (mm) (A) : Escherichia coli (B) : Staphylococcus aureus (C) : Pseudomonas aeruginosa 17 Kết quả so sánh hoạt tính kháng khuẩn của cao chiết thân và lá cây HTO trên 2 dòng vi khuẩn. .. giấy) được đo bằng thước đo đơn vị mm Nồng độ ức chế tối thiểu là nồng độ cao chiết thấp nhất mà tại đó xuất hiện vòng vô khuẩn, đo ngang các khuẩn lạc li ti nếu có 3.3.3 Phương pháp khảo sát khả năng kháng oxy hóa của cao chiết cây Hà Thủ Ô Khả năng kháng oxy hóa của cao chiết methanol cây Hà Thủ Ô trắng được thực hiện theo phương pháp DPPH (2,2 – Diphenyl – 1 –picrylhydrazyl) như sau: cao methanol Hà. .. giờ Cô quay áp suất thấp Cao tổng methanol thân và lá Hình 2: Quy trình xử lý nguyên liệu và điều chế cao methanol thân và lá cây Hà Thủ Ô 13 Hiệu suất chiết cao được tính theo công thức sau: H ( %)  Trong đó: mcao  100 mt mcao là trọng lượng cao mt là trọng lượng mẫu sau khi thu hái đã được phơi khô đến trọng lượng không đổi 3.3.2 Phương pháp khảo sát khả năng kháng khuẩn của cao chiết cây Hà Thủ Ô. .. là 25 mm) Kết quả thí 18 nghiệm chứng minh, cao chiết cây HTO cho hoạt tính kháng vi khuẩn E coli cao hơn so với vi khuẩn S aureus ở các nồng độ khảo sát 16 µg/ml, 32 µg/ml, 64 µg/ml và 128 µg/ml Riêng vi khuẩn P aeruginosa, cao chiết cây HTO không cho hoạt tính kháng khuẩn ở các nồng độ khảo sát nên không được trình bày trong biểu đồ Để so sánh hoạt tính kháng khuẩn của cao chiết thân và lá cây HTO,... suất cao chiết cao methanol thân và lá cây HTO là 3,55% trên trọng lượng khô 4.2 Kết quả khảo sát hoạt tính kháng khuẩn cao chiết cây Hà Thủ Ô Khả năng kháng khuẩn của dịch chiết cao methanol cây HTO được thể hiện qua đường kính vòng kháng khuẩn trên đĩa petri được trình bày trong Bảng 1 Thí nghiệm đối chứng được tiến hành trên cùng 3 dòng vi khuẩn với 2 loại kháng sinh ampicillin (10 µg/ml) và amoxicillin... HTO cũng cao hơn so với cao lá Chiêu liêu nghệ (Terminalia nigrovenulosa) trên vi khuẩn E coli (MIC = 312 µg/ml) và vi khuẩn S aureus (MIC = 78 µg/ml) Hoạt tính kháng khuẩn cao HTO (MIC = 16 µg/ml trên cả hai dòng vi khuẩn E coli và S aureus) cũng cao hơn so với Premna integrifolia L (cả cây) trên vi khuẩn E coli (MIC = 625 µg/ml) và vi khuẩn S aureus (MIC = 625 µg/ml) Khả năng kháng khuẩn của cao HTO... (thân và l ) trong khảo sát cao hơn so với cao cây HTO (cả cây) dùng để so sánh trên vi khuẩn E coli (MIC = 2500 µg/ml) và trên vi khuẩn S aureus (MIC = 156 µg/ml) Tuy nhiên, các loại cao chiết được so sánh với cao HTO đều có khả năng kháng vi khuẩn P aeruginosa (MIC ≥ 1250 µg/ml) (Nguyen và Eun, 201 3), trong khi đó cao HTO (thân và l ) không có tác dụng kháng vi khuẩn P aeruginosa trong các nồng độ khảo. .. kháng vi khuẩn E coli và S aureus của cao HTO (MIC = 16 µg/ml) cao hơn kháng sinh amoxicillin Kết quả có thể chứng minh khả năng kháng khuẩn của cao HTO cao hơn gấp 4 lần so với kháng sinh ampicillin trên hai dòng vi khuẩn E coli và S aureus Cao methanol cây HTO cũng cho kết quả kháng khuẩn cao hơn so với kháng sinh amoxicillin gấp 4 lần trên vi khuẩn E coli và tương đương trên vi khuẩn S aureus Hoạt. .. oxy hóa khác biệt có ý nghĩa thống kê ở các nồng độ khảo sát Kết quả Bảng 4 cho thấy, hiệu suất kháng oxy hóa của cao HTO cao nhất là 72,07% ở nồng độ 500 µg/ml và thấp nhất ở nồng độ 100 µg/ml là 20,94% 26 Bảng 4 Hiệu suất kháng oxy hóa của cao Hà Thủ Ô (thân và l ) và nồng độ vitamin C (µg/ml) tương ứng Nồng độ cao (µg/ml) Hiệu suất kháng oxy hóa ( %) 0 100 200 300 400 500 0 20,94 ± 0,45 37,07d ± 1,31 ... khác cao Hà Thủ Ô kháng nấm  Khảo sát hoạt tính kháng khuẩn cao Hà Thủ Ô nhiều đối tượng vi khuẩn khác  Nghiên cứu dùng nguồn nguyên liệu Hà Thủ Ô chế biến thành số thuốc có khả kháng khuẩn kháng. .. (Merr) ) (cả cây) dùng để so sánh, cao HTO (thân l ) khảo sát có khả kháng oxy hóa cao với giá trị IC50 cao HTO (cả cây) 2586 µg/ml (Nguyen Eun, 201 1) Qua thí nghiệm khảo sát hoạt tính Hà Thủ Ô chứng... DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KHOA HỌC TỰ NHIÊN ══●══ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT HOẠT TÍNH KHÁNG KHUẨN VÀ KHÁNG OXY HÓA CỦA CAO METHANOL CÂY HÀ THỦ Ô TRẮNG (Streptocaulon juventas