Lời mở đầu Ngay từ nước ta vừa giành độc lập, ngày 24/1/1946, Chủ tịch Hồ Chí Minh ký Sắc lệnh số 13/SL tổ chức Tòa án ngạch thẩm phán, ghi nhận nguyên tắc “Tòa án thực hai cấp xét xử” Đến nay, nguyên tắc ghi nhận Điều 11 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 Và Nghị Hội nghị lần thứ ba Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa VIII rõ nhiệm vụ trọng tâm hoạt động xét xử Tòa án: “Thực nguyên tắc hai cấp xét xử, đổi thủ tục giám đốc thẩm để đảm bảo việc xét xử vừa đắn, vừa nhanh chóng.” Như thấy, hai cấp xét xử nguyên tắc quan trọng tổ chức hoạt động hệ thống tư pháp nước ta nói chung, có tư pháp dân nói riêng Tuy nhiên, thực tế lúc nguyên tắc thực theo nghĩa Để làm rõ vấn đề em xin vào tìm hiểu nội dung “ Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử tố tụng dân thực tiễn thực ” I Một số vấn đề lý luận nguyên tắc hai cấp xét xử Khái niệm cấp xét xử Trong luật tố tụng tổ chức tư pháp người ta thường nhắc đến cấp xét xử Tuy nhiên, cấp xét xử lại chưa khoa học pháp lý nước ta đề cập đến Trong khoa học pháp lý Liên Xô cũ, người ta quan niệm cấp xét xử " giai đoạn xem xét vụ án tòa án với thẩm quyền xác định" Quan niệm nhận thức phổ biến khoa học pháp lý nước ta Xuất phát từ đây, người ta cho tố tụng tồn cấp xét xử xét xử sơ thẩm, xét sử phúc thẩm, xét xử giám đốc thẩm tái thẩm Theo quan điểm cấp xét xử đơn khái niệm tố tụng chung, thể giai đoạn xét xử định qua trình giải vụ án dân sự, hình sự, kinh tế Cơ sở nguyên tắc hai cấp xét xử  Cơ sở lý luận nguyên tắc : Thứ nhất: với quan niệm thẩm phán đào tạo chuyên môn luật pháp, có kinh nghiệm xét xử bổ trợ kinh nghiệm thực tế sống hội thẩm hay phụ thẩm xét xử người bình thường, tức mắc sai lầm trình độ, nhận thức cảm tính cá nhân Để khắc phục sai sót xảy đó, pháp luật tạo điều kiện cho đương sau xét xử lần đầu (sơ thẩm) có hội yêu cầu tòa áp cấp xem xét lại lần (phúc thẩm) Toà án cấp với hội đồng xét xử có số lượng thẩm phán nhiều hơn, có kinh nghiệm đảm bảo tốt cho vụ án giải công bằng, khách quan Thứ hai: nguyên tắc án, định bị xem xét lại có tác dụng nâng cao tinh thần trách nhiệm thẩm phán sơ thẩm Thực vậy, với khả phán bị phúc thẩm để xem xét lại làm cho họ cảnh giác hơn, thận trọng Mặt khác, thẩm phán bị phát có nhiều sai lầm nghiệp vụ dấu ấn không tốt cho việc thăng tiến tương lai tái bổ nhiệm  Cơ sở pháp lý nguyên tắc : Trước năm 2004, không quy định nguyên tắc quy định pháp luật tố tụng dân nước ta thể nội dung nguyên tắc Đến Bộ luật tố tụng dân năm 2004 ban hành hai cấp xét xử thức quy định nguyên tắc (tại Điều 17 BLTTDS) Tuy vậy, nội dung nguyên tắc Bộ luật tố tụng dân 2004 thay đổi so với văn pháp luật tố tụng dân trước Nội dung nguyên tắc hai cấp xét xử Nguyên tắc hai cấp xét xử quy định Điều 17, 245, 247, 252 BLTTDS với nội dung sau: Thứ nhất, án, định giải việc dân sự, định đình hay tạm đình giải vụ án dân tòa án sơ thẩm ban hành chưa có hiệu lực pháp luật mà trù liệu thời hạn định cho đương kháng cáo, viện kiểm sát kháng nghị Hết thời hạn mà chủ thể không kháng cáo, kháng nghị án, định có hiệu lực pháp luật, án, định bị kháng cáo, kháng nghị phải xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm Thứ hai, án, định tòa án cấp phúc thẩm bị kháng cáo, kháng nghị mà có hiệu lực pháp luật Nhằm bảo đảm cho tính nhanh chóng tố tụng tránh tình trạng lạm dụng quyền yêu cầu xét lại đương để kéo dài vụ án, pháp luật quy định cho phép đương kháng cáo, viện kiểm sát kháng nghị lần mà Thứ ba, nội dung (phạm vi) phúc thẩm xét lại nội dung đương kháng cáo bị giới hạn phạm vi mà án sơ thẩm giải Nói cách khác, phúc thẩm xét xử phạm vi nội dung mà tòa sơ thẩm xét xử và, đương nhiên, phần đương kháng cáo Toà phúc thẩm giải yêu cầu vừa xét xử sơ thẩm vừa xét xử phúc thẩm nên vi phạm nguyên tắc hai cấp xét xử Tuy nhiên việc đề xuất chứng trước tòa phúc thẩm để biện giải cho yêu cầu quyền đương hoàn toàn khác với yêu cầu Thứ tư, án, định tòa án có hiệu lực pháp luật phải chủ thể tuyệt đối chấp hành Những án định có hiệu lực pháp luật bị thay đổi hay bãi bỏ Giám đốc thẩm tái thẩm cấp xét xử mà thủ tục đặc biệt để xem xét lại án, định có hiệu lực pháp luật trường hợp đặc biệt pháp luật quy định Theo quy định pháp luật tố tụng dân nước ta, đương quyền kháng cáo giám đốc thẩm hay tái thẩm mà người có thẩm quyền đứng đầu quan tòa án viện kiểm sát có quyền định II Quy định pháp luật thực tiễn áp dụng Thực tiễn áp dụng nguyên tắc hai cấp xét xử nước ta chưa thực tốt, quy định pháp luật hành vấn đề bộc lộ điểm chưa hợp lý dẫn đến vi phạm nguyên tắc hai cấp xét xử, ảnh hưởng đến quyền lợi người dân làm kéo dài trình tố tụng Hiện nay, tình trạng vụ án bị xét xử kéo dài nhiều năm phổ biến nước ta, chí có vụ án trải qua hàng chục lần xét xử kéo dài hàng chục năm Điển hình vụ án tranh chấp nhà đất bị đơn ông Trương Gia Hải nguyên đơn bà Trương Thị Bản, trú 27 phố Lê Lợi, quận Hà Đông (Hà Nội) với chứng rõ ràng qua 14 năm (1995-2009) với 13 phiên tòa chưa kết thúc Nguyên nhân quy định trình tự, thủ tục giải vụ án dân chưa hợp lý dẫn đến vụ án phải xét xử qua nhiều lần, nhiều cấp, hết sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm lại xét xử sơ thẩm, phúc thẩm…Những phân tích cho thấy điều Cấp sơ thẩm (cấp thứ nhất) Cấp sơ thẩm tiến hành trình tự, thủ tục giải vụ án lần thứ Tất vụ án đưa xét xử phải tiến hành qua cấp sơ thẩm Đây cấp xét xử thiếu có ý nghĩa quan trọng trình giải vụ án Lý luận thực tiễn cho thấy, cấp sơ thẩm xét xử xác, nghiêm túc án bị kháng cáo kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, từ vụ án không bị kéo dài Hoặc giả sử, án bị kháng cáo kháng nghị để xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm không nhiều công sức, thời gian tiền của Nhà nước người tham gia tố tụng Tuy nhiên, quy định xét xử cấp sơ thẩm làm xuất tình trạng số người tiến hành tố tụng cho “cứ xét xử, sai có cấp phúc thẩm xét xử lại”, từ thiếu cương quyết, dứt khoát, ỷ lại lệ thuộc vào cấp phúc thẩm Còn người tham gia tố tụng lại coi “cấp sơ thẩm muốn xét xử được, đạt ý nguyện thôi, không đạt ý nguyện kháng cáo, cấp phúc thẩm xét xử có hiệu lực pháp luật thi hành ngay” Mặt khác, pháp luật dùng khái niệm “sơ” làm cho nhiều người hiểu đơn giản rằng, “sơ” “sơ khai”, “sơ sài”, “sơ qua”, “sơ sơ”, nên giảm lòng tin vào định cấp sơ thẩm, làm ý nghĩa quan trọng, cần thiết bắt buộc cấp sơ thẩm Vì vậy, theo tôi, không nên gọi “cấp sơ thẩm” mà nên gọi “cấp thứ nhất” Mặt khác, tất văn pháp luật tố tụng nước ta từ trước đến văn quy định thẩm quyền hội đồng xét xử sơ thẩm, mà quy định thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm, hội đồng giám đốc thẩm, hội đồng tái thẩm Vấn đề xuất phát từ nguyên nhân sau: Một là, cấp xét xử thứ nên đối tượng xét xử án, định mà yêu cầu dân phong phú đương Theo Điều 25 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 (BLTTDS), có tới loại việc thuộc thẩm quyền giải Tòa án, loại việc lại có nhiều yêu cầu cụ thể khác Vì phạm vi xét xử cấp sơ thẩm rộng lớn nên ấn định trước thẩm quyền hội đồng xét xử sơ thẩm Hai là, nghĩa vụ chứng minh vụ án dân thuộc đương sự, hội đồng xét xử định phụ thuộc phần lớn vào việc chứng minh đương Hội đồng xét xử chấp nhận toàn yêu cầu phần yêu cầu đương Chính vậy, việc pháp luật tố tụng không quy định thẩm quyền hội đồng xét xử sơ thẩm để hội đồng xét xử sơ thẩm linh hoạt, ứng biến định trường hợp cụ thể, tùy thuộc vào tình tiết diễn biến vụ án Cấp phúc thẩm (cấp thứ hai) Cấp phúc thẩm tiến hành trình tự, thủ tục giải vụ án lần thứ hai Không phải tất vụ án xét xử sơ thẩm phải tiến hành qua cấp phúc thẩm, vụ án xét xử sơ thẩm mà án, định chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị để xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm phải tiến hành qua cấp phúc thẩm Pháp luật quy định có cấp phúc thẩm xuất phát từ việc tôn trọng bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng Mặt khác, xuất phát từ việc phán Tòa án trước có hiệu lực pháp luật phải xem xét cách thận trọng Khác với cấp sơ thẩm, pháp luật tố tụng quy định thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm rõ cụ thể Điều 275 BLTTDS: “giữ nguyên án sơ thẩm; sửa án sơ thẩm; hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án; hủy án sơ thẩm đình giải vụ án” Bản án cấp phúc thẩm có hiệu lực thi hành ngay, án cuối kết thúc trình giải vụ án dân Điều hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử BLTTDS quy định Điều 17 Nhưng thực tế lại không đơn giản vậy, mà BLTTDS quy định thẩm quyền thứ ba hội đồng xét xử phúc thẩm “hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án” Từ đó, nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử quy định BLTTDS qua hai phiên tòa, phải Và điều luật quy định BLTTDS vụ án bị xét xử cấp phúc thẩm tới lần thứ hội đồng xét xử phúc thẩm quyền “hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án” Có nghĩa là, vụ án bị đưa xét xử lần cấp được, đồng nghĩa với việc xét xử hồi kết thúc Như biết, lý để “hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án” quy định Điều 277 BLTTDS là: Thứ nhất, “việc chứng minh thu thập chứng cấp sơ thẩm không theo quy định chưa thực đầy đủ mà phiên tòa cấp phúc thẩm thực bổ sung được” Về quy định này, vấn đề đặt cấp phúc thẩm lại không thu thập, bổ sung thêm nội dung thiếu trước mở phiên tòa, việc cấp phúc thẩm không làm Vì vậy, nên sửa đổi Khoản 3, Điều 275 BLTTDS quy định thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm “hủy án sơ thẩm án mới” Đây không quyền mà nghĩa vụ hội đồng xét xử phúc thẩm Có cấp phúc thẩm thực cấp xét xử thứ hai án cấp phúc thẩm có hiệu lực thi hành ngay; đồng thời nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử bảo đảm theo nghĩa Thứ hai, “thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm không theo quy định BLTTDS có vi phạm nghiêm trọng khác thủ tục tố tụng” biết rằng, cấp sơ thẩm bị buộc phải xét xử lại khắc phục vi phạm, bảo đảm đầy đủ mặt thủ tục, kết xét xử không thay đổi Đây quy định cứng nhắc Công văn số 196/NCPL ngày 24/02/1965 Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn số vấn đề thủ tục tố tụng có nêu: thiếu sót (về thủ tục tố tụng) không nghiêm trọng Tòa án phúc thẩm lưu ý Tòa án cấp để rút kinh nghiệm, tránh sai sót sau, tinh thần đến không tiếp thu Vì vậy, án cấp sơ thẩm có sai sót thủ tục tố tụng phải chịu hậu giống án có sai lầm nội dung: bị hủy bỏ phải xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm Điều không hợp lý Khoản 2, Điều 277 BLTTDS nên sửa đổi thành: - Khi có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng xét thấy không ảnh hưởng đến nội dung vụ án hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm; - Nếu có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng ảnh hưởng tới nội dung vụ án hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, án Thủ tục giám đốc thẩm Ngoài cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm, pháp luật quy định thủ tục đặc biệt giám đốc thẩm tái thẩm (vì giám đốc thẩm tái thẩm thủ tục đặc biệt, có nhiều điểm giống nên phân tích thủ tục giám đốc thẩm) Hiến pháp năm 1992 khẳng định nguyên tắc giám đốc xét xử Điều 134 Cụ thể hóa quy định Hiến pháp, Điều 282 BLTTDS quy định “giám đốc thẩm xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc giải vụ án” Theo nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử, thủ tục giám đốc thẩm thực sau án, định có hiệu lực pháp luật thủ tục nối tiếp cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm Về nguyên tắc, sau vụ án xét xử xong cấp phúc thẩm án có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, để người tham gia tố tụng thực trọn vẹn quyền mình, pháp luật tố tụng quy định quyền khiếu nại án, định có hiệu lực pháp luật đề nghị Tòa án cấp xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm Điều khác với việc người tham gia tố tụng làm đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án Hai thuật ngữ “xét xử lại” “xét lại” tự trả lời cho khác hai thủ tục tố tụng Trong thẩm quyền mình, hội đồng giám đốc thẩm có quyền hủy án, định có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm lại xét xử phúc thẩm lại Lý để “hủy án, định có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm lại xét xử phúc thẩm lại” quy định Điều 299 BLTTDS “việc thu thập chứng chứng minh chưa thực đầy đủ không theo quy định ”; “kết luận án, định không phù hợp với tình tiết khách quan vụ án có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật”; “thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm phúc thẩm không theo quy định BLTTDS có vi phạm nghiêm trọng khác thủ tục tố tụng” III Kiến nghị sửa đổi Như phân tích nói, quy định thẩm quyền hội đồng xét xử phúc thẩm “hủy án chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án”, thẩm quyền hội đồng giám đốc thẩm “hủy án, định có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm lại xét xử phúc thẩm lại” nguyên nhân trực tiếp khiến hàng loạt vụ án phải xét xử nhiều lần, kéo dài tố tụng Như vậy, muốn góp phần giải trạng kiến nghị nêu trên, cần phải thay đổi nhận thức nguyên tắc hai cấp xét xử đồng thời sửa đổi số nội dung sau: Thứ nhất, sửa đổi số quy định pháp luật theo hướng quy định thẩm quyền cho hội đồng xét xử sơ thẩm lẽ,ở góc độ đó, việc pháp luật tố tụng không quy định thẩm quyền hội đồng xét xử sơ thẩm dường tạo khoảng trống, không chặt chẽ, tâm lý không yên tâm Như vậy, thừa pháp luật tố tụng có điều luật quy định thẩm quyền hội đồng xét xử sơ thẩm Nên quy định thẩm quyền hội đồng xét xử sơ thẩm là: chấp nhận toàn yêu cầu đương sự; chấp nhận phần yêu cầu đương sự; không chấp nhận yêu cầu đương Thứ hai, sửa đổi số quy định tính chất, phạm vi giám đốc thẩm theo hướng xem xét, định vấn đề pháp lý thủ tục tố tụng xem xét lại mặt kiện vụ án Cụ thể, là, cần quy định lại tính chất giám đốc thẩm xem xét vấn đề thuộc mặt pháp lý thủ tục tố tụng vụ án; hai là, nội dung quy định Điều 282 Điều 299 BLTTDS như: “vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc giải vụ án”, “sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật”, “tình tiết khách quan” vấn đề cần phải làm rõ Hệ thống pháp luật tố tụng hành chưa có văn giải thích cụm từ để thống nhận thức Do vậy, việc đánh giá nhận thức cụm từ nói thường tùy thuộc vào người có thẩm quyền kháng nghị Vì vậy, pháp luật cần phải quy định cụ thể, rõ ràng nội dụng cụm từ để bảo đảm áp dụng pháp luật thống việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Thứ ba, quy định lại thẩm quyền cấp xét xử theo tinh thần Nghị Hội nghị trung ương lần thứ khóa VII Đảng (tháng 01/1995 ): “Cần nghiên cứu tăng thẩm quyền xét xử cho Tòa án nhân dân cấp huyện theo hướng xét xử sơ thẩm thực chủ yếu Tòa án cấp Tòa án nhân dân cấp tỉnh chủ yếu xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao chủ yếu xét xử giám đốc thẩm” Thứ tư, hoàn chỉnh pháp luật tố tụng dân sự, lưu ý giới hạn số lần xét xử, tạo khả kiểm soát thời gian trình tự tố tụng Pháp luật tố tụng cần quy định hạn chế số lần Tòa án cấp phúc thẩm, hội đồng giám đốc thẩm quyền hủy án, định Tòa án cấp để giao Tòa án cấp xét xử lại TÀI LIÊỤ THAM KHẢO Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam-NXB CAND năm 2009 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 Nghị Hội nghị trung ương lần thứ khóa VII Đảng (tháng 01/1995 ) Công văn số 196/NCPL ngày 24/02/1965 Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn số vấn đề thủ tục tố tụng Website:http://www.luatviet.org/Home/nghien-cuu-trao-doi/dan-su-to-tungdan-su/2010/8929/Thuc-hien-che-do-hai-cap-xet-xu-co-che-bao.aspx Mục lục I Một số vấn đề lý luận nguyên tắc hai cấp xét xử Trang Khái niệm cấp xét xử Cơ cở nguyên tắc hai cấp xét xử Nội dung nguyên tắc hai cấp xét xử II Quy định pháp luật thực tiễn áp dụng Cấp sơ thẩm Cấp thúc thẩm Thủ túc giấm đôc thẩm III Kiến nghị sửa đổi [...]... nhân dân tối cao hướng dẫn về một số vấn đề thủ tục tố tụng Website:http://www.luatviet.org/Home/nghien-cuu-trao-doi/dan-su-to-tungdan-su/2010/8929/Thuc-hien-che-do -hai- cap-xet-xu-co-che-bao.aspx Mục lục I Một số vấn đề lý luận về nguyên tắc hai cấp xét xử Trang 1 Khái niệm về cấp xét xử 2 Cơ cở của nguyên tắc hai cấp xét xử 3 Nội dung của nguyên tắc hai cấp xét xử II Quy định của pháp luật và thực tiễn. .. của từng cấp xét xử theo tinh thần Nghị quyết Hội nghị trung ương lần thứ 8 khóa VII của Đảng (tháng 01/1995 ): “Cần nghiên cứu tăng thẩm quyền xét xử cho Tòa án nhân dân cấp huyện theo hướng xét xử sơ thẩm được thực hiện chủ yếu ở Tòa án cấp này Tòa án nhân dân cấp tỉnh chủ yếu xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao chủ yếu xét xử giám đốc thẩm” Thứ tư, hoàn chỉnh pháp luật tố tụng dân sự, lưu ý... giới hạn về số lần xét xử, tạo ra một khả năng có thể kiểm soát cả về thời gian cũng như trình tự tố tụng Pháp luật tố tụng cần quy định hạn chế số lần Tòa án cấp phúc thẩm, hội đồng giám đốc thẩm được quyền hủy bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới để giao Tòa án cấp dưới xét xử lại TÀI LIÊỤ THAM KHẢO Giáo trình luật tố tụng dân sự Việt Nam-NXB CAND năm 2009 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 Hiến pháp.. .tố tụng chứ không thể xem xét lại mặt sự kiện của vụ án Cụ thể, một là, cần quy định lại tính chất của giám đốc thẩm là chỉ xem xét những vấn đề thuộc về mặt pháp lý hoặc thủ tục tố tụng của vụ án; hai là, các nội dung quy định tại Điều 282 và Điều 299 BLTTDS như: “vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án”, “sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật”,... những vấn đề cần phải làm rõ Hệ thống pháp luật tố tụng hiện hành chưa có văn bản nào giải thích các cụm từ trên để thống nhất nhận thức Do vậy, việc đánh giá và nhận thức các cụm từ nói trên thường tùy thuộc vào người có thẩm quyền kháng nghị Vì vậy, pháp luật cần phải quy định cụ thể, rõ ràng nội dụng các cụm từ trên để bảo đảm áp dụng pháp luật thống nhất trong việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc... luận về nguyên tắc hai cấp xét xử Trang 1 Khái niệm về cấp xét xử 2 Cơ cở của nguyên tắc hai cấp xét xử 3 Nội dung của nguyên tắc hai cấp xét xử II Quy định của pháp luật và thực tiễn áp dụng 1 Cấp sơ thẩm 2 Cấp thúc thẩm 3 Thủ túc giấm đôc thẩm III Kiến nghị sửa đổi ... khoa học pháp lý nước ta đề cập đến Trong khoa học pháp lý Liên Xô cũ, người ta quan niệm cấp xét xử " giai đoạn xem xét vụ án tòa án với thẩm quyền xác định" Quan niệm nhận thức phổ biến khoa học. .. Điều hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử BLTTDS quy định Điều 17 Nhưng thực tế lại không đơn giản vậy, mà BLTTDS quy định thẩm quyền thứ ba hội đồng xét xử phúc thẩm “hủy... giải lại vụ án” Từ đó, nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử quy định BLTTDS qua hai phiên tòa, phải Và điều luật quy định BLTTDS vụ án bị xét xử cấp phúc thẩm tới lần thứ hội đồng xét xử phúc thẩm