Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ LỜI CẢM ƠN Được chấp thuận Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư Thành phố Đà Nẵng, Trưởng Văn phòng Luật sư Đồng Thông, suốt thời gian qua tập hành nghề Văn phòng Luật sư này, Luật sư Phạm Chiến trực tiếp hướng dẫn Được quan tâm tạo điều kiện Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư Thành phố Đà Nẵng, hướng dẫn bảo tận tình Văn phòng Luật sư Đồng Thông, Luật sư Phạm Chiến Luật sư thành viên Văn phòng, có nhiều hội quý báu để thực tập, học hỏi kinh nghiệm kỹ tư vấn giải vụ việc thực tế Đây hành trang ban đầu vô quý giá để tiếp tục đường tác nghiệp sau Qua đây, xin chân thành cảm ơn Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, Văn phòng luật sư Đồng Thông tất thành viên luật sư công tác Văn phòng tạo điều kiện cho suốt thời gian tập Xin bày tỏ kính trọng lòng biết ơn chân thành, sâu sắc đến Luật sư Phạm Chiến - người trực tiếp hướng dẫn suốt trình tập Luật sư hướng dẫn tận tình chia sẻ kỹ nghề nghiệp, giúp nắm văn pháp luật cần tham khảo để áp dụng phù hợp vụ việc cụ thể Đồng thời chia kinh nghiệm, học rút sau vụ việc mà thân Luật sư hướng dẫn giải Qua giúp cho biết định hướng đưa cách thức giải cho vụ việc tương tự, đồng thời nắm kỹ thực tế người luật sư Tôi nhận thức sâu sắc chức trách nhiệm người tập hành nghề luật sư, để từ cố gắng phấn đấu thực tốt quy chế tập Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, nội quy Văn phòng luật sư Đồng Thông không ngừng học hỏi, trau dồi chuyên môn, đạo đức nghề nghiệp để phấn đấu trở thành Luật sư vững vàng nghề nghiệp Xin chân thành cảm ơn Người tập hành nghề luật sư TRƯƠNG HÙNG THANH Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ MỤC LỤC (Hồ sơ kiểm tra thực hành ) MỤC LỤC Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ LỜI NÓI ĐẦU Kính thưa Hội đồng Giám khảo, Tôi tên Trương Hùng Thanh, sinh năm 1985, người tập hành nghề luật sư Văn phòng Luật sư Đồng Thông, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Đà Nẵng Để thực yêu cầu kiểm tra hết tập hành nghề luật sư theo quy định Bộ Tư pháp Được đồng ý khách hàng, luật sư hướng dẫn Phạm Chiến trưởng Văn phòng luật sư Đồng Thông – nơi tập cho phép sử dụng toàn tài liệu hồ sơ vụ án “Trộm cắp tài sản” vào mục đích học tập, tham khảo, trao đổi kinh nghiệm kỹ hành nghề luật sư Do đó, sau xin ý kiến luật sư hướng dẫn, tổng hợp thiết lập hồ sơ vụ án mà tham gia luật sư hướng dẫn để tham dự kiểm tra hết tập hành nghề luật sư Trong viết có điều thiếu sót, kính mong Hội đồng Giám khảo dẫn, góp ý Chân thành cám ơn quan tâm hỗ trợ Hội đồng Giám khảo Trân trọng! Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ NỘI DUNG HỒ SƠ Chấp hành khoản Điều 14 Luật luật sư quy định: “Người tập hành nghề luật sư giúp luật sư hướng dẫn họat động nghề nghiệp; không nhận thực dịch vụ pháp lý cho khách hàng” Vì trình tập trợ giúp luật sư hướng dẫn ghi tóm tắt vụ việc khách hàng, đối chiếu với quy định pháp luật, đưa hướng xử lý, giải đề xuất với Luật sư hướng dẫn Cụ thể vụ việc mà chọn làm hồ sơ kiểm tra thực hành - vụ án “Trộm cắp tài sản” - giúp luật sư hướng dẫn việc sau đây: - Hỗ trợ luật sư hướng dẫn việc thu thập, chọn lọc số chứng liên quan đến vụ án; - Tóm tắt nội dung vụ án; - Nghiên cứu quy định pháp luật để đề xuất số quan điểm bào chữa cho bị cáo; - Soạn dự thảo luận bào chữa đề nghị cho luật sư hướng dẫn; - Thực số công tác chuẩn bị trước tham gia phiên tòa; Nội dung hồ sơ vụ việc trình bày bao gồm: I Tóm tắt nội dung vụ việc II Quan điểm bào chữa III Kết thực vụ việc IV Một số nhận xét kiến nghị V Một số tài liệu đính kèm Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ I TÓM TẮT VỤ VIỆC I.1 Tóm tắt nội dung vụ việc Bùi Hoàng Lộc, Đặng Anh Tuấn, Phạm Phú Cần, Huỳnh Văn Tiến bạn sinh sống phường Thuận Phước, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng Chiều ngày 09/11/2009 Lộc rủ Tuấn, Cần, Tiến địa bàn tỉnh Thừa Thiên Huế lấy trộm xe mô tô đem bán lấy tiền tiêu xài, bọn đồng ý Tuấn lấy xe mô tô hiệu AIRBLADE biển số: 92L1-8843 chở Lộc, Cần chở tiến xe mô tô hiệu SIRIUS biển số 43S8-9205 Khoảng 19h00’ ngày, bọn đến thôn Châu Sơn, xã Thủy Châu, huyện Hương Thủy, tình Thừa Thiên Huế, Cần phát xe mô tô hiệu EXCITER màu đỏ biển số 75K8-5159 dựng bên lề đường Quôc Lộ 1A nên báo cho Lộc, Tuấn Biết Tuấn chở Lộc quay lại Lộc sử dụng VAM hình chữ T phá ổ khóa nổ máy tẩu thoát theo Quốc Lộ 1A lên hướng thành phố Huế huyện Hương Trà Bọn Tuấn, Cần, Tiến theo phía sau Lộc giấu xe trường học gần đường tránh Huế thuộc Quốc lộ 1A Tiến chở xe mô tô quay lại vào thành phố Huế bọn tiếp tục lấy trộm xe mô tô Khoảng 20h30’ ngày 09/11/2009 bọn Lộc ngang nhà số 14 Lý Thái Tổ phường An Hòa, thành phố Huế phát xe ô tô hiệu AIRBLADE biển số 75L2-0144 Phạm Thị Diệu Liên (sinh năm 1980, đăng ký thường trú chỗ ở: 18/1 Đặng Tất, phường An Hòa, thành phố Huế) dựng trước sân nhà mẹ đẻ nên Lộc nói Tuấn, Cần trước để Tiến chở Lộc quay lại lấy xe Lộc dùng VAM hình chữ T phá ổ Khóa, nổ máy bọn tẩu thoát Quốc lộ theo hướng huyện Hương Trà để theo đường tránh Huế vào Đà Nẵng Lôc giao xe hiệu AIR BLADE vừa lấy trộm cho Tuấn điều khiển mình, Cần lái xe 43S8-9205; Tiến chở Lộc xe mô tô hiệu AIR BLADE 92L1-8843 đến chỗ cất giấu xe hiệu EXCITER 75K8-5159 để Lộc vào lấy xe không nên chấp nhận bỏ lại xe 75K8-5159 Tiến chở Lộc đuổi theo bọn Tuấn, Cần Đến địa phận huyện Hương Thủy bọn Lộc, Tuấn, Cần Tiến bị lực lượng Công an truy đuổi bắt giữ Tuấn xe 75L2-0144; Lộc, Tiến vứt lại xe 92L1-8843 chạy Sau điện thoại cho anh ruột Bùi Hoàng Đô (sinh năm 1983) đón về, Cần lái 43S8-9205 chạy thoát Ngày 14/11/2009 Cần, Tiến đầu thú Lộc bỏ trốn, quan Điều tra khởi tố, định truy nã I.2 Kết luận điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế Ngày 12/11/2009 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế Quyết định khởi tố vụ án hình “trộm cắp tài sản” ngày 8/01/2010 kết luận điều tra số 20/KLĐT, kết luận Phạm Phú Cần chịu trách nhiệm hình tội trộm cắp tài sản theo khoản điều 138 BLHS Theo trình bày chị Phạm Thị Diệu Liên, xe mô tô 75L2-0144 mua vào tháng 7/2009 với giá 37.000.000 đồng; Ngày 10/11/2009 quan Điều tra định trưng cầu giám định giá trị xe 75L2-0144 Biên định giá tài sản hồi 8h00’ ngày 11/11/2009 kết luận xe có giá trị 32.000.000 đ Ngày 12/11/2009 Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ quan Điều tra xử lý vật chứng trả lại xe kèm theo giấy tờ cho chủ sở hữu Chị Liên ý kiến bồi thường Vật chứng gây án: Chiếc VAM hình chữ T Lộc cất để phá ổ khóa xe mô tô chưa thu giữ Chiếc xe 92L1-8843 chuyển cho Công an huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam; xe 75K8-5159 Công an huyện Hương Trà thu giữ chuyển giao cho Công an huyện Hương Thủy I.3 Truy tố Viện Kiểm sát thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế Theo cáo trạng số 11/KSĐT-HS ngày 21/01/2010, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế truy tố bị can Phạm Phú Cần tội: “Trộm cắp tài sản” theo qui định Khoản Điều 138 Bộ luật hình I.4 Quyết định đưa vụ án xét xử Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế Vào ngày 08/03/2010 Tòa án nhân dân thành phố Huế - tỉnh Thừa Thiên Huế có Quyết định số 38/2010/HSST-QĐ định đưa vụ án “trộm cắp tài sản” xét xử đến ngày 23/03/2010 tiến hành xét xử vụ án nêu Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ II QUAN ĐIỂM BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO PHẠM PHÚ CẦN 2.1 Những văn pháp luật sở pháp lý áp dụng - Bộ luật hình sự, cụ thể viện dẫn điều luật: + Khoản Điều 138 tội: trộm cắp tài sản Người trộm cắp tài sản người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến năm mươi triệu đồng hai triệu đồng gây hậu nghiêm trọng bị xử phạt hành hành vi chiếm đoạt bị kết án tội chiếm đoạt tài sản, chưa xoá án tích mà vi phạm, bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến ba năm Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm: a) Có tổ chức; b) Có tính chất chuyên nghiệp; c) Tái phạm nguy hiểm; d) Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm; đ) Hành để tẩu thoát; e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến hai trăm triệu đồng; g) Gây hậu nghiêm trọng Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng; b) Gây hậu nghiêm trọng Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm tù chung thân: a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên; b) Gây hậu đặc biệt nghiêm trọng Người phạm tội bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng + Điều 31 Bộ luật hình sự: “cải tạo không giam giữ” + Điều 45 Bộ luật hình sự: “khi định hình phạt, Tòa án vào luật hình sự, cân nhắc tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình sự” + Điểm b, khoản Điều 46 “người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”; Điểm h, khoản Điều 46 “phạm tội lần Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng”; Điểm p, khoản Điều 46 “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; Khoản Điều 46 “khi định hình phạt, tòa án coi tình tiết khác tình tiết giảm nhẹ, phải ghi rõ án” + Điều 47 Bộ luật hình sự: Quyết định hình phạt nhẹ qui định luật hình sự, cụ thể “khi có hai tình tiết giảm nhẹ qui định khoản Điều 46 luật hình sự, Tóa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt mà điều luật qui định phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật” - Bộ luật tố tụng hình - Mục phần I Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTCVKSNDTC-BTP ngày 25/12/2001 Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp việc hướng dẫn áp dụng số qui định Chương XIV “các tội xâm phạm sở hữu” luật hình năm 1999 - Nghị số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 4/8/2000 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao “hướng dẫn áp dụng số qui định phần chung Bộ luật hình 1999” 2.2 Lý thuyết khoa học hình “tội trộm cắp tài sản” theo Điều 138 Bộ luật hình 2.2.1 Khách thể tội phạm: Tội trộm cắp tài sản hiểu hành vi lút chiếm đoạt tài sản người chủ tài sản không hay biết tài sản bị chiếm đoạt Tội trộm cắp tài sản xâm hại quyền sở hữu người khác tài sản 2.2.2 Mặt khách quan tội phạm: Mặt khách quan tội phạm thể hành vi lút để chiếm đoạt tài sản người khác Lén lút hiểu hành vi có ý thức che giấu hành vi chiếm đoạt tài sản người chiếm hữu tài sản Tội phạm hoàn thành người phạm tội chiếm đoạt tài sản Để xác định tội phạm hoàn thành hay chưa phải dựa vào đặc điểm vị trí bị chiếm đoạt trường hợp cụ thể: + Nếu vật bị chiếm đoạt nhỏ, gọn coi chiếm đoạt tài sản từ thời điểm người phạm tội giấu tài sản người; + Trong trường hợp tài sản chiếm đoạt không thuộc loại nói coi chiếm đoạt mang tài sản khỏi nơi bảo quản Hành vi khách quan tội khác với tội chiếm đoạt tài sản khác dấu hiệu lút hành vi chiếm đoạt tài sản mà người khác quản lý (trong chiếm hữu người khác, khu vực quản lý, bảo quản…) 2.2.3 Mặt chủ thể tội phạm: Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ Là người có lực trách nhiệm hình từ đủ 16 tuổi (khoản 2) từ đủ 14 tuổi trở lên (khoản 4) 2.2.4 Mặt chủ quan tội phạm: Tội trộm cắp tài sản thực hành vi cố ý Mục đích người phạm tội mong muốn chiếm tài sản Múc đích chiếm đoạt tài sản người phạm tội có trước thực hành chiếm đoạt tài sản Vì nói mục đích chiếm đoạt tài sản dấu hiệu bắt buột cấu thành tội trộm cắp tài sản 2.3 Dự thảo luận bào chữa cho vị cáo Phạm Phú Cần Sau dự thảo luận bào chữa cho bị cáo Phạm Phú Cần người tập hành nghề luật sư soạn hướng dẫn luật sư hướng dẫn: A Phần mở đầu Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát luật sư đồng nghiệp! Tôi, Luật sư Phạm Chiến - thuộc Văn phòng luật sư Đồng Thông - Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng Nhận lời yêu cầu nhờ Luật sư Phạm Phú Cần (tức Sơn) gia đình chấp nhận Tòa án nhân dân thành phố Huế, tham gia phiên Tòa hôm với tư cách người bào chữa cho bị cáo Phạm Phú Cần vụ án hình bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế tỉnh Thừa Thiên Huế truy tố tội "Trộm cắp tài sản” theo khoản Điều 138 Bộ luật Hình xảy số 14 Lý Thái Tổ, phường An Hòa, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, biên lấy lời khai bị cáo, người bị hại, theo dõi phần xét hỏi công khai phiên Tòa phần phát biểu luận tội Vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố, xin trình bày luận nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo Phạm Phú Cần (tức Sơn) sau: B Phần nội dung Tóm tắt nội dung vụ án (như nêu phần I: Tóm tắt vụ việc) Quan điểm bào chữa luật sư Kính thưa hội đồng xét xử! Quan điểm vị đại diện viện kiểm sát Kiểm sát viên thực hành quyền công tố phiên Tòa tình tiết định tội, lượng hình phần luận tội chứng minh hành vi thân chủ Phạm Phú Cần cấu thành tội “trộm cắp tài sản” theo khoản Điều 138 BLHS có sở Tuy nhiên, chứng có hồ sơ vụ án diễn biến phiên Tòa ngày hôm nay, nhận thấy vụ án có nhiều bị cáo vi phạm tội danh “trộm cắp tài sản” nên đề nghị HĐXX áp dụng nguyên tắc cá thể hoá hình phạt, phân tích kỹ để lưu ý hành vi vai trò bị cáo, đặc biệt bị cáo Phạm Phú Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ Cần trình thực hành vi phạm tội vai trò vị trí mức độ tham gia bị cáo, nhân thân bị cáo tình tiết giảm nhẹ, đề nghị HĐXX quan tâm xem xét trước lượng hình 2.1 Vị trí, vai trò giúp sức Phạm Phú Cần trình thực hành vi phạm tội Trong vụ án trộm cắp tài sản này, Bùi Hoàng Lộc người khởi xướng việc thực hành vi trộm cắp Việc khởi xướng, rủ rê bị cáo Cần thực hành vi phạm tội bị cáo Lộc Cơ quan CSĐT Công an thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế làm rõ phiên hôm bị cáo Tuấn, Tiến, Cần khai nhận Như vậy, vào chứng có hồ sơ lời khai bị cáo xác định Bùi Hoàng Lộc, Đặng Anh Tuấn, Huỳnh Văn Tiến Phạm Phú Cần đồng phạm vụ án trộm cắp tài sản mà Bùi Hoàng Lộc người khởi xướng việc phạm tội người thực hành tích cực nên có vai trò, vị trí đầu vụ, bị cáo khác người hổ trợ, giúp sức; Và trường hợp hổ trợ, giúp sức Phạm Phú Cần mờ nhạt, cụ thể: Cần không trực tiếp thực hành vi trộm xe không hổ trợ Lộc việc lấy xe mô tô 75L2-0144 chị Phạm Thị Diệu Liên (bút lục số 84 trang - biên hỏi cung bị can Đặng Anh Tuấn), việc lấy xe Lộc trực tiếp dùng VAM phá khóa nổ máy thời điểm Cần Tuấn đổ xăng (bút lục 104 trang – Biên hỏi cung bị can Huỳnh Văn Tiến) Như cho bị cáo Phạm Phú Cần có vai trò, vị trí thứ yếu, không đáng kể việc giúp sức thực hành vi phạm tội 2.2 Về nhân thân Phạm Phú Cần Bị cáo Phạm Phú Cần (tức Sơn) có lai lịch tốt, chưa có tiền án tiền sự, thời điểm phạm tội theo học nghề làm nghề cắt tóc Đà Nẵng; Bị cáo người xóm phường với Lộc, Tiến Tuấn nên tuổi niên có quan hệ quen biết, bị lôi kéo rủ Huế chơi dẫn đến việc phát sinh hành vi trộm cắp tài sản Bị cáo đầu gia đình có hai anh chị em, dù gia đình nhiều khó khăn sống đầm ấm hạnh phúc bà hàng xóm quí mến Bị cáo sớm nghỉ học sau liền học nghề làm việc chăm chỉ, việc bị bạn bè lối kéo rủ rê hiếu động, nông bộc phát đột xuất Bị cáo Cần sinh gia đình có truyền thống cách mạng: Ông bà nội tham gia kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ cứu nước nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba, hai Huy chương kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ hạng Bố bị cáo tham gia quân đội hoàn thành nghĩa vụ quân địa phương làm ăn lương thiện, chấp hành tốt sách pháp luật nhà nước địa phương; Là gia đình có nhiều hệ sinh sống nên có ảnh hưởng định truyền thống, thực tế nhiều năm liền đạt danh hiệu đạt gia đình văn hóa, quyền địa phương công nhận cấp công nhận gia đình văn hóa Gia đình bị cáo Phạm Phú Cần có đơn xin cứu xét có xác nhận địa phương kính xin Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang 10 Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, kèm giấy chứng nhận gia đình văn hóa, định hoàn thành nghĩa vụ quân cha bị cáo Huân Huy chương kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ ông bà nội bị cáo 2.3 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình Sau bị cáo Phạm Phú Cần có hành vi vi phạm pháp luật, quan CSĐT Công an thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế thông báo, gia đình đưa bị cáo Cần đầu thú Công an phường Thuận Phước, thành phố Đà Nẵng có báo cáo cho quan CSĐT Công an thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế vào bắt giữ Bản thân bị cáo ý thức hành vi vi phạm muốn hưởng khoan hồng nên chấp hành tốt việc đầu thú để phục vụ điều tra quan cảnh sát - Bị cáo Phạm Phú Cần chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng - Khi đầu thú trình tạm giam điều tra, bị cáo Phạm Phú Cần ăn năn hối cải thành khẩn khai báo, tạo điều kiện cho vụ án điều tra thuận lợi sớm kết thúc - Bị cáo ý thức hành vi phạm tội nên tác động gia đình tự nguyện bồi thường việc xe chị Phạm Thị Diệu Liên bị phá hư ổ khóa để khắc phục hậu Theo cha mẹ bị cáo đến gia đình chị Liên để xin tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, nhiên thiệt hại nhỏ nên chị Liên ghi nhận thiện chí biết lỗi bị cáo không đòi hỏi Nên tình tiết giảm nhẹ cần xem xét, kính đề nghị hội đồng xét xử ghi nhận để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo C Kết luận, kiến nghị: Kính thưa Hội đồng xét xử, Luật pháp chủ trương khoan hồng nhân đạo đường lối xét xử, với mục đích ngăn ngừa, răn đe trừng phạt nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh trở thành công dân có ích cho xã hội Vì từ điều trình bày trên, với tư cách luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo Phạm Phú Cần, tha thiết kính đề nghị HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ khoan hồng cho bị cáo Phạm Phú Cần, cụ thể sau: Đề nghị HĐXX cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm h, p, b khoản 1, Điều 46 BLSH: + Điểm h: “Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng”; + Điểm p: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn ăn hối cải” + Điểm b: “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả” Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang 11 Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ Đồng thời cho với gia đình bị cáo gia đình có truyền thống cách mạng đặc biệt: Gia đình có bố tham gia quân đội, hoàn thành nghĩa vụ quân sự, ông bà nội có công với cách mạng nhà nước tặng thưởng nhiều Huân Huy chương kháng chiến chống Pháp, Mỹ nên đề nghị HĐXX áp dụng Khoản Điều 46 BLHS: “khi định hình phạt, Tòa án coi tình tiết khác tình tiết giảm nhẹ, phải ghi rõ án” Với hành vi phạm tội bị cáo vai trò giúp sức thứ yếu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng, đề nghị HĐXX áp dụng Điều 47 BLHS quy định định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật “Khi có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 46 Bộ luật này, Toà án định hình phạt mức thấp khung hình phạt mà điều luật quy định phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật; trường hợp điều luật có khung hình phạt khung hình phạt khung hình phạt nhẹ điều luật, Toà án định hình phạt mức thấp khung chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn” định cho bị cáo Phạm Phú Cần hưởng mức án thấp khung hình phạt quy định cải tạo không giam giữ Theo tôi, biện pháp có tác dụng răn đe giáo dục phòng ngừa chung, không thiết cách ly bị cáo khỏi xã hội, nhằm tạo điều kiện cho bị cáo hoà nhập với cộng đồng, học tập lao động giám sát gia đình tổ chức đoàn thể xã hội địa phương để trở thành công dân có ích cho gia đình xã hội Chúng tin tưởng vào công minh quí Tòa Xin cám ơn HĐXX quý vị ý lắng nghe./ III KẾT QUẢ VỤ VIỆC Bản án hình sơ thẩm số 55/2010/HSST ngày 23/03/2010 Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế định áp dụng điểm p Khoản Điều 46 Khoản Điều 46 BLHS Xử phạt bị cáo Phạm Phú Cần (tức Sơn) 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bị tạm giữ 14/11/2009 Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang 12 Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ IV MỘT SỐ NHẬN XÉT VÀ KIẾN NGHỊ Qua vụ việc trình bày trên, người tập hành nghề luật sư rút số nhận xét sau đây: Mức xử phạt Tòa tuyên chưa hợp lý, lẽ với tình tiết giảm nhẹ bị cáo Phạm Phú Cần (tức Sơn) đươc áp dụng: Điểm b Điều 46 “người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”; Điểm h Điều 46: “Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng”; Điểm p Điều 46: “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; khoản Điều 46: “Khi định hình phạt, Toà án coi tình tiết khác tình tiết giảm nhẹ, phải ghi rõ án” Vai trò, vị trí bị cáo vụ án thứ yếu, bị cáo có lai lịch nhân thân tốt, gia đình có truyền thống cách mạng; Ông, cha cháu chung sống nhà nhiều hệ nên có ảnh hưởng định, ông bà nhà nước tặng thưởng nhiều Huân Huy chương có giá trị Bị cáo học nghề có chỗ ổn định, bị cáo phạm tội xét mức độ phạm tội không đến mức cần thiết phải phạt tù Quan điểm luật sư đề nghị hội đồng xét xử áp dụng mức án sở tình tiết giảm nhẹ khoản khoản điều 46, đồng thời áp dụng Điều 47 BLHS “khi có hai tình tiết giảm nhẹ qui định khoản Điều 46 BLHS Tòa án định mức hình phạt mức thấp khung hình phạt” cải tạo không giam giữ có sở cần chấp nhận Trên nội dung hồ sơ kiểm tra thực hành hết tập hành nghề luật sư Người tập hành nghề luật sư xin báo cáo để Hội đồng kiểm tra xem xét Trân trọng Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang 13 Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ V MỘT SỐ TÀI LIỆU ĐÍNH KÈM Biên đầu thú Quyết định khởi tố bị can Bản kết luận điều tra Bản cáo trạng VKSND thành phố Huế Đơn nhờ Luật sư giúp đỡ pháp lý Giấy chứng nhận bào chữa TAND thành phố Huế cấp Giấy mời luật sư tham gia tố tụng TAND thành phố Huế Bản tường trình Phạm Phú Cần Các Biên ghi lời khai Phạm Phú Cần 10.Các Biên hỏi cung Phạm Phú Cần 11 Biên ghì lời khai bố Phạm Phú Cần – Phạm Tài 12 Các biên hỏi cung Đặng Anh Tuấn (đồng phạm) 13.Biên hỏi cung Huỳnh Văn Tiến (đồng phạm) 14.Các Huy chương Chủ tịch nước khen tặng Giấy công nhận gia đình văn hóa 15.Quyết định đưa vụ án xét xử 16.Bản án hình sơ thẩm Tòa án nhân dân thành phố Huế Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang 14 Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG GIÁM KHẢO Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang 15 ... phạm: Tội trộm cắp tài sản hiểu hành vi lút chiếm đoạt tài sản người chủ tài sản không hay biết tài sản bị chiếm đoạt Tội trộm cắp tài sản xâm hại quyền sở hữu người khác tài sản 2.2.2 Mặt khách... muốn chiếm tài sản Múc đích chiếm đoạt tài sản người phạm tội có trước thực hành chiếm đoạt tài sản Vì nói mục đích chiếm đoạt tài sản dấu hiệu bắt buột cấu thành tội trộm cắp tài sản 2.3 Dự... tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “ MỤC LỤC (Hồ sơ kiểm tra thực hành ) MỤC LỤC Người tập sự: Trương Hùng Thanh Trang Hồ sơ kiểm tra thực hành: Vụ việc “Trộm cắp tài sản “