Đang tải... (xem toàn văn)
MỞ ĐẦU Trong khoa học pháp lí, quan hệ pháp luật hành chính được xác định là một dạng cụ thể của quan hệ pháp luật, là kết quả của sự tác động của quy phạm pháp luật hành chính theo phương pháp mệnh lệnh – đơn phương tới các quan hệ hành chính nhà nước. Do tính chất đặc thù của hoạt động quản lí nhà nước nên trong quan hệ pháp luật hành chính cũng mang những nét đặc trưng riêng biệt. Tiêu biểu đó là “Sự bất bình đẳng về ý chí giữa các chủ thể trong quan hệ pháp luật hành chính”. Để đi tìm lời giải đáp đối với vấn đề trên, bài tiểu luận dưới đây của sinh viên sẽ phân tích một cách khái quát nguyên nhân, biểu hiện và một số ví dụ về sự bất bình đẳng đó. NỘI DUNG I. LÍ LUẬN VÀ CƠ SỞ PHÁP LÍ VỀ SỰ BẤT BÌNH ĐẲNG VỀ Ý CHÍ GIỮA CÁC CHỦ THỂ Sự bất bình đẳng được chúng ta nhắc đến như một khái niệm của xã hội học . Đó là sự không bình đẳng, sự không bằng nhau về các cơ hội hoặc lợi ích đối với những cá nhân khác nhau trong một nhóm hoặc nhiều nhóm trong xã hội. Đối với luật hành chính, sự bất bình đẳng về ý chí là sự không bằng nhau về quyền lợi được phép áp đặt ý muốn của mình lên quan hệ pháp luật hành chính giữa các chủ thể khi chủ thể đó tham gia vào quan hệ pháp luật hành chính. Sự bất bình đẳng đấy được thể hiện chủ yếu qua phương pháp điều chỉnh của Luật hành chính. Phương pháp điều chỉnh của luật hành chính là phương pháp mệnh lệnh được hình thành từ quan hệ “ quyền lựcphục tùng” Phương pháp đó có cội nguồn từ bản chất của quản lí, bởi vì muốn quản lí thì phải có “quyền uy”. Theo P.Ăng ghen thì: “quyền uy nói ở đây, có nghĩa là ý chí của người khác mà người ta buộc chúng ta phải tiếp thu, mặt khác quyền uy lấy sự phục tùng làm tiền đề” . Khác với luật dân sự với đặc trưng là sự bình đẳng về ý chí giữa các bên tham gia thì trong quan hệ pháp luật hành chính hình thành mối quan hệ “ quyền lực phục tùng” giữa một bên có quyền nhân danh nhà nước ra những mệnh lệnh bắt buộc đối với bên kia là cơ quan tổ chức hoặc cá nhân có nghĩa vụ phục tùng các mệnh lệnh đó. Chính mối quan hệ đó thể hiện sự không bình đẳng về ý chí giữa các bên tham gia quản lí hành chính nhà nước. Cơ sở pháp lí của sự bất bình đẳng này được thể hiện rõ nét qua một số các văn bản pháp luật Hành chính
MỞ ĐẦU Trong khoa học pháp lí, quan hệ pháp luật hành xác định dạng cụ thể quan hệ pháp luật, kết tác động quy phạm pháp luật hành theo phương pháp mệnh lệnh – đơn phương tới quan hệ hành nhà nước Do tính chất đặc thù hoạt động quản lí nhà nước nên quan hệ pháp luật hành mang nét đặc trưng riêng biệt Tiêu biểu “Sự bất bình đẳng ý chí chủ thể quan hệ pháp luật hành chính” Để tìm lời giải đáp vấn đề trên, tiểu luận sinh viên phân tích cách khái quát nguyên nhân, biểu số ví dụ bất bình đẳng NỘI DUNG I LÍ LUẬN VÀ CƠ SỞ PHÁP LÍ VỀ SỰ BẤT BÌNH ĐẲNG VỀ Ý CHÍ GIỮA CÁC CHỦ THỂ Sự bất bình đẳng nhắc đến khái niệm xã hội học Đó không bình đẳng, không hội lợi ích cá nhân khác nhóm nhiều nhóm xã hội Đối với luật hành chính, bất bình đẳng ý chí không quyền lợi phép áp đặt ý muốn lên quan hệ pháp luật hành chủ thể chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật hành Sự bất bình đẳng thể chủ yếu qua phương pháp điều chỉnh Luật hành Phương pháp điều chỉnh luật hành phương pháp mệnh lệnh hình thành từ quan hệ “ quyền lực-phục tùng” Phương pháp có cội nguồn từ chất quản lí, muốn quản lí phải có “quyền uy” Theo P.Ăng ghen thì: “quyền uy nói đây, có nghĩa ý chí người khác mà người ta buộc phải tiếp thu, mặt khác quyền uy lấy phục tùng làm tiền đề” [1] Khác với luật dân với đặc trưng bình đẳng ý chí bên tham gia quan hệ pháp luật hành hình thành mối quan hệ “ quyền lực phục tùng” bên có quyền nhân danh nhà nước mệnh lệnh bắt buộc bên quan tổ chức cá nhân có nghĩa vụ phục tùng mệnh lệnh Chính mối quan hệ thể không bình đẳng ý chí bên tham gia quản lí hành nhà nước Cơ sở pháp lí bất bình đẳng thể rõ nét qua số văn pháp luật Hành II BIỂU HIỆN CỦA SỰ BẤT BÌNH ĐẲNG TRONG QUAN HỆ PHÁP LUẬT HÀNH CHÍNH VÀ CÁC VÍ DỤ MINH HỌA Chủ thể quản lí có quyền nhân danh nhà nước để áp đặt ý chí lên đối tượng quản lí Chủ thể quản lí hành nhà nước quan tổ chức cá nhân nhà nước trao quyền lực áp đặt ý chí lên đối tượng quản lí phù hợp với quy định pháp luật quan hệ chủ thể quản lí đối tượng quản lí đa dạng nên việc áp đặ ý chí cảu chủ thể lên đối tượng trường hợp khác thực hình thức khác : - Hoặc bên có quyền mệnh lệnh cụ thể hay đặt định bắt buộc bên kiểm tra việc thực chúng Phía bên có nghĩa vụ thực quy định mệnh lệnh quan có thẩm quyền Ví dụ điển hình cho trường hợp quan hệ cấp với cấp dưới, thủ trưởng với nhân viên Ví dụ: Trong quan hệ Chính phủ, thủ tướng phủ Bộ Tài chính: Bộ tài có nhiệm vụ “ Trình phủ, thủ tướng phủ dự án luật pháp lệnh dự thảo văn pháp luật khác lĩnh vực tài chính-ngân sách, hải quan, kế toán, kiểm toán độc lập giá cả” [2] Như thủ tướng phủ [1] C.Mác , Ph Ăng ghen Tuyển tập, T IV NXB Sự thật, 1983, tr 335 [2] khoản 1, điều Nghị định số 77/2003/NĐ-CP ngày 01/7/2003 đưa ý chí yêu cầu bắt buộc tài phải thực nghĩa vụ mình,bên cạnh phủ thủ tướng phủ tiến hành xem xét kiểm tra việc thực chúng tài Nhân viên công chức phải phục tùng mệnh lệnh thủ trưởng việc điều động cán bộ, thuyên chuyển công tác định phù hợp với thực tế pháp luật thực định - Hoặc bên có quyền đưa yêu cầu, kiến nghị bên có quyền xem xét, giải đáp ứng hay bác bỏ yêu cầu kiến nghi Ví dụ : Trong quan hệ Hội đồng Nhân dân, Ủy ban Nhân dân cấp tỉnh phủ: Ủy ban nhân dân có nhiệm vụ “ Xây dựng quy hoạch tổng thể phát triển kinh tế-xã hội , phát triển ngành, phát triển đô thị nông thôn phạm vi quản lí; xây dựng kế hoạch dài hạn hàng năm phát triển kinh tế - xã hội tỉnh trình Hội đồng Nhân dân thông qua để trình Chính phủ phê duyệt” [3] Như Ủy ban Nhân dân có quyền đưa kiến nghị phát triển kinh tế-xã hội cho Hội đồng Nhân dân tỉnh Chính phủ xem xét, đồng thời Hội đồng Nhân dân Chính phủ có quyền bác bỏ yêu cầu thấy không khả thi trái với luật định Công dân có quyền yêu cầu ( với giấy tờ quy định) công an xã, thị trấn việc cấp lại sổ hộ Công an xã thị trấn xem xét chấp nhận yêu cẩu( hồ sơ lí công dân hợp lệ) không chấp nhận ( hồ sơ không đầy đủ hợp lệ lí không đáng) - Hoặc hai bên có quyền hạn định bên định điều phải bên cho phép phê chuẩn phối hợp định Ví dụ: Quan hệ Tài khác việc định kinh phí hoạt động Việc khác định kinh phí hoạt động phải Bộ tài cho phép hay phê chuẩn Đồng nghĩa với việc Tài với khác [3] Khoản 1, Điều 82 Luật tổ chức hội đồng nhân dân ủy ban nhân dân ngày 26/11/2004 phải kết hợp, phối hợp định cho định hành với mục địch quy định pháp luật Một bên áp dụng biện pháp cưỡng chế buộc đối tượng quản lí phải thực mệnh lệnh Biểu thứ hai không bình đẳng thể chỗ bên áp dụng biện pháp cưỡng chế nhằm buộc đối tượng quản lý phải thực mệnh lệnh Các trường hợp pháp luật quy định cụ thể nội dung giới hạn Sự không bình đẳng bên tham gia quan hệ quản lí hành nhà nước thể rõ nét, xuất phát từ quy định pháp luật hoàn toàn không phụ thuộc vào ý chí chủ quan bên tham gia quan hệ Sự không bình đẳng bên quan máy nhà nước bắt nguồn từ quan hệ cấp cấp tổ chức máy nhà nước không bình đẳng quan hành nhà nước với tổ chức xã hội, đơn vị kinh tế, tổ chức cá nhân khác không bắt nguồn từ quan hệ tổ chức mà từ quan hệ “ quyền lực, phục tùng” Trong quan hệ đó, quan hành nhà nước nhân danh nhà nước để thực chức chấp hành- điều hành lĩnh vực phân công phụ trách Do đối tượng kể phải phục tùng ý chí nhà nước mà người đại diện quan hành nhà nước Ví dụ : Trong quan hệ thẩm phán chủ tọa phiên tòa với cá nhân có hành vi gây rối trật tự công cộng, gây thương tích cho người khác lúc diễn phiên tòa thẩm phán định “ áp dụng biện pháp ngăn chặn đảm bảo xử lí vi phạm luật hành chính” giam giữ đối tượng gây rối 12 Quyết định đồng nghĩa với việc thẩm phán chủ tọa phiên tòa áp dụng biện pháp cưỡng chế buộc đối tượng quản lí phải thực mệnh lệnh Tính đơn phương bắt buộc định hành Sự không bình đẳng bên tham gia quan hệ quản lí hành nhà nước thể rõ nét tính chất đơn phương bắt buộc định hành Ví dụ: Quyết định Thủ tướng phủ việc “ Bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Thứ trưởng chức vụ tương đương; phê chuẩn việc bầu cử thành viên Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; miễn nhiệm, điều động, cách chức Chủ tịch, Phó Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; phê chuẩn việc miễn nhiệm, bãi nhiệm thành viên khác Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương”[4] Các quan hành nhà nước chủ thể quản lí hành khác, dựa vào thẩm quyền mình, sở phân tích, đánh giá tình hình có quyền mệnh lệnh đề biện pháp quản lí thích hợp đối tượng cụ thể Những định có tính chất đơn phương chúng thể ý chí chủ thể quản lí hành nhà nước sở pháp luật quy định Trong thực tiễn quản lí có trường hợp quan hành nhà nước định yêu cầu quan cấp dưới, đơn vị trực thuộc hay cá nhân, có nhiều trường hợp trước định chủ thể quản lí hành nhà nước tổ chức trao đổi, thảo luận nội dung định với tham gia đại diện cho quan cấp đối tượng có liên quan Ngay trường hợp định quan có thẩm quyền có tính chất đơn phương yêu cầu đối tượng có liên quan , cấp ý kiến đóng góp thảo luận tính chất định mà ý kiến để [4] Khoản 5, Điều 20, Luật tổ chức Chính phủ 32/2001/QH10 chủ thể quản lí hành nhà nước, nghiên cứu, xem xét, tham khảo trước định Ví dụ: + Quyết định Bộ tài việc công bố công khai số liệu ngân sách nhà nước năm 2008 số 3857/QĐ-BTC + Quyết định mua tạm trữ thóc gạo vụ đông xuân năm 2012-2013 số 311 QD/TTg KẾT LUẬN Những định hành đơn phương mang tính chất bắt buộc đối tượng quản lí Tính chất bắt buộc thi hành định hành bảo đảm biện pháp cưỡng chế nhà nước Tuy nhiên, định hành đơn phương thực sở cưỡng chế mà thực chủ yếu thông qua phương pháp thuyết phục ... chí bên tham gia quản lí hành nhà nước Cơ sở pháp lí bất bình đẳng thể rõ nét qua số văn pháp luật Hành II BIỂU HIỆN CỦA SỰ BẤT BÌNH ĐẲNG TRONG QUAN HỆ PHÁP LUẬT HÀNH CHÍNH VÀ CÁC VÍ DỤ MINH HỌA... ương; phê chuẩn việc miễn nhiệm, bãi nhiệm thành viên khác Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương”[4] Các quan hành nhà nước chủ thể quản lí hành khác, dựa vào thẩm quyền mình, sở phân... QD/TTg KẾT LUẬN Những định hành đơn phương mang tính chất bắt buộc đối tượng quản lí Tính chất bắt buộc thi hành định hành bảo đảm biện pháp cưỡng chế nhà nước Tuy nhiên, định hành đơn phương thực