1 Lời mở đầu: Như bạn biết Việt Nam, cần giải tranh chấp kinh doanh cần dùng đến quy định pháp luật có hình thức Tố Tụng Tòa Án Tố tụng TTTM Trong hình thức tố tụng TTTM tồn VN 50 năm nhung thực tế, có chưa đến 1% vụ việc tranh chấp thương mại sử dụng hình thức tố tụng trọng tài, 99% lại thường áp dụng theo PP Tố tụng tòa án Vậy câu hỏi đặt có điều bất cập khác biệt PP tố tụng này??? Tố tụng Tòa Án nhóm thuyết trình trước trình bày cho bạn, nhóm xin trình bày Tố tụng TTTM VN bạn có tranh sơ TTTM, từ có nhìn tổng thể để so sánh với Tố tụng Tòa Án Nội dung: Bài thuyết trình nhóm gồm có phần trình bày theo mô hình quy trình trường hợp tố tụng TTTM từ đầu đến cuối bao gồm…………………………………… Qua đónhóm phân tích nguyên nhân thực tế trên, trọng tới quy định pháp luật trọng tài thương mại Lựa chọn hình thức giải tranh chấp trọng tài Ở phần tìm hiểu câu hỏi hình thức TTTM, phí, điều kiện để chọn TTV, điều kiện thỏa thuận trọng tài độc lập 1.1 (TUẤN ANH)Các yếu tố bên tranh chấp xem xét: Bài làm: a Hình thức Trọng tài TM: Việc mà bên phải thống hình thức trọng tài lựa chọn.Các bên tham gia tranh chấp thỏa thuận sử dụng (i) trọng tài vụ việc (ad hoc) (ii) trọng tài định chế (hay gọi trọng tài quy chế) Có hình thức: Trọng tài vụ việc: Trọng tài quy chế Được hiểu trọng tài hình thức trọng tài Là trọng tài thành lập có tổ chức riêng, lập theo yêu cầu đương để giải có turng tâm riêng, hiệp hội Ở VN có vụ tranh chấp cụ thể tự giải thể TTTT như: VIAC, tranh chấp giải Được lập theo yêu cầu đương Được thành lập dạng trung tâm, tổ chức hiệp hội Quy tắc tố tụng thỏa thuận, Quyền tự Quy tắc tố tụng trọng tài riêng, số có Danh định đoạt bên lớn (đây sách trọng tài viên riêng nhược điểm lớn dễ bị trì hoãn) Chi phí thấp thời gian giải nhanh Tốn nhiều chi phí, trình tố tụng bị kéo dài Phụ thuộc hoàn toàn vào thiện chí bên Không phụ thuộc vào việc bên có tham gia vào trình tố tụng trọng tài hay không - b Phí trọng tài: Biểu phí trọng tài: Tổng phí trọng tài (từ ngày 24/03/2014) 100.000.000 trở xuống 100.000.001 1.000.000.000 đến 1.000.000.001 5.000.000.000 đến 5.000.000.001 10.000.000.000 đến 10.000.000.001 50.000.000.000 đến 50.000.000.001 100.000.000.000 đến 100.000.000.001 500.000.000.000 đến 15.000.000 15.000.000 + 7% số tiền vượt 100.000.000 78.000.000 + 4,0% số tiền vượt 1.000.000.000 238.000.000 + 2,5% số tiền vượt 5.000.000.000 363.000.000 + 1,5% số tiền vượt 10.000.000.000 963.000.000 + 1,0% số tiền vượt 50.000.000.000 + 0,4% số tiền vượt 100.000.000.000 1.463.000.000 3.063.000.000 + 0,1% số tiền vượt 500.000.000.001 trở lên 500.000.000.000 - (Nguồn: VIAC) Phí tòa án: GIÁ TRỊ TRANH CHẤP KINH TẾ MỨC ÁN PHÍ Từ 2.000.000 đồng 40.000.000 đồng trở xuống Từ 40.000.000 đồng đến 400.000.000 đồng 5% giá trị tranh chấp Từ 400.000.000 đồng đến 800.000.000 đồng 20.000.000 đồng + 4% phần giá trị tranh chấp vượt 400.000.000 đồng Từ 800.000.000 đồng đến 2.000.000.000 đồng 36.000.000 đồng + 3% phần giá trị tranh chấp vượt 800.000.000 đồng Từ 2.000.000.000 đồng đến 4.000.000.000 72.000.000 đồng + 2% phần giá trị tranh chấp vượt đồng 2.000.000.000 đồng Từ 4.000.000.000 đồng 112.000.000 đồng + 0,1% phần giá trị tranh chấp vượt 4.000.000.000 đồng (Nguồn: văn pháp luật) Ví dụ: Mức phí việc giải tranh chấp: Trị giá vụ tranh chấp Tòa án 300.000.000 5%*300tr=15tr 500.000.000 20+4%*100=24tr 900.000.000 36+3%*100=39tr 1.500.000.000 36+3%*700=57tr 2.500 000.000 72+2%*500=82tr - Trọng tài thương mại 15+7%*200=29tr 15+7%*400=43tr 15+7%*800=71tr 78+4%*500=98tr 78+4%*1.500=138tr  Nhận xét: Ta thấy mức phí trọng tài thương mại cao (khoảng gấp lần) so với mức phí tòa án Trong VN chủ yếu doanh nghiệp vừa nhỏ chi phí cho việc giải tranh chấp kinh doanh trọng tài khácao c Tiêu chuẩn trọng tài viên: theo điều 20, luật TTTM: Đầy đủnăng lực hành vi dân sự; Trình độ đại học kinh nghiệm tối thiểu năm; chuyên gia có trình độ chuyên môn số trường hợp đặc biệt có tính chất chuyên Thực tế VN: + Kinh nghiệm TTV: 30% trọng tài viên chưa giải tranh chấp; 67,1% giải 10 vụ; 2,9% giải 10 vụ tranh chấp + Chất lượng TTV chưa cao ( Khảo sát từ số DN: 72,6% ý kiến: thiếu kỹ giải tranh chấp; 65% ý kiến: thiếu số lượng trọng tài viên; 51,1% ý kiến: TTV viên thiếu kinh nghiệm, 44,7% cho trọng tài viên thiếu trình độ chuyên môn (TUẤN) Về phía trọng tài: (điều kiện giải tranh chấp trọng tài) Khi nhận đơn khiếu nại từ nguyên đơn, trung tâm trọng tài hay trọng tài viên cần xem xét nhiều yếu tố để định xem có thụ lý khiếu nại hay không Nếu không đảm bảo đầy đủ yếu tố trọng tài viên hoàn trả hồ sơ vụ kiện lại nguyên đơn Các yếu tố gồm có: Thẩm quyền trọng tài, chủ thể tranh chấp, điều kiện thỏa thuận trọng tài có hiệu lực tính độc lập trọng tài a Thẩm quyền: Theo Điều Luật TTTM: : chấp - Tranh - từ hoạt động Tranh chấp động hạn tổ bên phát vi cá sinh bên bên hoạt có (Luật giới mại; phạm chức, thương mại; phát sinh thương chủ thể bất nhân chấp tranh kỳ thỏa thuận lựa chọn trọng tài để giải tranh tranh chấp thương mại lệnh có tổ kinh trọng chấp phát tài chức doanh miễn sinh kinh vực hoạt theo mại doanh có từ đó, thương lĩnh Pháp 2003, quyền động cá nhân lựa chọn trọng tài.) Tranh chấp khác bên mà pháp luật quy định giải trọng tài Đặc điểm: - Mở rộng thẩm quyền giải tranh chấp thêm tranh chấp (có bên hoạt động thương mại tranh chấp giải trọng tài theo luật định) - Khắc phục số hạn chế Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003,tăng thêm tương thích văn pháp luật hành Bộ luật Dân sự, Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật thương mại, Luật đầu tư luật chuyên ngành - Ở VN TT tham gia vào lĩnh vực thương mại, số nước khác Trọng tài tham gia giải lĩnh vực khác Ví dụ: Luật TT Brazil: TT giải tranh chấp quyền tài sản; Của Trung Quốc TT giải tranh chấp liên quan đến hợp đồng quyền sở hữu Thụy Sĩ TT giải hợp đồng Tranh chấp phát sinh người tiêu dùng doanh nghiệp VD: tranh chấp đất đai người dân doanh nghiệp có thỏa thuận trọng tài người dân lại kiện tòa án thay kiện trọng tài - Theo điều 16 luật trọng tài thương mại người tiêu dùng có quyền kiện tòa án hay trọng tài thương mại kể thỏa thuận trọng tài có hiệu lực Tranh chấp yếu tố người tiêu dùng Khi kiện tòa án yếu tố xét tính hợp pháp thỏa thuận trọng tài tòa án trả lại đơn cho nguyên đơn, có xét tính hợp pháp giải tranh chấp tòa án thụ lý đơn kiện Tranh chấp vừa có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực vừa có thỏa thuận tòa án Theo dự thảo hướng dẫn thi hành Luật TTTM năm 2013: 2.1 thì: Trường hợp bên vừa có thỏa thuận giải tranh chấp Trọng tài, vừa có thỏa thuận giải tranh chấp Tòa án phát sinh tranh chấp bên tranh chấp quyền lựa chọn Trọng tài Tòa án để giải tranh chấp a) Trường hợp bên tranh chấp yêu cầu Tòa án giải tranh chấp trước yêu cầu Trọng tài giải tranh chấp Tòa án xem xét thụ lý, giải theo thủ tục chung b) Trường hợp bên tranh chấp yêu cầu Trọng tài giải tranh chấp trước yêu cầu Tòa án giải vừa yêu cầu Trọng tài vừa yêu cầu Tòa án giải tranh chấp thời điểm Tòa án quy định Điều Luật TTTM để từ chối thụ lý, giải Trong trường hợp này, nhận đơn yêu cầu bên, Tòa án xử lý theo quy định khoản Điều Điều kiện thỏa thuận trọng tài có hiệu lực Để thỏa thuận trọng tài có hiệu lực cần có đủ điều kiện sau: b Về mặt đối tượng: Phải đối tượngtheo quy địnhtheo điều Luật TTTM Về mặt chủ thể:người xác lập thỏa thuận trọng tài phải có lực chủ thể Về mặt chủ quan: thỏa thuận trước hết bên phải có thống ý chí (Thỏa thuận trọng tài vô hiệu bên bị lừa dối, đđe dọa, cưỡng ép trình xác lập thỏa thuận có yêu cầu tuyên bố vô hiệu) - Về mặt nội dung: thỏa thuận trọng tài không vi phạm điều cấm pháp luật - Về mặt hình thức: thỏa thuận trọng tài phải xác lập dạng văn ( hoặc:telegram, fax, telex, thư điện tử hình thức khác theo quy định pháp luật; Qua trao đổi thông tin văn bản;Được luật sư, công chứng viên, tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại văn bảng theo yêu cầu bên;Dẫn chiếuhợp đồng, chứng từ…;) - c Tính độc lập thỏa thuận trọng tài: Tại Điều 19 luật TTTT: Tính độc lập thoả thuận trọng tài Thoả thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng.Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu thực không làm hiệu lực thoả thuận trọng tài.” (Nếu thỏa thuận trọng tài thành lập điều khoản hợp đồng bên việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu thực không làm hiệu lực thỏa thuận trọng tài) (VINH, THANH)Khởi kiện Concept: - Các nguyên tắc giải tranh chấp (trái điều cấm đạo đức xã hội???) - Luật pháp áp dụng - Thời hiệu khởi kiện - Tính độc lập thỏa - Thủ tục tố tụng trọng tài (có thể ví dụ= VIAC)  Bài làm: a Điều Luật TTTT có quy định:  Trọng tài viên phải tôn trọng thoả thuận bên thỏa thuận không vi phạm điều cấm trái đạo đức xã hội  Trọng tài viên phải độc lập, khách quan, vô tư tuân theo quy định pháp luật  Các bên tranh chấp bình đẳng quyền nghĩa vụ Hội đồng trọng tài có trách nhiệm tạo điều kiện để họ thực quyền nghĩa vụ  Giải tranh chấp Trọng tài tiến hành không công khai, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác  Phán trọng tài chung thẩm (Nguyên tắc cốt lõi: nguyên tắc tự nguyên, ý chí tự nguyện bên đương trình tố tụng Các bên đương hoàn toàn lựa chọn hình thức trọng tài mà họ cho phù hợp sở tự nguyện thỏa thuận chủ thể, áp đặt ý chí quan, tổ chức hay cá nhân Điều có nghĩa : thỏa thuận trọng tài điều kiện định quyền khởi kiện đương Đây điều mà tố tụng tòa án không có.) b Luật áp dụng Tại Điều 14 Luật TTTT có quy định: Luật áp dụng giải tranh chấp:  Đối với tranh chấp yếu tố nước ngoài, Hội đồng trọng tài áp dụng pháp luật Việt Nam để giải tranh chấp  Đối với tranh chấp có yếu tố nước ngoài, Hội đồng trọng tài áp dụng pháp luật bên lựa chọn; bên thỏa thuận luật áp dụng Hội đồng trọng tài định áp dụng pháp luật mà Hội đồng trọng tài cho phù hợp  Trường hợp quy định cụ thể Hội đồng trọng tài áp dụng tập quán quốc tế để giải tranh chấp việc áp dụng hậu việc áp dụng không trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam c Thời hiệu khởi kiện Tại Điều 33 luật TTTT có quy định: Thời hiệu khởi kiện giải tranh chấp Trọng tài Trừ trường hợp luật chuyên ngành có quy định khác, thời hiệu khởi kiện theo thủ tục trọng tài 02 năm, kể từ thời điểm quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm e Quy trình tố tụng: (nguồn: Quy trình tố tụng TT cùa VIAC) (SƠN)Phán trọng tài:Nguyên tắc phán - Hội đồng trọng tài phán trọng tài cách biểu theo nguyên tắc đa số - Trường hợp biểu không đạt đa số phán trọng tài lập theo ý kiến Chủ tịch Hội đồng trọng tài Phán trọng tài ban hành phiên họp chậm 30 ngày, kể từ ngày kết thúc phiên họp cuối Phán trọng tài chung thẩm có hiệu lực kể từ ngày ban hành Đọc thêm: Phán trọng tài có tính chung thẩm có nghĩa không bị thay đổi có giá trị bắt buộc thi hành Không giống Tòa án không đồng ý với án sơ thẩm, bạn kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Đối với trọng tài phán trọng tài đưa hai bên bắt buộc phải chấp hành Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận phán trọng tài, bên có đủ để chứng minh Hội đồng trọng tài phán thuộc trường hợp quy định khoản Điều 68 Luật này, có quyền làm đơn gửi Toà án có thẩm quyền yêu cầu huỷ phán trọng tài Đơn yêu cầu hủy phán trọng tài phải kèm theo tài liệu, chứng chứng minh cho yêu cầu hủy phán trọng tài có hợp pháp Hết thời hạn thi hành phán trọng tài mà bên phải thi hành phán không tự nguyện thi hành không yêu cầu huỷ phán trọng tài, bên thi hành phán trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền thi hành phán trọng tài.) (QUANG)Thi hành phán trọng tài - Nguyên tắc: Theo điều 65 Luật TTTM Nhà nước khuyến khích bên tự nguyện - thi hành phán trọng tài Quyền yêu cầu thi hành án:Điều 66 luật TTTM: + Hết thời hạn thi hành phán trọng tài mà bên phải thi hành phán không tự nguyện thi hành không yêu cầu huỷ phán trọng tài theo quy định Điều 69 Luật này, bên thi hành phán trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền thi hành phán trọng tài + Đối với phán Trọng tài vụ việc, bên thi hành có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền thi hành phán trọng tài sau phán đăng ký theo quy định Điều 62 Luật Luật cứ:Phán trọng tài thi hành theo quy định pháp luật thi hành án dân (Điều 67) (YẾN, TÙNG)Hủy phán trọng tài: Hình thức giải tranh chấp trọng tài hỗ trợ tích cực tòa án để trình giải tranh chấp thực hiệu từ giai đoạn định trọng tài viên để thành lập hội đồng trọng tài, thay đổi trọng tài viên; khiếu nại định hội đồng trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài thực tới việc thu thập chứng cứ, triệu tập người làm chứng, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời yêu cầu hủy phán trọng tài Tuy nhiên, việc tòa án tuyên hủy định trọng tài nước; Quyết định trọng tài nước chưa công nhận cho thi hành đầy đủ Việt Namlà nguyên nhân quan trọng làm giảm sút hấp dẫn, uy tín, hiệu hoạt động trọng tài Thực trạng: Luật Trọng tài năm 2010 hoàn thiện bước đáng kể thủ tục tố tụng trọng tài so với Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003, giúp cho việc xét xử trọng tài khách 10 quan, vô tư xác Bên cạnh đó, sau 20 năm tồn hệ thống trọng tài, trình độ chuyên môn, kinh nghiệm xét xử đội ngũ trọng tài viên nâng lên đáng kể.Do vậy, mặt lý thuyết, chất lượng xét xử trọng tài ngày nâng cao Tuy nhiên thực tế số lượng phán trọng tài bị hủy lại gia tăng so với trước (Luật sư Vũ Ánh Dương, Tổng thư ký VIAC) giai đoạn 2003 -2013, số vụ tranh chấp có đơn yêu cầu hủy 12%, số phán trọng tài bị hủy 34% Đáng lưu ý giai đoạn chưa có Luật Trọng tài thương mại, số phán bị hủy có 25%, có Luật số lên tới 36% Điều 68 Luật TTTM: Căn huỷ phán trọng tài a) Không có thoả thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b) Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận bên trái với quy định Luật này; c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài; trường hợp phán trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài nội dung bị huỷ; d) Chứng bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài vào để phán giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản lợi ích vật chất khác bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công phán trọng tài; đ) Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Note: Số lượng để huỷ định trọng tài (Điều 68) huỷ định trọng tài pháp luật Việt Nam không nhiều (5 cứ) Nhưng thực tế lý để huỷ định trọng tài theo pháp luật Việt Nam rộng, nhiều điều khoản khác dẫn chiếu đến từ thân nêu a “Không có thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu”: Điều 44 luật TTTM Luật quy định bị đơn có quyền khiếu nại định hội đồng trọng tài việc thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài thực được, thẩm quyền Hội đồng trọng tài hầu hết thua kiện bị đơn đưa yêu cầu tòa án để hủy phán trọng tài Việc xác định có hay thỏa thuận trọng tài bên tranh chấp khó 11 - Ví dụ: Vụ việc thứ hai lại đặt vấn đề thỏa thuận trọng tài tồn hay không tồn Cụ thể, Công ty Thiên Nga soạn hợp đồng số 18 ngày 5/10/2010, scan chữ ký ông Vui dấu Công ty Hà Nội vào thảo hợp đồng gửi qua email hợp đồng cho National Rubber Công ty Thiên Nga gửi qua email cho Công ty Hà Nội dự thảo hợp đồng số 18 chữ ký ông Vui dấu Công ty Hà Nội Ở đây, hợp đồng số 18 xác lập thông qua Công ty Thiên Nga chủ thể nêu hợp đồng Công ty Hà Nội National Rubber Sau đó, National Rubber Công ty Hà Nội có tranh chấp National Rubber dựa vào Hợp đồng số 18 để khởi kiện Công ty Hà Nội trọng tài Tuy nhiên, phía Công ty Hà Nội cho “không ký Hợp đồng số 18 nên không ký thỏa thuận chọn Trung tâm - trọng tài quốc tế Việt Nam giải tranh chấp” Tòa án hủy phán trọng tài với lý thỏa thuận trọng tài “Thực tế, Công ty Hà Nội xác nhận họ có mua bán cao su với National Rubber mua bán theo L/C hợp đồng” Thông thường, L/C viện dẫn đến hợp đồng L/C không tồn độc lập Nếu L/C mà tòa án nêu viện dẫn đến Hợp đồng số 18 cần theo hướng Công ty Hà Nội chấp nhận thỏa thuận trọng tài Hợp đồng 18 (tức tồn thỏa thuận trọng tài ràng buộc Công ty Hà Nội cho dù Công ty Hà Nội không trực tiếp ký thỏa thuận trọng tài) hướng giải thể rõ khoản điểm d khoản Điều 18 Luật Trọng tài : “Thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng hình thức thỏa thuận riêng" "Các hình thức thỏa thuận sau coi xác lập dạng văn bản: Trong giao dịch bên có dẫn chiếu đến văn thỏa thuận trọng tài hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty tài liệu - tương tự khác" (trong vụ việc xử lý tranh chấp Công ty Bình Định công ty Nước Môi trường Công ty Bình Định yêu cầu hủy phán trọng tài với nhiều lý do, có lý “không có thỏa thuận trọng tài” Công ty Bình Định cho rằng, từ sau UBND tỉnh Bình Định định thành lập BQLDA, BQLDA trực tiếp ký hợp đồng thỏa thuận trọng tài với Công ty Nước Môi trường, công ty Bình Định không trực tiếp ký thỏa thuận trọng tài với công ty Nước Môi trường Tòa án không chấp nhận hủy phán trọng tài sở “không có thỏa thuận trọng tài” chấp nhận vụ việc Do thực tế, hợp đồng, BQLDA thể tư cách “Bên mời thầu” “Đại diện chủ đầu tư” Ở đây, bên mời thầu chủ đầu tư công ty Bình Định Điều có nghĩa BQLDA ký hợp đồng xác lập thỏa 12 thuận trọng tài với tư cách đại diện công ty Bình Định Do đó, chiếu theo Điều 145,146 Bộ luật dân sự, kết luận thỏa thuận trọng tài BQLDA ký ràng buộc công ty Bình Định Tuy nhiên, BQLDA ký hợp đồng xác lập thỏa thuận trọng tài với tư cách cá nhân độc lập, thỏa thuận trọng tài tồn BQLDA (không ràng buộc chủ đầu tư công ty Bình Định).) b Do thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận bên trái với quy định luật VD1: Có nhiều trường hợp, bên không đồng ý với phán trọng tài kiện Tòa án để yêu cầu hủy phán trọng tài Trọng tài không thực thủ tục tố tụng trọng tài luật qui định Chẳng hạn, Công ty S (Mỹ) yêu cầu tòa hủy phán Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam giải vụ tranh chấp hợp đồng với Công ty C (Việt Nam) Lý Công ty S đưa không trọng tài tống đạt tài liệu tố tụng (do trọng tài gửi tài liệu cho công ty theo địa ghi hợp đồng công ty thay đổi địa chỉ), công ty S không nhận tài liệu, thông báo Trung tâm trọng tài vụ kiện VD3: Có trường hợp hội đồng trọng tài gửi thông báo mời bên đến dự phiên họp giải tranh chấp, nêu rõ thời gian, địa điểm tổ chức phiên họp, gửi hợp lệ đến bên tranh chấp bên có mặt đầy đủ Nhưng sau tòa lại tuyên hủy phán trọng tài với lý thông báo hội đồng trọng tài không ghi chữ “triệu tập” mà ghi “mời” VD4: Hội đồng Trọng tài không triệu tập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình tố tụng trọng tài ràng buộc bên ký thoả thuận trọng tài Trọng tố tụng trọng tài khái niệm người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tố tụng Toà án.Vì vậy, Hội đồng Trọng tài thẩm quyền triệu tập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Thế PQTT bị hủy với lý Hội đồng trọng tài không triệu tập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan c hội đồng trọng tài không khách quan, chứng giả mạo: Vụ việc xoay quanh việc tranh chấp xây dựng nộp đơn năm 2010, phán trọng tài kết luật hai bên bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận, nhiên bị đơn thua kiện, yêu cầu hủy phán Theo Quyết định 07/2012/QĐST-TTTM, nguyên tắc phải tuân thủ pháp luật (Điều 11 Bộ luật Dân sự) bồi thường thiệt hại (Điều 303-304 Luật Thương mại) Theo định trên, nhận hội đồng trọng tài không khách quan Tòa án tự xem xét 13 phán nhận định mà không xem có khách quan không?.Ngoài vụ này, Tòa tự kết luận mà không cần xem chứng có giả mạo không, có quan trọng không.Bên cạnh đó, thủ tục trọng tài trái với Luật Trọng tài thương mại không đưa vào bên có quyền nghĩa vụ liên quan? Không có thỏa thuận trọng tài bị đơn không trực tiếp ký hợp đồng?… Luật TTTM quy định tòa án không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài giair nhiên thực tế tòa án có quyền nhận định nội dung vụ việc, chí nhận xét chứng mà không đưa thuyết phục d Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật VN - Có nhiều trường hợp, bên viện dẫn nội dung phán trọng tài trái với quy định Bộ luật dân sự, luật thương mại, luật đầu tư, luật kinh doanh bất động sản…để cho - phán trái với nguyên tắc pháp luật VN Như “trái với nguyên tắc pháp luật VN”? Thông thường, Tòa án cần phải xác định xem phán trọng tài có trái với qui định pháp luật VN hay không Nếu thấy phán trọng tài trái với quy định pháp luật VN Tòa tiếp tục xem xét qui định có coi nguyên tắc pháp luật VN hay không Việc khó khăn chưa có hướng dẫn thống TAND Tối cao để xác định trường hợp coi “trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” VD: Việc áp dụng luật “mỗi nơi kiểu” Điều 81 Luật Trọng tài thương mại 2010, thoả thuận trọng tài ký trước ngày luật có hiệu lực áp dụng pháp luật thời điểm ký thoả thuận trọng tài Tuân thủ quy định này, Hội đồng Trọng tài áp dụng Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 vụ kiện có thoả thuận trọng tài ký trước ngày Luật Trọng tài có hiệu lực Tuy nhiên, Toà tuyên huỷ PQTT với lý Hội đồng Trọng tài không áp dụng quy định Luật Trọng tài thương mại 2010 Phán tuyên thời điểm Luật Trọng tài thương mại 2010 có hiệu lực (Theo Pháp Luật Việt Nam) Kết luận: Việc áp dụng pháp luật có khác vấn đề hội đồng xét đơn Tòa án Tòa án 14 Phạm vi hủy nặng yếu tố hình thức vấn đề mang tính chất chưa thể rõ Tình trạng huỷ PQTT với không xác đáng =>đang làm vô hiệu hoá phương thức giải tranh chấp trọng tài làm giảm uy tín hệ thống Toà án Việt Nam mắt doanh nghiệp nhà đầu tư nước Đặc biệt, theo quy định khoản 10 Điều 71 Luật TTTM định hủy không hủy phán trọng tài Tòa án định cuối có hiệu lực thi hành Do đó, đương sự, Hội đồng trọng tài quyền kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm khiếu nại, kiến nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm phán Tòa án Ngoài vấn đề hủy phán trọng tài, việc công nhận thi hành phán trọng tài nước Việt Nam hạn chế thời gian chậm trễ kéo dài, áp đặt ngược lại nghĩa vụ chứng minh, sở pháp lý để từ chối công nhận đơn yêu cầu không tuân thủ Công ước NewYork Bộ Luật tố tụng dân Việt Nam Việt Nam tham gia Công ước New York từ năm 1995 Công ước có quy định bên phản đối việc thi hành định trọng tài nước phải chứng minh với tòa án có thẩm quyền định trọng tài thuộc vào trường hợp không công nhận tòa án Tuy nhiên, xây dựng BLTTDS năm 2004, nhà làm luật lại không quy định nghĩa vụ chứng minh trường hợp không công nhận định trọng tài nước thuộc bên phản đối thi hành Công ước New York Bởi thiếu sót mà số thẩm phán cho bên yêu cầu công nhận cho thi hành định trọng tài nước có nghĩa vụ phải chứng minh định không rơi vào trường hợp không công nhận theo BLTTDS Nếu họ không chứng minh tòa bác yêu cầu.Xuất phát từ cách hiểu mà số định trọng tài nước bị từ chối công nhận cho thi hành Việt Nam  QD 69/2013/QDPT-KDTM –Wisdom v Hào Hưng – không công nhận PQTT HKIAC –Không triệu tập hợp pháp (Điều 370.1.c BLTTDS)  QD 127/2013/QDKDTM-PT –Minermet SA v Intimex – không công nhận PQTT SIAC 15 –Không có lực ký hợp đồng, không thông báo thích đáng tố tụng trọng tài –Tòa sơ thẩm công nhận QDTT –Tòa phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ thẩm Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Tập đoàn Intimex (TP.HCM) ủy quyền cho chi nhánh Hà Nội ký hợp đồng kinh doanh.Ngày 12-1-2011, chi nhánh ký hợp đồng mua bán với Công ty Minermet SA (Thụy Sĩ) Sau có tranh chấp, theo thỏa thuận, Minermet SA yêu cầu Trung tâm Trọng tài quốc tế Singapore giải Sau có định trọng tài, Minermet SA yêu cầu TAND TP.HCM buộc Intimex thi hành định TAND TP nhận định Intimex không cung cấp chứng chứng minh định thuộc trường hợp không công nhận cho thi hành Việt Nam Vì vậy, yêu cầu Minermet SA có chấp nhận Intimex kháng cáo Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao TP.HCM sửa án sơ thẩm, không công nhận cho thi hành định trọng tài Việt Nam Theo tòa, Intimex Công ty Cổ phần Xuất nhập Intimex - Chi nhánh Hà Nội bị đơn Về quy trình thủ tục công nhận thi hành, Hồng Kông tiến hành qua hai bước: Người nộp đơn đơn phương (ex parte) nộp đơn lên tòa án (một thẩm phán giấy) để xin phép cho thi hành yêu cầu thực phán quyết; bị đơn nộp đơn yêu cầu hủy phán phiên xét xử bên (inter partes) vòng 14 ngày Trong Việt Nam có tới bước là: Người nộp đơn gửi đơn yêu cầu lên Bộ Tư pháp ngày để chuyển hồ sơ cho tòa án có thẩm quyền; Tòa án có thẩm quyền có tháng để xem xét việc có mở thủ tục xét đơn yêu cầu hay không; Nếu định xét đơn yêu cầu, tòa án phải mở phiên họp xét đơn vòng 20 ngày hội đồng xét đơn yêu cầu gồm thẩm phán, Bị đơn triệu tập tới phiên họp; Quyết định kháng cáo vòng 15 ngày kể từ ngày định Chính vấn đề hủy phán trọng tài việc không công nhận phán trọng tài nguyên nhân quan trọng làm cho trọng tài thương mại tin tưởng lựa chọn có tranh chấp xảy chúng lấn át ưu điểm trọng tài thương mại đề cao quyền lựa chọn bên, xét xử không công khai, thời gian ngắn phán có giá trị chung thẩm Trải qua trình giải tranh chấp trọng tài thông qua quy trình tố tụng tốn nhiều chi phí thời gian mà lại phải chịu rủi ro phán trọng tài bị hủy để phải bắt 16 đầu lại từ đầu thật khó khăn cho bên tranh chấp lựa chọn hình thức giải tranh chấp trọng tài thương mại Ưu điểm Không công khai Tính chung thẩm Thời gian ngắn Nhược điểm phí trọng tài cao bên tranh chấp chưa thực tin tưởng không phân định rõ thẩm quyền trọng tài tòa án Tính linh hoạt, Đề cao ý tự thoả thuận Hủy phán trọng tài bên tranh chấp không công nhận phán trọng tài nước Việt Nam Quyền lực tòa án =>Nghị hướng dẫn cụ thể việc giải tranh chấp trọng tài thương mại Qua phân tích hoạt động trọng tài thương mại thông qua giai đoạn trình giải tranh chấp trọng tài để thấy rõ nguyên nhân tình trạng bên tranh chấp không ưu thích sử dụng hình thức giải tranh chấp trọng tài thương mại từ việc phí trọng tài cao, bên tranh chấp chưa thực tin tưởng vào chất lượng trọng tài viên, vai trò tòa án đến bất cập Luật trọng tài thương mại 2010 từ nội dung đến việc thực thực tế bật việc không phân định rõ thẩm quyền trọng tài tòa án, phán trọng tài bị tòa án hủy nhiều việc không công nhận phán trọng tài nước Việt Nam đòi hỏi phải xây dựng Nghị hướng dẫn cụ thể việc giải tranh chấp trọng tài thương mại Đồng thời, Tòa án nhân dân tối cao cần có phận theo dõi việc hủy phán trọng tài để từ có áp dụng thống Tòa án toàn quốc [...]... 81 Luật Trọng tài thương mại 2010, đối với các thoả thuận trọng tài ký trước ngày luật có hiệu lực thì áp dụng pháp luật tại thời điểm ký thoả thuận trọng tài Tuân thủ quy định này, Hội đồng Trọng tài đã áp dụng Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 đối với các vụ kiện có thoả thuận trọng tài ký trước ngày Luật Trọng tài có hiệu lực Tuy nhiên, Toà đã tuyên huỷ PQTT này với lý do Hội đồng Trọng tài không... quyết trọng tài với lý do thông báo của hội đồng trọng tài không ghi chữ “triệu tập mà chỉ ghi là “mời” VD4: Hội đồng Trọng tài không triệu tập người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vì quá trình tố tụng trọng tài chỉ ràng buộc đối với các bên ký thoả thuận trọng tài Trọng tố tụng trọng tài không có khái niệm người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan như trong tố tụng Toà án.Vì vậy, Hội đồng Trọng tài. .. của trọng tài và tòa án Tính linh hoạt, Đề cao ý chỉ tự do thoả thuận Hủy phán quyết trọng tài của các bên tranh chấp không công nhận phán quyết trọng tài nước ngoài ở Việt Nam Quyền lực của tòa án =>Nghị quyết hướng dẫn cụ thể về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại Qua phân tích về hoạt động trọng tài thương mại thông qua các giai đoạn của quá trình giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. .. của tình trạng các bên tranh chấp không ưu thích sử dụng hình thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại từ việc phí trọng tài cao, các bên tranh chấp chưa thực sự tin tưởng vào chất lượng của trọng tài viên, vai trò của tòa án đến những bất cập của Luật trọng tài thương mại 2010 từ nội dung đến việc thực hiện trong thực tế trong đó nổi bật là việc không phân định rõ thẩm quyền của trọng tài. .. thẩm phán, Bị đơn được triệu tập tới phiên họp; Quyết định có thể được kháng cáo trong vòng 15 ngày kể từ ngày ra quyết định Chính vấn đề hủy phán quyết trọng tài và việc không công nhận phán quyết trọng tài là nguyên nhân quan trọng làm cho trọng tài thương mại ít được tin tưởng và lựa chọn khi có tranh chấp xảy ra do chúng đã lấn át những ưu điểm của trọng tài thương mại như đề cao quyền lựa chọn... tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với quy định của luật này VD1: Có nhiều trường hợp, một trong các bên không đồng ý với phán quyết của trọng tài và kiện Tòa án để yêu cầu hủy phán quyết trọng tài chỉ vì Trọng tài đã không thực hiện đúng thủ tục tố tụng trọng tài như trong luật này qui định Chẳng hạn, Công ty S (Mỹ) yêu cầu tòa hủy phán quyết của Trung tâm Trọng tài quốc... hướng Công ty Hà Nội chấp nhận thỏa thuận trọng tài trong Hợp đồng 18 (tức tồn tại thỏa thuận trọng tài ràng buộc Công ty Hà Nội cho dù Công ty Hà Nội không trực tiếp ký thỏa thuận trọng tài) và hướng giải quyết này đã được thể hiện rõ tại khoản 1 và điểm d khoản 2 Điều 18 Luật Trọng tài : “Thỏa thuận trọng tài có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức... đồng với Công ty C (Việt Nam) Lý do Công ty S đưa ra là không được trọng tài tống đạt các tài liệu tố tụng (do trọng tài gửi tài liệu cho công ty theo địa chỉ ghi trong hợp đồng trong khi công ty đã thay đổi địa chỉ), công ty S đã không nhận được tài liệu, thông báo của Trung tâm trọng tài về vụ kiện này VD3: Có trường hợp hội đồng trọng tài gửi thông báo mời các bên đến dự phiên họp giải quyết tranh... thiệt hại (Điều 303-304 Luật Thương mại) Theo quyết định trên, chúng ta sẽ nhận ra hội đồng trọng tài không khách quan khi Tòa án tự xem xét 13 phán quyết và nhận định mà không xem có khách quan không?.Ngoài ra trong vụ này, Tòa tự kết luận mà không cần xem chứng cứ đó có giả mạo không, và có quan trọng không.Bên cạnh đó, thủ tục trọng tài trái với Luật Trọng tài thương mại vì không đưa vào bên có quyền... giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thông qua quy trình tố tụng tốn kém nhiều chi phí và thời gian mà lại phải chịu rủi ro phán quyết của trọng tài bị hủy để rồi phải bắt 16 đầu lại từ đầu thì thật sự khó khăn cho các bên tranh chấp khi lựa chọn hình thức giải quyết tranh chấp là trọng tài thương mại Ưu điểm Không công khai Tính chung thẩm Thời gian ngắn Nhược điểm phí trọng tài cao các bên tranh chấp ... thuận trọng tài người dân lại kiện tòa án thay kiện trọng tài - Theo điều 16 luật trọng tài thương mại người tiêu dùng có quyền kiện tòa án hay trọng tài thương mại kể thỏa thuận trọng tài có... lệnh Trọng tài thương mại 2003 vụ kiện có thoả thuận trọng tài ký trước ngày Luật Trọng tài có hiệu lực Tuy nhiên, Toà tuyên huỷ PQTT với lý Hội đồng Trọng tài không áp dụng quy định Luật Trọng tài. .. tố tụng trọng tài so với Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003, giúp cho việc xét xử trọng tài khách 10 quan, vô tư xác Bên cạnh đó, sau 20 năm tồn hệ thống trọng tài, trình độ chuyên môn, kinh