Đề bài: Phân tích số ưu, nhược điểm biện pháp dân việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Sưu tầm phân tích 01 vụ tranh chấp giải biện pháp dân để chứng minh cho luận điểm nhóm NỘI DUNG I) Phân tích số ưu, nhược điểm biện pháp dân việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Quyền sở hữu loại quyền dân pháp luật ghi nhận bảo vệ Bên cạnh việc ghi nhận quyền chủ sở hữu người chiếm hữu hợp pháp tài sản, pháp luật sở hữu ghi nhận biện pháp pháp lý để bảo vệ quyền sở hữu chống lại hành vi xâm phạm Bảo vệ quyền sở hữu biện pháp Nhà nước tác động pháp luật tới hành vi xử người nhằm thông qua bảo đảm cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp thực quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt Ở Việt Nam, quyền sở hữu bảo vệ thông qua nhiều biện pháp khác nhau, nhiều ngành luật điều chỉnh Trong biện pháp bảo vệ quyền sở hữu, biện pháp dân có ý nghĩa thực tế khôi phục lại tình trạng ban đầu mặt vật chất cho chủ sở hữu người chiếm hữu hợp pháp Bảo vệ quyền sở hữu biện pháp dân việc chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp, Tòa án quan Nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu yêu cầu bồi thường thiệt hại Quan hệ sở hữu loại quan hệ tài sản mang tính chất hàng hóa - tiền tệ đặc thù, thể quyền tự định đoạt cao độ chủ thể Quyền tự định đoạt quan hệ sở hữu việc chủ thể quyền sở hữu có quyền tự định đoạt tài sản mà thể việc tự lựa chọn biện pháp, cách thức để bảo vệ quyền sở hữu Pháp luật dân ghi nhận nhiều biện pháp khác để bảo vệ quyền sở hữu, biện pháp tự bảo vệ biện pháp thể tính định đoạt cao chủ thể Điều 255 Bộ luật dân ghi nhận “chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền tự bảo vệ tài sản thuộc sở hữu mình, tài sản chiếm hữu hợp pháp biện pháp theo quy định pháp luật” 1) Một số ưu điểm Có thể nhận thấy rằng, so với phương thức bảo vệ quyền sở hữu khác phương thức kiện dân có điểm khác biệt làm nên tính ưu việt có hạn chế định so với phương thức khác Những ưu điểm chủ yếu phương thức kiện dân gồm có: Thứ nhất, phương thức mang tính thực tế lớn Tính thực tế xuất phát từ chỗ hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu thông thường nảy sinh đời sống xã hội, xâm phạm tới quyền tài sản chủ thể chủ yếu thuộc điều chỉnh pháp luật dân Do xuất phát điểm hành vi xâm phạm quyền sở hữu chủ yếu thuộc pháp luật dân nên biện pháp kiện dân áp dụng phổ biến Hơn nữa, mục đích lớn chủ thể sử dụng phương thức kiện dân nhằm bảo vệ quyền sở hữu việc khôi phục lại tình trạng ban đầu (tình trạng trước bị vi phạm) mặt vật chất đảm bảo nguyên vẹn tài sản cho chủ sở hữu cho người chiếm hữu hợp pháp Sau áp dụng phương thức bảo vệ quyền sở hữu biện pháp dân sự, chủ sở hữu người chiếm hữu hợp pháp khôi phục lại trạng thái tài sản ban đầu bù đắp mặt vật chất cho xâm phạm đến quyền sở hữu họ, đáp ứng lợi ích việc bảo vệ quyền sở hữu chủ thể nhà nước ghi nhận Mặc dù phương thức bảo vệ quyền sở hữu ngành luật hành nhằm mục đích thông thường tài sản bị xâm phạm lại tài sản Nhà nước Còn phương thức bảo vệ quyền sở hữu ngành luật hình mục đích lớn lại trừng trị răn đe Thứ hai, phương thức kiện dân áp dụng cách rộng rãi biện pháp khác Thông thường biện pháp bảo vệ quyền sở hữu ngành luật hình áp dụng hành vi xâm phạm cấu thành tội phạm theo quy định Bộ luật hình (BLHS) Biện pháp thuộc ngành luật hành thông thường áp dụng tài sản bị xâm phạm tới tài sản Nhà nước Chủ thể áp dụng biện pháp hành biện pháp hình quan nhà nước nhiều trường hợp việc phát xử lý hành vi vi phạm thực tế không phát huy hiệu cách tuyệt đối Riêng biện pháp kiện dân áp dụng rộng rãi lẽ: việc xâm phạm tài sản mang tính chất dân diễn phổ biến; chủ thể áp dụng phương thức kiện dân cách dễ dàng việc yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền chấm dứt hành vi vi phạm yêu cầu chủ thể vi phạm bồi thường thiệt hại Thứ ba, phương thức kiện dân tạo điều kiện thuận lợi dễ dàng cho chủ thể có quyền sở hữu bị xâm phạm tự chủ động thực phương thức Đây điểm khác biệt lớn so với phương thức khác Phương thức bảo vệ ngành luật hành tuân thủ thủ tục hành tương đối phức tạp quan Nhà nước Còn phương thức ngành luật hình đỏi hỏi phải đáp ứng đủ việc cấu thành tội phạm tuân theo thủ tục tố tụng hình tương đối phức tạp thời gian, khó khôi phục nhanh chóng tình trạng tái sản ban đầu Riêng phương thức kiện dân tuân theo thủ tục tương đối nhanh gọn, khắc phục nhanh chóng tình trạng ban đầu, chủ thể đệ đơn yêu cầu án định buộc chủ thể có hành vi xâm phạm quyền sở hữu chấm dứt hành vi, bồi thường thiệt hại đòi lại tài sản cho quyền thoả thuận rút lại đơn kiện 2) Một số nhược điểm Tuy nhiên, phương thức kiện dân mang hạn chế định, ví dụ nhiều trường hợp hiệu phương thức dân việc bảo vệ quyền sở hữu thực tế thấp Trong phương thức dân sự, tự bảo vệ biện pháp chủ thể áp dụng phổ biến thiếu tính cưỡng chế quyền lực nhà nước nên thực tế có hành vi xâm phạm chủ thể phải áp dụng đồng thời biện pháp khác để bảo vệ quyền sở hữu Ngoài hiệu việc bảo vệ quyền sở hữu biện pháp dân gắn liền với việc thi hành án dân nên thực tế bị ảnh hưởng nhiều công tác thi hành án dân hạn chế việc bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu hợp pháp, người chiếm hữu hợp pháp thực tế II) Phân tích vụ tranh chấp giải biện pháp dân để chứng minh cho luận điểm nhóm 1) Vụ việc XÉT XỬ VỤ XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI SÁNG CHẾ ĐẦU TIÊN TẠI VIỆT NAM Toà án nhân dân tỉnh ĐăkLăk vừa đưa xét xử vụ khiếu kiện xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ ĐăkLăk kéo dài suốt năm qua Chiếc máy đùn gạch cải tiến có thêm trục cào dao cán ông Hoàng Thịnh trú Buôn Trấp, huyện Krông Bana tác giả chủ sở hữu giải pháp hữu ích Cục Sở hữu trí tuệ cấp độc quyền số 319 năm 2002 Đầu năm 2003 ông Thịnh phát sở sản xuất gạch Việt Mỹ ông Nguyễn Đình Mỹ bà Thái Thị Thu Sương làm chủ sử dụng máy đùn gạch có trục cào chế tạo dựa giải pháp hữu ích ông để sản xuất gạch kinh doanh thu lợi nhuận Những máy đùn gạch kiểu cũ yêu cầu người lao động phải liên tục dùng tay chân ép nguyên liệu vào lô nghiền nhào Điều dễ dẫn đến tai nạn mệt mỏi, thiếu tập trung Đồng thời, máy có suất không cao, chất lượng gạch không đồng đều, thường xuyên phải ngừng chạy để xử lý tình trạng tắc nghẽn khuôn tạo hình nguyên liệu xấu có lẫn sỏi sạn Sản phẩm cải tiến ông Thịnh bổ sung trục cào dao cán khắc phục nhược điểm Máy đùn gạch ông Thịnh cải tiến bao gồm vỏ máy, đầu có bố trí phễu, hai lô lắp quay vỏ máy, trục cào lắp quay vào vỏ bên hai lô dao cán lắp nằm ngang vào hai lô, trục cào có dãy có tác dụng cào liên tục đất nguyên liệu từ phễu cấp cho hai lô làm tăng suất nghiềnnhào Dao cán đặt xen hai lô có cạnh nằm cao tâm hai lô dao để tăng khả nghiền sỏi sạn khắc phục tượng gây tắc nghẽn cửa khuôn gạch, nâng cao suất máy đùn gạch, chất lượng gạch đồng đều, thứ phẩm, đảm bảo độ bền máy Theo tính toán hiệu máy đùn gạch theo giải pháp hữu ích đem lại đối chứng thực tế sử dụng cho thấy sản xuất máy thường trục cào công suất đạt 1200viên/giờ, sử dụng máy đùn gạch có trục cào ông Thịnh công suất đạt 2.500viên/giờ gấp đôi máy thường, sản phẩm gạch lò bị lỗi tăng mức độ an toàn lao động Sau phát sở Việt Mỹ sử dụng máy đùn gạch có trục cào mình, ông Thịnh yêu cầu sở ngừng sản xuất chưa ông cho phép, đồng thời nhờ quan chức can thiệp, theo Sở khoa học công nghệ quan chức khác vào cuộc, lập biên trường, kiểm tra đối chất với chủ sở hữu người sử dụng, đánh giá dựa máy đùn gạch theo giải pháp hữu ích ông Thịnh máy móc thiết bị sử dụng đưa kết luận hành vi ông Nguyễn Đình Mỹ sử dụng máy đùn gạch dựa giải pháp hữu ích ông Thịnh trái phép chưa phép ông Thịnh Vụ việc Sở khoa học công nghệ ĐăkLăk xem xét giải chưa đưa kết luận cuối Đến cuối tháng 3/2008, UBND tỉnh ĐăkLăk có văn đạo chuyển toàn hồ sơ xâm phạm quyền sở hữu giải pháp hữu ích nhà sáng chế ông Hoàng Thịnh với người sử dụng ông Nguyễn Đình Mỹ bà Thái Thị Thu Sương đến Toà án nhân dân tỉnh ĐăkLăk để giải Ngày 18/7/2010 Hội đồng xét xử án nhân dân tỉnh ĐăkLăk mở phiên sơ thẩm Trong trình giải vụ án, bị đơn thể người nông dân không nhận thức việc họ sử dụng máy móc sở giải pháp hữu ích nhà nước cấp Bằng độc quyền giải pháp hữu ích trình sản xuất, muốn sử dụng phải phép chủ sở hữu Theo quy định Luật Sở hữu trí tuệ trường hợp sử dụng sáng chế, giải pháp hữu ích người khác để kinh doanh phải trả thù lao cho tác giả, phí chuyển giao quyền sử dụng cho chủ sở hữu sáng chế, giải pháp hữu ích Do Cơ sở Việt Mỹ không thực nghĩa vụ xin phép, trả khoản thù lao phí chuyển giao quyền sử dụng giải pháp hữu ích nên ông Hoàng Thịnh thực việc đòi bồi thường thiệt hại Khi đó, nhiều người không hiểu phải bồi thường thiệt hại Suy nghĩ lâu người sản xuất đơn giản mua máy để sản xuất xong, không cần biết máy có sản xuất hợp pháp hay không không tính đến quyền sở hữu trí tuệ người khác Trên sở phân tích yêu cầu ông Hoàng Thịnh bồi thường thiệt hại sở sản xuất Việt Mỹ gây ra, Hội đồng xét xử xác định sở Việt Mỹ xâm phạm quyền giải pháp hữu ích ông Hoàng Thịnh buộc ông Nguyễn Đình Mỹ bồi thường cho ông Hoàng Thịnh số tiền 351 triệu đồng Vụ án xâm phạm quyền giải pháp hữu ích sau năm khép lại đem lại công cho tác giả, chủ sở hữu giải pháp hữu ích 2) Tóm tắt vụ việc Sau phát sở Việt Mỹ sử dụng máy đùn gạch có trục cào mình, ông Thịnh thông báo cho sở Việt Mỹ việc ông đăng kí cấp Bằng độc quyền máy đùn gạch theo giải pháp hữu ích yêu cầu sở ngừng sản xuất chưa ông cho phép Nhưng sau nhận thông báo Cơ sỏ Việt Mỹ tiếp tục sử dụng sáng chế vào hoạt động kinh doanh sản xuất Chính vậy, ông Thịnh nhờ quan chức can thiệp, theo Sở khoa học công nghệ quan chức khác vào cuộc, lập biên trường, kiểm tra đối chất với chủ sở hữu người sử dụng, đánh giá dựa máy đùn gạch theo giải pháp hữu ích ông Thịnh máy móc thiết bị sử dụng đưa kết luận hành vi ông Nguyễn Đình Mỹ sử dụng máy đùn gạch dựa giải pháp hữu ích ông Thịnh trái phép chưa phép ông Thịnh 3) Phân tích Theo khoản Điều 58 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 quy định: “sáng chế bảo hộ hình thức cấp Bằng độc quyền giải pháp hữu ích hiểu biết thông thường đáp ứng điều kiện sau đây: có tính mới; có khả áp dụng công nghiệp” Chiếc máy đùn gạch cải tiến có thêm trục cào dao cán ông Hoàng Thịnh sáng chế thoả mãn hai điều kiện Cục sở hữu trí tuệ cấp Bằng độc quyền hoàn toàn có sở Pháp luật quy định hành vi sử dụng sáng chế bảo hộ thời hạn hiệu lực văn bảo hộ mà không phép chủ sở hữu sáng chế hành vi trái pháp luật, xâm phạm đến quyền sở hữu công nghiệp, mà cụ thể xâm phạm đến quyền tài sản chủ thể quyền văn bảo hộ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp cho chủ sở hữu đối tượng xác định độc quyền cho chủ sở hữu đối tượng Vì vậy, tổ chức, cá nhân mà có hành vi mà không phép chủ sở hữu thông qua hợp đồng giao quyền sử dụng bị coi bất hợp pháp Hành vi sử dụng máy đùn gạch ông Mỹ bà Sương vi phạm quyền sở hữu công nghiệp sáng chế Cụ thể khoản Điều 126: “Các hành vi sau bị coi xâm phạm quyền chủ sở hữu sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí: Sử dụng sáng chế bảo hộ,… thời hạn hiệu lực văn bảo hộ mà không phép chủ sở hữu” Chiếc máy đùn gach ông Hoàng Thịnh cấp văn bảo hộ chủ sở hữu giải pháp hữu ích Cục Sở hữu trí tuệ cấp độc quyền số 319 năm 2002 Ông Mỹ bà Sương sử dụng máy đùn gạch xâm phạm quyền sở hữu sáng chế Vì hai ông bà sử dụng máy đùn gạch chưa cho phép ông Thịnh, thời gian sáng chế ông Thịnh thời gian bảo hộ Ngoài ra, ông Thịnh chủ sở hữu, đồng thời tác giả sáng chế theo quy định khoản Điều 121 khoản Điều 122 Luật Sở hữu trí tuệ 2005: “Chủ sở hữu sáng chế,… tổ chức, cá nhân quan có thẩm quyền cấp văn bảo hộ đối tượng sở hữu công nghiệp tương ứng” “Tác giả sáng chế, … người trực tiếp sáng tạo đối tượng sở hữu công nghiệp” Theo ông Thịnh người có quyền sở hữu máy đùn gạch ông Mỹ bà Sương Vì vậy, ông Thịnh có quyền tài sản theo quy định khoản Điều 123: “Chủ sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp có quyền tài sản sau đây: a) Sử dụng, cho phép người khác sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp theo quy định Điều 124 Chương X Luật này; b) Ngăn cấm người khác sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp theo quy định Điều 125 Luật này; c) Định đoạt đối tượng sở hữu công nghiệp theo quy định Chương X Luật Cụ thể, ông Thịnh có quyền cho phép không cho phép người khác sử dụng sáng chế Suy ra, ông Mỹ bà Sương muốn sử dụng máy đùn gạch để sản xuất phải bắt buộc trải qua thủ tục xin phép chủ sở hữu sáng chế Tuy nhiên, ông Mỹ bà Sương tự ý đưa máy đùn gạch vào mục đích sản xuất thu lợi nhuận nên ông Thịnh có yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền vào để bảo vệ quyền lợi cho ông việc làm hoàn toàn hợp pháp Trong vụ việc trên, sau phát sở Việt Mỹ sử dụng máy đùn gạch có trục cào mình, ông Thịnh thông báo văn cho sở Việt Mỹ (bên có hành vi xâm phạm) biết việc ông nộp đơn đăng kí cấp Bằng độc quyền sáng chế máy đùn gạch dựa giải pháp hữu ích yêu cầu Cơ sở ngừng sản xuất, chấm dứt việc sử dụng máy đùn gạch dựa giải pháp hữu ích để sử dụng vào mục đích kinh doanh mà chưa có cho phép ông Tuy nhiên, sau nhận thông báo, mục đích kiếm lời, ông Mỹ bà Sương (chủ sở sản xuất) cho sở tiếp tục sử dụng sáng chế vào kinh doanh sản xuất, ông Thịnh yêu cầu chủ sở sản xuất trả khoản thù lao phí chuyển giao quyền sử dụng giải pháp hữu ích Nhưng họ không thực nên ông Hoàng Thịnh thực biện pháp dân đòi bồi thường thiệt hại Qua xem xét sở yêu cầu ông Hoàng Thịnh Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk xác định sở Việt Mỹ xâm phạm quyền giải pháp hữu ích ông Hoàng Thịnh buộc ông Nguyễn Đình Mỹ bồi thường cho ông Hoàng Thịnh số tiền 351 triệu đồng Vụ án xâm phạm quyền giải pháp hữu ích sau năm khép lại đem lại công cho tác giả, chủ sở hữu giải pháp hữu ích Trên thực tế có thiệt hại xảy hành vi có lỗi ông Mỹ bà Sương nên ông Thịnh hoàn toàn có quyền yêu cầu quan có thẩm quyền sử dụng biện pháp dân để xử lý Theo Điều 202 Luật Sở hữu trí tuệ biện pháp dân bao gồm: “1 Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; Buộc xin lỗi, cải công khai; Buộc thực nghĩa vụ dân sự; Buộc bồi thường thiệt hại; Buộc tiêu huỷ buộc phân phối đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại hàng hoá, nguyên liệu, vật liệu phương tiện sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hoá xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả khai thác quyền chủ thể quyền sở hữu trí tuệ” Khoản Điều 205 quy định mức bồi thường thiệt hại vật chất tòa án ấn định phụ thuộc vào mức độ thiệt hại, không vượt 500 triệu đồng Ông Thịnh yêu cầu bồi thường, Tòa án nhân dân tỉnh Đắc Lắc định yêu cầu ông Mỹ phải bồi thường 315 triệu đồng hoàn toàn hợp lý Bộ luật tố tụng dân 2004 có quy định chi phí luật sư người yêu cầu chịu, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Tuy nhiên, Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, khoản Điều 205 quy định “Ngoài khoản bồi thường thiệt hại quy định khoản 1, khoản Điều này, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền yêu cầu Toà án buộc tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải toán chi phí hợp lý để thuê luật sư” Căn theo quy định này, Tòa án 10 nhân dân tỉnh Đắc Lắc yêu cầu ông Nguyễn Đình Mỹ phải bồi thường cho ông Hoàng Thịnh 61 triệu đồng phí luật sư Tuy biện pháp dân mang lại đền bù tối đa cho người bị thiệt hại, lại phải trải qua nhiều giai đoạn tố tụng, khiến thời gian bị kéo dài, gây mệt mỏi cho chủ thể bị thiệt hại Cụ thể vụ án ông Hoàng Thịnh, xâm phạm phát từ đầu năm 2003 chuyển sang Tòa án nhân dân tỉnh Đắc Lắc từ tháng 3/2008 đến tận 6/2010 vụ án đưa xét xử Chính thủ tục tố tụng dân khiến cho thời gian bị kéo dài, khiến cho ông Hoàng Thịnh nhiều thời gian, tiền bạc, công sức để theo đuổi vụ kiện 4) Đánh giá, nhận xét Qua việc nêu trên, doanh nghiệp, chủ sở hữu tài sản trí tuệ, bên cạnh việc đăng ký bảo hộ nên có cán chuyên trách sở hữu trí tuệ giúp bảo vệ có hiệu tài sản trí tuệ Những doanh nghiệp có uy tín giới coi trọng vấn đề bảo vệ quyền lợi liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ, lợi ích cộng đồng liên quan Ngay Việt Nam, việc Công ty Unilever thành lập đội ACF với chức chuyên bảo vệ quyền nhãn hiệu Công ty sở chủ động hợp tác với quan chức năng, kinh nghiệm tốt Bài học đắt giá Cơ sở Việt Mỹ không cho người nông dân làm doanh nghiệp ông Mỹ, bà Sương mà cho tất xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ loại tài sản có giá trị kinh tế thị trường Việc chuyển vụ tranh chấp Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk việc làm cần thiết Giả sử, vụ việc không đưa xét xử việc mát quyền lợi nhà sáng chế nói riêng nhà khoa học nói chung không dừng lại 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005; Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ năm 2009; Bộ luật Tố tụng Dân 2004; Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật SHTT Việt Nam, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội, 2009 MỤC LỤC I) Phân tích số ưu, nhược điểm biện pháp dân việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ……………………………………………………………… 1) Một số ưu điểm…………………………………………………………………2 12 2) Một số nhược điểm…………………………………………………………….4 II) Phân tích vụ tranh chấp giải biện pháp dân để chứng minh cho luận điểm nhóm………………………………………………….4 1) Vụ việc………………………………………………………………………….4 2) Tóm tắt vụ việc…………………………………………………………………7 3) Phân tích………………………………………………………………………7 4) Đánh giá, nhận xét……………………………………………………………11 13 [...]... dân sự trong việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ……………………………………………………………… 1 1) Một số ưu điểm ………………………………………………………………2 12 2) Một số nhược điểm ………………………………………………………….4 II) Phân tích vụ tranh chấp được giải quyết bằng biện pháp dân sự để chứng minh cho luận điểm của nhóm ……………………………………………….4 1) Vụ việc………………………………………………………………………….4 2) Tóm tắt vụ việc…………………………………………………………………7 3) Phân tích ……………………………………………………………………7... riêng và các nhà khoa học nói chung sẽ không chỉ dừng lại ở đó 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005; 2 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2009; 3 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2004; 4 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật SHTT Việt Nam, Nhà xuất bản Công an nhân dân, Hà Nội, 2009 MỤC LỤC I) Phân tích một số ưu, nhược điểm của biện pháp dân sự trong. .. là một kinh nghiệm tốt Bài học đắt giá của Cơ sở Việt Mỹ không chỉ cho những người nông dân làm doanh nghiệp như ông Mỹ, bà Sương mà cho tất cả những ai xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ một loại tài sản có giá trị trong nền kinh tế thị trường hiện nay Việc chuyển vụ tranh chấp ra Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk là việc làm cần thiết Giả sử, vụ việc này không được đưa ra xét xử việc mất mát quyền lợi của. .. dân tỉnh Đắc Lắc từ tháng 3/2008 nhưng đến tận 6/ 2010 vụ án mới được đưa ra xét xử Chính những thủ tục của tố tụng dân sự đã khiến cho thời gian bị kéo dài, khiến cho ông Hoàng Thịnh mất rất nhiều thời gian, tiền bạc, công sức để theo đuổi vụ kiện 4) Đánh giá, nhận xét Qua sự việc nêu trên, các doanh nghiệp, chủ sở hữu tài sản trí tuệ, bên cạnh việc đăng ký bảo hộ nên có cán bộ chuyên trách về sở hữu. .. chuyên trách về sở hữu trí tuệ giúp bảo vệ có hiệu quả tài sản trí tuệ của mình Những doanh nghiệp có uy tín trên thế giới đều rất coi trọng vấn đề bảo vệ quyền lợi của mình liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ, cũng như lợi ích của cộng đồng liên quan Ngay tại Việt Nam, việc Công ty Unilever đã thành lập đội ACF với chức năng chuyên bảo vệ quyền đối với các nhãn hiệu của Công ty trên cơ sở chủ động hợp tác...nhân dân tỉnh Đắc Lắc cũng yêu cầu ông Nguyễn Đình Mỹ phải bồi thường cho ông Hoàng Thịnh 61 triệu đồng phí luật sư Tuy biện pháp dân sự có thể mang lại sự đền bù tối đa cho người bị thiệt hại, nhưng lại phải trải qua nhiều giai đoạn tố tụng, khiến thời gian bị kéo dài, gây mệt mỏi cho chủ thể bị thiệt hại Cụ thể ở vụ án ông Hoàng Thịnh, xâm phạm được phát hiện từ đầu năm 2003 và được chuyển ... ra, ông Thịnh chủ sở hữu, đồng thời tác giả sáng chế theo quy định khoản Điều 121 khoản Điều 122 Luật Sở hữu trí tuệ 20 05: “Chủ sở hữu sáng chế,… tổ chức, cá nhân quan có thẩm quyền cấp văn bảo... năm 20 05; Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ năm 20 09; Bộ luật Tố tụng Dân 20 04; Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật SHTT Việt Nam, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội, 20 09... thường 315 tri u đồng hoàn toàn hợp lý Bộ luật tố tụng dân 20 04 có quy định chi phí luật sư người yêu cầu chịu, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Tuy nhiên, Luật Sở hữu trí tuệ năm 20 05, khoản