ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN VĂN HỢP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA TẺ RÂU TẠI PHONG THỔ - LAI CHÂU LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG THÁI NGUYÊN -2015 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN VĂN HỢP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA TẺ RÂU TẠI PHONG THỔ - LAI CHÂU Ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Người hướng dẫn khoa học: TS Hoàng Thị Bích Thảo THÁI NGUYÊN - 2015 ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thông tin trích dẫn rõ nguồn gốc Thái Nguyên, ngày 20 tháng 11 năm 2015 Tác giả luận văn iii LỜI CẢM ƠN Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS Hoàng Thị Bích Thảo tận tình giúp đỡ, hướng dẫn suốt thời gian thực đề tài, trình hoàn chỉnh luận văn tốt nghiệp Tôi xin chân thành cám ơn thầy cô giáo, bạn bè, đồng nghiệp, gia đình người thân nhiệt tình giúp đỡ thời gian thực đề tài hoàn chỉnh luận văn tốt nghiệp Thái Nguyên, ngày 20 tháng 11 năm 2015 Tác giả luận văn iv MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN ii LỜI CẢM ƠN iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIÉT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích, yêu cầu Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Những nghiên cứu phân bón lúa 1.2.1 Vai trò phân bón lúa 1.2.2 Nhu cầu dinh dưỡng lúa 1.2.3 Một số kết nghiên cứu việc sử dụng phân bón lúa giới 1.2.4 Một số kết nghiên cứu phân bón lúa nước 1.3 Những kết nghiên cứu mật độ cấy số dảnh cấy 13 1.3.1 Những kết nghiên cứu mật độ cấy 14 1.3.2 Nghiên cứu số dảnh cấy khóm 16 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 2.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 17 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 17 2.1.2 Địa điểm nghiên cứu 17 2.1.3 Thời gian nghiên cứu 17 2.2 Nội dung nghiên cứu 17 v 2.3 Phương pháp nghiên cứu 18 2.3.1 Bố trí thí nghiệm 18 2.3.2 Các tiêu theo dõi 20 2.3.3 Phương pháp xử lý số liệu 24 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 25 3.1 Ảnh hưởng lượng phân bón mật độ cấy khác đến sinh trưởng, phát triển suất giống lúa Tẻ Râu huyện Phong Thổ 25 3.1.1 Ảnh hưởng lượng phân bón mật độ cấy đến tiêu sinh trưởng giống lúa Tẻ Râu 25 3.1.2 Ảnh hưởng lượng phân bón mật độ cấy đến tiêu sinh lý giống lúa Tẻ Râu 30 3.1.3 Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón đến mức độ nhiễm số sâu bệnh hại 36 3.1.4 Ảnh hưởng lượng phân bón mật độ cấy đến yếu tố cấu thành suất suất giống lúa Tẻ râu 37 3.1.5 Hạch toán kinh tế cho mức phân bón 41 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO 47 PHỤ LỤC 49 ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thông tin trích dẫn rõ nguồn gốc Thái Nguyên, ngày 20 tháng 11 năm 2015 Tác giả luận văn vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Ảnh hưởng lượng phân bón mật độ cấy đến tăng trưởng chiều cao giống lúa Tẻ Râu 26 Bảng 3.2 Ảnh hưởng lượng phân bón mật độ cấy đến động thái đẻ nhánh giống lúa Tẻ Râu 27 Bảng 3.3 Ảnh hưởng lượng phân bón mật độ cấy đến động thái giống lúa Tẻ Râu 29 Bảng 3.4a Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón đến khối lượng tích lũy chất khô vụ mùa 2014 31 Bảng 3.4b Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón đến khối lượng tích lũy chất khô vụ xuân 2015 32 Bảng 3.5a Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón đến số diện tích (LAI) giống Tẻ Râu vụ mùa 2014 34 Bảng 3.5b Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón đến số diện tích (LAI) giống Tẻ Râu vụ xuân 2015 35 Bảng 3.6 Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón đến mức độ nhiễm số sâu bệnh hại 36 Bảng 3.7a Ảnh hưởng lượng phân bón mật độ cấy đến yếu tố cấu thành suất suất giống Lúa Tẻ râu vụ mùa 2014 38 Bảng 3.7b Ảnh hưởng lượng phân bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống lúa Tẻ râu vụ xuân 2015 40 Bảng 3.8a Hạch toán kinh tế cho mức phân bón vụ mùa năm 2014 42 Bảng 3.8b Hạch toán kinh tế cho mức phân bón vụ xuân năm 2015 43 Bảng 3.1 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Lúa coi lương thực quan trọng 70% dân số giới dùng gạo bữa ăn hàng ngày, gần 100% dân số nước Châu Á Châu Mỹ La Tinh sử dụng lúa làm lương thực Tất quốc gia giới quan tâm đến sản xuất lương thực hầu phát triển giới lập sách bảo hộ để trì sản xuất nông nghiệp nước dân số ngày tăng, kinh tế phát triển mức sống người dân ngày nâng lên nhu cầu lúa gạo chất lượng cao đòi hỏi thiết Ớ Việt Nam lúa trồng từ lâu đời coi lương thực quan trọng số Do sản xuất lúa gạo coi lĩnh vực quan trọng nông nghiệp phát triển nông thôn nước ta Tuy nhiên, sản xuất lúa gạo Việt Nam gặp nhiều thách thức chiến lược an ninh lương thực, thực phẩm Giống lúa Tẻ râu giống lúa nước địa phương chất lượng cao, nhiên để phát huy hết tiềm giống, phải tiếp tục nghiên cứu, thử nghiệm biện pháp kỹ thuật thâm canh Ngoài biện pháp bố trí thời vụ, tuổi mạ, kỹ thuật làm đất, tưới nước, phòng trừ sâu bệnh việc xác định mật độ cấy liều lượng phân bón biện pháp kỹ thuật quan trọng Phân bón sở định suất trồng nói chung suất lúa nói riêng Vì để tăng suất, chất lượng hiệu sản xuất lúa việc xác định liều lượng bón kỹ thuật bón phân có ý nghĩa quan trọng Mặt khác, việc cấy mật độ tạo điều kiện tối ưu cho sinh trưởng, phát triển Bên cạnh đó, việc xác định mật độ cấy có ý nghĩa lớn việc sử dụng phân bón cách hợp lý hơn, góp phần nâng cao hiệu kinh tế, khắc phục tình trạng sử dụng phân bón mức cần thiết gây ảnh hưởng xấu tới đất canh tác Để góp phần thực tốt mục tiêu trên, đồng ý Phòng Quản lý đào tạo sau đại học hướng dẫn TS Hoàng Thị Bích Thảo, thực đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ phân bón đến sinh trưởng, phát triển suất giống lúa Tẻ râu Phong Thổ - Lai Châu” Mục đích, yêu cầu 2.1 Mục đích Nghiên cứu tìm lượng phân bón mật độ cấy thích hợp cho giống lúa Tẻ râu địa phương đạt suất, chất lượng cao điều kiện sinh thái Phong Thổ - Lai Châu 2.2 Yêu cầu - Xác định ảnh hưởng mật độ phân bón tới tiêu sinh trưởng, phát triển giống lúa chất lượng cao Tẻ râu - Xác định ảnh hưởng mật độ phân bón đến số tiêu sinh lý giống lúa chất lượng cao Tẻ râu - Xác định ảnh hưởng mật độ phân bón đến khả chống chịu số loài sâu bệnh hại giống lúa chất lượng cao Tẻ râu - Xác định ảnh hưởng mật độ phân bón đến tiêu cấu thành suất suất giống lúa chất lượng cao Tẻ râu Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học đề tài - Bổ sung sở khoa học xác định mật độ mức bón phân hợp lý cho lúa Tẻ râu - Góp phần hoàn thiện quy trình kỹ thuật sản xuất lúa Tẻ râu theo hướng hàng hóa 3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài Xác định lượng phân bón mật độ cấy thích hợp cho giống lúa Tẻ râu địa phương nhằm: Tăng suất trồng, tăng sản lượng đơn vị diện tích đất canh tác; tăng thu nhập cho người dân, đồng thời góp phần ổn định độ phì nhiêu đất, đảm bảo cho việc sản xuất lúa bền vững địa bàn huyện Phong Thổ 63 SE(N= 12) 2.64742 4.68050 10.7914 5%LSD 4DF 10.3773 18.3465 42.3001 MEANS FOR EFFECT Error(a) LAP 1 2 3 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 4 4 4 4 DNR 319.790 325.935 318.550 319.730 314.000 309.735 314.650 323.660 320.205 TT 750.525 764.475 724.494 739.130 750.305 692.925 743.448 749.089 720.796 CS 936.890 950.295 961.043 920.374 962.642 933.420 915.683 996.458 951.548 SE(N= 4) 7.20925 17.1799 11.9685 5%LSD 18DF 21.4197 51.0441 35.5601 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 9 M4 M3 M2 M1 DNR 319.009 321.667 313.436 319.780 TT 732.736 745.792 727.793 742.651 CS 935.329 951.009 947.686 956.356 SE(N= 9) 4.80617 11.4533 7.97899 5%LSD 18DF 14.2798 34.0294 23.7067 MEANS FOR EFFECT MD$*PB$ MD$ M4 M4 M4 M3 M3 M3 M2 M2 M2 M1 M1 M1 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 3 3 3 3 3 3 DNR 321.867 327.073 308.087 321.427 325.833 317.740 310.953 312.120 317.233 317.980 319.767 321.593 TT 741.877 736.292 720.038 752.733 757.347 727.297 735.720 775.113 672.547 747.140 749.740 731.072 CS 917.747 951.512 936.728 938.313 956.860 957.853 913.094 975.845 954.118 928.110 994.977 945.981 SE(N= 3) 8.32453 19.8377 13.8200 5%LSD 18DF 24.7334 58.9407 41.0613 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B34 1/10/15 9:58 :PAGE Bang 3.4 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*PB$ | | | | | | DNR 0.8105 TT 0.4163 CS 0.4802 GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 36) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |LAP % |PB$ |Error(a)|MD$ | | | | | | | | | | | | 36 318.47 12.521 14.419 4.5 0.4947 0.4699 0.8043 0.6629 36 737.24 36.020 34.360 4.7 0.4175 0.0089 0.9208 0.6652 36 947.59 31.772 23.937 2.5 0.2840 0.0969 0.0839 0.3210 1.2.2 Nhu cầu dinh dưỡng lúa Nhu cầu dinh dưỡng lúa hay nói cách khác chất dinh dưỡng cần thiết, thiếu sinh trưởng phát triển lúa bao gồm: đạm, lân, kali, vôi, sắt, đồng, magiê, mangan, molipđen, bo, silic, lưu huỳnh, bon, oxy, hyđro Tất chất (trừ bon, oxy, hyđro) phân bón cung cấp Có nhiều chất dinh dưỡng khoáng mà lúa cần, yếu tố dinh dưỡng mà lúa cần với lượng lớn là: N, P, K yếu tố cần thiết cho trình sống diễn lúa Các nguyên tố khoáng lại, lúa cần với lượng có sẵn đất, thiếu tuỳ theo điều kiện cụ thể mà bón bổ sung [20] Phân bón có vai trò tối quan trọng trình sinh trưởng, phát triển lúa, cần thiết cho suốt trình phát triển, từ giai đoạn mạ lúc thu hoạch Cùng với yếu tố lượng khác, phân bón cung cấp cho nguồn nguyên liệu để tái tạo chất dinh dưỡng như: tinh bột, chất đường, chất béo, prôtêin Ngoài ra, chúng giữ vai trò trì sống toàn lúa, nguồn dinh dưỡng lúa chết, tồn Các yếu tố dinh dưỡng phân bón cung cấp cho lúa có vai trò khác nhau, với hàm lượng cung cấp khác trình sinh trưởng, phát triển lúa Vì vậy, việc bón phân, bổ sung dinh dưỡng cho lúa người ta nghiên cứu đưa công thức bón phân hợp lý cho giống lúa, cho giai đoạn sinh trưởng, phát triển, theo điều kiện đất đai, khí hậu cụ thể Tuy nhiên, bón phân bón đất lúa hút hết được, thực tế, lúa hút khoảng 2/3 - 3/4 lượng phân bón, lại bị rửa trôi theo nước, bốc tồn dư đất [19] 65 P3 12 313.550 712.738 950.594 SE(N= 12) 3.15534 8.22762 13.2611 5%LSD 4DF 12.3683 32.2505 51.9807 MEANS FOR EFFECT Error(a) LAP 1 2 3 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 4 4 4 4 DNR 322.611 325.470 315.215 322.605 310.225 302.630 326.980 319.770 322.805 TT 738.287 748.999 715.789 759.800 770.220 697.619 753.455 748.180 724.807 CS 945.510 948.615 947.507 972.480 926.869 953.215 942.702 986.420 951.061 SE(N= 4) 6.02422 16.4668 13.0891 5%LSD 18DF 17.8988 48.9251 38.8898 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 9 M4 M3 M2 M1 DNR 320.233 319.867 320.922 313.782 TT 732.736 742.651 726.673 756.677 CS 934.234 952.704 963.666 960.230 SE(N= 9) 4.01615 10.9778 8.72610 5%LSD 18DF 11.9326 32.6168 25.9265 MEANS FOR EFFECT MD$*PB$ MD$ M4 M4 M4 M3 M3 M3 M2 M2 M2 M1 M1 M1 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 3 3 3 3 3 3 DNR 324.427 323.140 313.133 322.755 320.487 316.360 326.880 313.460 322.427 322.200 316.867 302.280 TT 741.877 736.292 720.038 747.140 749.740 731.072 756.793 750.667 672.560 756.247 786.500 727.283 CS 928.019 936.728 937.956 928.110 955.987 974.016 1011.31 928.179 951.512 946.820 994.977 938.893 SE(N= 3) 6.95617 19.0142 15.1140 5%LSD 18DF 20.6678 56.4939 44.9061 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B312 1/10/15 10: :PAGE Bang 3.4 - vu xuan 2015 - Thiet ke kieu Split-Plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION – VARIATE |MD$*PB$ | | | | | | DNR 0.7078 TT 0.4437 CS 0.0043 GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 36) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |LAP % |PB$ |Error(a)|MD$ | | | | | | | | | | | | 36 318.70 12.508 12.048 3.8 0.0724 0.1751 0.5292 0.5795 36 739.68 36.955 32.934 4.5 0.7947 0.0405 0.5735 0.2679 36 952.71 36.424 26.178 2.7 0.4822 0.9823 0.0424 0.1145 66 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DNR FILE B35 1/10/15 10:50 :PAGE Bang 3.5 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split - plot VARIATE V004 DNR LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 3.42464 1.71232 11.93 0.001 PB$ 817267 408633 8.37 0.039 3 Error(a) 195370 488425E-01 0.34 0.848 MD$ 1.88443 628145 4.38 0.018 MD$*PB$ 200615 334358E-01 0.23 0.959 * RESIDUAL 18 2.58434 143574 * TOTAL (CORRECTED) 35 9.10666 260190 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TT FILE B35 1/10/15 10:50 :PAGE Bang 3.5 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split - plot VARIATE V005 TT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 2.49470 1.24735 6.46 0.008 PB$ 310326 155163 3.79 0.120 3 Error(a) 163625 409063E-01 0.21 0.927 MD$ 6.94523 2.31508 12.00 0.000 MD$*PB$ 380620 634367E-01 0.33 0.913 * RESIDUAL 18 3.47350 192972 * TOTAL (CORRECTED) 35 13.7680 393372 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CS FILE B35 1/10/15 10:50 :PAGE Bang 3.5 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split - plot VARIATE V006 CS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 151830 759150E-01 1.05 0.372 PB$ 811335E-01 405667E-01 0.60 0.594 3 Error(a) 270363 675907E-01 0.94 0.467 MD$ 294654 982181E-01 1.36 0.287 MD$*PB$ 181445 302408E-01 0.42 0.857 * RESIDUAL 18 1.30013 722296E-01 * TOTAL (CORRECTED) 35 2.27956 651302E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B35 1/10/15 10:50 :PAGE Bang 3.5 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split - plot MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS 12 12 12 DNR 3.93958 4.55320 4.62808 TT 4.69637 5.15127 5.31960 CS 3.77647 3.93467 3.84113 SE(N= 12) 0.109382 0.126811 0.775831E-01 5%LSD 18DF 0.324991 0.376774 0.230511 MEANS FOR EFFECT PB$ PB$ NOS DNR TT CS P1 12 4.49017 5.10087 3.90113 P2 12 4.46983 5.13997 3.86400 67 P3 12 4.16086 4.92640 3.78713 SE(N= 12) 0.637982E-01 0.583854E-01 0.750504E-01 5%LSD 4DF 0.250075 0.228858 0.294181 MEANS FOR EFFECT Error(a) LAP 1 2 3 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 4 4 4 4 DNR 4.03750 4.11250 3.66875 4.78300 4.58160 4.29500 4.65000 4.71540 4.51884 TT 4.71700 4.72412 4.64800 5.24560 5.31820 4.89000 5.34000 5.37760 5.24120 CS 3.93440 3.71000 3.68500 3.97000 4.06200 3.77200 3.79900 3.82000 3.90440 SE(N= 4) 0.189456 0.219643 0.134378 5%LSD 18DF 0.562902 0.652592 0.399256 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ M4 M3 M2 M1 NOS 9 9 DNR 4.11778 4.19566 4.49522 4.68582 TT 4.31867 5.12871 5.42356 5.35205 CS 3.86444 3.80533 3.98907 3.74418 SE(N= 9) 0.126304 0.146429 0.895852E-01 5%LSD 18DF 0.375268 0.435061 0.266171 MEANS FOR EFFECT MD$*PB$ MD$ PB$ NOS DNR TT CS M4 P1 4.28000 4.36667 3.94000 M4 P2 4.28667 4.37600 3.98000 M4 P3 3.78667 4.21333 3.67333 M3 P1 4.29333 5.02453 3.78667 M3 P2 4.23520 5.17493 3.82933 M3 P3 4.05845 5.18667 3.80000 M2 P1 4.62400 5.55280 4.13120 M2 P2 4.48000 5.44640 3.90000 M2 P3 4.38167 5.27147 3.93600 M1 P1 4.76333 5.45947 3.74667 M1 P2 4.87747 5.56256 3.74667 M1 P3 4.41667 5.03413 3.73920 SE(N= 3) 0.218765 0.253622 0.155166 5%LSD 18DF 0.649983 0.753548 0.461021 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B35 1/10/15 10:50 :PAGE Bang 3.5 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split - plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*PB$ | | | | | | DNR 0.9591 TT 0.9128 CS 0.8575 GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 36) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |LAP % |PB$ |Error(a)|MD$ | | | | | | | | | | | | 36 4.3736 0.51009 0.37891 8.7 0.0005 0.0389 0.8479 0.0176 36 5.0557 0.62719 0.43929 8.7 0.0077 0.1196 0.9268 0.0002 36 3.8508 0.25521 0.26876 7.0 0.3716 0.5939 0.4668 0.2866 68 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DNR FILE B313 1/10/15 10:56 :PAGE Bang 3.5 - vu xuan 2015 - Thiet ke kieu Split-Plot VARIATE V004 DNR LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 680157 340078 2.24 0.134 PB$ 549859 274929 2.94 0.164 3 Error(a) 374196 935490E-01 0.61 0.660 MD$ 5.05184 1.68395 11.07 0.000 MD$*PB$ 118707 197845E-01 0.13 0.989 * RESIDUAL 18 2.73838 152132 * TOTAL (CORRECTED) 35 9.51314 271804 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TT FILE B313 1/10/15 10:56 :PAGE Bang 3.5 - vu xuan 2015 - Thiet ke kieu Split-Plot VARIATE V005 TT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 2.77303 1.38651 10.60 0.001 PB$ 644901E-01 322450E-01 8.11 0.041 3 Error(a) 159035E-01 397588E-02 0.03 0.996 MD$ 7.66757 2.55586 19.53 0.000 MD$*PB$ 170649 284415E-01 0.22 0.965 * RESIDUAL 18 2.35507 130837 * TOTAL (CORRECTED) 35 13.0467 372763 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CS FILE B313 1/10/15 10:56 :PAGE Bang 3.5 - vu xuan 2015 - Thiet ke kieu Split-Plot VARIATE V006 CS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 244167 122083 3.13 0.067 PB$ 277569 138785 2.94 0.164 3 Error(a) 188914 472285E-01 1.21 0.340 MD$ 675422E-01 225141E-01 0.58 0.640 MD$*PB$ 233518 389197E-01 1.00 0.457 * RESIDUAL 18 701608 389782E-01 * TOTAL (CORRECTED) 35 1.71332 489520E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B313 1/10/15 10:56 :PAGE Bang 3.5 - vu xuan 2015 - Thiet ke kieu Split-Plot MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS DNR TT CS 12 4.46667 4.68137 3.78647 12 4.61820 5.21313 3.97467 12 4.80281 5.31407 3.94347 SE(N= 12) 0.112595 0.104418 0.569929E-01 5%LSD 18DF 0.334537 0.310241 0.169334 MEANS FOR EFFECT PB$ PB$ NOS DNR TT CS P1 12 4.80375 5.09700 3.99780 P2 12 4.55015 5.10184 3.92133 P3 12 4.53378 5.00973 3.78547 1.2.3 Một số kết nghiên cứu việc sử dụng phân bón lúa giới Kết nghiên cứu lúa lai Ấn Độ năm 2000 phân bón 120 kg N + 60kg P2O5 +45 kg K2O cho thấy: Giống TNRH 16 có lượng chất khô tích luỹ cao (1.164 g/m2), suất hạt đạt 6.470 kg/ha ưu lai 28% thấp giống DRRH tương ứng 1.089 g/m2, 5.750 kg/ha 19,5% Lượng chất khô tích lũy phận khác nhau: 14,35% rễ, 9,34% lá, 31,2% thân 45% Giống TNRH 16 hấp thu lượng dinh dưỡng đạm, lân, kali cao tương ứng 144, 21, 126 kg/ha, giống DNRH1 hấp thu tương ứng 134, 20, 97 [22] Ớ Pakistan, lúa lương thực quan trọng, thí nghiệm đồng ruộng người nông dân năm 2005 - 2007 cho thấy: Trên 85kg P2O5 + 62kg K2O mức đạm bón khác ảnh hưởng đáng kể đến suất lúa Năng suất lúa cao đạt mức bón đạm 85kg N/ha 4,02 tấn/ha, mức bón 115kg N/ha cho suất thấp 3,88 tấn/ha Năng suất lúa giảm lượng đạm bón 85kg N/ha nhiều 115kg N/ha [23] Mitsui (1973) nghiên cứu ảnh hưởng đạm đến hoạt động sinh lý lúa kết luận: Sau bón đạm cường độ quang hợp, cường độ hô hấp hàm lượng diệp lục tăng lên, nhịp độ quang hợp, hô hấp không khác nhiều cường độ quang hợp tăng mạnh cường độ hô hấp 10 lần làm tăng tích luỹ chất khô (Nguyễn Thị Lan cộng sự, 2007) [11] Tìm hiểu hiệu suất phân đạm lúa Iruka (1963) cho thấy: Bón đạm với liều lượng cao hiệu suất cao bón vào lúc lúa đẻ nhánh, sau giảm dần, với liều lượng thấp bón vào lúc đẻ nhánh trước trỗ 10 ngày có hiệu cao (Yoshida, 1985 [20]) Năm 1973, Xinixura Chiba thí nghiệm công phu bón đạm theo cách tương ứng với giai đoạn sinh trưởng, phát triển lần bón với mức đạm khác nhau, hai tác giả có kết luận: Hiệu suất đạm (kể rơm, rạ thóc) cao 70 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SB FILE B38 1/10/15 11:13 :PAGE Bang 3.7 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split-Plot VARIATE V004 SB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 40.0555 20.0278 0.58 0.575 PB$ 44.0556 22.0278 0.64 0.577 3 Error(a) 137.944 34.4861 1.00 0.435 MD$ 214.972 71.6574 2.08 0.138 MD$*PB$ 23.9445 3.99074 0.12 0.992 * RESIDUAL 18 621.333 34.5185 * TOTAL (CORRECTED) 35 1082.31 30.9230 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TH FILE B38 1/10/15 11:13 :PAGE Bang 3.7 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split-Plot VARIATE V005 TH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 16.1667 8.08333 0.33 0.728 PB$ 76.1667 38.0834 1.76 0.283 3 Error(a) 86.6667 21.6667 0.88 0.497 MD$ 31.2222 10.4074 0.42 0.742 MD$*PB$ 63.6111 10.6019 0.43 0.849 * RESIDUAL 18 443.167 24.6204 * TOTAL (CORRECTED) 35 717.000 20.4857 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLHC FILE B38 1/10/15 11:13 :PAGE Bang 3.7 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split-Plot VARIATE V006 TLHC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 1.76769 883846 0.06 0.946 PB$ 4.75937 2.37969 0.13 0.879 3 Error(a) 71.7004 17.9251 1.13 0.373 MD$ 118.075 39.3582 2.49 0.093 MD$*PB$ 105.925 17.6541 1.11 0.393 * RESIDUAL 18 285.030 15.8350 * TOTAL (CORRECTED) 35 587.257 16.7788 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE B38 1/10/15 11:13 :PAGE Bang 3.7 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split-Plot VARIATE V007 P1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 822224E-01 411112E-01 3.70 0.044 PB$ 205556E-01 102778E-01 0.27 0.776 3 Error(a) 151112 377779E-01 3.40 0.031 MD$ 103056 343518E-01 3.09 0.053 MD$*PB$ 594445E-01 990741E-02 0.89 0.522 * RESIDUAL 18 200000 111111E-01 * TOTAL (CORRECTED) 35 616390 176111E-01 - 71 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE B38 1/10/15 11:13 :PAGE Bang 3.7 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split-Plot VARIATE V008 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 16.5811 8.29055 0.86 0.441 PB$ 82.9824 41.4912 13.22 0.019 3 Error(a) 12.5538 3.13846 0.33 0.857 MD$ 6.87961 2.29320 0.24 0.869 MD$*PB$ 16.6381 2.77302 0.29 0.934 * RESIDUAL 18 172.847 9.60259 * TOTAL (CORRECTED) 35 308.482 8.81376 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE B38 1/10/15 11:13 :PAGE Bang 3.7 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split-Plot VARIATE V009 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 19.2190 9.60951 0.82 0.457 PB$ 97.6527 48.8264 13.46 0.019 3 Error(a) 14.5130 3.62826 0.31 0.867 MD$ 7.71549 2.57183 0.22 0.881 MD$*PB$ 14.3151 2.38586 0.20 0.969 * RESIDUAL 18 209.752 11.6529 * TOTAL (CORRECTED) 35 363.167 10.3762 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B38 1/10/15 11:13 :PAGE Bang 3.7 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split-Plot MEANS FOR EFFECT LAP LAP SE(N= 5%LSD NOS 12 12 12 12) 18DF LAP NOS 12 12 12 SB 173.667 171.667 174.083 TH 115.417 113.833 114.250 TLHC 83.3660 83.4713 82.9575 1.69604 5.03918 1.43237 4.25580 1.14873 3.41305 NSTT 47.6436 46.0033 47.0573 NSLT 52.9374 51.1484 52.0883 P1000 27.5250 27.5750 27.6417 0.304291E-01 0.904092E-01 SE(N= 12) 0.894548 0.985430 5%LSD 18DF 2.65783 2.92786 MEANS FOR EFFECT PB$ PB$ P1 P2 P3 SE(N= 5%LSD 12) 4DF PB$ P1 P2 P3 NOS 12 12 12 NOS 12 12 12 SB 171.667 174.333 173.417 TH 115.083 115.917 112.500 TLHC 83.2970 83.6934 82.8045 1.69524 6.64498 1.34371 5.26705 1.22219 4.79074 NSTT 46.9929 48.7135 44.9979 NSLT 52.1473 54.0290 49.9977 P1000 27.6083 27.5833 27.5500 0.561085E-01 0.219933 72 SE(N= 12) 0.511408 0.549868 5%LSD 4DF 2.00461 2.15536 MEANS FOR EFFECT Error(a) LAP 1 2 3 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 SE(N= 5%LSD NOS 4 4 4 4 4) 18DF LAP 1 2 3 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 4 4 4 4 SB 169.750 178.000 173.250 172.000 169.500 173.500 173.250 175.500 173.500 TH 118.000 115.750 112.500 114.250 117.000 110.250 113.000 115.000 114.750 TLHC 83.0284 82.3364 84.7332 82.0547 84.8298 83.5294 84.8078 83.9140 80.1508 2.93762 8.72811 2.48095 7.37125 1.98966 5.91158 P1000 27.4750 27.5000 27.6000 27.6250 27.5500 27.5500 27.7250 27.7000 27.5000 NSTT 48.3889 48.5200 46.0220 45.4681 48.8790 43.6629 47.1217 48.7415 45.3088 NSLT 53.7654 53.9111 51.1356 50.6954 54.2355 48.5143 51.9812 53.9404 50.3431 SE(N= 4) 0.527047E-01 1.54940 1.70681 5%LSD 18DF 0.156593 4.60350 5.07120 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 9 M4 M3 M2 M1 SE(N= 5%LSD 9) 18DF MD$ NOS 9 9 M4 M3 M2 M1 SB 169.222 173.000 174.778 175.556 TH 114.444 115.333 115.222 113.000 TLHC 85.6183 80.9880 82.1327 84.3207 1.95842 5.81874 1.65396 4.91417 1.32644 3.94105 NSTT 46.9809 46.2106 47.4239 46.9903 NSLT 52.3511 51.3451 52.5638 51.9720 P1000 27.6222 27.5333 27.6444 27.5222 0.351365E-01 0.104396 SE(N= 9) 1.03293 1.13788 5%LSD 18DF 3.06900 3.38080 MEANS FOR EFFECT MD$*PB$ MD$ M4 M4 M4 M3 M3 M3 M2 M2 M2 M1 M1 M1 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 3 3 3 3 3 3 SB 168.000 171.000 168.667 172.333 174.000 172.667 173.000 176.667 174.667 173.333 175.667 177.667 TH 112.667 116.667 114.000 115.333 116.333 114.333 118.333 116.000 111.333 114.000 114.667 110.333 TLHC 88.2417 83.1252 85.4880 81.2176 83.0630 78.6834 79.1699 84.2565 82.9718 84.5587 84.3288 84.0747 73 SE(N= 5%LSD 3) 18DF MD$ M4 M4 M4 M3 M3 M3 M2 M2 M2 M1 M1 M1 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 3 3 3 3 3 3 3.39207 10.0784 2.86475 8.51159 2.29746 6.82610 P1000 27.6333 27.6667 27.5667 27.5000 27.5667 27.5333 27.7333 27.5667 27.6333 27.5667 27.5333 27.4667 NSTT 46.2950 48.1893 46.4584 46.0786 48.5299 44.0234 47.7170 49.9098 44.6450 47.8811 48.2249 44.8649 NSLT 51.8891 53.5437 51.6204 51.1985 53.9221 48.9149 53.0188 55.0670 49.6056 52.4829 53.5832 49.8499 SE(N= 3) 0.608581E-01 1.78910 1.97086 5%LSD 18DF 0.180818 5.31566 5.85571 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B38 1/10/15 11:13 :PAGE Bang 3.7 - vu mua 2014 - Thiet ke kieu Split-Plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*PB$ | | | | | | | SB GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 36) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |LAP % |PB$ |Error(a)|MD$ | | | | | | | | | | | 36 173.14 5.5608 5.8752 3.4 0.5747 0.5767 0.4346 0.1382 36 114.50 4.5261 4.9619 4.3 0.7283 0.2835 0.4969 0.7419 36 83.265 4.0962 3.9793 4.8 0.9456 0.8788 0.3733 0.0927 36 27.581 0.13271 0.10541 0.4 0.0443 0.7757 0.0306 0.0527 36 46.901 2.9688 3.0988 6.6 0.4414 0.0192 0.8567 0.8688 36 52.058 3.2212 3.4136 6.6 0.4575 0.0187 0.8668 0.8811 0.9920 TH 0.8495 TLHC 0.3926 P1000 0.5224 NSTT 0.9339 NSLT 0.9695 lượng đạm bón lúa ít; có đỉnh hiệu suất, đỉnh thứ xuất giai đoạn lúa đẻ nhánh, đỉnh thứ hai xuất 19 đến ngày trước trỗ, lượng đạm nhiều đỉnh thứ hai Hai tác giả đề nghị: Nếu hàm lượng bón vào 20 ngày trước trỗ, lượng đạm trung bình bón lần lúc lúa gái 20 ngày trước trỗ bông, lượng đạm nhiều bón vào lúc lúa gái [20] 1.2.4 Một số kết nghiên cứu phân bón lúa nước Đến khắc phục tượng thiếu lân vùng trồng lúa, bón lân việc làm quen thuộc nông dân trồng lúa Vấn đề lại khắc phục tượng thiếu kali, đặc biệt tỷ lệ N:P:K đánh giá quan trọng việc xác định lượng kali bón cho lúa giá trị tuyệt đối ý kiến khác Vai trò cân đối đạm kali ngày lớn lượng đạm sử dụng cao, không bón kali hệ số sử dụng đạm đạt 15 - 30%, bón kali hệ số tăng lên đến 39 - 49% Như vậy, suất tăng không kali (bởi bón kali riêng không tăng suất) mà kali điều chỉnh dinh dưỡng đạm, làm cho sử dụng nhiều đạm chất dinh dưỡng khác nhiều [3], [19] 1.2.4.1 Đối với phân đạm: * Vai trò phân đạm lúa: Khi nghiên cứu vai trò đạm trồng nói chung, với lúa nói riêng, nhiều tác giả rõ: Đạm tham gia cấu tạo nên thể thực vật, đạm có protêin, đạm điều tiết hoạt động sống cây, tham gia vào chất kích thích sinh trưởng Xytokinin, Vitamin Đạm có hoạt tính sinh học cao, làm tăng hay giảm hoạt động sinh lý Người ta thấy đạm có enzim xúc tiến trình biến đổi sinh hoá thể Đặc biệt đạm có mặt diệp lục tố, lúa bón đạm khác han như: Lá to, dài, xanh, quang hợp tốt, đẻ nhiều Nếu thiếu đạm vàng, nhỏ, đẻ ít, nhỏ, nhiều đạm lúa lốp đổ, sâu bệnh nhiều, hạt lép, không sáng [12] 75 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE B316 1/10/15 11:21 :PAGE Bang 3.7 - vu xuan 2015 - Thiet ke kieu Split-plot VARIATE V008 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 9.71670 4.85835 0.79 0.471 PB$ 64.0737 32.0369 16.03 0.014 3 Error(a) 7.99445 1.99861 0.33 0.857 MD$ 105.283 35.0943 5.73 0.006 MD$*PB$ 1.55372 258954 0.04 0.999 * RESIDUAL 18 110.282 6.12676 * TOTAL (CORRECTED) 35 298.903 8.54009 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE B316 1/10/15 11:21 :PAGE Bang 3.7 - vu xuan 2015 - Thiet ke kieu Split-plot VARIATE V009 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 9.67095 4.83547 0.58 0.575 PB$ 73.2874 36.6437 18.97 0.011 3 Error(a) 7.72753 1.93188 0.23 0.916 MD$ 146.580 48.8602 5.86 0.006 MD$*PB$ 2.16345 360576 0.04 0.999 * RESIDUAL 18 150.190 8.34390 * TOTAL (CORRECTED) 35 389.620 11.1320 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B316 1/10/15 11:21 :PAGE Bang 3.7 - vu xuan 2015 - Thiet ke kieu Split-plot MEANS FOR EFFECT LAP LAP SE(N= 5%LSD NOS 12 12 12 12) 18DF LAP NOS 12 12 12 SB 184.000 186.250 184.250 TH 120.250 118.167 119.333 TLHC 86.4050 84.6312 86.0095 1.92650 5.72393 1.19896 3.56228 0.406757 1.20853 NSTT 47.4910 46.2294 47.0046 NSLT 52.7677 51.5026 52.2273 P1000 27.5750 27.6250 27.6250 0.292657E-01 0.869528E-01 SE(N= 12) 0.714537 0.833861 5%LSD 18DF 2.12299 2.47752 MEANS FOR EFFECT PB$ PB$ P1 P2 P3 SE(N= 5%LSD 12) 4DF PB$ P1 P2 P3 NOS 12 12 12 NOS 12 12 12 SB 188.000 184.667 181.833 TH 121.000 119.083 117.667 TLHC 85.7408 86.0646 85.2403 1.33723 5.24167 0.656167 2.57203 0.143356 0.561926 NSTT 48.4528 47.0745 45.1976 NSLT 53.8396 52.3050 50.3530 P1000 27.6000 27.6250 27.6000 0.444879E-01 0.174383 76 SE(N= 12) 0.408107 0.401236 5%LSD 4DF 1.59969 1.57276 MEANS FOR EFFECT Error(a) LAP 1 2 3 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 SE(N= 5%LSD NOS 4 4 4 4 4) 18DF LAP 1 2 3 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 4 4 4 4 SB 186.000 183.250 182.750 191.500 187.000 180.250 186.500 183.750 182.500 TH 121.000 120.000 119.750 119.750 118.000 116.750 122.250 119.250 116.500 TLHC 86.7731 86.6555 85.7866 84.5302 85.1694 84.1940 85.9192 86.3689 85.7403 3.33680 9.91413 2.07666 6.17005 0.704524 2.09324 P1000 27.5750 27.5500 27.6000 27.6000 27.6000 27.6750 27.6250 27.7250 27.5250 NSTT 48.4932 47.3071 46.6725 48.1843 46.6751 43.8286 48.6807 47.2413 45.0917 NSLT 53.8814 52.5635 51.8583 53.5478 51.8612 49.0988 54.0897 52.4904 50.1019 SE(N= 4) 0.506897E-01 1.23761 1.44429 5%LSD 18DF 0.150607 3.67713 4.29120 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 9 M4 M3 M2 M1 SE(N= 5%LSD 9) 18DF MD$ NOS 9 9 M4 M3 M2 M1 SB 178.889 183.556 189.889 187.000 TH 117.333 119.000 119.556 121.111 TLHC 85.0595 85.3405 87.2150 85.1126 2.22454 6.60942 1.38444 4.11337 0.469682 1.39550 NSTT 44.5214 46.2679 49.1320 47.7119 NSLT 49.3275 51.4088 54.7361 53.1912 P1000 27.6222 27.5778 27.6444 27.5889 0.337932E-01 0.100404 SE(N= 9) 0.825076 0.962860 5%LSD 18DF 2.45142 2.86080 MEANS FOR EFFECT MD$*PB$ MD$ M4 M4 M4 M3 M3 M3 M2 M2 M2 M1 M1 M1 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 3 3 3 3 3 3 SB 182.000 181.000 173.667 188.667 182.667 179.333 194.333 190.000 185.333 187.000 185.000 189.000 TH 118.667 117.000 116.333 119.667 119.000 118.333 122.000 119.333 117.333 123.667 121.000 118.667 TLHC 85.1367 85.1970 84.8448 84.6716 85.9871 85.3628 86.8932 86.8616 87.8903 86.2617 86.2127 82.8633 77 SE(N= 5%LSD 3) 18DF MD$ M4 M4 M4 M3 M3 M3 M2 M2 M2 M1 M1 M1 PB$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 3 3 3 3 3 3 3.85301 11.4479 2.39792 7.12456 0.813514 2.41707 P1000 27.6333 27.6333 27.6000 27.6667 27.5000 27.5667 27.6000 27.7000 27.6333 27.5000 27.6667 27.6000 NSTT 46.0991 44.8631 42.6019 47.5924 46.2518 44.9595 50.7623 49.1038 47.5299 49.3572 48.0795 45.6991 NSLT 50.7992 49.8478 47.3355 52.8805 51.3909 49.9550 56.8375 54.5598 52.8110 54.8414 53.4216 51.3105 SE(N= 3) 0.585315E-01 1.42907 1.66772 5%LSD 18DF 0.173906 4.24599 4.95505 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B316 1/10/15 11:21 :PAGE Bang 3.7 - vu xuan 2015 - Thiet ke kieu Split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*PB$ | | | | | | | SB GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 36) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |LAP % |PB$ |Error(a)|MD$ | | | | | | | | | | | 36 184.83 7.4316 6.6736 3.6 0.6745 0.0755 0.7509 0.0155 36 119.25 3.7976 4.1533 3.5 0.4865 0.0567 0.8744 0.3152 36 85.682 1.8030 1.4090 1.6 0.0159 0.0387 0.9689 0.0125 36 27.608 0.11052 0.10138 0.4 0.3991 0.9019 0.0966 0.5021 36 46.908 2.9223 2.4752 5.3 0.4711 0.0143 0.8572 0.0063 36 52.166 3.3365 2.8886 5.5 0.5750 0.0110 0.9158 0.0057 0.6867 TH 0.9872 TLHC 0.1230 P1000 0.2105 NSTT 0.9992 NSLT 0.9992 [...]... lượng phân bón và mật độ cấy khác nhau đến sinh trưởng, phát triển và năng suất giống lúa Tẻ Râu tại huyện Phong Thổ 25 3.1.1 Ảnh hưởng của lượng phân bón và mật độ cấy đến các chỉ tiêu sinh trưởng của giống lúa Tẻ Râu 25 3.1.2 Ảnh hưởng của lượng phân bón và mật độ cấy đến các chỉ tiêu sinh lý của giống lúa Tẻ Râu 30 3.1.3 Ảnh hưởng của mật độ và lượng phân bón đến mức độ nhiễm một số... phát triển và năng suất giống lúa Tẻ Râu tại huyện Phong Thổ 3.1.1 Ảnh hưởng của lượng phân bón và mật độ cấy đến các chỉ tiêu sinh trưởng của giống lúa Tẻ Râu 3.1.1.1 Ảnh hưởng của lượng phân bón và mật độ cấy đến tăng trưởng chiều cao cây của giống lúa Tẻ Râu Chiều cao cây là một trong những chỉ tiêu quan trọng đánh giá ảnh hưởng của các biện pháp kỹ thuật và điều kiện ngoại cảnh đến sinh trưởng của. .. theo mật độ M3 (40 khóm/m2) lượng bón P1 chiều cao cây cuối cùng là 89,5 cm Chiều cao cây thấp nhất đạt 86,3 cm tại mật độ M2 mức bón P2 và P3, mật độ M4 mức bón P3 3.1.1.2 Ảnh hưởng của lượng phân bón và mật độ cấy đến động thái đẻ nhánh của giống lúa Tẻ Râu Bảng 3.2 Ảnh hưởng của lượng phân bón và mật độ cấy đến động thái đẻ nhánh của giống lúa Tẻ Râu Đơn vị: nhánh/khóm Thời Lượng Mật độ gian phân bón. .. phân bón đến năng suất của giống lúa Tẻ râu Nghiên cứu ảnh hưởng của 4 mức mật độ và 3 mức phân bón đến sức chống chịu của giống lúa Tẻ râu 18 2.3 Phương pháp nghiên cứu 2.3.1 Bố trí thí nghiệm - Thí nghiệm 2 nhân tố (mật độ x phân bón) , gồm 12 công thức (4 mức mật độ x 3 mức phân bón) Thí nghiệm được bố trí theo kiểu Split – plot ô lớn ô nhỏ (phân bón được bố trí vào ô lớn, mật độ được bố trí vào... điểm nghiên cứu Thí nghiệm được tiến hành trên địa bàn xã Mường So, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu 2.1.3 Thời gian nghiên cứu Thí nghiệm thực hiện trong 2 vụ: - Vụ mùa năm 2014: gieo ngày 18/06/2014 - Vụ xuân năm 2015: gieo ngày 20/01/2015 2.2 Nội dung nghiên cứu Nghiên cứu ảnh hưởng của 4 mức mật độ và 3 mức phân bón đến sinh trưởng của giống lúa Tẻ râu Nghiên cứu ảnh hưởng của 4 mức mật độ và 3 mức phân. .. thu hoạch ở tất cả các mức phân bón Kết quả cho thấy chiều cao cây của giống Tẻ Râu không bị ảnh hưởng bởi mật độ cấy Vì vậy giống lúa Tẻ Râu có khả năng chống đổ tốt, cứng cây nên có khả năng chống chịu được với gió to và bão 26 Bảng 3.1 Ảnh hưởng của lượng phân bón và mật độ cấy đến sự tăng trưởng chiều cao cây của giống lúa Tẻ Râu Đơn vị: cm Thời Lượng Mật độ gian phân bón M4 M3 Vụ mùa 2014 M2 M1... mùa vụ gieo cấy, độ màu mỡ của đất, tiềm năng năng suất của giống lúa, giá cả phân bón, thời gian và cách bón phân Ngoài việc phải tuân thủ theo quy trình kỹ thuật của các giống còn phải quan sát, cân nhắc lượng và thời điểm bón phân đạm dựa vào chân đất, thời tiết và màu sắc bộ lá lúa (dùng bảng so màu lá lúa) [19] Bón phân đúng giai đoạn sinh trưởng của cây lúa: Yêu cầu về đạm của cây lúa thay đổi theo... NSLT Năng suất lý thuyết 10 NSTT Năng suất thực thu 11 NSSVH Năng suất sinh vật học 12 P Lân 13 TGST Thời gian sinh trưởng 14 VX Vụ Xuân 15 VM Vụ Mùa 16 M1, M2, M3, M4 Mức mật độ 17 P1, P2, P3 Mức phân bón 18 NNH Nhánh hữu hiệu 19 SLCC Số lá cuối cùng 20 P1000 Trọng lượng nghìn hạt 25 Chương 3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 Ảnh hưởng của lượng phân bón và mật độ cấy khác nhau đến sinh trưởng, phát. .. đối với lúa trên thế giới 6 1.2.4 Một số kết quả nghiên cứu phân bón đối với lúa ở trong nước 7 1.3 Những kết quả nghiên cứu về mật độ cấy và số dảnh cấy 13 1.3.1 Những kết quả nghiên cứu về mật độ cấy 14 1.3.2 Nghiên cứu về số dảnh cấy trên khóm 16 Chương 2 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 2.1 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 17 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu ... khả năng hình thành bông sẽ chết đi Vì vậy, sau thời kỳ đẻ nhánh tối đa số nhánh trên cây lúa có xu hướng giảm dần cho đến khi chỉ còn lại các nhánh hữu hiệu trên khóm lúa Với mức bón P1 ở mât độ từ 4 5-5 0khóm/m2 đều cho số nhánh hữu hiệu lớn nhất đạt 5.3 nhánh/khóm 3.1.1.3 Ảnh hưởng của mật độ và lượng phân bón đến động thái ra lá của giống Tẻ Râu Tốc độ ra lá chịu ảnh hưởng của điều kiện ngoại cảnh,