Đang tải... (xem toàn văn)
QĐLS bào chữa cho các Bị cáo Trần Văn Đạo, Hoàng Văn Thi và Trần Văn Xuân can tội Giết người Ngày cập nhật: 25072011 Tôi là luật sư Phan Thị Hương Thuỷ thuộc Văn phòng luật sư Hoàng Long (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội), tôi tham gia phiên toà hôm nay với tư cách là luật sư bào chữa cho các Bị cáo Trần Văn Xuân, Trần Văn Đạo, Hoàng Văn Thi bị Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hà Nội truy tố về tội Giết người theo tiết n khỏan 1 điều 93 Bộ luật hình sự.
QĐLS bào chữa cho Bị cáo Trần Văn Đạo, Hoàng Văn Thi Trần Văn Xuân can tội "Giết người" Ngày câ âp nhâ ât: 25/07/2011 Tôi luật sư Phan Thị Hương Thuỷ thuộc Văn phòng luật sư Hoàng Long (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội), tham gia phiên hôm với tư cách luật sư bào chữa cho Bị cáo Trần Văn Xuân, Trần Văn Đạo, Hoàng Văn Thi bị Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hà Nội truy tố tội "Giết người" theo tiết n khỏan điều 93 Bộ luật hình Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Độc lập-Tự do-Hạnh phúc * QUAN ĐIỂM CỦA LUẬT SƯ bào chữa cho Bị cáo Trần Văn Đạo, Hoàng Văn Thi Trần Văn Xuân can tội "Giết người" Kính thưa Hội đồng xét xử, Tôi luật sư Phan Thị Hương Thuỷ thuộc Văn phòng luật sư Hoàng Long (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội), tham gia phiên hôm với tư cách luật sư bào chữa cho Bị cáo Trần Văn Xuân, Trần Văn Đạo, Hoàng Văn Thi bị Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hà Nội truy tố tội "Giết người" theo tiết n khỏan điều 93 Bộ luật hình Sau nghiên cứu hồ sơ qua phần thẩm vấn công khai phiên xin trình bày quan điểm luật sư để bào chữa cho bị cáo sau: Thứ không đồng ý tội danh: Theo Cáo trạng số 252/CT/VKS - P1A ngày 14/9/2006 Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội xác định Trần Văn Đạo Hoàng Văn Thi, Trần Văn Xuân đồng phạm vụ giết ông Nguyễn Văn Chắt truy tố Tội giết người theo điều 93 khoản tiết n Bộ luật hình ( giết người có tính chất côn đồ) Tôi không đồng ý với quan điểm hành vi bị cáo không cấu thành dấu hiệu tội giết người Trước hết tóm tắt nguyên nhân xảy vụ án, nguyên nhân dẫn đến chết ông Nguyễn Văn Chắt sau: Vụ án xảy khoảng 23h30 ngày 2/12/2005 ông Nguyễn Văn Chắt người thôn Yên Tàng, lạc sang thôn khác (Phú Tàng)xã Bắc Phú, huyện Sóc Sơn, cách xa số vào nhà ông Nguyễn Văn Lê ông Chắt dẵm vào nắp bể ( hố ga) gây tiếng động nên bị chủ nhà tưởng trộm, hô hoán, mở cửa chạy ra, người hàng xóm bà Hoàng Thị Tạo trước nhà chạy kêu hỏi ông Chắc trộm à, lúc ông Chắt bỏ chạy Nên số niên làng chạy đến có hành vi đánh ông Chắt : Kết qủa thẩm vấn phiên tòa phù hợp với hồ sơ là: Hoàng Văn Dậu( tức Dưỡng) người dùng chân đạp vào lưng ông Chắt, ông Chắt bị đánh liền bỏ chạy xuống ruộng rau Trần Ngọc Văn đuổi theo ông Chắt xuống ruộng dùng chân đạp vào lưng ông Chắt dùng dép xốp đánh vào mặt ông Chắt Sau Đạo chạy đến dùng chân phải đạp vào ngực bên phải ông Chắt, Hoàng Văn Thi dùng chân phải đạp vào ngực trái ông Chắt, Trần Văn Xuân dùng chân phải đạp vào bụng ông Chắt, Hoàng Văn Lợi dùng chân đạp vào sườn ông Chắt Hoàng Văn Giao dùng chân đạp vào lưng ông Chắt Ông Chắt bị ngã nằm ruộng Sau anh Tình gia đình nhà ông Chắt đưa ông cấp cứu Trung tâm Y tế Sóc Sơn, sau ông Chắt chuyển Bệnh viện Xanh Pôn cấp cứu đến ngày 4/12/2005 ông Chắt bị tử vong Như có xác định bị cáo nhầm ông Chắt trộm nên đánh cảnh cáo việc đánh không nhằm để ông Chắt chết mà cảnh cáo cho sợ Chứ mục đích chủ động đánh chết chủ động đánh chết đánh cái, đạp kết điều tra Tại phiên tòa hầu hết bị cáo khẳng định không nghe thấy bà Tạo hô trộm không gian nửa đêm khuya khoắt có việc ông Chắt lạc hai lần vào nhà người khác việc đánh ông Chắt việc đánh ông Chắt không nhằm mục đích tước đoạt mạng sống ông Chắt việc ông Chắt bị tử vong ngòai mong muốn bị cáo Nhận định thể qua hồ sơ cụ thể lời khai Hoàng Văn Thi (tại bút lục 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205), Trânf Văn Đạo (BL 213, 214, 217, 218), Trần Văn Xuân, phù hợp với lời khai nhân chứng như: Hoàng thị Tạo (BL 244-245) Hoàng Văn Tứ (BL 315, 316, 317), Nguyễn Văn Lan (BL 276, 277) Như vậyý thức chủ quan bị cáo phù hợp với hành vi bị cáo không thoả mãn dấu hiệu cấu thành tội giết người quy định điều 93 BLHS Luật sư xin chứng minh vấn đề qua xem xét mặt khách quan chủ quan tội phạm sau: * Về mặt khách quan tội phạm : Mặt khách quan tội giết người thể hành vi tước bỏ quyền sống người khác cách trái pháp luật thủ đoạn phương tiện khác gây hậu nguy hiểm cho xã hội Hành vi tước bỏ quyền sống người khác thể phương thức : Bắn, chém , đâm …đấm đá Phương tiện như: súng, dao, gậy, chân, tay… Qua nghiên cứu hồ sơ cho thấy bị cáo ý định tước bỏ tính mạng ông Chắt mà cho trộm nên đánh để dọa Nếu dọa dẫn đến chết Còn ông Chắt chết luật sư phân tích sau Đó nhận thức hạn chế nên có việc đánh trộm Vì hành vi bị cáo thực phương thức đấm đạp (cũng đơn tính điên cuồng hẵn cố tình tước đoạt mạng sống người bị nghi trộm Điều giải thích chưa kêu trộm đồ vật nên đòn thù tức giận Những hành vi bị cáo quan điều tra làm rõ Hành vi tính chất nguy hiểm trực tiếp dẫn đến chết ông Chắt Tại phiên tòa bị cáo xác định hành vi đánh bị cáo nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tử vong nạn nhân mà nhiều nguyên nhân khác phân tích Tuy hành vi bị cáo (đánh trộm mà không bắt để giải đến quyền giải xử lý theo pháp luật) trái pháp luật hạn chế nhận thức Về mặt lý luận: Như dấu hiệu bắt buộc tội giết người phải nhằm tước bỏ quyền sống người khác phạm tội Nếu ý thức làm cho nạn nhân bị thương vết thương nặng mà dẫn đến chết người người phạm tội bị kết tội tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác Và Bộ luật hình quy định dấu hiệu tội theo quy định điều 104, mức hình phạt tội thấp nhiều so với tội giết người *Về mặt chủ quan tội phạm: tội giết người thực lỗi cố ý trực tiếp, có trường hợp lỗi cố ý gián tiếp Nhưng dù lỗi cố ý trực tiếp hay gián tiếp phải thỏa mãn điều kiện nhằm mục đích phải tước bỏ tính mạng người khác Theo hồ sơ cho thấy bị cáo ý định giết ông Chắt, thể mặt sau đây: - Đạo Thi chuẩn bị phương tiện: Dao, súng, gậy… Hơn nạn nhân bị cáo hiềm khích hay mâu thuẫn Chỉ lẽ đơn giản bị cáo nhầm tưởng ông Chắt trộm, việc ông Chắt nhầm vào nhà dân (trước vào nhà Dưỡng sau vào nhà ông Lê) bị tra hỏi đuổi trộm nạn nhân lại không xưng danh Nếu tổng hợp điều kiện khách quan không xảy việc chết người Như rõ ràng chết ông Chắt xảy ý muốn bị cáo Một dấu hiệu mặt khách quan tội giết người: để truy cứu trách nhiệm hình điều 93 phải xác định mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật hậu xảy Xét mối quan hệ nhân hành vi bị cáo nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu chết người nêu Tại phiên tòa hỏi bị cáo cho hành vi đánh bị cáo dẫn đến việc ông Chắt bị chết Điều phù hợp với kết điều tra bị cáo đánh cái, đạp cái: Bị cáo Thi đạp vào ngực trái, bị cáo Đạo đạp vào ngực phải, bị cáo Xuân đạp vào bụng Nhưng để giập nội tạng không đạp mà gây Đó chưa nói đến tư đạp phải đạp tư gây giập gan tụy Vì theo hồ sơ theo kết luận giám định pháp y ông Chắt chết bị vật tày tác động vào bụng làm giập tụy làm máu không hồi phục Theo hồ sơ thể nhân dân đưa nhà ông Chắt tình trạng bình thường, sau gia đình đưa cấp cứu Sóc sơn sau đưa lên Hà Nội đến ngày 4/12/2005 tử vong Qua kết luận giám định xác định sau: khám thấy vết thâm chày sước vùng đầu, mặt,cổ; ngực, bụng , lưng, mông; hai tay Khám thấy giập, rách, đứt mạc treo đại tràng động mạch treo, dập vỡ tuỵ gây chảy máu ổ bụng Chứng tỏ phải tổng hợp nhiều hành vi nhiều người dẫn đến hậu chết người Mặt khác hồ sơ thể bị cáo Thi đạp vào bụng nạn nhân nạn nhân tư ngồi bó gối tác động mạnh vào bụng Nhưng vấn đề chưa quan điều tra làm rõ Như hành vi bị cáo thể hồ sơ nguyên nhân trực tiếp làm ông Chắt chết Nguyên nhân chết nạn nhân nói chung chưa làm rõ mà suy đoán: nạn nhân có tuổi, lại thương binh, nửa đêm mùa đông đường, bụng đói, đủ lượng để chịu đói rét bị đánh không đau có bị ngã trời tối nên giảm sức khoẻ dẫn đến tử vong Có nghĩa nguyên nhân dẫn đến chết nạn nhân theo hồ sơ thể bị đánh gây nên mà tổng hợp nhiều lý khẳng định nguyên nhân chết bị bị cáo đánh cho chưa đủ sở gượng ép Từ nêu cho thấy hành vi bị cáo không đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm giết người mà Đạo Thi cố ý với hậu gây thương tích vô ý với hậu chết người Tuy nhiên HĐXX xác định tội giết người quan điểm luật sư không đồng ý với cáo trạng luận tội VKS Thứ hai: Tôi không đồng ý xác định hành vi có tính chất côn đồ Theo cáo trạng VKS bị cáo bị truy tố tội giét người có tính chất côn đồ tình tiết để định khung cụ thể khoản điều 93 Tôi thấy việc VKS truy tố bị cáo theo tiết n nghiêm khắc vì: Về mặt lý thuyết khoa học hình xác định: Giết người có tính chất côn đồ trường hợp giết người có tính hãn cao độ, coi thường tính mạng người khác; giết người nguyên cớ giết người với lý nhỏ nhen; giết người cách hăng, tàn bạo, cấu kết chặt chẽ từ trước Căn vào kết điều tra thì hành vi bị cáo không thoả mãn hãn cao độ ( đạp đá), hành vi xuất phát nhầm tưởng ông Chắt trộm sau nghe thấy tiếng tri hô nhân dân không gian thời gian nửa đêm đông vắng Nếu vào tình tiết nhiều người đến đánh ông Chắt mà kết luận côn đồ không thoả đáng Theo quan điểm luật sư hành vi bị cáo coi tính chất côn đồ mặt thực tiễn hành vi côn đồ có người phạm tội coi thường quy tắc sống có hành vi ngang ngược, bất chấp can ngăn người khác nguyên cớ nhỏ nhặt sống cố tình gây để phạm tội Căn tình tiết vụ án biểu Sự việc đấm đạp bị cáo nghĩ nạn nhân kẻ trộm có đợn lẻ hành vi việc đấm đạp liên tục việc có người can ngăn mà thực Vì để nghị HĐXX không xác định hành vi có tính chất côn đồ để chuyển khung cho bị cáo xuống khung điều 93 có mức hình phạt nhẹ từ năm đến 15 năm Sự việc xảy ý muốn bị cáo nạn nhân người có lỗi, lỗi sau: đêm đI vào nhà người khác, không uống rượu mà lại nói say, người nhà nghe thấy tiếng động hỏi lại bỏ chạy, người đuổi theo lại không minh Nếu ông Chắt kêu lên cho người biết án mạng xảy muốn phân tích để bào chữa cho bị cáo chỗ bị cáo biết nạn nhân người thôn chắn chuyện đấm đạp xảy Nếu bị cáo biết người quen mà thực hành vi phạm tội cấu thành tội phạm Tôi thấy hành vi bị cáo nguyên nhân gây hậu nghiêm trọng cho xã hội từ nghiên cứu hồ sơ qua cáo trạng thấy việc VKS truy tố bị cáo tội giết người theo điểm n khoản nghiêm khắc Vì đề nghị HĐXX xem xét định hình phạt tương xứng đừng để bị cáo phảI chịu mức án nặng hành vi họ Thứ ba: Về tình tiết giảm nhẹ hình phạt bị cáo: Có hai vấn đề mà luật sư đặt ra: Đề nghị HĐXX lượng hình không xác định tính chất hành vi bị cáo có tính tiết tăng nặng đề nghị xác định bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ Tuy bị cáo bị truy tố tiết n khoản điều 93 không coi tình tiết tăng nặng Về mặt lý luận tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ tình tiết định khung hình phạt tội giết người định hình phạt người phạm tội không coi tình tiết tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình Khoản điều 48 BLHS năm 1999 quy định sau; Những tình tiết yếu tố định tội định khung hình phạt không coi tình tiết tăng nặng” Như HĐXX áp dụng tiết n bị cáo không coi tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình áp dụng cho bị cáo mức hình phạt nhẹ khung hình phạt quy định khoản tức từ 12 năm tù Trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định điều 46 áp dụng khung hình phạt Đối với bị cáo mà bào chữa sau: - Bị cáo Trần Văn Xuân có nhiều tình tiết giảm nhẹ: thân không tiền án tiền , gia đình có công với cách mạng( bố liệt sỹ), gia đình khó khăn thân trụ cột gia đình, hoàn cảnh khó khăn vợ bị lừa Trung quốc, phải nuôi nhỏ Bị cáo Xuân vay mượn tự nguyện bồi thường thiệt hại 2.500.000đ Căn tình tiết giảm nhẹ quy định điều 46 BLHS bị cáo tình tiết: điểm p khoản điều 93 (là thành khẩn đại diện VKS ghi nhận) điểm b khỏan điều 46 (tự nguyện khắc phục thiệt hại) Ngoài bị cáo có tình tiết khác cần xem xét liệt sĩ, hoàn cảnh khó khăn, thân lao động gia đình Căn điều 47 BLHS quy định có tình tiết giảm nhẹ theo điều 46 áp dụng mức hình phạt khung Gỉa sử HĐXX truy tố theo khoản điều 93 đề nghị cho bị cáo mức khung 12 năm tù - Bị cáo Hoàng Văn Thi: thân không tiền án tiền sự, mù chữ trụ cột gia đình, có nhỏ ( 3tuổi) Căn điều 46 áp dụng tình tiết điểm p khoản điều 46 thành khẩn khai báo điểm k khoản điều 46 phạm tội lạc hậu (mù chữ) Căn điều 47 BLHS bị cáo Thi có tình tiết giảm nhẹ bị cáo Xuân nên đề nghị cho hưởng mức án khung 12 năm - Bị cáo Trần Văn Đạo: thân không tiền án tiền sự, trình độ 4/12 Đạo bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Chăt số tiền 5.000.000đ Như Đạo có ý thức khắc phục hậu Bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ bị cáo Xuân (thành khẩn khai báo tự nguyện khắc phục) nên đề nghị áp dụng điều 47 để mức khung hình phạt Ngoài gia đình nạn nhân có đơn xin miễn hình phạt cho bị cáo thể BL 341, 342 tình tiết giảm nhẹ đề nghị HĐXX vận dụng khoản điều 46 BLHS để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tóm lại áp dụng pháp luật để xét xử vụ án theo quan điểm luật sư sau: Đề nghị thay đổi tội danh tội giết người theo quy định điều 196 BLTTHS Giới hạn việc xét xử sau: " Tòa án xét xử bị cáo theo khỏan khác với khoản mà VKS truy tố điều luật tội khác nhẹ tội mà VKS truy tố" ví dụ tội phạm theo quy định điều 104 BLHS Nếu giữ nguyên tội danh VKS truy tố đề nghị chuyển khung áp dụng hình phạt nhẹ theo quy định điều 196 BLTTHS Trong lượng hình phạt (dù tội gì) đề nghi HĐXX áp dụng cho bị cáo điều luật quy định tình tiết giảm nhẹ theo quy định khoản1 điều 46 Bộ luật hình tình tiết giảm nhẹ bao gồm: b." người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại , khắc phục hậu quả"; p " Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải." k" phạm tội lạc hậu" - Điều 47 BLHS quy định có tình tiết giảm nhẹ quy định khoản điều 46 Bộ luật này, tòa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt mà điều luật quy định Theo quan điểm luật sư HĐXX tuyên phạt cho bị cáo mức án khung hình phạt khoản điều 93 Bộ luật hình đủ để răn đe, giáo dục mở lượng khoan hồng để bị cáo sớm trở tái hoà nhập cộng đồng trở thành công dân có ích cho xã hội Xin trân trọng cảm ơn Hà Nội, ngày tháng 12 năm 2006 Luật sư Phan Thị Hương Thuỷ ... hiệu bắt buộc tội giết người phải nhằm tước bỏ quyền sống người khác phạm tội Nếu ý thức làm cho nạn nhân bị thương vết thương nặng mà dẫn đến chết người người phạm tội bị kết tội tội cố ý gây... tòa hỏi bị cáo cho hành vi đánh bị cáo dẫn đến việc ông Chắt bị chết Điều phù hợp với kết điều tra bị cáo đánh cái, đạp cái: Bị cáo Thi đạp vào ngực trái, bị cáo Đạo đạp vào ngực phải, bị cáo Xuân... chạy, người đuổi theo lại không minh Nếu ông Chắt kêu lên cho người biết án mạng xảy muốn phân tích để bào chữa cho bị cáo chỗ bị cáo biết nạn nhân người thôn chắn chuyện đấm đạp xảy Nếu bị cáo