NHỮNG YẾU TỐ TÂM LÝ – XÃ HỘI TRONG THỰC THI PHÁP LUẬT Posted on 08/02/2010 by Civillawinfor PGS TS GORSHUNOV D.N – Khoa Luật, Trường Đại học Tổng hợp Quốc gia Kazan, Liên bang Nga Quy phạm pháp luật hiệu lực cách tự động theo kiểu “mệnh lệnh – hiệu lực” Để khơi gợi hưởng ứng theo yêu cầu đặt ra, trước tiên quy phạm pháp luật phải vào nhận thức, tâm lý người “dấu vết” để lại thể qua quan điểm, thái độ định hướng định người Vì nhiều nguyên nhân khác mà quan điểm, thái độ có mặt tích cực khía cạnh tiêu cực Vấn đề chỗ, cần phải chuẩn bị cho đối tượng tiếp cận với pháp luật hình thành họ thái độ đắn pháp luật Trong số biện pháp bảo đảm thực thi pháp luật việc dự báo hệ xã hội hiệu lực pháp luật, chuẩn bị mặt lý luận hướng giải mâu thuẫn xảy trình thực thi, việc nghiên cứu môi trường hiệu lực pháp luật việc có ý nghĩa quan trọng[1] Tâm lý lợi ích cá nhân Ngay từ thời kỳ trước Cách mạng tháng 10 Nga, khoa học pháp lý Nga có quan điểm cho rằng, cần phải xem xét cách tổng thể yếu tố tâm lý cá nhân chế thực thi pháp luật như: lợi ích, nhu cầu, mục đích, nguyện vọng, hiểu biết pháp luật… Trong trường hợp, dù chủ thể thực thi pháp luật tập thể hay cá nhân, tìm thấy hành vi họ nhằm vào việc thực liên quan đến việc thực yếu tố đó[2] Vì hành vi người hình thành từ động mang tính chủ quan, nên trình thực thi pháp luật, bên cạnh lợi ích, không tính đến mức độ hiểu biết pháp luật, nhu cầu, nguyện vọng, mục đích chủ thể Nhấn mạnh yếu tố chủ quan, Rêsetôv cho rằng: “Cần phải để công dân nhận thức cách rõ ràng cách thức biện pháp thực thi quyền mình, biết vận dụng chúng hiểu mối liên hệ không tách rời quyền nghĩa vụ Đây kênh cần thiết để củng cố thống lợi ích nhà nước với lợi ích cá nhân, đồng thời nhằm hoàn thiện trình thực thi pháp luật”[3] Mối liên hệ trình kết thực thi pháp luật với tâm lý người Giavadxkaia khẳng định: “Thực thi pháp luật chứng tin tưởng ủng hộ xã hội công dân, cộng đồng quan lập pháp Việc xã hội công nhận ủng hộ pháp luật góp phần hạn chế phức tạp chế thực thi muốn nói tới ý thức tự nguyện, nhiệt tình công dân, tổ chức cộng đồng với việc thực nghĩa vụ mình”[4] Bên cạnh đó, Giavadxkaia cho rằng, ý thức coi thường pháp luật dẫn đến hàng loạt vi phạm pháp luật mang tính chủ quan Đó ý thức chống đối (chủ động thụ động) chủ thể khác nhau, không thừa nhận coi thường quy định pháp luật Tất nhiên theo đó, chế, mục đích, biện pháp… quy định luật không họ ủng hộ[5] Theo chúng tôi, nhận định cần phải hoàn chỉnh thêm mối tương quan lợi ích cá nhân lợi ích chung cộng đồng Khi cho nguyên nhân cản trở thực thi pháp luật từ phía xã hội trình độ hiểu biết pháp luật, Giavadxkaia quên điều rằng, phận lớn xã hội lại người có chuyên môn luật Họ xa lạ với lý thuyết chế, mục đích phương tiện thực thi pháp luật Nguyên nhân xa lánh pháp luật, theo chúng tôi, không bắt nguồn từ việc không hiểu nội dung luật, mà có mâu thuẫn tâm lý tự nhiên quyền lợi Thông thường, người quan tâm đến việc văn pháp luật ảnh hưởng đến lợi ích cá nhân lợi ích nhóm đối tượng Trong phần lớn trường hợp, chủ thể không tiếp nhận đạo luật không tự giác thực thi đạo luật (ở không bao gồm trường hợp chủ thể chí đến tồn văn cố ý vi phạm cách công khai) theo họ, đạo luật không đề cập đến lợi ích cá nhân thiết thực Vì vậy, mục đích, lợi ích thể luật luật bảo vệ cho dù tính hữu ích xã hội không chủ thể coi trọng (một số quy định Hiến pháp nghĩa vụ công dân, yêu cầu Luật liên bang Nga nghĩa vụ quân phục vụ quân đội, Bộ luật Thuế…) lấy ví dụ liên quan đến “cạnh tranh” quyền lợi pháp luật thuế Theo ý kiến Nôvruzôv, thực tế không tồn cạnh tranh quyền lợi cá nhân quyền lợi chung người nộp thuế Việc không nộp thuế nộp thuế không đầy đủ coi gắn trực tiếp với quyền lợi riêng người nộp thuế Còn nộp thuế để bổ sung ngân quỹ nhà nước nhằm đảm bảo cho hoạt động tài quốc gia lại thuộc phạm vi quyền lợi chung công dân Do đó, “mâu thuẫn” quyền lợi người nộp thuế phát sinh điều kiện nhà nước dùng quyền lực để cố gắng cân lợi ích với lợi ích riêng người nộp thuế[6] Nhận thức cá nhân trợ giúp Nhận thức pháp luật hình thành mức độ nắm bắt khả phân tích thông tin pháp luật – điều mà trang bị đầy đủ Đó kiến thức pháp luật, am hiểu thuật ngữ, phương pháp giải thích, phương pháp logic chuyên ngành… Thực thi pháp luật phụ thuộc nhiều vào trình độ văn hoá pháp lý công dân, nghĩa phụ thuộc vào mức độ thông tin lĩnh vực pháp luật[7] Lẽ dĩ nhiên, hiểu biết cá nhân quyền nghĩa vụ đóng vai trò quan trọng trình thực thi pháp luật Tuy nhiên, lúc hiểu xác câu chữ thể văn Bên cạnh đó, lập luận người kỹ chuyên môn giải thích pháp luật dẫn đến kết luận không phù hợp Chính vậy, trình thực thi pháp luật cần có tư vấn, trợ giúp chuyên gia pháp lý cho người dân, người gặp phải khó khăn việc nhận thức thực thi quyền, lợi ích hợp pháp nghĩa vụ Hơn trăm năm trước, Shershenevich viết: “Trong thực tế, có quy phạm pháp luật đón nhận cách tự nhiên thông qua giáo dục, đặc biệt quy phạm trùng hợp với quy phạm đạo đức Có quy phạm người ta tự tìm hiểu hiểu biết Nhưng có quy định pháp luật, để hiểu cần phải có giúp đỡ chuyên gia pháp lý”[8] Tuy nhiên, ông cho rằng: “Để phát triển tình cảm pháp chế, việc có môi trường thuận lợi, công dân cần phải tiếp cận với pháp luật nhà nước Thật khó trông đợi vào tuân thủ pháp luật theo thói quen tôn trọng, người đến quy định quyền nghĩa vụ Vì vậy, việc phổ biến kiến thức pháp luật phổ thông yếu tố vô quan trọng việc củng cố tình cảm pháp chế công dân”[9] Do tính phức tạp ngôn ngữ thể nên nhiều quy phạm pháp luật nhằm tới đối tượng chuyên gia pháp lý, người có kiến thức chuyên môn biết cách giải thích quy phạm đó[10] Phải thừa nhận rằng, văn pháp luật ngày đa dạng phức tạp Với người dân bình thường văn pháp luật trở nên xa lạ khó hiểu Bởi vậy, họ cần đến “người dẫn đường, tư vấn dẫn dắt họ hệ thống pháp luật rắc rối đó… Việc thực thi hiệu pháp luật phần lớn người dân hiểu rõ Và pháp luật trở nên dễ gần dễ hiểu người”[11] Mục tiêu đồng thuận với mục đích cá nhân Một điều kiện bảo đảm cho thực thi pháp luật có kết đồng thuận mục tiêu đặt văn định hướng trình thực thi Khi xây dựng quy phạm pháp luật, nhà làm luật mong muốn cho quy định thực thi cách tự nguyện Vì vậy, điều quan trọng mục tiêu luật phải hoà nhập với mục đích chủ thể với khác biệt thấp Nếu không, kết thu trình thực thi pháp luật xa rời với dự kiến ban đầu nhà làm luật Nền tảng truyền thống Chúng ta biết rằng, ý thức pháp luật, văn hoá pháp lý, truyền thống pháp luật xã hội ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu lực pháp luật nước Nga, có thời điểm tồn dạng thái độ pháp luật gọi hư vô pháp luật (thái độ coi thường, không thừa nhận pháp luật) Những người coi theo chủ nghĩa hư vô pháp luật tuyệt đối lại người hiểu biết pháp luật thấu đáo thất vọng Đáng tiếc là, số người theo quan điểm có người tiếng Trong lời tựa “Bức thư pháp luật”, đại văn hào Nga Lev Tônxtôi, người sinh viên luật Trường tổng hợp Kazan thời Sa Hoàng viết: “Tôi luật gia Tôi nhớ học năm thứ hai, quan tâm đến lý luận pháp luật học môn để trả thi, mà muốn tìm lời giải đáp điều mà thấy khó hiểu chế độ xã hội loài người Nhưng hiểu sâu ý nghĩa lý luận pháp luật, thấm thía có điều không ổn ngành khoa học đủ khả để hiểu thấu nó”[12] Vị pháp luật cần phải xây dựng tảng tôn trọng nỗi khiếp sợ hình phạt Vấn đề đặt xã hội mà trải qua nhiều thập kỷ, pháp luật tự đánh dần uy tín lộng hành người nắm giữ quyền lực nhà nước Ngay từ đầu kỷ XX, Shershenevich nhận khác biệt ý thức pháp luật người dân châu Âu người dân Nga: “Theo Iering, tình cảm gắn bó với pháp luật tạo nỗ lực tranh đấu để giành nó[13] Người dân Nga không tham gia vào trình xây dựng pháp luật, không bỏ vào công sức lao động vậy, họ không mặn mà với quy định pháp luật Họ không người Anh, người Pháp cảm nhận cách sâu sắc bày tỏ thái độ không hài lòng quy định pháp luật bị vi phạm Bởi người dân Anh người dân Pháp hiểu rõ ý nghĩa quy phạm chúng xây dựng Đối với người dân Nga thiếu tầm nhìn xã hội rộng quy phạm pháp luật trừu tượng xếp hàng thứ yếu so với lợi ích thực tế cá nhân…”[14] Bởi nữa, pháp luật phản ánh lợi ích thực tế mang tính thời nhất, sống động Nhiều năm trôi qua thái độ pháp luật người Nga không thay đổi Ngày nay, Brưzgalôv có nhận định tương tự: “…xã hội phương tây coi pháp luật phần quý giá sống họ việc đánh niềm tin vào pháp luật mát lớn Trong đó, với người dân Nga pháp luật chưa báu vật người Bởi pháp luật thể lợi ích xã hội, lợi ích cộng đồng”[15] Càng tôn trọng quy định pháp luật, người châu Âu cố gắng để lợi ích, nguyện vọng công nhận thức Việc pháp luật không điều chỉnh đầy đủ mối quan hệ xã hội không làm cho họ có tâm lý không thoải mái mà tạo suy nghĩ dường thiếu quy định cần thiết quy định khác không thiết phải tôn trọng Điều tạo hướng khác hành vi ứng xử họ Việc quy định đầy đủ tạo cho họ quyền chủ động với khả thực hiện: lực thực hành vi mình, quyền yêu cầu, đề nghị nhà nước bảo vệ hệ thống biện pháp bảo đảm bắt buộc chủ thể khác, trách nhiệm chủ thể khác phải tôn trọng mình[16] ... trở thực thi pháp luật từ phía x hội trình độ hiểu biết pháp luật, Giavadxkaia quên điều rằng, phận l n x hội l i người có chuyên môn luật Họ xa l với l thuyết chế, mục đích phương tiện thực. .. trình thực thi pháp luật”[3] Mối liên hệ trình kết thực thi pháp luật với tâm l người Giavadxkaia khẳng định: Thực thi pháp luật chứng tin tưởng ủng hộ x hội công dân, cộng đồng quan l p pháp... trình thực thi pháp luật Tuy nhiên, l c hiểu x c câu chữ thể văn Bên cạnh đó, l p luận người kỹ chuyên môn giải thích pháp luật dẫn đến kết luận không phù hợp Chính vậy, trình thực thi pháp luật