Một số kiến nghị hạn chế việc phải chuyển từ thủ tục rút gọn sang thủ tục chung để giải vụ án TS Phan Thị Thanh Mai Khoa Luật Hình Trường Đại học Luật Hà Nội Thủ tục rút gọn thủ tục đặc biệt tố tụng hình áp dụng để giải vụ án hình tội phạm nghiêm trọng, có tính chất tang, đơn giản, chứng rõ ràng, người thực hành vi phạm tội có cước, lai lịch rõ ràng Thủ tục có rút ngắn thời gian, đơn giản thủ tục nhằm giải nhanh chóng vụ án hình sự, góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm nhanh chóng, hiệu quả; đồng thời đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp công dân tố tụng hình Trong số thủ tục đặc biệt quy định BLTTHS Việt Nam, thủ tục đặc biệt có đặc thù riêng Thủ tục tố tụng người chưa thành niên thủ tục áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc thủ tục đặc biệt áp dụng bị can, bị cáo đối tượng đặc biệt, thủ tục rút gọn không áp dụng bị can, bị cáo đối tượng đặc biệt mà áp dụng điều kiện định Thủ tục tố tụng người chưa thành niên thủ tục áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc thủ tục đặc biệt mà thủ tục theo hướng có lợi cho bị can, bị cáo; ý đến việc đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đối tượng đặc biệt Thủ tục rút gọn lại tiềm ẩn điều kiện dẫn đến hạn chế việc đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bị can, bị cáo Vì vậy, cần phải cân nhắc, thận trọng việc quy định thi hành thủ tục Thủ tục rút gọn có ý nghĩa pháp lý xã hội sâu sắc tình hình Thủ tục sở pháp lý để quan tiến hành tố tụng giải nhanh chóng, kịp thời nhiều vụ án thuộc loại nghiêm trọng, có tính chất tang, đơn giản, rõ ràng; đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm kịp thời sắc bén, góp phần giải tình trạng tồn đọng án kéo dài vi phạm quy định BLTTHS thời hạn có xu hướng gia tăng; khắc phục tình trạng tải trại tạm giam khó khăn tổ chức tạm giữ, tạm giam Việc giải vụ án nhanh chóng tạo điều kiện để thiệt hại hành vi phạm tội gây nhanh chóng khắc phục, góp phần đảm bảo lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức công dân Thủ tục rút gọn tạo điều kiện cho quan tiến hành tố tụng tiết kiệm thời gian, tiền bạc, công sức việc giải vụ án vụ án đơn giản, rõ ràng, nghiêm trọng, tập trung vào việc giải vụ án nghiêm trọng, phức tạp hơn; đồng thời tiết kiệm thời gian chi phí cho người tham gia tố tụng giúp họ nhanh chóng ổn định sống tham gia vào quan hệ pháp luật khác Thủ tục đáp ứng yêu cầu nhân dân việc xử lý kịp thời, nhanh chóng, xác hành vi phạm tội người phạm tội, qua nhanh chóng phát huy tác dụng giáo dục ý thức pháp luật nhân dân thông qua hoạt động xét xử, góp phần vào việc phòng ngừa tội phạm Tuy nhiên, mục đích ý nghĩa thủ tục rút gọn thực đạt vụ án áp dụng thủ tục rút gọn tiếp tục áp dụng thủ tục chung để giải Nếu vụ án áp dụng thủ tục rút gọn, sau quan tiến hành tố tụng phải áp dụng thủ tục chung để giải không rút ngắn thời gian, không đơn giản thủ tục, chí làm cho trình tự tố tụng kéo dài phức tạp áp dụng thủ tục chung để giải Vì vậy, cần phải có biện pháp hạn chế trường hợp quan tiến hành tố tụng phải áp dụng thủ tục chung để giải vụ án trước áp dụng thủ tục rút gọn Theo nội dung quy định Điều 318, khoản Điều 322, khoản Điều 324 BLTTHS năm 2003, thủ tục rút gọn áp dụng việc điều tra, truy tố xét xử sơ thẩm Việc xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án xét xử sơ thẩm theo thủ tục rút gọn tiến hành theo thủ tục chung Trong trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung tạm đình vụ án Viện kiểm sát phải định huỷ bỏ định áp dụng thủ tục rút gọn vụ án giải theo thủ tục chung giai đoạn xét xử sơ thẩm, trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung tạm đình vụ án Toà án chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát vụ án giải theo thủ tục chung Trong trường hợp này, điều kiện để áp dụng thủ tục rút gọn không đầy đủ, tính chất vụ án trở nên phức tạp, cần áp dụng thủ tục chung để giải Để hạn chế trường hợp phải chuyển sang áp dụng thủ tục chung để giải vụ án trước áp dụng thủ tục rút gọn thực chất cần hạn chế trường hợp phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tạm đình đình vụ án; án, định sơ thẩm bị kháng cáo kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Để góp phần thực mục đích này, kiến nghị sửa đổi, bổ sung số quy định pháp luật thủ tục rút gọn sau: Sửa đổi, bổ sung quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn Theo quy định Điều 319 BLTTHS, thủ tục rút gọn áp dụng có đủ điều kiện sau đây: - Người thực hành vi phạm tội bị bắt tang; - Sự việc phạm tội đơn giản, chứng rõ ràng; - Tội phạm thực tội phạm nghiêm trọng; - Người phạm tội có cước, lai lịch rõ ràng Những quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn Điều 319 BLTTHS năm 2003 thống với quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn văn pháp luật trước Thông tư số 139-TTg ngày 28/5/1974 Thủ tướng phủ hướng dẫn thủ tục điều tra, truy tố, xét xử vụ án phạm pháp tang; Thông tư số 10-TATC ngày 8/7/1974 TANDTC thủ tục rút ngắn việc điều tra, truy tố, xét xử số vụ án hình nghiêm trọng, phạm pháp tang, đơn giản, rõ ràng; Chỉ thị số 954-CP ngày 17/8/1974 Bộ Công an hướng dẫn việc áp dụng thủ tục rút ngắn vụ án hình nghiêm trọng; Thông tư liên ngành số 12/TTLN ngày 31/12/1990 TANDTC, VKSNDTC, Bộ nội vụ hướng dẫn điều tra, truy tố, xét xử số loại tội phạm Những quy định kiểm nghiệm qua thực tiễn áp dụng, hợp lý khả thi Tuy nhiên, theo chúng tôi, quy định điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn Điều 319 cần hoàn thiện Thứ nhất, việc sử dụng thuật ngữ “người thực hành vi phạm tội” khoản “người phạm tội” khoản điều không phù hợp với nguyên tắc ‘không bị coi có tội phải chịu hình phạt chưa có án kết tội Toà án có hiệu lực pháp luật” quy định Điều 10 BLTTHS Đây không nguyên tắc tố tụng Việt Nam nước giới ghi nhận mà quyền công dân quy định công ước quốc tế Tuyên ngôn giới nhân quyền ngày 10/12/1948 (Điều 11); Công ước quốc tế quyền dân trị ngày 16/12/1966 (khoản Điều 14).([1]) Vào thời điểm Viện kiểm sát xem xét điều kiện để áp dụng thủ tục rút gọn người mà Viện kiểm sát áp dụng thủ tục rút gọn họ chưa bị coi người có tội Vì vậy, để đảm bảo nguyên tắc tố tụng, đảm bảo quyền công dân, tránh định kiến quan tiến hành tố tụng bị can dẫn đến sai lầm việc xác định thật vụ án, theo cần thay thuật ngữ “người thực hành vi phạm tội” khoản “người phạm tội” khoản Điều 319 thuật ngữ “bị can” cho xác tư cách tố tụng họ Vấn đề kiến nghị sử dụng từ “bị can” Điều 319 BLTTHS trình bày lại liên quan đến việc định áp dụng thủ tục rút gọn quy định Điều 320 BLTTHS Điều 320 BLTTHS quy định việc áp dụng thủ tục rút gọn định sau khởi tố vụ án, sau gửi cho bị can đại diện hợp pháp họ thời hạn 24 mà không đề cập đến việc khởi tố bị can trước định Theo chúng tôi, trường hợp phạm tội tang, việc phạm tội đơn giản, rõ ràng có khởi tố vụ án đồng thời có để khởi tố bị can nên định áp dụng thủ tục rút gọn phải khởi tố bị can rồi, chưa định khởi tố bị can coi việc đơn giản, rõ ràng để áp dụng thủ tục rút gọn Mặt khác, sau định áp dụng thủ tục rút gọn khởi tố bị can khó thực thời hạn giao định áp dụng thủ tục rút gọn thời hạn 24 theo quy định pháp luật dẫn đến vi phạm thời hạn tố tụng phải chuyển sang giải theo thủ tục chung Vì vậy, kiến nghị bổ sung khoản Điều 320 sau: “Sau khởi tố vụ án, khởi tố bị can, theo đề nghị quan điều tra xét thấy vụ án có đủ điều kiện quy định Điều 319 Bộ luật này, Viện kiểm sát định áp dụng thủ tục rút gọn” Sau khởi tố bị can xem xét việc định áp dụng thủ tục rút gọn việc dùng từ bị can Điều 319 hoàn toàn hợp lý Thứ hai, khoản Điều 319 đề cập đến điều kiện người phạm tội có cước, lai lịch rõ ràng Theo quy định chưa đầy đủ mà cần phải quy định thêm điều kiện “xác định dễ dàng, nhanh chóng” Có nội dung cước lý lịch bị can rõ ràng để kiểm tra, xác minh lại cần nhiều thời gian thời hạn điều tra, truy tố, xét xử lại ngắn không khả thi để áp dụng thủ tục rút gọn Nếu Viện kiểm sát định áp dụng thủ tục rút gọn, sau việc xác minh lý lịch bị can cần nhiều thời gian nên vi phạm thời hạn điều tra, truy tố vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; để đảm bảo thời hạn mà việc điều tra không đầy đủ lại thiếu chứng bổ sung phiên Cả hai trường hợp để trả hồ sơ để điều tra bổ sung phải giải theo thủ tục chung, vậy, việc quy định bổ sung điều kiện xác định cước, lai lịch nhanh chóng, dễ dàng điều kiện pháp lý cần thiết để hạn chế việc phải chuyển từ thủ tục rút gọn sang thủ tục chung để giải vụ án Trước đây, Thông tư số 12/TTLN 31/12/1990 TANDTC, VKSNDTC, Bộ nội vụ hướng dẫn điều tra, truy tố, xét xử số loại tội phạm quy định việc “kẻ phạm tội có cước rõ ràng; không cần phải nhiều thời gian để xác minh nhân thân họ” điều kiện để áp dụng thủ tục rút ngắn thời gian Thứ ba, pháp luật hành không quy định điều kiện phải có đồng ý lựa chọn áp dụng thủ tục rút gọn bị can mà có quy định quyền khiếu nại họ định Có số ý kiến cho văn hoá pháp lý, mặt hiểu biết pháp luật nhân dân nhiều hạn chế nên việc đưa điều kiện vào BLTTHS chưa thực phù hợp với thực tế Việt Nam nay.([2]) Ngược lại, nhiều ý kiến cho cần bổ sung điều kiện người thực hành vi phạm tội đồng ý lựa chọn áp dụng thủ tục thủ tục rút gọn Lập luận cho ý kiến thủ tục rút gọn với việc rút ngắn thời gian rút gọn số thủ tục tố tụng nên phần ảnh hưởng đến quyền bị can, bị cáo, đặc biệt quyền bào chữa Mặt khác, không công người thực hành vi phạm tội nghiêm trọng, tính chất đơn giản, rõ ràng lại bị xử lý theo thủ tục nhiều mang tính hạn chế so với trường hợp phạm tội nghiêm trọng, phức tạp Từ đó, nói việc quy định bị can có quyền lựa chọn hình thức thông thường hay rút gọn vụ án hoàn toàn cần thiết, quyền xét xử với thủ tục đầy đủ theo luật tố tụng hình quyền công dân Đây yêu cầu cần thiết để đảm bảo quyền người điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền nước ta nay.([3]) Chúng đồng ý với quan điểm lập luận bổ sung thêm số ý kiến để làm rõ cần thiết phải quy định thêm điều kiện Theo quy định khoản Điều 320 BLTTHS, bị can người đại diện hợp pháp họ có quyền khiếu nại định áp dụng thủ tục rút gọn, thời hiệu khiếu nại ba ngày, kể từ ngày nhận định Khiếu nại gửi đến Viện kiểm sát định áp dụng thủ tục rút gọn phải giải thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận khiếu nại Quy định phần đảm bảo quyền bị can đại diện hợp pháp họ có quyền việc áp dụng thủ tục rút gọn, nhiên quyền có tính chất thụ động trước đinh quan tiến hành tố tụng mà quyền lựa chọn cách chủ động Vì quy định dẫn đến hậu pháp lý khó giải thoả đáng có khiếu nại bị can đại diện hợp pháp họ Điều luật không quy định rõ Viện kiểm sát phải giải nên hiểu nội dung khiếu nại bị can đại diện hợp pháp họ chấp nhận không chấp nhận Trong trường hợp chấp nhận khiếu nại, Viện kiểm sát huỷ định áp dụng thủ tục rút gọn vụ án chuyển sang giải theo thủ tục chung Trong trường hợp không chấp nhận khiếu nại, vụ án giải theo thủ tục rút gọn khả bị can đại diện hợp pháp họ kháng cáo án sơ thẩm cao Khi bị can đại diện hợp pháp họ không chấp nhận thủ tục rút gọn thông thường họ không tin tưởng vào kết việc xét xử nên họ tận dụng quyền kháng cáo để phản đối kết xét xử nói riêng kết trình tố tụng theo thủ tục rút gọn nói chung Hậu pháp lý việc kháng cáo dẫn đến việc phải xét xử phúc thẩm vụ án theo thủ tục chung, Toà án cấp phúc thẩm huỷ án sơ thẩm để điều tra xét xử lại việc điều tra xét xử lại tiến hành theo thủ tục chung Như vậy, hai trường hợp chấp nhận không chấp nhận khiếu nại định áp dụng thủ tục rút gọn dẫn đến hậu vụ án phải chuyển sang giải theo thủ tục chung, làm cho thủ tục giải vụ án trở nên phức tạp kéo dài áp dụng thủ tục chung Sẽ hợp lý thay quy định cho bị can đại diện hợp pháp họ có quyền khiếu nại định áp dụng thủ tục rút gọn quy định áp dụng thủ tục rút gọn bị can đại diện hợp pháp họ đồng ý lựa chọn giải vụ án thủ tục rút gọn Trước định áp dụng thủ tục rút gọn, quan điều tra thông báo cho bị can đại diện hợp pháp họ việc vụ án thuộc trường hợp áp dụng thủ tục rút gọn, giải thích rõ cho họ thủ tục quyền họ việc lựa chọn việc áp dụng thủ tục chung hay thủ tục rút gọn để giải vụ án mà bị can Luật tố tụng hình nhiều nước có áp dụng thủ tục có tính chất rút gọn thủ tục rút ngắn thời gian (với tên gọi khác quy định cụ thể khác nhau) coi việc bị can, bị cáo đồng ý lựa chọn thủ tục đặc biệt điều kiện thiếu để áp dụng Ví dụ, Điều 462 BLTTHS Nhật Bản quy định yêu cầu công tố viên yêu cầu giản lược lệnh xử phạt theo thủ tục giản lược phải kèm theo văn đồng ý người bị tình nghi;([4]) Điều 314 BLTTHS Liên bang Nga quy định bị can có quyền tuyên bố đồng ý với nội dung buộc tội họ yêu cầu án mà không cần tiến hành xét xử việc đưa yêu cầu tự nguyện;([5]) thủ tục mặc thú tội Mỹ số nước (thực chất thủ tục đặc biệt có tính chất rút gọn theo trình tự tố tụng không đầy đủ) đòi hỏi phải có dàn xếp bị cáo, người bào chữa với quan tiến hành tố tụng; theo BLTTHS Đức quy định định xử phạt (không qua phiên xét xử), công tố viên xoá bỏ tố tụng bị cáo đồng ý trả khoản tiền cho tổ chức từ thiện hay nhà nước; theo luật TTHS Italia, bị cáo yêu cầu xét xử rút gọn (còn gọi biện pháp thay xét xử), thẩm phán phải định có xét xử theo thủ tục hay không; theo luật tố tụng hình Tây Ban Nha, áp dụng thủ tục rút gọn bị cáo công tố viên đồng ý với thủ tục này([6])… Từ phân tích trên, kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 319 BLTTHS sau: “Điều 319 Điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn: Thủ tục rút gọn áp dụng có đủ điều kiện sau: 1 Bị can bị bắt trường hợp phạm tội tang; … Bị can có cước, lai lịch rõ ràng, xác định nhanh chóng, dễ dàng Bị can đại diện hợp pháp bị can đồng ý lựa chọn áp dụng thủ tục rút gọn Cần bổ sung quy định việc quan tiến hành tố tụng phải yêu cầu Đoàn luật sư cử người bào chữa cho bị can, bị cáo vụ án áp dụng thủ tục rút gọn họ gia đình họ không mời người bào chữa Khi áp dụng thủ tục rút gọn, vấn đề cần đặc biệt quan tâm, việc đảm bảo quyền bào chữa bị can, bị cáo Khi thời hạn điều tra, truy tố, xét xử rút ngắn vậy, việc bị can, bị cáo chuẩn bị cho việc tự bào chữa hay liên hệ mời người bào chữa cho khó khăn khó cẩn thận, kỹ lưỡng Quyền bào chữa bị can, bị cáo không đảm bảo có ảnh hưởng đến việc giải đắn vụ án, đồng thời làm cho bị can, bị cáo không yên tâm, không thoả mãn với kết giải Toà án, dễ dẫn đến việc kháng cáo phúc thẩm Vì vậy, việc đảm bảo quyền bào chữa thủ tục rút gọn cần phải quy định hợp lý Chúng đồng ý với quan điểm cho rằng, “cần coi (trường hợp bị can, bị cáo bị áp dụng thủ tục rút gọn) trường hợp bắt buộc có người bào chữa tham gia vụ án”.([7]) Đây coi trường hợp mà bị can, bị cáo đầy đủ điều kiện để thực đầy đủ quyền bào chữa mình, bị can, bị cáo chưa thành niên có nhược điểm thể chất tâm thần không đầy đủ điều kiện mặt chủ quan để thực quyền bào chữa bị can, bị cáo bị áp dụng thủ tục rút gọn không đầy đủ diều kiện khách quan để thực quyền Vì vậy, theo chúng tôi, cần bổ sung quy định việc quan tiến hành tố tụng phải yêu cầu Đoàn luật sư cử người bào chữa cho bị can, bị cáo vụ án áp dụng thủ tục rút gọn họ gia đình họ không mời người bào chữa Về kỹ thuật lập pháp, cần bổ sung điều riêng Chương XXXIV “Điều 320b Bào chữa Người bào chữa bị can, bị cáo lựa chọn Trong trường hợp bị can, bị cáo không lựa chọn người bào chữa Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án phải yêu cầu Đoàn luật sư phân công văn phòng luật sư cử người bào chữa cho họ đề nghị uỷ ban mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viên mặt trận cử người bào chữa cho thành viên tổ chức mình” Đồng thời quy định bổ sung thêm trường hợp thành điểm c khoản Điều 57 BLTTHS: Điều 57 Lựa chọn thay đổi người bào chữa … … c Bị can, bị cáo giai đoạn tố tụng có áp dụng thủ tục rút gọn Cần nâng cao tính chuyên môn hoạt động xét xử, quy định cần thẩm phán xét xử sơ thẩm, tham gia Hội thẩm Theo luật tố tụng hình số nước việc xét xử theo thủ tục rút ngắn thường thẩm phán tiến hành việc xét xử đơn giản nhanh chóng Có ý kiến cho phương án lý tưởng tốt chưa thể áp dụng điều kiện vi phạm nguyên tắc xét xử tập thể điều kiện nhiều hạn chế, tiêu cực xét xử nhiều.([8]) Có ý kiến lại cho nên quy định việc xét xử phúc thẩm thẩm phán xét xử với lập luận để giản lược bớt thủ tục cho quy định không vi phạm nguyên tắc xét xử có hội thẩm tham gia nguyên tắc có ngoại lệ, không quy định bắt buộc phải có Hội thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm, việc xét xử đòi hỏi chất lượng cao Tuy nhiên cần có điều chỉnh hợp lý nguyên tắc nguyên tắc xét xử tập thể ([9]) Chúng đồng ý với quan điểm đồng thời xem xét vấn đề khía cạnh khác, việc Hội thẩm tham gia xét xử theo thủ tục rút gọn nâng cao chất lượng xét xử hạn chế án bị kháng cáo, kháng nghị dẫn đến việc phải chuyển sang thủ tục chung để giải Mục đích việc quy định áp dụng thủ tục rút gọn nhằm giải vụ án nhanh chóng phải đảm bảo việc xử lý đắn vụ án Nếu không đảm bảo chất lượng, hiệu công tác xét xử việc án sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm điều khó tránh khỏi Để đảm bảo việc xét xử đúng, điều kiện người tiến hành xét xử phải hiểu rõ pháp luật tinh thông kỹ xét xử – điều đòi hỏi Hội thẩm Nếu Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm thẩm phán, hai Hội thẩm thủ tục chung biểu theo đa số ý kiến người chuyên môn nghiệp vụ xét xử lại chiếm đa số, khó đảm bảo chất lượng xét xử Vì vậy, theo chúng tôI, việc quy định việc xét xử theo thủ tục rút gọn Hội thẩm tham gia hợp lý, không đảm bảo xét xử nhanh chóng mà đảm bảo chất lượng hoạt động xét xử ([1]) Học viện trị quốc gia Hồ Chí Minh, Trung tâm nghiên cứu quyền người, Các văn kiện quốc tế quyền người, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, tr 23 tr 114 ([2]) Nguyễn Văn Hiền, Thủ tục rút gọn pháp luật tố tụng hình Việ Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2004, tr.45 ([3]) Chương trình KHXH cấp nhà nước, đề tài Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Toà án nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân dân, Hà Nội, 2006, tr.304 ([4]) Bộ luật tố tụng hình Nhật Bản, dịch tiếng Việt VKSNDTC, Hà Nội, 1993, tr 75 ([5]) Bộ luật tố tụng hình Liên bang Nga năm 2002, dịch tiếng Việt VKSNDTC, Hà Nội, 2002, tr 131 ([6]) Truyền thống luật dân Châu Âu, Mỹ La tinh Châu Á, dịch từ nguyên tiếng Anh “the civil law tradition: europe, latin america and east asia”, dịch Viện khoa học kiểm sát VKSNDTC Hà Nội 1998, tr 26;29;58,62 ([7]) Viện khoa học kiểm sát, VKSNDTC, Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách tố tụng hình Việt Nam, (Nguyễn Văn Hoàn, Mấy ý kiến thủ tục rút ngắn), Hà Nội, 1995, tr 55 ([8]) Sđd, tr 53 ([9]) VKSNDTC, chuyên đề hội thảo luật tố tụng hình , Nguyễn Đức Mai, Thủ tục rút ngắn tố tụng hình sự, Hà Nội, 1997; Chương trình KHXH cấp nhà nước, đề tài Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Toà án nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân dân, Hà Nội, 2006, tr.305  ... cạnh khác, việc Hội thẩm tham gia xét xử theo thủ tục rút gọn nâng cao chất lượng xét xử hạn chế án bị kháng cáo, kháng nghị dẫn đến việc phải chuyển sang thủ tục chung để giải Mục đích việc quy... điều tra bổ sung phải giải theo thủ tục chung, vậy, việc quy định bổ sung điều kiện xác định cước, lai lịch nhanh chóng, dễ dàng điều kiện pháp lý cần thiết để hạn chế việc phải chuyển từ thủ tục... dụng thủ tục chung để giải Để hạn chế trường hợp phải chuyển sang áp dụng thủ tục chung để giải vụ án trước áp dụng thủ tục rút gọn thực chất cần hạn chế trường hợp phải trả hồ sơ để điều tra bổ