Về chứng nguồn chứng quy định điều 64 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Trịnh Tiến Việt – Khoa Luật – Đại học Quốc Gia Hà Nội Việc nghiên cứu chứng nói chung, nguồn chứng nói riêng vụ án hình có ý nghĩa lớn không mặt pháp lý, mà có ý nghĩa lý luận thực tiễn quan trọng Tuy nhiên, phương diện lập pháp tố tụng hình sự, khái niệm chứng nhà làm luật nước ta ghi nhận Bộ luật tố tụng hình sự(BLTTHS) năm 1988 năm 2003 khái niệm nguồn chứng lại chưa ghi nhận mà đề cập cụ thể đến loại nguồn chứng Mặc dù vậy, khái niệm chứng có thật, thu thập theo trình tự, thủ tục Bộ luật tố tụng hình quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án dùng làm để xác định có hay hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án (khoản Điều 64), khái niệm nguồn chứng hiểu nơi cung cấp tài liệu quan trọng để rút chứng có giá trị chứng minh thật khách quan vụ án Do đó, không tìm nguồn chứng có chứng giải thích, làm sáng tỏ tình tiết diễn biến vụ án, kéo theo hậu quan tiến hành tố tụng đưa kết luận không đúng, không xác không đầy đủ vụ án hình Chứng luật tố tụng hình sử dụng làm phương tiện để chứng minh tội phạm, làm rõ tình tiết vụ án Cho nên, chứng sử dụng vụ án hình phải bảo đảm đầy đủ ba thuộc tính quan trọng sau, tính khách quan (1), tính liên quan (2) tính hợp pháp (3)[1] Tuy nhiên, riêng tính hợp pháp, chứng bắt buộc phải rút từ nguồn thu thập biện pháp luật tố tụng hình quy định Nguồn chứng sở chứa đựng tất dấu vết, tài liệu, hình ảnh…[2] nói chung đặc điểm liên quan đến vụ án hình để từ chứng hình thành mang giá trị chứng minh Pháp luật tố tụng hình nước ta quy định chặt chẽ nguồn chứng cứ, chứng mà quan tiến hành tố tụng đưa không rút từ nguồn chứng không coi chứng cứ, hay nói cách khác giá trị chứng minh Về nguồn chứng cứ, khoản Điều 64 BLTTHS năm 2003 quy định: “Chứng xác định bằng: a) Vật chứng; b) Lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; c) Kết luận giám định; d) Biên hoạt động điều tra, xét xử tài liệu, đồ vật khác” Theo đó, từ nguồn chứng mà quan điều tra, truy tố, xét xử xác định chứng sử dụng nhằm mục đích tìm thật khách quan để giải vụ án Như nêu trên, chứng vụ án hình có thật liên quan đến vụ án hình mà dựa vào nó, quan tiến hành tố tụng dùng làm xác định có hay hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội, mức độ, tính chất hành vi từ tình tiết khác liên quan đến việc giải đắn vụ án hình Còn nguồn chứng hình thức, nơi chứa đựng có thật liên quan đến vụ án hình “nơi, từ tìm đối tượng chủ thể sử dụng để chứng minh”[3] Nói cách khác, chứng nội dung phản ánh việc, tượng vụ án nguồn chứng hình thức chứa đựng nội dung bên Ví dụ: lời khai người bị hại, người làm chứng, nguyên đơn dân sự… nguồn chứng cứ, thông tin, tình tiết chứa lời khai chứng Cho nên, nội dung tồn độc lập riêng biệt mà phải chứa đựng, nằm hình thức định Do đó, việc làm rõ khái niệm chứng nguồn chứng cứ, làm sáng tỏ loại nguồn chứng có ý nghĩa lý luận-thực tiễn quan trọng để giải vụ án hình khách quan, xác pháp luật mà xem xét Vật chứng Vật chứng nguồn chứng quan trọng mà thông qua quan tiến hành tố tụng chứng minh việc xác định hướng điều tra Theo Điều 74 BLTTHS năm 2003, vật chứng hiểu “những vật dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội, vật mang dấu vết tội phạm, vật đối tượng tội phạm tiền bạc vật khác có giá trị tội phạm người phạm tội” Với quy định trên, vật chứng có số đặc trưng sau: Thứ nhất, vật chứng vật cụ thể, tồn dạng vật chất, thể dạng thể rắn, thể lỏng thể khí Sự thể vật chứng phong phú với đủ hình dạng, kích cỡ, trọng lượng, màu sắc… song điều để vật thể trở thành chứng phải liên quan đến vụ án hình Thứ hai, vật chứng chứa đựng phản ánh kiện thực tế liên quan đến vụ án, liên quan hay nhiều, trực tiếp hay gián tiếp quan trọng phải nằm mối liên quan tổng thể vụ án hình bao gồm điển hình sau: a) Vật chứng vật dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội Đây vật mà người phạm tội thực hành vi phạm tội sử dụng chúng để hỗ trợ trình thực tội phạm để góp phần hoàn thành nhanh chóng thuận lợi Ví dụ: dùng dao, súng, rìu để giết người, dây thừng, dây dù để thắt cổ, thuốc độc để đầu độc… b) Vật chứng vật mang dấu vết tội phạm đây, vật chứng thể dấu vết mà người phạm tội để lại trình thực hành vi phạm tội (hiện trường) dấu vết gọi dấu vết hình Dấu vết hình “những phản ánh vật, tượng để lại trình thực tội phạm”[4] Ví dụ: trộm cắp tài sản để lại dấu vết phá khóa, cạy tủ hay quần áo, khí người phạm tội có dính máu nạn nhân… c) Vật chứng đối tượng tội phạm mà người phạm tội tác động đến Ví dụ: tài sản (xe máy, dây chuyền, đồng hồ…) tội chiếm đoạt tài sản, hàng hóa tội buôn lậu… d) Vật chứng tiền vật khác có giá trị chứng minh tội phạm người phạm tội Ví dụ: đồ trang sức, tiền bạc chiếu bạc, đồ vật mà người phạm tội mua sắm tài sản chiếm đoạt người khác, quần áo, giầy dép, mũ người phạm tội trường nơi xảy vụ án… Thông thường, vật chứng thu thập phát tội phạm hoạt động quan tiến hành tố tụng (ví dụ như: khám nghiệm trường, khám nghiệm tử thi, khám đồ vật, khám nhà…), nhiều trường hợp trình giải vụ án hình việc thu thập chứng bị can, bị cáo, người làm chứng, người bị hại cá nhân, quan, tổ chức cung cấp Vật chứng nguồn chứng quan trọng, ghi nhận xác kiện thực tế vụ án nên giá trị chứng minh vụ án hình cao “và nhiều trường hợp, thay chúng”[5] Với đặc tính vật nhất, vật chứng tồn cách khách quan, lưu giữ hình ảnh xảy thực vậy, thay vật thể khác Nói cách khác, vật chứng chứng mang tính vật chất, tồn độc lập, khách quan không bị chi phối ý thức chủ quan người Vật chứng mang dấu vết tội phạm có vai trò giúp quan tiến hành tố tụng xác định hướng điều tra để giải nhanh chóng vụ án Tuy nhiên, số trường hợp, tồn vật chứng mang tính chất tương đối, mức độ, thời hạn định Do đó, trình thu thập, bảo quản vật chứng, quan có thẩm quyền phải đảm bảo nguyên vẹn, không để mát, hư hỏng hay lẫn lộn vật chứng “Biên thu thập vật chứng phải ghi nhận mô tả tỷ mỷ đặc điểm vật như: mà sắc, khối lượng, trọng lượng hình dáng, dấu vết tội phạm để lại vật chứng, nơi tìm thấy vật chứng người cung cấp”[6] Và coi đặc điểm thứ ba vật chứng, phải quan Nhà nước có thẩm quyền thu thập theo trình tự mà pháp luật tố tụng hình quy định, đồng thời người có trách nhiệm bảo quản phải thực nghiêm chỉnh theo quy định, vi phạm tuỳ mức độ bị xử lý Lời khai người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan đến vụ án Lời khai vụ án hình nói nguồn chứng quan trọng Cơ quan điều tra sử dụng hoạt động nghiệp vụ để có lời khai, Hội đồng xét xử có vai trò thẩm định lại lời khai lần phiên tòa Trên sở này, lời khai mang ý nghĩa, giá trị khác như: lời khai bị can, bị cáo thể thái độ thừa nhận hay phủ nhận hành vi phạm tội, lời khai người làm chứng thể hiểu biết họ tình tiết liên quan vụ án… Sự hình thành lời khai trình vô phức tạp, bị chi phối nhiều yếu tố khách quan lẫn chủ quan khác Dạng nguồn chứng thứ hai có khác biệt so với vật chứng Theo đó, vật chứng vật cụ thể xác định, mang tính vật chất phản ánh khách quan vụ án, có vật khác thay cho Trong đó, lời khai đối tượng lại hình thành từ tư duy, ý thức người Ví dụ: Khi người biết tình tiết vụ án quan tiến hành tố tụng triệu tập đến với tư cách người làm chứng, họ nhận thức, tri giác sở đó, lời khai người diễn tả lại, tạo dựng lại diễn biến vụ án thông qua lăng kính chủ quan họ Chính vậy, tính khách quan lời khai không đảm bảo vật chứng, đặc biệt trường hợp người khai báo lại có mối liên quan hay nhiều đến vụ án Tùy đối tượng tham gia với tư cách vụ án như: bị can, bị cáo, người bị hại, người làm chứng, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự… mối quan hệ họ với mà lời khai lại có ảnh hưởng đặc điểm tâm lý khác Điều hoàn toàn dễ hiểu, chẳng hạn bị cáo có tâm lý không muốn bị quan bảo vệ pháp luật phát hiện; người bị hại có tâm lý muốn trả thù; nguyên đơn dân lại mong bồi thường thiệt hại nhiều; bị đơn dân lại không muốn phải bồi thiệt thiệt hại bồi thường ít; người làm chứng không thích bị phiền hà, liên lụy họ sợ bị trả thù… Lời khai người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan đến vụ án xem xét nguồn chứng So với BLTTHS năm 1988, nhà làm luật Việt Nam bổ sung thêm lời khai người bị bắt nguồn chứng nhằm bảo đảm quyền lợi công dân từ thời điểm bị bắt, họ quyền trình bày tình tiết liên quan đến việc họ bị nghi thực tội phạm (Điều 71) 2.1 Lời khai người làm chứng Người làm chứng người biết tình tiết liên quan đến vụ án hình quan tiến hành tố tụng triệu tập đến với tư cách người làm chứng để lấy lời khai theo quy định pháp luật tố tụng hình Lời khai người làm chứng lời trình bày người không bị người phạm tội xâm hại biết tình tiết liên quan đến vụ án Do lời khai người làm chứng nguồn chứng phổ biến “một nguồn chứng lâu đời phổ biến nhất”[7] nên BLTTHS có quy định nghĩa vụ khai báo trách nhiệm người làm chứng việc khai báo Ngoài ra, Bộ luật quy định người làm chứng phải người có lực nhận thức, tỉnh táo không mắc bệnh tâm thần, phải có khả khai báo đắn có trách nhiệm lời khai Những người bào chữa cho bị can, bị cáo không làm chứng vụ án Người làm chứng trình bày mà họ biết vụ án, nhân thân người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, quan hệ họ với người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, người làm chứng khác trả lời câu hỏi đặt Tuy nhiên, cần lưu ý là, lời khai người làm chứng cần thiết để trở thành chứng có giá trị chứng minh, lời khai phải phù hợp với chứng khác vụ án người làm chứng phải trả lời rõ mà họ biết tình tiết (khoản Điều 67) Mặt khác, trình thu thập, đánh giá sử dụng lời khai người làm chứng, điều tra viên phải nắm vững yếu tố khách quan chủ quan khác ảnh hưởng đến lời khai hiểu biết hay nhận thức họ Chẳng hạn: - Các yếu tố khách quan ảnh hưởng đến lời khai người làm chứng như: thời gian để họ nhận biết việc, tượng diễn nhanh thời gian xảy lâu; người làm chứng kiến thức lĩnh vực đó; trường nơi xảy tội phạm người phạm tội làm thay đổi, tẩy xóa; điều kiện thời tiết khí hậu xấu, nơi xảy tội phạm lại xa… - Các yếu tố chủ quan ảnh hưởng đến lời khai người làm chứng Theo đó, “để biết lời khai người làm chứng có khách quan hay không, điều tra viên phải thận trọng, bước sâu vào nội tâm bên người làm chứng có bị dao động động cá nhân hay không, họ có mối quan hệ thân thích hay tư thù với người vụ án, quyền lợi họ có bị thay đổi, ảnh hưởng phán Tòa án không”[8] Cho nên, luật tố tụng hình quy định trước hỏi nội dung vụ án, điều tra viên cần xác định mối quan hệ họ với người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại người làm chứng khác (khoản Điều 67 BLTTHS năm 2003) Ngoài ra, tâm lý người làm chứng thường có ý nghĩ không dám khai báo không dám khai báo tất họ biết hành vi phạm tội Lý đa số người không thích làm chứng, họ sợ thời gian, nhiều lần phải gặp điều tra viên, kiểm sát viên, phải trước phiên tòa; “họ sợ bị liên lụy, bị trả thù trình báo, tố giác hay làm chứng để người phạm tội bị phát bị bắt nên tạo tâm lý nặng nề, thiếu nhiệt tình yên tâm, tin tưởng người làm chứng tham gia thực nghĩa vụ công dân”[9] Thực tế có nhiều trường hợp gia đình người phạm tội đe dọa, trả thù chí xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người làm chứng Sau nữa, người làm chứng tham gia tố tụng có nghĩa vụ mà chẳng có quyền lợi Nếu người làm chứng không đến theo giấy triệu tập bị dẫn giải, từ chối hay trốn tránh việc khai báo họ phải chịu trách nhiệm hình theo Điều 307 Điều 308 Bộ luật hình năm 1999 Chính vậy, BLTTHS năm 2003 quy định bổ sung thêm quyền mà người làm chứng hưởng để bảo đảm hài hòa tối quyền nghĩa vụ họ Theo đó, người làm chứng có số quyền như: a) Yêu cầu quan triệu tập họ bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản quyền, lợi ích hợp pháp khác tham gia tố tụng; b) Khiếu nại định, hành vi tố tụng quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng và; c) Được quan triệu tập toán chi phí lại chi phí khác theo quy định pháp luật (khoản Điều 55) Tuy nhiên, nguồn chứng có ý nghĩa lớn việc kết thúc nhanh chóng trình điều tra nên tiến hành lấy lời khai, điều tra viên phải thông báo, giải thích rõ trách nhiệm khai báo thật họ Cụ thể, người làm chứng biết đến đâu khai đến đó, không suy diễn, trình bày xác điều biết khai báo gian dối từ chối khai báo phải chịu trách nhiệm hình 2.2 Lời khai người bị hại Người bị hại người bị thiệt hại thể chất, tinh thần tài sản bọn phạm tội gây Lời khai người bị hại nguồn chứng quan trọng, diễn tả lại trực tiếp hành vi phạm tội nói lên thiệt hại mà họ phải gánh chịu Tuy nhiên, lời khai khác, lời khai người bị hại có yếu tố không khách quan, chẳng hạn như: “thổi phồng thiệt hại căm tức người phạm tội, thần kinh bị kích động nên họ cung cấp thông tin không xác người phạm tội diễn biến vụ án…”[10] Cho nên, lời khai người bị hại hành vi phạm tội tình tiết khác sử dụng làm chứng mà họ nói rõ họ biết được, họ không chứng minh sở lời khai chúng không coi nguồn chứng (khoản Điều 68) Ngoài ra, cần thấy lời khai người bị hại không tránh khỏi chi phối yếu tố khách quan chủ quan định nên lời khai có đặc điểm riêng so với lời khai người khác Ví dụ: Lời khai người bị hại bị người khác dùng vũ lực công bất ngờ làm họ ngất khó mô tả lại việc lời khai người bị hại không phản ánh diễn biến khách quan vụ án (không đáng tin cậy) người lại có quan hệ họ hàng, đồng nghiệp, bạn bè… với bị can, bị cáo Như vậy, vai trò người bị hại trọng vụ án hình cần thiết, vụ án khởi tố có yêu cầu người bị hại “Tính theo vị trí mở đầu vụ án người bị hại nhân tố xác định vụ án hình nên lời khai người bị hại quan trọng, có ý nghĩa định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đề hướng điều tra”[11] Là nhân chứng sống nên lời khai người bị hại sở quan trọng để quan chuyên trách bảo vệ pháp luật truy lần đầu mối vụ án Do đó, giá trị chứng minh nguồn chứng cao so với lời khai người khác, để đảm bảo tính khách quan, điều tra viên lấy lời khai người bị hại phải tuân thủ theo quy định BLTTHS (các Điều 133-137) 2.3 Lời khai nguyên đơn dân sự, bị đơn dân Điều 52, 53 BLTTHS năm 2003 quy định nguyên đơn dân sự, bị đơn dân cho thấy họ chủ thể có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến vụ án hình yêu cầu chủ thể giải mặt dân Lời khai nguyên đơn dân sự, bị đơn dân nguồn chứng quan trọng giúp cho quan tiến hành tố tụng làm rõ tình tiết vụ án giải dân Là người có liên quan, họ quan tâm đến kết vụ án hình mong muốn trình bày với quan tiến hành tố tụng tình tiết vụ án nghiêng theo hướng có lợi cho họ Cụ thể: - Với nguyên đơn dân sự, họ có tâm lý muốn đền bù thiệt hại (vật chất) nhanh chóng cho nên khai báo thông thường thiệt hại (hậu quả) thường lớn so với thiệt hại thực tế - Ngược lai, bị đơn dân họ muốn mức đền bù giảm mức thấp nên khai báo thông thường hay phủ nhận trách nhiệm đưa lý lẽ để giảm bớt thiệt hại Xuất phát từ lý nêu, thực tế lời khai nguyên đơn dân bị đơn dân thường mâu thuẫn trái ngược với Cho nên, để giải nhanh chóng mặt dân sự, đồng thời tìm hiểu rộng thêm tình tiết liên quan đến vụ án, quan tiến hành tố tụng phải ý đến đặc điểm tâm lý bên, đồng thời giải thích cho họ rõ hậu việc sai thật, khai báo gian dối trách nhiệm việc khai báo Xem xét nội dung cho thấy, để tạo sở pháp lý cho việc lấy lời khai chủ thể thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử, BLTTHS năm 2003 bên cạnh việc ghi nhận nguồn chứng cứ, đồng thời cụ thể hóa thành điều luật riêng quy định lời khai nguyên đơn dân sự, bị đơn dân (Điều 69) với nội dung sau: “1 Nguyên đơn dân sự, bị đơn dân trình bày tình tiết liên quan đến việc bồi thường thiệt hại tội phạm gây Không dùng làm chứng tình tiết nguyên đơn dân sự, bị đơn dân trình bày, họ nói rõ biết tình tiết đó.” Với việc quy định vậy, theo hoàn toàn phù hợp vì, họ người tham gia tố tụng nhằm bảo vệ quyền lợi pháp lý trước quan tiến hành tố tụng, với người tham gia tố tụng khác, nguyên đơn dân bị đơn dân cung cấp tình tiết cần thiết cho việc giải đắn vụ án 2.4 Lời khai người bị bắt, người bị tạm giữ, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bị can, bị cáo Lời khai người bị bắt, người bị tạm giữ, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bị can, bị cáo nguồn chứng để đối chiếu, xem xét với chứng khác mà quan điều tra thu thập nhằm xác định phù hợp khách quan hành vi phạm tội người thực tội phạm Mục đích lấy lời khai người quan tiến hành tố tụng thu lời khai xác đầy đủ vụ án, để sở xác định mức độ liên quan chủ thể đến vụ án hình - Lời khai người bị bắt, bị tạm giữ trình bày tình tiết liên quan đến việc họ bị nghi thực tội phạm - Lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án trình bày tình tiết trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ họ - Lời khai bị can, bị cáo trình bày người bị khởi tố hình người họ bị Tòa án định đưa xét xử với nội dung tình tiết vụ án Lời khai người nguồn chứng quan trọng họ nhận tội, khai người đồng phạm khác, đưa chứng chứng minh họ không phạm tội… từ kết hợp với nguồn chứng khác để Cơ quan điều tra xác định hướng điều tra làm sáng tỏ vụ án Tuy nhiên, riêng lời khai bị can, bị cáo cần lưu ý đối tượng nhận tội không nhận tội, cụ thể[12]: Thứ nhất, lời khai theo hướng nhận tội, có nghĩa bị can, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội mà thực Trong BLTTHS nước ta, lời nhận tội bị can, bị cáo phù hợp với chứng khác vụ án coi chứng lời buộc tội không coi chứng để buộc tội bị can, bị cáo Điều 72 quy định rõ “Lời nhận tội bị can, bị cáo coi chứng cứ, phù hợp với chứng khác vụ án Không dùng lời nhận tội bị can, bị cáo làm chứng để kết tội” Việc quy định nói nhằm bảo đảm cho việc xử lý vụ án xác thực tế xảy nhiều trường hợp người tiến hành tố tụng muốn kết thúc nhanh vụ án đe dọa, cưỡng ép hứa hẹn làm cho bị can, bị cáo khai không thật, đồng thời qua ngăn ngừa người tiến hành tố tụng thoả mãn với lời nhận tội bị can, bị cáo mà không ý thu thập chứng khác, mở rộng điều tra chí dùng nhục hình để buộc bị can, bị cáo nhận tội Thứ hai, lời khai theo hướng không nhận tội Điều luật quy định bị can, bị cáo khai tình tiết vụ án nguyên tắc, trách nhiệm chứng minh vụ án thuộc quan tiến hành tố tụng (Điều 10) Các quan phải có nghĩa vụ chứng minh bị can, bị cáo có tội hay tội Vì vậy, bị can, bị cáo nghĩa vụ chứng minh, họ nhận tội song không nhận tội nhận tội số nhiều tội mà họ phạm Là người có quyền lợi trực tiếp bị đe dọa, tước bỏ, họ có quyền bào chữa để bảo vệ quyền lợi đồng thời họ có quyền không sử dụng quyền bào chữa, không chứng minh vô tội Bị can, bị cáo có quyền trả lời vụ án không nhận tội mà đưa chứng Khi họ không chứng minh vô tội nghĩa họ có tội Cho nên, hình thành lời khai bị can, bị cáo trình phức tạp, bị chi phối nhiều yếu tố khác Tuy nhiên, cần phải khẳng định lời khai bị can, bị cáo nguồn chứng hành vi mà họ bị truy cứu trách nhiệm hình mà nguồn chứng làm sáng tỏ tất tình tiết vụ án Loại nguồn chứng có ý nghĩa quan trọng hoạt động quan tiến hành tố tụng xoay quanh nhiệm vụ chứng minh bị can, bị cáo có tội hay tội Kết luận giám định Đây nguồn chứng quan trọng tình tiết vụ án mà việc xem xét dựa kiến thức chuyên môn, khoa học kĩ thuật hay nghệ thuật… làm vạch thật khách quan vụ án hình Bởi lẽ, kiến thức người tiến hành tố tụng có giới hạn, vấn đề thuộc chuyên môn, lĩnh vực chuyên ngành phải quan giám định đánh giá cho ý kiến đưa kết luận xác Kết luận giám định phán mang tính khoa học dựa sở khoa học không phụ thuộc vào ý chí chủ quan người nên tìm thật vụ án, giá trị chứng minh kết luận giám định mang tính khách quan nguồn chứng khác Xuất phát từ tầm quan trọng kết luận giám định vụ án hình mà người giám định phải chịu trách nhiệm kết luận có kết luận gian dối động cá nhân bị xử lý theo Điều 308 Bộ luật hình năm 1999 Trường hợp giám định nhóm người thực mà kết luận không đồng người góp ý kiến riêng vào kết luận giám định Do đó, việc đưa kết luận giám định đòi hỏi đạo đức nghề nghiệp tinh thần trách nhiệm cao nhiều kết luận có ý nghĩa quan trọng liên quan đến tính mạng, uy tín danh dự người Trong BLTTHS, kết luận giám định nguồn chứng quan trọng sử dụng nhằm xác định tội phạm, đối tượng tác động tội phạm, thiệt hại xảy hay xác định lực hành vi hình bị can, bị cáo, người làm chứng, người bị hại, khả nhận thức họ Các loại trưng cầu giám định thường gặp như: Trưng cầu giám định pháp y, trưng cầu giám định kĩ thuật hình sự, trưng cầu giám định văn hoá, nghệ thuật, trưng cầu giám định kế toán, tài chính… Kết luận giám định nguồn chứng có tính chất chuyên môn khoa học, có giá trị pháp lý sử dụng công tác điều tra, truy tố xét xử Ngoài ra, công cụ, phương tiện tích cực giúp quan điều tra có hướng xác minh, điều tra thật, giúp cho Tòa án xác định, kết luận tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi, tội phạm… Cho nên, nguồn chứng này, nhằm khẳng định mặt hình thức pháp lý kết luận giám định, đồng thời chặt chẽ kỹ thuật lập pháp, BLTTHS năm 2003 bổ sung thêm quy định là: “Kết luận giám định phải thể văn bản” (đoạn khoản Điều 73) Ngoài ra, để bảo đảm tính độc lập khách quan hoạt động tố tụng có nhiều người tham gia giám định, nhà làm luật bổ sung thêm quy định “trong trường hợp có ý kiến khác người ghi riêng ý kiến kết luận vào kết luận riêng” Biên hoạt động điều tra, xét xử tài liệu, đồ vật khác Những biên bản, tài liệu, đồ vật khác coi nguồn chứng đáp ứng điều kiện luật định chúng quy định cụ thể Điều 77-78 BLTTHS năm 2003 4.1 Biên hoạt động điều tra xét xử Biên hoạt động điều tra xét xử biện pháp tố tụng thực trình chứng minh Mọi thông tin nội dung tình tiết liên quan đến vụ án hình ghi chép lại theo quy định pháp luật tức lập thành biên Biên hoạt động điều tra, xét xử nguồn chứng có giá trị vụ án hình sự, mà kiểm tra trình tự, thủ tục hoạt động trình tiến hành tố tụng theo quy định pháp luật có bảo đảm hay không nhằm góp phần bảo đảm tính hợp pháp tính khách quan chứng Biên biên bắt người, khám xét, khám nghiệm trường, khám nghiệm tử thi, đối chất, nhận dạng, thực nghiệm điều tra, biên phiên tòa biên khác hoạt động tố tụng khác tiến hành theo quy định Bộ luật Có thể khẳng định rằng, không vụ án hình lại thiếu biên bản, hoạt động coi hợp pháp, công khai ghi nhận biên Cho nên, nguồn chứng mang ý nghĩa quan trọng hoạt động tố tụng Tuy nhiên, thực tiễn biên hoạt động điều tra, xét xử không nhìn nhận vai trò nó, Chính vậy, nguồn chứng quan trọng ghi nhận việc mà quan tiến hành tố tụng thực nên thông tin cần đầy đủ nội dung, chuẩn xác hình thức hợp lý pháp lý Thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử cho thấy số vụ án khó khăn, vướng mắc trình (khâu) điều tra, truy tố, xét xử mà khâu ghi nhận hoạt động, kết trình biên Do đó, đòi hỏi pháp luật tố tụng hình cần có quy định cụ thể cách lập, ghi biên xử lý người vi phạm gây hậu nghiêm trọng Bởi vì, biên hoạt động điều tra, xét xử nguồn chứng quan trọng vụ án hình nói chung dùng phổ biến hoạt động tố tụng hình 4.2 Các tài liệu, đồ vật khác vụ án Các tài liệu, đồ vật khác vụ án hình coi nguồn chứng có giá trị trình chứng minh Đó tài liệu, đồ vật có liên quan đến vụ án, quan tiến hành tố tụng thu thập mà quan, tổ chức cá nhân cung cấp Tuy nhiên, quy định theo thể chưa rõ ràng xác Thực tế cho thấy tài liệu, đồ vật cung cấp từ quan, tổ chức, cá nhân quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thường không bảo đảm tính hợp pháp Hơn nữa, hạn chế loại nguồn chứng chỗ tài liệu, đồ vật quan, tổ chức hay cá nhân cung cấp có quan tiến hành tố tụng chuyển hóa thành chứng pháp lý có giá trị chứng minh hay không Nếu không chuyển hóa thành chứng pháp lý chúng giá trị chứng minh Từ ý kiến hoàn toàn đắn đảm bảo sức thuyết phục Giáo sư, TSKH Đào Trí úc là: “Pháp luật, dù có hoàn thiện đến phản ánh quy định hết tất hoàn cảnh cụ thể sống…”[13], góc độ lập pháp tố tụng hình để hoàn thiện quy định Điều 64 BLTTHS năm 2003, có số kiến nghị cụ thể sau: Thứ nhất, khoản Điều 64 cần có đoạn nêu khái niệm nguồn chứng gì, sau đề cập (liệt kê) đến loại nguồn chứng đầy đủ xác Thứ hai, tên gọi Điều 64 “Chứng cứ” theo chưa đầy đủ chưa xác Bởi lẽ, nội dung điều luật đề cập đến khái niệm chứng (khoản 1), đề cập đến loại nguồn chứng (khoản 2) Hơn nữa, việc tên gọi điều luật lại trùng lặp với tên gọi Chương (Chương V – Chứng cứ) không logíc bất hợp lý[14] nên cần phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp, ví dụ: tên gọi Điều 64 là: “Khái niệm chứng loại nguồn chứng cứ” Và thứ ba, để lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (Điều 70) nguồn chứng cứ, cần phải quy định khái niệm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Điều 54 Bộ luật này, tiếc nhà làm luật lại chưa quy định./ [1] Xem cụ thể hơn: Nguyễn Ngọc Chí Chương VII Chứng Trong sách: Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Tập thể tác giả TS Nguyễn Ngọc Chí chủ biên NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội, 2001, tr.161 [2] Trước đây, Bản hướng dẫn trình tự tố tụng sơ thẩm hình ban hành kèm theo Thông tư số 16/TATC ngày 27/09/1974 Tòa án nhân dân tối cao đề cập đến nguồn chứng cứ: “Nguồn chứng bao gồm: dấu vết, đồ vật, tài liệu chứng minh việc phạm pháp; lời khai bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người có trách nhiệm bồi thường, người có tài sản, quyền lợi liên quan đến việc phạm pháp, nhân chứng; lời kết luận giám định viên, tài liệu quan, đoàn thể cung cấp nhân thân bị cáo” Xem: Hệ thống hóa luật lệ hình Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội, 1976, tr.70 [3] Xem: Trần Quang Tiệp Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2004, tr.49 [4] Xem cụ thể hơn: Nguyễn Thủ Thanh (chủ biên) Giáo trình Điều tra hình NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, 1999, tr.74-75 [5] Xem: Đỗ Ngọc Quang Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam (dành cho hệ đào tạo Sau đại học) Học viện Cảnh sát nhân dân, Hà Nội, 2003, tr.210 [6] Xem: Nguyễn Ngọc Chí Chương VII Chứng Trong sách: Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Tập thể tác giả TS Nguyễn Ngọc Chí chủ biên NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội, 2001, tr.181 [7] Xem: Trần Quang Tiệp Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2004, tr.62 [8] Xem: Lê Thanh Nga Nguồn chứng vụ án hình Khóa luận tốt nghiệp Cử nhân Luật học Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001, tr.37-38 [9] Xem: Trịnh Tiến Việt Cần quy định quyền người làm chứng Tạp chí Kiểm sát, số 5/2001, tr.24 [10] Xem: Nguyễn Ngọc Chí Chương VII Chứng Trong sách: Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Tập thể tác giả TS Nguyễn Ngọc Chí chủ biên NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội, 2001, tr.184 [11] Xem: Nguyễn Thị Hoàng Điệp Chứng vụ án hình – Những vấn đề lý luận thực tiễn Luận văn Thạc sỹ Luật học, Viện Nhà nước pháp luật, Hà Nội, 1996, tr.25 [12] Xem: Trịnh Tiến Việt & Trần Thị Quỳnh Một số vấn đề loại nguồn chứng Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2003 Tạp chí Kiểm sát, số 12 (tháng 6/2005), tr.46 [13] Xem: Đào Trí Úc Luật hình Việt Nam (Quyển I – Những vấn đề chung) NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2000, tr.209 [14] Xem: Đỗ Ngọc Quang Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam (dành cho hệ đào tạo Sau đại học) Học viện Cảnh sát nhân dân, Hà Nội, 2003, tr.219 Nguồn: Tạp chí Nghề Luật số 2/2006