4 Ý kiến phản hồi sinh viên năm cuối khóa 61 hệ đại học quy Trường Đại học Diirợc Hà Nội khóa học • • • • • Nguyễn Mạnh Tuyển, Đào Nguyệt Sương Huyền Nguyên Khánh Ly, Nguyễn Thùỵ Dương Trường Đại học Dược Hà Hội SUMMARY A feedback survey from the last year students about objectives and organization o f training, training program, the activities o f teaching, examination and assessement, facilities, students supported activities, achieving skills and competencies were conducted in 2011 Most o f students agreed on fairly level with mean values from 2,12 to 3,32 for each survey item Students felt confident in the problem solving, team work, decision making, information searching and processing, the ability capacity to work independently, self-study skills But they didn't feel confident in communication, presentation, the ability to apply knowledge in practice, computers and software commonly using in medicine and pharmacy fields skills Đặt vấn đề Sinh viên năm cuối người trang bị đẩy đủ kiến thức, kỹ khóa đào tạo, - Đối tượng khảo sát: 480 sinh viên hệ đại học, quy khóa 61 - Phương pháp nghiên cứu: thu thập ý kiến phản hổi phiếu hỏi in sẵn (phương pháp Anket) chuẩn bị tham gia thị trường lao động Vì - Phương pháp thu thập số liệu: Phiếu khảo sát phản hổi họ vể chất lượng đào tạo trường từ gửi đến 480 sinh viên khoa 61 tháng mục tiêu đến chương trình đào tạo(CTĐT), hoạt động kiểm tra đánh giá sở vật chất hoạt động hỗ trợ 5/2011 - Phiếu khảo sát thiết kế gổm phẩn Phẩn người học cảm nhận kỹ năng, lực 1: thu thập thông tin phản hồi khóa đào tạo mà họ đạt thông tin quan trọng giúp nhà trường có điểu chỉnh hợp lý nhằm giúp sản phẩm đào tạo ngày phù hợp đáp ứng tốt với thực tiễn thị trường lao động [1], [3], [4], [6] trường, sử dụng thang đo mức (từ mức thấp Vì vậy, tiến hành thu thập ý kiến phản hồi từ sinh viên năm cuối, khóa 61, hệ quy 2,50 đến 2,74: mức khá; từ 2,75 đến 2,99: mức tốt, 3,00: mức tốt Phẩn 2: sinh viên tự đánh giá đến mức cao nhất) Quy ước sử dụng giá trị trung bình: 2,00: mức thấp; từ 2,00 đến 2,24: mức trung bình; từ 2,25 đến 2,49: trung bình khá; từ sau hoàn thành kỳ thi tốt nghiệp năm 2011 nhằm kỹ năng, lực đạt với thang đo mức: yếu, thu thập thông tin phản hồi chất lượng đào tạo trung bình, khá, tốt Nhà trường qua việc đánh giá mức độ hài lòng khóa học, tự đánh giá mức độ đạt số kỹ - Phương phápxửlýsố liệu: xử lý số liệu theo phương pháp thống kê mô tả phần mềm SPSS 16.0 năng, lực họ Kết nghiên cứu bàn luận Đối tượng phương pháp nghiên cứu Kết phản hồi khóa đào tạo trường Tiến hành thu thập ý kiến phản hổi sinh viên chuẩn bị tốt nghiệp khóa học trường lĩnh vực: mục tiêu, công tác tổ chức giảng dạy, chương trình đào tạo (CTĐT), hoạt động giảng dạy kiểm tra đánh giá, sở vật chất phục vụ hoạt động dạy học, hoạt động hỗ trợ người học Kết trình bày bảng Bòng l KếtíỊuáphQnhỗivễkhóQhọcĩrènSĩinh vực(n=480) TT Tiêu chí đánh giá Tỷ lệ đống ý theo mức độ (%) 1 32,2 44,3 7,2 Trung bình Mục tiêu công tác tổ chức giảng dạy Những thông tin vé ngành Dược học cung cấp đáy đủ 1,1 15,2 Những thông tin liên quan đến quy chế đào tạo cung cấp đáy đủ vào đẩu khóa học 0,3 4,9 19,9 43,5 31,4 3,01 Những thông tin liên quan đến mục tiêu, CTOT cung cấp đáy đủ, kịp thời 1,2 4,9 27,3 46,8 19,8 2,79 Công tác đào tạo khóa học tổ chức thực tốt 0,9 4,3 24,9 2,82 Các dịch vụ tư vấn, hỗ trợ học tập đáp ứng yêu cáu người học 3,5 13,4 48,0 51,4 26,5 18,5 8,7 2,24 2,41 II Chương trình đào tạo CTĐT có mục tiêu rõ ràng phù hợp với yêu cẩu xã hội 1,4 13,3 43,2 35,4 6,6 2,33 Cấu trúc CTĐT m ém dẻo, tạo nhiều thuận lợi cho sinh viên 18,0 44,2 2,12 CTĐT có khối lượng vừa phải so với thời lượng quy định Các môn học chương trình có cập nhật đổi 15,6 36,6 29,4 37,5 4,4 4,1 2,3 8,1 2,33 1,4 9,3 34,2 44,3 10,7 2,54 CTĐT có tỷ lệ phân bổ lý thuyết thực hành hợp lý CTĐT cung cấp cho người học kiến thức, kỹ chuyên đáp ứng mục tiêu đào tao 1,2 7,0 28,8 49,4 13,7 2,67 7,5 41,2 43,2 8,1 2,52 Các môn học xếp hợp lý, đảm bảo tính logic hệ thống kiến thức 5,2 25,0 55,8 14,0 ,7 III Hoạt động giảng dạy, kiểm tra đánh giá Người học khuyến khích thảo luận trình học 2,0 9,0 13,0 2,51 0,6 5,2 37,9 30,7 38,2 Giảng viên trọng giới thiệu với sinh viên tài liệu tham khảo phuc vu môn hoc 40,7 22,9 2,80 Giảng viên tích cực đổi phương pháp giảng dạy 0,6 7,4 32,7 47,9 11,5 2,62 1,2 5,2 20,9 49,7 23,0 2,88 3,11 Giảng viên tích cực ứng dụng công nghệ thông tin phương tiện dạy học giảng dạy Giảng viên thực nghiêm túc giấc, lich trình giảng day 4,6 15,9 43,8 35,7 0,3 6,9 44,1 40,6 8,1 2,49 5,5 38,2 44,5 11,8 2,63 Phương pháp giảng dạy giảng viên tích cực hóa người hoc Các giảng viên thực hiệu phương pháp dạy học tích cực Các giảng viên nhiệt tình, tận tâm với người học 2,3 16,9 47,1 33,7 ,1 Phương pháp kiểm tra, đánh giá thê’ tính đa dạng, có đổi 12,2 40,3 38,5 10 Phưong pháp kiểm tra, đánh giá kết học tập đảm bảo tính xác, khách quan 2,4 0,3 5,2 27,3 39,7 6,6 27,6 ,3 ,8 IV Cơ sở vât chất Nhà trường có đủ phòng học, trang thiết bị phục vụ dạy học 0,3 7,5 24,0 Phòng học có đủ chó ngói, đảm bảo ánh sáng thông thoáng 0,3 5,2 18,9 46,8 47,4 21,4 28,2 2,98 Thư viện trường có đủ tài liệu thiết yếu (giáo trình/bài giảng, tài liệu tham khảo chính) theo yêu cáu đào tạo 5,2 22,6 44,3 27,8 2,95 Hệ thống m áy tính đáp ứng tốt nhu cáu đào tạo khai thác Í Ề B B tin 2,0 15,2 42,0 32,2 8,6 2,30 Cơ cở vật chẫt, trang thiết bị phục vụ thực hành đáp ứ n q đ ợ cilu cẩu 0,3 7,6 27,0 51,7 13,4 2,70 ,8 V Các hoạt động hỗ trợ người học Các hoạt động Đoàn, Hội thiết thực có hiệu 1,2 11,0 40,8 39,6 7,5 2,41 Các hoạt động văn hóa, văn nghệ, thể dục, thể thao đáp ứng nhu cáu m i học 1,2 9,6 41,0 40,1 8,1 2,44 Công tác sinh hoạt trị, giáo dục pháp luật tổ chức hiệuíỊuả 0,6 7,2 33,6 45,8 12,8 2,63 Các hoạt động hỗ trợ tìm việc làm (tư vấn hướng nghiệp, hội thảo, hội chợ việc làm , ) hiệu 4,0 13,2 39,7 35,3 7,8 2,30 Công tác an ninh nhà trường đảm bảo tốt 0,3 1,8 10,0 41,3 46,6 ,3 Nhà trường hỗ trợ hiệu cho hoạt động nghiên cứu khoa học sinh viên 0,6 15,6 52,5 31,3 3,14 — - — Nhìn chung sinh viên phản hổi tích cực tương đối đồng đểu tiêu chí hỏi Cụ thể: Phản hổi mục tiêu công tác tổ chức giảng dạy, nhìn chung sinh viên đểu đồng ý với tiêu chí hỏi (giá trị trung bình 2,00) Trong đó, tra đánh giá cần quan tâm Về bản, tất tiêu chí hỏi liên quan đến sở vật chất trang thiết bị đánh giá tốt Trong đó, tiêu chí vể phòng học thư viện sinh viên đánh giá mức độ ý cao 70%, giá trị trung bình đạt mức tốt (2,95) Như thông tin liên quan đến quỵ chế đào tạo đánh giá tốt (giá trị trung bình 3,01), 74,9% vậy, năm trở lại đây, theo đánh giá cựu sinh viên sinh viên tốt nghiệp, có cải ý mức Kết hoàn toàn phù hợp thiện đáng kể vể phòng học thư viện trường [2], Sinh viên phản hổi không cao tiêu chí "Hệ với kết phản hổi sinh viên tốt nghiệp với tỷ lệ ý 75,2% [2] Tiêu chí "dịch vụ tư vấn, hỗ trợ học tập" người học phản hổi mức trung bình (giá trị trung bình 2,24) Về chương trình đào tạo, toàn tiêu chí đểu thống máy tính đáp ứng tốt nhu cấu đào tạo khai thác thông tin" với giá trị trung bình 2,30, số không ý đồng ý phẩn chiếm tỷ lệ 59,2% đánh giá cao, tỷ lệ đồng ý 50% Tiêu chí "Các môn học sáp xếp hợp lý, đảm bảo tính Sinh viên phản hồi tốt về công tác đảm bảo an ninh hoạt động hỗ trỢ nghiên cứu khoa học logic hệ thống kiến thức" đểu sinh viên phản nhà trường với giá trị trung bình lớn 3,00 hồi mức tốt (giá trị trung bình 2,78) Nhưng tiêu chí "Cấu trúc CTĐT mềm dẻo, tạo nhiều thuận lợi cho Nhưng tiêu chí "Các hoạt động hỗ trợ tìm việc làm sinh viên" lại sinh viên đánh giá với điểm trung (tư vấn hướng nghiệp, hội thảo, hội chợ việc làm ,) hiệu quả" sinh viên đánh giá mức trung bình thấp 2, 12 , điểu cho thấy đa số ý kiến bình (điểm trung bình 2,30), với tỷ lệ đồng ý phản hổi mức "đồng ý phẩn", tỷ lệ không ý chiếm tới 22,1 %, cá biệt có đến 4,1 % tương ứng với 14 sinh viên trả lời không ý hoàn toàn Kết ý phần 56,9% Kết phù hợp với kết khảo sát sinh viên tốt nghiệp năm khảo sát sinh viên tốt nghiệp tương tự với mức kỹ nàng lực đạt giá trị trung bình 1,94 [2], Với thực tế đào tạo theo 2010 [2], Các tiêu chí lại đểu phản hổi niên chế khóa học kết phản hổi lý giải Hoạt động giảng dạy kiểm tra đánh giá câu hỏi vể lực cẩn thiết để sinh viên tự đánh giá sinh viên phản hổi từ mức trung bình đến mức tốt Trong đó, tiêu chí "Các giảng viên nhiệt mức độ đạt trước tốt nghiệp Kết trình bày bảng tình, tận tâm với người học" sinh viên phản hổi Như vậy, 50% sinh viên tự đánh giá họ đạt mức Khá - Tốt, phẩn lớn mức 9/10 nhóm kỹ hỏi, trừ kỹ "vận tốt (giá trị trung bình 3,12) Kỷ luật giấc giữ vững qua phản hồi người học tiêu chí "Giảng viên thực nghiêm túc giấc, lịch trình giảng dạy" với giá trị trung bình 3,11; nhiên nhiều giảng viên chưa thực "tích cực Căn chuẩn đáu ban hành năm 2010 [5], thiết kế 10 câu hỏi vể kỹ 12 dụng kiến thức chuyên môn vào thực tế" Với đối tượng khảo sát chưa thực tham gia vào thị trường lao động kết phản hói lý giải đổi phương pháp dạy học" (giá trị trung bình Tuy nhiên, "kỹ thuyết trình, giao tiếp" 2,62) Mặc dù tiêu chí "Phương pháp kiểm tra, đánh "kỹ sử dụng máy tính phẩn mểm giá thể tính đa dạng, có đổi mới" thông dụng lĩnh vực y dược", sinh viên phản hổi thấp với giá trị trung bình 2,35 cảm thấy chưa thực tự tin với tỷ lệ đánh giá Nhưng hoạt động kiểm tra đánh giá lại mức yếu trung bình gẩn với 50% Đây vấn để người học phản hồi mức độ tốt việc đảm bảo nhà trường, môn liên quan cẩn trọng rèn tính xác khách quan (giá trị trung bình luyện, phát triển kỹ cho sinh viên 2,84) Mặc dù vậy, vấn để đổi phương pháp kiểm Về lực, đa số sinh viên khóa 61 (trên 70%) BÀ I N G H I Ê N C Ứ U Bảng ĩựđánh giá vểkỹnõng vò lực đạt sinh viên trước tót nghiệp Mức độ đạt (%) Nội dung TT Yếu Trung bình Khá Tốt Kỹ phân tích tổng hợp vấn đé 2,6 34,9 57,8 4,7 Kỹ hợp tác, làm việc nhóm 2,6 35,3 56,1 6,1 Kỹ viết báo cáo tham luận 4,3 40,5 51,1 4,0 43,8 Kỹ 6,3 41,8 Kỹ giải vấn đề 1,7 33,7 53,3 11,2 Kỹ định 2,9 34,0 54,2 8,9 Kỹ vận dụng kiến thức chuyên môn vào thực tể 5,5 50,4 38,3 5,8 Kỹ giao tiếp 7,0 42,9 40,3 9,9 10,7 Kỹ thuyết trình vấn đế 10 Kỹ tìm kiếm xứ lý thống tin 1,4 30,9 56,9 Kỹ sử dụng m áy tính phẩn m ém thông dụng lĩnh vực y dược 4,6 38,3 48,7 8,4 Năng lực làm việc độc lập 0,9 21,6 57,5 20,1 Năng lực tư sáng tạo 2,6 37,8 45,8 13,8 54,9 26,3 Năng lực Năng lực tự học 1,7 17,1 Năng lực tự nghiên cứu 2,0 31,6 51,9 14,5 Năng lực tể chức triển khai việc thực hành tốt lĩnh vực chuyên môn 3,8 46,1 47,2 2,9 Năng lực xây dựng, triển khai kế hoạch vé công tác dược 6,1 54,5 36,7 2,6 55,5 34,1 2,3 8,3 50,0 37,9 3,7 Năng lực tổ chức triển khai hoạt động khoa học công nghệ lính vực dược Năng lực tư ván, hướng dẫn cho nhân viên y tế cộng vé thuốc Năng lực tỏ’ chức quản lý 8,9 48,9 36,2 6,0 10 Năng lực ngoại ngữ 15,3 51,7 26,0 6,9 11 Thích ứng với đa dạng, phức tạp thực tế 7,2 39,7 45,1 8,0 12 Tự tin trường làm việc có cạnh tranh 6,1 35,7 47,6 10,7 13 Nhận thức vé thái độ đạo đức nghề nghiệp 0,3 11,5 50,4 37,8 tự đánh giá đạt mức "Trung bình - Khá" lực hỏi theo chuẩn đầu Kết luận Sinh viên tự tin vể "năng lực làm việc độc lập, tự học, tự nghiên cứu" Có đến 90% sinh viên đểu tự đánh giá cao nhận thức thái độ đạo đức nghề nghiệp Nhưng có 50% sinh viên trả lời đạt Phản hồi sinh viên chuẩn bị tốt nghiệp khóa 61 vể khóa học trường tương đối tốt; mục tiêu công tác tổ chức giảng dạy, sinh viên đểu ý với mức trung bình lực như: xây dựng triển 2,24 đến 3,01 chương trình đào tạo: sinh viên đểu khai kế hoạch công tác vể dược; tổ chức triển khai đồng ý mức khá, giá trị trung bình từ 2,12 đến 2,78 hoạt động khoa học công nghệ lĩnh vực dược; Các hoạt động giảng dạy, kiểm tra, đánh giá; giá trị tư vấn, hướng dẫn cho nhân viên y tế cộng phản hồi từ 2,35 đến 3,12 vể sở vật chất phục vụ tiêu chí hỏi, giá trị trung bình đạt từ vể thuốc Đặc biệt lực ngoại ngữ, tỷ lệ hoạt động dạy học, tiêu chí đểu sinh viên sinh viên tự đánh giá mức yếu: 15,3%; mức trung đánh giá tốt (trung bình khoảng 2,3 đến 2,98) bình: 51,7% Đây điểu mà nhà trường, môn Các hoạt động hỗ trợ người học phản hổi cắn lưu ý trình rà soát chương trình đào mức trung bình - khá, riêng công tác an ninh tạo tổ chức đào tạo trường, hoạt động hỗ trợ nghiên cứu khoa học cho sinh đánh giá tốt (giá trị trung bình - luận, giải vấn để, định, tìm kiếm xử lý thông tin; lực làm việc độc lập, tự học, tính phẩn mềm thông dụng lĩnh vực y dược, xây dựng triển khai kế hoạch công tác dược; tổ chức triển khai hoạt động khoa học công nghệ lĩnh vực dược; tư vấn, hướng dẫn cho nhân viên ỵ tế cộng vể thuốc Đặc biệt iực tự nghiên cứu Điểm tổn sinh viên là: kỹ ngoại ngữ sinh viên tự đánh giá yếu tất thuyết trình, giao tiếp, khả vận dụng kiến thức chuyên môn vào thực tế kỹ sửdụng máy lực hỏi với tỷ lệ trả lời mức trung 3,32 3,14) Điểm mạnh sinh viên năm cuối khóa 61 là: kỹ hợp tác, làm việc nhóm, viết báo cáo tham bình yếu 67% TÀI LIỆU THAM KHẢO 1.1 AUN - QA (2005), s ổ tay thực hướng dẫn Đảm bảo chất lượng mạng lưới trường đại học Đông Nam Á, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội: 20 Trường Đại học Dược Hà Nội (2010), “Báo cáo két khào sát thực trạng dược sĩ đại học tốt nghiệp từ2005 -2010, hệ quy" Trường Đại học Dược Hà Nội (2012) "Báo cáo kết thu thập thông tin phản hổi người học giáng, năm học 20 / /-20Ì2" Trường Đại học Dược Hà Nội (2012) "Báo cáo kết thu thập thông tin phản hói người học môn học/học phần, năm học 20112012" Trường Đại học Dược Hà Nội (2010), Quyết định SỐ490/QĐ-DHN ngày 13/11/2010 Hiệu trưởng Trường Đại học Dược Hà Nội việc ban hành Chuẩn đầu trình độ đại học, ngành đào tạo Dược học Quality in higher education, volume 13, Routledge publishing (2007)  ... lưới trường đại học Đông Nam Á, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội: 20 Trường Đại học Dược Hà Nội (2010), “Báo cáo két khào sát thực trạng dược sĩ đại học tốt nghiệp từ2005 -2010, hệ quy" Trường Đại học. .. học/ học phần, năm học 20112012" Trường Đại học Dược Hà Nội (2010), Quy t định SỐ490/QĐ-DHN ngày 13/11/2010 Hiệu trưởng Trường Đại học Dược Hà Nội việc ban hành Chuẩn đầu trình độ đại học, ngành... Dược Hà Nội (2012) "Báo cáo kết thu thập thông tin phản hổi người học giáng, năm học 20 / /-20Ì2" Trường Đại học Dược Hà Nội (2012) "Báo cáo kết thu thập thông tin phản hói người học môn học/ học