Đang tải... (xem toàn văn)
Phân tích dữ liệu
Chương IV: Phân tích dữ liệu CHƯƠNG IVPHÂN TÍCH DỮ LIỆU4.1 Giới thiệu khái quát về mẫu thu thậpTổng số bảng câu hỏi phát đi khoảng 234 bảng, tổng số bảng câu hỏi thu về là 218 bảng trong đó HP có 66 bảng, Canon có 76 bảng và Epson có 58 bảng, như vậy Epson còn thiếu hai bảng theo qui đònh do đó ta phát thêm 10 bảng nữa thì sau khi thu thập tổng số bảng của Epson là 63 bảng. Kiểm ra và loại bỏ các bảng đánh sai và thiếu thông tin quan trọng thì mỗi thương hiệu còn lại là 60 bảng để làm mẫu cho phân tích.4.1.1 Thông tin về đối tượng4.1.1.1 Thông tin về giới tínhThông tin về giới tính của người mua máy in được trình bày ở Bảng 4.1 như sau:Bảng 4.1: Thông tin về giới tínhGiới tính Tỷ lệ %Nam 46,67Nữ 53,33Sau khi thu thập bảng câu hỏi và qua phân tích thống kê thì nhận thấy số lượng nữ giới chiếm 53,33% thường quan tâm nhiều hơn so với nam giới đến việc chọn mua sản phẩm máy in. Được thể hiện qua Hình 4.1 53.33%46.67%42.00%44.00%46.00%48.00%50.00%52.00%54.00%Nam Nu Hình 4.1: Biểu đồ tần suất tương đối về giới tính4.1.1.2 Thông tin về độ tuổiThông tin về độ tuổi của những người mua máy in được trình bày ở Bảng 4.2 như sau:24 Chương IV: Phân tích dữ liệuBảng 4.2: Thông tin về độ tuổiĐộ tuổi Tỷ lệ %18 ÷ 24 12,7825 ÷ 35 55,0036 ÷ 50 29,44> 50 2,78Qua kết quả phân tích thống kê từ Bảng 4.2 thì độ tuổi của đối tượng phỏng vấn hoàn toàn nằm trong ba nhóm tuổi. Từ đó ta thấy được những người nằm trong độ tuổi từ 18 ÷50 rất quan tâm đến việc chọn mua sản phẩm máy in. Vì những người ở độ tuổi này đã có việc làm và thu nhập tương đối ổn đònh nên nhu cầu mua sắm của họ tăng. Để thấy được mức độ của độ tuổi người tiêu dùng tham gia trả lời có thể được thể hiện qua Hình 4.2 như sau:Hình 4.2: Biểu đồ tần suất tương đối về độ tuổi4.1.1.3 Thông tin về nghề nghiệpThông tin về nghề nghiệp của người mua máy in được trình bày ở Bảng 4.3 như sau:Bảng 4.3: Thông tin về nghề nghiệpNghề nghiệp Tỷ lệ %Trưởng phòng/ Phó phòng 8,89Nhân viên văn phòng/Kỹ thuật 35,56Nhân viên kinh doanh thò/Thò trường 23,33Buôn bán 20,00Công nhân 12,222555%12.78%29.44%2.78%0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%18 - 24 25 - 35 36 - 50 >50 Chương IV: Phân tích dữ liệuTừ kết quả phân tích thống kê ở Bảng 4.3, thì nghề nghiệp nhân viên văn phòng/kỹ thuật chiếm tỉ lệ nhiều nhất với 35,56% của người trả lời kế đến là nhân viên kinh doanh/ kỹ thuật chiếm 23,33% qua đó cho thấy những người trả lời hiện đang làm việc ở công ty thường quan tâm nhiều đến chọn mua sản phẩm máy in. Các số liệu từ thống kê về nghề nghiệp có thể được thể hiện qua Hình 4.3 như sau:12.22%20%23.33%35.56%8.89%0.00%5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%40.00%Truong phong/Pho phongNhan vien vanphong/KythuatNhan vienkinhdoanh/ThitruongBuon ban Cong nhanHình 4.3: Biểu đồ tần suất tương đối về nghề nghiệp4.1.1.4 Thông tin về thu nhậpThông tin về thu nhập của người mua máy in được trình bày ở Bảng 4.4 như sau:Bảng 4.4: Thông tin về thu nhập Thu nhâp Tỷ lệ %< 2 tr 16,112 ÷5 tr 64,445 ÷10 tr 18,33>10 tr 1,11Theo kết quả thống kê từ Bảng 4.4, thì thu nhập của người tham gia trả lời tập trung hoàn toàn chủ yếu vào những người có mức thu nhập từ 2 ÷ 5 triệu chiếm tỉ lệ lớn 64,44%, trong khi đó những người có mức thu nhập trên 10 triệu là rất thấp chiếm tỉ lệ 1,11%. Để thấy được sự biến động về mức thu nhập giữa những người tham gia trả lời có thể được thể hiện qua Hình 4.4 như sau: 26 Chương IV: Phân tích dữ liệu16.11%64.44%18.33%1.11%0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%<2 tr 2 - 5 tr 5 - 10 tr >10 trHình 4.4: Biểu đồ tần suất tương đối về thu nhập4.1.1.5 Thông tin về đình độ học vấn Thông tin về trình độ học vấn của người mua máy in được trình bày ở Bảng 4.5 như sau:Bảng 4.5: Thông tin về trình độ học vấnTrình độ học vấn Tỉ lệ %Trung học 17,78Cao đẳng 38,89Đại học 45,22Trên đại học 1,11Kết quả phân tích từ Bảng 4.5, thì trình độ học vấn của các đối tượng được khảo sát tập trung hoàn toàn vào hai đối tượng là đại học và cao đẳng. Điều này phản ánh lên được những người có kiến thức thì khả năng nhận biết về các thuộc tính của sản phẩm càng trở nên chính xác hơn và mức độ quan tâm đến việc mua hàng là nhiều hơn, để thấy được mức độ biến động ở trên có thể được thể hiện qua Hình 4.5 như sau:17.78%38.89%42.22%1.11%0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%Trung hoc Cao dang Dai hoc Tren daihocHình 4.5: Biểu đồ tần suất tương đối về trình độ học vấn27 Chương IV: Phân tích dữ liệuNhư vậy qua phân tích về đặc điểm của những người tham gia trả lời thì đa số còn rất trẻ có độ tuổi từ 25÷35, với trình độ học vấn cao từ đại học và cao đẵng chiếm đa số tập trung vào những người làm việc ở văn phòng/kỹ thuật và nhân viên kinh doanh/thò trường.4.2 Phân tích quá trình ra quyết đònh mua4.2.1 Yếu tố nhận biết sản phẩmĐể đánh giá mức độ đồng ý của người tiêu dùng về các yếu tố nhận biết sản phẩm máy in của ba thương hiệu HP, Canon và Epson trước tiên phải xem xét, đánh giá các yếu tố qua phân tích thống kê của các giá trò trung bình và độ lệch chuẩn của các yếu tố, kiểm đònh sự sai biệt bằng phân tích phương sai Anova nhằm so sánh sự khác biệt về mức độ đồng ý giữa ba thương hiệu trên.Ngoài ra cần xem xét liệu có tác động lớn về các yếu tố nhận biết lên việc chọn mua sản phẩm máy in hay không; nghóa là liệu phương sai của các yếu tố đang xét có lớn hơn một cách có ý nghóa so với phương sai ngẫu nhiên đã chọn. Dựa vào kết qủa thống kê ở Bảng 4.6 rút ra được một số kết luận về sự khác biệt của 8 biến yếu tố về nhận biết sản phẩm như sau:Bảng 4.6: Giá trò thống kê của yếu tố nhận biết sản phẩm Thương hiệu Các yếu tốHP Canon Epson Cả baAnovaµσµσµσµσSigQua chương trình quảng cáo 4,03 0,61 3,9 0,71 3,72 0,78 3,88 0,71 0,049*Qua chương trình tài trợ 3,57 0,95 3,73 0,84 3,42 0,81 3,57 0,87 0,138Qua chương trình khuyến mãi 3,75 0,86 3,67 0,68 3,45 0,91 3,62 0,83 0,122Công cụ tìm kiếm trên Internet 4,3 0,7 4,05 1,33 3,53 1,08 3,96 1,03 0,000*Người thân bạn bè, đồng nghiệp trong cơ quan 4,32 0,75 4,1 1,04 3,33 1,42 3,92 1,11 0,000*Đặc điểm sản phẩm 3,93 0,88 3,53 0,91 3,55 0,91 3,67 0,91 0,024*Nhận biết logo 3,45 0,96 3,10 0,88 3,17 0,91 3,24 0,92 0,088Uy tín lâu đời vàchất lượng 4,18 0,77 4,23 0,78 3,53 0,79 3,98 0,91 0,000** Các kết quả phân tích có ý nghóa thống kê ở mức α= 5%28 Chương IV: Phân tích dữ liệu- Qua chương trình quảng cáo, nhìn vào giá trò trung bình ở Bảng 4.6 cho thấy giá trò trung bình giữa ba thương hiệu giảm dần, trong đó giá trò trung bình của HP bằng 4,03, kế đến là Canon có giá trò bằng 3,9 và cuối cùng là Epson giá trò bằng 3,72. Qua đó thấy được mức độ đồng ý giữa những người chọn mua sản phẩm may in về yếu tố nhận biết sản phẩm qua chương trình quảng cáo giảm dần từ thương hiệu HP đến Canon và cuối cùng là thương hiệu Epson.Nhận đònh trên dựa vào chênh lệch giá trò trung bình của các sản phẩm, do đó cần phải kiểm đònh kết quả trên bằng cách sử dụng phân tích Anova để xem xét sự khác biệt đó hay không. Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm qua chương trình quảng cáo với các giá trò F(2,177) = 3,067; p = 0,049 < 0,05. Có thể nói có sự khác biệt có ý nghóa về mức độ đồng ý về nhận biết sản phẩm qua chương trình quảng cáo giữa ba thương hiệu máy in. Kết luận này có ý nghóa thống kê.- Qua chương trình tài trợ, từ Bảng 4.6 cho thấy có sự khác biệt về giá trò trung bình giữa ba thương hiệu máy in, trong đó giá trò trung bình của Canon là lớn nhất kế đến thương hiệu HP và sau cùng là Epson. Với kết luận trên thì đối với những người chọn mua thương hiệu Canon có mức độ đồng ý nhiều nhất đến yếu tố nhận biết sản phẩm qua chương trình tài trợ. Nhận đònh trên dựa vào sự chênh lệch giá trò trung bình của các sản phẩm, do đó cần phải kiểm đònh kết quả trên bằng cách sử dụng phân tích Anova để xem xét sự khác biệt hay không. Qua kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm qua chương trình tài trợ với các giá trò F(2,177) = 2,003; p = 0,138 > 0,05. Có thể nói không có sự khác biệt có ý nghóa về mức độ đồng ý về nhận biết sản phẩm qua chương trình tài trợ giữa ba thương hiệu máy in là HP, Canon và Epson. Kết luận này không có ý nghóa về mặt thống kê.- Qua chương trình khuyến mãi, nhìn vào giá trò trung bình ở Bảng 4.6 cho thấy giữa ba thương hiệu máy in có sự chênh lệch một cách rõ rệt, mức độ đồng ý giảm dần từ thương hiệu HP đến Canon và cuối cùng là Epson. Quá đó cho thấy những người chọn mua sản phẩm máy in của thương hiệu HP thì có mức độ đồng ý nhất về yếu tố nhận biết sản phẩm qua chương trình khuyến mãi. Kết quả nhận đònh trên dựa vào so sánh chênh lệch giữa giá trò trung bình của ba thương hiệu từ yếu tố chương trình khuyến mãi, do đó để kiểm đònh kết quả trên ta sử dụng phân tích Anova để so sánh sự khác biệt đó. Từ phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm qua chương trình khuyến mãi với các giá trò F(2,177) = 2.132; p = 0,122 > 0,05. Có thể nói không có sự khác biệt ý nghóa về mức độ đồng ý về 29 Chương IV: Phân tích dữ liệuyếu tố nhận biết sản phẩm qua chương trình khuyến mãi giữa ba thương hiệu. Như vậy không thể kết luận trên cho tổng thể hay nói cách khác là lúc này kết luận không có ý nghóa về mặt thống kê.- Công cụ tìm kiếm trên Internet, kết quả thống kê ở Bảng 4.6 cho thấy có sự khác biệt về giá trò trung bình giữa ba thương hiệu, thương hiệu HP có giá trò lớn nhất µ = 4,3 tiếp theo là Canon µ= 4,05 cuối cùng là Epson µ = 3,53 theo đó những người chọn mua thương hiệu HP và Canon có mức độ đồng ý cao đến yếu tố nhận biết sản phẩm qua công cụ tìm kiếm trên Internet. Trong khi đó những người chọn mua Epson thì ít đồng ý hơn với yếu tố trên.Tất nhiên đây cũng chỉ là nhận đònh về sự chênh lệch giữa giá trò trung bình của yếu tố qua công cụ tìm kiếm trên Internet đối với ba thương hiệu, cho nên ta sử dụng phân tích Anova để kiểm đònh kết quả trên. Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm từ công cụ tìm kiếm trên Internet với các giá trò F(2,177) = 9,418; p = 0,000 < 0,05. Có thể kết luận là có sự khác biệt có ý nghóa về mức độ đồng ý giữa ba thương hiệu về nhận biết sản phẩm qua công cụ tìm kiếm trên Internet.- Người thân, bạn bè và đồng nghiệp trong cơ quan, qua thống kê ở Bảng 4.6 có sự khác biệt về giá trò trung bình giữa những người chọn mua sản phẩm máy in giữa ba thương hiệu về mức độ đồng ý đến yếu tố nhận biết sản phẩm qua người thân, bạn bè và động nghiệp trong cơ quan. Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm từ người thân, bạn bè và đồng nghiệp trong cơ quan với các giá trò F(2.177) = 15,102; p = 0,000 < 0,05. Như vậy có thể kết luận có sự khác biệt có ý nghóa về mức độ đồng ý đến yếu tố nhận biết sản phẩm máy in qua người thân, bạn bè và đồng nghiệp trong cơ quan giữa 3 thương hiệu. Nghóa là những người chọn mua sản phẩm máy in khác nhau có mức độ đồng ý khác nhau về nhận biết qua người thân, bạn bè và đồng nghiệp trong cơ quan.- Đặc điểm sản phẩm, kết quả phân tích thống kê mô tả ở Bảng 4.6 cho thấy có sự khác nhau về giá trò trung bình giữa ba thương hiệu, những người chọn mua thương hiệu HP và Epson đồng ý nhiều nhất đến nhận biết sản phẩm qua đặc điểm sản phẩm, còn đối với Canon thì ít đồng ý hơn.Nhận đònh trên dựa vào chênh lệch giá trò trung bình của các sản phẩm, do đó cần phải kiểm đònh kết quả trên bằng cách sử dụng phân tích Anova để xem xét sự khác biệt đó hay không. Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm 30 Chương IV: Phân tích dữ liệuqua đặc điểm với các giá trò F(2,177) = 3,789; p = 0,024 < 0,05. Như vậy có thể kết luận được là có sự khác biệt có ý nghóa về mức độ đồng ý về nhận biết qua đặc điểm của ba thương hiệu máy in.- Nhận biết logo, có sự khác nhau về giá trò trung bình giữa ba thương hiệu đối với những người chọn mua các thương hiệu khác nhau, theo đó những người chọn mua thương hiệu HP thì có mức độ đồng ý cao nhất đến nhận biết logo sản phẩm, kế đến là Epson và sau cùng là Canon. Nhận đònh trên dựa vào chênh lệch giá trò trung bình của các sản phẩm, do đó cần phải kiểm đònh kết quả trên bằng cách sử dụng phân tích Anova để xem xét sự khác biệt đó hay không. Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm qua logo với các giá trò F(2,177) = 2,469; p = 0,088 > 0,05. Nên có thể kết luận là nhận đònh trên là không chính xác với tổng thể.- Uy tín lâu đời và chất lượng của sản phẩm. Có thể nói rằng uy tín lâu đời và chất lượng có vò trí quan trọng trong việc lựa chọn sản phẩm máy in của người tiêu dùng. Kết quả thống kê mô tả thấy giá trò trung bình giữa ba thương hiệu khác biệt một cách rõ rệt, đối với thương hiệu Canon có mức độ đồng ý cao nhất với nhận đònh ở trên, tiếp đến là thương hiệu HP người mua cũng đồng ý về uy tín lâu đời và chất lượng trong nhận biết sản phẩm và cuối cùng đối với thương hiệu Epson thì người mua ít đồng uý nhất.Kết luận trên chỉ đúng nhóm trong mẫu. Do đó cần kiểm đònh Anova để biết thật sự có mối quan hệ như trên hay không nếu xét trên tổng thể mẫu. Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm qua uy tín lâu đời và chất lượng với các giá trò F(2,177) = 12,589; p = 0,000 < 0,05. Do đó kết luận là có sự khác biệt về mức độ đồng ý đến nhận biết sản phẩm qua uy tín lâu đời và chất lượng giữa ba thương hiệu.Như vậy xét dưới mức độ có ý nghóa về mặt thống kê thì có mối quan hệ giữa mức độ đồng ý về các yếu tố nhận biết sản phẩm là qua chương trình quảng cáo, công cụ tìm kiếm trên Internet, qua người thân, bạn bè và đồng nghiệp trong cơ quan yếu tô cuối cùng là uy tín lâu đời và chất lượng với việc nhận biết sản phẩm để quyết đònh mua.Riêng về các yếu tố khác về nhận biết sản phẩm cho việc chọn mua của người tiêu dùng thì không thể kết luận là có mối tác động vì không có ý nghóa về mặt thống kê. Tuy nhiên cũng không thể kết luận là hoàn toàn không tồn tại sự tác động của các yếu tố này.31 Chương IV: Phân tích dữ liệu4.2.2 Yếu tố chất lượng Để xem xét có sự khác biệt ý nghóa giữa các yếu tố thuộc tính chất lượng trong ba thương hiệu máy in hay không? Trong tổng thể mẫu thì ta phải đánh giá về giá trò trung bình giữa các nhóm và thông qua phân tích Anova để tìm ra đâu là yếu tố khác biệt giữa ba thương hiệu. Như vậy sau khi phân tích cho ta kết quả thống kê ở Bảng 4.7 như sau: Bảng 4.7: Giá trò thống kê của yếu tố chất lượng sản phẩm Thương hiệuCác yếu tốHP Canon Epson Cả ba AnovaµσµσµσµσsigHình ảnh bảng in rõ nét trung thực không bò nhoè 4,5 0,5 4,37 0,52 4,07 0,48 4,31 0,53 0,000*Có nhiều tính năng 4,18 0,5 4,20 0,52 3,57 0,48 3,98 0,53 0,000*Dễ sử dụng 3,48 0,91 3,75 0,63 3,85 0,63 3,69 0,75 0,02*Tốc độ in phải nhanh 4,32 0,6 4,18 0,65 3,88 0,58 4,13 0,63 0,001*Dễ kết nối với máy tính và mạng 3,97 0,74 4,07 0,73 3,78 0,8 3,94 0,76 0,119Chất lượng bảng tin phải rõ và nét 4,38 0,56 4,23 0,62 4,2 0,66 4,27 0,61 0,221Độ bền cao 4,12 0,76 3,87 0,68 3,92 0,77 3,97 0,74 0,146Kiểu dáng thiết kế hài hoà, nhỏ gọn dễ bắt mắt 4,02 4,41 3,83 4,17 3,65 3,98 3,91 4,12 0,008*In và copy kép dễ dàng 3,55 0,85 3,52 0,72 3,37 0,88 3,48 0,82 0,431Trọng lượng nhẹ, kích cỡ nhỏ gọn 3,8 0,71 3,73 0,8 3,68 0,75 3,74 0,75 0,696* Các kết quả phân tích có ý nghóa thống kê ở mức α = 5%- Đối với mức độ đồng ý về hình ảnh bảng in rõ nét, trung thực không bò nhoè. Nhìn vào kết quả thống kê ở Bảng 4.7 ta thấy giá trò trung bình giữa ba thương hiệu máy in giảm dần, thương hiệu HP có giá trò trung bình cao nhất, kế đến là thương hiệu Canon và cuối cùng là Epson. Theo đó những người chọn mua thương hiệu máy in HP có mức độ đồng ý cao nhất đến yếu tố chất lượng hình ảnh bảng in rõ nét trung thực không bò nhoè kế đến là thương hiệu Canon và cuối cùng là Epson.32 Chương IV: Phân tích dữ liệây chỉ là nhận đònh về sự chênh lệch giữa giá trò trung bình của yếu tố hình ảnh bảng in rõ nét trung thực không bò nhoè của ba thương hiệu. Để kiểm đònh giả thuyết này có ý nghóa đối với tổng thể, thì sử phân tích Anova để thấy sự khác biệt về mức độ đồng ý với giả thuyết trên. Từ bảng thống kê về yếu tố thuộc tính chất lượng sản phẩm về hình ảnh bảng in rõ nét, trung thực không bò nhoè với các giá trò F(2,177) =11,712; p = 0.000 < 0.05. Như vậy có thể nói có sự khác biệt có ý nghóa về mức độ đồng ý giữa ba thương hiệu với thuộc tính chất lượng hình ảnh bảng in rõ nét trung thực không bò nhoè.- Đối với thuộc tính chất lượng có nhiều tính năng, theo Bảng 4.7 có sự khác biệt về giá trò trung bình giữa ba thương hiệu. Theo đó những người chọn mua thương hiệu HP và Canon đồng ý nhiều đến yếu tố thuộc tính chất lượng nhiều tính năng, các khách hàng chọn mua thương hiệu Epson thì ít đồng ý.Đây chỉ là nhận đònh về giá trò trung bình của mỗi nhóm trong mẫu. Để kiểm đònh giả thuyết này có ý nghóa đối với tổng thể, thì sử phân tích Anova để thấy sự khác biệt mức độ đồng ý với giả thuyết trên. Từ kết quả phân tích Anova về yếu tố chất lượng sản phẩm có nhiều tính năng với các giá trò F(2,177) = 17,014; p = 0,000 < 0,05. Như vậy có sự khác biệt về mức độ đồng ý thuộc tính chất lượng có nhiều tính năng giữa những người chọn mua thương hiệu khác nhau. Kết luận này chỉ có ý nghóa về mặt thống kê.- Đối với thuộc tính chất lượng dễ sử dụng, kết quả phân tích ở Bảng 4.7 cũng cho thấy có sự khác biệt về giá trò trung bình giữa ba thương hiệu máy in. Qua đó cho thấy những người chọn mua nhãn hiệu Epson đồng ý nhiều nhất thuộc tính dễ sử dụng, còn hai thương hiệu HP và Canon thì cho rằng ít đồng ý.Kết luận trên chỉ đúng với nhóm trong mẫu. Tất nhiên cần phải tiến hành kiểm đònh Anova để biết thật sự có quan hệ như trên hay không nếu xét trong tổng thể mẫu. Qua phân tích Anova về yếu tố chất lượng sản phẩm dễ sử dụng với các giá trò F(2,177) = 3,979; p = 0,02 < 0,05. Như vậy có thể kết luận là có sự khác biệt mức độ đồng ý đến thuộc tính chất lượng dễ sử dụng đối với ba thương hiệu máy in. Kết luận này chỉ có ý nghóa về mặt thống kê. Nghóa là những người chọn mua thương hiệu máy in HP, Canon và Epson ở khu vực Tp. HCM có mức độ đồng ý về thuộc tính chất lượng dễ sử dụng cũng khác nhau.33 [...]... 1,08 0,442 * Caùc kết quả phân tích có ý nghóa thống kê ở mức α = 5% 39 Chương IV: Phân tích dữ liệu Như vậy qua phân tích về đặc điểm của những người tham gia trả lời thì đa số còn rất trẻ có độ tuổi từ 25÷35, với trình độ học vấn cao từ đại học và cao đẵng chiếm đa số tập trung vào những người làm việc ở văn phòng/kỹ thuật và nhân viên kinh doanh/thị trường. 4.2 Phân tích quá trình ra quyết định... kiểm định kết quả trên sử dụng phân tích Anova nhằm so sánh sự khác biệt đó. Kết quả phân tích Anova về yếu tố trọng lượng nhẹ, kích cỡ nhỏ gọn với F(2,177) = 0,363; p = 0,696 > 0,05 có thể nói không có sự khác biệt có ý nghóa về mức độ đồng ý giữa ba thương hiệu về trọng lượng nhẹ kích cỡ nhỏ gọn. 35 Chương IV: Phân tích dữ liệu - Sản phẩm máy in có nhiều đại lý phân phối với giá gốc, qua kiểm... các yếu tố này. 31 Chương IV: Phân tích dữ liệu 4.2.2 Yếu tố chất lượng Để xem xét có sự khác biệt ý nghóa giữa các yếu tố thuộc tính chất lượng trong ba thương hiệu máy in hay không? Trong tổng thể mẫu thì ta phải đánh giá về giá trị trung bình giữa các nhóm và thông qua phân tích Anova để tìm ra đâu là yếu tố khác biệt giữa ba thương hiệu. Như vậy sau khi phân tích cho ta kết quả thống kê ở... chương trình khuyến mãi, do đó để kiểm định kết quả trên ta sử dụng phân tích Anova để so sánh sự khác biệt đó. Từ phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm qua chương trình khuyến mãi với các giá trị F(2,177) = 2.132; p = 0,122 > 0,05. Có thể nói không có sự khác biệt ý nghóa về mức độ đồng yù veà 29 Chương IV: Phân tích dữ liệu - Ôâng/Bà thích các chương trình quảng cáo và khuyến mãi, giá... chọn mua máy in thương hiệu HP đồng ý cao nhất có nhiều đại lý phân phối với giá gốc, thương hiệu Canon thì cũng đồng ý có nhiều đại lý phân phối với giá gốc và cuối cùng là Epson ít đồng ý nhất. Để kiểm định kết quả trên ta sử dụng phân tích Anova nhằm tìm ra sự khác biệt đó. Qua phân tích Anova về yếu tố sản phẩm có nhiều đại lý phân phối với giá gốc với các giá trị F(2,177) = 0,65; p = 0,523... thương hiệu máy in HP có mức độ đồng ý cao nhất đến yếu tố chất lượng hình ảnh bảng in rõ nét trung thực không bị nhoè kế đến là thương hiệu Canon và cuối cùng là Epson. 32 Chương IV: Phân tích dữ liệu CHƯƠNG IV PHÂN TÍCH DỮ LIỆU 4.1 Giới thiệu khái quát về mẫu thu thập Tổng số bảng câu hỏi phát đi khoảng 234 bảng, tổng số bảng câu hỏi thu về là 218 bảng trong đó HP có 66 bảng, Canon có 76 bảng và Epson... Nu Hình 4.1: Biểu đồ tần suất tương đối về giới tính 4.1.1.2 Thông tin về độ tuổi Thông tin về độ tuổi của những người mua máy in được trình bày ở Bảng 4.2 nhö sau: 24 Chương IV: Phân tích dữ liệu 42 Chương IV: Phân tích dữ liệu - Qua chương trình quảng cáo, nhìn vào giá trị trung bình ở Bảng 4.6 cho thấy giá trị trung bình giữa ba thương hiệu giảm dần, trong đó giá trị trung bình của HP bằng 4,03,... động với giả thuyết giá cả phù hợp chất lượng như trên hay không tiến hành phân tích Anova. Kết quả phân tích Anova về yếu tố giá cả phù hợp với chất lượng với các giá trị F(2,177) = 3,658; p = 0,028 < 0,05. Có sự khác biệt ý nghóa về mức độ đồng ý với giá cả phù hợp với chất lượng. - Giá có tính cạnh tranh cao. Kết quả phân tích thống kê ở Bảng 4.8 thấy có sự khác biệt rõ rệt về giá trị trung bình... thể mẫu thì ta tiến hành phân tích Anova. Kết quả phân tích Anova về yếu tố hệ thống bảo hành và chăm sóc khách hàng chu đáo với các giá trị F(2,177) = 0,82; p = 0,442 > 0,05. Như vậy có thể kết luận không có sự khác biệt ý nghóa về mức độ đồng ý của người tiêu dùng đối với hệ thống bảo hành và chăm sóc khách hàng chu đáo giữa ba thương hiệu máy in trên. Như vậy qua phân tích Anova cho thấy không... chênh lệch giá trị trung bình của các sản phẩm, do đó cần phải kiểm định kết quả trên bằng cách sử dụng phân tích Anova để xem xét sự khác biệt đó hay không. Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm 30 Chương IV: Phân tích dữ liệu Như vậy xét dưới mức độ ý nghóa về mặt thống kê thì có mối quan hệ giữa mức độ đồng ý của người tiêu dùng về các thuộc tính chất lượng sản phẩm máy in của ba . Chương IV: Phân tích dữ liệu CHƯƠNG IVPHÂN TÍCH DỮ LIỆU4.1 Giới thiệu khái quát về mẫu thu thậpTổng số. sử dụng phân tích Anova để xem xét sự khác biệt đó hay không. Kết quả phân tích Anova về yếu tố nhận biết sản phẩm 30 Chương IV: Phân tích dữ liệuqua đặc
