Truyền thống pháp điển hóa qua triều đại phong kiến Việt Nam Hiện nay, Chương trình xây dựng pháp luật nhiệm kỳ Quốc hội số gồm chữ số Hiện nay, Chương trình xây dựng pháp luật nhiệm kỳ Quốc hội số gồm chữ số, vấn đề bảo đảm tính đồng số lượng chất lượng văn luật ban hành phải đặt nghiêm túc Một hướng nâng cao hiệu hoạt động lập pháp, nâng cao hiệu văn luật ban hành tăng số lượng luật có tính chuyên ngành lĩnh vực đời sống xã hội, bước đưa luật trở thành hình thức văn chủ yếu hệ thống pháp luật nước nhà Với tinh thần đó, điều quan trọng phải thấy trình đời, phát triển, trở thành truyền thống hoạt động pháp điển hóa pháp luật lịch sử xã hội Việt Nam Hình thư đời Lý - Bộ luật pháp điển hóa Việt Nam 1.1 Xã hội Việt Nam suốt giai đoạn dài mười kỷ rơi vào nạn Bắc thuộc, triều đại phong kiến Trung Quốc từ Hán đến Đường chiếm đoạt, nô dịch đất nước người Việt Nam Năm 938, Ngô Quyền đánh tan quân Nam Hán sông Bạch Đằng, dân tộc Việt Nam bắt đầu thời kỳ độc lập lâu dài Ngô, Đinh, Lê ba triều đại độc lập, tự chủ đầu tiên, tồn thời gian ngắn: nhà Ngô năm (939-944); nhà Đinh 12 năm (968-980); nhà Tiền Lê 19 năm (981-1009) Tuy công việc lập pháp chưa làm nhiều, chắn việc điều hành, quản lý xã hội, triều đại dùng đến pháp luật, chủ yếu quy định có tính thời, tình 1.2 Hình thư đời Lý - Bộ luật thành văn Việt Nam, mở thời kỳ trở thành truyền thống pháp điển hóa pháp luật Việt Nam Năm 1009, Lý Công Uẩn lên làm vua, lập triều Lý (1009-1225) “Sang đời Lý, khoảng kỷ XI, công việc xây dựng đất nước bước vào quy mô lớn, đặt tảng vững toàn diện cho phát triển dân tộc quốc gia phong kiến độc lập”[1] Chính quyền trung ương tập quyền củng cố; kinh tế phát triển, địa vị nước Đại Việt so với quốc gia láng giềng nâng cao; hoạt động lập pháp triều Lý bắt đầu đẩy mạnh Năm 1042 (Minh Đạo nguyên triều), vua Lý Thái Tông - đời vua thứ hai - thấy “buổi đầu nước việc hình ngục kiện cáo phiền nhiễu, pháp quan câu nệ luật văn, chuộng xử nghiêm khắc, phần nhiều oan uổng sai lầm ” Vua lấy làm thương dân sai quan Trung thư san định luật lệnh[2] “châm chước cho thích dụng với thời thế, chia loại bài, biến thành điều khoản, làm thành sách Hình thư cho triều đại, người xem dễ hiểu, sách làm xong cho xuống chiếu ban hành, dân lấy làm tiện”[3] Đáng tiếc là, Hình thư triều Lý không Theo Phan Huy Chú, tác giả Lịch triều hiến chương loại chí, phần “Văn tịch chí” thì, xâm lăng nhằm đặt trở lại ách đô hộ lên dân tộc Việt, triều đại nhà Minh tiếp tục thực dã tâm đồng hóa người Việt, cho tịch thu hết văn thư, sách dân ta mang Kim Lăng tiêu hủy Tuy Bộ luật không còn, thông tin luật ghi chép nhiều sử, tiêu biểu Lịch triều hiến chương loại chí, phần Hình luật chí Phan Huy Chú Ngoài ra, ghi chép Đại Việt sử ký toàn thư Lê Văn Hưu số sử khác Có nhiều phán đoán tiếp thu Hình thư đời Lý nhiều quy định, chế định pháp luật nhà Đường Điều xảy đáng ngạc nhiên Xét theo tính chất hai triều đại nhà Đường, nhà Lý nhà nước phong kiến quân chủ có tính tập quyền cao xã hội đời Đường có trình độ phát triển cao Ngay trường hợp triều đại nhà Đường chưa xâm lược, đô hộ Việt Nam thực thi sách ngu dân, đồng hóa tàn bạo quốc gia phong kiến láng giềng, nói chung có trình độ phát triển cao lĩnh vực pháp luật có luật thể trình độ pháp điển hóa cao đến lượt mình, triều đại nhà Lý có nhu cầu ban hành Hình thư chắn phải tìm đến luật nhà Đường để tham khảo tiếp thu, vận dụng chế định pháp luật có tính phổ biến, phù hợp Đây tượng mang tính quy luật mối quan hệ quốc gia, xã hội Nhưng nhà Đường đô hộ Âu Lạc đến 300 năm đương nhiên, xem “An Nam đô hộ phủ” thuộc quốc với dã tâm đồng hóa dân tộc Việt, nhà Đường định mở rộng phạm vi áp dụng pháp luật triều đại đến xứ “man di” Vấn đề đặt pháp luật nhà Đường triều đại trước đó, tiêu biểu Hán, Tùy bám vào đời sống dân tộc Việt đến mức triều đại tự chủ có thái độ hệ thống pháp luật đô hộ Các nhà Ngô - Đinh - Lê với thời gian tồn ngắn, lại buổi đầu tự chủ, thấy ảnh hưởng pháp luật nhà Đường nói chung, thời Bắc thuộc pháp luật triều đại điều tránh khỏi, đáng kể Đến triều đại nhà Lý, phải năm thứ 33 triều, tức năm 1042 đến đời vua thứ hai - Lý Thái Tông sai Trung thư xây dựng Hình thư - luật thành văn mà lịch sử biết đến nước ta Trong xây dựng luật, việc tham khảo, tiếp thu chế định pháp luật đời trước nhiều kỷ (ban bố năm 653 nhà Đường[4]) có ảnh hưởng lớn triều đại sau Trung Quốc, điều dễ hiểu cần thiết Điều không phụ thuộc vào việc trước luật nhà Đường có ảnh hưởng Việt Nam Trong dụ mình, Lý Thái Tông cách khái quát nguồn pháp luật cần xem xét, san định “luật lệnh” trước hết phải “luật lệnh” thân triều Lý Đó luật lệnh có tính đơn hành Chính luật, lệnh dạng đơn hành nên cần san định, châm chước cho thích dụng với thời thế, chia loại bài, biến thành điều khoản để ban hành thành sách (bộ luật) Đúng Phan Huy Chú rõ: “Nước Việt ta, triều dựng nước định hình chương, nhà Lý có ban Hình thư, nhà Trần có định hình luật tham chước xưa nay, để nêu thành phép tắc lâu dài”[5] Nói “tham chước xưa nay” hiểu rộng, vừa nước, vừa nước ngoài, vừa từ thời Bắc thuộc vương triều Hán, Tùy, Đường Trung Hoa Dù “san định luật lệ” “tham chước xưa nay” vua Lý Thái Tông đề cập đến nội dung vấn đề có tính nguyên tắc, dành cho người giao việc vừa địa bàn rộng để lựa chọn, cân nhắc, vừa không yêu cầu phải đặc biệt lưu ý đến chủ thể cần ưu tiên đặt lên hàng đầu Sau Hình thư ban bố, đời vua Lý sau có bổ sung Chẳng hạn, năm 1125, vua Nhân Tông có chiếu: “Phàm kẻ đánh người đến chết đày làm khao giáp, đánh 100 trượng, thích 50 chữ vào mặt”[6] Năm 1139, vua Anh Tông định phép chuộc ruộng, nhận ruộng, có ý “có kẻ tranh ruộng ao, dùng khí giới đánh người chết hay bị thương bị 80 trượng, xử tội đồ lấy ruộng ao trả lại cho người chết bị thương” Giết người làm chết người mà bị hình phạt bị Ngô Thì Sỹ, nhà sử học kỷ 18 phê phán: “sát nhân giả tử” phép cổ Nay tội giết người mà xử phạt tội đánh người bị thương, thật thứ bực, cân nhắc nặng nhẹ…[7] Xét từ góc nhìn pháp điển hóa, pháp luật đời Lý nói chung Hình thư nói riêng, trực tiếp dụ vua Lý Thái Tông sai Trung thư san định luật lệnh phải xem kiện đặc sắc Đáng ý, lý việc san định luật lệnh, ban bố Hình thư tình trạng việc kiện tụng nước nhiều phiền nhiễu, khắc nghiệt dân, chí gây oan uổng dân oan sai thông thường mà oan sai đáng vua lấy làm thương dân Điều nói lên đầy đủ đạo lý chủ trương san định luật lệ, ban bố Hình thư, chủ trương thấm đậm tình người người đứng đầu triều đại Vua không dụ chung chung túy đạo lý mà với chủ trương san định luật lệ, nhà vua rõ cách thức phải theo để đạt mục đích: san định luật lệnh - tham chước[8] cho thích dụng với thời - chia loại - biên thành điều khoản - làm thành sách hình thư - triều đại - người xem dễ hiểu Một dụ hoàn chỉnh nội dung nói theo ngôn ngữ ngày nay, dụ thật đặc sắc pháp điển hóa Nhìn mắt đời thấy khó mà bổ sung, thêm bớt vào đây, từ phương diện đạo lý đến bước đi, quy trình phải thực kết phải đạt tới[9] Theo quan điểm này, việc làm phải san định luật lệ “San định luật lệ” “sửa chữa cho gọn quy định cho trí”[10] Một định nghĩa khác coi “san định sửa sang lại văn cổ cách bỏ đoạn cho không hợp, xác định lại chỗ nghi ngờ, xếp lại”[11] Riêng từ “san” Đào Duy Anh định nghĩa: “dọn bớt cho gọn”[12] Tìm thuật ngữ tương đồng Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 1996 (được sửa đổi, bổ sung năm 2002) “rà soát”, “chỉnh lý” (các điều 8, 26, 45a) Một công việc quan trọng tiến hành song song với việc “san định” luật lệnh “tham chước xưa nay”, nghĩa “thêm bớt cho vừa”[13] Trên sở xem xét, tham khảo, so sánh, tra cứu thông tin đủ loại cần thiết nhằm cho “thích dụng” với thời Thuật ngữ “thích dụng” dùng thật “đắc địa”, tức phải phù hợp, đáp ứng yêu cầu công việc thực tại, thi hành, áp dụng pháp luật Từng thuật ngữ, từ dùng, đặt chỗ với diễn đạt cô đọng, súc tích, chứng tỏ nhận thức pháp điển hóa nhà vua, triều đình nhà Lý thật sâu sắc, chuẩn xác, theo lô gíc chặt chẽ Mục tiêu rõ, hoàn toàn không dễ dàng Sự thích dụng với thời phải “để cho người xem dễ hiểu” Yêu cầu tưởng bình thường, giản đơn, thật lại biểu thuộc tính, nhân cách mang đậm tính nhân văn, nhân bản, nói tính đại chúng người đứng đầu nước xã hội phong kiến, vương quyền La Mã trước có nguyên tắc: người không lấy lý pháp luật để vi phạm, làm trái pháp luật Pháp luật nhà vua ban hành, người dân có nghĩa vụ phải biết nghiêm chỉnh chấp hành; làm trái pháp luật, họ phải bị trừng phạt Các vua nhà Lý mặt có thái độ hoàn toàn khác, Lý Thánh Tông điều đơn giản thật bản: dân không hiểu luật mà mắc vào tội Cũng vậy, vua lấy làm thương đạo cho cấp phải khoan hồng, dù tội nặng nhẹ Cụ thể: Lý Thánh Tông (10231072), đời vua thứ ba lên năm 1054, mùa hạ, tháng tư, vua nghe xử kiện điện Thiên Khánh, Đổng Thiên công chúa đứng hầu bên, vua vào công chúa mà bảo ngục lại rằng: “Ta làm cha mẹ dân, lòng yêu dân yêu ta Nhân dân luật mà sa vào hình pháp, ta thương Từ sau, không tội nặng, tội nhẹ, nên khoan hồng”[14] Có thể nói, san định luật lệnh, tham chước xưa khâu bản, quan trọng hoạt động pháp điển hóa thời đại nào; nhận quan tâm đầy đủ, thích đáng ông vua, vị chúa nói chung nhà lập pháp Và khẳng định, cách 1000 năm mà quan niệm Lý Thái Tông nói chung triều đại nhà Lý pháp điển hóa không khác nhiều so với quan niệm ngày Thật đáng trân trọng tự hào Thực tế lịch sử giúp thấy tất tính đặc sắc riêng biệt, tân kỳ, không nói sáng tạo pháp luật dân tộc đời Lý với Hình thư Lý Thái Tông nói riêng việc thi hành, áp dụng xứng đáng trở thành niềm tự hào cộng đồng dân tộc Việt Nam điều kiện lịch sử không nhẹ nhàng, thoát sau ngàn năm Bắc thuộc Đó pháp luật mang đậm tính nhân văn, nhân thể đầy đủ tinh thần độc lập, tự chủ, tự cường, tự tôn dân tộc, đặc sắc riêng biệt dấu ấn pháp luật Bắc thuộc phương Bắc mà mang tính chất đối lập; đối lập với hệ thống pháp luật quốc gia thống trị ngàn năm Nền pháp luật từ đầu mang tính pháp điển hóa, biết tiếp thu, kế thừa, tham chước xưa để trở thành riêng, khác mở đầu cho truyền thống pháp điển hóa hệ thống pháp luật Việt Nam mang đậm tính nhân văn, nhân theo cách nói nhà sử học Ngô Sỹ Liên, “vua thành thực thương dân, khoan rộng việc hình, vua thân nhau, không ngăn cách dưới, phong độ trung hậu, dễ dãi trông thấy được”[15] Bộ luật Hồng Đức truyền thống pháp điển hóa pháp luật Việt Nam Tiếp sau nhà Lý triều đại Trần, Lê, Nguyễn trị đất nước 700 năm (1226 -1945) Mỗi triều đại điều kiện lịch sử cụ thể theo cách tiến hành pháp điển hóa ban bố các văn pháp điển hóa: nhà Trần có Hình luật, nhà Lê có Quốc triều hình luật (Bộ luật Hồng ĐứcB), nhà Nguyễn có Hoàng Việt luật lệ (Bộ luật Gia Long) Cũng với văn pháp điển hoá, “theo Phan Huy Chú sách Lịch triều hiến chương loại chí, năm 1230, vua Trần định thể lệ làm sách chép việc hình Năm 1244, lại định hình luật lần Năm 1341, vua Trần Dụ Tông giao cho Nguyễn Trung Ngạn Trương Hán Siêu soạn “Hình thư” để ban hành”[16] Nhưng pháp luật triều Trần bị đương thời hậu chê trách Theo sách “Cố tự sao” Trần Cương Trung mà Phan Huy Chú chép lại luật hình đời nhà Trần nghiêm Kẻ trộm cắp nô tỳ trốn bị bắt phải chặt ngón chân giao cho chủ cũ toàn quyền định đoạt định mệnh cho voi giày[17] Về mặt đó, pháp luật nhà Trần thua pháp luật nhà Lý Thêm nữa, “nhà Trần nước cướp vua nhà Lý, hình pháp không lập kỷ cương phép tắc gì, tuỳ ý định mà buộc tội nặng nhẹ, hình phạt thảm khốc đến cùng”[18] Pháp luật nhà Lê, tiêu biểu Bộ luật Hồng Đức, pháp luật nhà Nguyễn, tiêu biểu Bộ luật Gia Long vốn thuộc hai triều đại, hai dòng họ trị đất nước gần tiếp liền kết công trình pháp điển hoá công phu với kỹ thuật lập pháp đạt trình độ cao Tuy nhiên, người ta tranh luận nhiều tên gọi, niên đại Bộ luật Hồng Đức vấn đề không đặt Bộ luật Gia Long tính rõ ràng 2.1 Niên đại Bộ luật nhà Lê Một vấn đề có nhiều ý kiến khác nhau, vấn đề niên đại Quốc triều hình luật Điều tuý kỹ thuật, thực có tầm quan trọng hàng đầu, có quan hệ trực tiếp với chủ đề xem xét: tính pháp điển hoá sâu sắc thuộc truyền thống đặc biệt quý báu trình hình thành, phát triển, hoàn thiện pháp luật với tính cách phận cấu thành hữu văn hoá Việt Nam Đinh Gia Trinh tác phẩm “Sơ thảo lịch sử nhà nước pháp quyền Việt Nam” dứt khoát lấy năm 1483 làm niên đại đặt tên cho Bộ luật Bộ luật 1483 Cũng theo Đinh Gia Trinh thì, Quốc triều hình luật ban hành triều vua Lê Thánh Tông khoảng niên hiệu Hồng Đức (1460-1497) sở tập hợp có hệ thống luật lệ vua nhà Lê trước có sửa đổi, bổ sung thêm số điều khoản mới[19] Tác giả người Pháp, R Deloustal, Chánh thông dịch viên Sở Tư pháp Đông Dương, người dịch sang tiếng Pháp Quốc triều hình luật theo Hình luật chí Phan Huy Chú Lịch triều hiến chương loại chí hiệu đính, bổ sung theo Lê triều hình luật mà bìa có đề 1777 năm in, đem năm in 1777 làm niên đại Bộ luật Hồng Đức[20] Theo Vũ Thị Nga, người có công đối chiếu phát tương đồng lời văn Quốc triều hình luật với lời văn nhiều luật, lệnh, Lê Thái Tổ ban bố, khẳng định: theo ghi chép sử kiện lập pháp nhà Lê sơ, nhận định Quốc triều hình luật ban hành triều vua Lê Thái Tổ[21] Một số tác giả khác, từ Vũ Văn Mẫu, Hầu Văn Liêm, Nguyễn Quang Quỳnh đến InsuYu, người có nhận định niên đại Trong số khẳng định, dứt khoát cho Quốc triều hình luật ban hành năm 1777 tác giả người Pháp rõ ràng không đủ thuyết phục, vì, phải đồng ý với Vũ Văn Mẫu, ông viết: đến năm 1777, vào quãng thời Lê Mạt, vận nhà Lê suy vi, giặc cướp lên ong, triều chúa Trịnh cướp quyền đâu phải lúc nhà Lê san định ban hành luật mới[22] Lấy năm 1483 để khẳng định đặt tên cho Quốc triều hình luật Đinh Gia Trinh có phần khiên cưỡng, theo Hầu Văn Liêm vài tác giả khác, 1483 năm Lê Thánh Tông lệnh soạn thảo Bộ luật[23]; khẳng định Quốc triều hình luật ban hành triều Lê Thái Tổ e sớm Lê Thái Tổ có năm năm để bắt tay vào xây dựng triều đình tổ chức nhân dân xây dựng lại xã hội Đại Việt mới, việc lạ lẫm, mẻ thật khó xây dựng, ban hành luật lớn, bảo đảm Quốc triều hình luật Tất nhiên, năm trị đất nước, Lê Thái Tổ ban hành nhiều văn pháp luật thông tin, theo ngôn ngữ ngày nay, văn đơn hành lĩnh vực, loại việc Tất nhiên, không lẫn lộn: với bề dày chiến đấu, với tư cách thủ lĩnh phong trào, sau ngày chiến thắng, Lê Lợi trở thành Lê Thái Tổ với niên hiệu Thuận Thiên, nhân danh trời đất, Lê Thái Tổ có nhiều ý tưởng xây dựng triều đại họ Lê, xây dựng đất nước Lê Lợi thực tế, vạch nhiều ý tưởng mặt lập pháp lĩnh vực mẻ, kinh nghiệm Có lần, Lê Thái Tổ cho triều đình, bá quan: “từ xưa đến nay, việc cai trị nước tất phải có phép, không loạn Bởi thế, nên bắt chước đời xưa mà dựng phép, để dạy tướng tá, quan quân thứ dân, khiến cho điều thiện, điều ác Điều thiện làm, điều ác tránh, không phạm pháp Vua ban tờ chiếu rằng: Đạo kinh luân, thiên hạ phải tính ban đầu để yên lúc cuối, phải lập pháp luật để lưu sau”[24] Đúng ngôn từ vị vua khai sáng, mở đầu cho triều đại Nhưng từ ý tưởng lớn lao, tốt đẹp đến văn mang đậm tính pháp điển hoá cao Quốc triều hình luật không đơn giản Và nói đến pháp điển hoá phải thấy rằng, hoàn toàn hợp logic dù Quốc triều hình luật đời vào triều vua nào, Lê Thái Tông (1434-1442), Lê Nhân Tông (1453-1459), Lê Thánh Tông (1460-1497), quy định có luật, lệnh, Lê Thái Tổ ban hành với tư cách văn đơn hành thu hút vào Bộ luật sở san định, bảo đảm thống nội toàn luật Cũng vậy, không nên ngạc nhiên Quốc triều hình luật với tính cách sản phẩm pháp điển hoá đến đời Nhân Tông Thánh Tông ban hành mà nội dung lại có quy định, luật, lệnh ban hành từ đời Lê Thái Tổ Đó không cách làm luật làm pháp luật nói chung người xưa, cha ông chúng ta, mà ngày Đọc Hiến pháp năm 1992, Bộ luật Dân sự, Luật Hôn nhân gia đình ta thấy không nhiều ý tưởng mà lời văn, quy định văn pháp luật hết hiệu lực thi hành thu hút vào văn pháp luật Và không nên ngạc nhiên ta gặp nhiều chế định, khái niệm pháp luật dân La Mã chỗ Bộ luật Dân Đời sống thực pháp luật Trở lại với ý tưởng pháp điển hoá Quốc triều hình luật, điều hoàn toàn khẳng định đa số tác giả phát biểu ý kiến niên đại Quốc triều hình luật thống rằng, Quốc triều hình luật công trình đời vua, đời sản phẩm hoạt động lập pháp đơn lẻ, cá biệt, đơn hành Nó thành trí tuệ sở phản ánh thực tế đời sống xã hội Việt Nam tham chiếu xưa triều Lê, mà chủ yếu đời vua đầu triều thời Lê sơ: Lê Thái Tổ, Lê Thái Tông, Lê Nhân Tông, Lê Thánh Tông 2.2 Bộ luật nhà Lê mang tên gì? Đây vấn đề không đơn có ý nghĩa thức, văn học xét theo nghĩa thông thường Mọi văn pháp luật ban hành có tên gọi định vào lịch sử với tên Đồng thời, mối quan hệ đặc thù, riêng biệt văn pháp luật với người chủ trì, người đề xướng, người có thẩm quyền ban hành mà văn pháp luật mang tên không thức, lại phổ thông dư luận, dân chúng lịch sử Hoàng triều luật lệ nhà Nguyễn không gọi theo tên thức Hoàng triều luật lệ mà gọi Luật Gia Long, không ban hành đời vua nhà Nguyễn - Gia Long mà tên tuổi Gia Long gắn bó mật thiết với Bộ luật, từ ý tưởng ban hành đến nội dung, tư tưởng Bộ luật đạo trực tiếp với dụ cụ thể, rõ ràng vua Gia Long người đọc duyệt cuối Trong lời tựa đầu Bộ luật, Gia Long viết “Đích thân Trẫm tu chỉnh lại sau cùng…”[25] Cuốn Almanach “Những văn minh giới” Nhà xuất văn hoá Thông tin xuất năm 1995 có mục “Những Bộ luật cổ tiếng giới” có giới thiệu luật nước, có Bộ luật Hammonrabi luật vương triều thứ Babylone (thế kỷ XVIII – XVII TCN), Bộ luật Manu ấn Độ (giữa thiên niên kỷ thứ hai TCN), Bộ luật Napoleon (1804) gọi theo tên người trị đất nước thời điểm luật ban hành Từ điển Bách khoa Việt Nam giới thiệu số luật Juxtinian đế quốc Đông La Mã Juxtiniannus đứng đầu… Như vậy, việc dùng danh xưng nhân vật vốn thường người đứng đầu quốc gia đặt tên cho luật lớn tượng cá biệt, ngẫu nhiên, riêng lẻ vài nước mà phổ biến, thừa nhận rộng rãi, có sở khách quan thường thời gian dài, gắn liền với lịch sử giai đoạn ban hành lưu truyền lâu dài lịch sử quốc gia, có khu vực, châu lục giới Đó thừa nhận áp đặt mà theo cách suy tôn, tôn vinh có gắn bó tên tuổi cá nhân, nhân vật lịch sử với văn pháp luật vào lịch sử tượng in dấu ấn sâu sắc vào thời đại đất nước… Ở Việt Nam, Hoàng Việt luật lệ - Bộ luật nhà Nguyễn thừa nhận rộng rãi Bộ luật Gia Long không xuất vấn đề phải làm rõ bàn thảo, tên gọi Hồng Đức Quốc triều hình luật lại đặt thành vấn đề phải xem xét Từ điển bách khoa Việt Nam, tập 1, trang 266 có mục từ “Bộ Quốc triều hình luật” - tên khác Bộ luật Hồng Đức Từ điển viết: “việc xác định thời điểm ban hành Bộ Quốc triều hình luật chưa khẳng định dứt khoát Theo ý kiến nhiều nhà sử học Bộ luật khởi thảo từ năm đầu triều Lê, bổ sung hoàn chỉnh suốt triều đại Lê, có đóng góp to lớn Lê Thánh Tông…” Nội dung đoạn văn Từ điển phản ánh trung thực thực trạng ý kiến chuyên gia ngày, tháng hay hơn, thời điểm đời Bộ luật Điều đáng tiếc thuật lại vậy, tác giả không ý đến thuật ngữ làm sai lệch nội dung trình bày: khởi thảo Để xác định niên đại văn pháp luật, kể luật Hiến pháp, nói chung, người ta lấy ngày quan nhà nước có thẩm quyền thông qua thức ngày có hiệu lực pháp luật Nếu nói “khởi thảo” việc chưa có quan hệ nhiều với niên đại văn pháp luật Bởi, nói “khởi thảo” nói đến thời điểm bắt tay vào việc Từ “khởi thảo” - bắt đầu xây dựng dự án luật ngày hoàn thành dự thảo, khoảng thời gian thường dài, ngắn khác điều không quan trọng, ý nghĩa mặt pháp lý việc thi hành Vấn đề văn luật, thời điểm, niên đại quan nhà nước có thẩm quyền thức thông qua đáng quan tâm, thời điểm văn pháp luật có hiệu lực thi hành Qua nội dung, lời văn trình bày Từ điển Bách khoa Việt Nam ta thấy, việc Quốc triều hình luật “khởi thảo” từ năm đầu triều Lê điều có ý nghĩa định để xác định niên đại Đây thực sự hiểu lầm đáng tiếc, lại đưa Từ điển bách khoa Việt Nam làm cho phân vân niên đại Bộ luật vốn quan trọng, tiêu biểu Quốc triều hình luật Vấn đề có ý nghĩa định để xác định niên đại Bộ luật phải việc thức đời vua triều đại Lê thông qua Ở đây, tác giả Từ điển bách khoa Việt Nam không phát hiểu nhầm lớn không phân biệt hai khái niệm: văn đơn hành văn pháp điển hoá, luật Thật ra, nên hiểu vị vua nhà Lê, từ ngày mở đầu triều đại Lê Thái Tổ vị vua sau - Thái Tông, Nhân Tông trị vì, điều hành công việc triều đình tất yếu phải ban hành nhiều luật, lệnh, Nếu vị vua chủ trương xây dựng văn pháp luật quy mô liên quan đến nhiều lĩnh vực, có tính tổng quát, đương nhiên, việc xây dựng dự án luật có tính tổng hợp bao quát không thực khoảng đất trống mà sở san định tất văn đời vua trước ban hành, thu hút quy định, điều luật, có chương, mục vào dự án luật Đây đặc trưng hoạt động pháp điển hoá Có lẽ, điểm để ý kiến khác đề cập đến niên đại Quốc triều hình luật có nhiều băn khoăn rằng, nói đến việc Quốc triều hình luật ban hành triều vua Lê Thánh Tông trị vì, thời kỳ nhà vua lấy niên hiệu Hồng Đức (1460 – 1497) Vũ Văn Mẫu khẳng định: “và phần chắn vào năm cuối niên hiệu Hồng Đức”[26] với lý đơn giản: xét theo nội dung nhiều quy định Quốc triều hình luật mà Vũ Thị Nga có công chọn lọc[27] xuất xứ từ văn pháp luật đời vua trước - Lê Thái Tổ đời vua sau Thái Tông, Nhân Tông Đây hiểu lầm lớn Bộ luật dân nước ta - Bộ luật Dân năm 1995 - sản phẩm Quốc hội khóa IX mà kết trình “quy định, tham chiếu” văn pháp luật khoá Quốc hội trước đó, từ khoá I đến khoá VIII Nhưng không mà không định niên đại Bộ luật Dân Bộ luật ban hành tháng 10/1995 Bộ luật Dân năm 1995, để phân biệt với Bộ luật Dân Quốc hội khoá XI thông qua năm 2005 thay Bộ luật Dân năm 1995 Trở lại với Bộ luật nhà Lê Không thực tế hầu kiến dù có khác niên đại Bộ luật thống nhận định Bộ luật nhiều đời vua hoạt động lập pháp mà sáng tạo nên Nhưng cách nói không thức với tên gọi” Quốc triều hình luật” với tư cách văn pháp luật hoàn chỉnh ban hành vào đời vua Đó đời vua nào, xét cách khách quan, có để khẳng định danh tính vị vua không? Tên gọi “Luật Hồng Đức” Bộ luật Hồng Đức vào sử sách đến nay, vài ba trăm năm đến thời cận, đại đặt Cho đến nay, biết tên gọi Bộ luật Hồng Đức với tư cách Bộ luật nhà Lê, tên gọi thay cho Quốc triều hình luật nhờ Phan Huy Chú “Hình luật chí” thuộc Lịch triều hiến chương loại chí “Văn tịch chí” Bộ bách khoa Quyển XXXIII nói “Đại cương việc sửa định luật lệ qua đời Lý, Trần, Lê” pháp luật đời Lý, đời Trần dành 3-4 dòng để nói, có ý tích cực, nhận xét chung rằng, pháp luật đời Lý, đời Trần “đều chưa gọi phép hay được”[28] để chuyển qua nói đến luật nhà Lê Đến nhà Lê dựng nghiệp, sửa định lại nhận định đánh giá có tính chất chung khái quát Luật nhà Lê để vào nói đến pháp luật đời Hồng Đức “Hình luật đời Hồng Đức tham dụng đời Tuỳ, Đường, xử trí có điều định, nặng nhẹ có mức đời tuân theo dùng làm phép sẵn, dù điều mục lặt vặt có thêm bớt, đại cương chế độ theo đó, thật mẫu mực để trị nước, khuôn phép để buộc dân Nay thử khảo xem, hình pháp nặng nhẹ có bậc, luật văn có 700 điều”[29] Dõi theo đánh giá, nhận định luật pháp nhà Lê, dễ dàng nhận Phan Huy Chú trực tiếp bàn đến Quốc triều hình luật, họ Phan không theo cách gọi mà nói cụ thể: Hình luật đời Hồng Đức, tức Luật Hồng Đức Hơn nữa, vào nội dung đoạn cuối phần mở đầu này, thấy Phan Huy Chú dành “Hình luật chí” để trực tiếp xem xét, khảo lược Luật Hồng Đức trình bày lại, từ XXXIV đến XXXVIII Phan Huy Chú sinh năm 1782, vào năm cuối triều Lê Khi ông lớn lên, nhà Lê không Nhưng triều đại tồn 360 năm với công lao to lớn nghiệp giải phóng dân tộc triều vua dẫn dắt đất nước đến năm thịnh trị, gần 40 năm trị đời vua Lê Thánh Tông, chắn thời đại để lại nhận thức, tâm lý xã hội với dấu ấn sâu đậm, mặt tinh thần, có đời sống pháp luật người có hiểu biết uyên bác sâu rộng mặt đời sống xã hội để viết nên Bộ bách khoa toàn thư Việt Nam[30] Lịch triều hiến chương loại chí, có Hình luật chí có nhận định thông tin Bộ luật nhà Lê mà Phan Huy Chú gọi Hình luật đời Hồng Đức đáng tin cậy Cùng thời với Phan Huy Chú, ông vua triều Nguyễn - Gia Long nhận thức vai trò, ý nghĩa pháp luật theo cách hiểu riêng, lệnh cho đình thần biên soạn luật với đạo: giở xem hình luật triều đại trước nước Việt ta, triều đại thành lập từ Lý, Trần, Lê có pháp chế riêng cho triều đại, mà đầy đủ Bộ luật Hồng Đức (đời Lê) Đồng thời, lệnh mình, Gia Long đề cập đến triều đại phương Bắc, pháp luật triều đại đó, có nói rõ: triều đại sách luật có sửa đổi mà đầy đủ luật triều đại Thanh Thế nên, ta lịnh cho triều thần lấy luật triều đại nước ta làm bản, tham chiếu Luật Hồng Đức Luật Thanh triều, rút lấy, thêm bớt, cân nhắc, biên tập thành Bộ luật tiện dụng[31] Gia Long, nhận xét pháp chế nói chung triều đại trước cụ thể, đích danh Lý, Trần, Lê có pháp chế riêng triều đại mình, đặt việc tham chiếu không nói chung chung triều mà đích danh Bộ luật Hồng Đức xem luật đầy đủ Như vậy, Hồng Đức trở thành danh xưng cách tự nhiên Bộ luật Gia Long nói đến Bộ luật Hồng Đức tự nhiên, đương nhiên Luật Hồng Đức vào tiềm thức chung nhà vua văn thức triều đại - triều đại nhà Lê Tất điều nói lên tính cách đặc biệt Quốc triều hình luật nhà Lê gắn bó sâu sắc với niên hiệu ông vua ban hành Cũng phải nói thêm, có ý kiến băn khoăn: Quốc triều hình luật đời từ đời vua Lê Thái Tổ vậy, lấy niên hiệu vị vua hậu duệ, đời thứ tư gắn cho Bộ luật có có nên không? Nếu thực Quốc triều hình luật đời thời kỳ vua đầu triều nhà Lê trị thì, hình dung dù đời vua Lê Thánh Tông thịnh trị yêu mến đến đâu làm điều “phạm thượng” kỳ quặc Có thể khẳng định, Quốc triều hình luật đời muộn khả thi đời vua Lê Thánh Tông niên hiệu Hồng Đức với công đóng góp to lớn Thánh Tông Sự ghi nhận Nguyễn Văn Thành, tổng tài nhân biên soạn Hoàng Việt luật lệ chứng tỏ việc gọi Quốc triều hình luật - Bộ luật tiêu biểu nhà Lê tên gọi Luật Hồng Đức thông dụng có kính trọng, suy tôn: “Nước ta, triều đại trị từ trước tới triều đại có đầy đủ pháp luật Các luật tham chiếu theo Bộ Luật Hồng Đức điều luật Bộ luật gọn rõ, văn lại giản lược, phân minh, dễ hiểu[32] Nói gọn lại, Quốc triều hình luật không ngẫu nhiên hệ suốt iều dài lịch sử dân tộc gọi tên Bộ luật Hồng Đức Đó thực tế lịch sử, nói, vượt thời gian, không gian Nhiều hệ sau, chốn đô hội, cao trọng chốn quê dân dã, nghe nói đến luật triều Lê, người ta nghĩ ngay, liên tưởng đến Luật Hồng Đức cách tự nhiên, với tự hào Nên chăng, đến lúc cần khẳng định Quốc triều hình luật - Bộ luật nhà Lê, thành hoạt động lập pháp triều đại nhà Lê, vua thời Lê sơ đời thời Lê Thánh Tông niên hiệu Hồng Đức tên luật - Luật Hồng Đức - đời 3, kỷ thực lịch sử khách quan / [1] Lịch sử Việt Nam, tập I, Nxb Khoa học xã hội, năm 1971, tr 151, 152 [2] Phan Huy Chú, Lịch triều hiến chương loại chí, Tập III, Khoa mục chí, Quốc dụng chí, Hình Luật chí, Nxb Sử học, 1961, tr 95 [3] Lê Văn Hưu, Đại Việt sử ký toàn thư, Nxb Văn hóa - thông tin, năm 2004, tr 303 [4] Chu Phát Tăng, Từ điển lịch sử chế độ phong kiến Trung Quốc, Nxb Trẻ, tr 224 [5] Phan Huy Chú, sđd, tr 94 [6] Phan Huy Chú, sđd, tr 96 [7] Phan Huy Chú, sđd, tr 96 [8] Phan Huy Chú, sđd, tr 94 [9] Cao Văn Liên, Pháp luật triều đại Việt Nam giới, Nxb Thanh niên, tr 187 [10] Đào Văn Tập, Từ điển Việt Nam phổ thông, Nhà sách Vĩnh - Bảo, Sài Gòn, 1951, tr 525 [11] Hoàng Phê, (chủ biên) Từ điển tiếng Việt, Nxb Khoa học xã hội, 1998, tr 874 [12] Đào Duy Anh, Hán Việt Từ điển, Nxb Khoa học xã hội, năm 1992, tr 183 [13] Đào Văn Tập, sđd, tr 564 [14] Phan Huy Chú, sđd, tr 284 [15] Trích theo Phan Huy Chú, sđd, tr 95 [16] Hội đồng Quốc gia đạo biên soạn Từ điển bách khoa Việt Nam, Từ điển Bách khoa, tập 2, Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội, 2002, tr 303 [17] Từ điển Bách khoa Việt Nam, sđd, tập 2, tr 303 [18] Quốc sử quán triều Nguyễn, Khâm định Việt sử thông giám cương mục, tập 1, Nxb Khoa học xã hội, tr 466 [19] Đinh Gia Trinh, Sơ thảo lịch sử nhà nước pháp quyền Việt Nam, H 1968, tr 155-156 [20] Quốc triều hình luật, Nxb Pháp lý, H 1992, tr 14 [21] TS Lê Thị Sơn (chủ biên), Quốc triều hình luật - lịch sử hình thành, nội dung giá trị, Nxb Khoa học xã hội, 2004, tr 46 [22] Vũ Văn Mẫu, Dân luật khái niệm, tr 236 [23] Hầu Văn Liêm, Dân luật nhập môn, q 1, 1972, tr 143 [24] Theo Đại Việt thông sử ký, tr 71, 79 [25] Nguyễn Quốc Thắng, Lược khảo Hoàng Việt luật lệ (tìm hiểu Luật Gia Long), Nxb Văn hóa - thông tin, 2002, tr 167 [26] Vũ Văn Mẫu, sđd, tr 237 [27] Lê Thị Sơn, Quốc triều hình luật, sđd, tr 46-47 [28] Phan Huy Chú, sđd, tr 95 [29] Phan Huy Chú, sđd, tr 95 [30] Từ điển Văn học (bộ mới), Nxb Thế giới, 2003, tr 1385 [31] Nguyễn Quốc Thắng, sđd, tr 213 [32] Nguyễn Quốc Thắng, sđd, tr 213 [...]... xem hình luật của các triều đại trước của nước Việt ta, mỗi triều đại thành lập từ Lý, Trần, Lê đều có pháp chế riêng cho mỗi triều đại, mà đầy đủ hơn cả Bộ luật Hồng Đức (đời Lê) Đồng thời, trong chỉ lệnh của mình, Gia Long còn đề cập đến các triều đại phương Bắc, pháp luật của các triều đại đó, và có nói rõ: mỗi triều đại các sách về luật đều có sửa đổi mà đầy đủ nhất là luật triều đại Thanh Thế nên,... Văn Hưu, Đại Việt sử ký toàn thư, Nxb Văn hóa - thông tin, năm 2004, tr 303 [4] Chu Phát Tăng, Từ điển lịch sử chế độ phong kiến Trung Quốc, Nxb Trẻ, tr 224 [5] Phan Huy Chú, sđd, tr 94 [6] Phan Huy Chú, sđd, tr 96 [7] Phan Huy Chú, sđd, tr 96 [8] Phan Huy Chú, sđd, tr 94 [9] Cao Văn Liên, Pháp luật các triều đại Việt Nam và thế giới, Nxb Thanh niên, tr 187 [10] Đào Văn Tập, Từ điển Việt Nam phổ thông,... cho triều thần lấy luật của các triều đại nước ta làm căn bản, tham chiếu Luật Hồng Đức và Luật Thanh triều, rút lấy, thêm bớt, cân nhắc, biên tập thành Bộ luật tiện dụng[31] Gia Long, khi nhận xét về pháp chế nói chung của các triều đại trước đều chỉ cụ thể, đích danh rằng Lý, Trần, Lê đều có pháp chế riêng của triều đại mình, nhưng khi đặt ra việc tham chiếu thì không còn nói chung chung về các triều. .. tiếc, nhất là khi nó lại được đưa ra tại Từ điển bách khoa Việt Nam làm căn cứ cho sự phân vân về niên đại của Bộ luật vốn quan trọng, tiêu biểu như Quốc triều hình luật Vấn đề duy nhất có ý nghĩa quyết định để xác định niên đại của Bộ luật này phải là việc nó chính thức được đời vua nào của triều đại Lê thông qua Ở đây, các tác giả của Từ điển bách khoa Việt Nam đã không phát hiện một sự hiểu nhầm lớn... văn bản luật, thời điểm, niên đại được cơ quan nhà nước có thẩm quyền chính thức thông qua mới đáng quan tâm, nhất là thời điểm văn bản pháp luật có hiệu lực thi hành Qua nội dung, lời văn trình bày của Từ điển Bách khoa Việt Nam ta thấy, có vẻ như việc Quốc triều hình luật được “khởi thảo” từ những năm đầu của triều Lê và điều đó có ý nghĩa quyết định để xác định niên đại của nó Đây thực sự là một... Từ điển tiếng Việt, Nxb Khoa học xã hội, 1998, tr 874 [12] Đào Duy Anh, Hán Việt Từ điển, Nxb Khoa học xã hội, năm 1992, tr 183 [13] Đào Văn Tập, sđd, tr 564 [14] Phan Huy Chú, sđd, tr 284 [15] Trích theo Phan Huy Chú, sđd, tr 95 [16] Hội đồng Quốc gia chỉ đạo biên soạn Từ điển bách khoa Việt Nam, Từ điển Bách khoa, tập 2, Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội, 2002, tr 303 [17] Từ điển Bách khoa Việt Nam, ... thành vấn đề phải xem xét Từ điển bách khoa Việt Nam, tập 1, tại trang 266 có mục từ “Bộ Quốc triều hình luật” - tên khác Bộ luật Hồng Đức Từ điển này viết: “việc xác định thời điểm ban hành Bộ Quốc triều hình luật vẫn chưa được khẳng định dứt khoát Theo ý kiến nhiều nhà sử học thì Bộ luật đã được khởi thảo từ những năm đầu của triều Lê, được bổ sung hoàn chỉnh trong suốt triều đại Lê, trong đó có những... cả các văn bản được các đời vua trước ban hành, thu hút những quy định, điều luật, có khi cả từng chương, mục vào dự án luật mới Đây cũng chính là đặc trưng cơ bản của hoạt động pháp điển hoá Có lẽ, đây chính là điểm cơ bản để các ý kiến vẫn còn khác nhau khi đề cập đến niên đại của Quốc triều hình luật vì có nhiều băn khoăn rằng, không thể nói đến việc Quốc triều hình luật được ban hành trong triều. .. Thánh Tông Sự ghi nhận của Nguyễn Văn Thành, tổng tài nhân biên soạn Hoàng Việt luật lệ cũng chứng tỏ việc gọi Quốc triều hình luật - Bộ luật tiêu biểu của nhà Lê bằng tên gọi Luật Hồng Đức là rất thông dụng và có sự kính trọng, suy tôn: “Nước ta, trong các triều đại trị vì từ trước tới nay thì triều đại nào cũng có đầy đủ pháp luật Các bộ luật ấy vẫn tham chiếu theo Bộ Luật Hồng Đức vì những điều luật... danh xưng một cách tự nhiên của Bộ luật và Gia Long nói đến Bộ luật Hồng Đức cũng rất tự nhiên, có vẻ đương nhiên Luật Hồng Đức đã đi vào tiềm thức chung của nhà vua như văn bản chính thức của một triều đại - triều đại nhà Lê Tất cả điều đó nói lên tính cách đặc biệt của Quốc triều hình luật nhà Lê gắn bó sâu sắc với niên hiệu của ông vua đã ban hành nó Cũng phải nói thêm, cũng có ý kiến băn khoăn: ... Đức truyền thống pháp điển hóa pháp luật Việt Nam Tiếp sau nhà Lý triều đại Trần, Lê, Nguyễn trị đất nước 700 năm (1226 -1945) Mỗi triều đại điều kiện lịch sử cụ thể theo cách tiến hành pháp điển. .. hệ thống pháp luật quốc gia thống trị ngàn năm Nền pháp luật từ đầu mang tính pháp điển hóa, biết tiếp thu, kế thừa, tham chước xưa để trở thành riêng, khác mở đầu cho truyền thống pháp điển hóa. .. Long đề cập đến triều đại phương Bắc, pháp luật triều đại đó, có nói rõ: triều đại sách luật có sửa đổi mà đầy đủ luật triều đại Thanh Thế nên, ta lịnh cho triều thần lấy luật triều đại nước ta làm