KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU LƯỢNG GIÁ KINH TẾ MÔI TRƯỜNG VÀ DỊCH VỤ MÔI TRƯỜNG MỘT SỐ LOẠI RỪNG CHỦ YẾU Ở VIỆT NAM Vũ Tấn Phương, Trần Thị Thu Hà Trung tâm Nghiên cứu Sinh thái Môi trường rừng Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam I ĐẶT VẤN ĐỀ Rừng có vai trò đặc biệt quan trọng người phát triển quốc gia Rừng không cung cấp sản phẩm trực tiếp gỗ, củi, lâm sản gỗ mà cung cấp nhiều chức sinh thái có giá trị khác như: bảo vệ đất chống xói mòn, điều tiết dòng chảy nhằm hạn chế lũ lụt mùa mưa trì nguồn nước mùa khô, hấp thụ bon, cảnh quan sinh thái, bảo tồn đa dạng sinh học, vv Tuy nhiên, thời gian gần đây, với tăng trưởng nhanh kinh tế, nhu cầu tiêu dùng xuất gỗ Việt Nam liên tục tăng lên khiến cho rừng phải đối mặt với nguy bị khai thác mức, kèm theo suy giảm đáng kể chức sinh thái mà rừng cung cấp việc bảo vệ môi trường, phòng chống thiên tai Các tượng xói mòn đất, sạt lở đất, lũ quét, hạn hán liên tục xảy lưu vực sông, gây thiệt hại nặng nề người minh chứng rõ ràng tổn thất việc rừng gây Một nguyên nhân dẫn tới việc rừng giá trị môi trường dịch vụ môi trường rừng chưa nhận dạng nghiên cứu cách có hệ thống Trong thực tế có nhiều hàng hoá dịch vụ môi trường không đánh giá mức thường bị bỏ qua định chuyển đổi mục đích sử dụng đất phục vụ cho phát triển kinh tế Kết cân tam giác kinh tế - xã hội - môi trường bị phá vỡ Do đó, việc nghiên cứu, tiền tệ hoá giá trị môi trường dịch vụ môi trường rừng trở thành nhiệm vụ cấp bách Việt Nam Trên sở kinh nghiệm quốc tế thực tiễn diễn Việt Nam, trung tâm Nghiên cứu Sinh thái môi trường Rừng, Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam thực “Nghiên cứu lượng giá kinh tế môi trường dịch vụ môi trường số loại rừng chủ yếu Việt Nam” nhằm cung cấp sở khoa học giá trị rừng, đặc biệt giá trị môi trường dịch vụ môi trường rừng, nhằm tác động thay đổi nhận thức xã hội vai trò rừng, đồng thời hỗ trợ cho nhà quản lý hoạch định sách xây dựng khung pháp lý hỗ trợ người dân tham gia trồng bảo rừng, góp phần vào việc quản lý rừng bền vững Việt Nam II VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Vật liệu nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài gồm rừng tự nhiên (giàu, trung bình, nghèo phục hồi) rừng trồng (Keo lai, Keo tai tượng, Keo tràm, Bạch đàn urophylla Quế) địa bàn số tỉnh miền núi phía Bắc Việt Nam Yên Bái, Tuyên Quang, Bắc Kạn Cụ thể: Giá trị bảo vệ đất chống xói mòn điều tiết nước nghiên cứu phạm vi hai lưu vực sông Cầu (có diện tích 246.200ha, bao gồm loại rừng khác nằm địa bàn huyện: Chợ Đồn, thị xã Bắc Kạn, Bạch Thông, Định Hóa, Võ Nhai Phú Lương giới hạn đến trạm thủy văn Thác Bưởi) hồ Thác Bà (có diện tích 208.424ha, giới hạn đến trạm thuỷ văn Lục Yên) Giá trị lưu giữ/hấp thụ cacbon rừng; giá trị cải thiện độ phì đất/nguồn phân bón tiến hành nghiên cứu đối tượng gồm rừng gỗ tự nhiên đại diện cho trạng thái giàu, trung bình, nghèo, phục hồi tre nứa tỉnh Yên Bái, Tuyên Quang, Lào Cai Các loại rừng trồng gồm Keo lai, Keo tai tượng, Keo tràm, Bạch đàn urophylla Quế; Với giá trị cảnh quan giá trị tồn tại, đối tượng nghiên cứu VQG Ba Bể Khu du lịch Hồ Thác Bà; Giá trị ĐDSH nghiên cứu đối tượng Voọc mũi hếch KBTTN Na Hang – Tuyên Quang Quan điểm phương pháp tiếp cận Quan điểm phương pháp tiếp cận đề tài kế thừa vận dụng hệ thống phương pháp luận quốc tế kết nghiên cứu có; tiếp cận theo hướng đa ngành, đa lĩnh vực (lâm nghiệp, kinh tế môi trường, thủy văn) việc xác định giá trị môi trường dịch vụ môi trường; phù hợp với nhận thức, trình độ phát triển kinh tế xã hội Việt Nam Các phương pháp thu thập số liệu bao gồm: phương pháp kế thừa thông tin số liệu sơ cấp thứ cấp ấn phẩm ban hành website bộ, ngành có liên quan; sử dụng mô hình đánh giá đất nước (SWAT) để xác định tác động rừng đến dòng chảy (mùa lũ mùa kiệt) xói mòn toàn lưu vực; phương pháp điều tra theo ô tiêu chuẩn điển hình để thu thập số liệu đường kính, chiều cao, lượng rơi rụng, mẫu đất để xác định trữ lượng gỗ, củi, hàm lượng C sinh khối, hàm lượng N, P, K đất, thảm mục; phương pháp vấn trực tiếp sử dụng bảng hỏi để thu thập thông tin phục vụ cho việc ước lượng giá trị đa dạng sinh học giá trị cảnh quan Các phương pháp lượng giá bao gồm: phương pháp chi phí thay sử dụng để tính giá trị phòng hộ đầu nguồn (bảo vệ đất, chống xói mòn điều tiết nước), giá trị cải thiện độ phì đất; phương pháp thu nhập lần sử dụng để đánh giá giá trị hấp thụ cacbon, giá đứng, giá trị sử dụng trực tiếp; phương pháp chi phí du lịch (TCM) sử dụng để tính giá trị cảnh quan; phương pháp lượng giá ngẫu nhiên (CVM) để ước lượng giá trị tồn tại, giá trị đa dạng sinh học giá trị cảnh quan III TÓM TẮT KẾT QUẢ CỦA ĐỀ TÀI Giá trị hạn chế xói mòn đất điều tiết nước rừng Nghiên cứu tiến hành tính toán thay đổi dòng chảy lượng bùn cát dựa diễn biến diện tích rừng năm 1995, 2000 2004 lưu vực sông Cầu hồ Thác Bà Kết cho thấy: • Tại lưu vực sông Cầu, vòng khoảng 10 năm (1995 đến 2004), độ che phủ rừng tăng thêm khoảng 26,5% Tác dụng rừng rõ rệt việc làm tăng dòng chảy kiệt làm giảm xói mòn đất, chống thoái hóa đất Dòng chảy lũ giảm từ 34–44% dòng chảy kiệt tăng từ 25–31% so với nơi đất trống bụi Lượng đất xói mòn giảm đáng kể tỷ lệ che phủ rừng tăng Lượng đất xói mòn giảm so với nơi đất trống bụi 31–45% Điều có nghĩa độ phì đất bảo vệ tỷ lệ chất dinh dưỡng bị rửa trôi xói mòn giảm đáng kể • Tại lưu vực hồ Thác Bà, tổng lượng dòng chảy thay đổi rõ thay đổi che phủ rừng từ 1995 (che phủ 13%) đến 2004 (che phủ rừng 38%) Dòng chảy lũ năm 2004 giảm khoảng 7,6 % so với năm 1995 dòng chảy kiệt tăng đáng kể, khoảng 11% so với năm 1995 Tỷ lệ che phủ rừng tăng từ 13% năm 1995 lên 35% vào năm 2000 38% vào năm 2004 làm giảm đáng kể lượng đất xói mòn Lượng đất xói mòn bình quân khoảng 18 tấn/ha/năm vào năm 2000, giảm khoảng 30% so với năm 1995 năm 2004 giảm khoảng 38% so với năm 1995 Để lượng giá giá trị bảo vệ đất, chống xói mòn, nghiên cứu sử dụng phương pháp tránh thiệt hại Theo phương pháp này, giá trị bảo vệ đất, chống xói mòn rừng tính qua giá trị lượng dinh dưỡng đất (N, P, K HC) giảm có rừng so với kịch rừng bị chuyển đổi thành đất trống bụi đất canh tác rẫy Giá trị điều tiết nước rừng nghiên cứu tính thông qua lượng nước tăng thêm vào mùa kiệt (tăng dòng chảy mùa kiệt) Đây dòng chảy kiệt tăng thêm có rừng Giá trị rừng việc tăng dòng chảy mùa kiệt tính theo giá nước để sử dụng vào thủy điện sử dụng cho sản xuất nông nghiệp (thủy lợi) Theo kết điều tra, giá nước sử dụng thuỷ điện khoảng 13,7đồng/m giá nước sử dụng cho sản xuất nông nghiệp 3,4đồng/m Kết tính toán cho thấy: • Tại lưu vực sông Cầu, với trạng rừng năm 2004, hàng năm giá trị dinh dưỡng khoảng 23,8 tỷ đồng/năm (hay khoảng 198.000đồng/ha/năm) Nếu toàn diện tích rừng bị phá chuyển sang đất trồng bụi giá trị dinh dưỡng đất tăng thêm khoảng 9,2 tỷ Nếu toàn diện tích rừng bị phá để canh tác nương rẫy giá trị dinh dưỡng đất tăng lên khoảng 12,1 tỷ đồng Giá trị điều tiết nước (tăng dòng chảy kiệt mùa khô) trạng rừng (năm 2004) khoảng 7,5 tỷ đồng/năm tính theo mục đích sử dụng cho thủy điện Nếu tính cho mục đích sản xuất nông nghiệp (thủy lợi) giá trị khoảng 2,9 tỷ đồng/năm Giá trị rừng làm tăng dòng chảy kiệt so với đất trống bụi khoảng 1,3 tỷ đồng/năm (nếu sử dụng cho thuỷ điện sản xuất nông nghiệp) Nếu so với đất canh tác nương rẫy giá trị tăng dòng chảy kiệt rừng khoảng 2,95 tỷ đồng/năm • Tại lưu vực hồ Thác Bà, với trạng rừng cuả năm 2004 (rừng chiếm 38%), giá trị lượng dinh dưỡng đất xói mòn đất khoảng 16 tỷ đồng/năm Nếu toàn diện tích rừng chuyển thành đất trống bụi, giá trị lượng dinh dưỡng xói mòn tăng khoảng 5,2 tỷ đồng Nếu toàn diện tích rừng chuyển thành đất canh tác nương rẫy thiệt hại dinh dưỡng xói mòn tăng lên khoảng 6,5 tỷ đồng Giá trị điều tiết nước (tăng dòng chảy kiệt mùa khô) trạng rừng (năm 2004) khoảng 1,9 tỷ đồng/năm tính theo mục đích sử dụng cho thủy điện Nếu tính cho mục đích sản xuất nông nghiệp (thủy lợi) giá trị khoảng 2,8 tỷ đồng/năm Giá trị rừng làm tăng dòng chảy kiệt so với đất trống bụi khoảng 716 triệu đồng/năm (nếu sử dụng cho thuỷ điện sản xuất nông nghiệp) Nếu so với đất canh tác nương rẫy giá trị tăng dòng chảy kiệt rừng khoảng 1,1 tỷ đồng/năm Bảng Giá trị hạn chế xói mòn điều tiết nước số loại rừng Giá trị (đồng/ha/năm) Loại rừng Bảo vệ đất, chống xói mòn Điều tiết nước Rừng giàu 140.000 - 150.000 47.000 - 60.000 Rừng trung bình 117.000 - 119.000 45.000 - 60.000 Rừng nghèo 83.000 - 112.000 42.000 - 57.000 Rừng phục hồi 85.000 - 89.000 38.000 - 50.000 65.000 – 82.000 20.000 – 68.000 Rừng tự nhiên Rừng trồng Có thể thấy giá trị rừng bảo vệ đất, chống xói mòn điều tiết nước phụ thuộc vào loại rừng yếu tố ngoại cảnh khác Nhìn chung rừng tự nhiên có tác dụng tốt so với rừng trồng hạn chế xói mòn Giá trị bảo vệ đất rừng tự nhiên giàu cao nhất, khoảng 140.000–150.000 đồng/ha/năm, tiếp đến rừng tự nhiên trung bình với khoảng 117.000–119.000 đồng/ha/năm, rừng tự nhiên nghèo phục hồi 83.000–112.000 đồng/ha/năm Giá trị bảo vệ đất, chống xói mòn rừng trồng dao động khoảng 65.000 – 82.000 đồng/ha/năm Tổng giá trị lượng nước mùa kiệt tăng thêm so với đất trống bụi rừng tự nhiên giàu khoảng 47.000 đồng/ha/năm Giá trị rừng trồng thấp hơn, khoảng 20.000 đồng/ha/năm Nếu so với kịch canh tác nương rẫy giá trị tăng thêm mùa khô nơi có đất rừng đất canh tác đáng kể Đối với rừng tự nhiên giàu, giá trị khoảng 60.000 đồng/ha/năm rừng trồng, giá trị khoảng 68.000 đồng/ha/năm Giá trị lưu trữ hấp thụ bon Nghiên cứu sinh khối tiến hành 108 ô tiêu chuẩn rừng tự nhiên 77 ô tiêu chuẩn loại rừng trồng Keo lai, Keo tai tượng, Keo tràm, Bạch đàn urophylla Quế Kết nghiên cứu cho thấy trữ lượng bon tỷ lệ thuận với sinh khối rừng Đối với rừng tự nhiên, hàm lượng bon bình quân sinh khối mặt đất chiếm khoảng 71%, mặt đất khoảng 19%, lại mục, chết Đối với rừng trồng, hàm lượng bon sinh khối mặt đất chiếm từ 70-80% Cụ thể là: Trữ lượng bon rừng giàu đạt giá trị cao nhất, trung bình 720 CO2e/ha mức biến động khoảng từ 695-734 CO2e/ha; trữ lượng bon trung bình rừng trung bình khoảng 561 CO2e/ha; với rừng nghèo giá trị khoảng 451 CO2e/ha khoảng 292 CO2e/ha rừng phục hồi • Trữ lượng bon rừng trồng thay đổi tuỳ thuộc vào độ tuổi mật độ Đối với diện tích rừng trồng trưởng thành, trữ lượng bon Keo lai dao động khoảng 262-299 CO2e/ha, Keo tai tượng dao động khoảng 223-278 CO2e/ha, Keo tràm khoảng 204 CO2e/ha, Bạch đàn Urophylla khoảng 231 CO2e/ha Quế khoảng 193 CO2e/ha Giá trị hấp thụ bon rừng tính phương pháp giá thị trường (tính qua giá bán tín giảm phát thải CER- CO2e) Với đời Nghị định thư Kyoto, việc thương mại giảm phát thải thực nhiều nước khác năm trở lại giá bán tín có xu hướng tăng nhanh Giá bán bình quân xác định cho năm 2004 khoảng 5,15 đô la Mỹ cho CO2e; cho năm 2005 7,04 đôla Mỹ cho CO2e tính cho tháng đầu 2006 11,56 đô la cho CO2e Dựa nghiên cứu trữ lượng cácbon loại rừng nghiên cứu diễn biến giá bán CER thị trường, giá trị hấp thụ cácbon tính theo hai kịch là: giá thấp (5 USD/tấn CO2e) giá cao (11 USD/tấn CO2e) Kết tính toán thể bảng sau đây: Bảng 2: Giá trị lưu trữ bon số loại rừng Trữ lượng bon Loại rừng Rừng tự nhiên (1000 đồng) Tấn C Tấn CO2e Giá thấp Giá cao Rừng giàu 196,3 720,4 57.631 126.788 Rừng trung bình 153,0 561,4 44.909 98.799 Rừng nghèo 122,9 451,0 36.078 79.372 Rừng phục hồi 79,6 292,2 23.376 51.426 82 299 23.000 52.000 Keo tai tượng 72,8 267,3 21.000 47.000 Keo tràm 36,4 204,8 16.300 36.040 Bạch đàn urophylla 46,3 169,8 13.587 29.891 Quế 48,4 177,8 14.229 31.303 Keo lai Rừng trồng Giá trị lưu hấp thụ bon Như vậy, thấy rằng, giá trị lưu trữ bon rừng tự nhiên lớn Giá trị lưu giữ bon rừng tự nhiên giàu khoảng 57,6–126,7 triệu đồng/ha, rừng trung bình từ 45–98,7 triệu đồng/ha; rừng nghèo từ 36–79 triệu đồng/ha; rừng phục hồi 23,4–51,4 triệu đồng/ha Đối với rừng trồng, giá trị hấp thụ CO2 rừng phụ thuộc chủ yếu vào sinh trưởng rừng mật độ Nghiên cứu số rừng trồng trưởng thành (ở độ tuổi 6-9, mật độ từ 900-1200 cây/ha) cho thấy, rừng Keo lai có giá trị hấp thụ bon lớn khoảng 23-51,4 triệu đồng/ha, tiếp đến Keo tai tượng khoảng 21-47 triệu đồng/ha, thấp Bạch đàn Urophylla với giá trị nằm khoảng 13-29,8 triệu đồng/ha Ngoài giá trị lưu trữ bon, đề tài tiến hành nghiên cứu lượng bon hấp thụ hàng năm rừng tự nhiên dựa tăng trưởng trữ lượng gỗ Số liệu nghiên cứu cho thấy, tăng trường sinh khối hàng năm ước tính khoảng 52 tấn/ha với rừng giàu, 42 tấn/ha với rừng trung bình, 38 tấn/ha với nghèo 28 tấn/ha với rừng phục hồi Theo lượng cácbon hàng năm rừng hấp thụ ước tính 96 CO2e/ha tương đương với khoảng 7,6–17 triệu đồng/ha với rừng giàu; khoảng 52 CO2e/ha tương đương giá trị từ 6-14 triệu đồng/ha với rừng trung bình khoảng 71 CO2e/ha với giá trị khoảng 4-9 triệu đồng/ha với rừng phục hồi Giá trị cải thiện độ phì đất Đất cung cấp dinh dưỡng cho rừng phát triển, ngược lại trình sinh trưởng phát triển, rừng trả lại cho đất lượng dinh dưỡng đáng kể nhờ phân huỷ vật rơi rụng Để hiểu rõ giá trị rừng việc cải thiện độ phì đất, nghiên cứu đo đếm lượng rơi rụng, đồng thời phân tích lượng dinh dưỡng thảm mục mẫu đất lấy tán rừng Kết nghiên cứu cho thấy Đối với rừng tự nhiên • Lượng rơi rụng rừng giàu cao nhất, khoảng 7,90 khô/ha (biến động từ 7,15–8,33 khô/ha); tiếp đến rừng trung bình, khoảng 6,08 khô/ha (mức biến động từ 3,14–8,04 khô/ha); rừng tự nhiên nghèo có lượng rơi rụng khoảng 4,89 khô/ha với mức biến động từ 2,28-7,25 khô/ha cuối rừng tự nhiên phục hồi với lượng rơi rụng khoảng 2,66 khô/ha (dao động từ 1,84-3,49 khô/ha) • Lượng dinh dưỡng có thảm mục chất hữu cao rừng tự nhiên giàu khoảng tấn/ha; tiếp đến rừng tự nhiên trung bình với khoảng tấn/ha rừng tự nhiên phục hồi khoảng 2,1 tấn/ha • Hàm lượng đạm có khoảng 16-52kg/ha cho loại rừng nghiên cứu, lượng lân khoảng 1,3-3,5kg/ha lượng kali khoảng 0,5-1,0kg/ha Đối với rừng trồng • Keo lai độ tuổi có lượng rơi rụng trung bình 6,33 tấn/ha Lượng dinh dưỡng có thảm mục chủ yếu C (khoảng 52%), tiếp đến N (trung bình khoảng 0.97%); hàm lượng P K thấp với khoảng 0.05% lượng dinh dưỡng mà rừng trồng Keo lai trả lại cho đất thông qua thảm mục trung bình là: 2.430,8kgC/ha; 49,44 kgN/ha; 2,57kgP/ha 2,44kgK/ha • Keo tai tượng tuổi có lượng rơi rụng trung bình khoảng 6,34 tấn/ha Lượng chất dinh dưỡng mà rừng trồng Keo tai tượng trả lại cho đất 3.231kgC/ha; 100kgN/ha; 1,87kgP/ha 0,62kgK/ha • Bạch đàn Urophylla tuổi có lượng rơi rụng trung bình 4,18 tấn/ha Lượng chất dinh dưỡng mà rừng trồng Bạch đàn trả lại cho đất 2.234,9kgC/ha; 25,36 kgN/ha; 1,67kgP/ha 1,11kgK/ha • Rừng trồng Quế tuổi 10 có lượng rơi rụng trung bình 4,07 Lượng chất dinh dưỡng mà rừng trồng Quế trả lại cho đất 2.234,9kgC/ha; 25,36 kgN/ha; 1,67kgP/ha 1,11kgK/ha Từ lượng chất dinh dưỡng mà loại rừng trả lại cho đất thông qua lượng rơi rụng tính khối lượng loại phân bón tương ứng mà rừng trả lại cho đất theo % chất dinh dưỡng phân là: Ure (46%N), Supe Lân (16%P2O5 Kali (40% K2O) Nhân khối lượng loại phân bón với giá chúng thị trường: 5.000đ/kg Ure, 1.300đ/kg Supe lân; 3.600đ/kg Kali chất hữu 200 đ/kg tính giá trị rừng cải tạo đất/cung cấp phân bón cho đất Kết nghiên cứu thể bảng sau đây: Bảng Giá trị cải thiện độ phì đất số loại rừng Giá trị dinh dưỡng (1.000 đồng/ha) Lượng dinh dưỡng thảm mục (kg/ha) Loại rừng Ure Supe Kali Hữu Tổng lân Ure Supe lân Kali Rừng giàu 113,9 97,2 9,5 569,5 126,4 34,3 2.462,9 3.193 Rừng trung bình 88,3 63,0 5,1 441,3 81,9 18,5 1.073,5 1.615 Rừng nghèo 68,8 56,4 5,9 344,1 73,3 21,2 956,2 1.395 Rừng phục hồi 34,7 38,1 3,2 173,6 49,5 11,6 555,9 791 Keo lai 240,7 144,9 41,9 1.203,4 188,3 150,9 7,3 1.550 Keo tai tượng 218,4 53,6 3,8 1.092,2 69,7 13,5 Bạch đàn urophylla 55,22 47,94 6,73 276,1 62,3 24,2 571,4 934 Quế 74,26 87.30 2.45 371,3 113,5 8,8 420,4 914 224,6 1.400 Như vậy, giá trị rừng việc trả lại nguồn dinh dưỡng cho đất thông qua lượng thảm mục rừng cao phụ thuộc nhiều vào loại rừng lượng thảm mục rừng Với rừng tự nhiên, giá trị dinh dưỡng thảm mục hoàn trả cho đất khoảng 1.800.000đ/ha (biến động từ 790.000– 3.200.000đ/ha) Với rừng trồng, luân kỳ kinh doanh, giá trị dinh dưỡng trả lại cho đất khoảng 1.500.00đ/ha với rừng Keo lai (6 tuổi); 1.400.000đ/ha với rừng Keo tai tượng (6 tuổi); 934.000đ/ha với rừng Bạch đàn urophylla luân kỳ năm khoảng 914.000 đ/ha với rừng Quế 10 tuổi Giá trị vẻ đẹp cảnh quan Để đánh giá giá trị cảnh quan rừng, đề tài lựa chọn địa điểm nghiên cứu Vườn quốc gia Ba Bể (tỉnh Bắc Kạn) khu du lịch Hồ Thác Bà (tỉnh Yên Bái) Phương pháp lượng giá sử dụng phương pháp chi phí du lịch Hiện nay, phương pháp sử dụng rộng rãi để đánh giá giá trị cảnh quan điểm du lịch Theo đó, giá trị cảnh quan điểm du lịch tính tổng lợi ích kinh tế mà khách du lịch đến từ vùng khác nhận đến thăm quan điểm du lịch Lợi ích kinh tế khách du lịch tính tổng mức chi phí (bao gồm chi phí lại, chi phí thời gian/chi phí hội, chi phí ăn, ở, vé vào cửa,…) mà khách du lịch sẵn sàng bỏ chuyến thăm quan Để ước lượng lợi ích kinh tế khách du lịch, nghiên cứu tiến hành vấn 257 khách du lịch Vườn quốc gia Ba Bể 250 khách du lịch khu du lịch Hồ Thác Bà Các du khách lựa chọn cách ngẫu nhiên hỏi theo trình tự câu hỏi phiếu điều tra chuẩn bị từ trước Kết nghiên cứu cho thấy: • Tổng chi phí cho chuyến khách du lịch đến từ vùng khác có khác biệt rõ rệt Mức chi phí tỷ lệ thuận với khoảng cách điểm xuất phát khách du lịch điểm du lịch, khách du lịch đến từ vùng có khoảng cách đến điểm du lịch xấp xỉ mức chi phí du lịch tương đương • Khách du lịch Vườn quốc gia Ba Bể chia thành vùng Tổng chi phí trung bình cho khách du lịch đến từ vùng 128.500 đồng, từ vùng 230.800 đồng, từ vùng 442.500 đồng, từ vùng 491.000 đồng, từ vùng 493.000 đồng từ vùng 629.000 đồng • Khách du lịch Khu du lịch Hồ Thác Bà chia thành vùng Tổng chi phí trung bình cho khách du lịch đến từ vùng 126.000 đồng, từ vùng 156.000 đồng, từ vùng 185.000 đồng, từ vùng 197.500đồng từ vùng 213.000đồng Sau xác định mức chi phí bình quân khách du lịch đến từ vùng khác nhau, nghiên cứu tiến hành xây dựng đường cầu du lịch cho điểm nghiên cứu tiến hành tính toán giá trị cảnh quan thông qua thặng dư tiêu dùng hàng năm mà khách du lịch nhận Kết tính toán sau: • Giá trị cảnh quan vườn quốc gia Ba Bể 1.194.500 đồng/năm • Giá trị cảnh quan hồ Thác Bà 529.486.000 đồng/năm Kết phản ánh sát thực trạng du lịch điểm nghiên cứu Theo kết tính toán, giá trị cảnh quan vườn quốc gia Ba Bể cao gần gấp đôi giá trị cảnh quan khu du lịch Hồ Thác Bà cảnh quan điểm tạo rừng mặt nước Điểm dẫn đến khác biệt là: hoạt động du lịch sinh thái Vườn quốc gia Ba Bể diễn sớm hơn, quy mô hơn, sở vật chất phục vụ du lịch tốt nhiều so với khu du lịch Hồ Thác Bà Giá trị đa dạng sinh học, tồn lựa chọn Sử dụng phương pháp định giá ngẫu nhiên (CVM-Contingent Valuation Method) để đánh giá giá trị (như giá trị tồn tại, tuỳ chọn, đa dạng sinh học, vv) mà tính biểu chúng thị trường thường không rõ ràng, khó lượng giá giá trị thị trường chúng không trao đổi, giao dịch thị trường Các giá trị xác định thông qua định giá ngẫu nhiên cách vấn trực tiếp người hưởng thụ lợi ích từ hàng hoá/dịch vụ môi trường sử dụng mô hình kinh tế lượng để xử lý kết điều tra qua vấn.Với giá trị đa dạng sinh học, đề tài lựa chọn loài Voọc mũi hếch khu bảo tồn thiên nhiên Na Hang – Tuyên Quang làm đối tượng nghiên cứu Voọc mũi hếch loài linh trưởng bị đe doạ tuyệt chủng giới (Cox, 1994) nằm nhóm I loài cần bảo vệ theo luật Nhà nước Việt nam (số 18, HĐBT ngày 17/01/1992) Hiện khu bảo tồn thiên nhiên Na Hang nơi có số lượng Voọc mũi hếch sống sót lớn nước, khoảng 130 giới dự tính khoảng 200 ( Cox, 1994) Kết vấn 217 hộ gia đình sống vùng đệm khu bảo tồn thiên nhiên Na Hang cho thấy: • Có nhiều khác biệt định giá giá trị kinh tế cá thể Voọc cá nhân vấn, mức định giá thấp 50.000 đồng/cá thể mức định giá cao lên tới 30.000.000 đồng/cá thể Mức định giá phụ thuộc vào trình độ học vấn, thu nhập bình quân, hiểu biết nguy tuyệt chủng Voọc mũi hếch • Giá trị trung vị mức định giá kinh tế cá thể Voọc mũi hếch 2.000.000 đồng/con (nghiên cứu sử dụng giá trị trung vị giá trị bị ảnh hưởng yếu tố bên – mức định giá cao thấp so với toàn tổng thể đại diện cho tổng thể điển hình so với giá trị trung bình Giá trị trung vị thường thấp giá trị trung bình, nhiên, nghiên cứu ứng dụng CVM, giá trị trung vị sử dụng phổ biến hơn) Giá trị tồn lựa chọn rừng nghiên cứu vườn quốc gia Ba Bể 182 khách du lịch hỏi câu hỏi: Nếu dự án xây dựng nhằm bảo tồn giá trị cảnh quan thiên nhiên, loài động thực vật quý có nguy bị tuyệt chủng vườn quốc gia Dự án cần đến đóng góp ông/bà, ông/bà có sẵn sàng đóng góp cho dự án hay không Kết vấn cho thấy: • 73,7% khách du lịch đồng ý chi trả cho giá trị bảo tồn lựa chọn Tuy nhiên mức chi trả khác Mức chi trả phụ thuộc nhiều vào yếu tố: thu nhập bình quân, chi phí du lịch, tình trạng hôn nhân, hiểu biết, hài lòng cảnh quan môi trường giá trị vườn quốc gia Ba Bể • Mức sẵn sàng chi trả trung bình cho bảo tồn giá trị VQG Ba Bể 45,6 ngàn đồng/du khách/năm Căn vào số lượng du khách đến VQG Ba Bể năm gần xác định giá trị tuỳ chọn giá trị tồn VQG Ba Bể tính theo mức giá thời điểm năm 2005 sau: Giá trị cho hệ tương lai (giá trị tuỳ chọn) 925.756.570 đồng Mức sẵn sàng chi trả để đảm bảo cho tồn lâu dài (giá trị tồn tại) VQG Ba Bể 237.254.200 đồng IV KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Kết luận • Giá trị rừng, đặc biệt giá trị môi trường DVMT khác Giá trị rừng phụ thuộc vào địa điểm, loại rừng, chất lượng rừng thời điểm lượng giá Rất khó để xác định giá trị chung cho tất loại rừng Tuy nhiên, đối tượng nghiên cứu cho thấy, giá trị môi trường DVMT (hay giá trị sử dụng gián tiếp rừng) chiếm tỷ lệ lớn so với tổng giá trị rừng Đối với rừng tự nhiên, giá trị môi trường DVMT chiếm khoảng 96,8 % tổng giá trị rừng Trong giá trị chiếm tỷ lệ lớn giá trị lưu giữ/hấp thụ bon, bảo vệ đầu nguồn (bảo vệ đất chống xói mòn tăng dòng chảy mùa kiệt); giá trị cảnh quan bảo tồn đa dạng sinh học Với loại rừng trồng nghiên cứu, giá trị môi trường DVMT chiếm khoảng 70–75 % tổng giá trị rừng • Giá trị rừng bảo vệ đầu nguồn gồm bảo vệ đất chống xói mòn điều tiết nước (tăng dòng chảy mùa kiệt) cao phụ thuộc nhiều vào chất lượng rừng, điều kiện địa hình, đất đai che phủ rừng • Giá trị lưu giữ bon hấp thụ khí CO2 rừng đáng kể, đặc biệt rừng tự nhiên khác biệt loại rừng Giá trị lưu giữ bon hấp thụ CO2 tỷ lệ thuận với trữ lượng sinh khối rừng Với rừng trồng loài Keo, Bạch đàn urophylla Quế sử dụng phương trình tương quan xác lập để tính trữ lượng bon sinh khối rừng; • Giá trị rừng việc trả lại nguồn dinh dưỡng cho đất thông qua lượng thảm mục rừng cao phụ thuộc nhiều vào loại rừng lượng thảm mục rừng • Giá trị cảnh quan rừng khác điểm nghiên cứu VQG Ba Bể Khu du lịch hồ Thác Bà giá trị cảnh quan riêng cho loại rừng Giá trị cảnh quan giá trị mang tính xã hội cao nên phụ thuộc nhiều vào lượng du khách đánh giá du khách • Giá trị tồn tuỳ chọn, giá trị ĐDSH rừng đặc dụng Khu bảo tồn sinh cảnh Na Hang xác định theo phương pháp ngẫu nhiên dựa đánh giá đối tượng vấn thông qua lòng chi trả Nhìn chung việc xác định giá trị tương đối khó hiểu biết đánh giá đổi tượng vấn khác Kiến nghị • Kết nghiên cứu đề tài giá trị môi trường DVMT, đặc biệt giá trị bảo vệ đất chống xói mòn, giá trị lưu giữ hấp thụ bon; giá trị cảnh quan nguồn tham khảo tin cậy sử dụng tính toán giá trị rừng Tuy nhiên sử dụng cần so sánh để xác định đồng loại rừng, chất lượng rừng, điều kiện địa hình, vv • Nghiên cứu lượng giá giá trị rừng, đặc biệt giá trị môi trường DVMT rừng công việc phức tạp, tốn thời gian kinh phí đòi hỏi phối hợp ngành khoa học liên quan (khí tượng thủy văn, lâm nghiệp, kinh tế môi trường,…) Do cần làm rõ mục tiêu việc lượng giá lượng giá giá trị rừng • Cần có nghiên cứu hệ thống để đánh giá hiểu rõ giá trị rừng hạn chế lũ lụt nghiên cứu toàn diện giá trị môi trường DVMT rừng phạm vi toàn quốc, tập trung vào vùng đầu nguồn, khu rừng đặc dụng (vườn quốc gia, khu BTTN); • Cần nghiên cứu xây dựng chế, sách mô hình chi trả dịch vụ môi trường rừng Cơ chế trước hết áp dụng chế chi trả bảo vệ đầu nguồn, bảo tồn đa dạng sin học hấp thụ cácbon; du lịch sinh thái TÀI LIỆU THAM KHẢO Bann, C., 1997 The Economic Valuation of Mangroves: A Manual for Researchers International Development Research Centre, Ottawa Brown, J and Pearce, D.W, 1994 The economic value of carbon storage in tropical forests, in J.Weiss (ed), The Economics of Project Appraisal and the Environment, Cheltenham: Edward Elgar, 102-23 Brown, S 1997 Estimating biomass and biomass change of tropical forests A primer FAO Forestry Paper, 134 Rome, FAO Carson, R 1998 Valuation of tropical rainforests: philosophical and practical issues in the use of contingent valuation, Ecological Economics, 24,15-29 David W Pearce and Corin G T Pearce, 2001 The value of Forest ecosystems, Report to the Secretariat Convention on Biological Diversity, Montreal, 67 pages Nguyễn Thế Chinh cs 2005 Báo cáo chuyên đề “Nghiên cứu giá trị tồn tuỳ chọn vườn quốc gia Ba Bể Trung tâm Nghiên cứu Sinh thái Môi trường rừng, Hà Nội Vũ Tiến Điển cs 2005 Báo cáo chuyên đề “Kết điều tra trữ lượng gỗ, củi LSNG số loại rừng tự nhiên phòng hộ, đặc dụng sản xuất” Trung tâm nghiên cứu sinh thái môi trường rừng, Hà Nội Trần Thị Thu Hà cs 2005 Báo cáo chuyên đề “Giá trị sử dụng trực tiếp giá trị đứng rừng tự nhiên rừng trồng” Trung tâm Nghiên cứu Sinh thái Môi trường rừng, Hà Nội Trần Thị Thu Hà cs 2005 Báo cáo chuyên đề “Giá trị cảnh quan du lịch vườn quốc gia Ba Bể khu du lịch hồ Thác Bà” Trung tâm Nghiên cứu Sinh thái Môi trường rừng, Hà Nội 10 Trần Thị Thu Hà cs 2006 Báo cáo chuyên đề “Giá trị bảo tồn đa dạng sinh học khu bảo tồn thiên nhiên Na Hang” Trung tâm Nghiên cứu Sinh thái Môi trường rừng, Hà Nội 11 Võ Đại Hải 2005 Báo cáo chuyên đề “Nghiên cứu phương pháp xác định lượng đất xói mòn kết nghiên cứu xói mòn đất dạng thảm thực vật khác Việt Nam” Trung tâm nghiên cứu sinh thái môi trường rừng, Hà Nội 12 Phạm Thị Hương Lan 2005 Báo cáo chuyên đề “Đánh giá xói mòn đất điều tiết nước rừng lưu vực sông Cầu hồ Thác Bà” Trung tâm Nghiên cứu Sinh thái Môi trường rừng, Hà Nội 13 Ngô Đình Quế cs 2006 Báo cáo chuyên đề “Giá trị cải thiện độ phì đất/cung cấp nguồn phân bón rừng” Trung tâm Nghiên cứu Sinh thái Môi trường rừng, Hà Nội 14 Vũ Tấn Phương cs 2006 Báo cáo chuyên đề “Giá trị lưu hấp thụ cácbon rừng tự nhiên số loại rừng trồng phía Bắc Việt Nam” Trung tâm Nghiên cứu Sinh thái Môi trường rừng, Hà Nội 15 Vũ Tấn Phương cs 2006 Báo cáo tổng kết “Nghiên cứu lượng giá giá trị môi trường dịch vụ môi trường ” ... nhiên số loại rừng trồng phía Bắc Việt Nam Trung tâm Nghiên cứu Sinh thái Môi trường rừng, Hà Nội 15 Vũ Tấn Phương cs 2006 Báo cáo tổng kết Nghiên cứu lượng giá giá trị môi trường dịch vụ môi trường. .. nghiệp, kinh tế môi trường, …) Do cần làm rõ mục tiêu việc lượng giá lượng giá giá trị rừng • Cần có nghiên cứu hệ thống để đánh giá hiểu rõ giá trị rừng hạn chế lũ lụt nghiên cứu toàn diện giá trị môi. .. IV KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Kết luận • Giá trị rừng, đặc biệt giá trị môi trường DVMT khác Giá trị rừng phụ thuộc vào địa điểm, loại rừng, chất lượng rừng thời điểm lượng giá Rất khó để xác định giá