TRƯỜ G ĐẠ Ọ - MARKETING ĐÀO THỊ VÂN ANH NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁN CÂN TÀI KHÓA VÀ TÀI KHOẢN VÃNG LAI TẠI CÁC QUỐC GIA ASEAN LUẬ VĂ Ạ SĨ CHUYÊN NGÀNH: Tài – Ngân hàng MÃ SỐ: 60340201 P Ồ M – 2015 TRƯỜ G ĐẠ Ọ - MARKETING ĐÀO THỊ VÂN ANH NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁN CÂN TÀI KHÓA VÀ TÀI KHOẢN VÃNG LAI TẠI CÁC QUỐC GIA ASEAN LUẬ VĂ Ạ SĨ CHUYÊN NGÀNH: Tài – Ngân hàng MÃ SỐ: 60340201 Người hướng dẫn khoa học: TS PHẠM QUỐC VIỆT P Ồ M – 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ: “Nghiên cứu mối quan hệ cán cân tài khóa tài khoản vãng lai quốc gia ASEAN” đúc kết từ trình học tập kết nghiên cứu thực tiễn thời gian qua ác số liệu sử dụng luận văn trung thực, nội dung trích dẫn ghi rõ nguồn gốc kết nghiên cứu trình bày luận văn chưa công bố công trình nghiên cứu ôi chịu trách nhiệm nội dung mà trình bày luận văn P hí Minh, gày 20 tháng 06 năm 2015 ọc viên thực ĐÀO THỊ VÂN ANH i LỜI CÁM ƠN   rong trình học tập rèn luyện Khoa đào tạo Sau đại học, rường Đại học ài hính-Marketing đến nay, em hoàn thành xong luận văn thạc sĩ hướng dẫn tận tình S Phạm Quốc Việt Để hoàn thành luận văn thạc sĩ, em nhận giúp đỡ tận tình nhiều hầy ô Khoa đào tạo Sau đại học, Trường Đại học ài hính- Marketing Vì vậy, em xin gửi lời cảm ơn chân thành trước hết tới S Phạm Quốc Việt Quý thầy cô rường Đại học ài hính-Marketing giảng dạy, truyền đạt cho em kiến thức tiếp chúng em xin chân thành cảm ơn tất hầy ô Sau cùng, em xin kính chúc toàn thể Quý thầy cô dồi sức khỏe, hạnh phúc thành công sống rân trọng! P hí Minh, gày 20 tháng 06 năm 2015 ọc viên thực ĐÀO THỊ VÂN ANH  -ii MỤC LỤC Trang TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT v DANH MỤC HÌNH vi DANH MỤC BẢNG vii TÓM TẮT ix Chương 1.GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 LÝ DO THỰC HIỆN ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI 1.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.5 Ý NGHĨA KHOA HỌC 1.6 GIỚI THIỆU KẾT CẤU ĐỀ TÀI Chương 2.TỔNG QUAN LÝ THUYẾT 2.1 LÝ THUYẾT VỀ CÁN CÂN TÀI KHÓA VÀ TÀI KHOẢN VÃNG LAI 2.1.1 Chính sách tài khóa 2.1.2 Thâm hụt ngân sách nhà nước 2.1.3 Tài khoản vãng lai 2.1.4 Quan điểm lý thuyết 11 2.2 CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRÊN THẾ GIỚI 14 2.2.1 Các nghiên cứu ủng hộ lý thuyết thâm hụt kép 14 2.2.2 Các nghiên cứu không ủng hộ lý thuyết thâm hụt kép 19 2.2.3 Nghiên cứu ủng hộ mối quan hệ nhân hai chiều 22 Chương 3.THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 23 3.1 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 23 iii 3.2 PHƯƠNG PHÁP KIỂM ĐỊNH THEO TODA-YAMAMOTO (1995) 23 3.3 DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 25 Chương 4.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 26 4.1 TÌNH HÌNH CÁN CÂN TÀI KHÓA VÀ TÀI KHOẢN VÃNG LAI TẠI VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2005-2014 26 4.2 THỐNG KÊ MÔ TẢ GIÁ TRỊ CÁC BIẾN 28 4.3 KIỂM ĐỊNH TÍNH DỪNG CÁC BIẾN 29 4.4 KIỂM ĐỊNH NHÂN QUẢ GRANGER THEO TRUYỀN THỐNG 31 4.5 KIỂM ĐỊNH PHI NHÂN QUẢ THEO TODA-YAMAMOTO (1995) 33 4.6 KIỂM ĐỊNH TÍNH PHÙ HỢP CỦA MÔ HÌNH 41 4.7 KẾT QUẢ CƠ BẢN THÔNG QUA PHÂN RÃ PHƯƠNG SAI CỦA TỪNG BIẾN ĐẾN TỪNG CÚ SỐC CẤU TRÚC 42 4.8 NHẬN XÉT KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH THỰC NGHIỆM 46 4.9 KIỂM ĐỊNH THỰC NGHIỆM ĐƯỢC MỞ RỘNG Ở MỘT SỐ QUỐC GIA TRONG KHỐI ASEAN 49 Chương 5.KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 55 5.1 KẾT LUẬN 55 5.2 GỢI Ý CHÍNH SÁCH 56 5.2.1 Những gợi ý sách nhằm cải thiện cán cân tài khóa 56 5.2.2 Những gợi ý sách nhằm cải thiện cán cân thương mại 58 5.3 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO 61 PHỤ LỤC i PHỤ LỤC ii iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT GB_VN Government Balance CA_VN Current Account Cán cân ngân sách Việt am án cân tài khoản vãng lai Việt am TB_VN Trade Balance án cân thương mại Việt am GDP Gross Domestic Product sản phẩm quốc nội VAR Vector Autoregression Model Mô hình tự hồi quy vector VECM Vector Error Correction Model Mô hình vector hiệu chỉnh sai số FDI Foreign Direct Investment Đầu tư trực tiếp nước FPI Foreign Portfolio Investment Đầu tư gián tiếp nước ADB The Asian Development Bank gân hàng phát triển hâu Á AIC Akaike information criterion iêu chuẩn Akaike IMF International Monetary Fund Qũy tiền tệ quốc tế WTO World Trade Organization USD United State Dollar IFS International Financial statistics hống kê tài quốc tế GFS Government Financial statistics hống kê tài chính phủ ASEAN Association of Southeast Asian iệp hội quốc gia Đông Dollar Mỹ Nations OECD ổ chức thương mại giới Nam Á Organization for Economic Cooperation and Development MWALD Modified Wald ADF Augmented Dickey-Fuller NSNN Budget deficit ổ chức ợp tác Phát triển Kinh tế Ngân sách nhà nước v DANH MỤC HÌNH Trang Hình 4.1: án cân tài khóa tài khoản vãng lai Việt am giai đoạn 2005-2014 rong G cán cân tài khóa, A cán cân tài khoản vãng lai…………… … 26 ình 4.2: ình hình xuất nhập khẩu, cán cân thương mại Việt am từ năm 2005 đến năm 2014 ………………………………………………… …………….…… 28 Hình 4.3: Kết kiểm định ổn định mô hình VAR (AR Roots) cho cặp biến cán cân ngân sách (G _V ) cán cân tài khoản vãng lai ( A_V )…… .39 Hình 4.4: Kết kiểm định ổn định mô hình VAR (AR Roots) cho cặp biến cán cân ngân sách (G _V ) cán cân thương mại ( vi _V )………………… ….41 DANH MỤC BẢNG Trang ảng 4.1: ình hình tăng trưởng kinh tế, cán cân tài khóa cán cân tài khoản vãng lai Việt am giai đoạn 2010-2014……………………………………………… 27 ảng 4.2: ảng thống kê mô tả giá trị biến… …………………………….… 28 ảng 4.3: Kết kiểm định ADF biến ……………………………… 29 ảng 4.4: Kết kiểm định ADF sai phân bậc 1………………………….……… 30 ảng 4.5: Kết kiểm định PP biến … …………………….……… 30 ảng 4.6: Kết kiểm định PP sai phân bậc … …………………… ……….31 ảng 4.7: Kết lựa chọn độ trễ tối ưu cho kiểm định Granger truyền thống…… 32 ảng 4.8: Kết kiểm định nhân Granger theo phương pháp truyền thống… …………………… …….………………… …….………… ….… 33 ảng 4.9: Kết lựa chọn độ trễ tối ưu (p) cho biến mô hình VAR…… 34 ảng 4.10: Kết kiểm định Modified Wald est theo oda – Yamamoto (1995) … …………………… …….………………… …….……………………… 36 ảng 4.11: Kết ước lượng mô hình VAR(5) cho cặp biến cán cân ngân sách (G _V ) cán cân tài khoản vãng lai ( A_V )……………………….……… 38 ảng 4.12: Kết ước lượng mô hình VAR(5) cho cặp biến cán cân ngân sách (G _V ) cán cân thương mại ( _V ) )…………… …………………… 39 ảng 4.13: Kết kiểm định tính dừng phần dư biến………… … …… 42 ảng 4.14: Phân rã phương sai dự báo G _V A_V …………………… 43 ảng 4.15: Phân rã phương sai dự báo G _V _V ………………… 45 ảng 4.16: hống kê mô tả giá trị biến quốc gia…………………… …50 ảng 4.17: Kết kiểm định tính dừng biến… …………… …….……… 51 ảng 4.18: óm tắt kết kiểm định thực nghiệm mối quan hệ cán cân tài khóa cán cân thương mại số quốc gia… …………… ………………… 52 vii ảng 4.19: óm tắt kết kiểm định thực nghiệm mối quan hệ cán cân tài khóa tài khoản vãng lai số quốc gia… …………… ………………… 53 viii  Phân rã phương sai sai số Period 10 11 12 13 14 15 16 Period 10 11 12 13 14 15 16 Variance Decomposition of GB_TH: S.E GB_TH CA_TH 0.003765 0.006574 0.009024 0.010566 0.011020 0.011122 0.011158 0.011184 0.011198 0.011230 0.011273 0.011298 0.011303 0.011306 0.011311 0.011315 100.0000 99.97298 99.37264 99.52895 99.24907 98.54114 97.91639 97.46175 97.29555 97.27344 97.28125 97.27719 97.25114 97.21581 97.18716 97.17439 0.000000 0.027021 0.627358 0.471046 0.750930 1.458859 2.083609 2.538252 2.704449 2.726562 2.718753 2.722806 2.748864 2.784189 2.812844 2.825610 Variance Decomposition of CA_TH: S.E GB_TH CA_TH 2.024269 2.647845 2.761138 2.802590 2.847877 2.849024 2.850011 2.875638 2.900665 2.907266 2.907509 2.908116 2.908996 2.909181 2.909469 2.910514 1.257768 41.34742 46.02512 47.53492 49.01232 48.97337 48.94152 49.48046 50.30708 50.53232 50.53585 50.54617 50.55306 50.55549 50.56513 50.59977 98.74223 58.65258 53.97488 52.46508 50.98768 51.02663 51.05848 50.51954 49.69292 49.46768 49.46415 49.45383 49.44694 49.44451 49.43487 49.40023 Cholesky Ordering: GB_TH CA_TH Period 10 11 12 13 14 15 16 Variance Decomposition of GB_TH: S.E GB_TH TB_TH 0.003187 0.005692 0.007916 0.009750 0.010214 0.010385 0.010474 0.010596 0.010597 0.010645 0.010779 0.010960 0.010977 0.011011 0.011103 0.011238 100.0000 99.88783 99.57615 98.35190 96.52358 93.95705 92.75708 92.69405 92.68942 92.69170 92.87075 93.04140 92.88784 92.60246 92.63361 92.80744 0.000000 0.112166 0.423848 1.648101 3.476421 6.042949 7.242924 7.305950 7.310580 7.308300 7.129247 6.958603 7.112157 7.397541 7.366392 7.192560 xxxiv Period 10 11 12 13 14 15 16 Variance Decomposition of TB_TH: S.E GB_TH TB_TH 0.066101 0.069402 0.079254 0.081797 0.088165 0.089178 0.090600 0.090719 0.092470 0.093416 0.094087 0.094262 0.094481 0.095035 0.095227 0.095469 0.037273 9.303936 15.65543 18.65972 17.75059 18.52511 18.06066 18.20295 17.58159 18.92522 19.65373 19.95189 20.18523 20.48989 20.79235 20.99487 99.96273 90.69606 84.34457 81.34028 82.24941 81.47489 81.93934 81.79705 82.41841 81.07478 80.34627 80.04811 79.81477 79.51011 79.20765 79.00513 Cholesky Ordering: GB_TH TB_TH  Lựa chọn độ trễ VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: GB_MY D(CA_MY) Exogenous variables: C Date: 05/31/15 Time: 17:51 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 34 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 99.83956 100.9948 105.6488 108.2621 119.6934 122.7060 NA 2.106558 7.939203 4.150480 16.81076* 4.075865 1.09e-05 1.28e-05 1.24e-05 1.36e-05 8.88e-06* 9.62e-06 -5.755268 -5.587928 -5.626399 -5.544827 -5.981963* -5.923880 -5.665483* -5.318570 -5.177470 -4.916325 -5.173890 -4.936235 -5.724649* -5.496069 -5.473302 -5.330490 -5.706387 -5.587065 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: GB_MY CA_MY Exogenous variables: C Date: 05/31/15 Time: 17:55 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 35 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 83.20758 100.2435 101.3203 104.4615 110.6638 116.5465 NA 31.15135* 1.845961 5.025960 9.214799 8.067712 3.31e-05 1.57e-05* 1.86e-05 1.97e-05 1.76e-05 1.61e-05 -4.640433 -5.385341 -5.218302 -5.169229 -5.295073 -5.402656* -4.551556 -5.118710* -4.773917 -4.547090 -4.495180 -4.425009 -4.609753 -5.293300* -5.064900 -4.954467 -5.018950 -5.065172 xxxv * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: GB_MY D(TB_MY) Exogenous variables: C Date: 05/31/15 Time: 17:54 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 34 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 103.7759 104.3145 109.2478 110.6116 120.7713 123.5422 NA 0.982194 8.415546 2.166091 14.94071* 3.748853 8.61e-06 1.06e-05 1.00e-05 1.18e-05 8.33e-06* 9.16e-06 -5.986817 -5.783207 -5.838104 -5.683035 -6.045370* -5.973069 -5.897031* -5.513849 -5.389174 -5.054534 -5.237296 -4.985424 -5.956198* -5.691348 -5.685006 -5.468698 -5.769793 -5.636254 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: GB_MY TB_MY Exogenous variables: C Date: 05/31/15 Time: 17:59 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 35 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 87.27627 103.9953 105.2919 108.2736 112.9786 116.2989 NA 30.57189* 2.222710 4.770820 6.990277 4.553589 2.62e-05 1.27e-05* 1.49e-05 1.59e-05 1.54e-05 1.64e-05 -4.872930 -5.599730* -5.445249 -5.387064 -5.427349 -5.388511 -4.784053 -5.333099* -5.000864 -4.764925 -4.627456 -4.410863 -4.842249 -5.507689* -5.291847 -5.172301 -5.151226 -5.051027 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion  Kiểm định nhân Granger theo cách truyền thống Pairwise Granger Causality Tests Date: 05/31/15 Time: 17:52 Sample: 2005Q1 2014Q4 Lags: Null Hypothesis: Obs F-Statistic xxxvi Prob D(CA_MY) does not Granger Cause GB_MY GB_MY does not Granger Cause D(CA_MY) Pairwise Granger Causality Tests Date: 05/31/15 Time: 17:54 Pairwise Causality Tests Sample: Granger 2005Q1 2014Q4 Date: Time: 17:54 Lags: 05/31/15 Sample: 2005Q1 2014Q4 Lags: Null Hypothesis: Null Hypothesis: D(TB_MY) does not Granger Cause GB_MY GB_MY does not Granger Cause D(TB_MY) D(TB_MY) does not Granger Cause GB_MY GB_MY does not Granger Cause D(TB_MY) 35 2.57799 1.79600 0.0610 0.1600 Obs F-Statistic Prob Obs 35 F-Statistic 1.24967 1.65175 1.24967 1.65175 Prob 0.3148 0.1914 0.3148 0.1914 35 Vector Autoregression Estimates Date: 06/04/15 Time: 16:06 Sample (adjusted): 2006Q3 2014Q4 Included observations: 34 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] GB_MY CA_MY GB_MY(-1) 0.016161 (0.15713) [ 0.10285] 0.048762 (0.12983) [ 0.37558] GB_MY(-2) -0.067697 (0.13724) [-0.49326] 0.007902 (0.11340) [ 0.06968] GB_MY(-3) -0.009691 (0.12641) [-0.07666] -0.046479 (0.10445) [-0.44499] GB_MY(-4) 0.414256 (0.12499) [ 3.31435] 0.272961 (0.10327) [ 2.64307] GB_MY(-5) 0.130898 (0.13814) [ 0.94760] -0.120141 (0.11414) [-1.05261] GB_MY(-6) -0.119966 (0.13885) [-0.86397] 0.058426 (0.11473) [ 0.50924] CA_MY(-1) 0.052265 (0.26007) [ 0.20097] 0.818729 (0.21489) [ 3.81008] CA_MY(-2) 0.168852 (0.31413) [ 0.53752] -0.219231 (0.25956) [-0.84463] CA_MY(-3) -0.281730 (0.27812) [-1.01298] 0.106820 (0.22980) [ 0.46484] CA_MY(-4) -0.797334 (0.25607) [-3.11370] 0.197085 (0.21158) [ 0.93147] 0.592222 (0.29778) -0.217721 (0.24605) CA_MY(-5) P-value 0.0022;0.0123 0.0006 0.0037 xxxvii [ 1.98878] [-0.88487] CA_MY(-6) 0.014741 (0.27066) [ 0.05447] 0.236346 (0.22364) [ 1.05683] C -0.006877 (0.03083) [-0.22304] 0.017096 (0.02548) [ 0.67106] 0.590049 0.355791 0.060879 0.053842 2.518802 59.28496 -2.722644 -2.139036 -0.060903 0.067083 0.744664 0.598758 0.041563 0.044488 5.103722 65.77340 -3.104318 -2.520709 0.143426 0.070233 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 5.57E-06 2.13E-06 125.5546 -5.856155 -4.688938 Vector Autoregression Estimates Date: 06/04/15 Time: 16:07 Sample (adjusted): 2005Q3 2014Q4 Included observations: 38 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] GB_MY TB_MY GB_MY(-1) 0.223524 (0.17387) [ 1.28559] 0.083505 (0.08530) [ 0.97901] GB_MY(-2) -0.071257 (0.17081) [-0.41717] -0.082193 (0.08379) [-0.98088] TB_MY(-1) -0.039432 (0.35267) [-0.11181] 0.836052 (0.17301) [ 4.83237] TB_MY(-2) -0.050260 (0.36093) [-0.13925] -0.075904 (0.17706) [-0.42869] C -0.024534 (0.04967) [-0.49392] 0.040000 (0.02437) [ 1.64151] 0.053755 -0.060941 0.229296 0.083357 0.468675 43.17658 -2.009293 -1.793822 -0.048189 0.589023 0.539207 0.055183 0.040893 11.82409 70.23952 -3.433659 -3.218187 0.173297 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent P-value 0.0001 xxxviii S.D dependent 0.080927 Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 0.060241 1.14E-05 8.62E-06 113.7210 -5.459001 -5.028057  Kiểm định MWALD theo Toda – Yamamoto (1995) VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 05/31/15 Time: 17:56 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 34 Dependent variable: GB_MY Excluded Chi-sq df Prob CA_MY 20.35321 0.0024 All 20.35321 0.0024 Dependent variable: CA_MY Excluded Chi-sq df Prob GB_MY 8.173550 0.2257 All 8.173550 0.2257 VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 05/31/15 Time: 18:01 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 38 Dependent variable: GB_MY Excluded Chi-sq df Prob TB_MY 0.121571 0.9410 All 0.121571 0.9410 Dependent variable: TB_MY Excluded Chi-sq df Prob GB_MY 1.640149 0.4404 All 1.640149 0.4404 xxxix  Phân rã phương sai sai số Period 10 11 12 13 14 15 16 Period 10 11 12 13 14 15 16 Variance Decomposition of GB_MY: S.E GB_MY CA_MY 0.053842 0.053906 0.054738 0.054998 0.070653 0.070950 0.072262 0.072296 0.077224 0.077620 0.077723 0.077978 0.078921 0.079281 0.079361 0.079554 100.0000 99.81930 96.92803 96.04372 62.69935 62.61955 60.76600 60.74829 54.01890 54.17144 54.11906 54.09057 54.16502 53.86071 53.75389 53.94692 0.000000 0.180702 3.071969 3.956284 37.30065 37.38045 39.23400 39.25171 45.98110 45.82856 45.88094 45.90943 45.83498 46.13929 46.24611 46.05308 Variance Decomposition of CA_MY: S.E GB_MY CA_MY 0.044488 0.057838 0.061460 0.062952 0.067824 0.069166 0.071012 0.073599 0.075150 0.075858 0.077154 0.078374 0.078639 0.079108 0.079734 0.080104 2.877072 4.019064 4.525348 4.351934 9.806128 11.05556 11.64085 11.55940 13.90405 14.61499 14.93629 15.44866 15.93571 16.38807 16.67749 17.03875 97.12293 95.98094 95.47465 95.64807 90.19387 88.94444 88.35915 88.44060 86.09595 85.38501 85.06371 84.55134 84.06429 83.61193 83.32251 82.96125 Cholesky Ordering: GB_MY CA_MY Period 10 11 12 13 14 15 16 Variance Decomposition of GB_MY: S.E GB_MY TB_MY 0.083357 0.085385 0.085504 0.085611 0.085649 0.085667 0.085677 0.085682 0.085685 0.085686 0.085687 0.085688 0.085688 0.085688 0.085688 0.085688 100.0000 99.96490 99.77431 99.61561 99.53201 99.49014 99.46800 99.45591 99.44928 99.44566 99.44369 99.44262 99.44203 99.44171 99.44154 99.44145 0.000000 0.035097 0.225687 0.384389 0.467992 0.509861 0.532000 0.544092 0.550720 0.554339 0.556309 0.557382 0.557967 0.558286 0.558459 0.558554 xl Period 10 11 12 13 14 15 16 Variance Decomposition of TB_MY: S.E GB_MY TB_MY 0.040893 0.054310 0.059963 0.062685 0.064098 0.064855 0.065265 0.065488 0.065608 0.065674 0.065710 0.065730 0.065740 0.065746 0.065749 0.065751 1.592053 5.212172 4.661026 4.272110 4.086386 3.993027 3.944471 3.918552 3.904553 3.896963 3.892840 3.890598 3.889378 3.888713 3.888351 3.888154 98.40795 94.78783 95.33897 95.72789 95.91361 96.00697 96.05553 96.08145 96.09545 96.10304 96.10716 96.10940 96.11062 96.11129 96.11165 96.11185 Cholesky Ordering: GB_MY TB_MY xli INDONESIA  Lựa chọn độ trễ VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: GB_ID D(CA_ID) Exogenous variables: C Date: 05/31/15 Time: 19:39 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 34 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 97.04474 116.4726 116.5949 119.1759 127.1282 128.3625 NA 35.42725 0.208712 4.099131 11.69455* 1.669939 1.28e-05 5.17e-06* 6.51e-06 7.13e-06 5.73e-06 6.90e-06 -5.590867 -6.498387* -6.270290 -6.186816 -6.419303 -6.256615 -5.501081 -6.229030* -5.821361 -5.558314 -5.611230 -5.268970 -5.560247 -6.406529* -6.117192 -5.972479 -6.143727 -5.919800 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: GB_ID CA_ID Exogenous variables: C Date: 05/31/15 Time: 19:43 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 35 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 106.8784 107.9316 120.8896 121.6876 131.3425 131.7628 NA 1.925817 22.21361 1.276914 14.34435* 0.576449 8.56e-06 1.01e-05 6.09e-06 7.37e-06 5.40e-06* 6.76e-06 -5.993053 -5.824664 -6.336546 -6.153579 -6.476713* -6.272160 -5.904176* -5.558033 -5.892161 -5.531440 -5.676820 -5.294513 -5.962373 -5.732623 -6.183144 -5.938816 -6.200590* -5.934677 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: GB_ID D(TB_ID) Exogenous variables: C Date: 05/31/15 Time: 19:41 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 34 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 52.02876 57.39388 58.94178 79.64154 NA 9.783454 2.640534 32.87610 0.000181 0.000167 0.000193 7.30e-05 -2.942868 -3.023169 -2.878928 -3.861267 -2.853082 -2.753811 -2.429998 -3.232766 -2.912248 -2.931310 -2.725830 -3.646930 xlii 89.87367 90.52188 15.04724* 0.876997 5.13e-05* 6.39e-05 -4.227863* -4.030699 -3.419790* -3.043054 -3.952287* -3.693884 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: GB_ID TB_ID Exogenous variables: C Date: 05/31/15 Time: 19:49 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 35 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 61.48836 62.58678 63.28252 63.71222 89.06418 91.69818 NA 2.008548 1.192694 0.687511 37.66577* 3.612340 0.000114 0.000135 0.000164 0.000202 6.05e-05* 6.68e-05 -3.399335 -3.233531 -3.044716 -2.840698 -4.060810* -3.982753 -3.310458* -2.966899 -2.600330 -2.218559 -3.260917 -3.005106 -3.368654 -3.141490 -2.891314 -2.625936 -3.784687* -3.645269 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion  Kiểm định nhân Granger theo cách truyền thống Pairwise Granger Causality Tests Date: 05/31/15 Time: 19:40 Sample: 2005Q1 2014Q4 Lags: Null Hypothesis: D(CA_ID) does not Granger Cause GB_ID GB_ID does not Granger Cause D(CA_ID) Obs F-Statistic Prob 35 0.12967 0.93283 0.9702 0.4603 Obs F-Statistic Prob 35 1.36746 0.46888 0.2724 0.7580 Pairwise Granger Causality Tests Date: 05/31/15 Time: 19:42 Sample: 2005Q1 2014Q4 Lags: Null Hypothesis: D(TB_ID) does not Granger Cause GB_ID GB_ID does not Granger Cause D(TB_ID) xliii Vector Autoregression Estimates Date: 06/04/15 Time: 16:15 Sample (adjusted): 2006Q2 2014Q4 Included observations: 35 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] GB_ID CA_ID GB_ID(-1) -0.124542 (0.20882) [-0.59641] -0.025306 (0.04953) [-0.51095] GB_ID(-2) -0.037116 (0.17459) [-0.21259] 0.014444 (0.04141) [ 0.34882] GB_ID(-3) -0.088972 (0.19273) [-0.46164] 0.028722 (0.04571) [ 0.62834] GB_ID(-4) -0.581164 (0.19393) [-2.99680] -0.076926 (0.04600) [-1.67247] GB_ID(-5) -0.106367 (0.24476) [-0.43458] -0.028237 (0.05805) [-0.48642] CA_ID(-1) 0.271729 (0.87713) [ 0.30979] 0.150648 (0.20804) [ 0.72414] CA_ID(-2) -0.206212 (0.81480) [-0.25308] 0.582818 (0.19325) [ 3.01584] CA_ID(-3) -0.070177 (0.93586) [-0.07499] -0.101590 (0.22196) [-0.45769] CA_ID(-4) -0.105946 (0.87732) [-0.12076] 0.248335 (0.20808) [ 1.19346] CA_ID(-5) -0.150703 (0.88922) [-0.16948] -0.012281 (0.21090) [-0.05823] C -0.040241 (0.01972) [-2.04018] 0.001346 (0.00468) [ 0.28771] 0.286644 -0.010588 0.205485 0.092530 0.964378 40.24746 -1.671284 -1.182460 -0.018971 0.092044 0.643971 0.495626 0.011559 0.021946 4.341023 90.61054 -4.549174 -4.060350 0.007414 0.030902 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion P-value 0.005 0.0047 3.92E-06 1.84E-06 131.7628 -6.272160 xliv Schwarz criterion -5.294513 Vector Autoregression Estimates Date: 06/04/15 Time: 16:15 Sample (adjusted): 2006Q2 2014Q4 Included observations: 35 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] GB_ID TB_ID GB_ID(-1) -0.094067 (0.19923) [-0.47215] 0.151251 (0.17190) [ 0.87985] GB_ID(-2) -0.039916 (0.16389) [-0.24356] -0.136538 (0.14141) [-0.96556] GB_ID(-3) -0.043169 (0.17986) [-0.24001] 0.067757 (0.15519) [ 0.43660] GB_ID(-4) -0.662912 (0.17963) [-3.69050] 0.057543 (0.15499) [ 0.37127] GB_ID(-5) -0.096451 (0.21717) [-0.44411] 0.091831 (0.18739) [ 0.49006] TB_ID(-1) 0.010512 (0.19136) [ 0.05493] 0.248907 (0.16512) [ 1.50746] TB_ID(-2) 0.037086 (0.13289) [ 0.27908] 0.104082 (0.11466) [ 0.90774] TB_ID(-3) 0.071031 (0.13231) [ 0.53685] -0.029706 (0.11416) [-0.26020] TB_ID(-4) 0.172891 (0.13248) [ 1.30507] 0.766362 (0.11431) [ 6.70447] TB_ID(-5) -0.237320 (0.19424) [-1.22181] -0.243034 (0.16760) [-1.45012] C -0.045685 (0.03203) [-1.42642] 0.008651 (0.02763) [ 0.31304] 0.398335 0.147641 0.173312 0.084978 1.588928 43.22735 -1.841563 -1.352739 -0.018971 0.092044 0.705008 0.582094 0.129030 0.073323 5.735806 48.39069 -2.136611 -1.647787 0.090480 0.113423 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent P-value 0.0008 0.0001 xlv Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 3.86E-05 1.82E-05 91.69818 -3.982753 -3.005106  Kiểm định MWALD theo Toda – Yamamoto (1995) VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 05/31/15 Time: 19:45 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 35 Dependent variable: GB_ID Excluded Chi-sq df Prob CA_ID 0.339175 0.9968 All 0.339175 0.9968 Dependent variable: CA_ID Excluded Chi-sq df Prob GB_ID 3.827778 0.5745 All 3.827778 0.5745 VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 05/31/15 Time: 19:50 Sample: 2005Q1 2014Q4 Included observations: 35 Dependent variable: GB_ID Excluded Chi-sq df Prob TB_ID 4.857401 0.4335 All 4.857401 0.4335 Dependent variable: TB_ID Excluded Chi-sq df Prob GB_ID 2.111393 0.8335 All 2.111393 0.8335 xlvi  Phân rã phương sai sai số Period 10 11 12 13 14 15 16 Period 10 11 12 13 14 15 16 Variance Decomposition of GB_ID: S.E GB_ID CA_ID 0.092530 0.093601 0.093712 0.093989 0.106752 0.106856 0.107063 0.107306 0.111532 0.111562 0.111668 0.111850 0.113109 0.113130 0.113240 0.113361 100.0000 99.61454 99.40897 99.38243 99.28422 99.16069 99.13755 99.14136 99.20433 99.15830 99.13123 99.13396 99.09915 99.08290 99.07006 99.07178 0.000000 0.385458 0.591029 0.617566 0.715783 0.839309 0.862447 0.858637 0.795667 0.841702 0.868768 0.866043 0.900854 0.917102 0.929940 0.928224 Variance Decomposition of CA_ID: S.E GB_ID CA_ID 0.021946 0.022395 0.025850 0.025932 0.030303 0.030413 0.032967 0.033055 0.034536 0.034593 0.035768 0.035818 0.036898 0.036960 0.037726 0.037770 5.038928 6.735158 5.474120 5.577851 13.05125 13.32249 15.28656 15.52104 14.59280 14.55577 14.16493 14.14549 14.82252 14.93723 15.20620 15.24805 94.96107 93.26484 94.52588 94.42215 86.94875 86.67751 84.71344 84.47896 85.40720 85.44423 85.83507 85.85451 85.17748 85.06277 84.79380 84.75195 Cholesky Ordering: GB_ID CA_ID Period 10 11 12 13 14 Variance Decomposition of GB_ID: S.E GB_ID TB_ID 0.084978 0.085352 0.085430 0.085653 0.102228 0.103342 0.103347 0.103673 0.109805 0.109822 0.109966 0.110143 0.112848 0.113144 100.0000 99.99188 99.88200 99.43922 97.79832 95.80302 95.79303 95.79420 96.22445 96.19647 96.11299 96.05667 95.92539 95.42430 0.000000 0.008118 0.118002 0.560777 2.201675 4.196976 4.206965 4.205800 3.775555 3.803531 3.887014 3.943331 4.074610 4.575697 xlvii 15 16 Period 10 11 12 13 14 15 16 0.113164 0.113406 95.42567 95.43708 4.574331 4.562919 Variance Decomposition of TB_ID: S.E GB_ID TB_ID 0.073323 0.076852 0.078318 0.078581 0.098067 0.099517 0.100066 0.100234 0.110309 0.110851 0.111354 0.111494 0.117107 0.117407 0.117700 0.117799 0.456880 3.775631 4.892915 5.372721 4.145075 5.431922 5.373626 5.450376 4.596992 5.050864 5.171663 5.298558 4.969744 5.308056 5.285214 5.329712 99.54312 96.22437 95.10709 94.62728 95.85492 94.56808 94.62637 94.54962 95.40301 94.94914 94.82834 94.70144 95.03026 94.69194 94.71479 94.67029 Cholesky Ordering: GB_ID TB_ID xlviii [...]... tài: Mối quan hệ giữa cán cân tài khóa và tài khoản vãng lai tại các quốc gia ASEAN làm luận văn tốt nghiệp với mục tiêu đưa ra các bằng chứng thực nghiệm về bản chất của mối quan hệ giữa cán cân ngân sách và tài khoản vãng lai ở Việt am ùng với việc mở rộng nghiên cứu tại một số quốc gia ASEA , nhằm đóng góp thêm các bằng chứng thực nghiệm đối với các giả thuyết về mối quan hệ giữa cán cân tài khóa. .. sách và tài khoản vãng lai gây ra? - Yếu tố chuyển giao vãng lai có tác động đáng kể đến mối quan hệ giữa tài khoản vãng lai và cán cân ngân sách tại các quốc gia ASEAN? 2 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI Đề tài nghiên cứu và kiểm định thực nghiệm sự tồn tại của mối quan hệ nhân quả giữa cán cân ngân sách và tài khoản vãng lai tại các quốc gia ASEAN trong giai đoạn 2005 – 2014 1.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Phương... nay, mối quan hệ giữa cán cân tài khóa và cán cân tài khoản vãng lai vẫn là mối quan tâm lớn cả về phân tích lẫn thực nghiệm của các viện nghiên cứu, hoạch định chính sách trên thế giới, ở cả các nước phát triển và đang phát triển âu hỏi đặt ra là có hay không mối quan hệ nhân quả giữa cán cân tài khóa và tài khoản vãng lai ở Việt am ghiên cứu này thực hiện kiểm định thực nghiệm mối quan hệ giữa cán cân. .. cân tài khóa và tài khoản vãng lai hứ nhất là chỉ hiện diện mối quan hệ nhân quả một chiều từ cán cân ngân sách đến cán cân tài khoản vãng lai, còn gọi là giả thuyết “thâm hụt kép” hứ hai là chỉ tồn 13 tại mối quan hệ nhân quả theo chiều ngược lại từ cán cân tài khoản vãng lai đến cán cân ngân sách, được gọi là giả thuyết tài khoản vãng lai mục tiêu” hứ ba là giả thuyết cân bằng Ricardo với lập luận. .. ủng hộ giả thuyết cân bằng Ricardo ên cạnh đó, nghiên cứu cũng tiến hành mở rộng kiểm định thực nghiệm ở một số quốc gia trong khối ASEA và đã tìm thấy những bằng chứng khác nhau về mối quan hệ nhân quả giữa cán cân tài khóa và cán cân tài khoản vãng lai, góp phần làm rõ thêm các giả thuyết đã và đang được giới nghiên cứu quan tâm ừ khóa: hính sách tài khóa, tài khoản vãng lai, cán cân thương mại ix... nhân quả Granger giữa cán cân ngân sách (G ) lần lượt với cán cân tài khoản vãng lai ( A) và cán cân thương mại ( ) như sau:  Mối quan hệ giữa cán cân ngân sách và cán cân tài khoản vãng lai: GBit = a0 + a1GBit-1 +…+ apGBit-p + b1CAit-1 +…+ bp CAit-p + ui+ vt+ wit (1) CAit = c0+ c1CAit-1 +…+ cpCAit-p + d1GBit-1 +…+ dpGBit -p + ui + vt + wit (2)  Mối quan hệ giữa cán cân ngân sách và cán cân thương mại:... tài khóa và tài khoản vãng lai đã được nghiên cứu trước đây hững kết quả này sẽ là những đóng góp có ích để đánh giá thực trạng và đề ra giải pháp cải thiện tình trạng thâm hụt tài khoản vãng lai kéo dài ở Việt am 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu - Tìm ra các bằng chứng thực nghiệm về mối quan hệ trong ngắn hạn và trong dài hạn giữa cán cân tài khóa và tài khoản vãng lai tại các quốc gia ASEA... rằng cán cân ngân sách và cán cân tài khoản vãng lai là độc lập nhau Và cuối cùng là giả thuyết về mối quan hệ nhân quả hai chiều giữa hai cán cân 2.2 CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRÊN THẾ GIỚI Giả thuyết thâm hụt kép cho rằng, sự gia tăng thâm hụt tài khóa sẽ gây ra sự gia tăng tương ứng trong thâm hụt tài khoản vãng lai, tuy nhiên các nghiên cứu thực nghiệm lại cho ra kết quả khác nhau 2.2.1 Các nghiên. .. tính dừng các biến Kết quả cho thấy bằng chứng về sự hiện diện của mối quan hệ nhân quả từ cán cân tài khoản vãng lai đến cán cân ngân sách, tuy nhiên mối quan hệ theo chiều ngược lại thì không tồn tại Mặt khác, kết quả nghiên cứu cũng cho thấy rằng tỷ giá hối đoái có ảnh hưởng đến cả cán cân ngân sách và cán cân tài khoản vãng lai ếu việc tỷ giá tác động đến tài khoản vãng lai được lý giải bởi các cơ... của các yếu tố chuyển giao vãng lai đối với mối quan hệ này - Đưa ra các gợi ý về chính sách giúp hoàn thiện chính sách tài khóa và chính sách thương mại đối với Việt am 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu - Vấn đề thâm hụt ngân sách và thâm hụt tài khoản vãng lai cùng hiện diện tại các quốc gia ASEAN thời gian qua chỉ là hiện tượng mang tính ngẫu nhiên hay bởi do mối quan hệ nhân quả giữa cán cân ngân sách và tài ... định thực nghiệm mối quan hệ cán cân tài khóa tài khoản vãng lai số quốc gia …………… ………………… 53 viii TÓM TẮT iện nay, mối quan hệ cán cân tài khóa cán cân tài khoản vãng lai mối quan tâm lớn phân... thuyết mối quan hệ nhân cán cân tài khóa tài khoản vãng lai diện mối quan hệ nhân chiều từ cán cân ngân sách đến cán cân tài khoản vãng lai, gọi giả thuyết “thâm hụt kép” hai tồn 13 mối quan hệ nhân... M – 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ: Nghiên cứu mối quan hệ cán cân tài khóa tài khoản vãng lai quốc gia ASEAN đúc kết từ trình học tập kết nghiên cứu thực tiễn thời gian