BỘ TÀI CHÍNH TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH-MARKETING - VŨ THỊ THOAN ĐỀ TÀI: U U CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP KINH DOANH BẤT ĐỘNG SẢN NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Mã số: 60.34.02.01 TP.HCM, tháng 07/2015 BỘ TÀI CHÍNH TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH-MARKETING - VŨ THỊ THOAN ĐỀ TÀI: U U CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP KINH DOANH BẤT ĐỘNG SẢN NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ Chuyên ngành : TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Mã số : 60.34.02.01 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGƠ THỊ THU TP.HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Tổng quan cơng trình nghiên cứu có liên quan 1.3 Mục tiêu nghiên cứu đề tài 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5.1 Đối tượng nghiên cứu 1.5.2 Phạm vi nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.7 Ý nghĩa đề tài 1.8 Bố cục đề tài CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ LUẬN 2.1 Cấu trúc vốn 2.1.1 Khái niệm 2.1.2 Ý nghĩa việc nghiên cứu cấu trúc vốn 2.2 Các lý thuyết cấu trúc vốn 2.2.1 Lý thuyết cấu trúc vốn Modigliani & Miller (M&M) 2.2.2 Lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn 2.2.3 Lý thuyết trật tự phân hạng 10 2.2.4 Lý thuyết đại diện 11 2.2.5 Lý thuyết định thời điểm thị trường 13 2.3 Các nghiên cứu trước 14 2.3.1 Một số nghiên cứu giới 14 2.3.2 Một số nghiên cứu nước 19 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 27 3.2 Giả thuyết nghiên cứu 28 3.2.1 Đòn bẩy tài 28 3.2.2 Khả sinh lợi (PROF) 28 3.2.3 Qui mô doanh nghiệp (SIZE) 29 3.2.4 Tăng trưởng (GROW) 29 3.2.5 Tài sản hữu hình (TANG) 30 3.2.6 Biến động thu nhập (EVOL) 31 3.2.7 Tấm chắn thuế phi nợ (NDTS) 31 3.2.8 Khả khoản (LIQ) 31 3.3 Phương pháp nghiên cứu 32 3.4 Thiết kế mẫu 32 3.5 Xử lý số liệu 33 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 36 4.1 Khái quát doanh nghiệp kinh doanh bất động sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 36 4.1.1 Diễn biến vốn chủ sở hữu doanh nghiệp 36 4.1.2 Nợ vay chiếm tỷ trọng lớn cấu trúc vốn doanh nghiệp 38 4.1.3 Nợ vay ngắn nợ vay dài hạn doanh nghiệp 39 4.1.4 Hiệu sử dụng nợ doanh nghiệp 41 4.2 Thống kê mô tả liệu nghiên cứu 42 4.3 Ma trận hệ số tương quan 44 4.4 Kiểm định đa cộng tuyến 45 4.5 Kiểm định tượng phương sai thay đổi 45 4.6 Kiểm định tượng tự tương quan 46 4.7 Phân tích kết hồi quy 47 4.7.1 Mơ hình LEV 50 4.7.2 Mơ hình LTD 52 4.7.3 Mơ hình STD 54 4.7.4 Thảo luận kết nghiên cứu 55 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 62 5.1 Kết luận 62 5.2 Kiến nghị 64 5.3 Hạn chế đề tài 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Tóm tắt yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn 25 Bảng 4.1: Thống kê mơ tả biến mơ hình 42 Bảng 4.2: Ma trận hệ số tương quan 44 Bảng 4.3: Kết nhân tử phóng đại phương sai VIF 45 Bảng 4.4: Kết kiểm định tượng phương sai thay đổi 46 Bảng 4.5: Kết kiểm tra tự tương quan 46 Bảng 4.6: Kết hồi quy mơ hình 48 Bảng 4.7: Kết kiểm định mơ hình 49 Bảng 4.8: Kết hồi qui mơ hình LEV 50 Bảng 4.9: Kết hồi qui mơ hình LTD 52 Bảng 4.10: Kết hồi qui mơ hình STD 54 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu dồ 4.1: Vốn chủ sở hữu doanh nghiệp kinh doanh bất động sản 37 Biểu đồ 4.2: Tỷ lệ tổng nợ cấu trúc vốn doanh nghiệp kinh doanh bất động sản 38 Biểu đồ 4.3: Tỷ lệ nợ vay ngắn hạn, tỷ lệ nợ vay dài hạn cấu trúc vốn doanh nghiệp kinh doanh bất động sản 40 Biểu đồ 4.4: Tỷ lệ lợi nhuận sau thuế/tổng nợ doanh nghiệp kinh doanh bất động sản 41 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CFO : Giám đốc tài CTCP : Cơng ty cổ phần EVOL : Biến động thu nhập FEM : Mơ hình tác động cố định GDP : Tổng sản phẩm quốc nội GROW : Tăng trưởng GMM : Generalized Method of Moments – phương pháp ước lượng Moment tổng quát HOSE : Sở giao dịch chứng khốn thành phố Hồ Chí Minh HNX : Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội KCN : Khu công nghiệp LEV : Tổng nợ/Tổng tài sản LTD : Nợ dài hạn/Tổng tài sản LIQ : Khả khoản M&M : Modigliani & Miller NDTS : Tấm chắn thuế phi nợ OLS : Phương pháp bình phương nhỏ OTC : Thị trường chứng khoán phi tập trung PROF : Khả sinh lợi REM : Mơ hình tác động ngẫu nhiên STD : Nợ ngắn hạn/Tổng tài sản SIZE : Qui mô doanh nghiệp TANG : Tài sản cố định T T1 T1 T UPCOM : Thị trường giao dịch cổ phiếu công ty đại chúng chưa niêm yết VIF : Nhân tử phóng đại phương sai LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ kinh tế “Các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp kinh doanh bất động sản niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam” cơng trình nghiên cứu tác giả, nội dung đúc kết từ trình học tập kết nghiên cứu thực tiễn thời gian qua, số liệu sử dụng trung thực có nguồn gốc trích dẫn rõ ràng Luận văn thực hướng dẫn khoa học TS Ngô Thị Thu Tác giả luận văn Vũ Thị Thoan LỜI CẢM ƠN Trong suốt q trình học tập hồn thành luận văn này, nhận hướng dẫn, giúp đỡ q báu thầy giáo Với lịng kính trọng biết ơn sâu sắc, xin bày tỏ lời cảm ơn chân thành tới: Ban giám hiệu phịng đào tạo trường đại học Tài Marketing tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ q trình học tập hồn thành luận văn Tiến sĩ Ngơ Thị Thu, người kính mến tận tụy giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi nhiệt tình hướng dẫn cho tơi hồn thành luận văn Tôi chân thành cảm ơn người thân gia đình ln bên cạnh động viên, giúp đỡ tơi suốt q trình học tập hoàn thành luận văn Tác giả luận văn Vũ Thị Thoan 10 Coricelli, F., Driffield, N., Pal, S., & Roland, I (2011), “Optimal leverage and firm performance: An endogenous threshold analysis”, Working paper centre for Economic Development & Institutions Brunel University West London, 11-05 11 Cools, Kees (1993), “Capital structure choice”, unpublished manuscript (Ph.D The-sis, Tilburg University) 12 Campbell, K., & Jerzemowska, M (2001), “Capital structure decisions Made by companies in a transitional economy In D.Zaecki (ed.), Financial management, objective – organization – tools, pp 51-76 13 Dessi, R., & Robertson, D (2003), “Debt, incentives and performance: Evidence from UK panel data”, The Economic Journal, Vol 11, pp 903-919 14 Drukker, D M (2003), “Testing for serial correlation in linear panel-data models”, Stata Journal (3)2, pp168-177 15 DeAngelo, H., and R.W Masulis (1980), “Optimal capital structure under corporate and personal taxation”, Journal of Financial Economics, Vol 8, pp 3-29 16 Dr.S.Poornima G.Manokaran (2012), “Capital structure analysis of asset financing services industry in India”, Journal of Applied Management & Computer Science, Vol – January 2012 17 Graham C Hall, Patrick J Hutchinson Nicos Michaelas (2004), “Determinants of the capital structures of European SMEs”, Journal of Business Finance & Accounting, Vol 31 (5)&(6), June/July 2004, 0306-686X 18 Greene, W (2000), “Econometric Analysis Upper Saddle River”, NJ: Prentice – Hall 19 Huang Song (2002), “The determinants of capital structure: evidence from China”, The University of Hong Kong 20 Han-Suck Song (2005), “Capital structure determinants – An empirical study of Swedish companies”, Cesis – Electronic working paper series, Paper No.25 21 Hyesung Kim, Almas Heshmati Dany Aoun (2006), “Dynamics of capital structure: The case of Korean listed manufacturing companies”, Asian Economic Journal, Vol 20, No 3, pp 275-302 22 Jensen, M C and W Meckling (1976), “Theory of the firm Managerial behavior, Agency costs and capital structure”, Journal of Financial Economics 23 Jean J Chen* (2003), “Determinants of capital structure of Chinese-listed companies”, Journal of Business Research, Vol 57 (2004), pp 1341-1351 24 Jian Chen Roger Strange (2005), “The determinants of capital structure: Evidence from Chinese listed companies”, Economic Change and Restructing, Vol 38, pp 11-35 25 James H Scott, JR (1977), “Bankruptcy, Secured debt, and optimal capital structure”, The journal of Finance, Vol 32, No 1, pp 1-19 26 Kester CW (1986), “Capital and Ownership Structure: A Comparison of United States and Japanese Manufacturing Corporations”, Financial Management, Vol 15, pp 5-16 27 Kinga Mazur (2007), “The determinants of capital structure choice: evidence from Polish companies”, International Advances in Economic Research, Vol 13, pp 495-514 28 Liufang Li (2010), “What factors might explain the capital structure of listed real estate firms in China?”, Departement of real estate and construction Management, Thesis no.26 29 Michael Bradley, Gregg A Jarrell E Han Kim (1984), “On the existence of an optimal capital structure: theory and evidence”, The journal of Finance, Vol 39, No 3, pp 857-878 30 M Bennett R Donnelly (1993), “The determinants of capital structure: some UK evidence”, British Accounting Review, Vol 25, pp 43-59 31 Myers, Stewart C., and Majluf, Nicholas S (1984), “Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors not have”, Journal of Financial Economics, Vol 13, pp 187-221 32 Modigliani, F., and M.H Miller (1958), “The cost of capital, corporate finance and the theory of investement”, American Economic Review, Vol 48, pp 261-297 33 Modigliani, F., and M.H Miller (1963), “Corporate income taxes and the cost of capital - A correction”, American Economic Review, Vol 53, pp 433-443 34 Maghyereh, A (2005), “Dynamic capital structure: Evidence from the small developing country of Jordan”, IIUM Journal of Economics and Management, 13(1), 132 35 Nguyen Thi Canh & Nguyen Thanh Cuong (2011), “The Determinants Of Capital structure For Vietnam’s Seafood Processing Enterprises”, Science & Technology Development, Vol 14, No.Q1 - 2011 36 Philippe Gaud, Elion Jani, Martin Hoesli and André Bender (2005), “The capital structure of Swiss companies: an empirical analysis using dynamic panel data”, European Financial Management, Vol 11, No 1, pp 51-69 37 Rataporn Deesomsak∗ , Krishna Paudyal, Gioia Pescetto (2004), “The determinants of capital structure: evidence from the Asia Pacific region”, Journal of Multinational Financial Management, Vol 14 (2004), pp 387-405 38 Stewart C Myers (1984), “The capital structure puzzle”, The journal of Finance, Vol 39, No 3, pp 575-592 39 Titman Wessels (1988), “The determinants of capital structure choice”, The Journal of Finance, Vol 43, No 1, pp 1-19 40 Wooldridge, J M (2002), “Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data”, Cambridge, MA: MIT Press 41 Yaohua Dai* (2004), “Empirical Analysis on influencing factors of capital structure – the case of China real estate listed companies”, China-USA Business review, Vol 3, No PHỤ LỤC Phụ lục 1: Danh sách 54 doanh nghiệp kinh doanh bất động sản niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam STT MÃ CHỨNG KHỐN BSC D11 ICG IDJ IDV PFL PVL PXA RCL 10 SCR 11 SDU 12 SJC 13 SRA 14 TIG 15 VC3 TÊN DOANH NGHIỆP SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN HÀ NỘI CTCP Dịch Vụ Bến Thành CTCP Địa Ốc 11 B CTCP Xây Dựng Sông Hồng B CTCP Đầu Tư Tài Chính Quốc Tế & Phát Triển Doanh Nghiệp IDJ B CTCP Phát Triển Hạ Tầng Vĩnh Phúc B CTCP Dầu Khí Đơng Đơ B CTCP Địa Ốc Dầu Khí B CTCP Đầu Tư & Thương Mại Dầu Khí Nghệ An B CTCP Địa Ốc Chợ Lớn B CTCP Địa Ốc Sài Gòn Thương Tín B CTCP Đầu Tư XD & PT Đô Thị Sông Đà B CTCP Sông Đà 1.01 B CTCP Sara Việt Nam B CTCP Tập Đoàn Đầu Tư Thăng Long B CTCP Xây Dựng Số B 16 VCR CTCP Đầu Tư & Phát Triển Du Lịch Vinaconex B SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH B B 17 ASM 18 BCI 19 C21 20 CCL 21 D2D 22 DIG 23 DRH 24 DTA 25 DXG 26 HAG 27 HDC 28 HQC 29 IJC 30 ITA 31 ITC 32 KAC 33 KBC 34 KDH CTCP Tập Đoàn Sao Mai B CTCP Đầu Tư Xây Dựng Bình Chánh B CTCP Thế Kỷ 21 B CTCP Đầu Tư & Phát Triển Đơ Thị Dầu Khí Cửu Long B CTCP Phát Triển Đô Thị Công Nghiệp Số B Tổng công ty Cổ Phần Đầu Tư Phát triển Xây Dựng B CTCP Đầu Tư Căn Nhà Mơ Ước B CTCP Đệ Tam B CTCP Dịch Vụ & Xây Dựng Địa Ốc Đất Xanh B CTCP Hoàng Anh Gia Lai B CTCP Phát Triển Nhà Bà Rịa - Vũng Tàu B CTCP Tư Vấn – Thương Mại – Dịch Vụ Địa Ốc Hoàng Quân B CTCP Phát Triển Hạ Tầng Kỹ Thuật B CTCP Đầu Tư Công Nghiệp Tân Tạo B CTCP Đầu Tư & Kinh Doanh Nhà Intresco B CTCP Đầu Tư Địa Ốc Khang An B TCT PT Đô Thị Kinh Bắc B CTCP Đầu Tư & Kinh Doanh Nhà Khang Điền B 35 KHA 36 LHG 37 NBB 38 NLG 39 NTL 40 NVN 41 PDR 42 PTL 43 QCG 44 SGT 45 SJS 46 SZL 47 TDC 48 TDH 49 TIX 50 VIC 51 VNI 52 VPH 53 VRC 54 PV2 CTCP Đầu Tư & Du Lịch Khánh Hội B CTCP Long Hậu B CTCP Đầu Tư Năm Bảy Bảy B CTCP Đầu Tư Nam Long B CTCP Phát Triển Đô Thị Từ Liêm B CTCP Nhà Việt Nam B CTCP Phát triển Bất động sản Phát Đạt B CTCP Đầu Tư Hạ Tầng & Đơ Thị Dầu Khí B CTCP Quốc Cường Gia Lai B CTCP Công Nghệ Viễn Thơng Sài Gịn B CTCP Đầu Tư Phát Triển Đô Thị & KCN Sông Đà B CTCP Sonadezi Long Thành B CTCP Kinh Doanh & Phát Triển Bình Dương B CTCP Phát Triển Nhà Thủ Đức B CTCP SXKD XNK DV & ĐT Tân Bình B Tập đồn VINGROUP B CTCP Đầu Tư Bất Động Sản Việt Nam B CTCP Vạn Phát Hưng B CTCP Xây Lắp & Địa Ốc Vũng Tàu B CTCP Đầu Tư PV2 B Phụ lục 2: Thống kê mô tả sum lev ltd std prof size grow tang evol ndts liq Variable Obs Mean lev ltd std prof size 378 378 378 378 378 5139085 1802258 3340317 0496294 5.273439 grow tang evol ndts liq 368 378 365 378 378 2273532 1366405 12.61008 0063841 3.009486 Std Dev Min Max 1939539 1663588 1793688 0846381 9569964 0152021 0152021 -.4909893 2.338456 951812 7990297 8275264 6088681 12.19049 657419 1590016 189.6802 008846 4.462525 -.4033141 0003212 0036786 -.0001359 2326251 8.756766 8975964 3622.205 0772357 42.7145 Phụ lục 3: Ma trận hệ số tương quan corr lev ltd std prof size grow tang evol ndts liq (obs=365) lev lev ltd std prof size grow tang evol ndts liq ltd std prof size grow tang evol ndts liq 1.0000 0.5037 1.0000 0.6048 -0.3825 1.0000 -0.0638 -0.0989 0.0223 1.0000 0.1086 0.0023 0.1131 0.2005 1.0000 0.0618 0.0253 0.0424 0.1142 -0.0383 1.0000 -0.0265 0.1177 -0.1268 -0.0169 0.0118 0.0399 1.0000 0.0621 0.0978 -0.0242 -0.0283 0.0125 -0.0046 -0.0285 1.0000 0.0061 0.1667 -0.1486 0.1381 -0.0569 -0.0777 0.2695 -0.0406 -0.2889 0.1565 -0.4545 0.0292 -0.1339 0.0004 -0.1211 0.0079 1.0000 0.0531 1.0000 Phụ lục 4: Đa cộng tuyến VIF collin prof size grow tang evol ndts liq (obs=365) Collinearity Diagnostics SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -prof 1.10 1.05 0.9120 0.0880 size 1.08 1.04 0.9282 0.0718 1.03 1.02 0.9676 0.0324 g row tang 1.11 1.05 0.9006 0.0994 evol 1.00 1.00 0.9971 0.0029 ndts 1.14 1.07 0.8808 0.1192 liq 1.04 1.02 0.9593 0.0407 -Mean VIF 1.07 Cond Eigenval Index 3.8376 1.0000 1.0035 1.9555 0.9156 2.0473 0.7299 2.2930 0.6771 2.3806 0.4804 2.8262 0.3418 3.3510 0.0141 16.5018 Condition Number 16.5018 Eigenvalues & Cond Index computed from scaled raw sscp (w/ intercept) 0.7981 Det(correlation matrix) Phụ lục 5: Kiểm định phương sai thay đổi mơ hình LEV xtreg lev prof size grow tang evol ndts liq, fe Fixed-effects (within) regression Group vari able: company Number of obs Number of groups = = 365 54 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.8 within = 0.1610 between = 0.0529 overall = 0.0912 corr(u_i, Xb) F(7,304) Prob > F = 0.0297 lev Coef prof size grow tang evol ndts liq _cons -.1653702 0237362 0250524 -.2024004 0000166 1.624258 -.008858 4359946 0855073 0118755 0091106 0541039 0000299 1.17083 0017237 0650854 sigma_u sigma_e rho 15786343 1002511 71261212 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(53, 304) = t -1.93 2.00 2.75 -3.74 0.55 1.39 -5.14 6.70 P>|t| = = 0.054 0.047 0.006 0.000 0.580 0.166 0.000 0.000 16.05 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (54) = Prob>chi2 = 29580.29 0.0000 8.34 0.0000 [95% Conf Interval] -.3336314 0003676 0071245 -.3088659 -.0000423 -.6796992 -.0122499 3079196 002891 0471047 0429803 -.0959349 0000755 3.928214 -.005466 5640696 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 6: Kiểm định phương sai thay đổi mơ hình LTD xtreg ltd prof size grow tang evol ndts liq, fe Fixed-effects (within) regression Group vari able: company Number of obs Number of groups = = 365 54 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.8 within = 0.0411 between = 0.0047 overall = 0.0020 corr(u_i, Xb) F(7,304) Prob > F = -0.1819 ltd Coef prof size grow tang evol ndts liq _cons -.1989722 0143575 0067997 0092654 0000218 -2.184718 0035094 1163359 0909731 0126346 009693 0575623 0000318 1.245671 0018339 0692458 sigma_u sigma_e rho 13667333 10665932 62149712 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(53, 304) = t -2.19 1.14 0.70 0.16 0.68 -1.75 1.91 1.68 P>|t| 0.029 0.257 0.484 0.872 0.495 0.080 0.057 0.094 9.02 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (54) = Prob>chi2 = = = 1.6e+05 0.0000 1.86 0.0755 [95% Conf Interval] -.3779889 -.0105048 -.0122741 -.1040055 -.0000409 -4.635948 -.0000993 -.0199258 -.0199555 0392199 0258736 1225363 0000844 2665111 0071182 2525977 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 7: Kiểm định phương sai thay đổi mơ hình STD xtreg std prof size grow tang evol ndts liq, fe Fixed-effects (within) regression Group vari able: company Number of obs Number of groups = = 365 54 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.8 within = 0.1613 between = 0.1518 overall = 0.1513 corr(u_i, Xb) F(7,304) Prob > F = 0.0704 std Coef prof size grow tang evol ndts liq _cons 0354354 0094526 0170215 -.1920365 -5.17e-06 3.62881 -.0123783 3183524 1020248 0141695 0108705 0645551 0000357 1.396999 0020567 077658 sigma_u sigma_e rho 1222208 11961657 51076727 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(53, 304) = t 0.35 0.67 1.57 -2.97 -0.14 2.60 -6.02 4.10 P>|t| = = 0.729 0.505 0.118 0.003 0.885 0.010 0.000 0.000 5.56 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (54) = Prob>chi2 = 16321.16 0.0000 8.35 0.0000 [95% Conf Interval] -.1653287 -.0184301 -.0043695 -.3190679 -.0000754 8797985 -.0164255 1655372 2361996 0373353 0384124 -.0650052 0000651 6.377821 -.0083312 4711676 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 8: Kiểm định tự tương quan mô hình LEV xtserial lev prof size grow tang evol ndts liq Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 53) = 45.975 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 9: Kiểm định tự tương quan mơ hình LTD xtserial ltd prof size grow tang evol ndts liq Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 53) = 126.245 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 10: Kiểm định tự tương quan mơ hình STD xtserial std prof size grow tang evol ndts liq Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 53) = 60.149 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 11: Kết hồi qui mơ hình LEV xtabond2 lev l.lev prof size grow tang evol ndts liq , gmm ( tang lev grow ev > o ndts, lag(1 1)) iv( l.tang l2.tang l.lev l.grow l.evol l2.evol l.ndts ) > robust twostep Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor > speed, perm Warning: Two-step estimated covariance matrix of moments is singular Using a generalized inverse to calculate optimal weighting matrix for two-ste > p estimation Difference-in-Sargan/Hansen statistics may be negative Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: company Time variable : year Number of instruments = 53 Wald chi2(8) = 796.50 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Corrected Std Err lev Coef lev L1 .8781672 0622438 prof size grow tang evol ndts liq _cons -.6352213 -.0722273 243743 -.024294 0000192 2.240741 -.0138516 4712531 1302735 0244683 0426485 0652285 7.91e-06 9910224 0080867 1454048 z = = = = = 257 54 4.76 P>|z| [95% Conf Interval] 14.11 0.000 7561716 1.000163 -4.88 -2.95 5.72 -0.37 2.43 2.26 -1.71 3.24 0.000 0.003 0.000 0.710 0.015 0.024 0.087 0.001 -.8905526 -.1201843 1601535 -.1521395 3.72e-06 2983732 -.0297012 186265 -.3798899 -.0242702 3273326 1035514 0000347 4.183109 001998 7562412 Instruments fo r first differences equation Standard D.(L.tang L2.tang L.lev L.grow L.evol L2.evol L.ndts) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.(tang lev grow evol ndts) Instruments for levels equation Standard L.tang L2.tang L.lev L.grow L.evol L2.evol L.ndts _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(tang lev grow evol ndts) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(44) = 188.29 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(44) = 43.84 weakened by many instruments.) -2.54 0.15 Pr > z = Pr > z = 0.011 0.879 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.479 Diffe rence-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(19) = 23.11 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(25) = 20.73 Prob > iv(L.tang L2.tang L.lev L.grow L.evol L2.evol L.ndts) Hansen test excluding group: chi2(37) = 39.84 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(7) = 4.00 Prob > chi2 = chi2 = 0.233 0.708 chi2 = chi2 = 0.345 0.780 Phụ lục 12: Kết hồi qui mơ hình LTD xtabond2 ltd l.ltd prof size grow tang evol ndts liq , gmm ( ltd tang grow > evo ndts, lag(1 1)) iv(l.tang l.ltd l.ndts l2.ndts) robust twostep Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor > speed, perm Warning: Two-step estimated covariance matrix of moments is singular Using a generalized inverse to calculate optimal weighting matrix for two-ste > p estimation Difference-in-Sargan/Hansen statistics may be negative Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: company Time variable : year Number of instruments = 50 Wald chi2(8) = 1338.39 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Corrected Std Err ltd Coef ltd L1 .4900809 0979462 prof size grow tang evol ndts liq _cons -.3793367 -.0320586 0669986 2157691 0000142 -1.053893 0564766 1062522 2198231 038779 0298672 0763786 0000147 2.329481 0109441 2039919 z = = = = = 270 54 5.00 P>|z| [95% Conf Interval] 5.00 0.000 2981099 6820519 -1.73 -0.83 2.24 2.82 0.97 -0.45 5.16 0.52 0.084 0.408 0.025 0.005 0.333 0.651 0.000 0.602 -.810182 -.1080639 00846 0660699 -.0000146 -5.619592 0350264 -.2935645 0515086 0439468 1255372 3654684 000043 3.511806 0779267 5060689 Instruments for first differences equation Standard D.(L.tang L.ltd L.ndts L2.ndts) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.(ltd tang grow evol ndts) Instruments for levels equation Standard L.tang L.ltd L.ndts L2.ndts _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(ltd tang grow evol ndts) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(41) = 233.35 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(41) = 46.78 weakened by many instruments.) -1.50 0.85 Pr > z = Pr > z = 0.134 0.398 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.247 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(16) = 18.58 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(25) = 28.20 Prob > iv(L.tang L.ltd L.ndts L2.ndts) Hansen test excluding group: chi2(37) = 41.12 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(4) = 5.65 Prob > chi2 = chi2 = 0.291 0.299 chi2 = chi2 = 0.295 0.227 Phụ lục 13: Kết hồi qui mơ hình STD xtabond2 std l.std prof size grow tang evol ndts liq , gmm (std tang grow ev > o ndts, lag(1 1)) iv(l.tang l.std l.evol l2.evol l.ndts l2.ndts) robust twost > ep Favoring space over speed To switch, type or click on mata: mata set matafavor > speed, perm Warning: Two-step estimated covariance matrix of moments is singular Using a generalized inverse to calculate optimal weighting matrix for two-ste > p estimation Difference-in-Sargan/Hansen statistics may be negative Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: company Time variable : year Number of instruments = 52 Wald chi2(8) = 174.93 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Corrected Std Err = = = = = 257 54 4.76 std Coef std L1 .2523486 1070461 2.36 0.018 042542 4621551 prof size grow tang evol ndts liq _cons -.230453 -.04235 1283581 -.2707169 0000156 2.417705 -.0717093 6721684 13594 0212081 0394115 1019085 9.41e-06 1.686681 0177279 0981657 -1.70 -2.00 3.26 -2.66 1.65 1.43 -4.04 6.85 0.090 0.046 0.001 0.008 0.098 0.152 0.000 0.000 -.4968906 -.083917 051113 -.4704538 -2.87e-06 -.888128 -.1064554 4797671 0359845 -.0007829 2056032 -.0709799 000034 5.723538 -.0369633 8645697 z P>|z| [95% Conf Interval] Instruments for first differ ences equation Standard D.(L.tang L.std L.evol L2.evol L.ndts L2.ndts) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L.(std tang grow evol ndts) Instruments for levels equation Standard L.tang L.std L.evol L2.evol L.ndts L2.ndts _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(std tang grow evol ndts) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(43) = 173.46 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(43) = 42.59 weakened by many instruments.) -0.26 -0.17 Pr > z = Pr > z = 0.794 0.866 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.489 Difference-i n-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(18) = 22.27 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(25) = 20.32 Prob > iv(L.tang L.std L.evol L2.evol L.ndts L2.ndts) Hansen test excluding group: chi2(37) = 40.53 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(6) = 2.06 Prob > chi2 = chi2 = 0.220 0.730 chi2 = chi2 = 0.317 0.914 ...  Các yếu tố có khả tác động đến cấu trúc vốn doanh nghiệp kinh doanh bất động sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam?  Tác động yếu tố đến cấu trúc vốn doanh nghiệp kinh doanh bất động. .. tác động đến cấu trúc vốn doanh nghiệp kinh doanh bất động sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam  Kế thừa mô hình để kiểm định tác động yếu tố đến cấu trúc vốn doanh nghiệp kinh doanh bất. .. nghiên cứu luận văn cấu trúc vốn yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp kinh doanh bất động sản niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 1.5.2 Phạm vi nghiên cứu  Về không gian: Luận văn sử