BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI - VŨ TIẾN QUANG ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, CHỈ TIÊU SẢN XUẤT VÀ GIẢI PHÁP KỸ THUẬT NÂNG CAO NĂNG SUẤT, CHẤT LƯỢNG GIỐNG ONG Ý APIS MELLIFERA LIGUSTICA SPINOLA NUÔI TẠI ĐẮK LẮK LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Chăn nuôi động vật Mã số: 62 62 40 01 Người hướng dẫn khoa học: GS TS Đặng Vũ Bình TS Phùng Hữu Chính HÀ NỘI - 2012 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu luận án trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị khác, thông tin trích dẫn luận án rõ nguồn gốc Những kết luận khoa học luận án chưa công bố Hà Nội, ngày tháng năm 2012 Tác giả luận án Vũ Tiến Quang Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận án, trân trọng cảm ơn giúp đỡ của: Giáo sư Tiến sĩ Đặng Vũ Bình Bộ môn Di truyền - Giống động vật, Khoa Chăn nuôi Nuôi trồng thủy sản, Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội Tiến sĩ Phùng Hữu Chính Trung tâm Nghiên cứu Phát triển ong, Công ty ong Trung ương Dự án Việt - Bỉ Trung tâm Nghiên cứu liên ngành phát triển nông thôn, Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội Trường Đại học Tây Nguyên Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội Công ty ong mật Đắk Lắk Trân trọng cảm ơn gia đình, đơn vị, tổ chức, cá nhân, thầy cô giáo, bạn đồng nghiệp tận tình giúp đỡ tạo điều kiện cho hoàn thành luận án Hà Nội, ngày tháng năm 2012 Vũ Tiến Quang Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… ii MỤC LỤC Trang Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình ix MỞ ĐẦU CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học vấn đề nghiên cứu 1.1.1 Cơ sở lý thuyết di truyền số lượng chọn giống ong mật 1.1.2 Các loài ong mật Apis trình nhập giống ong Ý vào 5 Việt Nam 1.1.3 Cơ sở khoa học nghiên cứu tiêu hình thái ong thợ 1.1.4 Cơ sở khoa học nghiên cứu đặc điểm sinh học ong mật 1.1.5 Cơ sở khoa học việc chọn lọc, tạo ong chúa, ong đực giống 1.1.6 10 23 Các phương pháp chọn lọc lai tạo công tác giống ong mật 1.2 Tình hình nghiên cứu nước giống ong mật 29 32 1.2.1 Tình hình nghiên cứu nước 32 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nước 37 CHƯƠNG II VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Vật liệu, thời gian địa điểm nghiên cứu 44 44 2.1.1 Vật liệu nghiên cứu 44 2.1.2 Thời gian nghiên cứu 44 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… iii 2.1.3 Địa điểm nghiên cứu 2.2 Đặc điểm địa hình, thời tiết, mùa vụ nguồn mật Đắk Lắk 44 46 2.2.1 Vị trí địa lý, đặc điểm địa hình tỉnh Đắk Lắk 46 2.2.2 Đặc điểm thời tiết khí hậu tỉnh Đắk Lắk 46 2.2.3 Đặc điểm, mùa vụ trữ lượng nguồn mật Đắk Lắk 47 2.3 Nội dung nghiên cứu 50 2.4 Phương pháp nghiên cứu 50 2.4.1 Điều tra thu thập số liệu 50 2.4.2 Xác định đặc điểm hình thái ong thợ 50 2.4.3 Xác định đặc điểm sinh học, sản xuất ong chúa ong đực 52 2.4.4 Các tiêu sản xuất khác 54 2.4.5 Thí nghiệm chọn lọc đại trà, sản xuất ong chúa, ong đực giống 55 2.4.6 Xử lý số liệu 56 CHƯƠNG III KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 57 3.1 Đánh giá trạng phát triển tiêu thụ sản phẩm nghề nuôi ong Ý A m l Spinola Đắk Lắk 57 3.1.1 Biến động số trại nuôi ong số lượng đàn ong Đắk Lắk 57 3.1.2 Quy mô sản xuất trại nuôi ong Đắk Lắk 59 3.1.3 Hướng sản xuất trại ong Đắk Lắk 61 3.1.4 Sản lượng sản phẩm ong mật Đắk Lắk 62 3.1.5 Tình hình tiêu thụ sản phẩm Công ty ong mật Đắk Lắk 65 3.2 Đặc điểm hình thái, sinh học sản xuất ong thợ giống ong Ý A m l Spinola nuôi Đắk Lắk 68 3.2.1 Đặc điểm hình thái ong thợ 68 3.2.2 Khối lượng ong thợ 72 3.2.3 Tỷ lệ cận huyết đàn ong Ý A m l Spinola Đắk Lắk 74 3.3 Đặc điểm sinh học sản xuất ong chúa ong đực giống Đắk Lắk Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 76 iv 3.3.1 Mùa vụ tạo chúa Đắk Lắk 76 3.3.2 Khối lượng ong chúa, ong đực 79 3.3.3 Số lượng ống trứng sức đẻ trứng ong chúa tạo qua tháng Đắk Lắk 82 3.4 Đánh giá giải pháp kỹ thuật nâng cao chất lượng giống ong Ý A m l Spinola Đắk Lắk 86 3.4.1 Đánh giá kết chọn lọc tới ong thợ, ong đực 86 3.4.2 Đánh giá kết chọn lọc tới ong chúa 93 3.4.3 Ảnh hưởng chọn lọc tới tiêu sinh học sản xuất khác 3.4.4 Đánh giá giải pháp kỹ thuật chọn lọc tới chất lượng ong chúa Ý A m l Spinola nuôi Đắk Lắk KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 100 112 119 Kết luận 119 Đề nghị Error! Bookmark not defined Danh mục công trình khoa học công bố có liên quan đến luận án 121 Tài liệu tham khảo 122 Phụ lục 132 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… v DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT A m l Apis mellifera ligustica NSM Năng suất mật CS Cộng Cv (%) Hệ số biến động R Khoảng biến động F1, F2 Các hệ lai X Giá trị kiểu hình trung bình TLt (%) Tỷ lệ tiếp ấu trùng tạo chúa GP (%) Tỷ lệ giao phối SĐ Sức đẻ trứng CH% Tỷ lệ cận huyết TĐ(%) Tỷ lệ tăng đàn TC(%) Tỷ lệ tăng cầu N, n Dung lượng mẫu TLB Tỷ lệ bệnh Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… vi DANH MỤC CÁC BẢNG STT Tên bảng Trang 3.1 Biến động số trại nuôi ong số lượng đàn ong qua năm 57 3.2 Quy mô sản xuất trại nuôi ong 60 3.3 Hướng sản xuất trại ong 61 3.4 Sản lượng sản phẩm ong mật qua năm 63 3.5 Tiêu thụ sản phẩm ong mật thị trường nội địa qua năm 65 3.6 Xuất sản phẩm ong mật qua năm 66 3.7 Đặc điểm hình thái ong thợ 69 3.8 Khối lượng ong thợ sinh tháng 73 3.9 Tỷ lệ cận huyết đàn ong 75 3.10 Tỷ lệ tiếp ấu trùng tạo chúa tỷ lệ giao phối ong chúa qua tháng 77 3.11 Khối lượng ong chúa, ong đực tạo qua tháng 79 3.12 Số lượng ống trứng, sức đẻ trứng ong chúa qua tháng 82 3.13 Ảnh hưởng chọn lọc tới tiêu hình thái ong thợ 87 3.14 Ảnh hưởng chọn lọc tới khối lượng ong thợ 89 3.15 Ảnh hưởng chọn lọc tới khối lượng ong đực 92 3.16 Ảnh hưởng chọn lọc tới khối lượng ong chúa tơ 94 3.17 Ảnh hưởng chọn lọc tới khối lượng ong chúa đẻ 95 3.18 Ảnh hưởng chọn lọc tới số lượng ống trứng ong chúa 97 3.19 Ảnh hưởng chọn lọc tới sức đẻ trứng ong chúa 99 3.20 Ảnh hưởng kỹ thuật tạo chúa hàng loạt chọn lọc tới tỷ lệ cận huyết đàn ong 101 3.21 Ảnh hưởng chọn lọc tới tỷ lệ tăng đàn 103 3.22 Ảnh hưởng chọn lọc tới tỷ lệ tăng cầu 105 3.23 Ảnh hưởng chọn lọc tới tỷ lệ nhiễm bệnh 107 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… vii 3.24 Ảnh hưởng chọn lọc tới suất mật 108 3.25 Ảnh hưởng chọn lọc, tháng tạo chúa tới chất lượng ong chúa 111 3.26 Ảnh hưởng chọn lọc tới chất lượng ong chúa 112 3.27 Ảnh hưởng tháng tạo chúa tới chất lượng ong chúa 114 3.28 Ảnh hưởng chọn lọc tháng tạo chúa tới sức đẻ trứng ong chúa Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 116 viii DANH MỤC CÁC HÌNH STT Tên hình Trang 1.1 Ong Ý A mellifera ligustica 1.2 Ong chúa ong thợ giống ong Ý A m l Spinola bánh tổ 11 1.3 Trứng ong chúa A m l Spinola đẻ lỗ tổ ong thợ 15 1.4 Ong thợ thuộc phân loài ong Ý A m l Spinola 16 1.5 Đặc điểm sinh trưởng phát triển ong thợ Apis mellifera 17 1.6 Ong thợ A m l Spinola đẻ trứng lỗ tổ 18 1.7 Ong đực ong thợ giống ong A m l Spinola bánh tổ nhộng 19 1.8 Cầu nhộng ong A m l Spinola bị cận huyết 21 1.9 Mũ chúa chia đàn loài ong Apis mellifera 23 1.10 Ong chúa Apis mellifera giao phối với ong đực 24 1.11 Đàn ong A m l Spinola tốt chọn làm giống 27 1.12 Các mũ chúa ong A m l Spinola khung cấu tạo chúa 28 2.1 Vị trí địa điểm nghiên cứu Đắk Lắk 45 2.2 Cách xác định tiêu hình thái ong thợ theo phương pháp Alpatov (1929), Goetze (1964) 52 3.1 Biến động số lượng đàn ong qua năm 59 3.2 Quy mô sản xuất trại ong 60 3.3 Hướng sản xuất trại ong 62 3.4 Biến động sản lượng mật ong qua năm 64 3.5 Tình hình tiêu thụ mật ong qua năm 68 3.6 Đặc điểm hình thái ong thợ 70 3.7 Sự phân ly màu sắc ong Ý A m l Spinola Đắk Lắk 71 3.8 Biến động khối lượng ong thợ qua tháng 74 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… ix Trung bình Variable Mean SE Mean StDev Variance CoefVar Range DC 191.71 0.381 2.09 4.35 1.09 7.90 One-way ANOVA: KLĐuc versus TG Source DF SS MS F P TG 69.92 13.98 5.96 0.001 Error 24 56.32 2.35 Total 29 126.24 S = 1.532 R-Sq = 85.39% R-Sq(adj) = 76.10% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -T10 192.70 1.80 ( -* ) T11 193.60 1.33 ( * ) T6 189.22 1.40 ( * ) T7 192.58 1.36 ( * ) T8 191.98 2.10 ( * ) T9 190.16 0.91 ( * ) -+ -+ -+ -+ -188.0 190.0 192.0 194.0 Pooled StDev = 1.53 Kết chọn lọc Khối lượng ong đực Descriptive Statistics: KLĐuc CL Variable TG Mean CL T10 194.74 T11 194.88 T6 192.88 T7 194.66 T8 193.46 T9 192.94 SE Mean StDev Variance CoefVar Range 0.577 1.29 1.66 0.66 3.10 0.405 0.907 0.822 0.47 2.40 0.473 1.06 1.12 0.55 2.60 0.609 1.36 1.85 0.70 3.70 0.823 1.84 3.38 0.95 4.80 0.658 1.47 2.16 0.76 3.90 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 149 Trung bình: KLĐuc CL Variable Mean SE Mean StDev CoefVar CL 193.93 0.275 1.51 2.28 0.78 Range Two-Sample T-Test and CI: DC, CL Two-sample T for DC vs CL N Mean StDev SE Mean DC 30 191.71 2.09 0.38 CL 30 193.89 1.84 0.34 Difference = mu (DC) - mu (CL) Estimate for difference: -2.187 95% CI for difference: (-3.205, -1.169) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -4.30 P-Value = 0.000 DF = 57 Số ống trứng Descriptive Statistics: SLOT Variable Thang N Mean SE Mean StDev CoefVar Range SLOT T10 164.80 2.27 5.07 3.08 13.00 T11 165.20 2.46 5.50 3.33 15.00 T6 134.80 2.75 6.14 4.55 15.00 T7 159.60 2.69 6.02 3.78 15.00 T8 141.20 2.52 5.63 3.99 14.00 T9 150.40 2.38 5.32 3.54 14.00 Trung bình: SLOT Variable N Mean SE Mean StDev CoefVar Range SLOT 30 152.67 2.35 12.87 8.43 45.00 One-way ANOVA: SLOT versus Thang Source DF SS MS F P Thang 4041.1 808.2 25.54 0.000 Error 24 759.6 31.7 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 150 Total 29 4800.7 S = 5.626 R-Sq = 84.18% R-Sq(adj) = 80.88% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ T10 164.80 5.07 ( -* ) T11 165.20 5.50 ( * -) T6 134.80 6.14 ( -* ) T7 159.60 6.02 ( -* -) T8 141.20 5.63 ( * -) T9 150.40 5.32 ( -* ) + -+ -+ -+ 132 144 156 168 Pooled StDev = 5.63 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Thang Individual confidence level = 99.50% Thang = T10 subtracted from: Thang Lower Center Upper -+ -+ -+ -+-T11 -10.595 0.400 11.395 ( -* ) T6 -40.995 -30.000 -19.005 ( -* -) T7 -16.195 -5.200 5.795 ( -* -) T8 -34.595 -23.600 -12.605 ( * -) T9 -25.395 -14.400 -3.405 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 25 25 50 Thang = T11 subtracted from: Thang Lower Center Upper -+ -+ -+ -+-T6 -41.395 -30.400 -19.405 ( * -) T7 -16.595 -5.600 5.395 ( * -) T8 -34.995 -24.000 -13.005 ( -* ) Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 151 T9 -25.795 -14.800 -3.805 ( -* -) -+ -+ -+ -+ 25 25 50 Thang = T6 subtracted from: Thang Lower Center Upper -+ -+ -+ -+-T7 13.805 24.800 35.795 ( -* -) T8 -4.595 6.400 17.395 ( * -) T9 4.605 15.600 26.595 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 25 25 50 Thang = T7 subtracted from: Thang Lower Center Upper -+ -+ -+ -+-T8 -29.395 -18.400 -7.405 ( * -) T9 -20.195 -9.200 1.795 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 25 25 50 Thang = T8 subtracted from: Thang Lower Center Upper -+ -+ -+ -+-T9 -1.795 9.200 20.195 ( * -) -+ -+ -+ -+ 25 25 50 Sức đẻ trứng Descriptive Statistics: Đ trưng Variable Thang N Mean Đ trưng T10 1005.4 T11 1008.8 T6 776.60 T7 857.6 T8 806.20 T9 810.6 SE Mean StDev CoefVar Range 9.17 20.5 2.04 48.0 9.38 21.0 2.08 42.0 7.81 17.47 2.25 45.00 12.5 28.0 3.27 71.0 9.60 21.48 2.66 51.00 12.6 28.3 3.49 67.0 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 152 Trung bình: Đ trưng Variable N Mean SE Mean StDev CoefVar Range Đ trưng 30 877.5 18.0 98.5 11.23 278.0 One-way ANOVA: Đ trưng versus Thang Source DF SS MS F P Thang 268671 53734 100.43 0.000 Error 24 12840 535 Total 29 281511 S = 23.13 R-Sq = 95.44% R-Sq(adj) = 94.49% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ T10 1005.4 20.5 ( * ) T11 1008.8 21.0 ( * ) T6 776.6 17.5 ( * ) T7 857.6 28.0 ( -* ) T8 806.2 21.5 ( * ) T9 810.6 28.3 ( * ) + -+ -+ -+ 770 840 910 980 Pooled StDev = 23.1 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Thang Individual confidence level = 99.50% Thang = T10 subtracted from: Thang Lower Center Upper + -+ -+ -+T11 -41.80 3.40 48.60 ( * ) T6 -274.00 -228.80 -183.60 ( * ) T7 -193.00 -147.80 -102.60 ( * ) T8 -244.40 -199.20 -154.00 ( * ) T9 -240.00 -194.80 -149.60 ( * ) Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 153 + -+ -+ -+-150 150 300 Thang = T11 subtracted from: Thang Lower Center Upper + -+ -+ -+T6 -277.40 -232.20 -187.00 ( * ) T7 -196.40 -151.20 -106.00 ( * ) T8 -247.80 -202.60 -157.40 ( * -) T9 -243.40 -198.20 -153.00 ( * ) + -+ -+ -+-150 150 300 Thang = T6 subtracted from: Thang Lower Center Upper + -+ -+ -+T7 35.80 81.00 126.20 ( * ) T8 -15.60 29.60 74.80 ( * ) T9 -11.20 34.00 79.20 ( * ) + -+ -+ -+-150 150 300 Thang = T7 subtracted from: Thang Lower Center Upper + -+ -+ -+T8 -96.60 -51.40 -6.20 ( * ) T9 -92.20 -47.00 -1.80 ( * ) + -+ -+ -+-150 150 300 Thang = T8 subtracted from: Thang Lower Center Upper + -+ -+ -+T9 -40.80 4.40 49.60 ( * ) + -+ -+ -+-150 150 300 Tỷ lệ cận huyết quần thể không chọn lọc Descriptive StatistiCS: Variable Tháng Mean SE Mean StDev Variance CoefVar Range DC 9.1260 0.0129 0.0288 0.0008 0.32 0.0700 8.9740 0.0129 0.0288 0.0008 0.32 0.0700 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 154 9.1060 0.0175 0.0391 0.0015 0.43 0.0900 8.9620 0.0213 0.0476 0.0023 0.53 0.1200 10 8.9660 0.0181 0.0404 0.0016 0.45 0.1100 11 8.9460 0.0223 0.0498 0.0025 0.56 0.1200 Trung bình Variable Mean SE Mean StDev Variance CoefVar Range DC 9.0133 0.0151 0.0829 0.0069 0.92 0.2400 One-way ANOVA: Cận huyết versus Tháng Source DF SS MS F P Tháng 0.16119 0.03224 20.21 0.000 Error 24 0.03828 0.00159 Total 29 0.19947 S = 0.03994 R-Sq = 80.81% R-Sq(adj) = 76.81% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+-6 9.1260 0.0288 ( -* ) 8.9740 0.0288 ( * ) 9.1060 0.0391 ( * ) 8.9620 0.0476 ( * -) 10 8.9660 0.0404 ( * ) 11 8.9460 0.0498 ( * ) -+ -+ -+ -+-8.960 9.030 9.100 9.170 Pooled StDev = 0.0399 Cận huyết quần thể Chọn lọc Descriptive Statistics: Variable Tháng Mean CL 8.8660 8.8740 8.826 8.8020 10 8.8460 11 8.8260 SE Mean StDev Variance CoefVar Range 0.0972 0.2173 0.0472 2.45 0.5500 0.0829 0.1853 0.0343 2.09 0.4700 0.111 0.248 0.062 2.82 0.550 0.0672 0.1502 0.0226 1.71 0.4100 0.0647 0.1447 0.0209 1.64 0.3800 0.0431 0.0963 0.0093 1.09 0.2200 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 155 Trung bình Variable Mean SE Mean StDev Variance CoefVar Range CL 8.8400 0.0304 0.1664 0.0277 1.88 0.6100 Two-Sample T-Test and Cận huyết : Chọn lọc, không chọn lọc Two-sample T for CL vs DC N Mean StDev SE Mean CL 30 8.840 0.166 0.030 DC 30 9.0133 0.0829 0.015 Difference = mu (CL) - mu (DC) Estimate for difference: -0.1733 95% CI for difference: (-0.2418, -0.1048) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -5.11 P-Value = 0.000 DF = 42 Tỷ lệ tăng cầu chọn lọc Descriptive Statistics: TC CL Variable TG N Mean TC 42.07 55.24 28.507 9 22.542 10 88.75 11 70.67 SE Mean StDev Variance CoefVar Range 1.24 3.72 13.83 8.84 12.67 1.50 4.50 20.25 8.15 14.40 0.987 2.961 8.770 10.39 8.060 0.595 1.786 3.188 7.92 5.198 1.12 3.35 11.22 3.77 9.47 1.02 3.05 9.33 4.32 9.67 Trung bình Variable N Mean SE Mean StDev Variance CoefVar Range TC 54 51.30 3.21 23.61 557.62 46.03 72.64 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 156 Tỷ lệ tăng cầu không chọn lọc (DC) Descriptive Statistics: TC DC Variable TG N Mean SE Mean StDev Variance CoefVar Range TC 28.963 0.988 2.965 8.790 10.24 8.667 41.85 1.53 4.58 20.95 10.94 14.97 19.641 0.852 2.555 6.529 13.01 7.832 9 15.967 0.871 2.613 6.826 16.36 6.759 10 77.25 1.24 3.73 13.89 4.82 11.93 11 60.161 0.883 2.649 7.016 4.40 7.222 Trung bình Variable N Mean SE Mean StDev Variance CoefVar Range TC 54 40.64 3.05 22.44 503.57 55.22 69.78 Two-Sample T-Test and CI: CL, DC (TC) Two-sample T for CL vs DC N Mean StDev SE Mean CL 54 51.3 23.6 3.2 DC 54 40.6 22.4 3.1 Difference = mu (CL) - mu (DC) Estimate for difference: 10.66 95% CI for difference: (1.87, 19.45) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 2.40 P-Value = 0.018DF = 105 Tỷ lệ tăng đàn quần thể Chọn lọc Descriptive Statistics: TD CL Variable TG N Mean SE Mean StDev Variance CoefVar Range TD * * * * * * 79.26 1.65 4.94 24.38 6.23 13.33 * * * * * * 9 42.86 1.65 4.96 24.58 11.57 13.24 10 90.60 1.15 3.45 11.90 3.81 10.19 11 76.74 1.66 4.99 24.93 6.51 13.38 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 157 Trung bình Variable N Mean SE Mean StDev Variance CoefVar Range TD 36 72.37 3.10 18.60 346.09 25.71 59.27 Tỷ lệ tăng đàn không chọn lọc (DC) Descriptive Statistics: TD DC Variable TG N TD 9 10 11 Mean SE Mean StDev Variance CoefVar Range * * * * * * 66.67 2.15 6.45 41.67 9.68 20.00 * * * * * * 31.99 1.70 5.10 26.01 15.94 13.97 79.72 1.45 4.36 18.98 5.46 12.34 65.24 1.56 4.67 21.83 7.16 13.49 Variable N Mean SE Mean StDev Variance CoefVar Range TD 36 60.90 3.09 18.55 344.20 30.46 61.62 Two-Sample T-Test and CI: CL, DC (TD) Two-sample T for CL vs DC CL DC N Mean StDev SE Mean 36 72.4 18.6 3.1 36 60.9 18.6 3.1 Difference = mu (CL) - mu (DC) Estimate for difference: 11.46 95% CI for difference: (2.73, 20.20) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 2.62 P-Value = 0.011 DF = 69 One-way ANOVA: TD versus Thang Source DF SS MS F P Thang 22597.1 7532.4 130.41 0.000 Error 68 3927.5 57.8 Total 71 26524.6 S = 7.600 R-Sq = 85.19% R-Sq(adj) = 84.54% Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 158 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+-7 18 72.963 8.547 ( *-) 18 37.425 7.423 (-*-) 10 18 85.158 6.773 ( *-) 11 18 70.994 7.550 (-* ) -+ -+ -+ -+-45 60 75 90 Pooled StDev = 7.600 Descriptive StatistiCS: TC Variable Thang N TC 18 18 18 18 10 18 11 18 Mean 35.52 48.54 24.07 19.255 83.00 65.41 SE Mean StDev Variance CoefVar Range 1.77 7.49 56.15 21.10 22.67 1.93 8.17 66.82 16.84 29.48 1.25 5.29 28.01 21.98 16.67 0.947 4.019 16.155 20.87 13.815 1.61 6.84 46.84 8.25 23.41 1.43 6.07 36.90 9.29 18.86 One-way ANOVA: TC versus Thang Source DF SS MS F P Thang 55044.9 11009.0 263.30 0.000 Error 102 4264.8 41.8 Total 107 59309.7 S = 6.466 R-Sq = 92.81% R-Sq(adj) = 92.46% Level N 18 18 18 18 10 18 11 18 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Mean StDev + -+ -+ -+ 35.519 7.493 (-*) 48.544 8.174 (*-) 24.074 5.292 (*-) 19.255 4.019 (-*) 82.997 6.844 (*-) 65.414 6.074 (-*) + -+ -+ -+ 20 40 60 80 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 159 Pooled StDev = 6.466 Tình hình bệnh ong Descriptive StatistiCS: TATL, TATN, CL, CN Variable KQ Mean SE Mean StDev CoefVar Range TATL CL 1.110 0.555 1.665 150.00 3.330 ĐC 2.961 0.668 2.003 67.66 6.670 TATN CL 6.668 0.786 2.358 35.37 6.670 ĐC 10.370 0.868 2.603 25.10 6.660 CL CL 7.409 0.741 2.222 29.99 6.670 ĐC 10.37 1.03 3.09 29.80 6.66 CN CL 5.557 0.557 1.670 30.05 3.340 ĐC 8.520 0.585 1.755 20.60 3.330 Two-Sample T-Test and CI: TATL, KQ Two-sample T for TATL KQ N Mean StDev SE Mean CL 1.11 1.67 0.56 ĐC 2.96 2.00 0.67 Difference = mu (CL) - mu (ĐC) Estimate for difference: -1.851 95% CI for difference: (-3.702, -0.000) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -2.13 P-Value = 0.050 DF = 15 Two-Sample T-Test and CI: TATN, KQ Two-sample T for TATN KQ N Mean StDev SE Mean CL 6.67 2.36 0.79 ĐC 10.37 2.60 0.87 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 160 Difference = mu (CL) - mu (ĐC) Estimate for difference: -3.70 95% CI for difference: (-6.20, -1.21) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -3.16 P-Value = 0.006 DF = 15 Two-Sample T-Test and CI: Chi L, KQ Two-sample T for CL KQ N Mean StDev SE Mean CL 7.41 2.22 0.74 ĐC 10.37 3.09 1.0 Difference = mu (CL) - mu (ĐC) Estimate for difference: -2.96 95% CI for difference: (-5.68, -0.24) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -2.33 P-Value = 0.035 DF = 14 Two-Sample T-Test and CI: Chi N, KQ Two-sample T for CN KQ N Mean StDev SE Mean CL 5.56 1.67 0.56 ĐC 8.52 1.76 0.59 Difference = mu (CL) - mu (ĐC) Estimate for difference: -2.963 95% CI for difference: (-4.685, -1.242) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -3.67 P-Value = 0.002 DF = 15 Năng suất mật Two-Sample T-Test and CI: ns, kq 2008 Two-sample T for ns kq N Mean StDev SE Mean cl 31.74 2.05 0.92 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 161 dc 27.91 1.75 0.78 Difference = mu (cl) - mu (dc) Estimate for difference: 3.83 95% CI for difference: (0.98, 6.68) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 3.18 P-Value = 0.015 DF = Two-Sample T-Test and CI: ns, kq 2009 Two-sample T for ns kq N Mean StDev SE Mean cl 35.48 1.27 0.57 dc 31.46 2.05 0.91 Difference = mu (cl) - mu (dc) Estimate for difference: 4.02 95% CI for difference: (1.39, 6.65) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 3.73 P-Value = 0.010 DF = Two-Sample T-Test and CI: ns, kq 2010 Two-sample T for ns kq N Mean StDev SE Mean cl 39.19 1.91 0.86 dc 34.94 1.60 0.71 Difference = mu (cl) - mu (dc) Estimate for difference: 4.25 95% CI for difference: (1.62, 6.89) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 3.82 P-Value = 0.007 DF = Two-Sample T-Test and CI: ns, kq TB 08;09;10 Two-sample T for ns kq N Mean StDev SE Mean cl 15 35.47 3.55 0.92 dc 15 31.43 3.41 0.88 Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 162 Difference = mu (cl) - mu (dc) Estimate for difference: 4.03 95% CI for difference: (1.43, 6.64) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 3.18 P-Value = 0.004 DF = 27 Regression Analysis: Đ trưng versus KLCT, SLOT The regression equation is Đ trưng = - 990 + 4.54 KLCT + 6.92 SLOT Predictor Coef SE Coef T P Constant -990 1377 -0.72 0.478 KLCT 4.536 7.947 0.57 0.573 SLOT 6.9215 0.8376 8.26 0.000 S = 47.2620 R-Sq = 78.8% R-Sq(adj) = 77.2% Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 224195 112097 50.18 0.000 Residual Error 27 60310 2234 Total 29 284505 Source DF Seq SS KLCT 71685 SLOT 152510 Unusual Observations Obs KLCT Đ trưng Fit SE Fit Residual St Resid 183 947.00 1042.49 13.46 -95.49 -2.11R 29 183 1078.00 982.02 13.64 95.98 2.12R R denotes an observation with a large standardized residual Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 163 [...]... bền vững giống ong Ý A m l Spinola tại Đắk Lắk, chúng tôi nghiên cứu đề tài: Đặc điểm sinh học, chỉ tiêu sản xuất và giải pháp kỹ thuật nâng cao năng suất chất lượng giống ong mật Apis mellifera ligustica Spinola nuôi tại Đắk Lắk Mục đích nghiên cứu Mục đích Đánh giá các đặc điểm sinh học, chỉ tiêu sản xuất và xác định các giải pháp kỹ thuật nâng cao chất lượng giống ong Ý A m l Spinola tại Đắk Lắk Yêu... năng phát triển, hiện trạng và sản phẩm của nghề nuôi ong Ý A m l Spinola tại Đắk Lắk - Xác định các đặc điểm hình thái, sinh học và chất lượng giống ong Ý A m l Spinola nuôi tại Đắk Lắk - Đánh giá các giải pháp kỹ thuật về chọn lọc nhằm nâng cao chất lượng giống ong Ý A m l Spinola nuôi tại Đắk Lắk Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận án tiến sĩ khoa học nông nghiệp………………… 2 Ý nghĩa khoa học và. .. của nghề nuôi ong tại Đắk Lắk - Xác định được mùa vụ thích hợp tạo ong chúa, ong đực góp phần nâng cao chất lượng giống ong Ý A m l Spinola nuôi tại Đắk Lắk - Ứng dụng giải pháp kỹ thuật chọn lọc đại trà cải thiện chất lượng giống ong Ý A m l Spinola nuôi tại Đắk Lắk Đối tượng và phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu là các đàn ong Ý A m l Spinola tại Đắk Lắk Phạm vi nghiên cứu... Ý nghĩa khoa học - Cung cấp những dẫn liệu khoa học về đặc điểm hình thái, sinh học sản xuất của giống ong Ý A m l Spinola nuôi tại Đắk Lắk - Đánh giá chất lượng giống ong Ý A m l Spinola tại Đắk Lắk - Bổ sung tài liệu cho công tác giảng dạy, nghiên cứu liên quan đến giống ong mật tại Việt Nam Ý nghĩa thực tiễn - Đánh giá tiềm năng, hiện trạng phát triển và tiêu thụ sản phẩm của nghề nuôi ong tại Đắk. .. nông nghiệp………………… 3 Điểm mới của luận án - Xây dựng cơ sở dữ liệu về đặc điểm hình thái, sinh học sản xuất của giống ong Ý A m l Spinola nuôi tại Đắk Lắk làm luận cứ khoa lọc về chọn lọc giống ong này - Lần đầu tiên áp dụng một số giải pháp kỹ thuật: chọn lọc đại trà, xác định thời điểm tạo chúa nhân đàn thích hơp nâng cao được chất lượng giống ong Ý A m l Spinola nuôi tại Đắk Lắk Trường Đại học Nông... nghiên cứu - Các nghiên cứu được thực hiện tại các cơ sở nuôi ong đặc trưng cho các vùng tiểu khí hậu của tỉnh Đắk Lắk - Đề tài nghiên cứu liên quan tới việc đánh giá tiềm năng, hiện trạng phát triển và tiêu thụ sản phẩm của nghề nuôi ong tại Đắk Lắk, xây dựng một số giải pháp kỹ thuật về chọn lọc nhằm nâng cao chất lượng ong Ý A m l Spinola nuôi tại tỉnh Đắk Lắk Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận... lọc, tạo ong chúa, ong đực giống Đặc điểm sinh sản và cơ sở vật chất di truyền của ong chúa Ong chúa là con ong cái duy nhất trong đàn ong có cơ quan sinh dục phát triển hoàn thiện, nó cùng với ong đực sản sinh ra tất cả các thành viên khác trong đàn ong và di truyền những đặc tính di truyền cho thế hệ sau, vì vậy việc chọn lọc giống ong tốt để tạo ong chúa và ong đực trong công tác giống sẽ có ý nghĩa... vì chúng có ưu điểm là tính tụ đàn cao, ít chia đàn, bốc bay, khả năng thu hoạch nhanh, tích trữ nhiều mật khi nguồn mật bên ngoài phong phú, năng suất cao nên hiện nay nghề nuôi ong Ý A m l Spinola tại Đắk Lắk đang trở thành nghề sản xuất hàng hoá có hiệu quả kinh tế cao (Công ty Ong mật Đắk Lắk, 1983) [16] Nuôi ong Ý A m l Spinola mang lại hiệu quả kinh tế cao nên các đàn ong Ý A m l Spinola không... 85% sản lượng và 100% lượng mật xuất khẩu, tuy nhiên giống ong này có biểu hiện cận huyết cao 10 -12%, sức đẻ trứng thấp 846 trứng/ngày đêm và năng suất chưa cao 25 -30 kg/đàn (Phạm Xuân Dũng và Trần Xuân Ngân (1991) [20] Ong Ý A m l Spinola được nhập vào nước ta từ năm 1960, năm 1977 chúng được đưa vào nuôi tại Đắk Lắk và phát triển nhanh chóng về số lượng, hiện nay đang được nuôi đại trà tại Đắk Lắk. .. cứu đặc điểm sinh học ong mật Đặc điểm sinh học, sinh sản của ong chúa Mỗi đàn ong bình thường chỉ có một ong chúa, nó điều khiển hoạt động của đàn ong thông qua các pheromone (Butler, 1976) [43] Mỗi ong chúa có mùi pheromone đặc trưng, ở điều kiện bình thường trong tự nhiên ong chúa được nuôi dưỡng và sinh ra từ một lỗ tổ đặc biệt gọi là mũ chúa (Bonney, 1993) [41] Trong suốt cuộc đời của mình ong ... học, tiêu sản xuất giải pháp kỹ thuật nâng cao suất chất lượng giống ong mật Apis mellifera ligustica Spinola nuôi Đắk Lắk Mục đích nghiên cứu Mục đích Đánh giá đặc điểm sinh học, tiêu sản xuất. .. điểm hình thái, sinh học chất lượng giống ong Ý A m l Spinola nuôi Đắk Lắk - Đánh giá giải pháp kỹ thuật chọn lọc nhằm nâng cao chất lượng giống ong Ý A m l Spinola nuôi Đắk Lắk Trường Đại học... xác định giải pháp kỹ thuật nâng cao chất lượng giống ong Ý A m l Spinola Đắk Lắk Yêu cầu - Xác định tiềm phát triển, trạng sản phẩm nghề nuôi ong Ý A m l Spinola Đắk Lắk - Xác định đặc điểm hình