Thông tin tài liệu
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT
NGUYỄN HOÀNG ANH
MÔ HÌNH TÒA ÁN HIẾN PHÁP
CỦA MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI VÀ
VẤN ĐỀ XÂY DỰNG TÒA ÁN HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM
Chuyên ngành: Lý luận và lịch sử Nhà nƣớc và Pháp luật
Mã số: 60 38 01
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
Người hướng dẫn khoa học: GS.TS NGUYỄN ĐĂNG DUNG
HÀ NỘI - 2013
LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của
riêng tôi. Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ
tin cậy, chính xác và trung thực. Những kết luận khoa học của luận
văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác.
TÁC GIẢ LUẬN VĂN
Nguyễn Hoàng Anh
MỤC LỤC
Trang phụ bìa
Lời cam đoan
Mục lục
MỞ ĐẦU ....................................................................................................................1
Chƣơng 1: SỰ CẦN THIẾT PHẢI CÓ CƠ CHẾ BẢO HIẾN VÀ VỊ
TRÍ, VAI TRÕ CỦA TÕA ÁN HIẾN PHÁP TRONG BỘ MÁY
NHÀ NƢỚC ........................................................................................ 5
1.1.
Sự cần thiết phải có cơ chế bảo hiến ................................................................ 5
1.2.
Vị trí, vai trò của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nước ..........................7
1.2.1 Vị trí, vai trò của tòa án Hiến pháp ..................................................................7
1.2.2 Đặc điểm của tòa án hiến pháp ........................................................................9
KẾT LUẬN CHƢƠNG 1 .............................................................................. 10
Chƣơng 2: MÔ HÌNH BẢO HIẾN CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA ĐIỂN HÌNH.....11
2.1.
Lịch sử hình thành, phát triển và các mô hình bảo Hiến trên thế giới ...........11
2.2.
Các mô hình bảo hiến điển hình.....................................................................12
2.2.1. Mô hình bảo hiến kiểu phi tập trung .............................................................. 12
2.2.2. Mô hình Bảo hiến tập trung ...........................................................................14
2.2.3. Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu – Mỹ ......................................................16
2.2.4. Mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến..........................................16
2.2.5. Các mô hình khác ...........................................................................................17
2.3.
Mô hình Tòa án Hiến pháp ba quốc Mỹ, Đức, Thái Lan ............................... 17
2.3.1. Tòa án của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ ............................................................. 17
2.3.2. Tòa án Hiến pháp nước Đức ..........................................................................23
2.3.3. Tòa án Hiến pháp Thái Lan............................................................................33
KẾT LUẬN CHƢƠNG 2 .............................................................................. 40
Chƣơng 3: MÔ HÌNH BẢO HIẾN Ở VIỆT NAM VÀ VIỆC XÂY DỰNG
TÕA ÁN HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM TRONG TƢƠNG LAI ................41
3.1.
Sơ lược về cơ chế Bảo hiến ở Việt Nam qua các bản hiến pháp 1946,
1959, 1980, 1992 và thực trạng bảo hiến ở Việt Nam hiện nay ....................42
3.1.1 Sơ lược về cơ chế bảo hiến ở Việt Nam qua các bản Hiến pháp ...................42
3.1.2. Những tồn tại, khiếm khuyết trong hoạt động bảo hiến ở nước ta hiện nay,
việc đòi hỏi phải có một mô hình bảo hiến độc lập và hoàn thiện ....................49
3.2.
Bảo hiến ở Việt Nam là một nhu cầu tất yếu .................................................54
3.3.
Các tiền đề để xây dựng mô hình bảo hiến độc lập và hoàn thiện ở
Việt Nam .......................................................................................................56
3.4.
Mô hình bảo Hiến ở Việt Nam và việc xây dựng Tòa án Hiến pháp ở
Việt Nam trong tương lai ...............................................................................59
3.4.1. Các phương án thành lập cơ quan bảo hiến ở Việt Nam ............................... 59
3.4.2. Mô hình Tòa án hiến pháp ở việt Nam trong tương lai .................................67
KẾT LUẬN CHƢƠNG 3 .............................................................................. 76
KẾT LUẬN ..............................................................................................................77
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ............................................................... 79
MỞ ĐẦU
1. Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài
Hiến pháp là nền tảng pháp lý, căn cứ chủ đạo đối với việc ban hành
toàn bộ các văn bản pháp lý khác của Nhà nước, là cơ sở định hướng hoạt
động của các cơ quan nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội cũng như
hành vi ý thức pháp luật của mỗi công dân. Chính vì vậy Hiến pháp luôn
được coi là đạo luật của mỗi quốc gia, các văn bản Luật và luật không được
trái với Hiến pháp.
Theo xu hướng phát triển tất yếu của xã hội, có hành vi vi phạm pháp luật
thì cũng sẽ có những điều, hành vi mà chúng ta gọi là vi hiến (vi phạm Hiến
pháp). Vì vậy cũng cần có những quy định, thiết chế để bảo vệ Hiến pháp, mà
một mô hình được coi là truyền thống và hiệu quả nhất vẫn là hệ thống Tòa án.
Việc duy trì và bảo vệ Hiến pháp ở Việt Nam hiện nay còn rất yếu, nguyên nhân
thì có nhiều nhưng tựu chung lại là ở Việt Nam chư có tinh thần thượng tôn Hiến
pháp. Và một trong những biện pháp để kịp thời khắc phục tình trang trên là
thành lập Tòa án Hiến pháp với chức năng xét xử các hành vi vi phạm HIến
pháp. Tuy nhiên, vì Hiến pháp là một thiết chế đặc biệt của Nhà nước nên Tòa
án hiến pháp cũng được coi là một mô hình tòa án đặc biệt.
Các bản Hiến pháp năm 1946,1959,1980 và 1992, sửa đổi bổ sung năm
2011 thì Việt Nam đều không quy định về việc thành lập một cơ quan bảo
hiến chuyên trách mà giao cho Quốc hội. Điều này có nhiều điểm bất lợi hơn
là thuận lợi. Tuy nhiên việc thành lập Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam vẫn còn
cả một chặng đường rất khó khăn và phức tạp. Theo xu hướng phát triển
chung của việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam
thì việc thành lập một cơ chế bảo hiến là Tòa án hiến pháp được coi là một
1
nhu cầu tất yếu. Với các lý do đó, tôi đã chọn đề tài “Mô hình tòa án hiến
pháp của một số nƣớc trên thế giới và vấn đề xây dựng tòa án hiến pháp
ở Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sỹ Luật học của mình
2. Tình hình nghiên cứu đề tài
Các bản Hiến pháp năm 1946,1959,1980 và 1992, sửa đổi bổ sung năm
20011 thì Việt Nam đều không quy định về việc thành lập một cơ quan bảo
hiến chuyên trách mà giao cho Quốc hội. Điều này có nhiều điểm bất lợi hơn là
thuận lợi. Việc thành lập một cơ chế bảo hiến phù hợp với điều kiện của Việt
Nam và hoạt động có hiệu quả là cả một vấn đề lớn và đang gây nhiều tranh
cãi. Có ý kiến cho rằng chúng ta vẫn nên thành lập Hội đồng bảo hiến nằm
trong Quốc Hội, ý kiến khác lại cho rằng chúng ta nên cơ cấu lại tổ chức của
Tòa án Nhân dân tối cao, theo đó sẽ trao quyền bảo vệ Hiến pháp cho Tòa án
Tối cao. Lại có ý kiến cho rằng nên thành lập Tòa án Hiến pháp không thuộc
Quốc Hội, hoạt động độc lập. Đây đều là những vấn đề tuy không mới mẻ với
các nước trên thế giới nhưng lại đang còn rất nhiều gây tranh cãi ở Việt Nam.
Việc nghiên cứu đề tài này tôi đã phân tích mô hình Tòa án Hiến pháp của một
số nước điển hình trên thế giới. Từ đó xây dựng một mô hình Tòa án hiến pháp
đối với Việt Nam. Tất cả các vấn đề đó hiện vẫn đang là lý luận nên việc
nghiên cứu đề tài cũng chỉ dừng lại ở vấn đề phác thảo một mô hình tòa án hiến
pháp dựa trên các điều kiện lý luận và thực tiễn hiện nay của Việt Nam.
3. Mục đích và nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài
Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là tìm hiểu sự cần thiết phải có
một cơ chế bảo hiến trong giai đoạn hiện nay và sau này. Dựa trên việc phân
tích một số mô hình Tòa án Hiến pháp của một số quốc gia điển hình, từ đó
có cơ sở lý luận, kinh nghiệp để áp dụng cho việc xây dựng một tòa án Hiến
pháp phù hợp với Việt Nam.
2
Để thực hiện được mục đích nêu trên, việc nghiên cứu đề tài luận văn
có những nhiệm vụ chính sau:
- Nghiên cứu để làm rõ khái niệm cơ chế bảo hiến, sự cần thiết phải có
cơ chế bào hiến
- Nghiên cứu mô hình tòa án Hiến pháp của một số các quốc gia điển
hình là Mỹ, Đức, Thái Lan. Đây là các Quốc gia đã có tòa án hiến pháp đang
hoạt động tương đối hiệu quả. Từ đó rút ra các bài học kinh nghiệm co việc
thành lập Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam.
- Trên cơ sở lý luận và thực tiễn, kinh nghiệm của các quốc gia để
thành lập một mô hình Tòa án hiến pháp của Việt Nam.
4. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu của đề tài.
Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề lý luận về bảo hiến,
cơ chế bảo hiến. Hiến pháp là đạo luật cơ bản nhất của bất kỳ một Quốc gia,
cơ chế bảo vệ hiến pháp vì thế cũng được coi là một sự tất yếu. Luận văn
nghiên cứu mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa án hiến pháp của một số
quốc gia điển hình, đánh giá những điểm ưu điểm và nhược điểm của nó. Từ
đó rút ra bài học kinh nghiệm để áp dụng cho Việt Nam. Đồng thời phân tích
những điểm thuận lợi và khó khăn cho tiền đề xây dựng một mô hình tòa án
Hiến pháp ở Việt Nam.
5. Phƣơng pháp luận và phƣơng pháp nghiên cứu
Việc nghiên cứu đề tài thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của chủ
nghĩa Mác – Lênin về nhà nước và pháp luật, quan điểm của Đảng cộng sản
về vấn đề xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta
Quá trình nghiên cứu đề tài cũng sử dụng các phương pháp nghiên cứu
khoa học chuyên ngành như phương pháp lịch sử, phương pháp phân tích,
phương pháp so sánh và tổng hợp. Ngoài ra phương pháp thống kê cũng được
sử dụng để hoàn thành việc nghiên cứu.
3
6. Ý nghĩa khoa học của việc nghiên cứu đề tài luận văn
Luận văn là một công trình nghiên cứu khoa học pháp lý có hệ thống
các vấn đề về cơ chế bảo hiến. ý nghĩa khoa học của việc nghiên cứu đề tài
luận văn thể hiện ở những điểm cơ bản sau đây:
- Làm sáng tỏ vấn đề sự cần thiết phải có một cơ chế bảo hiến của bất
kỳ quốc gia nào có Hiến pháp
- Phân tích và đánh giá được những ưu điểm, khuyết điểm đang tồn tại
của các mô hình bảo hiến cơ bản trên thế giới
- Đánh giá các điều kiện về lý luận, những điểm thuận lợi và khó khăn
trong việc thành lập tòa án hiến pháp độc lập ở Việt nam
- Đề xuất một mô hình tòa án hiến pháp cho Việt Nam
7. Kết cấu của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung
của luận văn gồm 3 chương:
Chương 1: Sự cần thiết phải có cơ chế bảo hiến. Vị trí và vai trò của
Tòa án hiến pháp trong bộ máy nhà nước
Chương 2: Mô hình tòa án hiến pháp của một số quốc gia điển hình
Chương 3: Mô hình bảo hiến ở Việt Nam và việc xây dựng Tòa án
Hiến pháp ở Việt Nam trong tương lai
4
Chƣơng 1
SỰ CẦN THIẾT PHẢI CÓ CƠ CHẾ BẢO HIẾN
VÀ VỊ TRÍ, VAI TRÕ CỦA TÕA ÁN HIẾN PHÁP
TRONG BỘ MÁY NHÀ NƢỚC
1.1. Sự cần thiết phải có cơ chế bảo hiến
Hiến pháp là nền tảng pháp lý, căn cứ chủ đạo đối với việc ban hành
toàn bộ các văn bản pháp lý khác của Nhà nước, là cơ sở định hướng hoạt
động của các cơ quan nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội cũng như
hành vi ý thức pháp luật của mỗi công dân. Chính vì vậy Hiến pháp luôn
được coi là đạo luật của mỗi quốc gia, các văn bản Luật và luật không được
trái với Hiến pháp.
Bảo hiến hiểu theo nghĩa hẹp: bảo hiến (bảo vệ hiến pháp) về ý nghĩa
cốt lõi được hiểu là kiểm soát tính hợp hiến của các đạo luật, là xem xét
xem những đạo luật được đưa ra có phù hợp với tinh thần và nội dung của
Hiến pháp hay không. Những người dân bình thường không có khả năng vi
phạm Hiến pháp bởi lẽ đối tượng điều chỉnh theo nghĩa hẹp nhất của Hiến
pháp là sự giới hạn quyền lực nhà nước. Theo cách hiểu này, bảo hiến
không nhằm vào các văn bản dưới luật. Sự bảo hiến chỉ nhằm vào những
đạo luật do Quốc hội đưa ra.
Bảo hiến hiểu theo nghĩa rộng: bảo hiến được hiểu là kiểm soát tính
hợp hiến của các hành vi của các định chế chính trị được quy định trong Hiến
pháp. Thực tiễn của chế độ bảo hiến ở các nước cho thấy, các định chế bảo
hiến được sinh ra không chỉ đơn thuần là kiểm soát tính hợp hiến của hành vi
lập pháp. Toà án Hiến pháp ở nhiều quốc gia châu Âu bên cạnh việc kiểm
soát tính hợp hiến của các đạo luật của Nghị viện còn thực hiện nhiều chức
5
năng khác để bảo vệ nội dung và tinh thần của Hiến pháp như giải quyết tranh
chấp giữa lập pháp và hành pháp, giữa liên bang và tiểu bang, giữa trung
ương và địa phương; kiểm soát tính hợp hiến trong hành vi của Tổng thống
cũng như của các quan chức trong bộ máy hành pháp.
Cơ chế bảo hiến hiểu theo nghĩa rộng: cơ chế bảo hiến là toàn bộ những
yếu tố, phương tiện, phương cách và biện pháp nhằm bảo đảm cho Hiến pháp
được tôn trọng, chống lại mọi sự vi phạm Hiến pháp có thể xảy ra.
Cơ chế bảo hiến hiểu theo nghĩa hẹp: cơ chế bảo hiến là một thiết chế
được tổ chức và hoạt động theo những nguyên tắc và quy định của pháp luật
để thực hiện các biện pháp nhằm bảo đảm cho Hiến pháp được tôn trọng,
chống lại mọi sự vi phạm Hiến pháp có thể xảy ra. Theo xu hướng phát triển
tất yếu của xã hội, có hành vi vi phạm pháp luật thì cũng sẽ có những điều,
hành vi mà chúng ta gọi là vi hiến (vi phạm Hiến pháp). Vì vậy cũng cần có
những quy định, thiết chế để bảo vệ Hiến pháp, mà một mô hình được coi là
truyền thống và hiệu quả nhất vẫn là hệ thống Tòa án. Tuy nhiên, vì Hiến
pháp là một thiết chế đặc biệt của Nhà nước nên vấn đề bảo vệ Hiến pháp
cũng phải được coi là một thiết chế đặc biệt như vậy. Và tòa án hiến pháp
cũng được coi là một mô hình tòa án đặc biệt.
Các quốc gia có Tòa án hiến pháp độc lập gồm:
Hiện nay, trên thế giới đã có rất nhiều quốc gia có Tòa án Hiến pháp
độc lập khoảng hơn 60 quốc gia. Mỗi quốc gia đều chọn cho mình một mô
hình phù hợp với điều kiện lịch sử và xã hội của mình. Bản thống kê dưới đây
sẽ minh chứng điều này:
6
Albania
Cộng hòa Séc Latvia
Armenia
Ecuador
Áo
Ai Cập
Azerbaijan
Belarus
Slovakia
Litva
Slovenia
Cộng hòa Macedonia
Nam Phi
Pháp
Madagascar
Tây Ban Nha
Gruzia
Mali
Tajikistan
Bỉ
Đức
Moldova
Thái Lan
Bosna và Hercegovina
Hy Lạp
Mông Cổ
Thổ Nhĩ Kỳ
Bulgaria
Guatemala
Ba Lan
Turkmenistan
Trung Phi
Hungary
Bồ Đào Nha
Uganda
Chile
Ý
Romania
Ukraina
Colombia
Kazakhstan
Nga
Uzbekistan
Congo
Hàn Quốc
Serbia
Croatia
Kyrgyzstan
Trải qua gần một trăm năm tồn tại và phát triển, mô hình Tòa án Hiến
pháp đã đáp ứng được đòi hỏi của xu hướng phát triển của Luật Hiến pháp
trên thế giới.
1.2. Vị trí, vai trò của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nƣớc
1.2.1 Vị trí, vai trò của tòa án Hiến pháp
Hiện nay, trên thế giới vẫn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về vị trí
của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nước. Bởi lẽ, xét cho cùng thì Tòa án
hiến pháp cũng là một tòa án có chức năng tư pháp trong hệ thống tư pháp của
các quốc gia. Chính vì thế mà quan điểm này cho rằng không nên tách Tòa án
Hiến pháp ra khỏi nhánh quyền lực tư pháp vì hoạt động của Tòa án hiến
pháp cũng phải tuân theo trình tự thủ tục nhất định và gần giống như các tòa
án có thẩm quyền chung. Trái với quan điềm này là quan điểm cho rằng hoạt
động của tòa án không nên phụ thuộc vào bất cứ nhánh quyền lực nào trong
7
các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp bởi bản thân nó đã hàm chứa sự độc
lập nhất định, là một thiết chế đảm bảo cho quyền lập hiến.
Trước đây, trong nhiều tài liệu pháp lý, hoạt động bảo hiến được hiểu là
sự giám sát tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật. Đến nay, khái
niệm này được hiểu rộng hơn, theo đó hoạt động bảo hiến không chỉ là sự
kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật mà còn bao gồm
nhiệm vụ bảo vệ đảm tính tối cao của hiến pháp như là nền tảng của hệ thống
pháp luật quốc gia, bảo đảm các quyền hiến định, mối quan hệ hữu cơ giữa
các cơ quan trong tổ chức bộ máy nhà nước. Khái niệm cơ chế bảo hiến cũng
có nội hàm rộng hơn, bao gồm toàn bộ các thiết chế, phương tiện, nguyên tắc,
hình thức, phương thức, phương pháp, biện pháp tổ chức và thực hiện các
hoạt động sau:
Giải thích Hiến pháp để bảo đảm cho các nguyên tắc, quy định của
Hiến pháp được nhận thức và thực hiện một cách thống nhất.
Kiểm tra và giám sát hoạt động của cơ quan lập pháp, hành pháp, tư
pháp nhằm bảo đảm sự thống thống, phối hợp và có sự cân bằng quyền lực,
làm cho nhánh quyền lập pháp phải phục tùng quyền lập hiến quyền hành
pháp và quyền tư pháp phải phục tùng quyền lập hiến và quyền lập pháp. Hạn
chế quyền lực của các cơ quan nhà nước, bảo đảm cho các chủ thể quyền lực
hoạt động theo đúng chức năng và thẩm quyền theo quy định của hiến pháp
và pháp luật.
Kiểm tra, giám sát tính hợp hiến, hợp pháp của các văn bản quy phạm
pháp luật và điều ước quốc tế, bảo đảm sự thống nhất của hệ thống pháp luật
theo nguyên tắc bảo đảm tính ối cao của hiến pháp.
Kiểm tra, giám sát việc thực hiện các quy định của hiến pháp về quyền
con người, quyền công dân, bảo đảm các giá trị nhân bản của Hiến pháp, chủ
quyền nhân dân và giải quyết đúng đắn mới quan hệ giữa nhà nước và các cá
8
nhân. Phát hiện và giải quyết các vấn đề phát sinh về thẩm quyền giữa cơ
quan nhà nước và các cá nhân có thẩm quyền các xung đột pháp luật luật có
biểu hiện vi hiến, các khiếu kiện của công dân đối với cơ quan nhà nước và cá
nhân có thẩm quyền về các quyết định, hành vi có biểu hiện vi hiến.
Có thể nói trong tất cả các hoạt động bảo hiến nêu trên thì hoạt động
quan trọng nhất là kiểm tra, giám sát tính hợp hiến của các văn bản quy phạm
pháp luật và hoạt động của cơ quan nhà nước, các cá nhân có thẩm quyền. Vì
vậy việc thành lập cơ quan bảo hiến là một yêu cầu khách quan và cấp thết
hiện nay nhằm duy rì bảo vệ chế độ chính trị, đảm bảo nhà nước pháp quyền,
bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, chống lại
sự vi phạm thẩm quyền, lạm quyền.
1.2.2 Đặc điểm của tòa án hiến pháp
Hiện nay Tòa án hiến pháp được thành lập ở nhiều nước theo các chế
độ chính trị khác nhau trên thế giới. Do đặc thù, lịch sử phát triển, văn hóa
của các quốc gia là khác nhau nên việc thành lập Tòa án hiến pháp cũng như
hoạt động của Tòa án hiến pháp ở các quốc gia có sự khác nhau. Mô hình cơ
quan bảo hiến ở các quốc gia khác nhau phụ thuộc vào chế độ chính trị của
mỗi quốc gia đó, tuy nhiên đều tựu trung lại một số các đặc điểm sau:
Tòa án Hiến pháp thường được thành lập ở các quốc gia có ba nhánh
quyền lực lập pháp, hành pháp, tư pháp được phân chia tương đối rõ rệt và
độc lập. Các quốc gia như vậy thường là các nước theo thể chế độ đại nghị.
Về thẩm quyền, Tòa án Hiến pháp được coi là cơ quan duy nhất có
thẩm quyền giám sát hiến pháp, kiểm tra tính hợp hiến của các đạo luật do
nghị viên ban hành. Đây được coi là điểm khác biệt cơ bản, bởi tòa án hiến
pháp chỉ giải quyết các vụ việc về hiến pháp,hoàn toàn không xét xử các vụ
án hình sự, dân sự...thông thường và cũng không có các chức năng phúc thẩm,
tái thẩm như Tòa án tối cao.
9
KẾT LUẬN CHƢƠNG 1
Hiến pháp là văn bản chính trị - pháp lý quan trọng nhất của bất kỳ
Quóc gia nào bởi nó quy định những vấn đề được coi là cơ bản nhất, quan
trọng nhất của một nhà nước như thể chế chính trị, chế độ kinh tế, văn hóc, tổ
chức Bộ máy nhà nước, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân… Do vậy
việc đòi hỏi Hiến pháp phải được bảo vệ và tôn trọng là một đòi hỏi tất yếu
trong việc chống lại mọi sự xâm phạm từ các chủ thể, đặc biệt là các chủ thể
có quyền lực từ Hiến pháp. Chính vì thế việc bảo vệ Hiến pháp chính là bảo
vệ chế độ chính trị, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân….
10
Chƣơng 2
MÔ HÌNH BẢO HIẾN CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA ĐIỂN HÌNH
Cũng như một mô hình tòa án thông thường, ở một số quốc gia có nền
lập pháp phát triển thì Tòa án Hiến pháp là một trong nhưng tòa án không thể
thiếu trong hệ thống tòa án của quốc gia đó. Tùy theo thể chế chính trị, điều
kiện lịch sử của các Quốc gia mà họ thành lập mô hình bảo hiến phù hợp.
2.1. Lịch sử hình thành, phát triển và các mô hình bảo Hiến trên
thế giới
Trong một số tài liệu pháp lý, người ta cho rằng tư tưởng về giám sát
Hiến pháp xuất hiện lần dầu tiên ở Anh vào đầu thế kỷ 17 và gắn liền với hoạt
động của Hội đồng cơ mật. Hội đồng này có quyền tuyên bố văn bản do cơ
quan có thẩm quyền lập pháp của các nước thuộc địa Anh ban hành trái với
luật của Nghi viện Anh hay pháp luật chung. Vì vậy mà văn bản trái với luật
của Nghị viện đó cần được bãi bỏ và không thể có hiệu lực.
Giám sát Hiến pháp theo nghĩa hiện hành ngày nay thì xuất phát từ Mỹ
trên cơ sở án lệ. Năm 1803, Chánh án tòa án tối cao Mỹ đã phán quyết xác lập
quyền của Tòa án Tối cao được xem xét tính hợp hiến của bất kỳ văn bản
pháp luật nào của Nghị viện hay liên bang hay của cơ quan lập pháp tiểu bang
bằng tuyên bố hiến pháp liên bang là đạo luật cao nhất của đất nước.
Nếu xét về mặt hoạt động thì Tòa án Hiến pháp sẽ hoạt động như một
tòa án thông thường của mỗi quốc gia, do vậy mà nhiều người cho rằng mô
hình tòa án hiến pháp đầu tiên đã xuất hiện từ đầu thế kỷ XVII ở Anh và gắn
liền với hoạt động của Hội đồng cơ mật Hội đồng này có quyền tuyên bố văn
bản do cơ quan lập pháp của các nước thuộc địa của Anh ban hành trái với
luật của Nghị viên Anh hay pháp luật chung, vì vậy văn bản đó không thể có
hiệu lực và cần được bãi bỏ. Điều này cũng xuất phát từ quá trình lịch sử của
11
Anh, lúc đó Anh có rất nhiều thuộc địa ở các Châu lục khác nhau và việc
giám sát thực hiện các chính sách pháp luật của Anh sẽ gặp khó khăn do vị trí
địa lý. Việc xem xét và tuyên bố các văn bản trái pháp luật của Nghị viện hay
pháp luật chung là hết sức cần thiết trong việc thiết lập một hành lang pháp lý
cho việc quản lý chung của nước Anh.
2.2. Các mô hình bảo hiến điển hình
Cũng tổ chức và hoạt động như một Tòa án độc lập – Tòa án Hiến pháp
cũng đòi hỏi được tổ chức và hoạt động theo một số mô cơ bản. Có thể nói
hiện nay trên thế giới tồn tại các mô hình tòa án hiến pháp như: Mô hình bảo
hiến kiểu phi tập trung, mô hình bảo hiến kiểu Pháp, mô hình bảo hiến tập
trung, mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu - Mỹ, mô hình cơ quan lập hiến
có chức năng bảo hiến. Theo đó, các mô hình này đều có những ưu và nhược
điểm sau:
2.2.1. Mô hình bảo hiến kiểu phi tập trung
Điển hình cho mô hình này là nước Mỹ, là mô hình tòa án tối cao và
tòa án các cấp đều có chức năng và thẩm quyền giám sát tính hợp hiến, được
xây dựng trên cơ sở học thuyết phân chia và kiềm chế đối trọng giữa các
nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp. Theo đó, hệ thống các cơ
quan tòa án không những có chức năng xét xử các hành vi vi phạm pháp luật
của công dân mà còn có chức năng kiểm soát, hạn chế quyền lực của các cơ
quan lập pháp và hành pháp. Tòa án tư pháp sẽ xem xét tính hợp hiến của các
đạo luật thông qua việc giải quyết các vụ việc cụ thể, dựa vào các đơn kiện
của đương sự, các sự kiện pháp lý cụ thể mà bảo vệ Hiến pháp. Đây cũng
được coi là ưu điểm lớn nhất của mô hình Tòa án Hiến pháp này vì nó bảo
hiến một cách cụ thể vì nó liên quan đến từng sự việc cụ thể.
Mỹ được coi là quốc gia đầu tiên xác lập quyền giám sát Hiến pháp của
Tòa án tư pháp và đã xây dựng nên một mô hình cơ quan bảo hiến riêng. Theo
12
đó, thẩm quyền giám sát hiến pháp được giao cho các tòa án có thẩm quyền
chung thực hiện. Vì thế mà bất kỳ tòa án nào cũng có thể ra phán quyết về
tính hợp hiến của các đạo luật. Hoạt động bảo hiến gắn liền với việc giải
quyết các vụ việc cụ thể tại Tòa án.
Mô hình tòa án hiến pháp kiểu Mỹ có các đặc điểm sau:
- Tất cả các Tòa án đều có thể xem xét tính hợp hiến của các đạo luật.
- Quyền bảo hiến gắn liền với việc giải quyết một việc cụ thể, theo đó việc
kiện tụng chính là tiền đề để tòa án xem xét tính hợp hiến của một đạo luật.
- Quyền hợp hiến chỉ được các tòa án sử dụng trong trường hợp có sự
liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của người đề nghị xem xét
tính hợp hiến của các đạo luật. Đặc điểm này xác định rõ ràng hơn phạm vi
của quyền giám sát, tránh sự trừu tượng và kém hiệu quả.
- Một đạo luật chỉ bị tuyên bố là vi hiến khi tòa án có đủ căn cứ rõ ràng
rằng đạo luật đó mâu thuẫn hoặc không phù hợp với hiến pháp
- Phán quyết của tòa án về tính hợp hiến thường chỉ có hiệu lực bắt
buộc trong phạm vi các bên của vụ việc được giải quyết, trừ những trường
hợp được áp dụng nguyên tắc tiền lệ.
- Khi một đạo luật bị tuyên bố là vi hiến thì đạo luật đó không còn giá
trị để áp dụng. Tuy nhiên tòa án tư pháp lại không có thẩm quyền tuyên bố
đạo luật đó vô hiệu. Phán quyết của tòa án cấp trên có hiệu lực bắt buộc với
tòa án cấp dưới, phán quyết của tòa tối cao có ý nghĩa bắt buộc với cả hệ
thống tư pháp.
Nhưng mô hình này lại có hai nhược điểm lớn: giao quyền bảo hiến cho
tòa án các cấp nên thủ tục dài dòng; phán quyết của tòa án về tính hợp hiến
chỉ có hiệu lực ràng buộc đối với các bên tham gia tố tụng và khi một đạo luật
được tòa án xác định là trái Hiến pháp thì đạo luật đó không còn giá trị áp
dụng và chỉ có hiệu lực bắt buộc đối với các tòa án cấp dưới (nếu là phán
13
quyết của Tòa án tối cao thì có giá trị bắt buộc đối với cả hệ thống tư pháp).
Nghĩa là tòa án không có thẩm quyền hủy bỏ đạo luật bị coi là trái với Hiến
pháp và về hình thức đạo luật đó vẫn còn hiệu lực mặc dù trên thực tế sẽ
không được tòa án áp dụng. Mô hình này cũng được áp dụng ở nhiều nước
khác như Canada, Mexico, Argentina, Australia, Hy Lạp, Nhật Bản, Thụy
Điển, Na Uy, Đan Mạch…
2.2.2. Mô hình Bảo hiến tập trung
Khác với mô hình Mỹ, các nước lục địa châu Âu không trao cho tòa án
tư pháp thực hiện giám sát Hiến pháp mà thành lập một cơ quan đặc biệt để
thực hiện chức năng bảo hiến, có vị trí độc lập với quyền lập pháp, hành pháp,
tư pháp. Cơ quan này được gọi là Tòa án Hiến pháp hoặc Hội đồng bảo hiến,
Viện Bảo hiến. Thẩm phán là những người có chuyên môn nghiệp vụ cao,
được bổ nhiệm hay bầu cử theo một chế độ đặc biệt. Đây là mô hình giám sát
tập trung. Tòa án Hiến pháp được thành lập ở Áo năm 1920, Italia năm 1947,
Đức năm 1949, miền Nam Việt Nam năm 1956, Thổ Nhĩ Kỳ năm 1961, Nam
Tư năm 1963, Bồ Đào Nha năm 1976, Tây Ban Nha năm 1978, Hy Lạp năm
1979, Ba Lan năm 1982, Hungari năm 1983, Liên Xô cũ năm 1988, Nga năm
1993, Campuchia năm 1993, Belarus năm 1994, Ukcraina năm 1996, Thái
Lan năm 1997, Cộng hòa Czech năm 1997.
Có thể gọi đây là mô hình của Áo vì Áo là nơi thành lập sớm nhất,
nhưng thường được gọi là mô hình lục địa châu Âu vì khu vực này là phổ
biến nhất. Giám sát Hiến pháp ở châu Âu kết hợp việc giải quyết các vụ việc
cụ thể và những việc có tác dụng chung cho cả xã hội thông qua đề nghị của
cá nhân hoặc các cơ quan có thẩm quyền trong bộ máy nhà nước. Quyết định
của Tòa án Hiến pháp hay Hội đồng bảo hiến có giá trị bắt buộc.
Mô hình bảo hiến kiểu Châu Âu có một số đặc điểm nổi bật như sau:
- Hoạt động bảo hiến được thực hiện chủ yếu thông qua cơ quan bảo
14
hiến chuyên trách (tòa án hiến pháp, hội đồng bảo hiến). Có quan này có vị trí
tương đối độc lập với cơ quan thuộc nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và
tư pháp. Thẩm phán là những người có trình độ cao được bổ nhiệm hoặc bầu
theo thủ tục đặc biệt.
Giám sát hiến pháp theo mô hình này vừa là giám sát cụ thể vừa là
giám sát trừu tượng, thực hiện cả giám sát trước và giám sát sau. Việc xem
xét tính hợp hiến của một đạo luật có thể gắn liền với việc giải quyết một
vụ việc cụ thể nào đó, nhưng cũng có thể tiến hành khi có đề nghị của chủ
thể có thẩm quyền.
Thẩm quyền giám sát hiến pháp được thực hiện theo một thủ tục đặc
biệt, khác với thủ tục giải quyết vụ việc thông thường tại tòa tư pháp
Phán quyết của tòa án hiến pháp có giá trị chung thẩm và có hiệu lực
bắt buộc đối với các chủ thể trừ khi có một chế định hoặc một văn bản nào đó
bị tuyên bố là vi hiến.
Theo mô hình này, Tòa án Hiến pháp có thẩm quyền như sau: xem xét
tính hợp hiến của các văn bản luật, các điều ước quốc tế mà tổng thống hoặc
chính phủ đã hoặc sẽ tham gia ký kết, các sắc lệnh của tổng thống, các nghị
định của chính phủ, có thể tuyên bố một văn bản luật, văn bản dưới luật là vi
hiến và làm vô hiệu hoá văn bản đó; xem xét tính hợp hiến của các cuộc bầu
cử tổng thống, bầu cử nghị viện và trưng cầu ý dân; tư vấn về tổ chức bộ máy
nhà nước, về các vấn đề chính trị đối nội cũng như đối ngoại; giải quyết các
tranh chấp về thẩm quyền giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và
tư pháp, giữa chính quyền trung ương và địa phương; giám sát Hiến pháp về
quyền con người và quyền công dân.
Ngoài ra, một số Tòa án Hiến pháp như của Italia còn có quyền xét xử
tổng thống khi tổng thống vi phạm pháp luật.
15
2.2.3. Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu – Mỹ
Đây là mô hình kết hợp những yếu tố của cả hai mô hình kiểu châu Âu
và kiểu Mỹ, được áp dụng ở một số nước như Bồ Đào Nha, Thụy Sỹ,
Columbia, Venezuela, Peru, Brazil… Theo mô hình này, thẩm quyền bảo hiến
được trao cho cả cơ quan bảo hiến chuyên trách như Tòa án hiến pháp lẫn tất
cả các tòa án thuộc hệ thống tư pháp. Trong đó, thẩm quyền của Tòa án Hiến
pháp và Tòa án tối cao đối với những vụ việc cụ thể được quy định ngay trong
Hiến pháp, các tòa án khác khi giải quyết một vụ việc cụ thể có quyền xem
xét tính hợp hiến của các đạo luật và được quyền không áp dụng các đạo luật
được cho là không phù hợp với hiến pháp
2.2.4. Mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến
Được áp dụng cho các nước khác không có cơ quan bảo hiến chuyên
biệt. Các nước này đều có quan điểm chung là quốc hội (nghị viện) là cơ quan
đại diện cao nhất của nhân dân, do đó Quốc Hội không những là cơ quan lập
hiến, lập pháp duy nhất mà còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất. Với
tư cách là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, Quốc hội phải tự quyết định
tính hợp hiến của một đạo luật. Nếu quốc hội trao quyền này cho một cơ quan
khác phán quyết thì quốc hội không còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao
nhất nữa. Quan điểm trên đây có điểm hợp lý của nó, tôn trọng tính tối cao
của cơ quan đại diện của nhân dân. Tuy nhiên, cũng phải thừa nhận rằng nếu
một cơ quan vừa lập pháp vừa tự mình phán quyết đạo luật do mình làm ra có
vi hiến hay không thì cũng rất khó, ít nhất là không đảm bảo tính khách quan.
Bởi một lẽ đương nhiên rằng không một cơ quan nào lại đủ “dũng cảm” để
thừa nhận việc mình đã làm là sai...
Các quốc gia hiện đang theo mô hình này là Phần Lan, Ba Lan, Công
gô, Myanma, Việt Nam, Lào, Trung Quốc...
16
2.2.5. Các mô hình khác
Ngoài các mô hình Tòa án hiến pháp đã liệt kê ở trên, các nhà nghiên
cứu còn để cập đến trường hợp của quốc đảo Mauritus như là một trường hợp
đặc biệt của mô hình bảo hiến. Cơ chế bảo hiến của Quốc gia này là tập trung
quyền giám sát hiến pháp vào tòa án tối cao, bao gồm cả giám sát trước và
giám sát sau và chức năng thẩm vấn. Phán quyết của tòa án tối cao trong việc
giám sát và bảo vệ hiến pháp là chung thẩm và có hiệu lực bắt buộc đối với
mọi chủ thể trong xã hội.
Trên thế giới hiện nay cũng tồn tại các quốc gia mà hầu như không có
quy định về hoạt động bảo hiến như: Hà Lan, Libi, Nuidilan..Ở các nước này,
xuất phát từ đặc thù của hệ thống pháp luật là không tồn tại hiến pháp thành
văn nên không có các quy định nhằm đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp.Tuy
nhiên ở các nước này cũng tồn tại một số yếu tố quy định đến quyền giám sát
đối với văn bản pháp luật do cơ quan lập pháp ban hành hay hành vi của các
cơ quan công quyền. Ví dụ như ở Hà Lan, Tòa án tối cao có thể có quyền
quyết định các vụ việc liên quan đến các thiết chế của cộng đồng Châu Âu...
2.3. Mô hình tòa án Hiến pháp ba quốc gia điển hình Mỹ, Đức,
Thái Lan
2.3.1. Tòa án của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ
Mỹ được coi là quốc gia đầu tiên xác lập quyền giám sát Hiến pháp
thuộc về ngành tư pháp. Vì vậy mô hình giám sát hiến pháp thuộc về tòa án
được gọi là mô hình giám sát kiểu mỹ, đây là mô hình giám sát phi tập trung.
Mỹ là nước áp dụng triệt để học thuyết tam quyền phân lập. Ngành tư pháp
hoàn toàn độc lập với các ngành lập pháp và hành pháp.
Hiến pháp Hoa Kỳ là bộ luật tối cao của nước Hoa Kỳ. Nó là bản hiến
pháp đầu tiên của thế giới được soạn thảo ngày 17 tháng 9, 1787 dựa trên tư
tưởng tam quyền phân lập giữa ba nhánh lập pháp (Quốc hội), hành pháp
17
(Tổng thống), tư pháp (tòa án) do Montesquieu, một triết gia người Pháp đề
xướng. Nó được phê chuẩn sau các cuộc hội nghị tại 13 tiểu bang đầu tiên.
Cùng với Tuyên ngôn Độc lập viết năm 1776, bản hiến pháp này đã thể hiện
tinh thần khoa học, tiến bộ và nhân bản của người Mỹ trong việc xây dựng
một nhà nước cộng hòa đầu tiên trên thế giới trong lịch sử cận đại. Nó đã tạo
ra một chính quyền thống nhất và tập trung hơn chính quyền dưới những điều
khoản Liên hiệp. Hiến pháp Hoa Kỳ là bản hiến pháp lâu đời nhất và nổi tiếng
nhất với trên 200 năm lịch sử. Từ khi được hiệu lực năm 1789, nó đã được
tham khảo nhiều lần để làm mô hình cho các hiến pháp của những quốc gia
khác. Thủ tướng Vương quốc Anh William Ewart Gladstone (1809 – 1898) đã
miêu tả Hiến pháp này là "tác phẩm tuyệt vời nhất từng được sản sinh ra vào
một thời điểm nhất định bởi trí óc và mục đích của con người. Hoa Kỳ là một
quốc gia áp dụng triệt để nguyên tắc tam quyền phân lập và kìm chế đối
trọng, theo đó không có một cơ quan nhà nước nào được coi là “tối cao” hay
có “quyền lực nhà nước cao nhất” mà đều nằm trong thế cân bằng, đối trọng
nhau. Chính vì thế mà bất kỳ cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp nào có
hành vi xâm phạm đến Hiến pháp đều bị xem xét lại và quyền tài phán Hiến
pháp này được trao cho cơ quan tư pháp
Có thể coi mô hình Tòa án Hiến pháp Hoa kỳ là điển hình cho mô hình
Tòa án Hiến pháp phi tập trung. Mô hình này được dựa trên cơ sở của thuyết
tam quyền phân lập, quyền lực được phân chia và có tính kiềm chế đối trọng
giữa ba nhánh quyền lực là lập pháp, hành pháp, tư pháp. Theo đó, hệ thống
các cơ quan tư pháp không những làm nhiệm vụ xét xử các hành vi vi phạm
pháp luật của công dân mà còn phải kiểm soát được quyền lực của cơ quan
lập pháp và hành pháp. Bất kỳ một cơ quan lập pháp nào, ngay cả Tổng thống
hay nghị viện khi ban hành một văn bản luật mà có tính trái với hiến pháp thì
cơ quan này sẽ tuyên bố vô hiệu hoặc làm nó vô hiệu. Có thể nói Hoa kỳ là
18
quốc gia đầu tiên trao quyền này cho tòa án mặc dù trong Hiến pháp của nước
này không có quy định như vậy.
Quay trở lại lịch sử, việc tòa án có thẩm quyền quyết định tính hợp hiến
của văn bản luật được bắt nguồn từ một sự kiện lịch sử nổi tiếng ở Mỹ hay
còn gọi là vụ án Marbury và Madison năm 1803. Trước khi hết nhiệm kỳ làm
Tổng thống của mình, tổng thống Jonhn Adam đã bổ nhiệm những người của
đảng mình vào các vị trí trong ngành tư pháp. Song sự việc trên lại không
được tổng thống mới là Thomas Jefferson đồng ý và cho rằng đó là hành động
làm quyền. Ông đã cho bộ trưởng Ngoại giao bãi bỏ sự bổ nhiệm đó. Tuy
nhiên ông William Marbury, một trong những người được bổ nhiệm bị bãi bỏ
đã không đồng ý với phán quyết của tổng thống mới nên đã kiện lên tòa án tối
cao liên bang. Vụ án đã làm cho tòa án liên bang lâm vào thế tiến thoái lưỡng
nan. Vụ án này lần đầu tiên khẳng định quyền tài phán hiến pháp của tòa án
thường (trong mô hình tòa án Hoa Kỳ, tất cả cá tòa án của liên bang hay còn
gọi là tòa án thường ở tất cả các cấp đều có quyền tài phán hiến pháp), mà
trước đây điều này rất khó được thực hiện.
Tại Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao và tòa án các cấp của liên bang được giao
trách nhiệm tài phán hiến pháp. Ở cấp tiểu bang, quyền của một tòa án tuyên
bố một đạo luật là không hợp hiến chỉ xuất hiện trong những năm đầu mới
thiết lập chế độ cộng hòa. Tư tưởng dân chủ nhấn mạnh tới vai trò của các cơ
quan lập pháp là thể chế đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân; nhưng
người Mỹ đã sớm phát hiện thấy các cơ quan lập pháp của họ cũng có thể sẽ
đe dọa quyền con người và quyền tự do của họ. Vì lẽ đó, cùng với tư tưởng
tam quyền phân lập và nguyên tắc kiểm soát, cân bằng, chế độ bảo hiến đã trở
thành trụ cột bảo đảm tính tối thượng của hiến pháp, bao hàm quyền của các
tòa án được bác bỏ các đạo luật của Quốc hội nếu những đạo luật này bị phát
hiện trái với Hiến pháp. Trong các thập niên đầu thế kỷ XX, Tòa án Tối cao
19
thường được coi là cơ quan bảo vệ tài sản và các doanh nghiệp trước các đạo
luật cấp tiến. Chẳng hạn, vào năm 1905, Tòa bác bỏ một đạo luật của tiểu
bang New York giới hạn số giờ làm việc của những người làm bánh mì trong
một ngày và tuyên bố những quy định này là “sự can thiệp trắng trợn” vào
quyền của các cá nhân. Cách nhìn nhận như vậy của ngành tư pháp đã khiến
cho Tòa án Tối cao lâm vào thế mâu thuẫn với chương trình phát triển kinh tế
mới của Tổng thống Franklin Roosevelt trong những năm 1930.
Ngày nay, Tòa án Tối cao xem xét một số lượng lớn các vấn đề khác
nhau. Trong thập niên 1960, khi Earl Warren là Chánh án, Tòa án Tối cao
theo đuổi một chương trình nghị sự đầy tham vọng. Tòa đã phán quyết mỗi
người một phiếu bầu (bảo đảm tới mức cao nhất mỗi khu vực cử tri có số dân
bằng nhau) là nguyên tắc trong bầu cử các thành viên của cơ quan lập pháp.
Tòa cũng áp dụng hầu hết thủ tục tố tụng bảo đảm Tuyên ngôn Nhân quyền
tại tất cả các tiểu bang, ủng hộ phong trào dân quyền và mở đường cho việc
thực hiện quyền riêng tư và tự quyết đã quy định trong Hiến pháp. Cho dù
một số thẩm phán do các Tổng thống thuộc Đảng Cộng hòa bổ nhiệm có chủ
trương “hạn chế ngành tư pháp”; song Tòa án Tối cao vẫn tự tin giải quyết
nhiều vấn đề đại sự quốc gia. Tòa án Tối cao thường xuyên được yêu cầu
quyết định xem một đạo luật hay quy định của liên bang có cản trở hoạt động
của tiểu bang hay không. Tương tự như vậy, người ta cũng thường yêu cầu
Tòa phân xử liệu một đạo luật của tiểu bang, nếu không hợp lệ, có ảnh hưởng
tới một số lợi ích quốc gia như tự do thương mại hay không.
Cơ cấu tòa án Hiến pháp Hoa kỳ: Cơ cấu tòa án Hoa kỳ gồm có: 01 Tòa
án tối cao, 13 tòa phúc thẩm (12 tòa phúc thẩm khu vực và 1 tòa phúc thẩm
liên bang), 94 tòa án cấp quận, 02 tòa án xét xử đặc biệt (tòa án thương mại
quốc tế xét xử những vụ án liên quan đến thương mại và thuế quan quốc tế và
tòa án về các yêu sách liên bang xét xử hầu hết các yêu sách về thiệt hại tiền
20
bạc đối với quốc hội, chính quyền liên bang chiếm giữ tài sản riêng không
hợp pháp, những tranh chấp về các hợp đồng Liên bang và nhiều loại yêu
sách khác đối với hợp chủng quốc) Hệ thống toà án liên bang gồm có Toà án
Tối cao, Toà án Phúc thẩm, Toà án khu vực và các toà án đặc biệt. Đứng đầu
hệ thống toà án là Toà án Tối cao Hoa Kỳ. Đây là cơ quan quan trọng trong
cơ cấu các cơ quan nhà nước tối cao bên cạnh Quốc hội và Tổng thống Hoa
Kỳ. Toà án Tối cao Hoa Kỳ là cơ quan tư pháp duy nhất được lập ra theo quy
định của Hiến pháp Hoa Kỳ gồm chín thẩm phán, một trong số đó được Tổng
thống bổ nhiệm làm Chánh án. Các thẩm phán của Toà án Tối cao, kể cả
Chánh án do Tổng thống bổ nhiệm phải được Thượng viện phê chuẩn. Khi
Toà án ra bản án, tối thiểu phải có sáu thẩm phán tham gia bỏ phiếu. Toà án
Tối cao xem xét sơ thẩm các vụ án liên quan đến phân định thẩm quyền giữa
hai hay nhiều bang, các vụ kiện mà một trong các bên là đại sứ nước ngoài và
một số vụ án khác (thực tế thì số vụ án này không nhiều). Chức năng cơ bản
của Toà án Tối cao là xem xét đơn kháng cáo quyết định của Toà án Liên
bang cấp dưới và Toà án các bang nếu như trong các quyết định đó động
chạm tới vấn đề liên bang cũng như các kháng cáo đề nghị huỷ bỏ quyết định
của bất kỳ toà án nào được coi là trái Hiến pháp, huỷ bỏ luật của bất cứ bang
nào hay văn bản nào của Quốc hội Hoa Kỳ được ban hành trái Hiến pháp. Toà
án Tối cao Hoa Kỳ cũng có quyền, theo đề nghị của Toà án cấp phúc thẩm,
giải thích bất cứ vấn đề nào phát sinh từ các vụ án dân sự hay hình sự và đưa
ra sự giải thích mang tính chất bắt buộc đối với các vụ án.
Tòa án tối cao Hoa kỳ là tòa án cấp cao nhất tại nước này, là tòa án duy
nhất được thành lập theo hiến pháp, có thẩm quyền tốt cao trong việc giải thích
hiến pháp, có quyết định cuối cùng về các vụ tranh tụng có liên quan đến hiến
pháp. Cùng với đó, tòa án tối cáo có thẩm quyền tuyên bố các đạo luật của liêng
bang hoặc tiểu bang là vi hiến. Các thẩm phán của tòa án tối cao do tổng thống
21
bổ nhiệm và phải được sự phê chuẩn của thượng viên với nhiệm kỳ suốt đời và
được hưởng một khoản lương không bị giảm sút trong suốt nhiệm kỳ của mình.
Số lượng thẩm phán của tòa án tối cao trước kia là 6 người (1 chán án và 5 thẩm
phán). Từ năm 1869 đến nay, thẩm phán là 09 người.
Thẩm quyền của Tòa án tối cao được trao quyền rất lớn: xét xử sơ thẩm các
vụ án liên quan đến đại sứ, công sứ và các lãnh sự, những vụ mà một bang là một
bên của vụ kiện. Xét sử phúc thẩm các trường hợp khác, giám sát Hiến pháp.
Thẩm quyền giám sát hiến pháp: Về cơ bản thì thẩm quyền này cũng
giống như thẩm quyền các tòa án khác, đó là xem xét tính hợp pháp của các
văn bản quy phạm pháp luật, giải thích hiến pháp, giải quyết các tranh chấp
về thẩm quyền giữa các chủ thể nhà nước liên bang. Các thẩm quyền này bao
giờ cũng gắn với một vụ kiện cụ thể. Các tòa án Liên bang Hoa Kỳ chỉ có
thẩm quyền tài phán hiến pháp đối với các vụ việc cụ thể đã xảy ra và quyền
lợi của các chủ thể trên thực tế đã bị xâm hại bởi các hành vi vi hiến. Tòa án
Liên bang Hoa kỳ không xem xét các hành vi vi hiến sẽ xảy ra hay có thể xảy
ra trong tương lai. Đây được gọi là tài phán cụ thể. Điều này xuất phát từ chân
lý luôn mang tính cụ thể của người Mỹ.
Các đặc điểm cơ bản của Tòa án Hiến pháp Hoa kỳ:
- Tất cả các Tòa án đều có thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của các
đạo luật. Theo đó, tất cả các cơ quan tòa án đều có thẩm quyền xem xét tính
hợp hiến của một đạo luật khi mà trong một vụ việc họ phải áp dụng luật đó
và có thể quyết định không áp dụng nếu có cơ sở chắc chắn rằng luật đó là
không phù hợp với hiến pháp.
- Quyền bảo hiến gắn với việc giải quyết một vụ việc cụ thể.
- Quyền bảo hiển chỉ được xem xét khi có liên quan trực tiếp đến quyền
và lợi ích của đương sự đề nghị xem xét tính hợp hiến của đạo luật đó.
- Tòa án chỉ tuyên bố đạo luật là vi hiến khi sự bất hợp hiến của đạo
22
luật đó được chứng minh rõ ràng và không thể phủ nhận được. Như vậy các
thẩm phán chỉ được tuyên bố một đạo luật là vi hiến khi mà thấy được việc
tuyên bố đó là cần thiết cho vụ án đang xem xét để giải quyết
- Tòa án không xem xét vấn đề hợp hiến của một dạo luật nếu đạo luật
đó liên quan đến một số vấn đề chính trị như tổ chức công quyền và vấn đề về
ngoại giao: Các tòa án Hoa kỳ kể cả Tòa án tôi cao sẽ không xem xét tính hợp
hiến của một đạo luật nếu đạp luật đó có liên quan đến vấn đề chính trị như
công việc đối nội, đối ngoại của chính phủ, hình thức tổ chức quyền lực của
các tiểu bang, mối quan hệ giữa các nhánh quyền lực của nhà nước liên bang
và các tiểu bang. Tuy nhiên tòa án lại có thẩm quyền xem xét một vấn đề nào
đó có phải là vấn đề chính trị hay không, một hành vi chính trị nào đó có lạm
quyền hay không?
2.3.2. Tòa án Hiến pháp nước Đức
Đức (Tên chính thức hiện nay Cộng hoà liên bang Đức,) là một
quốc gia liên bang nằm ở Trung Âu và có chung đường biên giới với các
nước Đan Mạch (về phía Bắc), Ba Lan và Séc (phía Đông), Áo và Thụy Sĩ
(về phía Nam), Pháp, Luxembourg, Bỉ và Hà Lan (về phía Tây). Lãnh thổ
Đức trải rộng 357.021 km vuông và có khí hậu ôn đới. Với 82 triệu người,
Đức là nước có dân số lớn nhất trong Liên minh châu Âu và là nước có số
dân nhập cư lớn thứ ba trên thế giới. Vùng đất Germania nơi nhiều man tộc
German sinh sống đã được biết đến và có trong các tài liệu cổ từ trước năm
100. Họ được tôn vinh vì khát vọng độc lập dân tộc cao cả, dù gần sát Đế
quốc La Mã hùng cường. Bắt đầu từ thế kỷ 10, lãnh thổ của Đức là phần
giữa của Đế quốc La Mã Thần thánh cho đến năm 1806. Thế kỷ 16, miền
Bắc Đức trở thành trung tâm của cuộc cải cách Kháng Cách, với cuộc cải
cách tôn giáo của Thánh Martin Luther. Vào thế kỷ 18, một Vương quốc
Kháng Cách là Phổ, dưới triều đại của vị anh quân, đánh thắng được người
23
Áo đứng đầu Đế quốc, để rồi vươn lên thành một trong những liệt cường
Âu châu, mang lại niềm vinh quang cho dân tộc Đức. Vị Thủ tướng kiệt
xuất Otto von Bismarck đã tiến thành công cuộc thống nhất nước Đức với
chiến thắng trong các cuộc chiến tranh chống Đan Mạch và Áo, để rồi nước
Đức lần đầu tiên được thống nhất vào giữa cuộc chiến tranh Pháp-Phổ vào
năm 1871 trở thành một quốc gia dân tộc lớn mạnh vào thời kỳ cận - hiện
đại. Sau Chiến tranh thế giới lần hai, năm 1949, nước Đức bị chia cắt thành
hai quốc gia, Cộng hòa Dân chủ Đức (Đông Đức) và Cộng hòa Liên bang
Đức cũ (Tây Đức). Vào năm 1990, với sự sụp đổ của bức tường Berlin,
nước Đức thống nhất. Tây Đức là thành viên sáng lập của Các cộng đồng
châu Âu (EC) vào năm 1957, trở thành Liên minh châu Âu năm 1993. Đức
thuộc khu vực Schengen và dùng đồng Euro năm 1999.
Đức là một nước Cộng hòa đại nghị liên bang bao gồm 16 bang. Thủ đô
và thành phố lớn nhất là Berlin. Đức là thành viên của Liên hiệp quốc, NATO,
G8, G20, OECD và WTO. Nước Đức là một cường quốc với nền kinh tế có
GDP danh nghĩa đứng thứ tư và GDP sức mua tương đương đứng thứ năm trên
thế giới. Đức là nước viện trợ phát triển hằng năm nhiều thứ nhì, và ngân sách
quốc phòng đứng thứ sáu trên thế giới. Quốc gia này có một mức sống cao và
hệ thống an sinh xã hội toàn diện. Nước Đức giữ vị trí chính yếu trong quan hệ
ở châu Âu cũng như có nhiều liên kết chặt chẽ trên thế giới. Nước Đức cũng
được biết đến là dẫn đầu trong nhiều lĩnh vực khoa học kỹ thuật.
Khác với mô hình Tòa án hiến pháp của nước Mỹ, Đức thiết lập một hệ
thống tài phán hiến pháp có thết chế riêng, với chức năng và nhiệm vụ khá rõ
rang, cụ thể và có vị trí pháp lý, chính trị rất cao. Là một quốc gia Liên bang,
các tiểu bang của Cộng hòa liên bang Đức cũng thiết lập các tòa án Hiến pháp
của các tiểu bang với mô hình tương tự như của nhà nước Liên bang. Và đây
được coi là một đặc điểm nổi bật của mô hình tài phán nước này.
24
Tòa án hiến pháp liên bang là một cơ quan đặc trưng của nền dân chủ
của Đức sau chiến tranh. Luật cơ bản trao cho Tòa án hiến pháp liên bang
quyền hủy bỏ những đạo luật được xây dựng một cách dân chủ, nếu xác định
được rằng, những đạo luật đó vi phạm Luật cơ bản. Tòa án hiến pháp liên
bang chỉ nhóm họp khi có đơn. Cá nhân và cơ quan có quyền khiếu kiện là
Tổng thống liên bang, Quốc hội liên bang, Hội đồng liên bang, Chính phủ liên
bang hoặc các cơ quan của chính phủ liên bang, nghị sĩ hoặc các đoàn nghị sĩ,
và chính phủ các bang. Tòa án hiến pháp liên bang nhóm họp trong các vụ
tranh cãi về hiến pháp“ để bảo vệ việc phân chia quyền lực đã được Luật cơ
bản bảo đảm và bảo vệ nhà nước liên bang. Để thiểu số trong Quốc hội liên
bang cũng có thể yêu cầu Tòa án hiến pháp liên bang nhóm họp thì chỉ cần
một phần ba Nghị sĩ Quốc hội cũng có thể khiếu kiện chống lại một quy phạm
pháp luật nào đó (“khiếu kiện quy phạm pháp luật chung”).
Luật cơ bản cũng công nhận những khiếu nại liên quan đến hiến pháp
của mỗi công dân, nếu công dân đó thấy những quyền cơ bản của mình bị một
cơ quan nhà nước xâm phạm. Cuối cùng thì mỗi một tòa án Đức đều có nghĩa
vụ khiếu kiện những quy phạm pháp luật cụ thể lên Tòa án hiến pháp liên
bang, nếu cho rằng, một đạo luật không hợp hiến. Tòa án hiến pháp liên bang
giữ độc quyền diễn giải hiến pháp cho toàn bộ lĩnh vực tố tụng.
Vị trí pháp lý của Tòa án Hiến pháp Cộng hòa liên bang Đức
Theo Điều 1 khoản 2 Luật Tòa án Hiến pháp liên bang thì Tòa án hiến
pháp liên bang Đức có trụ sở tại Karlsruhe. Tòa án này được thành lập và đi
vào hoạt động từ năm 1951 đến nay.
Tòa án hiến pháp cộng hòa liên bang Đức đồng thời có 2 chức năng:
Chức năng thứ nhất –Chức năng cơ quan xét xử- là một cơ quan Tòa
án: Tòa án hiến pháp liên bang là một cơ quan có chức năng xét xử như các
Tòa án khác (Theo các Điều 92, 93, 94, 97 Luật cơ bản, Điều 92 Câu 1 LCB
25
qui định: “Quyền xét xử được trao cho thẩm phán”. Điều này có nghĩa rằng ở
Đức, thẩm phán luôn nhận được sự tin tưởng tuyệt đối và cũng nhận lấy trách
nhiệm to lớn trước nhà nước và xã hội. Tòa án hiến pháp liên bang được coi
là “tòa án của các loại tòa án”. Điều này cũng có nghĩa là tòa án hiến pháp là
nơi diễn ra trình tự giám đốc thẩm hay giám sát, xét xử lại các bản án của tòa
tư pháp hay tòa án chuyên trách. Tòa án Hiến pháp liên bang tồn tại độc lập
cả về tổ chức và thẩm quyền đối với các tòa án khác.
Chức năng thứ hai - Chức năng của một cơ quan hiến định độc: Theo
Điều 1 Khoản 1, Tòa án hiến pháp liên bang là một thiết chế hiến định giống
như các thiết chế khác ở liên bang như Hạ nghị viện, Thượng nghị viện, Tổng
thống liên bang và Chính phủ Liên bang. Hai chức năng này tạo nên vị trí độc
lập của Tòa án hiến pháp liên bang trong hoạt động xét xử theo thẩm quyền
tại các Điều 93, Điều 100, Điều 21 Khoản 2, Điều 41 khoản 2, Điều 61, Điều
93 khoản 1 số 4b. Theo chế độ phân quyền ở Đức thì Tòa án Hiến pháp Liên
bang không phải là cơ quan của Quốc hội, không chịu sự giám sát của Quốc
hội, lại càng không phải là cơ quan của Chính phủ hay tòa án Tối cao Liên
bang. Trong quá trình thực hiện chức năng của mình, Tòa án Hiến pháp còn
kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản pháp luật của Quốc hội và có thể tuyên
bố tính vi hiến và chấm dứt hiệu lực thi hành của các luật của Quốc hội.
Điểm độc nhất vô nhị trong mô hình tài phán hiến pháp ở Đức là hệ
thống hai Senat (tòa con) song song tồn tại nên còn được gọi là tòa sinh đôi.
Mỗi tòa con có cơ cấu tổ chức và nhân sự độc lập, có thẩm quyền tài phán
riêng biệt gần giống như là hai tòa hiến pháp. Tòa thứ nhất tòa án hiến pháp
liên bang xem xét về tính không phù hợp với các quyền cơ bản của một quy
định pháp luật cũng như giải quyết các khiếu nại hiến pháp. Đó là các trường
hợp: Khi có tranh chấp hoặc nghi ngờ sự phù hợp với hiến pháp liên bang của
pháp luật liên bang hay tiểu bang theo đề nghị của Chính phủ Liên bang, của
26
Chính phủ tiểu bang hoặc 1/3 số đại biểu Quốc hội. Trường hợp về sự phù
hợp của một đạo luật liên bang hay của tiểu bang với hiến pháp liên bang, của
một đạo luật hay pháp luật khác của một tiểu bang với luật của liên bang theo
đề nghị của một Tòa án. Trong khi đó tòa thứ hai sẽ tập trung giải quyết
những vẫn đề tranh chấp theo luật công, pháp sinh từ mối quan hệ giữa các
nhánh quyền lực như giữa quốc hội với chính phủ, hay giữa các cấp quyền lực
như giữa liên bang với các tiểu bang và các tranh chấp khác theo luật công.
Về mặt tổ chức và nhiệm vụ:
Theo Điều 2 Khoản 1 và Khoản 2 Luật Tòa án hiến pháp Liên Bang thì
Tòa án Hiến pháp liên bang được chia thành hai Hội đồng xét xử, mỗi Hội
đồng xét xử gồm có 8 thẩm phán. Hội đồng xét xử thứ nhất có nhiệm vụ xét
xử các vụ việc liên quan đến việc xâm phạm các quyền cơ bản của công dân
được qui định trong Luật cơ bản từ phía nhà nước theo Điều 14 Khoản 1 Luật
Tòa án hiến pháp Liên Bang, gọi chung là các khiếu kiện Hiến pháp. Hội
đồng xét xử thứ hai có nhiệm vụ giải quyết các vấn đề còn lại thuộc thẩm
quyền theo Điều 14 Khoản 2 Luật Tòa án hiến pháp Liên Bang. Thẩm phán ở
các tòa con được lựa chọn từ bốn nguồn khác nhau: Thẩm phán từ các tòa án
khác, Giáo sư luật học, Luật sư, chuyên viên từ các cơ quan nhà nước khác.
Theo chế độ phân quyền ở Đức thì Tòa án hiến pháp Liên bang không phải là
cơ quan của Quốc hội, không chịu sự giám sát của chính phủ hay Tòa án Tối
cao liên bang. Ngược lại, trong quá trình thực hiện chức năng của mình, Tòa
án hiến pháp còn kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản pháp luật của Quốc
hội và có thể tuyên bố tính vi hiến và chấm dứt hiệu lực thi hành của các đạo
luật Quốc Hội. Tuyên bố này sẽ được thực thi vì theo pháp luật, mọi quyết
định hay tuyên bố của Tòa án Hiến pháp liên bang có giá trị như một đạo luật.
Bên cạnh đó, pháp luật còn cho phép Tòa án hiến pháp liên bang được giàn
sếp các tranh chấp về thẩm quyền giữa chính phủ và Quốc hội Liên bang,
27
giữa chính quyền và pháp luật liên bang với chính quyền và pháp luật của các
tiểu bang, giữa các đảng phái chính trị.
Hệ thống tòa sinh đôi này có hai ưu điểm: Thứ nhất, mỗi tòa con phụ
trách một nhóm các điều kiện hiến pháp độc lập, dẫn đến việc vừa đẩy nhanh
được tiến độ xét xử, vừa đảm bảo tính chuyên môn và tính độc lập. Số thẩm
phán là 8 người cũng được coi là con số vừa đủ cho việc xét xử. Ngoài hệ
thống hai tòa con là cơ quan xét xử chủ yếu thì hoạt động tài phán hiến pháp ở
Đức còn được thực hiện bởi hội đồng thẩm phán và hệ thống các ban. Điều
này vừa đảm bảo đươc tính chuyên sâu, đảm bảo tính thống nhất và tránh
được sự chuyên quyền trong quá trình xét xử.
Về mặt thủ tục thì Tòa án hiến pháp Đức cũng được coi là khá đặc biệt.
Ở Đức, các vụ án hiến pháp chỉ được xem xét bởi Tòa án hiến pháp và theo
một thủ tục tố tụng riêng được quy định ở đạo luật Tòa án hiến pháp. Điều
này có sự khác biệt khá lớn so với thủ tục của Tòa án Liên bang Hoa kỳ, nơi
mà tố tụng hiến pháp diễn ra tại các tòa án thường theo các luật tố tụng khác
nhau, nếu câu hỏi về tính hợp hiến của đạo luật phát sinh trong một vụ án dân
sự thì nó sẽ được xem xét theo thủ tục tố tụng dân sự, nếu phát sinh trong một
vụ án hành chính thì sẽ được xem xét theo thủ tục tố tụng hành chính...
Thẩm quyền của Tòa án này được qui định cụ thể ở nhiều Điều khác
nhau trong Luật cơ bản như Điều 93, Điều 100, Điều 21 Khoản 2, Điều 41
khoản 2, Điều 61, Điều 93 khoản 1 số 4b. Trong những quy định này, thẩm
quyền quan trọng nhất của Tòa án Hiến pháp gồm:
Quyền tuyên bố một đạo luật là vi hiến nếu đạo luật đó trái với Luật
cơ bản (Điều 100 khoản 1 LCB)
Quyền giải thích Hiến pháp (Điều 93 khoản 1 số 2 LCB)
Quyền giải quyết xung đột thẩm quyền giữa các cơ quan nhà nước ở
Liên bang (Điều 93 khoản 1 số 1 LCB)
28
Quyền giải quyết tranh chấp thẩm quyền giữa liên bang và tiểu bang
(Điều 93 Khoản 1 số 3 và số 4)
Quyền giải quyết khiếu kiện liên quan đến bầu cử (Điều 41 Khoản 2
LCB), giải quyết việc cấm một Đảng phái nào đó hoạt động, khiếu kiện Tổng
thống và đặc biệt là quyền giải quyết khiếu kiện Hiến pháp của cá khi bị cơ
quan công quyền xâm phạm các quyền cơ bản qui định từ Theo số liệu thống
kê thực tế của Tòa án Hiến pháp liên bang Đức về số lượng giải quyết các vụ
việc của Tòa án Hiến pháp liên bang Đức từ 7/9/1951 đến 31/12/2007 công
bố tại website của Tòa án hiến pháp liên bang thì: số lượng vụ việc thụ lý là
169.502 vụ việc, trong số đó có tới 163.374 vụ việc (chiếm tới 96,37%) là các
khiếu kiện Hiến pháp của cá nhân. Điều này cho thấy đa phần các vụ việc trên
thực tế của Tòa án Hiến pháp liên bang là giải quyết khiếu kiện Hiến pháp.
Thẩm phán của tòa án Hiến pháp Liên bang Đức, khác với các tòa án thông
thường bởi họ có thêm các quy chế đặc thù, bởi họ không chỉ là cán bộ của cơ
quan tòa án mà còn là thành viên của một cơ quan hiến pháp. Thẩm phán là
người có vai trò quyết định trong hoạt động xét xử. Hình tượng vị thần công
lý (Tiếng latinh: iustitia) được người xưa nhân cách hóa bằng hình ảnh người
phụ nữ bịt mắt một tay cầm cân, một tay cầm kiếm để nói lên khát vọng của
con người về công lý. Việc bịt mắt ở đây không có nghĩa là người thẩm phán
hay người ra phán quyết mù lòa về mặt pháp lý, mà là việc mong muốn phán
quyết phải thật sự khách quan, không thiên vị. Nhưng làm thế nào để thẩm
phán thực sự khách quan, không thiên vị?
Cũng giống như Tòa án Liên bang Hoa kỳ, Tòa án Hiến pháp Đức
không có chức năng phòng hiến như hội đồng hiến pháp Cộng hòa Pháp. Sự
khác nhau nằm ở thời điểm kiểm tra. Trong khi các nhà lập hiến Pháp chỉ trao
cho hội đồng hiến pháp quyền kiểm tra tình hợp hiến của một dự luật trước
khi nó được công bố ra công chúng thì Tòa án Hiến pháp Đức về mặt nguyên
tắc chỉ kiểm tra tính hợp hiến của một đạo luật sau khi nó có hiệu lực.
29
Tòa án hiến pháp Đức có nghĩa vụ thụ lý các vụ án hiến pháp đã
được khởi kiện đúng thủ tục tố tụng. Điều này khác hẳn so với thẩm quyền
của tòa án liên bang Hoa Kỳ là có quyền lựa chọn kiểm tra tính hợp hiến
đối với một số vụ án và từ chối kiểm tra đối với một số vụ án khác mà
không cần nêu ra lý do. Sự khác nhau này xuất phát từ quyền cơ bản của
công dân Hoa kỳ và công dân Đức.
Luật tổ chức tòa án hiến pháp liên bang quy định rõ tòa có cơ cấu hai
tòa. Tuy nhiên khác với các tòa trong cơ quan tòa án thông thường thì tòa án
hiến pháp liên bang có vai trò đặc thù về phương diện thể, tức là mooix tòa
đều được gọi là tòa án hiến pháp liên bang, có vai trò và vị trí bình đẳng như
nhau, thế nên thực chất Tòa án Hiến pháp liên bang vẫn được gọi là một “cặp
tòa án song sinh”. Theo đó mỗi tòa đều có thẩm phán riêng của mình và về
nguyên tắc là không được phép điều động, luân chuyển. Việc một thẩm phán
tòa án này tham gia vào hoạt động của tòa án kia chỉ được phép kh trong
trường hợp khẩn cấp, đó là trường hợp mà tòa án đó không có đủ năng lực
biểu quyết hoặc trong trường hợp giải quyết đơn kiện của Tổng thống Liên
bang hay của thẩm phán. Luật của Liên bang đã quy định rất rõ về thẩm
quyền của mỗi tòa. “Tòa thứ nhất” sẽ giải quyết những tranh chấp liên quan
đến mỗi quan hệ giữa nhà nước và công dân, “Tòa thứ hai” sẽ giải quyết các
tranh chấp liên quan đến mỗi quan hệ giữa các bộ phận và nhánh quyền lực
khác nhau trong nội bộ nhà nước.
Trong cơ cấu tổ chức của Tòa án hiến pháp liên bang thì chế định
chủ tịch (chánh án) giữ vai trò rất quan trọng. Chánh án tòa án đều phải do
Quốc hội và Hội đồng liên bang bầu ra theo nguyên tắc luân phiên. Điều
này có nghĩa là khi Quốc hội bầu chánh án thì Hội đồng liên bang bầu Phó
chánh án và ngược lại, đến nhiệm kỳ sau, khi Hội đồng liên bang bầu
chánh án thì Quốc hội bầu phó chánh án. Chánh án và phó chánh án phải
30
được bầu ra từ số thành viên của Đoàn chủ tịch Tòa án Hiến pháp liên
bang. Luật quy định Chánh án và phó chánh án phải thuộc hai tòa khác
nhau. Các thẩm phán tòa án hiến pháp rất độc lập. Những người đứng đầu
các tòa này, kể cả bộ trưởng Bộ tư pháp đều không có quyền chỉ thị, kỷ luật
các Thẩm phán. Chánh án cũng chỉ có quyền trong việc quản lý hành chính
đối với các thẩm phán như quyết định cho việc đi công tác. Ngay kể cả việc
cho thẩm phán nghỉ hưu hay miễn nhiệm cũng thuộc quyền của tổng thống.
Như vậy Thẩm phán Tòa án Hiến pháp khác với thẩm phán tòa án thông
thường là họ không có cấp trên trong cơ quan, như vậy người đứng đầu hai
tòa án này, kể cả bộ trưởng bộ tư pháp đều không có quyền chỉ thị, kỷ luật
thẩm phán. Tóm lại chánh án Tòa án hiến pháp chỉ là người đứng đầu cơ
quan với vai trò là người quản lý hành chính, là cấp trên với những công
chức chứ không phải với các thẩm phán. Điều này là cũng được coi là một
điểm nổi bật của Tòa án Hiến pháp Đức, nó làm cho thẩm phán cũ Tòa án
Hiến pháp có một vị trí hoạt động hết sức độc lập.
Tòa án Hiến pháp liên bang có quyền ban hành một điều lệ riêng, tự
quyết về tổ chức của mình và độc lập với hành chính: Theo đó thì Tòa án
Hiến pháp liên bang sẽ không có giám sát công, không có sự chỉ đạo công tác
xét xử từ bên ngoài, không phụ thuộc vào cơ quan hành chính trong việc trả
lương, có ngân sách riêng độc lập. Khi xét xử, mỗi Thẩm phán hoàn toàn độc
lập. Chánh án Tòa Hiến pháp liên bang là chức danh về hành chính, được thay
đổi luân phiên và không có quyền được chỉ đạo các thẩm phán khi xét xử.
Có thể nói với mô hình Toà án hiến pháp được xây dựng như vậy thì
hoạt động tư pháp của Cộng hoà liên Bang Đức đã có những thành công vượt
trội. Thứ nhất, thành công trong việc xác định chính xác vị trí pháp lý của Tòa
án hiến pháp liên bang với hai tư cách vừa là cơ quan xét xử, nhưng cũng vừa
là một thiết chế khác ở liên bang. Chính điều này phản ánh vị trí mà cơ quan
31
thực hiện nhiệm vụ bảo vệ hiến pháp nhất thiết cần thiết phải có. Thứ hai,
việc chia thành 2 Hội đồng xét xử là một qui định thành công. Sở dĩ nói qui
định này thành công vì thực tế tiến độ xét xử các vụ việc liên quan đến Hiến
pháp được đẩy nhanh, đồng thời tính chuyên môn hóa cũng được nâng cao do
mỗi Hội đồng xét xử phụ trách một nhóm các khiếu kiện hiến pháp độc lập.
Thứ ba, thẩm quyền giải quyết các khiếu kiện Hiến pháp của công dân nhằm
bảo vệ các quyền cơ bản, chống lại sự xâm phạm từ phía nhà nước của Tòa án
hiến pháp liên bang có một ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Việc thẩm quyền này
được sử dụng nhiều thông qua số lượng vụ việc giải quyết khiếu kiện hiến
pháp của công dân trên thực tế cho thấy mức độ quan trọng của nó trong
tương quan với các thẩm quyền khác của Tòa án hiến pháp liên bang. Thứ tư,
khi đã trở thành Thẩm phán, trong công việc của mình, Thẩm phán có những
ưu ái đặc biệt như nhiệm kỳ kéo dài (12 năm), được trả mức lương cao, có
nhiều đồng nghiệp là các chuyên gia pháp lý hỗ trợ, giúp đỡ trong công việc.
Những điều kiện này giúp Thẩm phán có đủ điều kiện vật chất, điều kiện làm
việc, hoàn toàn yên tâm tập trung cho công việc một cách tốt nhất.
Thứ năm, Luật cơ bản và Luật Tòa án hiến pháp liên bang còn có một
qui định rất quan trọng là Thẩm phán không được đồng thời là thành viên của
Hạ viện, Thượng viện, Chính phủ liên bang, cũng như bất cứ cơ quan nào của
bang. Qui định này ngoài việc phản ánh đúng nguyên tắc phân quyền trong tổ
chức bộ máy nhà nước, còn khiến thẩm phán hoàn toàn vô tư và khách quan
trong việc xét xử. Thẩm phán Tòa án Hiến pháp khi phán quyết chỉ tuân theo
luật, không chịu bất cứ tác động nào từ phía bên ngoài, không chịu bất cứ sự
chỉ đạo nào về mặt chính trị hay hành chính. Đây là tiêu chí, là đòi hỏi quan
trọng nhất đảm bảo tính độc lập của thẩm phán.
Như vậy, khác với mô hình Tòa án Hiến pháp ở Hợp chúng quốc Hoa
kỳ, Cộng hòa Liên bang Đức đã thiết lập một hệ thống tài phán hiến pháp có
32
thiết chế riêng, với chức năng và nhiệm vụ khá rõ ràng, cụ thể và có vị trí
pháp lý, chính trị rất cao. Đến nay mô hình này đã gây ảnh hưởng đến hệ
thống tài phán ở nhiều nước châu Âu và châu Á như Thái Lan, Campuchia và
một số nước thuộc liên bang Xô Viết cũ...
Có thể thấy mặc dù ra đời muộn hơn so với Mỹ, Pháp nhưng Hiến pháp
của Đức cũng đã kết hợp được đầy đủ những giá trị tích cực của chủ nghĩa lập
hiến trên thế giới và giá trị lập hiến trong lịch sử của chính nước Đức. Đây
chính là điều góp phần quan trọng làm nên sức sống trường tồn của Hiến pháp
Đức, làm nên một Tinh thần Hiến pháp - một tinh thần được vun đắp, tiếp nối,
phát triển, bảo vệ qua nhiều thế hệ. Tinh thần ấy sống không chỉ ở những con
chữ của Hiến pháp mà còn nằm trong tâm thức cũng như hành động gìn giữ,
bảo vệ, phát triển những giá trị này. Với nhiều qui định tiến bộ, chặt chẽ, Luật
cơ bản (Grundgesetz) của CHLB Đức hiện nay đã vượt ra khỏi phạm vi nước
Đức, xứng đáng trở thành một giá trị văn minh chung của nhân loại và là mẫu
hình rất đáng tham khảo đối với nhiều quốc gia muốn hướng đến dân chủ,
pháp quyền theo nghĩa hiện đại. Điều này cũng lý giải vì sao mà mô hình tài
phán ở Đức đã được nhân rộng ra không chỉ ở Phương Tây mà cả ở Phương
Đông nữa như Hàn Quốc, Thái Lan, Nhật Bản...Mô hình tài phán Hiến pháp ở
Đức cũng đã vạch ra những kinh nghiệm quý báu cho quá trình xây dựng mô
hình toà án Hiến pháp của Việt Nam.
2.3.3. Tòa án Hiến pháp Thái Lan
Thái Lan là một quốc gia nằm ở vùng Đông Nam Á, phía Bắc giáp
Lào và Myanma, phía Đông giáp Lào và Campuchia, phía Nam giáp vịnh
Thái Lan và Malaysia, phía Tây giáp Myanma và biển Andaman. Lãnh hải
Thái Lan phía Đông Nam giáp với lãnh hải Việt Nam ở vịnh Thái Lan, phía
Tây Nam giáp với lãnh hải Indonesia và Ấn Độ ở biển Andaman. Thái Lan là
một quốc gia quân chủ lập hiến đứng đầu là vua Bhumibol Adulyadej lên ngôi
33
từ năm 1946, vị nguyên thủ quốc gia tại vị lâu nhất trên thế giới và vị vua trị
vì lâu nhất trong lịch sử Thái Lan. Vua Thái Lan theo nghi thức là nguyên
thủ, tổng tư lệnh quân đội và nhà lãnh đạo tinh thần Phật giáo của đất nước.
Thủ đô Băng Cốc là thành phố lớn nhất và là trung tâm chính trị, thương mại,
công nghiệp và văn hóa. Thái Lan có diện tích 513.000 km2 (198.000 dặm
vuông) lớn thứ 50 trên thế giới và dân số khoảng 64 triệu người đông thứ 21
trên thế giới. Khoảng 75% dân số là dân tộc Thái, 14% là người gốc Hoa và
3% là người Mã Lai, phần còn lại là những nhóm dân tộc thiểu số như Môn,
Khmer và các bộ tộc khác. Có khoảng 2,3 triệu người nhập cư hợp pháp và
bất hợp pháp ở Thái Lan. Ngôn ngữ chính thức là tiếng Thái. Phật giáo Nam
Tông được coi là quốc giáo ở Thái Lan với tỉ lệ người theo đạo trên là 95%, là
1 trong những quốc gia Phật giáo lớn nhất thế giới theo tỉ lệ dân số. Hồi giáo
chiếm 4,6% dân số và Công giáo Rôma khác chiếm 0,7% dân số. Kinh tế Thái
Lan phát triển nhanh từ 1985 đến 1995 và trở thành một quốc gia công nghiệp
mới trong đó du lịch với những điểm đến nổi tiếng như Ayutthaya, Pattaya,
Bangkok, Phuket, Krabi, Chiang Mai, và Ko Samui và xuất khẩu đóng góp
lớn cho nên kinh tế. Có khoảng 2,2 triệu người nhập cư hợp pháp và bất hợp
pháp ở Thái Lan.
Từ năm 1932 đến năm 1997, Thái Lan đã có tới 18 bản Hiến pháp. Như
vậy, trung bình khoảng 4 năm Thái Lan lại có một bản hiến pháp mới. Bản
Hiến pháp mới ra đời là sự đánh dấu của một đảng phái lên cầm quyền ở Thái
Lan. Điều này vừa phản ánh sự thay đổi để phù hợp của nền chính trị đồng
thời cũng cho thấy sự lạm quyền và can thiệp sâu sắc vào đời sống chính trị
của các đảng phái. Và xuất phát từ nhu cầu nhằm hạn chế sự làm quyền này,
Tòa án Hiến Pháp đã ra đời.
So với các nước có nền lập hiến thì Thái Lan là một nước có tòa án
Hiến pháp muộn, năm 1998. Người Thái Lan với bản tính khôn khóe đã chọn
34
cho mình những cái được coi là tinh hoa nhất của hai hệ thống pháp luật trên
thế giới là Common Law và Civil Law. Hiến pháp năm 1997 đa tạo nên một
sự thay đổi mang tính cải cách khi mà cả hai Tòa án Hiến Pháp và tòa án hành
chính được thành lập. Hiến pháp đã dành hẳn 16 trong tổng số 336 điều để
quy định về tòa án hiến pháp. Có lẽ cũng vì lý do đó mà Thái Lan có điều
kiện lựa chọn cho mình một mô hình tòa án Hiến pháp phù hợp với điều kiện
của quốc gia mình. Mô hình tòa án hiến pháp ở Thái Lan về cơ bản là theo mô
hình của các nước Châu Âu nhưng có sự thay đổi cho phù hợp. Đặc điểm cơ
bản của Thái Lan là xây dựng một cơ quan giám sát hiến pháp độc lập với ba
nhánh quyền lực lập pháp – hành pháp và tư pháp. Theo mô hình này thoạt
đầu người ta tưởng rằng tòa án hiến pháp nằm trong hệ thống cơ quan tư pháp
nhưng thực chất nó lại hoàn toàn độc lập với cơ quan tư pháp. Để hiểu rõ vấn
đề này chúng ta tìm hiểu thêm ở mô hình tòa án Hiến pháp Thái Lan.
Ở Thái Lan, sau nhiều lần Hiến pháp được sửa đổi thì đến 10/1997
Hiến pháp hiện hành được thông qua. Đến tháng 11-1998, theo chỉ dụ của
Nhà vua Thai Lan, tòa án hiến pháp được thành lập. Hệ thống pháp luật của
Thái Lan là sự kết hợp hết sức mền dẻo của những gì tốt nhất giữa hai hệ
thống pháp luật trên thế giới là Common Law và Cilvil Law, do đó Thái Lan
cũng đã tiếp thu được mô hình Tòa án hiến pháp ở các nước Châu âu có thay
đổi cho phù hợp với hoàn cảnh của nước mình. Ở Thái Lan, Tòa án Hiến pháp
được thành lập theo một trình tự đặc biệt, có những thẩm quyền mà cơ quan
hành pháp và tư pháp không có, quy trình và thủ tục giải quyết các vụ án khác
biệt so với các tòa án khác.
Ở Thái Lan, Toà án Hiến pháp được thành lập năm 1998 theo bản Hiến
pháp mới để giải quyết những vụ kiện liên quan đến Hiến pháp. Toà án Hiến
pháp gồm Chủ tịch và 14 thẩm phán được Nhà vua bổ nhiệm theo đề nghị của
Thượng viện. Trong 15 thẩm phán, năm người đến từ Toà án tối cao và hai
35
người từ Toà án hành chính. Họ được tuyển chọn bởi hội đồng chung của Toà
án tối cao và Toà án hành chính. Năm người khác được tuyển chọn bởi
Thượng viện từ một danh sách các chuyên gia pháp luật được giới thiệu bởi
Uỷ ban bầu cử. Ba người còn lại được chọn bởi Thượng viện từ danh sách các
nhà khoa học chính trị được giới thiệu bởi Hội đồng đề cử. Nhiệm kỳ của các
thẩm phán, bao gồm cả Chủ tịch là chín năm và không gia hạn. Chánh án Tòa
án Hiến pháp được các thẩm phán tòa án hiến pháp bầu. Kết quả bầu chánh án
phải được báo cáo với chủ tịch Thượng viện để thượng viên xem xét, đề nghị
nhà vua bổ nhiệm. Văn phòng tòa án hiến pháp Thái Lan là cơ quan đảm
nhiệm vai trò giúp việc cho Hội đồng thẩm phán, đứng đầu là tổng thư ký. Tất
cả các nhân viên của văn phòng tào án hiến pháp đều thuộc biên chế nhà nước
và hưởng lương từ ngân sách nhà nước
Toà án Hiến pháp Thái Lan có các thấm quyền:
- Xác định tính hợp hiến những quyết định của cơ quan nhà nước và
đạo luật của Quốc hội khi có kiến nghị của Toà án hoặc của một nguyên đơn,
bị đơn khi họ có những chứng cứ cho rằng, những quyết định của cơ quan nhà
nước hoặc đạo luật được áp dụng để xét xử có sự vi hiến;
- Xác định tính hợp hiến của các dự luật khi được yêu cầu của các Hạ
nghị sĩ, các Thượng nghị sĩ hoặc Bộ trưởng quan trọng;
- Xác định tính hợp hiến của bất kỳ đạo luật nào, quy định hoặc hoạt
động của những cơ quan độc lập khi được yêu cầu bởi thanh tra viên;
- Giải quyết những vấn đề liên quan đến tư cách của Hạ nghị sĩ hoặc
Thượng nghị sĩ hay thành viên nội các khi được yêu cầu bởi Hạ nghị sĩ,
Thượng nghị sĩ hoặc Uỷ ban chống tham nhũng quốc gia;
- Giải quyết yêu cầu của Uỷ ban chống tham nhũng về sự thiếu trung
thực của một chính khách khi kê khai tài sản và các khoản thu nhập, hoặc xem
xét sự đúng đắn của những tài sản đó. Nếu toà án nhận thấy chính khách có
36
tội, thì chính khách sẽ bị cách chức và không được phép nắm bất kỳ chức vụ
chính trị nào trong vòng năm năm;
- Quyền giải tán một đảng chính trị khi được Uỷ ban bầu cử yêu cầu và
quyết định điều lệ quy tắc của chính đảng, xác nhận điều lệ quy tắc của chính
đảng có phù hợp với nguyên tắc dân chủ và chính thể quân chủ không. Toà án
cũng có quyền huỷ bỏ quyết định của một đảng chính trị nếu nhận thấy quyết
định đó không dân chủ;
- Được giao quyền giải quyết tranh chấp giữa các cơ quan nhà nước về
thẩm quyền và trách nhiệm khi được Chủ tịch Quốc hội hoặc cơ quan hữu
quan yêu cầu.
Toà án quyết định theo đa số phiếu của thẩm phán. Mỗi thẩm phán được
yêu cầu đưa ra quyết định của mình và trình bày tại cuộc họp bằng miệng trước
khi thông qua quyết định phiên toà. Điều này được Thái Lan Lan sử dụng rất
hiệu quả và có tính khoa học, đảm bảo tính độc lập của các Thẩm phán.
Điều kiện để làm thẩm phán của tòa án Hiến pháp cũng được quy định
hết sức nghiêm ngặt, phải là công dân của Thái Lan từ lúc mới sinh, có tuổi từ
45 đến 70, chưa từng là Bộ trưởng, thanh tra Quốc hội, Trưởng hoặc phó công
tố viên, nếu tham gia giảng dạy thì ít nhất có học hàm là giáo sư và hiện
không phải là Nghị sỹ, dân biểu hoặc quan chức địa phương, thành viên ủy
ban bầu cử, cơ quan kiểm toán.. Việc bổ nhiệm Thẩm phán cũng theo một
quy trình đặc biệt, độc lập với việc bổ nhiệm các thẩm phán của các tòa án tư
pháo khác. Nhà vua bổ nhiệm các Thẩm phán và sau khi được bổ nhiệm, các
thẩm phán của Tòa án Hiến pháp tuyên thệ trước nhà vua “làm việc trung
thực, công bằng, vì lợi ích của nhân dân, sự bình yên của đất nước và bảo vệ
chế độ quân chủ lập hiến”.
Các phán quyết của Tòa án Hiến pháp được thông qua thường có 5
phần: số hồ sơ bản án và ngày tuyên bản án theo phật lịch. Sau khi các thẩm
37
phán bổ phiếu biểu quyết, tòa án Hiến pháp phải hoàn tất các quyết định của
mình trong vòng 15 ngày để gửi đăng công báo Hoàng Gia kèm theo quyết
định cá nhân của tất cả các Thẩm phán tham gia hội đồng xét xử. Các quyết
định và phán quyết của tòa án sẽ không bị xem xét lại, có hiệu lực pháp lý bắt
buộc thi hành đối với mọi cơ quan, tổ chức, cá nhân. Điểm đặc biệt nữa là
Tòa án hiến pháp Thái Lan áp dụng hình thức án lệ trong xét xử. Theo thống
kê từ năm 1998 đến 2002, Tòa án Hiến pháp Thái Lan đã cho xuất bản hai tập
án lệ, mỗi tập dày hơn 500 trang khổ lớn với phán quyết của 249 vụ việc. Các
quyết định của Tòa Án hiến pháp Thái Lan còn liên quan đến vấn đề bình
đẳng giới. Tòa án Hiến pháp cũng đã ra phán quyết tuyên bố hành vi của một
số chính khách là trái với hiến pháp khi những người này không thực hiện
đúng việc kê khai tài sản của mình.
Một số thành tựu của Tòa án Hiến pháp Thái Lan: Trong thời gian hoạt
động của mình, Tòa án hiến pháp Thái lan đã khắc phục được những nhược
điểm của Ủy ban Hiến pháp trước đó. Đó là sự mở rộng về thẩm quyền: Minh
bạch và dân chủ trong quá trình lựa chọn thẩm phán, trên lý thuyết không còn
sự chi phối của các nhánh quyền lực nhà nước. Trong quá trình hoạt động của
mình, Tòa án Hiến pháp đã có những đóng góp to lớn trong quá trình bảo đảm
ổn định xã hội, đời sống chính trị của Thái Lan. Cũng như chấm dứt hành vi
hoạt động chính trị không phù hợp với Hiến pháp. Ngoài ra, thông qua các
phán quyết của mình, Tòa án Hiến pháp Thái Lan đã nỗ lực trong việc thể
hiện sự đứng ngoài các vấn đề chính trị xã hội. Bằng cách đó, Tòa án Hiến
pháp Thái Lan đã tăng cường tính độc lập, giữ được cho mình những chuẩn
mực trong quá trình thực hiện chức năng và nhiệm vụ của mình.
Tuy nhiên, Tòa án Hiến pháp Thái Lan cũng có những mặt hạn chế nhất
định: Đó là các việc về bảo vệ nhân quyền, các quyền công dân gần như không
được Tòa án Hiến pháp bảo vệ. Mà ví dụ điển hình đó là thái độ của các thẩm
38
phán Tòa án Thái Lan trong việc bảo đảm quyền hiến định của công dân được
thể hiện trong phán quyết 16/2545 (ngày 30/4/2002) trong việc Sirimit và
Boonjuti kiện Hội đồng Thẩm phán Thái Lan. Vụ việc này được tóm tắt như
sau: Năm 1999, Sirimit và Boonjuti đã nộp đơn xin vào làm thư ký Tòa án. Tuy
nhiên hai người này đều bị dị tật ở chân. Và lấy lý do này, Tòa án Tối cao đã
loại họ với lý do là không đủ điều kiện về thể chất. Họ đã gửi đơn khiếu kiện
lên Hội đồng Thẩm phán. Và câu trả lời là: những người làm ở Tòa án phải
được kính trọng và việc bị dị tật ở chân không đáp ứng được điều kiện đó. Họ
tiếp tục gửi đơn lên Tòa án Hiến pháp yêu cầu xem xét tính hợp hiến của Điều
26 luật Thẩm phán của tòa án rằng những công dân có khiếm khuyết về mặt thể
chất không được tham dự kỳ thi vào ngạch công chức tư pháp. Điều này đã
mâu thuẫn với điều 30 của Hiến pháp là cấm phân biệt đối xử với công dân về
điều kiện và thể lực. Tuy nhiên Tòa án đã ra phán quyết điều 26 khoản 10 của
Luật về thẩm phán của tòa án là hợp hiến. Các thẩm phán đã đồng ý với điều
26 và thống nhất đưa ra viện dẫn rằng Hội đồng Thẩm phán có toàn quyền
quyết định những người ưu tú nhất vào đội ngũ nhân viên của mình. Phán
quyết này đã gây ra một làn sống phản đối và bất bình trong dân chúng. Song,
không thể phủ nhận được sự ra đời và hoạt động của Tòa án Hiến pháp Thái
Lan đã đánh dấu một bước quan trọng trong nhận thức xã hội về một xã hội
thượng tôn pháp luật với Hiến pháp là đạo luật tối cao.
Có thể nói việc thành lập tòa án hiến pháp ở Thái lan được coi là một
bước tiến đáng kể trong hoạt động chính trị của nước này. Bởi lẽ Thái Lan là
một nước quân chủ, việc thành lập Tòa án hiến pháp coi như là việc chấp
nhận san sẻ quyền lực cho một thiết chế mới. Tuy nhiên nhìn vào hoạt động
đã đạt được của tòa án Thái Lan thì có thể thấy được lòng tin vào công lý của
người dân, tạo ra một tiến bộ trong việc nhận thức tầm quan trọng của việc
tôn trọng pháp luật mà hiến pháp là văn bản pháp lý tối thượng.
39
Thái Lan là một quốc gia tiếp thu được những thành tựu của mô hình
tòa án hiến pháp phương tây trong việc xây dựng cho mình một mô hình giám
sát hiến pháp phù hợp. Và thực tế đã chứng minh, hệ thống cơ quan giám sát
hiến pháp của Thái là chuyên nghiệp và hoạt động có hiệu quả nhất ở khu vực
Đông Nam Á hiện nay.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 2
Có thể nói, ba quốc gia là Mỹ, Đức, Thái Lan là ba nước lớn đại diện
cho ba khu vực khác nhau trên thế giới. Ba quốc gia này tuy có sự khác biệt
nhau về địa lý, thể chế chính trị, văn hóa…nhưng như đã phân tích ở trên, cả
ba đều đã chọn cho mình một mô hình bảo hiến phù hợp với điều kiện của
quốc gia họ. Và thực tế đã chứng minh sự lựa chọn đó là phù hợp với xu
hướng phát triển của mỗi quốc gia. Mỗi mô hình bảo hiến là một bài học cho
chúng ta tham khảo trên con đường hoàn thiện mô hình bảo hiến ở nước
mình. Tuy nhiên việc lựa chọn một mô hình bảo hiến cho Việt Nam nhất thiết
phải có sự tìm hiểu, phân tích mọi yếu tố sao cho phù hợp nhất với điều kiện
kinh tế, chính trị, văn hóa của nước ta.
40
Chƣơng 3
MÔ HÌNH BẢO HIẾN Ở VIỆT NAM VÀ
VIỆC XÂY DỰNG TÕA ÁN HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM
TRONG TƢƠNG LAI
Trên thế giới, Hoa kỳ là quốc gia duy nhất đã thành lập cơ chế tài phán
hiến pháp ngay sau khi có bản hiến pháp đầu tiên. Các Quốc gia còn lại thông
thường sẽ hình thành, xây dựng cơ chế tài phán hiến pháp sau khi bản hiến
pháp đầu tiên ra đời trong khoảng thời gian từ 10 đến 90 năm. Sở dĩ có điều
này là do cơ chế tài phán hiến pháp là một vấn đề lý luận hết sức phức tạp.
Vậy vấn đề lý luận gì cần đặt ra khi chúng ta bắt tay vào xây dựng một cơ chế
tài phán hiến pháp phù hợp với Việt Nam, nhất là trong điều kiện xây dựng
nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa hiện nay.
Đối với Việt Nam, Hiến pháp đã khẳng định “Nhà nước cộng hòa xã
hội chủ nghĩa việt nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân
dân, do nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân
mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với gia cấp nông dân và đội
ngũ trí thức” (Điều 2 Hiến pháp năm 1992). Việc ra đời một thiết chế bảo vệ
Hiến pháp độc lập là nhằm mục đích tiếp tục hoàn thiện hơn nữa bản chất của
nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Mặt khác, quyền con người, quyền
công dân là một trong những giá trị cao quý nhất của con người, đã được hiến
pháp ghi nhận và bảo vệ. Việc ra đời một thiết chế bảo vệ hiến pháp độc lập
sẽ góp phần hoàn thiện hơn cơ chế bảo vệ quyền công dân hiện có một cách
triệt để hơn. Trên cả lý thuyết và thực tế đã chứng minh, dẫu quyền lực nhà
nước có được tổ chức chặt chẽ đến đâu, trong hoạt động của các cơ quan lập
pháp, hành pháp, tư pháp không thể tránh khỏi những sai sót xâm phạm đến
quyền của công dân. Thiết chế bảo hiến độc lập ra đời tránh được sự lạm
41
quyền, lộng quyền từ phái các cơ quan nhà nước, góp phần nâng cao ý thức
tôn trọng hiến pháp và pháp luật của nhà nước, của công dân.
Tuy nhiên sự ra đời của tòa án hiến pháp lại muộn hơn so với các tòa án
khác do vậy vẫn được coi là một thiết chế khá mới mẻ.
3.1. Sơ lƣợc về cơ chế Bảo hiến ở Việt Nam qua các bản hiến pháp
1946, 1959, 1980, 1992 và thực trạng bảo hiến ở Việt Nam hiện nay
3.1.1 Sơ lược về cơ chế bảo hiến ở Việt Nam qua các bản Hiến pháp
Về cơ chế bảo vệ tính tối cao của Hiến pháp thì cho đến nay Việt nam
chúng ta vẫn chưa có cơ quan độc lập và chuyên trách để thực hiện chức năng
này, mà có rất nhiều cơ quan có thẩm quyền cùng tham gia. Trong số các cơ
quan có thẩm quyền đo thì ủy ban Pháp luật của Quốc hội được xem là
chuyên trách nhất trong vấn đề bảo hiến, vì cơ quan này có chức năng và
nhiệm vụ là bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp và thống nhất của hệ thống
pháp luật đối với các dự án luật, pháp lệnh trước khi trình Quốc hội, ủy ban
thường vụ Quốc Hội thông qua.
Nhìn chung, cơ chế bảo hiến được quy định trong các bản Hiến pháp
đều là bảo hiến theo nghĩa rộng, tập trung ở việc kiểm tra giám sát việc thi
hành Hiến pháp, giám sát giữa các nhánh quyền lực trong lĩnh vực ban hành
văn bản quy phạm pháp luật, đó còn là việc khẳng định vị trí tối thượng của
Hiến pháp, khẳng định hiệu lực pháp lý tối cao của Hiến pháp.
Cơ chế bảo hiến trong Hiến pháp 1946: Trong bản Hiến pháp đầu
tiên, Hiến pháp 1946, việc bảo hiến nói chung quy định chưa nhiều, chỉ có
một vài điều mà thôi. sở dĩ như vậy là vì đây là bản Hiến pháp đầu tiên, là bản
Hiến pháp đi tiên phong cho nền lập hiến Việt Nam. Chính vì đầu tiên cho
nên vẫn có những hạn chế nhất định. Hơn nữa, Hiến pháp ra đời trong bối
cảnh nước ta mới giành được độc lập thì lại phải chống Thực dân Pháp quay
lại xâm lược. Rõ ràng, chúng ta không có điều kiện thật sự thuận lợi để chú ý
xây dựng một bản hiến pháp hoàn thiện.
42
Cơ chế bảo hiến trong Hiến pháp 1959: Chúng ta thấy rằng, dù Hiến
pháp 1946, có quy định việc sửa đổi Hiến pháp nhưng chưa khẳng định hiệu
lực pháp lý của Hiến pháp. Hiến pháp năm 1959 cũng chưa khẳng định điều
này. Tuy nhiên, qua những gì được ghi trong Hiến pháp này thì tính tối cao
của Hiến pháp cũng đã gián tiếp được thừa nhận. Hiến pháp này quy định TẠI
Điều 50: “Quốc hội có những quyền hạn sau:………3 - Giám sát việc thi
hành hiến pháp………..”[21]
Những điều trên đã hạn chế quyền lực của quốc hội trong một định
khung, tức là Hiến pháp đã gián tiếp thể hiện tính tối cao của mình đối với cơ
quan quyền lực tối cao nhất trong bộ máy nhà nước.
- Điều 105: “Viện kiểm sát nhân dân tối cao nước Việt Nam dân chủ
cộng hoà kiểm sát việc tuân theo pháp luật của các cơ quan thuộc hội đồng
chính phủ, cơ quan nhà nước và công dân.Các viện kiểm sát nhân dân địa
phương và viện kiểm sát nhân địa phương và viện kiểm sát quân sự có quyền
kiểm sát trong phạm vi do luật định".[21]
Như vậy, Hiến pháp 1959 đã đề cập đến vấn đề bảo hiến một cách đầy
đủ hơn Hiến pháp 1946. Đã có nhiều chủ thể tham gia bảo hiến, đã có cơ chế
giám sát văn bản quy phạm pháp luật.
Cơ chế bảo hiến trong Hiến pháp 1980: Kế thừa nhứng gì đã quy định
trong hiến pháp 1959, Hiến pháp 1980 tiếp tục có được những quy định nhằm
mục đích bảo hiến. Một cơ chế bảo hiến theo mô hình giám sát dần dần hình
thành qua các bản Hiến pháp Việt Nam. Hiến pháp này quy định chi tiết như sau:
- Điều 82: “Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất của nhân dân,cơ
quan quyền lực nhà nước cao nhất của nước cộng hoà xã hội Chủ nghĩa Việt
Nam. Quốc hội là cơ quan duy nhất quyền lập hiến và lập pháp.
Quốc hội quyết định những chính sách cơ bản về đối nội và đối ngoại,
những mục tiêu phát triển kinh tế và văn hoá, những quy tắc chủ yếu về tổ chức và
hoạt động của bộ máy nhà nước, về quan hệ xã hội và hoạt động của nhân dân.
43
Quốc hôi thực hiện quyền giám sát tối cao đối với toàn bộ hoạt dộng
của nhà nước”.
- Điều 83: "Quốc hội có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây:
3- Thực hiện quyền giám sát tối cao việc tuân theo Hiến pháp và pháp luật"
- Điều 98: "Hội đồng Nhà nước là cơ quan cao nhất hoạt động thường
xuyên của Quốc hội, là Chủ tịch tập thể của nước Cộng hoà xã hội chủ
nghĩa Việt Nam. Hội đồng Nhà nước thực hiện những nhiệm vụ và sử dụng
những quyền hạn được Hiếp pháp, các luật và nghị quyết của Quốc hội giao
cho, quyết định những vấn đề quan trọng về xây dựng chủ nghĩa xã hội và
bảo vệ Tổ quốc, giám sát việc thi hành Hiếp pháp, các luật, pháp lệnh, nghị
quyết của Quốc hội và của Hội đồng Nhà nước, giám sát hoạt động của bộ
máy Nhà nước".
- Điều 100: "Hội đồng Nhà nước có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây:
...
5- Giải thích Hiến pháp, luật và pháp lệnh.
7- Giám sát công tác của Hội đồng bộ trưởng, của Toà án nhân dân tối
cao và của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
8- Đình chỉ việc thi hành và sửa đổi hoặc bãi bỏ những nghị quyết,
nghị định, quyết định của Hội đồng bộ trưởng trái với Hiến pháp, luật và
pháp lệnh.
...
10- Sửa đổi hoặc bãi bỏ những nghị quyết không thích đáng của các
Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương và cấp tương
đương; giải tán các Hội đồng nói trên trong trường hợp các Hội đồng đó làm
thiệt hại nghiêm trọng đến quyền lợi của nhân dân.
...
44
16- Phê chuẩn hoặc bãi bỏ những hiệp ước quốc tế, trừ trường hợp xét
thấy cần trình Quốc hội quyết định".
- Điều 107: "Hội đồng bộ trưởng có những nhiệm vụ và quyền hạn
sau đây:
1- Bảo đảm việc thi hành Hiến pháp và pháp luật.
...
22- Tổ chức và lãnh đạo công tác tuyên truyền, giáo dục Hiến pháp và
pháp luật trong nhân dân.
23- Đình chỉ việc thi hành và sửa đổi hoặc bãi bỏ những quyết định, chỉ
thị, thông tư không thích đáng của các bộ và các cơ quan khác thuộc Hội
đồng bộ trưởng.
24- Đình chỉ việc thi hành những nghị quyết không thích đáng của các
Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương và cấp tương
đương, đồng thời đề nghị Hội đồng Nhà nước sửa đổi hoặc bãi bỏ những nghị
quyết đó.
25- Đình chỉ việc thi hành và sử đổi hoặc bãi bỏ những quyết định và
chỉ thị không thích đáng của Uỷ ban nhân dân các cấp".
- Điều 115: "Hội đồng nhân dân có những nhiệm vụ và
quyền hạn sau đây:
1- Bảo đảm cho Hiến pháp và pháp luật được tôn trọng và thi hành
nghiêm chỉnh ở địa phương; quyết định các biện pháp thi hành chính sách
của Nhà nước và nhiệm vụ do cấp trên giao cho.
10- Sửa đổi hoặc bãi bỏ những quyết định không thích đáng của Uỷ
ban nhân dân cùng cấp hoặc của Hội đồng nhân dân cấp dưới trực tiếp".[21]
Cơ chế bảo hiến ở đây chính là việc quy định các cơ quan nhà nước
phải làm việc theo hiến pháp và phát luật. Cơ chế bảo hiến theo hình thức
giám sát đã hình thành với nhiều chủ thể cùng giám sát lẫn nhau, để đảm bảo
45
tính tối cao của Hiến pháp. Tuy nhiên, trong nội tại bản Hiến pháp này vẫn có
những điểm chưa hợp lí, không đảm bảo được cơ chế bảo hiến đã định ra. Vì
trong Hiến pháp có quy định Quốc hội có quyền định ra quyền cho mình hay
cho những cơ quan khác, khi thấy cần thiết. Đây là một khiếm khuyết lớn của
bản Hiến pháp này vì đã không trung thành với tính tối cao của Hiến pháp.
Cơ chế bảo hiến trong Hiến pháp 1992: Cơ chế bảo hiến ở nước ta
hiện nay được thể hiện cụ thể qua bản Hiến pháp 1992 hiện hành. Đó là cơ
chế giám sát tương đối toàn diện. Người ta gọi cơ chế bảo hiến theo việc
giám sát như thế này là mô hình Quốc hội vì Quốc hội thực hiện quyền giám
sát tối cao. Quốc hội thực hiện chức năng giám sát tối cao đối vơi toàn bộ
hoạt động của Nhà nước và giám sát tối cao việc tuân theo Hiến pháp, luật,
nghị quyết của Quốc hội. bên cạnh đó, các cơ quan khác cũng thực hiện
chức năng giám sát việc tuân theo Hiến pháp và giám sát các văn bản quy
phạm pháp luật khác để nó không trái với nội dung cũng như tinh thần của
Hiến pháp. Cụ thể, cơ chế giám sát đó được thể hiện chi tiết qua những quy
định sau đây trong Hiến pháp:
- Điều 83: "Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ quan
quyền lực Nhà nước cao nhất của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Quốc hội là cơ quan duy nhất có quyền lập hiến và lập pháp.
...
Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao đối với toàn bộ hoạt động
của Nhà nước".
- Điều 84: "Quốc hội có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây:
2- Thực hiện quyền giám sát tối cao việc tuân theo Hiến pháp, luật và
nghị quyết của Quốc hội; xét báo cáo hoạt động của Chủ tịch nước, Uỷ ban
thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân
dân tối cao;
46
9- Bãi bỏ các văn bản của Chủ tịch nước, Uỷ ban thường vụ Quốc hội,
Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát
nhân dân tối cao trái với Hiến pháp, luật và nghị quyết của Quốc hội;
13- Quyết định chính sách cơ bản về đối ngoại; phê chuẩn hoặc bãi bỏ
điều ước quốc tế do Chủ tịch nước trực tiếp ký; phê chuẩn hoặc bãi bỏ các
điều ước quốc tế khác đã được ký kết hoặc gia nhập theo đề nghị của Chủ
tịch nước;"
- Điều 91: "Uỷ ban thường vụ Quốc hội có những nhiệm vụ và quyền
hạn sau đây:
3- Giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh;
5- Giám sát việc thi hành Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội, pháp
lệnh, nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc hội; giám sát hoạt động của Chính
phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao; đình chỉ việc thi
hành các văn bản của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Toà án nhân dân tối
cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao trái với Hiến pháp, luật, nghị quyết của
Quốc hội và trình Quốc hội quyết định việc huỷ bỏ các văn bản đó; huỷ bỏ các
văn bản của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện
kiểm sát nhân dân tối cao trái với pháp lệnh, nghị quyết của Uỷ ban thường vụ
Quốc hội;
6- Giám sát và hướng dẫn hoạt động của Hội đồng nhân dân; bãi bỏ
các nghị quyết sai trái của Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc
trung ương; giải tán Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung
ương trong trường hợp Hội đồng nhân dân đó làm thiệt hại nghiêm trọng đến
lợi ích của nhân dân" [21]
- Điều 94, 95 quy định Hội đồng dân tộc và các ủy ban của Quốc hội
giám sát việc thi hành pháp luật trong lĩnh vực mà mình phụ trách.
- Trong các chế định Chủ tịch nước, Chính phủ, Tòa án nhân dân và
47
Viện kiểm sát nhân dân, Hiến pháp cũng quy định Chủ tịch nước, Chính phủ,
Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân bảo vệ Hiến pháp thông qua việc
thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình.
Không những vậy, pháp luật hiện hành có quy định cơ chế giám sát
và bảo vệ Hiến pháp thông qua việc bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp của
các văn bản quy phạm pháp luật - một trong những nội dung quan trọng
nhất của cơ chế bảo hiến. Theo đó, Quốc hội thực hiện quyền giám sát văn
bản quy phạm pháp luật của chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ Quốc hội,
Chính phủ, Thủ tướng chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát
nhân dân tối cao và có quyền bãi bỏ căn bản của các cơ quan này nếu văn
bản đó được ban hành trái với với Hiến pháp, Luật, Nghị quyết của quốc
hội. Ủy ban thường vụ Quốc hội giám sát văn bản quy phạm pháp luật của
Chính phủ, Thủ tướng chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát
nhân dân tối cao, nghị quyết của Hội đồng nhân dân cấp tỉnh và có quyền
đình chỉ văn bản của những cơ quan này nếu trái Hiến pháp, Luật, Nghị
quyết của Quốc hội. Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của quốc hội có trách
nhiệm bảo đảm tính hợp Hiến, hợp pháp và tính thống nhất của hệ thống
pháp luật đối với cá dự án luật, pháp lệnh khi trình Quốc hội, Ủy ban
thường vụ Quốc hội thông qua. Thủ tướng có việc đình chỉ việc thi hành
hoặc bãi bỏ văn bản của Bộ trưởng, thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Ủy ban
nhân dân và chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh trái Hiến pháp, đình chỉ thi
hành Nghị quyết của Hội đồng nhân dân cấp tỉnh nếu nó trái Hiến pháp.
Hội đồng nhân dân giám sát văn bản quy phạm pháp luật của Ủy ban nhân
dân cùng cấp và Nghị quyết của Hội đồng nhân dân cấp dưới trực tiếp và
có quyền bãi bỏ nếu trái Hiến pháp. Chủ tịch ủy ban nhân dân có quyền
đình chỉ hoặc bãi bỏ văn bản trái pháp luật của cơ quan chuyên môn thuộc
Ủy ban nhân dân cấp mình và văn bản trái pháp luật của Ủy ban nhân dân,
48
Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp dưới trực tiếp, đình chỉ việc thi hành nghị
quyết trái pháp luật của Hội đồng nhân dân cấp dưới trực tiếp.
Như vậy, cơ chế bảo hiến ở nước ta hiện nay chính là giám sát theo mô
hình Quốc hội vì Quốc hội giữ vai trò giám sát tối cao việc tuân thủ Hiến
pháp. Đó cũng là cơ chế bảo hiến với nhiều chủ thể cùng với những hoạt
động, nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể. Cơ chế bảo hiến mới chỉ dừng lại ở việc
giám sát, kiểm tra (theo nghĩa rộng) mà chưa có quy định cho một mô hình
bảo hiến cụ thể.
3.1.2. Những tồn tại, khiếm khuyết trong hoạt động bảo hiến ở nước ta
hiện nay, việc đòi hỏi phải có một mô hình bảo hiến độc lập và hoàn thiện
Như đã phân tích qua ba bản Hiến pháp ở trên, có thể nói cơ chế bảo
hiến ở nước ta hiện nay bộc lộ nhiều khiếm khuyết. Đó là có quá nhiều chủ
thể, nhiều tầng nấc làm hạn chế và làm lu mờ vai trò giám sát tối cao của
Quốc hội, đồng thời làm hạn chế, giảm đi tính tối cao, tính hiệu lực của các
hoạt động đó. Việc giám sat quá nhiều chủ thể dẫn đến tình trạng “lắm sãi
không ai đóng cửa chùa”, “cha chung không ai khóc”.
Thứ nhất: Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, cơ quan
đại biểu cao nhất của nhân dân, có một trong những chức năng cơ bản là giám
sát toàn bộ hoạt động của nhà nước nhằm bảo vệ Hiến pháp và pháp luật. Một
trong những hoạt động quan trọng nhất của Quốc hội là hoạt động lập pháp.
Hoạt động này theo một lẽ thông thường là phải đảm bảo tính hợp hiến, thống
nhất với các đạo luật
Nhưng bản thân chính Quốc hội lại chưa có ai giám sát để đảm bảo
rằng chính Quốc hội đang làm đúng các quy định của Hiến pháp. Quốc hội
cũng như các thiết chế khác trong bộ máy nhà nước đều là những thực thể
sống, đứng đầu đều là con người và không thể tránh được khỏi những sai sót,
nhất là trong hoạt động rất quan trong là lập pháp. Có thể nói, Quốc hội vừa
49
làm luật, vừa giám sát, quyết định về việc một đạo luật do chính Quốc hội ban
hành là trái Hiến pháp, điều này là không khách quan. Bên cạnh đó, Quốc hội
còn có trách nhiệm giải quyết việc tuân thủ hiến pháp trong hoạt động xét xử
của Tòa án (quyền tư pháp). Như vậy “còn có sự lẫn lộn giữa quyền lập pháp
và quyền tư pháp trong hoạt động của Quốc hội”. Trong khi đó các đại biểu
Quốc hội là chuyên gia pháp luật không nhiều, đa số đại biểu hoạt động theo
chế độ kiêm nhiệm, Quốc hội làm việc theo chế độ Hội nghị và quyết định
theo đa số. Cơ cấu như vậy không đảm bảo đươc hiệu quả của cơ chế bảo hiến
và thực tiễn cho thấy cơ chế này chưa hiệu quả. Trên thực tế, đã có các trường
hợp văn bản Luật trái hiến pháp và các văn bản luật cũng trái nhau nhưng
không có cơ quan nào đứng ra “phán quyết”, hay hủy bỏ văn bản pháp luật
không hợp hiến, hợp pháp.
Thứ hai: Theo hiến pháp và luật hoạt động giám sát của Quốc hội, các cơ
quan của Quốc hội và đại biểu Quốc hội đều có quyền giám sát các văn bản
quy phạm pháp luật của Chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chính
phủ, Thủ tướng chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối
cao. Trong trường hợp nếu có phát hiện các văn bản quy phạm pháp luật này có
dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật thì các cơ quan của Quốc hội có quyền yêu
cầu cơ quan hoặc cá nhân có thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật
không hợp hiến đó tự sửa đổi hoặc đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội xem
xét quyết định bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ văn bản đó tại kỳ họp gần nhất.
Như vậy cô hình chung biến Quốc hội thành có quan tài phán, điều này đã cho
thấy trên thực tế hoạt động giám sát của quốc hội trong thời gian qua cho thấy
hoạt động trên là chưa hiệu quả. Nên chăng chúng ta chuyển thẩm quyền bãi bỏ
một phần hoặc toàn bộ văn bản quy phạm pháp luật cho cơ quan tài phán, như
vậy vừa đảm bảo cho Quốc hội là cơ quan lập pháp chứ không phải cơ quan tài
phán, vừa đảm bảo tính chuyên sâu của cơ quan tài phán.
50
Thứ ba: Theo Hiến pháp thì ủy ban thường vụ được gia nhiệm vụ giải
thích hiến pháp, luật, pháp lệnh nhằm đảm bảo cho việc thi một cách thống
nhất và ổn định. Tuy nhiên điều này hầu như nước ta chư thực hiện hoặc có
thực hiện một cách yếu kém.
Từ những phân tích ở trên đã cho thấy việc bảo hiến hiện nay ở nước ta
hoạt động chưa có hiệu quả, mà nguyên nhân xuất phát từ chính cơ chế, mô
hình hoạt động cả nó. Sau đây là những bằng chứng cụ thể cho tình trạng vi
Hiến, vi pháp:
Nghị định số 27-HĐBT của Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ)
ngày 9-3-1988 về kinh tế cá thể, kinh tế tư doanh sản xuất công nghiệp, dịch
vụ công nghiệp, xây dựng, vận tải đã thừa nhận thành phần kinh tế tư nhân,
công nhận hình thức sở hữu tư nhân, trong khi Hiến pháp năm 1980 không
thừa nhận thành phần kinh tế và hình thức sở hữu tư nhân. Vì vậy, phần mở
đầu của Nghị định này không phải căn cứ vào Hiến pháp năm 1980 mà căn cứ
vào Nghị quyết Đại hội lần thứ VI Đảng Cộng sản Việt Nam và Nghị quyết
Hội nghị lần thứ II Ban Chấp hành Trung ương Đảng đối với kinh tế cá thể,
kinh tế tư doanh sản xuất công nghiệp, dịch vụ công nghiệp, xây dựng, vận
tải; Hay Luật đầu tư nước ngoài được Quốc hội thông qua ngày 29/12/1987
cho phép tổ chức, cá nhân nước ngoài được thành lập xí nghiệp 100% vốn
nước ngoài; Luật công ty, Luật doanh nghiệp tư nhân được Quốc hội thông
qua ngày 21/12/1990 quy định: “Nhà nước công nhận sự tồn tại lâu dài và
phát triển của doanh nghiệp tư nhân, thừa nhận sự bình đẳng trước pháp luật
của doanh nghiệp tư nhân với các doanh nghiệp khác", "chủ doanh nghiệp tư
nhân có quyền tự do kinh doanh”, trong khi Điều 18 Hiến pháp năm 1980 quy
định vẫn đang có hiệu lực, chưa hề được sửa đổi v.v.
Nhà nước tiến hành cách mạng về quan hệ sản xuất, hướng dẫn, sử
dụng và cải tạo các thành phần kinh tế phi xã hội chủ nghĩa, thiết lập và củng
51
cố chế độ sở hữu xã hội chủ nghĩa về tư liệu sản xuất nhằm thực hiện một nền
kinh tế quốc dân chủ yếu có hai thành phần: thành phần kinh tế quốc doanh
thuộc sở hữu toàn dân và thành phần kinh tế hợp tác xã thuộc sở hữu tập thể
của nhân dân lao động [21]
Những văn bản pháp luật này thể chế hóa đường lối đổi mới của Đảng,
có vai trò và tác dụng to lớn trong việc chuyển đổi cơ chế, khai thác và phát
huy mọi tiềm năng để phát triển kinh tế của đất nước. Tác dụng và hiệu quả
của những văn bản pháp luật này là không thể phủ nhận được. Nhưng sẽ là
hợp hiến và tốt hơn nếu trước khi ban hành những văn bản pháp luật “có lợi
cho dân, cho nước” này chúng ta cần phải sửa đổi, bãi bỏ các quy định lỗi
thời, lạc hậu của Hiến pháp năm 1980.
Hay Chỉ thị số 406/TTg của Thủ tướng Chính phủ ngày 08.8.1994 “Về
cấm sản xuất, kinh doanh và đốt pháo nổ”, mặc dù ý nghĩa, giá trị xã hội và
hiệu quả kinh tế - xã hội của Chỉ thị này là đặc biệt lớn lao, nhưng thời điểm
ban hành chỉ thị này (1994), sản xuất, kinh doanh pháo nổ vẫn là ngành nghề
sản xuất kinh doanh không bị pháp luật cấm. Điều 9 Luật thuế tiêu thụ đặc
biệt năm 1990 quy định thuế tiêu thụ đặc biệt đối với mặt hàng pháo với mức
thuế suất là 70% và đến ngày 5/7/1993, Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, bổ
sung Luật thuế tiêu thụ đặc biệt năm 1990 còn nâng mức thuế suất đối với mặt
hàng pháo là 100%. Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ trái với Nghị định số
221-HĐBT và Nghị định số 222-HĐBT ngày 23/7/1991 của Chính phủ quy
định chi tiết, hướng dẫn thi hành Luật doanh nghiệp tư nhân và Luật công ty
liên quan đến sản xuất kinh doanh các loại pháo và trái với Luật thuế tiêu thụ
đặc biệt của Quốc hội, nhưng những người, những cơ sở sản xuất kinh doanh
pháo nổ đã được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép hành nghề sản xuất
kinh doanh pháo nổ vẫn nghiêm chỉnh chấp hành, không khiếu kiện gì và cũng
không biết khiếu kiện ở đâu, vì Tòa án nước ta cho đến nay cũng không có
52
thẩm quyền xét xử các khiếu kiện về Văn bản quy phạm pháp luật bị cho là trái
Hiến pháp, trái luật làm thiệt hại đến quyền và lợi ích của tổ chức, cá nhân v.v.
Nếu như những văn bản trên đây tuy trái với Hiến pháp, luật nhưng phù
hợp với thực tiễn, phù hợp với lợi ích của Nhà nước, của nhân dân thì cũng có
một số văn bản pháp luật khác vừa trái với Hiến pháp hoặc Luật, vừa hạn chế,
“cắt xén” quyền hiến định của công dân. Ví dụ điển hình nhất là Thông tư số
02/2003/TT-BCA ngày 13/1/2003 của Bộ Công an quy định mỗi người được
đăng ký 1 môtô hoặc xe máy là trái với quyền cơ bản của công dân được quy
định tại Điều 58 của Hiến pháp năm 1992: “Công dân có quyền sở hữu về
thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh tư liệu sản xuất
...”. Phải 2 năm sau, khi người dân ở thành phố Hà Nội, thành phố Hồ Chí
Minh khốn khó vì quy định vi hiến nói trên đã kêu ca, phàn nàn và báo chí
đồng loạt lên tiếng… Bộ Công an mới ban hành Thông tư số 17/2005/TTBCA ngày 21/11/2005 bãi bỏ quy định trái Hiến pháp này v.v.
Gần đây, xảy ra tình trạng Toà án và trọng tài kinh tế “giành nhau” xử
kiện do chưa có sự thống nhất về luật, do có sự chênh nhau giữa pháp lệnh và
Nghị quyết. Cụ thể là Điều 5 pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 quy định
trong trường hợp các bên có thỏa thuận trọng tài thì tòa án phải từ chối thụ lý
tranh chấp, trừ trường hợp thỏa thuận đó vô hiệu. Tuy nhiên, Điểm b Tiểu
mục 1.2 Mục 1 Nghị quyết 05 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối
cao lại đưa ra một tình huống mới không có trong pháp lệnh: Nếu nguyên đơn
thông báo cho bị đơn biết về việc kiện ra tòa mà bị đơn không phản đối trong
bảy ngày thì coi như hai bên đã có sự lựa chọn mới là để tòa giải quyết tranh
chấp thay cho trọng tài. Vụ này hiện nay vẫn đang trong quá trình tranh luận
để chọn cơ quan thẩm quyền xử án!
Hay như tình trạng thông tư “đá” nghị định về thẩm quyền công
chứng như sau: Theo Điểm c Khoản 1 Điều 119 Nghị định 181 ngày 29-102004 của Chính phủ, đối với những hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng
53
đất giữa tổ chức với cá nhân, các bên có quyền chọn lựa hoặc đến phòng
công chứng để chứng nhận hoặc đến UBND cấp xã (nơi có đất) để chứng
thực. Quy định này vẫn được giữ nguyên khi Chính phủ ban hành Nghị định
17 năm 2006 để sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 181. Cho đến
ngày 13-6-2006, khi Bộ Tư pháp cùng Bộ Tài nguyên và Môi trường ban
hành Thông tư liên tịch số 04 hướng dẫn thẩm quyền công chứng, chứng
thực các giao dịch đất thì mọi sự đã thay đổi. Cụ thể, nếu bên có bất động
sản là tổ chức trong nước thì hợp đồng phải được công chứng tại phòng công
chứng, không được đến UBND cấp xã. Thông tư này rõ ràng và dễ áp dụng
nhưng ngặt nỗi lại “đá” nghị định lại trở thành làm khổ dân. Dân đang đứng
“giữa hai con đường” không biết theo ai. Hồ sơ nộp đến cơ quan chức năng
thì vẫn nằm đấy do cơ quan không biết áp dụng văn bản nào và không dám
chứng vì sợ mình không có thẩm quyền. Tuy nhiên, vụ việc vẫn chưa có cơ
quan chức năng nào lên tiếng!
Các minh chứng trên đã cho thấy cơ chế giám sát hiện nay chưa hiệu
quả! Đó là một cơ chế bảo hiến chưa hữu hiệu. Vấn đề đặt ra lúc này là tìm
một mô hình bảo hiến hữu hiệu cho Việt Nam. Chúng ta phải xây dựng một
mô hình bảo hiến như thế nào, có thể áp dụng mô hình bảo hiến của thế giới
vào Việt Nam hay không? Để trả lời cho những câu hỏi này, chúng ta cần
thiết phải tìm hiểu các mô hình bảo hiến của thế giới để học tập kinh nghiệm
và xây dựng mô hình, xây dựng cơ chế bảo hiến phù hợp với mình.
3.2. Bảo hiến ở Việt Nam là một nhu cầu tất yếu
Hiến pháp là đạo luật của bất kỳ một quốc gia nào trên thế giới bởi chức
năng căn bản của nó là “giới hạn quyền lực nhà nước” và ghi nhận quyền,
nghĩa vụ của công dân mối quốc gia. Chính vì điều này mà Hiến pháp luôn
được coi là văn bản có giá trị pháp lý cao nhất của các quốc gia. Khi Hiến pháp
bị xâm phạm, điều đó cũng có nghĩa rằng quyền lực tối cao- quyền lực của
nhân dân đã bị vi phạm. Và điều xâm phạm này cần có một sự bảo vệ dù là trên
54
cơ sở lý thuyết. Sự bảo vệ này cần thiết phải có một cơ chế, một hệ thống được
ghi nhận bằng các quy định pháp luật. Đó chính là cơ chế bảo hiến.
Việc vi hiến chỉ tồn tại ở những chủ thể nắm quyền lực nhà nước, càng
cao bao nhiêu càng có nhiều khả năng vi hiến bấy nhiêu. Vì vậy việc vi hiến
trước hết phải kể đến cơ quan Quốc hội - cơ quan lập pháp, Chính phủ - cơ
quan hành pháp và cơ quan Tòa án – cơ quan tư pháp. Nhà nước Việt Nam là
nhà nước xã hội chủ nghĩa, mọi quyền lực thuộc về nhân dân, điều này đã
được ghi nhận trong Hiến pháp. Như vậy, về mặt quyền lực là hoàn toàn
thống nhất, thống nhất với lợi ích của nhân dân. Cũng theo đó mà sự phân
chia quyền lực, kiềm chế đối trọng không có lý do để tồn tại trong nhà nước
xã hội chủ nghĩa. Cũng vì quyền lực là thống nhất ở nhân dân nên chính
quyền phải được tổ chức sao cho đảm bảo được lợi ích của nhân dân và đảm
bảo được sự thống nhất về quyền lực. Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất
của nhà nước ta. Nhưng Quốc hội lại không trực tiếp “hành xử” toàn bộ
quyền lực đó mà Quốc hội thành lập ra Chính phủ, phân công cho chính phủ
quyền Hành chính, thành lập ra Tòa án và Viện Kiểm sát để giao cho quyền
tư pháp và tất cả những cơ quan đó phải chị trách nhiệm trước Quốc hội. Như
vậy, là không có sự tách bạch giữa các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp.
Theo lý thuyết đó thì quyền bảo hiến cũng đương nhiên là của Quốc Hội và
Quốc hội đã giữ lại, không giao cho cơ quan tư pháp thể hiện ở chỗ “Quốc
Hội là cơ quan giám sát tối cao đối với việc tuân theo Hiến pháp, luật và nghị
quyết của Quốc hội”. Như vậy, trong quyền của mình, quốc hội sẽ bãi bỏ
những văn bản vi hiến và vi pháp của các chế định quyền lực Trung ương.
Như vậy, mục đích chủ yếu của cơ quan bảo hiến bao gồm:
Thứ nhất: Tiêu chuẩn hóa các điều khoản của Hiến pháp và luật.
Thứ hai: tạo tính thống nhất của hệ thống pháp luật, cơ sở để xây dựng
nền pháp chế Xã hội chủ nghĩa.
55
Thứ ba: cơ chế bảo hiến góp phần vào việc duy trì hoạt động thống nhất
của bộ máy nhà nước, đây là cơ sở cho việc xây dựng một nhà nước pháp quyền.
Thứ tư: Bảo hiến là điều kiện thiết yếu để đưa hiến pháp, các đạo luật vào
cuộc sống, đảm bảo tính hợp lý cũng như giá trị áp dụng của các văn bản đó.
Thứ năm, cũng là một điều rất quan trọng, đó là việc cam kết thực hiện
các quyền của người dân mà chúng ta đã cam kết với cộng đồng quốc tế
Với các điều đã phân tích ở trên, việc hoàn thiện một cơ chế bảo hiến ở
Việt Nam là một đòi hỏi tát yêu trong quá trình xây dựng nhà nước pháp
quyền xã hội chủ nghĩa.
3.3. Các tiền đề để xây dựng mô hình bảo hiến độc lập và hoàn
thiện ở Việt Nam
Ở Việt Nam thì ngành Tòa án không có quyền giám sát tính hợp hến,
hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật. Do vậy, việc thành lập một
Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam là rất cần thiết. Vấn đề là Tòa án Hiến pháp đó
được thành lập ra sẽ thuộc hệ thống Tòa án đương thời hay tách bạch hẳn với
nhánh quyền lực tư pháp này.
Đã là một cơ chế tài phán thì nhất thiết là phải có đối tượng xét xử, vậy
đối tượng xét xử của tài phán hiến pháp là gì? Đối tượng xét xử của tài phán
hiến pháp thường có hai nhóm: tranh chấp về thẩm quyền giữa các cơ quan
hiến định và các khiếu kiện của công dân về việc quyền cơ bản của họ bị các cơ
quan nhà nước vi phạm. Nếu trao cho cơ quan tài phán hiến pháp nhóm đối
tượng xét xử thứ nhất thì sẽ dẫn đến cơ quan tài phán hiến pháp có quyền làm
rõ phạm vi thẩm quyền, như vấy sẽ gián tiếp phân định thẩm quyền giữa các cơ
quan hiến định khác. Điều này là hoàn toàn không phù hợp với một quốc gia
theo chính thể cộng hòa nghị viện tương tự như Việt Nam. Nếu như cơ quan tài
phán hiến pháp có quyền phân định thẩm quyền giữa Quốc hội và chính phủ thì
liệu có phải là cơ quan tài phán này sẽ đứng cao hơn Quốc hội? Điều này rất
56
mâu thuẫn với việc Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, là cơ
quan do nhân dân trực tiếp bầu ra. Theo một lẽ logic, cơ quan tài phán hiến
pháp không do nhân dân trực tiếp bầu ra nhưng cơ quan này lại có quyền tuyên
bố một đạo luật của Nghị viện là vi hiến và không có giá trị áp dụng, điều này
sẽ rất mâu thuẫn. Đối với nhóm đối tượng xét xử thứ hai của tài phán hiến pháp
là vấn đề chủ thể của quyền cơ bản. Điều này cũng có rất nhiều.
Để xây dựng một cơ chế bảo hiến thì chúng ta cần trung thành với các
quan điểm cơ bản sau: Bảo đảm sự lãnh đạo của Đảng đối với tổ chức và hoạt
động của thiết chế bảo hiến, thể hiện đúng tinh thần của Đại hội X của Đảng
xây dựng cơ chế phán quyết tài phán về những vi phạm Hiến pháp trong hoạt
động lập pháp, hành pháp và tư pháp”. Điều này cũng có nghĩa rằng cơ quan
bảo hiến phải là cơ quan có khả năng độc lập trong việc ra phán quyết về
tranh chấp và vi phạm hiến pháp. Bảo đảm nguyên tắc tổ chức bộ máy nhà
nước đã được ghi nhận tại điều 2 của Hiến pháp: Quyền lực nhà nước là thống
nhất, có sự phân công và phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực
hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” và quy định tại điều 83 “Quốc
hội là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ quan quyền lực Nhà nước
cao nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”
Các nhà khoa học cho rằng: để xây dựng và vận hành thành công một
cơ chế bảo hiến có hiệu quả ở Việt Nam, chúng ta cần có sự chuẩn bị chu đáo
trên nhiều phương diện:
Về mặt chính trị: cần phải biến quyết tâm chính trị của cơ quan lãnh
đạo cao nhất của Đảng thành hành động cụ thể để xây dựng văn hóa chính trị
và sự giác ngộ chính trị của mỗi công dân; loại bỏ thái độ thờ ơ với chính trị,
với công việc chung của đất nước, sự vô cảm trước những biểu hiện vi phạm
Hiến pháp, dân chủ, nhân quyền từ phía các công dân cũng như đào tạo được
một đội ngũ lãnh đạo có bản lĩnh để xây dựng cơ chế bảo hiến.
57
Về mặt nhận thức: đổi mới nhận thức về Hiến pháp dựa trên nền tảng
lý luận hiện đại về Hiến pháp (vị trí tối cao của Hiến pháp không chỉ trong hệ
thống pháp luật, trong tổ chức nhà nước mà còn trong đời sống xã hội – vai
trò xã hội của Hiến pháp) và chủ nghĩa lập hiến (tư tưởng giới hạn chính
quyền để bảo vệ con người). Đổi mới nhận thức về nguyên tắc tổ chức và
thực hiện quyền lực nhà nước: chủ nghĩa tập quyền cần được hiểu theo nghĩa
bản chất chứ không nhất thiết phải theo nghĩa tổ chức. Đổi mới nhận thức về
vai trò của các cơ quan nhà nước (Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước
cao nhất nhưng rất cần cơ chế giám sát hữu hiệu chính hoạt động của nó, vị trí
độc lập của Tòa án…) và bản chất hoạt động công quyền (luôn chứa đựng
nguy cơ vi hiến cao độ). Phạm vi của các nghiên cứu so sánh kinh nghiệm bảo
hiến cũng là vấn đề được đặt ra để có nhận thức toàn diện. Các nhà khoa học
đề nghị: không chỉ nghiên cứu các mô hình bảo hiến ở những quốc gia đã có
lịch sử tài phán Hiến pháp lâu đời mà còn cần nghiên cứu cả các quốc gia
chưa có hoặc đang trên đường xây dựng nền tài phán Hiến pháp (như Hà Lan,
Bỉ); hoặc cần tính đến kinh nghiệm của chính chúng ta trong việc xây dựng
nền tài phán hành chính đã được khởi xướng từ năm 1995; thậm chí kinh
nghiệm tài phán Hiến pháp của chính quyền Sài Gòn…
Về mặt tâm lý xã hội: cần tiến hành quảng bá Hiến pháp và vấn đề bảo
hiến trong công chúng nhằm giúp nhân dân hiểu rằng Hiến pháp được lập ra
là để phục vụ cho cuộc sống, vừa thiêng liêng vừa thiết thân với mọi người; từ
đó mới tạo được sự đồng thuận trong toàn xã hội – nguồn sinh khí vô tận của
mọi cuộc cải cách. Khi các quyền cơ bản bị xâm hại, công dân hoàn toàn có
thể viện dẫn Hiến pháp để bảo vệ mình. Các cơ quan công quyền phải xem
Hiến pháp là thước đo để giải quyết những yêu cầu hợp hiến đó của người dân
cũng như chuẩn mực trong hành xử trong bộ máy nhà nước.
58
Về mặt pháp lý: cần sửa đổi một cách toàn diện Hiến pháp năm 1992
theo hướng gọn về cơ cấu và chuẩn mực về nội dung: Hiến pháp mới cần tập
trung quy định tổ chức quyền lực nhà nước và quyền con người, quyền công
dân; đồng thời, mạnh dạn loại bỏ những quy định mang nặng tính tuyên ngôn
hoặc liệt kê không phù hợp với tính chất chính trị - pháp lý của một bản văn
Hiến pháp. Song song đó là việc nghiên cứu một cách có hệ thống về mô hình
của cơ quan bảo hiến chuyên trách: vị trí, cơ cấu tổ chức, chức năng, nhiệm
vụ, quyền hạn, thủ tục hoạt động (tố tụng Hiến pháp) để ban hành đạo luật về
Tòa án Hiến pháp hay Hội đồng bảo hiến
3.4. Mô hình bảo Hiến ở Việt Nam và việc xây dựng Tòa án Hiến
pháp ở Việt Nam trong tƣơng lai
3.4.1. Các phương án thành lập cơ quan bảo hiến ở Việt Nam
Như chúng ta đã phân tích thì trên thế giới hiện nay đang tồn tại các mô
hình bảo hiến nhất định: Mô hình tòa án Hiến pháp, mô hình Hội đồng bảo
hiến, mô hình hỗn hợp và mô hình Tòa án Tư pháp đồng thời là cơ quan bảo
hiến. Mỗi một mô hình đều có những điểm ưu việt và những nhược điểm nhất
định. Nếu chọn cho Việt Nam một mô hình phù hợp chúng ta cần xem xét ở
nhiều khía cạnh, lịch sử, địa lý, xã hội..
Hiến pháp Việt Nam quy định, Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất
và là cơ quan giám sát tối cao. Do vậy mà các cơ quan của Quốc hội và các
đại biểu Quốc hội đều có quyền giám sát các văn bản quy phạm pháp luật của
chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng chính phủ,
Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Tuy nhiên chúng ta
thấy bản thân cơ quan có quyền lực cao nhất là Quốc Hội thì lại chưa có ai
giám sát để đảm bảo cho chính Quốc Hội hoạt động và làm việc đúng, đầy đủ
các quy đinh của Hiến Pháp. Và đòi hỏi có một cơ quan giám sát, làm hạn chế
tới mức tối đa nhất những sai sót của Quốc Hội cũng như mọi cơ quan, mọi cá
59
nhân của Quốc Hội là điều rất cần thiết và là một đòi hỏi chính đáng. Mặt
khác, Quốc Hội là cơ quan duy nhất có hoạt động lập pháp. Hoạt động này
luôn đòi hỏi tính thống nhất và hợp hiến. Hoạt động này càng cần có sự giám
sát và bảo đảm tính hợp hiến cũng như đảm bảo tính thống nhất của hệ thống
pháp luật, khác phục chính những khiếm khuyết của bản thân Quốc Hội trong
hoạt động lập pháp. Đề đảm bảo tính tối cáo của hiến pháp, tất cả các văn bản
pháp luật đều phải phù hợp với nội dung và tinh thần của Hiến pháp.
Hiện nay, chúng ta đang có ba phương án khác nhau về việc thành lập
mô hình bảo hiến ở nước ta.
Phƣơng án thứ nhất: Thành lập hội đồng bảo hiến trong Quốc Hội,
tuy là một cơ quan trực thuộc Quốc hội nhưng lại thực hiện công việc bảo
hiến một cách độc lập. Các phán quyết của nó buộc Quốc hội và các cơ quan
khác của Quốc hội phải tuân theo. Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước
cao nhất được ấn định trong điều 83 của Hiến pháp Việt Nam hiện hành.
Điều này có ý nghĩa là Quốc hội ở vị trí tối cao trong hệ cấp quyền lực nhà
nước. Không có sự bình đẳng giữa các định chế quyền lực nhà nước ở Trung
ương. Quốc hội ở vị trí tối cao so với các định chế khác như Chủ tịch nước,
Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Quyền
lực nhà nước được cấu thành bởi ba bộ phận: quyền lập pháp, quyền hành
pháp, và quyền tư pháp. Một cơ quan chỉ có thể được gọi là cơ quan quyền
lực nhà nước khi thống nhất trong nó ba quyền này. Quyền lập hiến là quyền
khai sinh ra ba quyền lập pháp, hành pháp, và tư pháp. Cho nên một cơ quan
chỉ có thể được gọi là cơ quan quyền lực nhà nước nêu cơ quan đó nắm
quyền lập hiến. Quốc hội ở Việt Nam là chủ thể của quyền lập hiến nên
Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước. Chính vì thế khi thành lập một cơ
quan tài phán hiến pháp trực thuộc Quốc hội Như vậy, nếu chế độ tài phán
hiến pháp được thành lập ở Việt Nam thì sẽ có một mẫu thuẫn với cơ chế
60
thống nhất quyền lực. Lúc này, Quốc hội không nhất thiết là cơ quan quyền
lực nhà nước cao nhất, và điều này không ảnh hưởng gì đến sự thống nhất
quyền lực ở Việt Nam. Khi Quốc hội không tối cao mà Hiến pháp mới tối
cao thì hành vi lập pháp của Quốc hội phải tương thích với hiến pháp. Nếu
có một sự không tương thích xẩy ra giữa hiến pháp và luật thì hiến pháp phải
được ưu tiên áp dụng. Khi đó, cơ quan tài phán hiến pháp phải được quyền
tuyên bố sự ưu thế của hiến pháp và điều này phải dẫn đến sự mất hiệu lực
của đạo luật bất hợp hiến.
Quốc hội là cơ quan duy nhất có quyền lập pháp, do đó Quốc hội có
thể ban hành bất kỳ đạo luật nào mà Quốc hội cho là phù hợp. Thêm vào đó,
quyền giải thích Hiến pháp thuộc về Ủy ban thường vụ Quốc hội - là cơ
quan của Quốc hội. Như vậy, nếu ai đó cho rằng một đạo luật đó là vi hiến
thì Quốc hội cũng có thể làm cho nó hợp hiến bằng cách giải thích luật thay
vì sửa đổi hay bãi bỏ luật. Và quyền sửa đổi Hiến pháp, luật cũng là quyền
chỉ thuộc về Quốc hội, thế nên Quốc hội có thể sửa đổi Hiến pháp cho phù
hợp với luật để đảm bảo tính hợp hiến của đạo luật. Chúng ta gọi đó là việc
“đẽo chân cho vừa giày”. Với cơ chế đó, sự vi hiến của một đạo luật chỉ còn
có thể là một giả định và việc xem xét tính hợp hiến dưới bất kỳ hình thức
nào cũng trở nên cần thiết hay vô nghĩa, trừ khi Quốc hội chủ động thực
hiện giám sát và phát hiện sự vi hiến. Nhiều quy định của Hiến pháp chưa
được áp dụng trực tiếp, nhiều quy định của Hiến pháp chưa được cụ thể hóa
đầy đủ bởi hệ thống pháp luật, sự điều chính của pháp luật còn tỏ ra bất cập
so với yêu cầu của Hiến pháp. Do đó, các cơ quan chức năng chồng chéo,
mâu thuẫn làm giảm hiệu lực hoạt động của các cơ quan đó, tình trạng đặt ra
các khoản thu bất hợp pháp đối với công dân vẫn còn phổ biến, tình hình lấn
quyền, lợi dụng quyền lực vào lợi ích cá nhân và cục bộ dẫn đến tình trạng
tham nhũng vẫn còn đáng kể, việc xâm phạm các quyền lợi hợp pháp và
61
thiếu tôn trọng các nhu cầu và đòi hỏi chính đáng của người dân vẫn diễn ra
khá nghiêm trọng ở nhiều địa phương.
Một vài ví dụ về tính vi hiến của các văn bản quy phạm pháp luật. Như
là ở Vĩnh Phúc: Quyết định của Ủy ban nhân dân bắt buộc mọi người trong
tỉnh phải đội nón bảo hiểm ngoại thành cũng như trong nội thành. Trong khi
đó, Nghị quyết số 32/2007/NĐ-CP quy định bắt buộc đội nón bảo hiểm ở
đường quốc lộ từ ngày 15/9/2007 và ở tất cả các tuyến đường từ ngày
15/12/2007. Như vậy, văn bản này có hiệu lực pháp lý cao hơn văn bản của
Chính phủ, trái với Hiến pháp quy định. Hay Thông tư của Bộ công an quy
định “Mỗi người chỉ được đăng ký một xe gắn máy” là trái với Điều 58 Hiến
pháp 1992 đã được sửa đổi, bổ sung quy định công dân có quyền sở hữu đối
với tài sản. Vì vậy, cần có giải pháp hữu hiệu cho cơ chế giám sát và bảo vệ
Hiến pháp ở Việt Nam đang đặt ra như một yêu cầu cấp thiết hiện nay.
Mô hình này cũng được khá nhiều Quốc gia lựa chọn, điển hình là các
nước theo chủ nghĩa tam quyền phân lập. Thực chất của hội đồng bảo hiến
không chỉ là một cơ quan tham vấn mà còn là một cơ quan có vai trò như tòa
án đưa ra các phán quyết có tình hiệu lực tuyệt đối. Về mặt tổ chức, hội đồng
bảo hiến sẽ không thuộc bất kỳ một cơ quan nào, do đó Hội đồng bảo hiến sẽ
không bị chi phối bởi nhưng cơ quan đó, kể cả Nghị viện cho đến chính phủ.
Chức năng cơ bản của hội đồng bảo hiến là đảm bảo cho cả ba nhành quyền
lực cùng hạt động trong phạm vi thẩm quyền của mình theo đúng quy định
của hiến pháp. Hội đồng bảo hiến đảm bảo sự cân bằng và ổn định quyền lực,
hạn chế sự chuyên quyền của cơ quan hành pháp. Mặt khác, hội đồng bảo
hiến còn có trách nhiệm bảo đảm tính tối cao của hiến pháp, sự thống nhất và
phát triển của hệ thống pháp luật, đặc biệt là luật hiến pháp. Bằng hoạt động
của mình, Hội đồng bảo hiến sẽ tạo ra các sáng kiến pháp luật, giải thích pháp
luật để đưa những quy định mang tình cương lính, những giá trị cao cả của
62
Hiến pháp vào đời sống xã hội. Hội đồng bảo hiến cũng không được đặt ý chí
của mình đối lập với ý chí của nhân dân khi kiểm tra tình hợp hiến trong các
đạo luật của Nghị viện. Đây được coi là ưu điểm căn bản của mô hình này.
Tuy nhiên nếu áp dụng cho Việt Nam thì chúng ta sẽ có những thuận lợi và
khó khăn gì?
Tuy nhiên nhược điểm của phương án này là các luật do Quốc hội ban
hành vẫn nằm ngoài sự giám sát tính hợp hiến của chúng. Còn nếu trao cho ủy
ban này quyền giám sát các đạo luật, thể hiện của quyền lập pháp của Quốc
hội, không tương xứng với khách quan khi đây chỉ là một cơ quan giúp việc
cho Quốc hội
Cơ chế giám sát Hiến pháp tuy có nhiều nhưng thiếu nhất quán và nhất
là thiếu một cơ chế trách nhiệm rõ ràng. Hiến pháp giao cho Quốc hội quyền
ban hành và sửa đổi Hiến pháp, các đạo luật, giám sát việc thực hiện Hiến
pháp và pháp luật. Tuy nhiên, cả Hiến pháp và pháp luật đều không quy định
trách nhiệm phát sinh từ các văn bản pháp luật vi hiến mà Quốc hội ban hành
hay có sai sót trong quá trình biểu quyết thông qua. Vị trí quyền lực tối cao
thuộc về Quốc hội là không thể thay đổi. Vị trí đó bắt nguồn từ việc Quốc hội
là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, cơ quan lập pháp cao nhất, cơ quan
giám sát cao nhất. Tuy nhiên, điều cần nói ở đây là sự chưa rõ ràng giữa
quyền lực của Quốc hội với quyền lực của Hiến pháp.
Bên cạnh đó, hình thức kiến nghị thông qua các cơ quan của Quốc hội
chưa hiệu quả. Ngoài ra, hoạt động giám sát của Quốc hội ít có hiệu quả vì
các đại biểu Quốc hội không phải là các chuyên gia pháp luật, đa số đại biểu
Quốc hội kiêm nhiệm, Quốc hội làm việc theo chế độ kiêm nhiệm và quyết
định theo đa số. Quốc hội phát hiện ra văn bản quy phạm pháp luật trái với
Hiến pháp thì cơ chế đình chỉ, hủy bỏ lại do Quốc hội, dẫn đến sự không phù
hợp vì đây là hoạt động mang tính tài phán thì phải do cơ quan tài phán quyết
63
định. Mặt khác, cơ cấu của Quốc hội không giống cơ cấu của cơ quan tài phán
vì thế không phù hợp với hoạt động tài phán.
Hiến pháp là văn bản pháp lý cao nhất nhưng trong thực tế sự nhận
thức rõ hơn, đầy đủ hơn về hiệu lực áp dụng trực tiếp của Hiến pháp thì chưa
phải đã có trong tư duy và trong hành động của công dân, của cán bộ nhà
nước. Khi quyền hiến định của mình bị vi phạm thì công dân chưa có tư duy
kiện ra trước Tòa án hay các cơ quan nhà nước có thẩm quyền với lý lẽ là
quyền đó đã được quy định trong Hiến pháp. Khi giải quyết các khiếu kiện
của dân kể cả khi xét xử hay trả lời khiếu nại, Tòa án và cơ quan nhà nước
không lấy quy định của Hiến pháp làm căn cứ mà chỉ xem các vấn đề này có
được quy định trong văn bản nào không và được quy định như thế nào?
Chính vì vậy mà phương án thành lập cơ quan bảo hiến trong Quốc hội
hiện nay là chưa thực sự phù hợp.
Phƣơng án thứ 2:
Cơ cấu lại tổ chức và Thẩm quyền của Tòa án nhân dân tối cao, theo đó
Tòa án nhân dân tối cao được trao quyền bảo vệ Hiến pháp.
Phương án này được coi là một mô hình truyền thống, có tính thống
nhất và tập trung. Đây là phương án phổ biến trong nhiều mô hình nhà nước
pháp quyền trên thế giới. Tính độc lập của cơ quan bảo vệ hiến pháp được
đảm bảo bởi tính cân bằng trong quan hệ quyền lực giữa các cơ quan thực
hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Tuy nhiên phương án này cũng
chưa thực sự phù hợp với đất nước ta hiện nay Bởi lẽ hệ thống Tòa án hiện
nay đang nằm trong sự giám sát của Quốc hội, phải chịu trách nhiệm và báo
cáo công việc trước Quốc hội, trong khi đó chế định bảo hiến đòi hỏi phán
quyết sự vi hiến trong hoạt động lập pháp của Quốc hội. Điều này sẽ không
có tính độc lập và khách quan. Hơn nữa hệ thống tòa án nói chung hiên nay
đang xét xử rất nhiều loại vụ việc khác nhau (hình sự, dân sự, kinh tế…),
64
thêm mảng về bảo hiến sẽ xảy ra tình trạng quá tải. Mặt khác, hoạt động bảo
hiến không đơn thuần là hoạt động xét xử mà liên quan đến vấn đề chính trị,
quyền lực một cách hết sức tế nhị, sâu sắc.
Theo mô hình này thì đương nhiên tòa án Hiến pháp sẽ thuộc vào
nhánh quyền tư pháp và sẽ hoạt động và tổ chức theo luật tổ chức tòa án,
viện kiểm sát của nhà nước Việt Nam. Những thuận lợi khi ta thành lập Tòa
án hiến pháp theo mô hình này sẽ nhận ra ngay đó là tính thống nhất và tập
trung cao. Trên nền hệ thống tòa án được coi là khá hoàn thiện của chúng ta
hiện nay thì Tòa án Hiến pháp sẽ được kế thừa và phát huy tính tập trung đó
với đội ngũ Thẩm phán, thư ký…và hành lang pháp lý đầy đủ. Tuy nhiên mô
hình này theo phân tích của các chuyên gia và của bản thân người viết thì
thấy có rất nhiều điểm không thuận lợi. Điểm bất cập đầu tiên nhìn thấy rõ
nét nhất là trình độ đội ngũ Thẩm phán của chúng ta chưa thực sự đáp ứng
được nhu cầu. Thẩm phán phải là những người thực sự có trình độ nghiệp vụ
và pháp lý rất cao, nhất là trình độ về luật hiến pháp, điều này hiện nay vẫn
đang là hướng phấn đấu của Ngành tòa án nói chung. Về cơ chế chịu trách
nhiệm cũng được đặt ra, nếu tòa án Hiến pháp nằm trong hệ thống tòa án
thường thì đương nhiên cơ quan cấp trên trực tiếp là Tòa án Tối cao, và Tòa
án Tối cao lại là cơ quan cấp dưới trực tiếp của Quốc Hội. Vậy những hoạt
động và quyết định của tòa án hiến pháp sẽ chịu trách nhiệm trước cơ quan
cấp trên trực tiếp, hay trước Quốc hội? Điều này đặt ra một vấn đề là nên đặt
Tòa án Hiến pháp thuộc Tòa án Tối cao hay là một tòa án tồn tại song song
với tòa án Tối cao hiện tại.
Bên cạnh đó, nếu tổ chức mô hình bảo hiến bằng một cơ quan tư pháp
thông thường thì đòi hỏi trình độ hiểu biết pháp luật của nhân dân cũng rất
cao, vì khơi mào một vụ án vi hiến phải bắt nguồn từ người dân, chính người
dân có trách nhiệm chứng minh tính hợp hiến trong hành vi của Nhà nước.
Trong khi đó, dân tộc ta có 54 dân tộc, sự hiểu biết pháp luật nói chung có sự
65
khác biệt rất lớn giữa các vùng, miền, giữa các dân tộc.. Về điều này thì trình
độ hiểu biết pháp luật của nhân dân ta chưa thể đáp ứng được. Điều này xuất
phát từ nếp sống, nền văn minh lúa nước lâu đời của nhân dân ta, thâm chí
quan điểm “phép vua thua lệ làng” vẫn hằn sâu trong đời sống sinh hoạt của
đại đa số nhân dân. Hơn nữa, tâm lý đến “cửa quan” của nhân dân ta luôn là
tâm lý e ngại của tất cả đại đa số nhân dân việt nam. Mặc dù hiện nay đội ngũ
Luật sư cũng đã phát triển nhưng việc người dân có thể nhờ đến đội ngũ Luật
sư hay không lại là một vấn đề. Đó là chưa kể đến việc thực trạng vai trò của
Luật sư trong tố tụng tư pháp chưa thực sự đáp ứng được nhu cầu. Với những
khó khăn đã nêu ở trên thì có nghĩa là phương án này cũng không thực sự phù
hợp với nước ta.
Phƣơng án 3:
Thành lập cơ quan bảo hiến độc lập không thuộc Quốc hội, thực hiện
các hoạt động giám sát tính hợp hiến các hoạt động của Nhà nước, cả hoạt
động lập pháp của Quốc hội một các độc lập. Đây được coi là phương án khả
thi nhất hiện nay.
Đại hội lần thứ X - Đại hội gần đây nhất đã xác định nghĩa vụ “Xây
dựng, hoàn thiện cơ chế kiểm tra, giám sát tính hợp hiến, hợp pháp của các
hoạt động và quyết định của các cơ quan công quyền; “xây dựng cơ chế
phán quyết về những vi phạm Hiến pháp trong hoạt động lập pháp, hành
pháp, tư pháp”.
Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa được xác định là một trong những
nguyên tắc hàng đầu của việc tổ chức đời sống xã hội. Điều 12 của Hiến pháp
1992 (sửa đổi) đã ghi nhận rằng:
“Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, không ngừng tăng cường pháp
chế xã hội chủ nghĩa. Các cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội,
đơn vị vũ trang và mọi công dân phải nghiêm chỉnh chấp hành Hiến pháp, pháp
66
luật, đấu tranh phong ngừa và chống các tội phạm, các vi phạm Hiến pháp và
pháp luật”.
Ngoài ra, nhà nước pháp quyền đòi hỏi quán triệt và tuân thủ nguyên tắc
tính tối cao và bất khả xâm phạm của Hiến pháp. Điều 146 Hiến pháp 1992 đã
sửa đổi bổ sung quy định: “Hiến pháp nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt
Nam là luật cơ bản của Nhà nước, có hiệu lực pháp lý cao nhất. Mọi văn bản
pháp luật khác phải phù hợp với Hiến pháp”. Như vậy, Hiến pháp là văn bản
pháp lý cao nhất, đạo luật cơ bản và quan trọng nhất trong Hệ thống pháp luật
của mỗi quốc gia. Hiến pháp là “luật mẹ”, thiêng liêng bất khả xâm phạm, còn
được gọi là “thần linh pháp quyền”. Việc xây dựng một thết chế bảo hiến độc
lập với bộ máy nhà nước như vậy liệu có mâu thuẫn với Hiến pháp rằng Quốc
hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất hay không? Hiến pháp xác lập chế
độ chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, khẳng định quyền lực nhà nước và chủ
quyền thuộc về nhân dân, ghi nhận và bảo vệ các quyền cơ bản của con người.
3.4.2. Mô hình tòa án hiến pháp ở việt Nam trong tương lai
Như đã phân tích ở trên việc duy trì và bảo vệ hiến pháp ở Việt Nam
hiện nay còn nhiều yếu kém, nhiều quy định của Hiến pháp không được thực
thi trên thực tế, đó là biểu hiện của sự vi hiến. Lý do của việc vi phạm là rất
nhiều và một trong những biện pháp để kịp thời khắc phục tình trạng trên là
phải thành lập Tòa án Hiến pháp với chức năng xét xử cá hành vi vi hiến.
3.4.2.1 Những thuận lợi và khó khăn trong việc thành lập Tòa án hiến
pháp ở Việt Nam
Hiến pháp Việt nam quy định rằng Quốc Hội là cơ quan quyền lực cao
nhất và là cơ quan có thẩm quyền giám sát tối cao. Do vậy mọi hoạt hoạt
động của cơ quan nhà nước đều nằm trong sự giám sát của Quốc hội. Điều
này cũng có nghĩa là Quốc hội có thẩm quyền giám sát các văn bản quy phạm
pháp luật của Chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Thủ
67
tướng chỉnh phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
Trong trường hợp có phát hiện ra các văn bản trái với hiến pháp thì các cơ
quan của Quốc hội có quyền yêu cầu cơ quan hoặc cá nhân có thẩm quyền
ban hành văn bản quy phạm pháp luật không hợp hiến đó tự sửa đổi hoặc đề
nghị ủy ban thường vụ quốc hội xem xét đình chỉ việc thi hành quyết định đó
hoặc bãi bỏ việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật đó.
Nhà nước ta tuy chưa có cơ chế bảo hiến để xử lý các tranh chấp, vi
phạm hiến pháp nhưng nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa đã được xác
định là một trong những nguyên tắc hàng đầu của việc tổ chức đời sống xã hội
và đời sống nhà nước. Điều 12 của hiến pháp 1992 (sửa đổi) đã ghi nhận rằng:
“Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, không ngừng tăng cường pháp chế
xã hội chủ nghĩa”. Theo nguyên tắc này thì Hiến pháp được xác định là văn
bản có giá trị pháp lý cao nhất, là căn cứ cho hoạt động của mọi cơ quan, tổ
chức, cá nhân.
Những khó khăn trong việc thành lập tòa án hiến pháp Việt Nam
Có thế nói bên cạnh những thận lợi thì quá trình thành lập và đi vào
hoạt động của tòa án Hiến pháp cũng có rất nhiều khó khăn chồng chất và
điển hình là khó khăn về mặt pháp lý. Trước tiên chúng ta phải xác định rằng
không thể hoàn toàn trao quyền bảo hiến cho hệ thông Tòa án thường ở Việt
Nam, dù là trao cho Tòa án tối cao hay cho toàn bộ hệ thống tư pháp thường.
Bởi lẽ ở Việt Nam chưa được chấp nhận án lệ. Mặt khác khi trao quyền bảo
hiến cho hệ thống tòa án thông thường thì đòi hỏi đội ngũ Thẩm phán phải có
trình độ cao, nhất là trình độ hiểu biết về mặt pháp luật. Điều này chúng ta
phải thẳng thắn thừa nhận rằng đội ngũ thẩm phán của hệ thống tòa án thông
thường chưa đáp ứng được. Lĩnh vực bảo hiến lại đòi hỏi sự hiểu biết pháp
luật cao, hiểu sâu, rộng.
Về mặt lý thuyết, Tòa án Hiến pháp nếu là Tòa án thì lẽ đương nhiên phải
thuộc nhánh quyền lực tư pháp, thuộc hệ thống tòa án Việt Nam, hoạt động theo
68
luật tổ chức Tòa án, viện kiểm sát. Nhưng để có một tòa án Hiến pháp hoạt động
độc lập và hiệu quả thì đang đặt ra vấn đề là có nên để Tòa án Hiến pháp thuộc
vào hệ thống tòa án Việt nam hiện tại hay không? Nếu tòa án Hiến pháp muốn
hoạt động độc lập thì tòa án Hiến pháp sẽ không thể thuộc hệ thống tòa án Việt
Nam được? Vậy vấn đề là Tòa án Hiến pháp sẽ nằm ở đâu trong bộ máy nhà
nước, sẽ tổ chức và hoạt động như thế nào và cơ chế chịu trách nhiệm trước ai,
cơ quan nào? Đây được coi là điểm tranh cãi lớn hiện nay.
Ƣu điểm, của tòa án hiến pháp đối với việc thực thi hiến pháp.
Đảm bảo tính dân chủ công khai và rộng rãi: Tính dân chủ công khai
và rộng rãi được thể hiện rất rõ ở Tòa án trong nhà nước Pháp quyền Việt
Nam. Đây là tính chất cơ bản khiến tòa án ở Việt Nam khác với các cơ quan
bảo hiến khác trên thế giới.
Vừa là đối trọng vừa là cơ quan hỗ trợ cho các cơ quan quyền lực của
nhà nước: Vì chức năng chính của tòa án là bảo vệ Hiến pháp nên nó là một
cơ quan quyền lực đặc biệt – quyền tài phán hiến pháp, tạo ra sự đối trọng
quyền lực với các cơ quan quyền lực khác trong Bộ máy nhà nước. Nhưng
không phải vì thế mà nó luôn kiềm chế, không cho các cơ quan khác phát
triển quyền lực, mà nó hỗ trợ các cơ quan khác trong việc thực hiện quyền lực
và làm tốt chức năng nhiệm vụ của cơ quan đó, miễn là nó hợp hiến.
Tăng tính thực thi quyền lực nhà nước (củng cố quyền lực của nhà
nước): với việc có thêm một cơ quan quyền lực đặc biệt mới, Bộ máy nhà
nước sẽ được củng cố về tính quyền lực và thực thi quyền lực. Điều đó được
minh chứng cụ thể ở các nước khác trên thế giới có tòa án.
Nhược điểm của tòa án hiến pháp đối với việc thực thi hiến pháp.
Nhược điểm lớn nhất của mô hình tòa án là sự khó kiểm soát của các
cơ quan nhà nước còn lại đối với nó. Vì chính nó được xem là cơ quan duy
nhất bảo vệ hiến pháp và nó được nằm độc lập, vì vậy nên nếu nó vi hiến thì
cơ quan nào sẽ đứng ra xử lý nó?
69
Việc thành lập một tòa án Hiến pháp cần phải đáp ứng được những vấn
đề về tổ chức, trình tự, thủ tục hoạt động của cơ quan này, về thẩm phán cũng
như hiệu lực pháp lý của các phán quyết của tòa án hiến pháp.
3.4.2.2. Về mô hình Tòa án Hiến pháp cho Việt Nam trong tương lai
Về vị trí của tòa án hiến pháp: Chức năng của cơ quan bảo hiến là
giám sát và bảo vệ Hiến pháp, trong đó việc giám sát tính hợp hiến của các văn
bản quy phạm pháp luật và hành vi của các cơ quan công quyền. Chính vì vậy
mà cơ quan này cần có một vị trí độc lập tương đối với bộ máy nhà nước. Nếu
mô mình tòa án Hiến pháp của chúng ta là nằm trong hệ thống tòa án thông
thường của Việt Nam thì phải có thiết chế đảm bảo tính độc lập của tòa án hiến
pháp về tất cả các mặt như cơ cấu tổ chức, chức năng, nhiệm vụ cũng như
quyền hạn của cơ quan này trong việc giám sát và bảo vệ hiến pháp. Tòa án
Hiến pháp sẽ nhân danh Hiến pháp để phán xử, do vậy tòa án hiến pháp sẽ là
một chế định của hiến pháp, do đó sẽ do Hiến pháp thành lập. Tòa án hiến pháp
sẽ hoạt động độc lập và không phải là một tòa chuyên trách nằm trong hệ thống
tòa án tư pháp thông thường như Tòa Hình sự, Tòa Dân sự…cũng không nằm
trong Quốc hội hay Chính phủ.
Về tổ chức hoạt động của Tòa án Hiến pháp: Nếu như Tòa án Hiến
pháp đã nằm trong hệ thống tòa án thông thường thì sẽ có tổ chức từ Trung
ương xuống cơ sở tức từ cấp Tòa án Tối cao đến tòa án cấp Huyện. Tuy nhiên,
xét về hoạt động cũng như chức năng nhiệm vụ của Tòa án hiến pháp thì chúng
ta không nên áp dụng mô hình tòa án thông thường, không nên thành lập tòa án
hiến pháp ở tất cả các cấp mà chỉ nên thành lập một cơ quan duy nhất ở cấp
trung ương. Điều này sẽ có một ưu điểm rất lớn là hoạt động bảo vệ hiến pháp
sẽ được thực hiện một cách chuyên nghiệp, hoạt động tập trung và sẽ mang lại
hiệu quả cao. Tổ chức sẽ bao gồm Chánh án, các phó chánh án, các thẩm phán
và một hội đồng giúp việc. Chánh án Tòa án hiến pháp sẽ là Chánh án tòa án
70
tối cao. Số lượng các phó chánh án có thể là 3 người và hoạt động chuyên
trách. Trình tự bổ nhiệm và miễn nhiệm của phó chánh án sẽ áp dụng theo Luật
tổ chức Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân. Số lượng thẩm phán có thể
từ 5 đến 7 người và cũng hoạt động chuyên trách.
Về thẩm phán của Tòa án hiến pháp: đội ngũ Thẩm phán luôn được
coi là linh hồn của bất kỳ Tòa án nào, là những người sẽ trực tiếp quyết định
đến hoạt động thành công hay thất bại của tòa án hiến pháp. Nếu như ở mô
hình tòa án của Châu Âu thì đội ngũ Thẩm phán được lựa chọn từ và bổ
nhiệm từ các Tòa án thì ở Thái Lan có đôi chút khác biệt, đội ngũ thẩm phán
ở Tòa án Hiến pháp Thái Lan sẽ được cân nhắc giữa các nhánh quyền lực của
Nhà nước và cơ sự tham gia của các nhà Khoa học thuộc lĩnh vực Luật học.
Điều này đã góp phần giúp Tòa án Thái Lan hoạt động rất hiệu quả. Chúng ta
có thể tham khảo vấn đề này từ mô hình tòa án Thái Lan.
Trong điều kiện của nước ta hiện nay thì Thẩm phán nên do Quốc hội
bầu với nhiệm kỳ hợp ý (từ 5 đến 7 năm một nhiệm kỳ) và không nên quá hai
nhiệm kỳ liên tiếp với một thẩm phán. Để trở thành thẩm phán của tòa án hiến
pháp bắt buộc phải là công dân Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tốt, có tinh
thần kiên quyết bảo vệ lẽ phải và công lý, là con người chí công vô tư. Về học
hàm, học vị thì yêu cầu bắt buộc phải là cử nhân Luật được đào tạo chính quy
trở lên và đã làm công tác xét xử ít nhất từ 3 năm trở lên. Bắt buộc phải là
người am hiểu sâu về pháp luật, có bản lĩnh chính trị tốt bởi lẽ họ phải là
những thẩm phán đảm nhận công tác xét xử thông thường mà học là những
thẩm phán đòi hỏi hội tụ đầy đủ về phẩm chất pháp lý và chính trị. Vấn đề đặt
ra là việc lựa chọn thẩm phán sẽ theo cơ chế bầu hay bổ nhiệm và nhiệm kỳ
của họ sẽ như thế nào. Các yếu tố này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến việc hoạt
động của Thẩm phán cũng như bảo đảm được đại vị độc lập của thẩm phán
trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình. Đội ngũ thẩm phán
71
có thể gồm 9 người, trong đó Quốc Hội bầu 3 người, Chủ tịch nước bổ nhiệm
ba người và ba người còn lại là các nhà Khoa học.
Chúng ta hãy tham khảo bản thống kê dưới đây về cơ cấu tổ chức để
tìm được một cơ cấu tổ chức phù hợp nhất với Việt Nam
Nƣớc Số TP Bổ nhiệm/Bầu
Bổ
Nhiệm Trình độ Độ Tái
TP
nhiệm/Bầu kỳ
tuôi nhiệm
C.Án
Tổng thống theo
đề nghị của
chính phủ,
thượng viện, Hạ
viện
Thẩm
phán,
công
chức,
giáo sư
đại học
Thượng viện và Hai viện
12
thẩm
Hạ viện, mỗi
luân phiên năm
phán tòa
viện 8 người
án tối
cao
Tổng thống bổ Tòa án
9 năm Thẩm
nhiệm 5 người, Hiến pháp
phán,
nghị viện bầu 5
giáo sư,
người, hội đồng
luật sư
thẩm phán tối
cao bầu 5 người
Thượng viện
Tòa án
12
Thẩm
theo đề nghị của hiến pháp năm
phán,
tổng thống
bầu trong
giáo sư,
các số
tiến sỹ
thẩm phán
luật
Áo
12
chính
thức,
6 dự
khuyết
Đức
16
Ý
15
Nga
12
Hàn
Quốc
9
Tổng thống
Thái
Lan
15
Nhà vua, theo
đề nghị của
Tổng thống
theo đề
nghị của
chính phủ
Suốt
đời
(đến
70
tuổi)
tổng thống 6 năm Thẩm
theo đề
phán,
nghị của
luật sư
Tòa án
Hiến pháp
Nhà vua
9 năm thẩm
theo đề
phán tòa
72
Chức vụ
không
kiêm
nhiệm
Thành viên
chính phủ
tham gia
đảng phái
không Nghị sĩ
thành viên,
công chức
không nghị sỹ
thành viên
chính phủ,
công chức
không Nghị sỹ,
thành viên
chính phủ,
tham gia
đảng phái
hoạt động
kinh doanh
có nghị sỹ,
thành viên
chính phủ,
tham gia
đảng phái
không Nghị sỹ,
thành viên
Thượng viện
Thổ
11 tổng thống
nhĩ kỳ chính
thức,
4 dự
khuyết
Bugari
12
nghị của
thượng
viện
án tối
cao,
chuyên
gia Luật,
chuyên
gia khoa
học chính
trị
tổng thống
bổ nhiệm
trong các
thẩm phán
thành
viên hội
đồng nhà
nước,
thẩm
phán tòa
án tối
cao,
thẩm
phán TA
Quân sự,
chuyên
gia Luật
Quốc hội bầu 4, được bầu 9 năm thẩm
tổng thống bổ
trong số
phán tòa
nhiệm 4, hội
các thẩm
án tối
nghị thẩm phán phán tòa án
cao, tòa
tòa án tối cao và hiến pháp
án hành
tòa hành chính
chính tối
tối cao bổ
cao,
nhiệm 4
chuyên
gia luật
chính phủ,
thanh tra
Quốc hội,
phó công tố
viên, đại
biểu, quan
chức địa
phương,ủy
ban bầu cử,
cơ quan
kiểm toán
Nghị sỹ,
thành viên
chính phủ,
các chức vụ
khác
không nghị sỹ,
thành viên
chính phủ,
các chức vụ
khác
Về phƣơng thức hoạt động của tòa án hiến pháp. Đối với mỗi hoạt
động bảo hiến, Tòa án hiến pháp sẽ xem xét báo cáo các hoạt động của cơ
quan nhà nước, kiểm tra, giám sát văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan
nhà nước, kiểm tra, giám sát các văn bản quy phạm pháp luật của chủ thể có
73
thẩm quyền. Phương thức giám sát có thể được thực hiện ngay trước khi văn
bản đó được công bố, sau khi văn bản được ban hành và có hiệu lực pháp luật.
Tuy nhiên hoạt động giám sát chỉ được thực hiện có giới hạn trong phạm vi
nhất định. Tòa án hiến pháp sẽ thực hiện quyền bảo hiến của mình là có
quyền đề nghị Quốc Hội xem xét lại Luật đã được Quốc Hội thông qua trước
khi Chủ tịch nước ký quyết lệnh công bố nếu có căn cứ cho rằng văn bản đó
không phù hợp với Hiến pháp. Tuy nhiên trong trường hợp Quốc hội xem xét
lại và vẫn được 2/3 tổng số Đại biểu Quốc Hội biểu quyết thông qua thì Chủ
Tịch nước vẫn phải ký lệnh công bố luật đó. Còn trong trường hợp văn bản
quy phạm pháp luật đã có hiệu lực pháp luật thì theo đề nghị của chủ thể có
thẩm quyền hoặc khi giải quyết khiếu kiện của công dân về hành vi vi hiến
của cơ quan công quyền, Tòa án hiến pháp sẽ có quyền ra phán quyết về văn
bản quy phạm pháp luật đó hoặc đề nghị Quốc hội xem xét, quyết định.
Về hiệu lực pháp lý của các phán quyết của Tòa án Hiến pháp: Các
phán quyết của Tòa án Hiến pháp sẽ bao gồm nhiều loại. Có loại phán quyết
có tính chất quyết định, khẳng định sự phù hợp với Hiến pháp trong từng vụ
việc cụ thể hoặc các tranh chấp có thẩm quyền. Có loại phán quyết chỉ mang
tình chất tư vấn, tham vấn như việc đề nghị Quốc hội xem xét lại các đạo luật
có dấu hiệu trái với Hiến pháp. Chính vì vậy nên xem xét vụ việc bởi thiết chế
bảo hiến là sơ thẩm đồng thời là chung thẩm. Không nên đặt vấn đề theo kiểu
nếu Quốc hội không nhất trí với Tòa án thì đem vụ việc ra trưng cầu ý dân.
Để đạt được điều này thì vấn đề đội ngũ thẩm phán được coi là quan trọng và
có ý nghĩa quyết định. Về mặt thủ tục cũng cần đơn giản nhưng phải chặt chẽ,
và vì là giải quyết các tranh chấp hay vi phạm vi hiến mà không cần có vai trò
của cơ quan kiểm sát.
Theo yêu cầu của Chủ tịch nước, Tòa án Hiến pháp có thể kiểm tra tính
hợp hiến của văn bản pháp luật đã được Quốc Hội thông qua nhưng Chủ tịch
74
nước chưa ký lệnh công bố. Nếu văn bản đó được phán xét là vi hiến thì sẽ
quay trở lại để Quốc Hội xem xét. Nếu Quốc Hội vẫn thông qua với trên 2/3
tổng số thì Chủ tịch nước vẫn ký lệnh công bố.
Đối với trường hợp một văn bản quy phạm pháp luật đã được thông qua
và có hiệu lực thì Tòa án hiến pháp có quyền thụ lý đơn yêu cầu kiểm tra tính
hợp hiến của văn bản đó. Các chủ thể có quyền yêu cầu bao gồm: Chủ tịch
nước,các phó chủ tịch nước, chủ tịch Quốc Hội, các phó chủ tịch, Ủy ban
thường vụ Quốc Hội, hội đồng dân tộc và các ủy ban chuyên môn của Quốc
Hội, đại biểu Quốc Hội, Thủ tướng chính phủ, Tòa án Nhân dân tối cao, Viện
kiểm sát nhân dân tối cao
Ngoài ra, để thực hiện được tốt nhiệm vụ của mình, Tòa án hiến pháp
cần có ban giúp việc (hay có thể gọi là ban Thư ký). Ban thư ký sẽ có trách
nhiệm giúp việc cho chánh án, các phó chánh án, các thẩm án các việc về
hành chính, văn bản, tài liệu, lưu trữ, lập kế hoạch, công bố, tống đạt các giấy
tờ, công văn…
Tòa án Hiến pháp trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình có
thể thành lập các phòng ban nghiệp vụ, các phòng ban chuyên môn, thư
viện, trung tâm nghiên cứu… cho phù hợp và hỗ trợ các hoạt động nghiệp
vụ của mình.
Một vấn đề khác đặt ra là khi Tòa án hiến pháp được thành lập thì hệ
thống bảo hiến hiện nay có còn hoạt động nữa hay không? Thực ra chúng ta
nên tách biệt được hai vấn đề này. Việc thành lập hệ thống bảo hiến không có
nghĩa là chúng ta xóa bỏ đi hệ thống bảo hiến hiện nay. Bởi lẽ, trong bộ máy
nhà nước, trách nhiệm bảo vệ hiến pháp là trách nhiệm chung của tất cả các cơ
quan trong bộ máy mà đứng đầu là Quốc hội. Mặt khác hoạt động nhà nước là
một lĩnh vực rất rộng lớn, chúng ta cũng không thể đảm bảo rằng một thiết chế
bảo hiến mới này sẽ xem xét được tất cả các tranh chấp hay vi phạm hiến pháp.
75
Cơ chế bảo hiến là một chế định tuy không mới mẻ nhưng việc thành
lập Tòa án Hiến pháp độc lập với bộ máy Nhà nước thì lại là một việc hết
sức mới mẻ với nước ta và đang gây nhiều tranh cãi. Tuy nhiên, theo xu
hướng phát triển chung thì có lẽ việc thành lập Tòa án hiến pháp là rất cần
thiết. Vấn đề đặt ra làm thế nào để tòa án Hiến pháp hoạt động được hiệu
quả và độc lập?
KẾT LUẬN CHƢƠNG 3
Đặc trưng của Nhà nước pháp quyền chính là tinh thần thượng tôn Hiến
pháp, pháp luật. Điều này có nghĩa là mọi chủ thể phải hoạt động trong
khuôn khổ của Hiến pháp và pháp luật. Việc thành lập Tòa án Hiến pháp ở
Việt Nam trong tương lai cũng được coi là một phát triển tất yếu. Để hoạt
động của Tòa án Hiến pháp Việt Nam trong tương lai có hiệu quả, nhất là
đáp ứng được nhu cầu của thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội, vì mục tiêu
“ dân giàu, nước mạng, dân chủ, công bằng, văn minh” ngoài việc tạo cho
Tòa án Hiến pháp được hoạt động độc lập thì chúng ta cần phải kết hợp
một số giải pháp đồng bộ khác như cải cách hành chính, nâng cao hoạt
động của tài phán hành chính, cải cách tư pháp đồng thời tuyên truyền, phổ
biến nhằm nâng cao trình độ hiểu biết pháp luật của công dân.
76
KẾT LUẬN
Từ những phân tích ở trên, chúng ta thấy con đường thành lập một
thiết chế bảo vệ hiến pháp thực sự rất khó khăn, phức tạp và phụ thuộc vào
nhiều yếu tố như chính trị, pháp lý, xã hội, mà những yếu tố này luôn luôn
là bất biến.
Các bản Hiến pháp năm 1946,1959,1980 và 1992, sửa đổi bổ sung năm
20011 thì Việt Nam đều không quy định về việc thành lập một cơ quan bảo
hiến chuyên trách mà giao cho Quốc hội. Điều này có nhiều điểm bất lợi hơn
là thuận lợi. Có nhiều ý kiến cho rằng việc thành lập Hội đồng hiến pháp theo
điều kiện của nước ta hiện nay là hợp lý hơn cả, tuy rằng đây không phải là
mô hình phổ biến trên thế giới. Tuy nhiên việc Hội đồng Hiến pháp chắc chắn
sẽ bị lệ thuộc vào Quốc hội và điều này khó có thể kiểm hiến lại các văn bản
luật do Quốc hội ban hành, đây cũng được coi là nhược điểm lớn nhất của Hội
đồng bảo hiến nếu được thành lập.
Viê ̣c xây dựng mô hình bảo hiến ở Việt Nam hiê ̣n nay là nhu cầ u cấ p
thiế t. Đây là công viê ̣c khó khăn , phức ta ̣p đòi hỏi vừa làm , vừa rút kinh
nghiê ̣m, có kế thừa những giá trị to lớn của hoạt động bảo hiến của c húng ta
trong lich
̣ sử, đồ ng thời nghiên cứu các mô hình bảo hiến trên thế giới , qua đó
kế thừa tinh hoa của nhân loa ̣i.
Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 2013 có đưa mô hình bảo hiến là Hội
đồng bảo hiến. Tuy nhiên khi Quốc hội thông qua Hiến pháp sửa đổi thì lại
không thông qua điều khoản này một phần là do chúng ta chưa thực sự đáp
ứng được đầy đủ các yếu tố để thành lập một Hội đồng bảo hiến hay một tòa
án Hiến pháp độc lập. Hiến pháp sửa đổi năm 2013 đã ghi nhận tại Điều 119,
khoản 2: “cơ chế bảo vệ Hiến pháp do luật định”.
Theo xu hướng phát triển chung của việc xây dựng nhà nước pháp
quyền xã hội chủ nghĩa thì việc thành lập Tòa án Hiến pháp độc lập trong Bộ
77
máy nhà nước là điều khả thi hơn nhất trong việc tạo dựng một thiết chế bảo
vệ Hiến pháp một các hiệu quả nhất. Chính vì lẽ đó mà việc thành lập một
Tòa án Hiến pháp độc lập trong tương lai là một xu hướng phát triển chung,
tất yếu cho nước ta. Vấn đề quan trọng nhất trong việc thành lập Tòa án Hiến
pháp là tạo cho nó một môi trường hoạt động thực sự độc lập, mở rộng thẩm
quyền và tạo điều kiện cho người dân tiếp cận với cơ quan này theo xu hướng
phát triển chung của thế giới hiện nay. Tuy nhiên, do Tòa án là cơ quan bảo
hiến độc lập thì tất yếu sẽ làm thay đổi các quan hệ tổ chức quyền lực nhà
nước, trong đó có vai trò của Quốc hội. Khi thành lập Tòa án hiến pháp cũng
rất cần thiết việc tham khảo kinh nghiệm của các Quốc gia đã có mô hình này
và đang hoạt động có hiệu quả. Mặt khác chúng ta cần phải kết hợp một số
giải pháp đồng bộ như cải cách hành chính, nâng cao hoạt động của tài
phán hành chính, cải cách tư pháp đồng thời tuyên truyền, phổ biến nhằm
nâng cao trình độ hiểu biết pháp luật của công dân.
78
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1.
Lê Cảm, Nguyễn Ngọc Chí (2004), Cải cách tư pháp ở Việt Nam trong giai
đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
2.
Ngô Huy Cương (2006), Dân chủ và pháp luật dân chủ, Nxb Tư pháp,
Hà Nội.
3.
Ngô Huy Cương (2006), Góp phần bàn về cải cách pháp luật ở Việt Nam
hiện nay, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
4.
Nguyễn Đăng Dung (2001), Luật Hiến pháp đối chiếu, Nxb TP. Hồ Chí
Minh, TP. Hồ Chí Minh.
5.
Nguyễn Đăng Dung (2002), Hiến pháp và bộ máy nhà nước, Nxb Giao
thông vận tải, Hà Nội.
6.
Nguyễn Đăng Dung (2006), Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam, Nxb Đại
học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
7.
Nguyễn Minh Đoan (2002), “Bảo đảm tính tối cao của nhà nước pháp
quyền”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (5)
8.
Nguyễn Như phát (chủ biên) (2011), tài phán Hiến pháp – Một số vấn đề
lý luận cơ bản, kinh nghiệm quốc tế và khả năng áp dụng cho Việt Nam,
Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội
9.
Trần Ngọc Đường (2004), Quyền con người, quyền công dân trong nhà nước
pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
10. Trần Ngọc Đường (2008), “Đổi mới căn bản về nhận thức cũng như tổ
chức thực hiện việc giải thích chính thức Hiến pháp, pháp luật và pháp
lệnh ở nước ta hiện nay”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (3), tr. 8-14.
11. Lê Hồng Hạnh (2008), “Khả năng thực hiện việc trao thẩm quyền giải
thích Hiến pháp cho Tòa án ở Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp
(18), tr. 4-14.
12. Lê Mậu Hãn (2003), Các cương lĩnh cách mạng của Đảng Cộng sản Việt
Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
79
13. MontesQuieu (1996), Tinh thần pháp luật, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
14. Nguyễn Văn Mạnh, Tào Thị Quyên (2006), “Cơ chế đảm bảo tính tối cao
của Hiến pháp ở Việt Nam”, Tạp Lý luận chính trị (1), tr. 26-32
15. Hồ Chí Minh, (1985) Về nhà nước và pháp luật, Nxb Pháp lý, Hà Nội
16. Nguyễn Quang Minh (2002), “Hoàn thiện quy trình lập hiến: Yêu cầu
thực tiễn đang đặt ra”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (10), tr. 46-52.
17. Nguyễn Vân Nam (2006), Toàn cầu hoá và sự tồn vong của nhà nước, Nxb
Trẻ, TP. Hồ Chí Minh.
18. Nguyễn Thị Kim Ngân (2002), “Xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp
luật Việt Nam trước nhu cầu hội nhập kinh tế quốc tế”, Tạp chí Lý luận
chính trị (11), tr. 32-36,44.
19. Nguyễn Như Phát (chủ biên) (2011), Tài phán hiến pháp – Một số vấn đề
lý luận cơ bản, kinh nghiệm quốc tế và khả năng áp dụng cho Việt Nam,
Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội.
20. Vũ Thị Phụng (2004), Giáo trình Lịch sử nhà nước và pháp luật Việt Nam,
Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
21. Lê Văn Quang – Văn Đức Thanh (2006), Nhà nước pháp quyền xã hội
chủ nghĩa và các định chế xã hội ở nước ta hiện nay, Nxb Chính trị quốc
gia, Hà Nội.
22. Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp Việt
Nam năm 1946, 1959, 1980, 1992 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2001).
23. Hoàng Thị Kim Quế (2005), Giáo trình Lý luận chung về Nhà nước và
Pháp luật, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
24. Nguyễn Duy Quý (2003), “Xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN của
dân, do dân, vì dân dưới sự lãnh đạo của Đảng trong điều kiện nước ta
hiện nay”, Tạp chí dân chủ và pháp luật (1), tr. 12-18.
25. Lương Xuân Quỳ (Chủ biên) (1994), Cơ chế thị trường và vai trò của
nhà nước trong nền kinh tế thị trường Việt Nam, Nxb Thống kê, Hà Nội.
80
26. Lưu Văn Sùng, Vũ Hoàng Công (2002), “Xây dựng nhà nước pháp
quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của dân, do dân, vì dân hiện nay”, Tạp
chí Lý luận chính trị .
27. Viện Nhà nước và Pháp luật (2008), kỷ yếu hội thảo quốc tế : „Tài phán
Hiến pháp – nhu cầu và triển vọng ở Việt Nam”, Hà Nội
28. Viện Nhà nước và Pháp luật (2008), kỷ yếu hội thảo quốc tế : „Xây dựng
nề tài phán Hiến pháp ở Việt Nam – Mô hình và lộ trình thực hiện”, Hà
Nội, TP. Hồ CHí Minh
81
[...]... và phát triển, mô hình Tòa án Hiến pháp đã đáp ứng được đòi hỏi của xu hướng phát triển của Luật Hiến pháp trên thế giới 1.2 Vị trí, vai trò của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nƣớc 1.2.1 Vị trí, vai trò của tòa án Hiến pháp Hiện nay, trên thế giới vẫn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về vị trí của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nước Bởi lẽ, xét cho cùng thì Tòa án hiến pháp cũng là một tòa án. .. Hiến pháp cũng đòi hỏi được tổ chức và hoạt động theo một số mô cơ bản Có thể nói hiện nay trên thế giới tồn tại các mô hình tòa án hiến pháp như: Mô hình bảo hiến kiểu phi tập trung, mô hình bảo hiến kiểu Pháp, mô hình bảo hiến tập trung, mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu - Mỹ, mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến Theo đó, các mô hình này đều có những ưu và nhược điểm sau: 2.2.1 Mô hình bảo hiến. .. tài phán hiến pháp của tòa án thường (trong mô hình tòa án Hoa Kỳ, tất cả cá tòa án của liên bang hay còn gọi là tòa án thường ở tất cả các cấp đều có quyền tài phán hiến pháp) , mà trước đây điều này rất khó được thực hiện Tại Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao và tòa án các cấp của liên bang được giao trách nhiệm tài phán hiến pháp Ở cấp tiểu bang, quyền của một tòa án tuyên bố một đạo luật là không hợp hiến chỉ... lập pháp, hành pháp, tư pháp nào có hành vi xâm phạm đến Hiến pháp đều bị xem xét lại và quyền tài phán Hiến pháp này được trao cho cơ quan tư pháp Có thể coi mô hình Tòa án Hiến pháp Hoa kỳ là điển hình cho mô hình Tòa án Hiến pháp phi tập trung Mô hình này được dựa trên cơ sở của thuyết tam quyền phân lập, quyền lực được phân chia và có tính kiềm chế đối trọng giữa ba nhánh quyền lực là lập pháp, ... Đặc điểm của tòa án hiến pháp Hiện nay Tòa án hiến pháp được thành lập ở nhiều nước theo các chế độ chính trị khác nhau trên thế giới Do đặc thù, lịch sử phát triển, văn hóa của các quốc gia là khác nhau nên việc thành lập Tòa án hiến pháp cũng như hoạt động của Tòa án hiến pháp ở các quốc gia có sự khác nhau Mô hình cơ quan bảo hiến ở các quốc gia khác nhau phụ thuộc vào chế độ chính trị của mỗi quốc... lập quyền giám sát Hiến pháp của Tòa án tư pháp và đã xây dựng nên một mô hình cơ quan bảo hiến riêng Theo 12 đó, thẩm quyền giám sát hiến pháp được giao cho các tòa án có thẩm quyền chung thực hiện Vì thế mà bất kỳ tòa án nào cũng có thể ra phán quyết về tính hợp hiến của các đạo luật Hoạt động bảo hiến gắn liền với việc giải quyết các vụ việc cụ thể tại Tòa án Mô hình tòa án hiến pháp kiểu Mỹ có các... bầu chánh án thì Hội đồng liên bang bầu Phó chánh án và ngược lại, đến nhiệm kỳ sau, khi Hội đồng liên bang bầu chánh án thì Quốc hội bầu phó chánh án Chánh án và phó chánh án phải 30 được bầu ra từ số thành viên của Đoàn chủ tịch Tòa án Hiến pháp liên bang Luật quy định Chánh án và phó chánh án phải thuộc hai tòa khác nhau Các thẩm phán tòa án hiến pháp rất độc lập Những người đứng đầu các tòa này,... 96,37%) là các khiếu kiện Hiến pháp của cá nhân Điều này cho thấy đa phần các vụ việc trên thực tế của Tòa án Hiến pháp liên bang là giải quyết khiếu kiện Hiến pháp Thẩm phán của tòa án Hiến pháp Liên bang Đức, khác với các tòa án thông thường bởi họ có thêm các quy chế đặc thù, bởi họ không chỉ là cán bộ của cơ quan tòa án mà còn là thành viên của một cơ quan hiến pháp Thẩm phán là người có vai trò quyết... kiểu phi tập trung Điển hình cho mô hình này là nước Mỹ, là mô hình tòa án tối cao và tòa án các cấp đều có chức năng và thẩm quyền giám sát tính hợp hiến, được xây dựng trên cơ sở học thuyết phân chia và kiềm chế đối trọng giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp Theo đó, hệ thống các cơ quan tòa án không những có chức năng xét xử các hành vi vi phạm pháp luật của công dân mà còn có... thống nhất và tránh được sự chuyên quyền trong quá trình xét xử Về mặt thủ tục thì Tòa án hiến pháp Đức cũng được coi là khá đặc biệt Ở Đức, các vụ án hiến pháp chỉ được xem xét bởi Tòa án hiến pháp và theo một thủ tục tố tụng riêng được quy định ở đạo luật Tòa án hiến pháp Điều này có sự khác biệt khá lớn so với thủ tục của Tòa án Liên bang Hoa kỳ, nơi mà tố tụng hiến pháp diễn ra tại các tòa án thường ... Đây vấn đề không mẻ với nước giới lại nhiều gây tranh cãi Việt Nam Việc nghiên cứu đề tài phân tích mô hình Tòa án Hiến pháp số nước điển hình giới Từ xây dựng mô hình Tòa án hiến pháp Việt Nam. .. việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam việc thành lập chế bảo hiến Tòa án hiến pháp coi nhu cầu tất yếu Với lý đó, chọn đề tài Mô hình tòa án hiến pháp số nƣớc giới vấn đề xây. .. tiền đề để xây dựng mô hình bảo hiến độc lập hoàn thiện Việt Nam .56 3.4 Mô hình bảo Hiến Việt Nam việc xây dựng Tòa án Hiến pháp Việt Nam tương lai .59 3.4.1 Các phương án
Ngày đăng: 19/10/2015, 16:44
Xem thêm: Mô hình tòa án hiến pháp của vài nước trên thế giới và vấn đề xây dựng tòa án hiến pháp ở việt nam , Mô hình tòa án hiến pháp của vài nước trên thế giới và vấn đề xây dựng tòa án hiến pháp ở việt nam , Chương 1: SỰ CẦN THIẾT PHẢI CÓ CƠ CHẾ BẢO HIẾN VÀ VỊ TRÍ, VAI TRÕ CỦA TÕA ÁN HIẾN PHÁP TRONG BỘ MÁY NHÀ NƯỚC, Chương 2 : MÔ HÌNH BẢO HIẾN CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA ĐIỂN HÌNH, Chương 3: MÔ HÌNH BẢO HIẾN Ở VIỆT NAM VÀ VIỆC XÂY DỰNG TÕA ÁN HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM TRONG TƯƠNG LAI, DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO