TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ HOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG TRẦN NGUYỄN NGỌC MINH ẢNH HƢỞNG CỦA VỊ TRÍ BẤM NGỌN DƢA LEO (Cucumis savitus L.) GHÉP GỐC MƢỚP ĐẾN SINH TRƢỞNG, NĂNG SUẤT LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC N n HOA HỌC C Y TRỒNG Cần T ơ – 2014 TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ HOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC N n HOA HỌC C Y TRỒNG ẢNH HƢỞNG CỦA VỊ TRÍ BẤM NGỌN DƢA LEO (Cucumis savitus L.) GHÉP GỐC MƢỚP ĐẾN SINH TRƢỞNG VÀ NĂNG SUẤT Cán bộ hướng dẫn: Sinh viên thực hiện: PGs.TS. TRẦN THỊ BA TRẦN NGUYỄN NGỌC MINH T S. VÕ THỊ BÍCH THỦY MSSV: 3113164 Cần T ơ – 2014 TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ HOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN HOA HỌC C Y TRỒNG ---------------------------------------------------------------------------------------------- Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Khoa học Cây trồng với đề tài: ẢNH HƢỞNG CỦA VỊ TRÍ BẤM NGỌN DƢA LEO (Cucumis savitus L.) GHÉP GỐC MƢỚP ĐẾN SINH TRƢỞNG VÀ NĂNG SUẤT Do sinh viên Trần N uyễn N ọc Min thực hiện Kính trình lên Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp Cần Thơ, ngày…tháng…năm 2014 Cán bộ hướng dẫn i TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ HOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN HOA HỌC C Y TRỒNG ---------------------------------------------------------------------------------------------Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp đã chấp nhận luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Khoa học cây trồng với đề tài: ẢNH HƢỞNG CỦA VỊ TRÍ BẤM NGỌN DƢA LEO (Cucumis savitus L.) GHÉP GỐC MƢỚP ĐẾN SINH TRƢỞNG VÀ NĂNG SUẤT Do sinh viên Trần N uyễn N ọc Min thực hiện và bảo vệ trước Hội đồng Ý kiến của Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp:…………………………….. ……………………………………………………………………………….. .…………………........………………………………………………………. Luận văn tốt nghiệp được Hội đồng đánh giá ở mức:………………………. Cần Thơ, ngày… tháng…năm 2014 T ...................................... n viên Hội đồn ...................................... DUYỆT ..................................... HOA Trưởng Khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng ii LỜI CẢM TẠ ín dân ! Cha mẹ đã sinh ra con, hết lòng chăm sóc, nuôi nấng, dạy dỗ con khôn lớn nên người và tạo cho con mọi điều kiện học tập để con được như ngày hôm nay. Tỏ lòn biết ơn sâu sắc đến! Cô Trần Th a và Cô V Th ích Thủy đã quan tâm, động viên, tận tình hướng dẫn, truyền đạt kinh nghiệm và gi p đ em trong suốt quá trình nghiên cứu và hoàn thành luận văn tốt nghiệp này. Cô ùi Th Cẩm Hường cố vấn học tập lớp Khoa học cây trồng K37 đã quan tâm dìu dắt lớp tôi hoàn thành tốt khóa học. Quý Thầy Cô trường Đại học Cần Thơ, Khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng đã tận tình truyền đạt kiến thức trong suốt khóa học C ân t n cảm ơn! Anh Nguyễn Đức Toàn, ch Lý Hương Thanh đã tận tình chỉ bảo, gi p đ tôi trong suốt quá trình làm đề tài và chỉnh sửa luận văn. Anh Thanh Giang, ch ích Trâm, anh Phong Nhã, anh Hoàng Vinh, anh Văn Lực, anh Anh Tuyên, anh Nam, ch Th y An, anh Trường Kỳ cùng các bạn Thùy Trang, Kiều Mi, Khôi Thái, Nguyễn Hào, Khánh Linh cùng tập thể Nhà lưới nghiên cứu rau sạch và các bạn lớp Khoa học cây trồng K37 đã gi p tôi hoàn thành luận văn này. Đặc biệt cám ơn bạn Thái Văn Tân đã cùng tôi sát cánh trong quá trình thực hiện đề tài này. T ân ửi về! Các bạn lớp Khoa học cây trồng khóa 37 những tình cảm thân thương, lời ch c sức khỏe và thành đạt trong tương lai! Trần N uyễn N ọc Min iii TIỂU SỬ CÁ NH N I. Lý lịc sơ lƣợc Họ và tên: Trần Nguyễn Ngọc Minh Giới tính: Nữ Ngày sinh: 30/09/1993 Dân tộc: Kinh Nơi sinh: xã Mỹ Khánh, Thành phố Cần Thơ, tỉnh Cần Thơ Họ và tên cha: Trần Văn Vui Họ và tên mẹ: Nguyễn Th Lệ Em Chổ ở hiện tại: ấp Mỹ Ái, xã Mỹ Khánh, huyện Phong Điền, TP. Cần Thơ. II. Quá trìn ọc tập Tiểu học Thời gian: 1999-2004 Trường: Tiểu học Mỹ Khánh 1 Đ a chỉ: xã Mỹ Khánh, huyện Phong Điền, TP. Cần Thơ Trung học cơ sở Thời gian: 2004-2005 Trường: Trung học cơ sở Mỹ Khánh Đ a chỉ: xã Mỹ Khánh, huyện Phong Điền, TP. Cần Thơ Thời gian: 2005-2008 Trường: Trung học cơ sở Trần Ngọc Quế Đ a chỉ: Quốc lộ 1A, phường An ình, quận Ninh Kiều, TP. Cần Thơ Trung học phổ thông Thời gian: 2008-20011 Trường: Trung học Phổ thông Nguyễn Việt Hồng Đ a chỉ: Quốc lộ 1A, phường An ình, quận Ninh Kiều, TP. Cần Thơ Đại học Thời gian: 2008-20011 Trường: Đại học Cần Thơ Đ a chỉ: Đường 3/2, P. Xuân Khánh, Q. Ninh Kiều, TP. Cần Thơ Chuyên ngành: Khoa học Cây Trồng (Khóa 37) Cần Thơ, ngày…tháng…năm 2014 Trần N uyễn N ọc Min iv TRẦN NGUYỄN NGỌC MINH, 2014. “Ản ƣởn của vị trí bấm n ọn dƣa leo (Cucumis savitus L.) ép ốc mƣớp đến sin trƣởn v năn suất”. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Khoa học Cây trồng, khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, Đại học Cần Thơ. Cán bộ hướng dẫn: PGs. TS. Trần Th a và ThS. V Th ích Thủy. TÓM LƢỢC Đề tài được thực hiện tại trại Thực nghiệm khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ từ tháng 9-12/2012 nhằm mục tiêu xác đ nh v trí bấm ngọn cây dưa leo ghép gốc mướp thích hợp cho sinh trưởng và năng suất cao. Thí nghiệm được bố trí theo thể thức khối hoàn toàn ngẫu nhiên gồm 3 nghiệm thức với 3 lần lặp lại, 3 nghiệm thức: (1) Dưa leo ghép gốc mướp không bấm ngọn; (2) Dưa leo ghép gốc mướp bấm ngọn v trí lá thứ 5; (3) Dưa leo ghép gốc mướp bấm ngọn v trí lá thứ 10. Diện tích thí nghiệm 100 m2, diện tích lô 11 m2. Kết quả thí nghiệm cho thấy kích thước và trọng lượng trái dưa leo của 3 nghiệm thức đồng đều nhau, cây dưa leo ghép gốc mướp bấm ngọn v trí lá thứ 5 cho năng suất dưa leo thương phẩm (26,5 tấn/ha) và số trái dưa leo thương phẩm trên cây (26,41 trái/cây) cao hơn so với 2 nghiệm thức dưa leo ghép gốc mướp không bấm ngọn (25,4 tấn/ha và 24,21 trái/cây) và dưa leo ghép gốc mướp bấm ngọn v trí lá thứ 10 (23,2 tấn/ha và 21,91 trái). Thời điểm 42 ngày sau khi trồng chiều dài thân và số lá trên thân dưa leo ghép gốc mướp không bấm ngọn cao nhất (tương ứng 183,95 cm và 25,81 lá) nhưng số chồi thấp nhất (2,48 chồi). v MỤC LỤC Tóm lược ............................................................................................................ v Mở đầu ............................................................................................................... 1 C ƣơn 1 Lƣợc k ảo t i liệu........................................................................... 2 1.1 Một số kết quả nghiên cứu về biện pháp bấm ngọn ..................................... 2 1.2 Tình hình sản xuất của dưa leo trên thế giới và trong nước ......................... 3 1.2.1 Trên thế giới .............................................................................................. 3 1.2.2 Trong nước ................................................................................................ 3 1.3 Khái quát về dưa leo..................................................................................... 4 1.3.1 Nguồn gốc ................................................................................................. 4 1.3.2 Đặc điểm thực thực vật ............................................................................. 4 1.3.3 Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh cây dưa leo ................................................ 4 1.3.3 Sâu, bệnh hại chính trên dưa leo ............................................................... 5 1.4 Khái quát về gốc ghép mướp ....................................................................... 7 1.5 iện pháp ghép cây ...................................................................................... 7 1.5.1 Mối quan hệ giữa gốc và ngọn ghép ......................................................... 8 1.5.2 Ưu điểm và hạn chế của phương pháp ghép ............................................. 9 1.5.3 Một số thí nghiệm về gốc ghép họ bầu bí dưa .......................................... 9 C ƣơn 2 P ƣơn tiện v p ƣơn p áp ...................................................... 10 2.1 Phương tiện ................................................................................................ 10 2.1.1 Đ a điểm và thời gian .............................................................................. 10 2.1.2 Khí hậu .................................................................................................... 10 2.1.3 Vật liệu thí nghiệm .................................................................................. 10 2.2 Phương pháp............................................................................................... 11 2.2.1 ố trí thí nghiệm ..................................................................................... 11 2.2.2 Kỹ thuật canh tác ..................................................................................... 11 2.2.3 Chỉ tiêu theo d i ...................................................................................... 13 2.2.4 Phân tích số liệu ...................................................................................... 14 C ƣơn 3 ết quả v t ảo luận .................................................................... 15 3.1 Ghi nhận tổng quát ..................................................................................... 15 3.2 Tình hình sinh trưởng dưa leo .................................................................... 15 3.2.1 Chiều dài thân ......................................................................................... 15 3.2.2 Số lá trên thân.......................................................................................... 16 3.2.3 Đường kính gốc ....................................................................................... 17 3.2.4 Số chồi trên cây ....................................................................................... 19 3.2.5 Kích thước trái......................................................................................... 20 3.3 Thành phần năng suất và năng suất ........................................................... 21 3.3.1 Trọng lượng trung bình trái ..................................................................... 21 vi 3.3.2 Số trái và số trái thương phẩm trên cây .................................................. 21 3.3.3 Năng suất tổng và năng suất thương phẩm ............................................. 22 C ƣơn 4 ết luận v đề n ị ...................................................................... 24 4.1 Kết luận ...................................................................................................... 24 4.2 Đề ngh ....................................................................................................... 24 T i liệu t am k ảo ......................................................................................... 25 Phụ chương vii DANH SÁCH BẢNG Bản 1.1 2.1 2.2 3.1 3.2 3.3 Tên bản Trang Diện tích, năng suất và sản lượng dưa leo trên thế giới từ 2008-2012 (Faostat, 2012). 3 Tình hình khí hậu trong thời gian thí nghiệm từ tháng 912/2012, tại thành phố Cần Thơ (Đài Khí tượng thủy văn thành phố Cần Thơ). 11 Loại phân, lượng phân và thời kỳ bón cho các nghiệm thức,trại Thực nghiệm khoa NN &SHƯD, từ tháng 912/2012. 13 Đường kính ngọn ghép (cm) của các nghiệm thức ở các giai đoạn khảo sát. 19 Tỷ số đường kính gốc mướp trên đường kính ngọn dưa leo của các nghiệm thức ở các giai đoạn khảo sát. 20 Kích thước trái (cm), trọng lượng trung bình trái (g/trái) dưa leo của các nghiệm thức. 22 viii DANH SÁCH HÌNH Hìn 2.1 2.2 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 Tên ìn Trang Các nghiệm thức thí nghiệm dưa leo ghép gốc mướp 11 Quy trình ghép dưa leo bằng phương pháp nối ống cao su trên gốc mướp. 12 Dưa leo ghép gốc mướp. 15 Chiều dài thân (cm) dưa leo của các nghiệm thức ở các giai đoạn khảo sát. 16 Số lá trên thân (lá/thân) dưa leo của các nghiệm thức ở các giai đoạn khảo sát. 17 Đường kính gốc mướp (cm) của các nghiệm thức qua các giai đoạn khảo sát,. 17 Sự tương thích giữa gốc ghép mướp và ngọn ghép dưa leo qua các giai đoạn. 19 Số chồi trên cây (chồi/cây) dưa leo của các nghiệm thức ở các giai đoạn khảo sát. 20 Số trái và số trái thương phẩm trên cây (trái/cây) dưa leo của các nghiệm thức. 22 Năng suất tổng và năng suất thương phẩm (tấn/ha) dưa leo của các nghiệm thức. 23 ix MỞ ĐẦU Dưa leo (Cucumis sativus L.) có thời gian sinh trưởng ngắn, dễ trồng, cho giá tr kinh tế cao nên được trồng phổ biến ở Đồng bằng sông Cửu Long. Tuy nhiên khả năng ch u hạn, ch u ng của rễ dưa leo kém làm ảnh hưởng đến sinh trưởng và năng suất của dưa leo. Trước tình hình đó kỹ thuật ghép cây được xem là giải pháp tối ưu nhất, kỹ thuật ghép rau đã được sử dụng phổ biến ở các nước tiên tiến trên thế giới, chủ yếu là ghép trên họ dưa bầu bí và họ cà. Mướp thuộc họ dưa bầu bí là loại cây có khả năng sinh trưởng mạnh, ch u được hạn và ng nên có khả năng đáp ứng đầy đủ tiêu chí của một gốc ghép. Trong canh tác biện pháp bấm ngọn làm tăng số chồi nhằm gi p cây sinh trưởng mạnh và năng suất cao. Theo Nguyễn Xuân Giao (2012) bấm ngọn dưa leo để năng suất cao hơn trong vụ Đông Xuân và Lý Hoàng Luân (2013) bấm ngọn dưa leo ghép gốc mướp khi cây có từ 5 đến 10 lá trong Nhà lưới từ tháng 6-8 làm tăng số chồi trên cây và tăng năng suất. Chính vì vậy, đề tài “Ản ƣởn của vị trí bấm n ọn dƣa leo (Cucumis savitus L.) ép ốc mƣớp đến sự sin trƣởn v năn suất” được thực hiện tại trại Thực nghiệm khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ từ tháng 9-12/2012 nhằm làm r vấn đề v trí bấm ngọn thích hợp cho sự sinh trưởng, phát triển và năng suất cây dưa leo ghép gốc mướp. 1 CHƢƠNG 1 LƢỢC 1.1 Một số kết quả n HẢO TÀI LIỆU iên cứu về biện p áp bấm n ọn Auxin là một chất điều hòa sinh trưởng tập trung chủ yếu ở các mô phân sinh, lá non và mầm hoa có tác dụng ức chế sinh trưởng chồi bên (Lê Văn Hòa và Nguyễn ảo Toàn, 2005). Do đó, khi bấm ngọn Auxin ở chồi ngọn mất đi làm cho các chồi bên phát triển. Theo Trần Th a và ctv. (1999) cây bầu mang trái ở dây nhánh, ngắt ngọn thường xuyên để bầu không bò dài và cho nhiều trái. í đỏ mang trái trên nhánh để tăng năng suất cho bí đỏ, khi bí đỏ có chiều dài dây khoảng 1 m thì bấm ngọn bí để ra nhiều nhánh, chỉ để từ 2-4 nhánh mỗi cây (Nguyễn Văn Thắng và Trần Khắc Thi, 1999). Theo ùi Th Huyền Trang (2013) khi dây bí đỏ dài trên 1 m bấm ngọn để bí đẻ thêm nhánh nhằm tăng năng suất. Đối với bí xanh (bí đao, bí phấn), cũng làm tương tự như bí đỏ nhưng chỉ để 2-3 nhánh, mỗi nhánh 2-3 quả. Đối với dưa lê có đặc tính thực vật là hoa cái ra ngay ở nách lá thứ nhất của dây nhánh, vì vậy để dưa lê sai quả khi cây có 5 lá thật tiến hành bấm ngọn lần 1 và giữ lại 2 nhánh con to khỏe, bấm ngọn lần 2 và 3 thực hiện như lần 1, sau ba lần có thể cho 60-70 nhánh ( ùi Th Huyền Trang, 2013). ấm ngọn tỉa cành là kỹ thuật thâm canh cao của nghề trồng rau, nó đem lại hiệu quả kinh tế lớn đối với những cây họ bầu bí dưa (Tr nh Thu Hương, 2003). Khi cây dưa hấu có 4-5 lá thật tiến hành bấm ngọn và giữ lại 2 nhánh khỏe, đến l c nuôi trái thì tiến hành bấm ngọn để cây có điều kiện dồn chất dinh dư ng nuôi trái ( ùi Th Huyền Trang, 2013). Theo Ngụy Cẩm Vinh (2010) biện pháp không bấm ngọn dưa hấu luôn cao hơn biện pháp bấm ngọn về sinh trưởng, năng suất tương đương nhau nhưng biện pháp bấm ngọn tạo độ thông thoáng, tăng quang hợp và giảm sâu bệnh cho cây dưa hấu. ấm ngọn khổ qua nhằm mục đích cho cây sớm thành lập hoa cái, tăng số nhánh lên do hoa cái tăng theo cấp nhánh (Triệu Minh Tường, 2010). Hai nghiệm thức dưa leo ghép gốc mướp bấm đọt khi cây được 5 và 10 lá cho năng suất tổng cao hơn hai nghiệm thức dưa leo không ghép và ghép gốc mướp để tự nhiên từ 187-196%; năng suất thương phẩm cao hơn hai nghiệm thức dưa leo không ghép và ghép gốc mướp để tự nhiên từ 192198% (Lý Hoàng Luân, 2013). Kết quả bước đầu nghiên cứu về biện pháp tỉa nhánh cho giống dưa chuột (Cucumis savitus L.) bản đ a này tại Thuận Châu, Sơn La của Phạm Quang Thắng (2010) cho thấy khi trồng với mật độ dày (khoảng cách cây 40 cm), biện pháp tỉa để lại 1 thân chính và 2 thân phụ cho hiệu quả r rệt so với không tỉa hoặc tỉa để lại thân chính hoặc để lại 1 thân chính và 1 thân phụ. Tỉa nhánh và bố trí khoảng cách trồng là những biện pháp kỹ thuật có ảnh hưởng r rệt đến sinh trưởng, ra hoa đậu quả, sâu bệnh hại và năng suất dưa leo 2 (Cucumis savitus L.) (Utobo et al., 2010; Premalatha et al., 2006; Gebologlu and Saglam, 2000; Abubaker et al., 2010). Tỉa nhánh gi p tạo bộ tán cây dưa leo thông thoáng, dễ kiểm soát sâu bệnh hại, th c đẩy ra hoa, đậu quả, quả phát triển đồng đều và có thể tăng mật độ trồng, tăng năng suất (Wayne, 1990; Than, 1996; Humphries and Vermillion, 1994). Theo Ekwu et al. (2012) nghiên cứu ảnh hưởng của bốn loại vật liệu phủ gốc (không phủ, phủ vỏ trấu, phủ nhựa đen và phủ nhựa trắng) và hai biện pháp cắt tỉa (không bấm ngọn thân chính và bấm ngọn thân chính) trên dưa leo (Cucumis savitus L.) cho rằng biện pháp phủ vỏ trấu và không bấm ngọn cho năng suất thương phẩm cao hơn các biện pháp còn lại. 1.2 Tìn ìn sản xuất của dƣa leo trên t ế iới v tron nƣớc 1.2.1 Trên t ế iới Nhìn chung, diện tích sản xuất và sản lượng dưa leo trên thế giới tăng dần từ năm 2008-2012. Tính đến thời điểm năm 2012 diện tích được Faostat thống kê là 2.109.651 ha và sản lượng là 65,13 triệu tấn. Năng suất dưa leo tăng dần từ 30,43 tấn/ha (năm 2008) đến 31,20 tấn/ha (năm 2011), nhưng đến năm 2012 năng suất dưa leo giảm còn 30,87 tấn/ha. Mặc dù năng suất giảm nhưng gần bằng năm 2008 và 2009, năng suất giảm có thể do ảnh hưởng của điều kiện tự nhiên ở khu vực trồng ( ảng 1.1). ảng 1.1 Diện tích, năng suất và sản lượng dưa leo trên thế giới từ 2008-2012 (Faostat, 2012). Năm 2008 2009 2010 2011 2012 Diện tích (ha) 1.923.379 1.984.923 2.014.716 2.061.789 2.109.651 Năng suất (tấn/ha) 30,43 30,67 31,06 31,20 30,87 Sản lượng (triệu tấn) 58,52 60,88 62,57 64,33 65,13 1.2.2 Tron nƣớc Ở nước ta dưa leo được trồng từ lâu, riêng ở thành phố Hồ Chí Minh hai huyện trồng dưa leo nhiều nhất là Củ Chi và Hóc Môn. Ở Đồng bằng sông Cửu Long dưa leo được trồng nhiều đặc biệt là ở vùng rau Sóc Trăng và An Giang (Trần Th a và ctv., 1999). Cây dưa leo được trồng khắp các vùng từ ắc đến Nam, là cây rau quan trọng ở các vùng chuyên canh (Nguyễn Mạnh Chinh và Phạm Anh Cường, 2007). Tuy nhiên, hiện nay những vùng chuyên canh đang gặp nhiều khó khăn mà thiệt hại nặng nề nhất là bệnh héo rũ trên cây dưa. Kết quả điều tra về hiện trạng canh tác dưa tại Hậu Giang cho thấy việc phòng trừ sâu 3 bệnh hại của nông dân dựa vào thuốc bảo vệ thực vật là chính, điều này làm cho khả năng kháng thuốc của sâu tăng cao, bệnh trên cây không ngừng phát triển, đặc biệt nghiêm trọng là bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum. ệnh thường gây chết cây l c vừa cho trái do đó gây tổn thất lớn cho sản xuất của nông dân (Tô Ngọc Dung, 2007). 1.3 K ái quát về dƣa leo 1.3.1 N uồn ốc Dưa leo (dưa chuột hay hoàng qua) có tên khoa học là Cucumis sativus L., tên tiếng Anh là Cucumber, thuộc họ bầu bí (Cucurbitaceae). Dưa leo có nguồn gốc Ấn Độ hơn 3.000 năm, vào thế kỉ 16 dưa leo được đưa tới Trung Quốc (Trần Th a và ctv., 1999). Ngoài ra theo Mai Th Phương Anh và ctv. (1996) thì dưa leo được khoa học xác nhận có nguồn gốc ở Việt Nam, tồn tại ở nước ta hàng nghìn năm nay. 1.3.2 Đặc điểm t ực t ực vật * Rễ: rễ dưa leo phát triển yếu nhất so với các cây trong họ bầu bí. Theo Tạ Thu C c (2005) hầu hết rễ dưa leo tập trung ở tầng đất 15-20 cm và hệ rễ dưa leo ưa ẩm, không ch u khô hạn cũng không ch u ngập ng. * T ân: theo Trần Th a và ctv. (1999) dưa leo thuộc thân thảo hằng niên có nhiều tua cuốn để bám khi bò. Trong quá trình sinh trưởng, thân lớn dần, đường kính thân là một trong những chỉ tiêu quan trọng để đánh giá tình hình sinh trưởng của cây (Tạ Thu C c, 2005). Theo Trần Khắc Thi (2008) đường kính gốc lớn cây hấp thụ dinh dư ng được nhiều hơn. * Lá: theo Tạ Thu C c (2005) lá dưa leo có hai loại: lá mầm và lá thật, hai lá mầm hình trứng của dưa leo là hai chỉ tiêu quan trọng để đánh giá và dự đoán tình hình sinh trưởng của cây. Theo Trần Th a và ctv. (1999) lá dưa leo có dạng lá đơn, mọc cách trên thân, hình hơi tròn hoặc lục giác, cuốn lá dài 5-15 cm, rìa lá nguyên hay có răng cưa. Số lá trên thân chính nhiều hay ít có ý nghĩa quan trọng trong quá trình quang hợp tạo vật chất nuôi trái, ảnh hưởng đến năng suất dưa leo. * Trái: theo Nguyễn Mạnh Chinh và Phạm Anh Cường (2007) trái l c còn non có gai xù xì, khi trái lớn gai từ từ mất đi. Màu trái từ xanh đậm đến xanh nhạt, đôi khi trên vỏ có các đường vân. Theo Trần Th a và ctv. (1999) trái tăng trưởng rất nhanh tùy theo giống, có thể thu trái từ 8-10 ngày sau khi hoa nở. 1.3.3 Yêu cầu điều kiện n oại cản cây dƣa leo * N iệt độ: dưa leo thuộc nhóm ưa nhiệt, nhiệt độ thích hợp cho sinh trưởng và phát triển của dưa leo là 20-300C, nhiệt độ cao hơn sẽ làm cây ngừng sinh trưởng và nếu kéo dài nhiệt độ 35-400C cây chết (Trần Th a và ctv, 1999). 4 * Án sán : cây dưa leo ưa nắng và ưa cường độ ánh sáng mạnh, b che sẽ rụng hoa trái nhiều, dễ b sâu bệnh (Nguyễn Văn Thắng, 1999). Ánh sáng nhiều làm trái lớn nhanh, mập, chất lượng tốt, trong điều kiện ngày ngắn dưa leo thường có nhiều lá và sai trái (Nguyễn Xuân Giao, 2012). * Ẩm độ v nƣớc: cây dưa leo ch u hạn và ch u ng kém nhưng ưa ẩm. Cây sinh trưởng thích hợp trên đất giàu dinh dư ng, thoát nước tốt và pH trong khoảng 6,5-7,5 (Nguyễn Xuân Giao, 2012). Theo Phạm Hồng C c và ctv. (2001) yêu cầu ẩm độ về đất của dưa leo rất lớn 85-95% đứng đầu trong họ bầu bí do bộ rễ dưa leo chỉ phát triển ở tầng đất mặt nên yêu cầu nước rất cao, nhất là thời kỳ phát triển trái. Theo Trần Th a và ctv. (1999) dưa ch u hạn rất yếu, thiếu nước cây sinh trưởng kém và tích lũy lượng cucurbitaxina là chất gây đắng trong trái. * Đất v din dƣỡn : do bộ rễ kém phát triển, sức hấp thụ của rễ lại yếu nên dưa leo yêu cầu nghiêm khắc về đất trồng hơn các cây khác trong họ bầu bí dưa. Đất trồng thích hợp là đất có thành phần cơ giới nhẹ như đất cát pha, đất th t nhẹ, độ pH thích ứng: 5,5-6,5 (Mai Th Phương Anh, 1996; Tạ Thu C c, 2005). Việc cung cấp dinh dư ng đầy đủ có lợi cho sự ra hoa cái nhưng việc bón nhiều đạm sẽ làm cho cây tăng trưởng nhanh và ra nhiều hoa đực, giai đoạn đầu dưa leo hấp thụ nhiều đạm, khi phân nhánh và kết trái thì cây mới hấp thụ mạnh kali (Phạm Hồng C c và ctv., 2001). Theo Tạ Thu C c (2005) bón phân chuồng với phân hữu cơ một cách hợp lí thì tăng hàm lượng đường trong trái. Sản lượng dưa leo sẽ tăng lên nếu kết hợp sử dụng giữa phân hữu cơ và phân vô cơ (Eifediyi and Remison, 2010). 1.3.3 Sâu, bện ại c ín trên dƣa leo * Bọ trĩ ay bù lạc (Thrips palmi): thành trùng và ấu trùng rất nhỏ có màu trắng hơi vàng, sống tập trung trong đọt non hay mặt dưới lá non, chích h t nhựa cây làm cho đọt non b xoăn lại. Thiệt hại này kết hợp với triệu chứng do rệp dưa làm cho đọt non b sượng, đọt b chùn lại và cất lên cao nên nông dân thường gọi hiện tượng là “đầu lân” hoặc “bắn máy bay” (Nguyễn Văn Huỳnh và Lê Th Sen, 2011). Khi nắng lên bù lạch ẩn nấp trong rơm rạ hoặc lá cuốn lại. Thiệt hại do bọ trĩ liên quan đến bệnh khảm. ọ trĩ còn là trung gian truyền bệnh siêu vi khuẩn cho cây. ù lạch phát triển mạnh vào mùa khô hạn. Thiệt hại do bù lạch trong những vùng chuyên canh rất trầm trọng. Nên trồng đồng loạt và tránh gối vụ, kiểm tra ruộng dưa thật kỹ để phát hiện sớm ấu trùng. ù lạch có tính kháng thuốc rất cao, nên thay đổi thuốc thường xuyên,có thể phun Abatimec 1,8EC, Actara 25WG, Confidor 100L kết hợp với dầu khoáng DS 98,8 EC. ên cạnh đó có thể dùng bẫy vàng để thu h t và diệt bọ trĩ trưởng thành (Trần Th a, 2010). 5 * Bọ rầy dƣa (Aulacophora similis): ọ rầy có kích thước khá to, bằng đầu đủa ăn, màu cam, bay chậm, có thể bắt bằng tay vào sáng sớm khi đang ăn phá cây con (Nguyễn Văn Huỳnh và Lê Th Sen, 2011). Ấu trùng màu trắng ngà, ăn phần rễ hoặc thân gần mặt đất. Thu gom tiêu hủy cây dưa sau mùa thu hoạch, chất thành đống tạo bẩy để rầy dưa tập trung, sau đó phun thuốc. Rãi thuốc hột như am, Diazon, Regent 20kg/ha hay phun các loại thuốc phổ biến như Sumialpha, Sumicidin, Baythroit, Admire. * Dòi đục lòn lá ay sâu vẽ bùa (Liriomyza spp.): thành trùng là một lọai ruồi rất nhỏ, dài 1,4 mm, màu đen bóng, có vệt vàng trên ngực, khi đậu cặp cánh màng xếp lại trên lưng bụng. Trứng dạng tròn, màu trắng hồng, được đẻ trong mô mặt trên lá. Ấu trùng là dòi, dài 2 mm, màu vàng nhạt, đục thành đường hầm ngoằn ngèo dưới lớp biểu bì lá của nhiều loại cây trồng như bầu bí dưa, cà, ớt, đậu...(Nguyễn Văn Huỳnh và Lê Th Sen, 2011). Dưới ảnh hưởng của ánh nắng mặt trời, những đường này làm cho lá b cháy khô, cây rất mau tàn lụi. Ruồi tấn công rất sớm khi cây bắt đầu có lá thật, thiệt hại trong mùa nắng cao hơn trong mùa mưa. Ruồi rất nhanh quen thuốc, nên cần thay đổi chủng loại thuốc thường xuyên. Phun khi cây có 2-3 lá; khi cần thiết có thể phun lập lại sau 7-10 ngày. Phun các loại thuốc gốc c c hoặc phối hợp với thuốc gốc lân hay dầu khoáng DC Tron Plus 5‰. Trãi màng phủ plastic trên mặt líp sẽ giãm được mật số ruồi đáng kể và cho hiệu quả kinh tế cao (Trần Th a, 2010). * Bện éo rũ, c ạy dây (nấm Fusarium sp.): cây b mất nước, chết khô từ đọt, thân đôi khi b nứt, trên cây con bệnh làm chết rạp từng đám. Trên cây trưởng thành, nấm gây hại từ thời kỳ ra hoa đến tượng trái, cây dưa b héo từng nhánh, sau đó héo đột ngột như b thiếu nước rồi chết cả cây. Vi sinh vật lưu tồn trong đất nhiều năm, bệnh này có liên quan ít nhiều đến tuyến trùng và ẩm độ đất. Nấm Phytophthora sp. cũng được ghi nhận gây nên bệnh này. Nên lên líp cao, làm đất thông thoáng, bón thêm phân chuồng, tro trấu, nhổ cây bệnh tiêu hủy. Phun hay tưới vào gốc Copper-B, Derosal, Rovral, Topsin-M 2-3‰ hoặc Appencarb supper, Aliette, Ridomil, Curzate 1-2‰. Rãi thuốc hạt am, asudin 10-20 kg/ha trừ tuyến trùng. Tránh trồng dưa leo và các cây cùng nhóm như bí đỏ, bí đao, dưa hấu liên tục nhiều năm trên cùng một thửa ruộng (Trần Th a, 2010). * Bện đốm p ấn, sƣơn mai (nấm Pseudoperonospora cubensis): vết bệnh hình đa giác có góc cạnh rất r , l c đầu có màu vàng nhạt sau chuyển thành nâu; sáng sớm quan sát kỹ mặt dưới lá có tơ nấm màu trắng hoặc vàng nhạt, vết bệnh l c già rất giòn, dễ v . ệnh thường xuất hiện từ lá già ở gốc lan lên lá non, phát triển mạnh vào thời điểm ẩm độ cao, mưa nhiều. Phun Curzate, Mancozeb, Copper-B, Benlate-C hoặc Ridomil (Trần Th a, 2010). 6 1.4 K ái quát về ốc ép mƣớp Mướp có tên khoa học Luffa cylindrica L. thuộc họ bầu bí Cucurbitaceae (Nguyễn Mạnh Chinh và Phạm Anh Cường, 2007). Theo Đường Hồng Dật (2002) mướp là một loài cây dây leo, có thời gian sinh trưởng dài 6-7 tháng. Thân có góc cạnh, màu lục nhạt. Lá to, đường kính lá 15-25 cm, phiến lá chia thùy hình 3 cạnh hay hình mác, mép lá có răng cưa, cuống lá dài 10-12 cm, tua cuống phân nhánh. Hoa màu vàng, hoa đực mọc thành chùm, hoa cái mọc đơn độc, trái hình thoi hay hình trụ (Thái Hà và Đặng Mai, 2011). Theo ùi Th Huyền Trang (2013) trái to vỏ màu xanh sẫm, trái dài 25 cm đến 100 cm, có thể hơn. Mặt ngoài vỏ trái có màu lục nhạt, trên có những đường màu đen, chạy dọc theo chiều dài trái. Theo Đường Hồng Dật (2002) hạt rất nhiều, hình trứng, màu nâu nhạt, dài 12 mm, rộng 8-9 mm, hơi có rìa. Mướp có bộ rễ phát triển, vì vậy cần có tầng canh tác dày, tốt nhất là 40 cm trở lên, ít nhất là 30 cm. Mướp sinh trưởng dài ngày. Cành lá rậm rạp. Cây vừa ra nhánh vừa ra trái, liên tiếp cho thu hoạch, vì vậy cần rất nhiều chất dinh dư ng. Cần bón phân đầy đủ cho mướp để đảm bảo sinh trưởng tốt và cho năng suất cao. 1.5 Biện p áp ép cây * Trên t ế iới: ghép cây là một công nghệ độc đáo trong kỹ thuật làm vườn ở Đông Á để khắc phục các vấn đề hạn chế của đất. Ở Trung Quốc sử dụng biện pháp này cách đây 3.000 năm (Lê Th Thủy, 2000). Tuy nhiên ghép chưa được ch trọng trên cây rau cho đến năm 1927, khi sản xuất rau b thiệt hại nặng nề bởi các bệnh héo vi khuẩn, nấm và tuyến trùng. Công nghệ ghép rau được ứng dụng lần đầu tiên ở Nhật ản và Hàn Quốc vào cuối những năm 1920 với việc ghép dưa hấu trên gốc bầu và phương pháp ghép phổ biến hiện nay là slant-cut grafting (Oda, 1993). Ở châu Âu nói chung Thổ Nhĩ Kỳ nói riêng từ năm 1995 biện pháp ghép dưa leo (Cucumis savitus) trên gốc bí ngô (Cucurbita spp.) đã làm hạn chế bệnh trong đất trong nhà lưới như bệnh bước rễ do tuyến trùng Meloidgyne incognita (Cansev and Ozgur, 2010). Theo Lê Th Thủy (2000) hiện nay ghép là một công nghệ chính trong qui trình sản xuất rau ăn trái ở Nhật ản, đặc biệt là rau ăn trái trồng trong nhà lưới và trong điều kiện trái vụ. Ở Nhật ản mục đích của việc ghép trên dưa chuột để tăng cường tính chống ch u với bệnh héo Fusarium, gốc bí ngô Cucurbita moschata được sử dụng đầu tiên, sau này dưa chuột còn được ghép trên gốc bầu Cucurbita ficiflolia để chống ch u với lạnh, theo đó dưa chuột ghép trên gốc bí Cucurbita không chỉ chống ch u được với bệnh héo Fusarium mà còn chống ch u được với bệnh thối rễ do Phytopthora, ch u được cả nóng và lạnh. 7 * Ở Việt Nam: ghép dưa hấu đã được áp dụng từ năm 1968, chủ yếu là ở Sóc Trăng nhằm mục đích kháng bệnh héo rũ và tăng kích thước trái (Trần Th Ba, 2010). Năm 2008 tại trường Đại học Cần Thơ đã có nhiều nghiên cứu về dưa lê ghép gốc bầu. Kết quả cho thấy phẩm chất (độ rix của trái) ghép trên gốc bầu Nhật cao hơn so với không ghép. Theo Vương Quý Khang (2008) gốc bầu Nhật 3 tỏ ra có hiệu quả trong việc tăng độ ngọt th t trái mặc dù trong điều kiện bất lợi về thời tiết (mưa kéo dài trong thời gian sắp thu hoạch). Khi nghiên cứu tổ hợp ghép khác nhau, Nguyễn Thạch Lel (2008) nhận thấy rằng mùi v , độ rix của trái dưa hấu tốt hơn khi ghép lên gốc bầu thay vì gốc bí. Theo Phan Ngọc Nhí (2013) nghiên cứu tính kháng bệnh héo rũ (Fusarium oxysprom) của các loại gốc ghép họ bầu bí dưa trên dưa leo cho thấy gốc ghép mướp có tính kháng bệnh cao. 1.5.1 Mối quan ệ iữa ốc v n ọn ép Theo Trần Thế Tục (1998) trong quá trình ghép tượng tầng của gốc ghép và ngọn ghép tiếp x c với nhau, nhờ sự hoạt động và tái sinh của tượng tầng mà gốc ghép và ngọn ghép gắn liền nhau. Sau khi được gắn liền các mô mềm chỗ tiếp x c giữa gốc ghép và ngọn ghép do tượng tầng sinh ra phân hóa thành các hệ thống mạch dẫn do đó nhựa nguyên và nhựa luyện giữa gốc ghép và ngọn ghép lưu thông nhau được. Mối quan hệ giữa gốc và ngọn được thể hiện ở sức tiếp hợp của ch ng. Thông thường sức tiếp hợp giữa gốc và ngọn ghép được đánh giá bằng tỷ số tiếp hợp T (Phạm Văn Côn, 2007). Đường kính gốc T= Đường kính ngọn T = 1: cây ghép sinh trưởng phát triển bình thường do thế sinh trưởng của ngọn ghép tương đương thế sinh trưởng của gốc ghép, v trí ghép cân đối, màu sắc và độ nứt của vỏ ngọn ghép và gốc ghép tương đương nhau, nhiều khi không nhận r v trí tiếp giáp giữa gốc ghép và ngọn ghép. T > 1: cây ghép có hiện tượng chân voi, cây ghép vẫn sinh trưởng phát triển bình thường. Thế sinh trưởng của cành ghép yếu hơn của gốc ghép, biểu hiện cây ghép hơi cằn cỗi, chậm lớn, lá hơi vàng, phần gốc ghép vỏ nứt nhiều hơn phần cành ghép. T < 1: cây ghép có hiện tượng chân hương (gốc nhỏ hơn thân). Thế sinh trưởng của cành ghép mạnh hơn gốc ghép, phần cành ghép b nứt vỏ nhiều hơn và phình to hơn gốc ghép. Cây ghép thường sinh trưởng phát triển kém dần, tuổi thọ ngắn. 8 1.5.2 Ƣu điểm v ạn c ế của p ƣơn p áp ép * Ƣu điểm: theo Trần Th a và ctv. (1999) trồng cây ghép sẽ ít b bệnh héo rũ, đối với dưa hấu có thể trồng liên tục nhiều năm trên một nền đất, sử dụng gốc ghép bầu có thể chống ch u được với tuyến trùng. Ghép dưa là biện pháp hữu hiệu và kinh tế nhất để có thể trồng dưa liên tục mỗi năm mà cây con không b chết héo do nấm Fusarium tấn công (Phạm Hồng C c, 2002). Gốc ghép cũng có thể ảnh hưởng đến khả năng ch u nhiệt độ, độ ẩm (hạn hán, lũ lụt) và stress do muối. Dưa hấu ghép vào gốc bí đao có sức đề kháng về khô hạn lớn hơn so với dưa hấu ghép vào gốc bầu (Sakata et al., 2007). Ở Pháp, vào năm 1950 đã bắt đầu nghiên cứu dưa leo ghép lên gốc bầu để kiểm soát bệnh héo rũ do Fusarium gây ra. Dưa leo ghép bắt đầu ở Nhật ản năm 1960 để tăng cường khả năng ch u nhiệt độ thấp và sức đề kháng bệnh héo Fusarium (Fujieda, 1994). * Hạn c ế: chủ yếu của ghép là cây tốn nhiều thời gian và công lao động, khó áp dụng rộng rãi (cucur grafting). Ngoài ra giá thành cây ghép cao hơn so với cây không ghép, thời gian sinh trưởng chậm hơn (Lê Th Thủy, 2000). Gốc bầu có khả năng hấp thu mạnh phân đạm, nên khi bón nhiều dưa cho trái nhanh, tích nhiều nước sẽ mau ng sau khi thu hoạch (Trần Th a, 2010). Theo Lê Th Thủy (2000) thì sự sinh trưởng của cây ghép chậm hơn cây trồng không ghép từ 1-2 tuần, khi chăm sóc cây ghép trên đồng ruộng cần ch ý một vài đặc điểm riêng như: độ sâu cây trồng, chồi nách của gốc ghép,… nên canh tác phức tạp, tốn công hơn và cần bố trí cho từng thời vụ thích hợp. 1.5.3 Một số t í n iệm về ốc ép ọ bầu bí dƣa Theo kết quả nghiên cứu của ùi Th Mỹ Tiên (2013) khổ qua ghép gốc mướp có tỷ lệ sống cao hơn ghép gốc bình bát dây trong cùng điều kiện và thời gian ngập nước và khổ qua ghép gốc mướp có khả năng ch u ngập mà còn đâm chồi mới ngay ở những nách lá vàng hoặc hoại tử. Theo Nguyễn Minh Tân (2013) nhận đ nh rằng dưa leo ghép gốc mướp cho năng suất cao hơn dưa leo ghép gốc bầu Nhật trong vụ Hè Thu 2012. Số lần thu hoạch trái của dưa leo ghép gốc mướp kéo dài hơn dưa leo ghép các gốc bầu đ a phương, bí đỏ (Nguyễn Hòa Phương, 2013). Theo Trần Th Hồng Thơi (2007) và Lê Văn Mắc (2007) dưa hấu ghép trên các loại gốc bầu đều có tỷ lệ bệnh héo rũ thấp hơn so với đối chứng không ghép. Theo Nguyễn Thạch Lel (2008) cũng cho rằng trong mùa mưa dầm, trồng dưa hấu không ghép cho năng suất, độ ngọt và thời gian tồn trữ đều thấp hơn khi ghép trên gốc bầu Nhật. kết quả tương tự trong nghiên cứu của Trần Th Phương Thảo (2012) trong mùa mưa có thể trồng dưa lê ghép trên gốc bình bác dây cho độ rix cao (11,58%), năng suất đạt tương đối khá (11,12 tấn/ha). 9 CHƢƠNG 2 PHƢƠNG TIỆN VÀ PHƢƠNG PHÁP 2.1 P ƣơn tiện 2.1.1 Địa điểm v t ời ian Đ a điểm: trại Thực nghiệm, khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ (KNN & SHƯD, trường ĐHCT). Thời gian: tháng 9-12/2012. 2.1.2 í ậu Trong thời gian thực hiện thí nghiệm, tháng 9 có lượng mưa cao nhất (299,7 mm) và thấp nhất tháng 12 (6 mm). Độ ẩm cao nhất (88%) và thấp nhất (78%) vào tháng 9 và 12. Nhiệt độ cao nhất là tháng 11 (28,3oC) và thấp nhất tháng 9 (26,6oC). Nhìn chung điều kiện khí hậu từ tháng 9 đến tháng 12 thích hợp thực hiện thí nghiệm ( ảng 2.1). ảng 2.1 Tình hình khí hậu trong thời gian thí nghiệm từ tháng 9-12/2012, tại thành phố Cần Thơ (Đài Khí tượng thủy văn thành phố Cần Thơ). Tháng Nhiệt độ (0C) Lượng mưa (mm) Độ ẩm (%) 2.1.3 Vật liệu t í n Tháng 9 Tháng 10 Tháng 11 Tháng 12 26,6 27,6 28,3 27,9 299,7 200,6 15,8 6 88 84 81 78 iệm * N ọn ép: dưa leo CN527 (do Công ty giống cây trồng Chánh Nông phân phối). Cây sinh trưởng mạnh, bắt đầu cho thu hoạch từ 32-42 ngày sau khi gieo, trái dưa leo dài 14,0-16,5 cm, đường kính trái từ 2,5-4,0 cm và trọng lượng trung bình trái là 90-125 g. * Gốc ép: mướp hương đ a phương, rễ chùm rất phát triển, lan rộng gần mặt đất. Khả năng ch u hạn và ng tốt, thích hợp trồng trên nhiều loại đất. * Vật liệu k ác: ly nhựa, khay xốp chuyên dùng làm bầu gieo gốc ghép, rỗ nhựa gieo ngọn ghép, lư i lam, ống cao su (ống làm bằng nhựa dẻo, dài khoảng 0,8-1 cm, đường kính 1,5-2 mm, phân hủy trong điều kiện tự nhiên ngoài đồng), cồn 700 và một số vật liệu cần thiết khác. Phân bón: vôi, phân hữu cơ vi sinh KG-Trico, NPK 16-16-8-13S, Urea, phân trung lượng, kích thích ra rễ Risopla V. Thuốc bảo vệ thực vật: Ridomil Gold 68 WG, Diazon 10H, Apencarb super 50FL, thuốc trừ sâu Nazomi 5WDG, Actara 25WG, .. 10 Màng phủ nông nghiệp, cây làm giàn, dây chì, lưới làm giàn, thước dây, thước kẹp, cân.... 2.2 P ƣơn p áp 2.2.1 Bố trí t í n iệm Thí nghiệm được bố trí theo thể thức khối hoàn toàn ngẫu nhiên gồm 3 nghiệm thức (Hình 2.1) với 3 lặp lại, 3 nghiệm thức: (1) Dưa leo ghép gốc mướp không bấm ngọn (không bấm ngọn) (2) Dưa leo ghép gốc mướp bấm ngọn v trí lá thứ 5 (bấm ngọn ở lá 5), 9-10 ngày sau khi trồng (NSKT). (3) Dưa leo ghép gốc mướp bấm ngọn v trí lá thứ 10 (bấm ngọn ở lá 10), 1819 ngày sau khi trồng. Tổng diện tích là 100 m2. Diện tích mỗi lô: 11 m2 . (a) (b) (c) Hình 2.1 Các nghiệm thức thí nghiệm dưa leo ghép gốc mướp (a) Không bấm ngọn, (b) Bấm ngọn v trí lá thứ 5, (c) Bấm ngọn v trí lá thứ 10. 2.2.2 Kỹ t uật can tác 2.2.2.1 C uẩn bị cây ép * Gốc ép: hạt mướp làm gốc ghép được ngâm trong nước ấm 2 giờ, đem ủ hạt vào khăn ẩm. Sau 2 ngày hạt mướp nảy mầm, gieo hạt vào ly (gồm đất, phân dơi, phân NPK) được 19 ngày tuổi thì tiến hành ghép. * N ọn ép: hạt dưa leo làm ngọn ghép được gieo vào thời điểm 3 ngày trước ghép (khi gốc mướp được 16 ngày tuổi). Hạt dưa leo làm ngọn ghép được gieo trong rỗ nhựa, đáy rỗ được lót 1 lớp lưới mỏng để cát không rơi ra ngoài. Cát dùng làm giá thể được tưới đủ ẩm, độ cao từ 1,5-2 cm, sau đó rải đều hạt dưa leo đã ngâm lên bề mặt cát. Phủ thêm một lớp cát dày khoảng 1 cm và phun thêm nước cho cát ẩm, rỗ được đặt nơi ít ánh sáng cho thân mọc dài và chậm mở lá. 11 * ỹ t uật ép: sử dụng phương pháp ghép nối ống cao su (Trần Th a, 2010). Dùng lư i lam cắt xéo 1 góc khoảng 300 trên thân cây mướp (phía trên lá mầm 1 cm), gắn ống cao su vào. Ngọn dưa leo được cắt tương ứng với gốc ghép, ấn nhẹ ngọn dưa leo vào ống sao cho 2 mặt cắt của gốc và ngọn ghép áp sát vào nhau (Hình 2.3). Thực hiện ghép cây vào l c chiều mát để tránh mất nước cho ngọn ghép, tạo điều kiện thuận lợi cho cây ghép phát triển. Trước khi ghép tưới đẫm và phun thuốc trừ bệnh Coc85 vào gốc ghép. (a) (b) (c) (d) (e) (f) Hình 2.2 Quy trình ghép dưa leo bằng phương pháp nối ống cao su trên gốc mướp (a) gốc mướp 19 ngày sau khi gieo, (b) loại bỏ lá thật và cắt xéo trên hai lá mầm 300, (c) gắn ống nối cao su vào gốc mướp, (d) ngọn dưa leo 3 ngày tuổi, (e) ấn ngọn dưa leo vào cho hai mặt cắt tiếp x c với nhau, (f) cây ghép hoàn chỉnh. * C ăm sóc sau ép: để cây ghép vào chỗ mát và kín gió 2-3 ngày, dùng bình phun sương để ngọn ghép không b héo. Vào ngày thứ 4 đưa cây ra nắng nhẹ khoảng 20-30 ph t và vài giờ trong ngày thứ 5, 6 đến ngày thứ 7 thì cho ra nắng hoàn toàn. Khi cây ghép có lá thật đầu tiên thì đem trồng (12 ngày sau khi ghép). 2.2.2.2 ỹ t uật can tác * C uẩn bị đất trồn : đất được cuốc xới, phơi đất hai tuần. Lên liếp đơn cao 0,45 m, rộng 0,9 m và lối đi 0,5 m. Mặt liếp bằng phẳng, rải vôi, bón phân lót (NPK, trung lượng, Risopla V), tưới nước đều liếp và sử dụng màng phủ nông nghiệp khổ 1,2 m, phủ kín chân liếp. Làm giàn. 12 * Trồn cây: cây con được trồng vào l c chiều mát, khoảng cách trồng giữa hai cây là 0,45 m, tưới nước đẫm gốc cây con trước khi trồng. Đào hốc sâu 6 cm và đường kính 10 cm, rãi tro vào hốc, đặt cây con vào và lắp đất lại. Rãi Diazon 4-5 hạt quanh gốc. Lưu ý không lắp đất gần vết ghép để tránh ngọn ghép mọc rễ xuống đất. * Bón p ân: công thức phân là 136-136-120 kg/ha NPK ( ảng 2.2). ảng 2.2 Loại phân, lượng phân và thời kỳ bón phân cho các nghiệm thức dưa leo ghép gốc mướp, trại Thực nghiệm khoa NN & SHUD, từ tháng 912/2012 (đơn v tính: kg/ha). Loại phân Vôi Phân hữu cơ vi sinh 16-16-8-13S Trung lượng HC vi sinh ra rễ Risopla V Phân cá Tổng số (kg) 1.000 1.000 850 350 3 ón th c (20 NSKT) ón nuôi trái (35 NSKT) 1.000 1.000 300 200 140 75 250 75 - Tưới ngay sau khi rãi phân th c ón lót Chia thành nhiều lần tưới l c cây ra hoa, trái 10 lít Còn lại 160 kg NPK 16-16-8 chia làm nhiều lần tưới (3-5 ngày/lần) từ 10 NSKT đến cây tàn. * Tƣới nƣớc: trước khi đậy màng phủ (sau khi bón phân lót) tưới nước ướt đẫm liếp. Thời gian đầu (1-7 ngày) sau khi trồng cây ra đồng trời nắng mỗi ngày hai lần tưới ướt đẫm gốc bằng thùng vòi sen. Sau đó 3-5 ngày mới tưới thấm một lần. Lượng nước tưới nhiều nhất trong thời kỳ thu hoạch trái. * Bấm n ọn: bấm ngọn dưa leo khi cây được 5 lá thật (không tính 2 lá mầm) đối với nghiệm thức bấm ngọn v trí lá thứ 5 và bấm ngọn dưa leo khi cây được 10 lá đối với nghiệm thức bấm ngọn ví trí lá thứ 10. * P òn trừ sâu bện : theo d i và phòng trừ k p thời ù lạch (hay bọ trĩ), rầy mềm, rầy phấn trắng, dòi đục lòn lá: phát hiện sớm, luân phiên thay đổi thuốc trừ sâu thế hệ mới. ệnh héo cây con, đốm phấn, sương mai,…. 2.2.3 C ỉ tiêu t eo dõi * G i n ận: ngày gieo hạt mướp, hạt dưa leo. Ngày ghép cây, tỷ lệ cây sống sau ghép, ngày trồng cây ra đồng. Ngày bắt đầu và kết th c thu hoạch, số lần thu hoạch. 13 * C ỉ tiêu tăn trƣởn : quan sát cố đ nh 12 cây/lô vào thời điểm 14, 28, 42 và 56 ngày sau khi trồng (NSKT). Chiều dài thân (cm): dùng thước dây đo từ v trí từ vết ghép đến đỉnh sinh trưởng của dây dài nhất. Số lá trên thân (lá/thân): đếm từ lá thật đầu tiên đến lá ngọn cuối cùng (những lá có chiều dài phiến >= 2cm trên dây dài nhất). Đường kính gốc (cm): đo bằng thước kẹp tại phần gốc thân cách 2 cm bên dưới tử diệp (của gốc ghép và ngọn ghép), đo 2 cạnh thẳng gốc. Số chồi trên cây (chồi): đếm tất cả các chồi có trên cây. Kích thước trái (cm): dùng thước kẹp đo chiều dài và đường kính lớn nhất của trái l c thu hoạch rộ (27-28 NSKT), lấy giá tr trung bình. * C ỉ tiêu về t n p ần năn suất v năn suất Trọng lượng trung bình trái (g/trái): cân trọng lượng trái của 12 cây ở mỗi lô, lấy giá tr trung bình. Số trái trên cây (trái/cây): đếm toàn bộ trái trên cây (thương phẩm và không thương phẩm) ở mỗi lần thu hoạch. Năng suất (tấn/ha): cân toàn bộ trái trên cây (thương phẩm và không thương phẩm) ở tất cả các lần thu hoạch, từ đó quy ra năng suất trên 1 ha. 2.2.4 P ân tíc số liệu Nhập số liệu bằng Microsoft Office Excel. Dùng chương trình SPSS, để phân tích thống kê số liệu thí nghiệm. 14 CHƢƠNG 3 ẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 3.1 G i n ận tổn quát Nhiệt độ và độ ẩm trong phòng phục hồi sau ghép thích hợp cho cây dưa leo ghép gốc mướp phát triển. Tỷ lệ cây sống sau khi ghép là 93,89%. Sau khi ghép 12 ngày cây dưa leo ghép gốc mướp phục hồi và phát triển tốt (Hình 3.1). Ở giai đoạn đầu sau trồng một số cây dưa leo ghép gốc mướp chết do không thích ứng với điều kiện ngoài đồng. Trong quá trình sinh trưởng và phát triển, dưa leo bấm ngọn ở lá 5 phát triển vượt trội hơn hai nghiệm thức không bấm ngọn và bấm ngọn ở lá 10. Mặc dù, thời gian cho trái của nghiệm thức dưa leo bấm ngọn ở lá 5 (24 NSKT) trễ hơn so với hai nghiệm thức không bấm ngọn và bấm ngọn ở lá 10 (21 NSKT) nhưng năng suất cao hơn và số trái nhiều hơn. Ngày bắt đầu thu hoạch là 21 NSKT, kết th c thu hoạch là 70 NSKT và số lần thu hoạch 44 lần. Thí nghiệm được thực hiện từ tháng 9-12 thích hợp cho cây dưa leo phát triển và đạt năng suất. (a) (b) Hình 3.1 Dưa leo ghép gốc mướp (a) 12 ngày sau khi ghép, (b) 9 NSKT. 3.2 Tìn ìn sin trƣởn dƣa leo 3.2.1 C iều d i t ân Nhìn chung, chiều dài thân dưa leo dài nhất khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê ở các giai đoạn khảo sát (Hình 3.2 và Phụ bảng 1.1). Thời điểm 14 NSKT chiều dài thân dài nhất của cây dưa leo thấp nhất là bấm ngọn ở lá 5 (27,68 cm), không bấm ngọn và bấm ngọn ở lá 10 có chiều dài thân tương đương nhau (47,01 cm và 45,08 cm). Điều này được giải thích do thời điểm 9-10 NSKT bấm ngọn dưa leo nghiệm thức bấm ngọn ở lá 5 nên sinh trưởng của dưa leo ở nghiệm thức này b chững lại. Giai đoạn 28 NSKT chiều dài thân dài nhất dưa leo cao nhất không bấm ngọn (110,57 cm) và bấm ngọn ở lá 10 thấp nhất (70,59 cm). Điều này cũng được giải thích tương tự như giai đoạn 14 NSKT nghiệm 15 thức bấm ngọn ở lá 10 b bấm ngọn dây chính vào thời điểm 18-19 NSKT, vì vậy nên sinh trưởng về chiều dài b đứng lại. 220 Chiều dài thân (cm) 170 120 70 ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 Không bấm ngọn 20 14 28 42 Ngày sau khi trồng (ngày) 56 Hình 3.2 Chiều dài thân dưa leo (cm) của các nghiệm thức qua các giai đoạn khảo sát. Thời điểm 56 NSKT chiều dài thân dưa leo dài nhất không bấm ngọn cao nhất (216,94 cm) và bấm ngọn ở lá 10 thấp nhất (145,38 cm). Kết quả này cho thấy biện pháp bấm ngọn ảnh hưởng đến chiều dài thân của dưa leo và phù hợp với nghiên cứu của Ngụy Cẩm Vinh (2010) bấm ngọn dưa hấu nên chiều dài thân ngắn hơn. 3.2.2 Số lá trên t ân Số lá trên thân dài nhất của dưa leo khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê ở các giai đoạn khảo sát (Hình 3.3 và Phụ bảng 1.2). Tương tự như chiều dài thân, số lá trên thân dài nhất của dưa leo nghiệm thức bấm ngọn ở lá 10 (8,32 lá/thân) tương đương với không bấm ngọn (8,92 lá/thân) ở giai đoạn 14 NSKT. Giai đoạn 56 NSKT số lá trên thân dài nhất không bấm ngọn (31,07 lá/thân) cao nhất và thấp nhất bấm ngọn ở lá 10 (20,02 lá/thân). Số lá trên thân phù hợp với chiều dài thân dưa leo, thân càng dài số lá càng nhiều. Điều này được tìm thấy trong nghiên cứu của Triệu Minh Tường (2010) bấm ngọn trên dưa hấu và nhận đ nh của Trần Th a và ctv. (1999) số lá nhiều hay ít có ý nghĩa quan trọng trong việc quang hợp tạo ra vật chất nuôi cây. Theo Đồng Thanh Liêm (2001), Đinh Văn Hai (2003) và Nguyễn Sỹ Lâm (2004) cũng cho rằng số lá dưa hấu được quyết đ nh bởi đặc tính giống tuy nhiên biện pháp canh tác vẫn làm ảnh hưởng số lá dưa hấu trên thân (Lê Thiện Tích, 2002). 16 Số lá trên thân (lá/thân) 32 25 18 11 ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 Không bấm ngọn 4 14 28 42 Ngày sau khi trồng (ngày) 56 Hình 3.3 Số lá trên thân dưa leo của các nghiệm thức qua các giai đoạn khảo sát. 3.2.3 Đƣờn kín ốc * Đƣờn kín ốc mƣớp Đường kính gốc mướp của 3 nghiệm thức dưa leo ghép khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Hình 3.4 và Phụ bảng 1.3) trừ giai đoạn 14 NSKT dao động từ 0,39-0,41 cm. Giai đoạn 42 NSKT đường kính gốc mướp của nghiệm thức không bấm ngọn và bấm ngọn ở lá 5 tương đương nhau (1,01 và 1,02 cm), bấm ngọn ở lá 10 là nhỏ nhất (0,91 cm). Đường kính gốc mướp (cm) 1,1 0,9 0,7 0,5 ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 Không bấm ngọn 0,3 14 28 42 Ngày sau khi trồng (ngày) 56 Hình 3.4 Đường kính gốc mướp (cm) của các nghiệm thức qua các giai đoạn khảo sát. 17 Điều này giải thích rằng cây ghép sau khi trồng ra đồng gốc ghép ổn đ nh và đường kính gốc ghép tăng dần. Đường kính gốc ghép là chỉ tiêu quan trọng đánh giá tình hình sinh trưởng và quyết đ nh khả năng hấp thu dinh dư ng của cây, đường kính gốc lớn cây h t được nhiều dinh dư ng và có khả năng dẫn đến năng suất cao và phẩm chất tốt hơn (Trần Khắc Thi, 2008). Theo nghiên cứu của Lê Trường Sinh (2006) đường kính gốc ghép cây cà chua tăng gi p cây vận chuyển chất dinh dư ng nhiều hơn để chuẩn b cho giai đoạn nuôi trái. Kết quả này phù hợp với nghiên cứu của Triệu Th Cẩm T (2012) và Nguyễn Hoàng Minh (2012) trên khổ qua nhận đ nh rằng đường kính gốc lớn gi p cây sinh trưởng tốt và thân lá phát triển nhiều hơn. * Đƣờn kín n ọn dƣa leo Qua ảng 3.1 cho thấy đường kính ngọn dưa leo ở các giai đoạn khảo sát khác biệt không ý nghĩa qua phân tích thống kê. Giai đoạn 56 NSKT đường kính ngọn dưa leo từ 1,16-1,19 cm. Điều này có thể giải thích do cùng gốc ghép là mướp với cùng chế độ phân bón, nước nên dẫn đến sự sinh trưởng của đường kính ngọn ghép đồng đều. Theo nghiên cứu của Lý Hoàng Luân (2013) đường kính ngọn ghép trên dưa leo ở các v trí bấm ngọn tương đương nhau trong điều kiện nhà lưới. ảng 3.1 Đường kính ngọn dưa leo (cm) của các nghiệm thức ở các giai đoạn khảo sát. Không bấm ngọn ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 Ngày sau khi trồng 14 28 0,76 1,09 0,78 1,11 0,77 1,06 42 1,14 1,15 1,10 56 1,18 1,19 1,16 Mức ý nghĩa CV. (%) ns 1,29 ns 3,95 ns 2,68 V trí bấm ngọn ns 8,40 ns: khác biệt không có ý nghĩa qua phân tích thống kê. * Tỷ số đƣờn kín ốc mƣớp trên đƣờn kín n ọn dƣa leo Qua ảng 3.2 cho thấy tỷ số đường kính gốc mướp trên đường kính ngọn dưa leo (tỷ số tiếp hợp T) về sau càng phát triển càng tiến gần về 1. Giai đoạn 14 NSKT tỷ số tiếp hợp T từ 0,50-0,55 cm đến giai đoạn 56 NSKT tỷ số tiếp hợp T dao động từ 0,85-0,88 cm. Điều này cho thấy giai đoạn đầu cây ghép có hiện tượng chân hương do ngọn dưa leo phát triển nhanh hơn gốc mướp. Tuy nhiên, giai đoạn sau tỷ số tiếp hợp T gần bằng 1 chứng tỏ gốc mướp phát triển càng mạnh và sự tương thích giữa gốc mướp và ngọn dưa leo càng cao. 18 ảng 3.2 Tỷ số đường kính gốc mướp trên đường kính ngọn dưa leo của các nghiệm thức ở các giai đoạn khảo sát. V trí bấm ngọn Ngày sau khi trồng 14 28 42 56 Không bấm ngọn 0,55 0,79 0,84 0,85 ấm ngọn ở lá 5 0,50 0,77 0,82 0,88 ấm ngọn ở lá 10 0,52 0,70 0,81 0,85 Theo Phạm Văn Côn (2007) khi tỷ số đường kính gốc trên đường kính ngọn càng tiến gần 1 thì sự sinh trưởng của gốc ghép và ngọn ghép tương đương nhau. Kết quả này cũng được tìm thấy trong nghiên cứu của Phan Ngọc Nhí (2013) gốc ghép mướp giai đoạn đầu phát triển chậm hơn các gốc ghép khác thuộc họ bầu bí dưa. Sự tương hợp giữa gốc ghép và ngọn ghép tốt thì quá trình trao đổi chất dinh dư ng giữa gốc ghép và ngọn ghép dễ dàng hơn (Lê Huỳnh Thái Như, 2012). (a) (b) Hình 3.5 Sự tương thích giữa gốc ghép mướp và ngọn ghép dưa leo ở các giai đoạn (a) 14 NSKT, (b) 28 NSKT. 3.2.4 Số c ồi trên cây Số chồi trên cây dưa leo khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê ở các giai đoạn khảo sát (Hình 3.6 và Phụ bảng 1.4). Số chồi trên cây nghiệm thức không bấm ngọn ở cả 4 giai đoạn thấp nhất. Số chồi trên cây bấm ngọn ở lá 5 và bấm ngọn ở lá 10 tương đương nhau (lần lượt là 2,44 và 1,61 chồi thời điểm 14 NSKT; 3,69 và 3,74 chồi thời điểm 56 NSKT). 19 Số chồi trên cây (chồi/cây) 4 3,2 2,4 ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 Không bấm ngọn 1,6 0,8 14 28 42 56 Ngày sau khi trồng (ngày) Hình 3.6 Số chồi trên cây dưa leo của các nghiệm thức ở các giai đoạn khảo sát. Kết quả này cho thấy biện pháp bấm ngọn làm tăng số chồi trên cây dưa leo. Theo ùi Th Huyền Trang (2013) kỹ thuật bấm ngọn làm cho tăng số chồi trên cây dưa hấu và dưa lê. Số chồi tăng góp phần tăng số lá trên cây, gi p cho quá trình quang hợp tạo vật chất nuôi cây được tốt hơn. Cây sinh trưởng mạnh thì khả năng đâm chồi càng cao (Phạm Văn Côn, 2007). Khi cây ra nhiều nhánh khả năng quang hợp mạnh, cây ra hoa đậu trái nhiều hơn (Triệu Minh Tường, 2010). 3.2.5 íc t ƣớc trái ảng 3.3 cho thấy chiều dài, đường kính trái dưa leo khác biệt không ý nghĩa qua phân tích thống kê. Chiều dài trái dao động từ 16,13-16,42 cm, đường kính trái biến thiên từ 3,64-3,74 cm. Điều này cho thấy kích thước trái dưa leo phụ thuộc vào giống mà không b ảnh hưởng bởi biện pháp bấm ngọn. Kết quả này tương tự như nghiên cứu của Trương Thái Chơn (2013) trên khổ qua, Nguyễn Thu Thanh (2012) trên dưa leo cho rằng kích thước trái do đặc tính di truyền giống quy đ nh và biện pháp bấm ngọn cũng không ảnh hưởng đến kích thước trái trên dưa hấu (Ngụy Cẩm Vinh, 2010). 20 Bảng 3.3 Kích thước trái (cm), trọng lượng trung bình trái (g/trái) dưa leo của các nghiệm thức. Chiều dài trái (cm) 16,13 16,42 Đường kính trái (cm) 3,64 3,74 Trọng lượng trung bình trái (g/ trái) 115,29 120,74 16,20 3,65 113,85 Mức ý nghĩa ns ns ns CV. (%) 2,52 1,18 9,08 V trí bấm ngọn Không bấm ngọn ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 ns: khác biệt không có ý nghĩa qua phân tích thống kê 3.3 T n p ần năn suất v năn suất 3.3.1 Trọn lƣợn trun bìn trái Trọng lượng trung bình trái dưa leo khác biệt không ý nghĩa qua phân tích thống kê, dao động từ 113,85-120,74 g/trái ( ảng 3.3). Kết quả này cũng được tìm thấy trong nghiên cứu của Ngụy Cẩm Vinh (2010) cho rằng trọng lượng trung bình trái dưa hấu giữa hai biện pháp bấm ngọn và không bấm ngọn dưa hấu tương đương nhau. Theo Phan Ngọc Nhí (2013) nhận đ nh rằng trọng lượng trái dưa leo phụ thuộc vào độ tuổi thu hoạch, dưa leo ăn tươi độ tuổi thu hoạch khá sớm (7 ngày sau khi thụ phấn) nên không thấy sự khác biệt. 3.3.2 Số trái v số trái t ƣơn p ẩm trên cây Hình 3.7 và Phụ bảng 1.5 cho thấy số trái và số trái dưa leo thương phẩm trên cây khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê. Số trái dưa leo trên cây nghiệm thức bấm ngọn ở lá 5 cao nhất (35,77 trái/cây), không bấm ngọn và bấm ngọn ở lá 10 tương đương nhau (33,15 và 31,66 trái/cây). Điều này cho thấy, nghiệm thức bấm ngọn ở lá 5 có số chồi trên cây nhiều hơn nên số trái dưa leo nhiều hơn. Theo Tạ Thu C c (2005) nhận đ nh rằng số trái trên cây ch u ảnh hưởng bởi đặc tính di truyền của giống và kỹ thuật canh tác. Trong nghiên cứu của ùi Th Huyền Trang (2013) trên dưa lê và Phạm Quang Thắng (2010) trên dưa leo cũng cho rằng bấm ngọn làm tăng số trái trên cây. Tương tự số trái dưa leo thương phẩm trên cây bấm ngọn ở lá 5 (26,41 trái/cây) cao hơn bấm ngọn ở lá 10 (21,91 trái/cây), không bấm ngọn (24,21 trái/cây) tương đương với bấm ngọn ở lá 5 và lá 10. Số trái thương phẩm trên cây là yếu tố quan trọng quyết đ nh đến trọng lượng trái trên cây và ảnh hưởng đến năng suất (Phạm Th Minh Tâm, 2000). 21 38 35,77 a Số trái (trái/cây) 33 33,15 b Số trái/cây Số trái thương phẩm/cây 31,66 b 28 26,41 a 24,21 ab 23 21,91 b 18 Không bấm ngọn ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 Nghiệm thức Hình 3.7 Số trái và số trái thương phẩm dưa leo trên cây (trái/cây) của các nghiệm thức. 3.3.3 Năn suất tổn v năn suất t ƣơn p ẩm Năng suất tổng và năng suất thương phẩm dưa leo khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Hình 3.8 và Phụ bảng 1.6). Năng suất tổng dưa leo của bấm ngọn ở lá 5 (31,73 tấn/ha) cao nhất. Năng suất dưa leo thương phẩm bấm ngọn ở lá 5 (26,57 tấn/ha) cao hơn bấm ngọn ở lá 10 (23,2 tấn/ha), không bấm ngọn (25,40 tấn/ha) tương đương với bấm ngọn ở lá 5 và lá 10. Kết quả này phù hợp với chiều dài thân, số chồi, số lá và số trái dưa leo trên cây và cũng được tìm thấy trong nghiên cứu biện pháp bấm ngọn dưa leo trong nhà lưới của Lý Hoàng Luân (2013). Điều này cũng được Utobo et al. (2010), Abubaker et al. (2010) cho rằng biện pháp bấm ngọn tạo bộ tán cây dưa leo thông thoáng, dễ kiểm soát sâu bệnh hại, th c đẩy ra hoa, đậu trái, trái phát triển đồng đều và tăng năng suất. 22 36 Năng suất tổng 31,73 a Năng suất thương phẩm 29,40 b Năng suất (tấn/ha) 27 25,40 ab 26,57 a 27,93 b 23,20 b 18 9 0 Không bấm ngọn ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 Nghiệm thức Hình 3.8 Năng suất tổng và năng suất thương phẩm dưa leo (tấn/ha) của các nghiệm thức. 23 CHƢƠNG 4 ẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 4.1 Kết luận Dƣa leo ép ốc mƣớp bấm n ọn vị trí lá t ứ 5 đạt năng suất thương phẩm cao (26,5 tấn/ha) gấp 1,04 lần dưa leo ghép gốc mướp không bấm ngọn và 1,14 lần dưa leo ghép gốc mướp bấm ngọn v trí thứ lá 10, năng suất tổng (31,73 tấn/ha) cao hơn dưa leo ghép gốc mướp không bấm ngọn và bấm ngọn v trí lá thứ 10 là 1,08-1,14 lần. Dƣa leo ép ốc mƣớp bấm n ọn vị trí lá t ứ 10 v dƣa leo ép ốc mƣớp k ôn bấm n ọn cho năng suất tổng thấp (tương ứng 27,93 và 29,40 tấn/ha), năng suất thương phẩm thấp (23,2 và 25,4 tấn/ha). Về sinh trưởng của dưa leo ghép gốc mướp ở các nghiệm thức tương đương nhau. Thời điểm 56 ngày sau khi trồng dưa leo ghép gốc mướp không bấm ngọn có chiều dài thân và số lá trên thân cao nhất (216,94 cm và 31,07 lá) nhưng số chồi thấp (3 chồi). 4.2 Đề n ị Trồng dưa leo ghép gốc mướp từ tháng 9-12 nên bấm ngọn v trí lá thứ 5 để đạt năng suất cao. 24 TÀI LIỆU THAM HẢO Abubaker S., Y. Al-Zu’bi, A. Aburayan, 2010. The influence of plant spacing on yield and fruit nitrate concentration of greenhouse cucumber (Cucumis sativus L.). Jordan Journal of Agricultural Science.Vol. 6(4): 527-533. Angela, R. D. and P. Perkins-Veazie, 2006. Rootstock Effects on Plant Vigor and Watermelon Fruit Quality. Cucurbit Genetics Cooperative Report, 28: 39. Asuman Cansev and Mehmet Ozgur, 2010. Grafting cucumber seedlings on Cucurbita spp. : Comparison of different grafting methods, scions and their performance. Journal of Food, Agriculture and Environment. Vol 8 (3 & 4): 804-809. ùi Th Huyền Trang, 2013. Kỹ thuật trồng hoa màu. Nhà xuất bản Thanh Niên. Hồ Chí Minh. 215 trang. ùi Th Mỹ Tiên, 2013. Bước đầu khảo sát sự tương thích và khả năng chịu ngập úng của khổ qua ghép trên gốc bình bát dây và mướp. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 30 trang. Đinh Văn Hai, 2003. So sánh năng suất của 8 giống dưa hấu mùa mưa, Thành phố Cần Thơ, 2002. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ Đồng Thanh Liêm, 2001. So sánh hiệu quả các biện pháp kỹ thuật tỉa nhánh trên năng suất dưa hấu phường Bình Thủy, Thành phố Cần Thơ, vụ Xuân hè 2001. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ Đường Hồng Dật, 2002. Sổ tay người trồng rau tập 2. Nhà xuất bản Hà Nội. Hà Nội. 172 trang. Eifediyi E. K. and Remison S. U., 2010. Growth and yield of cucumber (Cucumis sativus L.) as influenced by farmyard manure and inorganic fertilizer. Journal of Plant Breeding and Crop Science Vol. 2(7): 216-220. Ekwu, L.G., Nwokwu, G. N. and Utobo, E.B., 2012. Effect of mulching materials and pruning on growth and yield of cucumber (Cucumis sativus L.). Int’l Journal of Agric. and Dev., 15: 1014-1021. http://faostat.fao.org/site/567/default.aspx#ancor. Accessed on 10/03/2014. Lê Huỳnh Thái Như, 2012. Khảo sát sự sinh trưởng, năng suất và phẩm chất của dưa leo ghép trên gốc bình bát dây và gốc bầu vụ Thu Đông 2011. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 38 trang. Lê Th ích Trâm, 2012. Khảo sát sự sinh trưởng và năng suất của hai giống dưa lê Kim Cô Nương ghép trên gốc bầu, Hè Thu 2011. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 38 trang. Lê Th Thủy, 2000. Nghiên cứu ứng dụng phương pháp ghép trong sản xuất cà chua trái vụ. Luận án thạc sĩ. Hà Nội. Lê Thiện Tích, 2002. Ảnh hưởng của vị trí để trái trên năng suất dưa hấu Xuân Lan 130. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 25 Lê Trường Sinh, 2006. Trắc nghiệm một số gốc ghép lên sự sinh trưởng và phát triển của cà chua tại thị xã Vĩnh Long. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 27 trang. Lê Văn Hòa và Nguyễn ảo Toàn, 2005. Giáo trình sinh lý thực vật. Nhà xuất bản Đại Học Cần Thơ. Cần Thơ. 318 trang. Lê Văn Mắc, 2007. Khảo sát một số đặc tính nông học, phản ứng của gốc ghép đối với bệnh héo rũ do nấm Fusarium oxysporum vụ Đông Xuân 2006-2007. Tiểu luận tốt nghiệp, trường Đại học Cần Thơ. Lữ Quốc Cường, 2008. So sánh sự sinh trưởng và năng suất của dưa lê Kim Cô Nương ghép trên ba loại gốc bầu vụ Đông Xuân 2007-2008. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 30 trang. Lý Hoàng Luân, 2013. Ảnh hưởng của biện pháp bấm đọt dưa leo ghép gốc mướp đến sinh trưởng và năng suất, vụ Hè Thu 2012. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 28 trang. Mai Th Phương Anh, Trần Văn Lài và Trần Khắc Thi, 1996. Rau và trồng rau. Nhà xuất bản Nông nghiệp. Hà Nội. 254 trang. Ngụy Cẩm Vinh, 2010. Ảnh hưởng của biện pháp bấm ngọn lên năng suất của 3 giống dưa hấu vụ Đông Xuân. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Nông học. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 30 trang. Nguyễn Hòa Phương, 2013. Ảnh hưởng của gốc ghép mướp, bí đỏ, bầu địa phương đến sinh trưởng và năng suất dưa leo vụ Hè Thu 2012. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 36 trang. Nguyễn Hoàng Minh, 2012. Khảo sát ảnh hưởng của giống và phân bón lên năng suất của khổ qua tại quận Bình Thủy Thành phố Cần Thơ vụ Xuân Hè 2011. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 42 trang Nguyễn Mạnh Chinh và Phạm Anh Cường, 2007. Trồng, chăm sóc và phòng trị sâu bệnh rau ăn quả (cà chua, dưa leo, khổ qua, mướp, bí xanh, bí đỏ). Nhà xuất bản Nông nghiệp. Hồ Chí Minh. 102 trang. Nguyễn Minh Tân, 2013. Ảnh hưởng của gốc ghép mướp, bình bát dây, bầu Nhật đến sinh trưởng và năng suất dưa leo vụ Hè Thu 2012. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 36 trang. Nguyễn Quốc Thái, 2004. Nhân giống dưa hấu tam bội Citrullus vulgaris Shrad bằng phương pháp ghép chồi. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư ngành Trồng Trọt, Khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, Trường Đại học Cần Thơ. Nguyễn Sỹ Lâm, 2004. Ảnh hưởng của vật liệu phủ liếp và biện pháp phun thuốc trừ sâu đối với một số sâu hại chính trên cây dưa hấu tại huyện Chợ Mới vụ Xuân hè 2003. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. Nguyễn Thạch Lel, 2008. Ảnh hưởng của gốc ghép lên sinh trưởng, năng suất và phẩm chất dưa hấu tại thị xã Bạc Liêu, Thu Đông 2007. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Trồng trọt, Khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ. Nguyễn Thu Thanh, 2012. Ảnh hưởng của giống và phân bón lên sự sinh trưởng, năng suất dưa leo tại Thành phố Cần Thơ, Thu Đông 2011. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 34 trang. 26 Nguyễn Văn Thắng và Trần Khắc Thi, 1999. Sổ tay người trồng rau. Lần xuất bản thứ 3. Nhà xuất bản Nông Nghiệp. Hà Nội. 114 trang. Nguyễn Xuân Giao, 2012. Kỹ thuật sản xuất rau sạch-rau an toàn theo tiêu chuẩn VietGAP, tập 2. Nhà xuất bản Khoa học Tự nhiên và Công nghiệp. Hà Nội. 120 trang. Nguyễn Xuân Giao, 2012. Kỹ thuật trồng rau ở hộ gia đình. Nhà xuất bản Khoa học Tự nhiên và Công nghệ. Hà Nội. 144 trang. Premalatha M.G.S, K.B. Wahundeniya, W.A.P.Weerakkody, 2006. Plant training and spatial arrangement for yield improvements in greenhouse cucumber (Cucumis sativus L.) varieties. Tropical Agricultural Research. Vol. 18: 346-354. Phạm Hồng C c, 2002. Kỹ thuật trồng dưa hấu. Nhà xuất bản Nông Nghiệp. Thành phố Hồ Chí Minh. 35 trang. Phạm Hồng C c, Trần Văn Hai và Trần Th a, 2001. Kỹ thuật trồng rau. Nhà xuất bản Nông nghiệp. Hồ Chí Minh. 123 trang Phạm Kim Tường, 2013. Ảnh hưởng của gốc ghép mướp và bầu địa phương đến sinh trưởng, năng suất của khổ qua vụ Hè Thu 2012. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 33 trang. Phạm Quang Thắng, 2010. Nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật thâm canh dưa chuột bản địa (Cucumis sativus L.) tại huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La. Luận văn thạc sỹ Nông nghiệp. Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội. 128 trang. Phạm Th Minh Tâm, 2000. So sánh sự sinh trưởng, phát triển và năng suất của 10 giống dưa leo. Tập san khoa học kỹ thuật Lâm Nghiệp, Số 1/2000. Nhà xuẩt bản Nông Nghiệp. Hồ Chí Minh Phạm Văn Côn, 2007. Kỹ thuật ghép cây Rau-Hoa-Quả. Nhà xuất bản Nông Nghiệp. Hà Nội. 115 trang. Phan Ngọc Nhí, 2013. Ảnh hưởng của các loại gốc ghép họ bầu bí dưa đến khả năng kháng bệnh héo rũ (Fusarium oxysporum) và năng suất trên dưa leo (Cucumis sativas L.). Luận văn tốt nghiệp Cao học ngành Khoa học Cây trồng. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 54 trang. Sakata, Y., Takayoshi, O. and Mítuhiro, S, 2007. The history and present state of the grafting of cucurbitaceous vegetables in Japan. International Symposium on Cucurbits. Tạ Thu C c, 2005. Giáo trình kỹ thuật trồng rau. Nhà xuất bản Hà Nội. Hà Nội. 305 trang. Tô Ngọc Dung, 2007. Điều tra hiện trạng canh tác dưa hấu tại một số huyện của tỉnh Hậu Giang, Đông xuân 2006-2007 và khảo sát hiệu quả của chế phẩm Tri-coĐHCT đối với nấm Fusarium oxysporum gây bệnh héo rủ dưa hấu. Luận văn tốt nghiệp Đại học. Đại học Cần Thơ. Thái Hà và Đặng Mai, 2011. Bạn của nhà nông-Kỹ thuật trồng và chăm sóc một số cây họ bầu bí. Nhà xuất bản Hồng Đức. Hà Nội. 95 trang. Than T. N., 1996. Pruning effect on yield of different cucumver varieties. Agricultural Research Council (ARC) Annual report: 1-5. Trần Khắc Thi, 2008. Rau ăn quả (trồng rau an toàn, năng suất, chất lượng cao). Nhà xuất bản Khoa học tự nhiên và Công nghệ. Hồ Chí Minh. 221 trang. 27 Trần Phượng Trinh (biên tập), 2002. Hỏi đáp về Kỹ thuật trồng rau. Nhà xuất bản văn hóa Dân tộc. Hà Nội. 124 trang. Trần Thế Tục, 1998. Giáo trình cây ăn quả. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội. Hà Nội. Trang 57-60. Trần Th a, 2010. Kỹ thuật sản xuất rau sạch. Nhà xuất bản Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 140 trang. Trần Th a, Trần Th Kim a và Phạm Hồng C c, 1999. Giáo trình trồng rau (dành cho sinh viên năm thứ 4 khoa Nông Nghiệp–ngành Trồng Trọt). Trường Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 199 trang. Trần Th Hồng Thơi, 2007. Khảo sát một số đặc tính nông học và phản ứng của các gốc ghép đối với bệnh héo rũ dưa hấu do nấm Fusarium oxysporum vụ Đông Xuân 2006-2007. Thực tập tốt nghiệp, trường Đại học Cần Thơ. Triệu Minh Tường, 2010. Ảnh hưởng của biện pháp bấm đọt lên năng suất hạt giống bầu Kurume làm gốc ghép, vụ Thu Đông 2009. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 30 trang. Triệu Th Cẩm T , 2012. Ảnh hưởng của giống và phân bón lên sự sinh trưởng, năng suất của khổ qua tại Thành phố Cần Thơ, Thu Đông 2011. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 36 trang. Tr nh Thu Hương, 2003. Kỹ thuật trồng và chăm sóc vườn rau, vườn quả hộ gia đình. Nhà xuất bản Văn hóa dân tộc. 250 trang. Trương Thái Chơn, 2013. Khảo sát ảnh hưởng gốc ghép bí đỏ và bình bát dây lên sinh trưởng, năng suất khổ qua Hè Thu 2012. Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 33 trang. Utobo E.B, L.G. Ekwu, E.O. Ogah, G. N. Nwokwu, 2010. Growth and yield of cucumber varieties as influenced by pruning at Abakaliki agricultural area, southeastern Nigeria. Continental J. Agronomy 4: 23-27. Wilolud Journal. V Văn Chi, 2003. Từ điển Thực vật thông dụng. Nhà xuất bản Khoa học và kỹ thuật. 1250 trang. Vương Quý Khang, 2008. Ảnh hưởng gốc ghép bầu Nhật lên sự sinh trưởng, năng suất và phẩm chất của dưa lê Kim Cô Nương. Luận văn tốt nghiệp Đai học Trồng Trọt. Đại học Cần Thơ. Cần Thơ. 55 trang. Wayne V., 1990. Greenhouse cucumber production. University of Alaska Fairbanks Cooperative Extention Service. HGA - 00434. 28 PHỤ CHƢƠNG 1 BẢNG SỐ LIỆU THỐNG Ê Phụ bảng 1.1 Chiều dài thân dưa leo (cm) của các nghiệm thức qua các giai đoạn khảo sát. V trí bấm ngọn Không bấm ngọn ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 Mức ý nghĩa CV. (%) Ngày sau khi trồng 14 28 47,01 a 110,57 a 27,68 b 77,52 b 45,08 a 70,59 c ** ** 5,80 3,06 42 183,95 a 131,19 b 121,79 b ** 5,12 56 216,94 a 177,74 ab 145,38 b * 12,57 Trong cùng một cột các số có chữ theo sau giống nhau không khác biệt qua phân tích thống kê * khác biệt ở mức ý nghĩa 5%,** khác biệt ở mức ý nghĩa 1%, Phụ bảng 1.2 Số lá trên thân (lá/thân) dưa leo của các nghiệm thức qua các giai đoạn khảo sát. V trí bấm ngọn Không bấm ngọn ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 Mức ý nghĩa CV. (%) Ngày sau khi trồng 14 28 8,92 a 18,71 a 5,32 b 13,46 b 8,32 a 11,40 c ** ** 4,18 4,28 42 25,81 a 20,08 b 17,46 c ** 3,73 56 31,07 a 24,25 b 20,02 c ** 6,21 Trong cùng một cột các số có chữ theo sau giống nhau không khác biệt qua phân tích thống kê, ** khác biệt ở mức ý nghĩa 1%. Phụ bảng 1.3 Đường kính gốc mướp (cm) của các nghiệm thức qua các giai đoạn khảo sát. V trí bấm ngọn Ngày sau khi trồng 14 28 42 56 Không bấm ngọn 0,41 0,85 ab 1,01 ab 1,07 a ấm ngọn ở lá 5 0,41 0,91 a 1,02 a 1,05 a ấm ngọn ở lá 10 0,39 0,81 b 0,91 b 1,00 b Mức ý nghĩa ns * * * CV. (%) 2,45 3,68 4,54 1,00 Trong cùng một cột các số có chữ theo sau giống nhau không khác biệt qua phân tích thống kê ns: khác biệt không có ý nghĩa qua phân tích thống kê, * khác biệt ở mức ý nghĩa 5%. Phụ bảng 1.4 Số chồi trên cây dưa leo của các nghiệm thức ở các giai đoạn khảo sát. V trí bấm ngọn Ngày sau khi trồng 14 28 42 56 Không bấm ngọn ấm ngọn ở lá 5 1,34 b 2,44 a 2,58 b 3,39 a 2,48 b 3,20 a 3,00 b 3,69 a ấm ngọn ở lá 10 1,61 b 3,24 ab 3,26 a 3,74 a Mức ý nghĩa * * * * CV. (%) 13,94 10,50 7,19 6,85 Trong cùng một cột các số có chữ theo sau giống nhau không khác biệt qua phân tích thống kê, * khác biệt ở mức ý nghĩa 5%. Phụ bảng 1.5 Số trái và số trái thương phẩm trên cây (trái/cây) dưa leo của các nghiệm thức. V trí bấm ngọn Số trái/cây Không bấm ngọn 33,15 b 35,77 a 31,66 b ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 Mức ý nghĩa CV. (%) * 2,69 Số trái thương phẩm/cây 24,21 ab 26,41 a 21,91 b * 3,76 Trong cùng một cột các số có chữ theo sau giống nhau không khác biệt qua phân tích thống kê, * khác biệt ở mức ý nghĩa 5%. Phụ bảng 1.6 Năng suất tổng, năng suất thương phẩm (tấn/ha) dưa leo của các nghiệm thức. Năng suất tổng Năng suất thương phẩm V trí bấm ngọn (tấn/ha) (tấn/ha) Không bấm ngọn 29,40 b 25,4 ab ấm ngọn ở lá 5 31,73 a 26,5 a ấm ngọn ở lá 10 27,93 b 23,2 b * * Mức ý nghĩa CV. (%) 2,01 3,31 Trong cùng một cột các số có chữ theo sau giống nhau không khác biệt qua phân tích thống kê, * khác biệt ở mức ý nghĩa 5%. PHỤ CHƢƠNG 2 BẢNG PH N TÍCH PHƢƠNG SAI (ANOVA) Phụ bảng 2.1 Chiều dài thân (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 14 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 679,992 339,996 63,415 0,001 Lặp lại 2 4,478 2,239 0,418 0,684 Sai số 4 21,446 5,361 Tổng cộng 8 705,916 CV.(%)=5,8 Phụ bảng 2.2 Chiều dài thân (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 28 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 2738,728 1369,364 196,853 0,000 Lặp lại 2 54,219 27,109 3,897 0,115 Sai số 4 27,825 6,956 Tổng cộng 8 2820,772 CV.(%)=3,1 Phụ bảng 2.3 Chiều dài thân (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 42 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 6736,031 3368,016 60,596 0,001 Lặp lại 2 278,025 139,012 2,501 0,197 Sai số 4 222,325 55,581 Tổng cộng 8 7236,381 CV.(%)=5,1 Phụ bảng 2.4 Chiều dài thân (cm) của các nghiệm thứcở giai đoạn 56 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 7705,199 3852,600 7,520 0,044 Lặp lại 2 717,810 385,905 0,701 0,548 Sai số 4 2049,265 512,316 Tổng cộng 8 10472,27 CV.(%)=12,6 Phụ bảng 2.5 Số lá trên thân của các nghiệm thức ở giai đoạn 14 NSKT. Nguồn biến Độ tự Tổng bình Trung bình F động do phương bình phương Nghiệm thức 2 22,380 11,190 112,841 Lặp lại 2 0,616 0,308 Sai số Tổng cộng 4 8 0,379 23,375 0,099 3,108 Độ ý nghĩa 0,000 0,153 CV.(%)=4,2 Phụ bảng 2.6 Số lá trên thân của các nghiệm thức ở giai đoạn 28 NSKT. F Nguồn biến Tổng bình Trung bình Độ tự do động phương bình phương Độ ý nghĩa Nghiệm thức 2 85,137 42,569 110,262 0,000 Lặp lại 2 1,670 0,835 2,163 0,231 Sai số 4 1,544 0,386 Tổng cộng 8 88,351 Phụ bảng 2.7 Số lá trên thân của các nghiệm thứcở giai đoạn 42 NSKT. F Nguồn biến Tổng bình Trung bình Độ tự do động phương bình phương Độ ý nghĩa CV.(%)=4,3 Nghiệm thức 2 109,305 54,653 88,031 0,000 Lặp lại 2 2,630 1,315 2,118 0,236 Sai số 4 2,483 0,621 Tổng cộng 8 114,418 CV.(%)=3,73 Phụ bảng 2.8 Số lá trên thân của các nghiệm thứcở giai đoạn 56 NSKT. F Nguồn biến Tổng bình Trung bình Độ tự do động phương bình phương Độ ý nghĩa Nghiệm thức 2 186,848 93,424 38,356 0,002 Lặp lại 2 3,675 1,837 0,754 0,527 Sai số 4 9,743 2,436 Tổng cộng 8 200,266 CV.(%)=6,2 Phụ bảng 2.9 Đường kính gốc mướp (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 14 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 0,001 0,000 0,943 0,462 Lặp lại 2 2.222.105 1.111.105 0,038 0,963 Sai số 4 0,001 0,000 Tổng cộng 8 1,498 CV.(%) =2,5 Phụ bảng 2.10 Đường kính gốc mướp (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 28 NSKT. Nguồn biến động Nghiệm thức Lặp lại Sai số Tổng cộng Độ tự do Tổng bình phương Trung bình bình phương F Độ ý nghĩa 2 0,014 0,007 8,115 0,039 2 0,115 0,058 66,500 0,001 4 0,003 0,001 8 0,132 CV.(%) =3,7 Phụ bảng 2.11 Đường kính gốc mướp (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 42 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 0,024 0,012 0,943 0,072 Lặp lại 2 0,020 0,010 Sai số 4 0,009 0,002 Tổng cộng 8 0,053 0,038 0,089 CV.(%) =4,5 Phụ bảng 2.12 Đường kính gốc mướp (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 56 NSKT. F Nguồn biến Tổng bình Trung bình Độ ý Độ tự do phương bình phương nghĩa động Nghiệm thức Lặp lại Sai số 2 0,008 0,004 10,174 0,027 2 0,004 0,002 5,304 0,075 4 0,002 0,000 Tổng cộng 8 0,014 CV.(%) =1,0 Phụ bảng 2.13 Đường kính ngọn dưa leo (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 14 NSKT. Nguồn biến động Nghiệm thức Lặp lại Sai số Tổng cộng Độ tự do 2 2 4 8 Tổng bình phương 0,000 0,001 0,002 0,003 Trung bình bình phương 0,000 0,000 0,000 F 0,500 0,929 Độ ý nghĩa 0,640 0,466 CV.(%) =1,3 Phụ bảng 2.14 Đường kính ngọn dưa leo (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 28 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 0,004 0,002 0,078 0,926 Lặp lại 2 0,073 0,036 Sai số 4 0,114 0,029 Tổng cộng 8 0,191 1,276 0,373 CV.(%) =8,3 Phụ bảng 2.15 Đường kính ngọn dưa leo (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 42 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 0,005 0,002 1,405 0,345 Lặp lại 2 0,003 0,002 1,061 0,427 Sai số 4 0,007 0,002 Tổng cộng 8 0,015 CV.(%) =3,9 Phụ bảng 2.16 Đường kính ngọn dưa leo (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 56 NSKT. Nguồn biến động Nghiệm thức Độ tự do 2 Tổng bình phương 0,001 Trung bình bình phương 0,001 1,971 Độ ý nghĩa 0,254 Lặp lại 2 0,002 0,001 2,853 0,170 Sai số 4 0,002 0,000 Tổng cộng 8 0,005 CV.(%) =2,7 F Phụ bảng 2.17 Tỷ số đường kính gốc/ngọn của các nghiệm thức ở giai đoạn 14 NSKT. Nguồn biến động Nghiệm thức Độ tự do 2 Tổng bình Trung bình phương bình phương 0,003 0,002 Lặp lại 2 0,000 0,000 Sai số 4 0,002 0,000 Tổng cộng 8 0,006 4,081 Độ ý nghĩa 0,108 0,027 0,974 F CV.(%)=1,9 Phụ bảng 2.18 Tỷ số đường kính gốc/ngọn (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 28 NSKT. Nguồn biến động Nghiệm thức Lặp lại Độ tự do 2 2 Tổng bình phương 0,012 0,001 Trung bình bình phương 0,006 0,000 Sai số 4 0,005 0,001 Tổng cộng 8 0,018 F 4,712 0,314 Độ ý nghĩa 0,089 0,747 CV.(%)=4,2 Phụ bảng 2.19 Tỷ lệ đường kính gốc/ngọn (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 42 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 0,001 0,001 0,160 0,857 Lặp lại 2 0,003 0,001 Sai số 4 0,013 0,003 Tổng cộng 8 0,117 0,390 0,700 CV.(%)=6,7 Phụ bảng 2.20 Tỷ lệ đường kính gốc/ngọn (cm) của các nghiệm thức ở giai đoạn 56 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 0,002 0,001 1,247 0,379 Lặp lại 2 0,001 0,001 0,671 0,561 Sai số 4 0,003 0,001 Tổng cộng 8 0,006 CV.(%)=3,7 Phụ bảng 2.21 Số chồi trên cây của các nghiệm thức ở giai đoạn 14 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 1,988 0,994 15,853 0,013 Lặp lại 2 0,838 0,419 6,681 0,053 Sai số 4 0,251 0,663 Tổng cộng 8 3,077 CV.(%)=3,9 Phụ bảng 2.22 Số chồi trên cây của các nghiệm thức ở giai đoạn 28 NSKT. Nguồn biến Độ tự Tổng bình Trung bình F Độ ý động do phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 1,203 0,601 7,529 0,044 Lặp lại 2 0,130 0,065 0,811 0,506 Sai số 4 0,320 0,080 Tổng cộng 8 1,633 CV.(%)=10,5 Phụ bảng 2.23 Số chồi trên cây của các nghiệm thức ở giai đoạn 42 NSKT. Nguồn biến Độ tự Tổng bình Trung bình F Độ ý động do phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 1,145 0,572 12,426 0,019 Lặp lại 2 0,093 0,046 1,008 0,442 Sai số 4 0,184 0,046 Tổng cộng 8 1,422 CV.(%)=7,2 Phụ bảng 2.24 Số chồi trên cây của các nghiệm thức ở giai đoạn 56 NSKT. Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ ý Độ tự do động phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 2 1,026 0,513 9,020 0,033 Lặp lại 2 0,046 0,023 0,403 0,693 Sai số 4 0,228 0,057 Tổng cộng 8 1,400 CV.(%)=6,9 Phụ bảng 2.25 Chiều dài từng trái (cm) của các nghiệm thức. Nguồn biến Tổng bình Trung bình Độ tự do động phương bình phương Nghiệm thức 2 13,905 6,952 Lặp lại 2 97,153 48,576 Sai số 4 66,905 16,726 Tổng cộng 8 177,963 Độ ý nghĩa 0,685 0,166 F 0,416 2,904 CV.(%)=2,5 Phụ bảng 2.26 Đường kính từng trái (cm) của các nghiệm thức. Nguồn biến Tổng bình Trung bình Độ tự do động phương bình phương Nghiệm thức 2 2,040 1,020 Lặp lại 2 0,744 0,372 Sai số 4 3,713 0,928 Tổng cộng 8 6,497 CV.(%)=1,2 Phụ bảng 2.27 Trọng lượng từng trái ( g) của các nghiệm thức. Nguồn biến Tổng bình Trung bình Độ tự do động phương bình phương Nghiệm thức 2 79,221 39,611 Lặp lại 2 55,931 27,965 Sai số 4 448,811 112,203 Tổng cộng 8 583,963 F 1,099 0,401 F 0,353 0,249 Độ ý nghĩa 0,417 0,694 Độ ý nghĩa 0,722 0,791 CV.(%)=9,1 Phụ bảng 2.28 Số trái trên cây của các nghiệm thức. Nguồn biến Tổng bình Trung bình Độ tự do động phương bình phương F Độ ý nghĩa Nghiệm thức 2 25,723 12,861 15,822 0,025 Lặp lại 2 5,559 2,780 3,420 0,168 Sai số 3 2,439 0,813 Tổng cộng 8 8972,484 CV.(%)=2,69 Phụ bảng 2.29 Số trái thương phẩm trên cây của các nghiệm thức Nguồn biến Tổng bình Trung bình F Độ tự do động phương bình phương Nghiệm 2 30,378 15,189 18,340 thức Lặp lại 2 0,476 0,238 Sai số 3 2,485 0,828 Tổng cộng 8 33,339 Độ ý nghĩa 0,021 0,287 0,769 F Độ ý nghĩa 8,440 23,669 0,015 0,145 CV.(%)=3,76 Phụ bảng 2.30 Năng suất tổng của các nghiệm thức. Nguồn biến Độ tự Tổng bình Trung bình động do phương bình phương Nghiệm thức 2 16,880 Lặp lại 2 2,815 1,407 Sai số 3 1,070 0,357 Tổng cộng 8 20,765 3,947 CV.(%)=2,0 Phụ bảng 2.31 Năng suất thương phẩm của các nghiệm thức. Nguồn biến Tổng bình Trung bình Độ tự do động phương bình phương Nghiệm thức 2 13,574 6,787 Lặp lại 2 1,417 0,709 Sai số 3 2,074 0,691 Tổng cộng 8 17,065 CV.(%)=3,3 F 9,816 1,025 Độ ý nghĩa 0,048 0,458 PHỤ CHƢƠNG 3 SỐ LIỆU CHƢA THỐNG Ê Phụ bảng 3.1 Đường kính gốc ghép và đường kính ngọn ghép (cm) của các nghiệm thức ở các NSKT. NT LL 1 1 1 2 2 2 3 3 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 14 0,41 0,42 0,41 0,43 0,39 0,42 0,39 0,41 0,39 Đường kính gốc 28 42 0,86 0,91 0,73 1,04 0,98 1,10 0,89 0,99 0,75 1,00 1,09 1,09 0,80 0,93 0,70 0,98 0,94 1,04 56 1,07 1,03 1,11 1,08 1,02 1,05 1,01 0,98 1,01 14 0,75 0,77 0,77 0,78 0,78 0,78 0,78 0,81 0,74 Đường kính ngọn 28 42 1,06 1,09 0,96 1,17 1,26 1,16 0,99 1,15 0,94 1,12 1,40 1,19 1,05 1,07 1,14 1,15 0,98 1,08 56 1,19 1,14 1,22 1,19 1,18 1,20 1,17 1,15 1,16 Chú thích: NT: nghiệm thức, LL: lặp lại, NSKT: ngày sau khi trồng Phụ bảng 3.2 Tỷ lệ đường kính gốc mướp trên đường kính ngọn dưa leo và chiều dài thân (cm) của các nghiệm thức ở các NSKT. NT 1 1 1 2 2 2 3 3 3 LL 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Tỷ lệ đường kính gốc mướp trên đường kính ngọn dưa leo 14 28 42 56 0,56 0,81 0,80 0,87 0,56 0,80 0,90 0,86 0,53 0,76 0,81 0,83 0,49 0,74 0,76 0,85 0,51 0,78 0,82 0,90 0,51 0,79 0,89 0,90 0,52 0,75 0,84 0,82 0,50 0,68 0,80 0,85 0,54 0,68 0,79 0,88 Chiều dài thân 14 28 42 56 48,28 109,78 178,69 201,17 46,33 116,49 191,60 212,48 46,42 105,44 181,56 237,16 27,43 78,48 142,31 206,06 28,04 78,46 130,34 155,67 27,58 75,62 120,93 171,51 41,19 68,36 127,10 166,87 47,56 73,60 127,39 140,48 46,50 69,81 110,87 128,77 Chú thích: NT: nghiệm thức, LL: lặp lại, NSKT: ngày sau khi trồng Phụ bảng 3.3 Số lá vàsố chồi trên cây của các nghiệm thức ở các NSKT. NT LL 1 1 1 2 2 2 3 3 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 14 9,06 9,17 8,53 5,17 5,67 5,11 7,75 8,83 8,39 28 18,92 19,77 17,44 13,50 13,86 13,4 11,65 11,23 1133 Số lá trên thân 42 56 25,45 28,52 26,26 31,77 25,72 32,94 21,28 23,93 19,77 23,42 19,21 25,40 18,70 20,73 17,15 19,82 16,54 19,50 14 1,72 1,06 1,25 2,78 2,67 1,89 2,05 1,61 1,17 28 2,43 2,68 2,64 3,59 3,71 2,87 3,31 3,08 3,33 Số chồi trên thân 42 56 2,43 2,84 2,51 2,93 2,50 3,25 3,36 3,72 3,29 3,67 2,97 3,70 2,97 3,61 3,58 4,09 3,24 3,54 Chú thích: NT: nghiệm thức, LL: lặp lại, NSKT: ngày sau khi trồng Phụ bảng 3.4 Năng suất tổng và năng suất thương phẩm (tấn/ha) của các nghiệm thức. NT 1 1 1 2 2 2 3 3 3 LL 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Năng suất tổng Năng suất thương phẩm 29,60 28,64 4,10 29,96 4,48 32,90 30,55 4,90 3,62 28,24 5,44 27,62 4,10 27,94 4,29 Chú thích: NT: nghiệm thức, LL: lặp lại, NSKT: ngày sau khi trồng , -: số liệu cây chết Phụ bảng 3.5 Số trái và số trái thương phẩm (trái/cây); trọng lượng (g/trái), chiều dài và đường kính trái (cm) của các nghiệm thức. NT LL 1 1 1 2 2 2 3 3 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Số trái Số trái thương phẩm Trọng lượng trái 30,94 32,61 32,50 37,58 35,97 33,75 32,22 31,63 31,13 23,86 24,50 23,92 27,25 26,56 25,42 21,06 22,32 22,35 111,42 120,46 114,00 119,42 123,13 119,67 119,96 96,71 124,88 Chú thích: NT: nghiệm thức, LL: lặp lại, NSKT: ngày sau khi trồng Chiều dài Đường kính trái trái 15,94 15,99 16,45 16,85 16,02 16,39 16,34 15,38 16,86 3,49 3,78 3,64 3,74 3,75 3,74 3,69 3,61 3,66 [...]... lần dưa leo ghép gốc mướp bấm ngọn v trí thứ lá 10, năng suất tổng (31,73 tấn/ha) cao hơn dưa leo ghép gốc mướp không bấm ngọn và bấm ngọn v trí lá thứ 10 là 1,08-1,14 lần Dƣa leo ép ốc mƣớp bấm n ọn vị trí lá t ứ 10 v dƣa leo ép ốc mƣớp k ôn bấm n ọn cho năng suất tổng thấp (tương ứng 27,93 và 29,40 tấn/ha), năng suất thương phẩm thấp (23,2 và 25,4 tấn/ha) Về sinh trưởng của dưa leo ghép gốc mướp ở... cân 2.2 P ƣơn p áp 2.2.1 Bố trí t í n iệm Thí nghiệm được bố trí theo thể thức khối hoàn toàn ngẫu nhiên gồm 3 nghiệm thức (Hình 2.1) với 3 lặp lại, 3 nghiệm thức: (1) Dưa leo ghép gốc mướp không bấm ngọn (không bấm ngọn) (2) Dưa leo ghép gốc mướp bấm ngọn v trí lá thứ 5 (bấm ngọn ở lá 5), 9-10 ngày sau khi trồng (NSKT) (3) Dưa leo ghép gốc mướp bấm ngọn v trí lá thứ 10 (bấm ngọn ở lá 10), 1819 ngày sau... nghiệm dưa leo ghép gốc mướp 11 Quy trình ghép dưa leo bằng phương pháp nối ống cao su trên gốc mướp 12 Dưa leo ghép gốc mướp 15 Chiều dài thân (cm) dưa leo của các nghiệm thức ở các giai đoạn khảo sát 16 Số lá trên thân (lá/thân) dưa leo của các nghiệm thức ở các giai đoạn khảo sát 17 Đường kính gốc mướp (cm) của các nghiệm thức qua các giai đoạn khảo sát, 17 Sự tương thích giữa gốc ghép mướp và ngọn ghép. .. thường do thế sinh trưởng của ngọn ghép tương đương thế sinh trưởng của gốc ghép, v trí ghép cân đối, màu sắc và độ nứt của vỏ ngọn ghép và gốc ghép tương đương nhau, nhiều khi không nhận r v trí tiếp giáp giữa gốc ghép và ngọn ghép T > 1: cây ghép có hiện tượng chân voi, cây ghép vẫn sinh trưởng phát triển bình thường Thế sinh trưởng của cành ghép yếu hơn của gốc ghép, biểu hiện cây ghép hơi cằn cỗi, chậm... chí của một gốc ghép Trong canh tác biện pháp bấm ngọn làm tăng số chồi nhằm gi p cây sinh trưởng mạnh và năng suất cao Theo Nguyễn Xuân Giao (2012) bấm ngọn dưa leo để năng suất cao hơn trong vụ Đông Xuân và Lý Hoàng Luân (2013) bấm ngọn dưa leo ghép gốc mướp khi cây có từ 5 đến 10 lá trong Nhà lưới từ tháng 6-8 làm tăng số chồi trên cây và tăng năng suất Chính vì vậy, đề tài “Ản ƣởn của vị trí bấm. .. Năng suất (tấn/ha) 27 25,40 ab 26,57 a 27,93 b 23,20 b 18 9 0 Không bấm ngọn ấm ngọn ở lá 5 ấm ngọn ở lá 10 Nghiệm thức Hình 3.8 Năng suất tổng và năng suất thương phẩm dưa leo (tấn/ha) của các nghiệm thức 23 CHƢƠNG 4 ẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 4.1 Kết luận Dƣa leo ép ốc mƣớp bấm n ọn vị trí lá t ứ 5 đạt năng suất thương phẩm cao (26,5 tấn/ha) gấp 1,04 lần dưa leo ghép gốc mướp không bấm ngọn và 1,14 lần dưa. .. Hai nghiệm thức dưa leo ghép gốc mướp bấm đọt khi cây được 5 và 10 lá cho năng suất tổng cao hơn hai nghiệm thức dưa leo không ghép và ghép gốc mướp để tự nhiên từ 187-196%; năng suất thương phẩm cao hơn hai nghiệm thức dưa leo không ghép và ghép gốc mướp để tự nhiên từ 192198% (Lý Hoàng Luân, 2013) Kết quả bước đầu nghiên cứu về biện pháp tỉa nhánh cho giống dưa chuột (Cucumis savitus L.) bản đ a này... oxysprom) của các loại gốc ghép họ bầu bí dưa trên dưa leo cho thấy gốc ghép mướp có tính kháng bệnh cao 1.5.1 Mối quan ệ iữa ốc v n ọn ép Theo Trần Thế Tục (1998) trong quá trình ghép tượng tầng của gốc ghép và ngọn ghép tiếp x c với nhau, nhờ sự hoạt động và tái sinh của tượng tầng mà gốc ghép và ngọn ghép gắn liền nhau Sau khi được gắn liền các mô mềm chỗ tiếp x c giữa gốc ghép và ngọn ghép do tượng... trưởng của gốc ghép và ngọn ghép tương đương nhau Kết quả này cũng được tìm thấy trong nghiên cứu của Phan Ngọc Nhí (2013) gốc ghép mướp giai đoạn đầu phát triển chậm hơn các gốc ghép khác thuộc họ bầu bí dưa Sự tương hợp giữa gốc ghép và ngọn ghép tốt thì quá trình trao đổi chất dinh dư ng giữa gốc ghép và ngọn ghép dễ dàng hơn (Lê Huỳnh Thái Như, 2012) (a) (b) Hình 3.5 Sự tương thích giữa gốc ghép mướp. .. tổn v năn suất t ƣơn p ẩm Năng suất tổng và năng suất thương phẩm dưa leo khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Hình 3.8 và Phụ bảng 1.6) Năng suất tổng dưa leo của bấm ngọn ở lá 5 (31,73 tấn/ha) cao nhất Năng suất dưa leo thương phẩm bấm ngọn ở lá 5 (26,57 tấn/ha) cao hơn bấm ngọn ở lá 10 (23,2 tấn/ha), không bấm ngọn (25,40 tấn/ha) tương đương với bấm ngọn ở lá 5 và lá 10 Kết quả này phù hợp