B TR NGă GIÁO D CăVĨă ĨOăT O I H C KINH T TP. H CHÍ MINH NGUY N TH THU HÀ NGHIÊN C UăTỄCă THANH KHO N C PHI Uă Nă NG UăT ăC A CÁC CÔNG TY NIÊM Y T TRÊN SÀN CH NG KHOÁN VI T NAM LU NăV NăTH CăS ăKINHăT Tp. H Chí Minh ậ N m 2015 B TR NGă GIÁO D CăVĨă ĨOăT O I H C KINH T TP. H CHÍ MINH NGUY N TH THU HÀ NGHIÊN C UăTỄCă THANH KHO N C PHI Uă Nă NG UăT ăC A CÁC CÔNG TY NIÊM Y T TRÊN SÀN CH NG KHOÁN VI T NAM Chuyên ngành: Tài chính ậ Ngân hàng Mã s : 60340201 LU NăV N TH CăS ăKINHăT NG IH NG D N KHOA H C: PGS.TS LÊ TH LANH Tp. H Chí Minh ậ N m 2015 L IăCAMă OAN Trong quá trình th c hi n lu n v n v i đ tƠi ắNghiên c u tác đ ng thanh kho n c phi u đ n đ u t c a các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam”, tôi đư v n d ng ki n th c h c t p c a mình và v i s trao đ i, h viên h ng d n, góp ý c a giáo ng d n đ th c hi n đ tài lu n v n th c s nƠy. Tôi xin cam đoan đơy lƠ công trình nghiên c u c a tôi, các s li u và k t qu trong lu n v n này là hoàn toàn trung th c và có ngu n g c trích d n rõ ràng. Các k t qu c a lu n v n ch a t ng đ c công b đ ng d n c a PGS.TS Lê Th Lanh. c th c hi n d is h b t c công trình nghiên c u nào. Lu n v n TP. H Chí Minh, ngày 28 tháng 05 n m 2015 Ng i th c hi n lu n v n NGUY N TH THU HÀ M CL C TRANG PH BÌA L I CAM OAN ..................................................................................................................3 M C L C .............................................................................................................................. i DANH M C CÁC KÝ HI U, CÁC CH VI T T T....................................................... iv DANH M C CÁC B NG ....................................................................................................v TÓM T T ..............................................................................................................................1 CH NG 1: GI I THI U ....................................................................................................2 1.1. Lý do th c hi n đ tài ...................................................................................2 1.2. M c tiêu, câu h i nghiên c u .......................................................................3 it 1.3. CH ng, ph m vi nghiên c u ....................................................................4 1.4. Ph ng pháp nghiên c u ..............................................................................4 1.5. K t c u lu n v n ...........................................................................................4 NG 2: CỄC NGHIểN C U TR 2.1. C ÂY ..............................................................6 Thanh kho n vƠ đ u t .................................................................................6 2.1.1. Thanh kho n ...........................................................................................6 2.1.2. 2.2. Tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t .................................................10 Thanh kho n c a c phi u tác đ ng cùng chi u đ n đ u t ....................10 2.2.1. 2.3. u t ......................................................................................................9 Thanh kho n c a c phi u tác đ ng ng c chi u đ n đ u t ....................14 2.4. Thanh kho n c a c phi u có tác đ ng đ n đ u t nh ng không d đoán cùng chi u hay ng c chi u ..................................................................................15 TÓM T T CH CH NG 2 .......................................................................................................19 NG 3: PH 3.1. NG PHỄP NGHIểN C U .................................................................20 Mô hình nghiên c u và mô t bi n .............................................................20 3.1.1. Mô hình nghiên c u ..............................................................................20 3.1.2. Mô t bi n nghiên c u ..........................................................................21 3.2. M r ng mô hình nghiên c u .....................................................................24 3.2.1. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty phát hành c phi u và công ty không phát hành c phi u ................................................................................. 24 3.2.2. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty ch u ràng bu c tài chính và công ty ít ch u ràng bu c tài chính ............................................................................ 24 3.2.3. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty có c h i đ u t khác nhau ..... 26 3.3. D li u nghiên c u .................................................................................... 28 3.4. Ph TÓM T T CH CH ng pháp ki m đ nh h i quy................................................................ 28 NG 3 ...................................................................................................... 33 NG 4: K T QU NGHIÊN C U VÀ TH O LU N ............................................ 34 4.1 Th ng kê mô t .......................................................................................... 34 4.1.1 Phân tích th ng kê mô t ...................................................................... 34 4.1.2. Ma tr n h s t ng quan ....................................................................... 36 4.2. Tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n đ u t c a các công ty niêm y t t i Vi t Nam ........................................................................................... 39 4.2.1. Mô hình h i quy chính: ........................................................................ 39 4.2.2. Tác đ ng c a tính thanh kho n đ n c phi u t i Vi t Nam trong tr ng h p phân bi t các công ty có phát hành c phi u: ............................................ 44 4.2.3. Tác đ ng c a tính thanh kho n đ n c phi u t i Vi t Nam, thêm bi n phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau: ........................................ 47 4.3. Tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t cho các công ty trên t ng sàn giao d ch.......................................................................................... 56 TÓM T T CH CH NG 4: ..................................................................................................... 62 NG 5: K T LU N................................................................................................... 63 5.1. K t lu n chung ........................................................................................... 63 5.2. H n ch c a đ tài...................................................................................... 63 5.3. H ng nghiên c u ti p theo: ..................................................................... 64 TÀI LI U THAM KH O PH L C Ph l c 1: Danh sách các công ty trong m u: Ph l c 2: Th ng kê mô t bi n: Ph l c 3: K t qu h i quy mô hình Ph l c 4: K t qu h i quy cho các công ty trên sàn HNX Ph l c 5: K t qu h i quy cho các công ty trên sàn HOSE DANH M C CÁC KÝ HI U, CÁC CH T TểNă VI T T T Yă HOSE S Giao D ch Ch ng khoán TP.HCM HNX S Giao D ch Ch ng khoán Hà N i Tobin’s Q Ch s Tobin’s Q VI T T T DANH M C CÁC B NG B ng 3.1: D u k v ng c a các bi n đ c l p .......................................................................27 B ng 4.1: Th ng kê mô t các bi n trong mô hình 1 ...........................................................35 B ng 4.2: Ma tr n h s t ng quan các bi n nghiên c u ...................................................38 B ng 4.3: K t qu h i quy mô hình v i bi n đo l ng thanh kho n là TRV ......................42 B ng 4.4: K t qu h i quy mô hình v i bi n đo l ng thanh kho n là TRVEX .................43 B ng 4.5: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty phát hành c phi u, s d ng bi n TRV lƠm th c đo thanh kho n ..........................................................................45 B ng 4.6: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty phát hành c phi u, s d ng bi n TRVEX làm th c đo thanh kho n.....................................................................46 B ng 4.7: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên t ng tài s n, s d ng bi n TRV lƠm th c đo thanh kho n .................49 B ng 4.8: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên t ng tài s n, s d ng bi n TRVEX lƠm th c đo thanh kho n ............50 B ng 4.9: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên t ng giá tr th tr ng c a v n c ph n, s d ng bi n TRV lƠm th c đo thanh kho n .....................................................................................................................51 B ng 4.10: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên t ng giá tr th tr ng c a v n c ph n, s d ng bi n TRVEX lƠm th c đo thanh kho n ....................................................................................................52 B ng 4.11: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có c h i đ u t khác nhau, s d ng bi n TRV lƠm th c đo thanh kho n ...................................................54 B ng 4.12: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có c h i đ u t khác nhau, s d ng bi n TRVEX lƠm th c đo thanh kho n .............................................55 B ng 4.13: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HOSE, s d ng bi n TRV là th c đo thanh kho n ...........................................................................................................58 B ng 4.14: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HNX, s d ng bi n TRV là th c đo thanh kho n ...........................................................................................................59 B ng 4.15: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HOSE, s d ng bi n TRVEX là th c đo thanh kho n ...........................................................................................................60 B ng 4.16: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HNX, s d ng bi n TRVEX là th c đo thanh kho n ...........................................................................................................61 1 TÓM T T Lu n v n ki m tra xem tính thanh kho n c a c phi u trên th tr ng ch ng khoán có tác đ ng đ n đ u t c a công ty hay không, n u có tác đ ng đó nh th nào? Lu n v n s d ng m u g m 211 công ty phi tài chính niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam (HOSE vƠ HNX) trong giai đo n t n m quý 1/2009 đ n quý 4/2014. Ph ng pháp nghiên c u đ c th c hi n d a trên công trình nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), áp d ng cho các công ty t i Vi t Nam, s d ng mô hình h i quy bình ph ng bé nh t v i bi n công c (IV ậ OLS), s d ng đ tr sai phân c a Tobin’s Q lƠm bi n công c đ cl ng. Nghiên c u dùng ki m đ nh F- test và ki m đ nh Hansen đ xem xét s phù h p c a bi n công c đ c s d ng trong mô hình. K t qu nghiên c u cho th y r ng tính thanh kho n c a th tr ng ch ng khoán tác đ ng cùng chi u đ n đ u t c a công ty. Tác đ ng này l n h n trong tr ng h p công ty phát hành c phi u, ho c công ty nh (các công ty b h n ch tài chính l n) vƠ các công ty có c h i đ u t t t h n. 2 CH NGă1:ăGI I THI U 1.1. Lý do th c hi năđ tài Trong nh ng n m g n đơy, các nghiên c u v tính thanh kho n trên th tr ng ch ng khoán đư thu hút nhi u s chú ý h n c trong nghiên c u lý thuy t c ng nh trong nghiên c u th c nghi m. G n đơy nh t, ng i ta ngày càng quan tâm nhi u h n đ n vi c nghiên c u m i quan h có th t n t i gi a thanh kho n trong th tr ng ch ng khoán và n n kinh t . c p đ kinh t v mô, các nghiên c u c a Kaul và Kayacetin (2009), Beber và c ng s (2010), Naes và công s (2011) cho th y b ng ch ng m c đ t ng h p và ngành, v m i quan h cùng chi u gi a tính thanh kho n c a th tr khoán và các bi n th c nh GDP vƠ đ u t (FDI). ng ch ng c p đ kinh t vi mô, m i quan h gi a thanh kho n và các quy t đ nh c a công ty đư đ c nghiên c u s d ng các y u t nh phát hƠnh c phi u (Butler và c ng s , 2005; Lipson và Mortal, 2009), đòn b y (Bharath và c ng s , 2009; Lesmond và c ng s , 2008), và hi u qu ho t đ ng c a các công ty (Fang và c ng s , 2009). . . Nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012) nghiên c u v tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u công ty trên th tr ng ch ng khoán vƠ đ u t c a công ty đư tìm th y m i quan h thu n chi u gi a hai y u t này t i m u là các công ty t i 04 n c châu M Latin: Brazil; Chile; Argentina và Mexico. Francisco Muñoz nghiên c u m i quan h này b ng cách s d ng d li u b ng c a các công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán b n qu c gia Châu M La Tinh (Argentina , Brazil, Chile và Mexico), s d ng d li u quý trong giai đo n 1990 2010. Francisco Muñoz đ a vƠo mô hình y u t tác đ ng c đ nh c p đ doanh nghi p và y u t tác đ ng c đ nh theo th i gian. Bên c nh đó Francisco Muñoz s d ng bi n công c đ kh c ph c các v n đ n i sinh trong bi n Tobins 'Q. Francisco Muñoz s d ng các th giao d ch và kh i l c đo khác nhau đ đo l ng tính thanh kho n (kh i l ng giao d ch công ty trên kh i l ng ng giao d ch ngƠnh) vƠ đ u t (t ng tài s n, tài s n c đ nh và hàng t n kho) đ t ng tính b n v ng cho mô hình vƠ đư tìm th y tác đ ng thu n chi u có ý ngh a c a tính thanh kho n c a c phi u 3 lên đ u t c a công ty. H n n a, bài nghiên c u nƠy c ng tìm th y tác đ ng càng t ng khi công ty phát hƠnh c phi u, ho c v i nh ng công ty có ràng bu c tài chính ch t ch h n ho c v i các công ty có c h i đ u t t t h n. T i Vi t Nam hi n nay ch a có nhi u bài nghiên c u v tính thanh kho n, đ c bi t là nh ng nghiên c u v tác đ ng có th có gi a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a công ty. Do đó lu n v n nƠy s nghiên c u tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a các công ty niêm y t t i Vi t Nam trong giai đo n t quý 1/2009 đ n quý 4/2014. 1.2. M c tiêu, câu h i nghiên c u Lu n v n ti n hành ki m đ nh và đo l ng m c đ tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán t i Vi t Nam. ng th i lu n v n đo l ng tác đ ng đó trong tr ng h p công ty phát hành c phi u, phân bi t theo quy mô công ty và phân bi t công ty t ng tr ng hay giá tr . Lu n v n s tr l i các cơu h i sau đ đ t đ c m c tiêu nghiên c u: Th nh t, tính thanh kho n c a c phi u công ty có tác đ ng đ n ho t đ ng đ u t c a công ty hay không? Trong tr ng h p có tác đ ng, xu h ng vƠ m c đ tác đ ng nh th nƠo? Th hai, trong tr ng h p công ty phát hƠnh c phi u, m c đ tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t nh th nƠo? Th ba, m c đ tác đ ng nƠy thay đ i nh th nƠo gi a công ty quy mô l n vƠ công ty quy mô nh , gi a công ty có nhi u c h i đ u t (công ty t ng tr không có nhi u c h i đ u t (công ty giá tr )? ng) vƠ công ty 4 iăt 1.3. it ng, ph m vi nghiên c u ng nghiên c u lƠ tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n ho t đ ng đ u t c a công ty. Ph m vi nghiên c u c a lu n v n là các công ty phi tài chính niêm y t trên hai sàn giao d ch ch ng khoán HOSE và HNX c a Vi t Nam t quý 1/2009 đ n quý 4/2014. 1.4. Ph ngăphápănghiênăc u Lu n v n đ c th c hi n d a trên công trình nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), áp d ng cho các công ty t i Vi t Nam trong giai đo n t n m 2009 - 2014. Lu n v n s d ng mô hình h i quy v i bi n công c , s d ng ph l ng IV-OLS v i bi n công c đ ng pháp c c s d ng là đ tr sai phân c a Tobin’s Q. Lu n v n dùng ki m đ nh F và ki m đ nh Hansen đ xem xét s phù h p c a bi n công c đ c s d ng trong mô hình. Sau khi ki m tra tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên ho t đ ng đ u t c a công ty, n u tính thanh kho n c a c phi u có tác đ ng đ n đ u t c a công ty vƠ tác đ ng này là cùng chi u, lu n v n ti p t c nghiên c u tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n ho t đ ng đ u t c a công ty trong tr ng h p các công ty phát hành thêm c phi u m i, quy mô công ty b ng cách chia các công ty thành hai lo i theo quy mô là công ty l n và công ty nh , và ki m tra các c h i đ u t trong vi c phân lo i công ty t ng tr và công ty giá tr . ng ki m tra tính b n v ng c a mô hình, lu n v n ti p t c h i quy mô hình cho m u các công ty trong t ng sàn giao d ch, xem xét tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n đ u t trên t ng sàn. 1.5. K t c u lu năv n Lu n v n đ Ch c trình bƠy nh sau: ng 1: Gi i thi u. 5 Ch ng 2: Các nghiên c u tr các nghiên c u tr c đơy trên th gi i v m i quan h gi a tính thanh kho n c a c phi u công ty trên th tr Ch ng 3: Ph c đơy, trình bày các b ng ch ng th c nghi m c a ng và ho t đ ng đ u t c a công ty. ng pháp nghiên c u, trình bƠy ph nghiên c u và mô t các d li u đ ng pháp nghiên c u, mô hình c s d ng trong bài. Ch ng 4: K t qu nghiên c u và th o lu n, trình bày k t qu th c nghi m. Ch ng 5: K t lu n, trình bày k t lu n, nh ng h n ch c a đ tƠi vƠ h c u ti p theo. ng nghiên 6 CH 2.1. NGă2: CÁC NGHIÊN C UăTR Că ÂY Thanh kho năvƠăđ uăt 2.1.1. Thanh kho n Thanh kho n là m t khái ni m ph c t p trong kinh t h c. Có nhi u đ nh ngh a tính thanh kho n, trong đó đ nh ngh a đ m t tài s n ho c ch ng khoán đ h c ch p nh n r ng rãi nh t là ch m c đ mà c mua ho c bán trên th tr ng mà không nh ng đ n giá tr tài s n. M t tài s n có tính thanh kho n cao n u nó có th bán nhanh chóng mà không b gi m giá. Thanh kho n đ c đ c tr ng b i kh i l ng giao d ch. Theo Amihud, Mendelson và Pedersen (2005), th tr kinh doanh ch ng khoán đ ng thanh kho n giúp vi c c d dàng, vì th nó là m t trong nh ng y u t chính nhƠ đ u t d a vào khi ra quy t đ nh đ u t . B i vì nh có tính thanh kho n mà nhà đ u t khi đ u t vƠo các tƠi s n có tính thanh kho n cao thì s d dàng thu h i v n đ u t h n. Ph ng pháp đo t nhiên nh t c a tính thanh kho n là chênh l ch giá h i mua và giá chào bán. Theo Amihud (2002), đ i v i m t th tr ng v n phát tri n, th c đo t t nh t vƠ lơu đ i nh t c a tính thanh kho n là chênh l ch giá h i mua ậ giá chào bán. Trong th tr ng này, các nhà t o l p th tr ng, các công ty ho c cá nhân đ t giá mua ho c bán ch ng khoán c g ng đ thu th p l i nhu n t chênh l ch giá h i mua ậ giá chào bán. N u các nhà t o l p th tr l y c phi u, ng ng đ t giá quá cao, h có th tích c l i n u h đ t giá quá th p s gây ra s thi u h t c phi u. ắChênh l ch” ph i đ l n đ bù đ p chi phí vƠ đem l i m t l i nhu n h p lý cho các nhà t o l p th tr ng. Ng i ta so sánh các m c chênh l ch đó gi a các công ty v i nhau đ thu th p v tính thanh kho n. N u chênh l ch này nh , t c là tài s n này v a d bán, mà t ng kh i l ng giao d ch th c a m t cá nhơn nhƠ đ u t không nh h v i các th tr ng r t l n nên giao d ch mua hay bán ng đ n giá c th tr ng. Tuy nhiên đ i ng m i n i, chênh l ch giá h i mua vƠ giá chƠo bán th có s n, do đó không th áp d ng ph ng pháp nƠy đ đo l ng không ng tính thanh kho n. Có b n y u t quan tr ng đ xác đ nh tính thanh kho n (Wyss 2004), th nh t đó lƠ 7 th i gian giao d ch hay kh n ng th c thi ngay c a các giao d ch t i m c giá hi n t i, th hai là m c đ khó kh n c a vi c mua ho c bán c phi u t i cùng m t th i gian và m t m c giá, th ba là kh n ng mua ho c bán ch ng khoán mà không nh h ng đ n s t ng tr ng hay suy gi m c a giá ch ng khoán và cu i cùng là kh n ng ph c h i kh n ng mua ho c bán m t kho n ch ng khoán nh t đ nh mà không nh h ng đ n giá ch ng khoán. D a vƠo các đ c đi m này, có nhi u h c gi đư đ a ra nhi u ph ng pháp đo l nh t là s d ng các t s kh i l cho r ng, kh i l ng pháp ph bi n ng giao d ch (Trading volume). Amihud (2002) ng giao d ch trong quá kh có th cung c p nh ng thông tin quan tr ng v c phi u. Ph s l ng khác nhau. Trong đó Ph ng pháp kh i l ng c phi u đ đo đ ng giao d ch là c g ng bi t đ c thông tin c m c đ tính thanh kho n và s gia t ng c a tính thanh kho n. M t c phi u có kh i l ng giao d ch l n thì có tính thanh kho n h n, vƠ có ắđ chêch l ch” nh h n. D i đơy lƠ m t s ph thanh kho n th ng đ ng pháp đo l ng tính c s d ng. Theo Siniởa Bogdan vƠ c ng s (2012) đư tính toán tính thanh kho n b ng l giao d ch h ng ngày Turnover (VK). Turnover (VK) đ phi u nhân v i kh i l ng c tính toán b ng giá c c ng giao d ch trong m i ngày c a m i c phi u. Công th c tính nh sau: VK b ng giá c pn trong giao d ch n t i th i gian t nhân v i s l d ch vn trong giao d ch n, Nt là s l Tunover đôi lúc còn đ t ng s c ng giao d ch t i th i gian t. c tính toán b ng t ng s l phi u phát hƠnh, đó đ ng c phi u giao ng c phi u giao d ch chia cho c g i là t ng l ng giao d ch (aggregate turnover AT (Lo và c ng s , 2000). Trong công th c này, vit là kh i l giao d ch c a c phi u i t i th i gian t và Ii là t ng s l ng c phi u ng c phi u phát hành c a c phi u i. Giá tr này càng cao thì c phi u này càng có tính thanh kho n. 8 M t th c đo khác c a Amihud đ c g i lƠ ILQ. ơy lƠ giá tr tuy t đ i c a t s t su t sinh l i c a c phi u trên kh i l ng giao d ch c a c phi u đó h ng ngày, l y trung bình trong m t kho ng th i gian. ó c ng lƠ ph ng pháp đo l ng thô c a tác đ ng c a giá c (Amihud 2002). Ridy là l i nhu n c a c phi u i vào ngày d c a n m y. VKidy đ i di n cho kh i l ng giao d ch c a c phi u. Diy là s ngày mà d li u có s n cho c phi u i trong n m y. Th c đo ti p theo là t l thanh kho n đ c g i lƠ ph ng pháp Amivest c a thanh kho n ho c t l thanh kho n (LR), liên quan đ n s thay đ i đ n v trong giá c ch ng khoán, t l này càng cao cho th y thanh kho n th tr ng càng cao (Amihud, và c ng s , 1997). T s Amivest theo m t khái ni m r ng m t l ch ng khoán c a m t c phi u có tính thanh kho n có th đ ng l n c giao d ch mà không có b t k thay đ i quan tr ng nào trong giá c phi u. VKid là kh i l ng giao d ch h ng ngày, Rid là l i nhu n c a c phi u i trong ngày d. Nhi u m c đích c a ph l ng phát đo l ng tính thanh kho n này là gi i thích ng giao d ch liên k t v i 1% thay đ i trong giá c ho c so sánh kh i l ng giao d ch trên tr tuy t đ i c a thay đ i giá c su t trong m t th i k . Nói cách khác ch s nƠy có ngh a lƠ c n bao nhiêu kh i l ng giao d ch đ lƠm t ng ho c gi m 1% giá c c phi u. M t ph ng pháp khác lƠ t l thanh kho n 2 (LR2) c a Ranaldo (2000), ông tính v n hóa c phi u và s l b ng công th c sau: ng c ph n thu c s h u c a công ty. Nó đ c th hi n 9 (I-Ic) đ i di n cho s l ng c ph n và s l các bi n còn l i c a công th c c ng t Francisco Muñoz đo l này đ ng c a ph n đ c công ty n m gi , ng t nh các công th c tính phía trên. ng tính thanh kho n theo kh i l ng giao d ch. Th c t o ra b ng cách s d ng d li u hàng ngày v s l giao d ch và t ng s c phi u c a công ty. Ph ng pháp đ c đo ng c phi u đ c c tính theo công th c sau: Trong đó DQ là s ngày giao d ch trong quý. Traded Sharest là s l phi u giao d ch và total Shares là t ng s l 2.1.2. ng c phi u phát hành c a công ty. uăt u t là s b ra, s hy sinh nh ng ngu n l c c i v t ch t, trí tu ...) nh m đ t đ t ng c c nh ng k t qu có l i cho ch đ u t trong ng lai. Nói cách khác, đ u t m t tài s n đ thu nh p hay đánh giá cao trong t hi n t i (ti n, s c lao đ ng, c a c mua v i hy v ng r ng nó s t o ra ng lai. Trong m t ý ngh a kinh t , đ u t lƠ vi c mua hàng không ph i là tiêu th hi n nay nh ng đ c s d ng trong t t o ra c a c i. Trong tƠi chính, đ u t lƠ m t tài s n ti n t đ r ng các tài s n s cung c p thu nh p trong t ng lai đ c mua v i ý t ng lai hay đánh giá cao vƠ đ ng c bán v i giá cao h n. Thông th ng, các nghiên c u v các công ty expenditure) lƠ th c đo c a đ u t . Tuy nhiên, trong tr m i n i, d li u nƠy không đ c u khác M s d ng chi tiêu v n (capital ng h p các th tr ng c các công ty công b . Do đó trong các bƠi nghiên các qu c gia có th tr ng m i n i, các tác gi s d ng tài s n c đ nh đ tính toán chi tiêu v n. Trong bài nghiên c u c a mình n m 2012, Francisco Muñoz s d ng ba th c đo đ có đ c cl ng chính xác v đ u t c a công ty. 10 Ba th tr c đo l n l t lƠ t ng tr ng t ng tài s n, s t ng tr ng tài s n c đ nh, t ng ng trong hàng t n kho 2.2. Tácăđ ng c a tính thanh kho năđ năđ uăt Các b ng ch ng th c nghiêm cho th y có các lu ng ý ki n khác nhau v tác đ ng c a tính thanh kho n lên đ u t c a công ty, Theo Francisco Muñoz (2012) có th phân chia các lu ng ý ki n thƠnh ba nhóm nh sau: tính thanh kho n có tác đ ng cùng chi u lên đ u t , tính thanh kho n có tác đ ng ng c chi u lên đ u t vƠ tính thanh kho n có tác đ ng lên đ u t nh ng không đ a ra d u c th . 2.2.1. Thanh kho n c a c phi uătácăđ ng cùng chi uăđ năđ uăt ă V i ý ki n cho r ng thanh kho n c a c phi u có tác đ ng cùng chi u đ n đ u t , các tác gi t p trung vào hai l p lu n chính liên quan đ n chi phí phát hành và đ nh giá sai đ gi i thích tác đ ng này. u tiên, v i l p lu n liên quan đ n chi phí phát hành, trong bài nghiên c u ắTính thanh kho n c a th tr ng ch ng khoán và chi phí phát hành c ph n” c a Butler và c ng s (2005) cho th y r ng thanh kho n c a th tr ng ch ng khoán là m t y u t quy t đ nh quan tr ng c a chi phí huy đ ng v n bên ngoài. Theo các tác gi , khi doanh nghi p ti p c n th tr nh h ng v n bên ngoài tính thanh kho n c a c phi u ng đ n chi phí giao d ch, c th là phí c a ngơn hƠng đ u t liên quan đ n vi c phát hành c phi u m i. Khi ngơn hƠng đ u t b o lãnh cho vi c phát hành c phi u m i, ngân hàng ch u nhi u r i ro nh r i ro không bán h t c phi u, chi phí chìm trong vi c tìm ra các nhƠ đ u t vƠ x lý các giao d ch. c phi u l u hƠnh trên th tr i v i công ty đư có ng và c phi u có thanh kho n cao h n, thì các ngơn hàng d dƠng h n trong vi c phát hành thêm c phi u m i và gi m các chi phí trung gian. Vi c th c hi n phát hành c phi u trong th tr ng có thanh kho n t t s d dƠng h n so v i vi c phát hành m t c phi u trong th tr ng thanh kho n th p, do đó ngơn hƠng s tính phí phát hành th p h n. Bài nghiên c u s d ng m u bao g m 2.387 công ty niêm y t trên các sàn ch ng khoán Nasdaq, Amex, và NYSE trong su t giai đo n t 1993 - 2000, s d ng ph ng pháp cl ng OLS đ ki m tra 11 m i liên h gi a tính thanh kho n c a c phi u đ n chi phí phát hành. K t qu nghiên c u cho th y, đ i v i các công ty có c phi u thanh kho n cao, chi phí đ u t c a ngân hàng là th p h n đáng k . Các tác gi c tính r ng s khác bi t trong chi phí ngơn hƠng đ u t cho các công ty trong nhóm thanh kho n cao nh t so v i các nhóm thanh kho n th p nh t là kho ng 101 đi m c b n, hay 21 ph n tr m c a các kho n phí ngơn hƠng đ u t trung bình trong m u nghiên c u. Các ngân hàng đ u t tính l phí phát hành th p h n cho các công ty có c phi u thanh kho n h n b i vì m t công ty có c phi u thanh kho n cao thì d dàng phát hành c ph n h n công ty có c phi u thanh kho n th p. Do đó công ty có c phi u thanh kho n cao thì s d dàng phát hành c phi u và công ty s d ng ngu n tƠi chính nƠy đ đ u t nhi u h n. Thêm vƠo đó, Lipson vƠ Mortal (2009) trong bƠi nghiên c u ắTính thanh kho n và c u trúc v n” c ng tìm th y b ng ch ng th c nghi m ch ng t r ng nh ng công ty có c phi u thanh kho n cao th ng có chi phí phát hành th p h n, do đó, nh ng công ty này s d ng ngu n v n t vi c phát hành c phi u đ đ u t đ ng th i có m t m c đòn b y th p h n. Th hai, v i l p lu n liên quan đ n vi c đ nh giá sai giá tr c phi u, Gilchrist và c ng s trong bài nghiên c u ắBong bóng giá c phi u có tác đ ng đ n đ u t c a công ty” n m 2005 gi đ nh nhu c u c a nhƠ đ u t đ i v i c phi u s d n đ n chênh l ch c a giá c phi u và giá tr c a nó. Tác gi t p trung vào d báo m i quan h nhân qu gi a m c đ phân tán ý ki n c a nhƠ đ u t vƠ phát hƠnh c phi u, Tobin’s Q vƠ đ u t c a các công ty niêm y t trên sàn NYSE và Nasdaq trong giai đo n t n m 1986 ậ 2000. Tác gi đư xây d ng m t mô hình trong đó s gia t ng trong ch s th hi n s phân tán trong ni m tin nhƠ đ u t vƠ nh ng h n ch bán kh ng có th d n đ n bong bóng giá trên th tr phi u t ng v ng ch ng khoán, t c là giá c t quá giá tr c s c a nó. Mô hình d a trên ý t ng là h u h t các ch ng khoán đ c theo dõi b i h n m t nhà phân tích và nh ng nhà phân tích này hi m khi đ t đ c s đ ng thu n trong d báo c a h v m c thu nh p trong t lai c a công ty. Vì v y các tác gi s d ng ph ng ng sai c a thu nh p d ki n mà các 12 nhà phân tích đ a ra đ đ i di n cho s phân tán ni m tin nhƠ đ u t v giá tr n i t i c a công ty. K t qu th c nghi m c a nghiên c u cho th y r ng vi c gia t ng s phân tán ni m tin c a các nhƠ đ u t làm gia t ng phát hƠnh c phi u m i, Tobin’s Q, vƠ đ u t . Các tác gi l p lu n r ng các công ty có th l i d ng bong bóng giá b ng cách phát hành c phi u m i v i giá cao, đi u này làm gi m chi phí v n và t ng chi tiêu v n, t ng đ u t . Không gi ng nh các mô hình tr c đơy d a trên phát hành ch ng khoán đ đ u t , Polk và Sapienza (2009) trong bài nghiên c u ắTh tr ng c phi u vƠ đ u t c a doanh nghi p: Ki m tra lý thuy t Catering” trình bày m t mô hình lý thuy t có liên quan t i vi c đ nh giá sai c phi u tác đ ng đ n đ u t , mƠ không quan tơm đ n phát hành c phi u. Polk và Sapienza th c hi n nghiên c u th c nghi m trên m u các công ty M trong giai đo n 1963 - 2000, v i h u h t các d li u đ cl yt c s d li u c a Compustat, lo i b các công ty có s li u v giá tr s sách c a tài s n, s li u v v n vƠ đ u t ơm, doanh thu bán hƠng nh h n 10 tri u USD. Bài nghiên c u s d ng ph đ ng c đ nh công ty ng pháp cl ng bình ph ng bé nh t, v i y u t tác và y u t tác đ ng c đ nh th i gian ( K t qu bài nghiên c u ch ra r ng quy t đ nh đ u t c a m t công ty b tác đ ng b i vi c đ nh giá sai c phi u ngay c khi các d án đ u t không đ c tài tr b ng vi c phát hành c phi u m i. C 1% thay đ i trong ch s đ i di n cho vi c đ nh giá sai s d n đ n 2% thay đ i trong đ u t . K t qu c ng ch ra r ng công ty có h s Tobin’s Q cao h n thì đ u t nhi u h n. C 1% thay đ i trong Q s d n đ n 0,05% thay đ i trong đ u t . Tác gi l p lu n r ng cho r ng l i nhu n gi l i m i là ngu n v n chính đ đ u t ch hi m khi ngu n v n t phát hành c phi u m i đ c dùng cho đ u t . Mô hình gi đ nh th i gian c a vi c đ nh giá sai lƠ khá dƠi, trong khi đó nhƠ đ u t ch g n bó v i công ty trong th i gian ng n. Các tác gi cho th y trong m t k ch b n mà giá c phi u đ c đ nh giá quá cao, s giàu có c a ắcác bên liên quan” s ph thu c vào vi c đ nh giá quá giá tr ch ng khoán. Vì ng i qu n lý s quy t đ nh m c v n đ u t t i u đ t i đa hóa s giàu có c a "các bên liên quan", do đó vi c đ nh giá quá cao giá s d n đ n m t m c v n đ u t cao h n. 13 Trong bài nghiên c u ắTính thanh kho n vƠ đ u t c a công ty, b ng ch ng c a các n c M Latin” c a Francisco Muñoz (2012), tác gi d a trên mô hình c a Miller (1977) và nghiên c u c a Hong vƠ Stein (2007) đ suy ra m i quan h cùng chi u gi a kh i l ng giao d ch vƠ đ u t c a doanh nghi p. Trong mô hình c a Miller, trong đi u ki n h n ch bán kh ng vƠ các nhƠ đ u t có k v ng khác nhau v l i nhu n trên đ u t . Ví d m t nhƠ đ u t quá l c quan, anh ta s đ a nhi u thông tin cá nhân vào giá ch ng khoán h n lƠ các thông tin th tr bán kh ng, nh ng nhƠ đ u t bi quan (nh ng ng th p) còn l i s ra kh i th tr t l c quan (nh ng ng ng. Vì có các ràng bu c v i k v ng l i nhu n trên tài s n ng và giá c ph n ánh vi c đ nh giá c a các nhƠ đ u i k v ng l i nhu n trên tài s n cao). Trong b i c nh này, các công ty ph i quy t đ nh phát hành bao nhiêu c phi u đ tài tr cho d án c a mình. Công ty cho r ng có m t s khác bi t ý ki n gi a các nhƠ đ u t , vƠ nhu c u đ i v i c phi u s b đó, s l nh h ng m t cách cùng chi u b i nh ng b t đ ng này. Do ng c phi u mà công ty quy t đ nh phát hành và t ng m c đ u t s ph thu c và có m i quan h cùng chi u vào s khác bi t v quan đi m này gi a các nhà đ u t . M c khác, bài nghiên c u ắS b t đ ng ý ki n và th tr Hong và Stein phát tri n t lý thuy t v thanh kho n th tr ng c phi u” c a ng ch ng khoán đư ch ng minh r ng b t đ ng ý ki n gi a các nhƠ đ u t có th gi i thích b ng các m u quan sát v kh i l ng giao d ch trên th tr (2007) tán đ ng vi c s d ng kh i l ng ch ng khoán. Sadka và Scherbina ng giao d ch lƠm đ i di n cho s b t đ ng quan đi m. Nhóm tác gi đư ch ra r ng các công ty mà b t đ ng gi a các nhà phân tích v l i nhu n trong t ng lai c a công ty càng cao thì c ng có kh i l d ch càng cao, do đó hi n có m t m i t ng giao ng quan cùng chi u gi a kh i l ng giao d ch và s b t đ ng quan đi m gi a các nhà phân tích. Nh v y kh i l ng giao d ch nh lƠ m t ch báo c a s b t đ ng quan đi m vƠ nó tác đ ng đ n đ u t . S d ng k t qu này và d đoán c a mô hình Miller; Francisco Muñoz cho r ng các b t đ ng c a các nhƠ đ u t cƠng cao liên quan đ n kh i l ra m t m i quan h cùng chi u gi a kh i l nghi p. ng giao d ch càng cao, t o ng giao d ch vƠ đ u t c a doanh 14 Nghiên c u th c nghi m c a Francisco Muñoz v m i quan h gi a tính thanh kho n vƠ đ u t c a các công ty c a b n qu c gia M la tinh (Argentina, Brazil, Chile vƠ Mexico) trong giai đo n 1990 ậ 2010 c ng đư tìm ra b ng ch ng cho th y nh ng công ty có tính thanh kho n cao thì có đ u t cao h n. Tác gi s d ng ph ng pháp h i quy v i bi n công c . K t qu h i quy cho th y h s d ng vƠ có ý ngh a th ng kê khi s d ng l n l t l t c ba ph đ tr 1, 2 vƠ 3 n m. K t qu v d u vƠ ý ngh a t ng giao d ch c a công ty i trên kh i l đo tính thanh kho n. mang d u ng pháp đo l ng đ u ng t khi s d ng t l kh i ng giao d ch trung bình ngƠnh lƠm th c i u này cho th y tính thanh kho n có tác đ ng cùng chi u đ n đ u t . Ngoài ra tác gi đ a thêm vào mô hình các bi n tính thanh kho n t tác v i công ty phát hành c phi u, tính thanh kho n t ng tác v i bi n gi phân bi t công ty có ho c không có h n ch tài chính, tính thanh kho n t bi n gi phân bi t công ty giá tr vƠ công ty t ng tr ng ng tác v i ng đ ki m tra cách th c và tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t . K t qu h i qui c ng tìm th y b ng ch ng cho th y r ng tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t đ c th hi n rõ rƠng h n đ i v i nh ng công ty phát hành thêm c phi u m i, trong tr ng h p công ty có nhi u h n ch tài chính và công ty có nhi u c h i đ u t . 2.3. Thanh kho n c a c phi uătácăđ ngăng c chi uăđ năđ uăt Bên c nh cách ý ki n cho r ng thanh kho n c a c phi u có tác đ ng cùng chi u đ n đ u t , m t s ý ki n c ng l p lu n r ng thành kho n có tác đ ng ng c chi u đ n đ u t d a trên lý thuy t v b t cân x ng thông tin. Trong bài nghiên c u ắTh tr ng v n hi u qu , công ty không hi u qu : m t mô hình v hành vi thi n c n trong qu n lý doanh nghi p” n m 1989 c a Stein phát tri n mô hình lý thuy t v v n đ này d a vào hành vi qu n lý không hi u qu c a th tr ng hi u qu . ụ t ng c b n c a nghiên c u là th tr ng ch ng khoán s d ng thu nh p đ đ a ra m t d báo h p lý v giá tr công ty. Stein cho th y s hi n di n c a thông tin b t đ i x ng gi a nhà qu n lý vƠ các nhƠ đ u t , có th gây ra áp l c làm cho các nhà qu n lý ph i hy sinh hi u qu ho t đ ng c a công ty trong dài 15 h n (nh đ u t ) vì m c l i nhu n cao h n hi n t i đ gi cho c phi u kh i b đánh giá th p. Bên c nh đó, Porter (1992) cho r ng do chi phí giao d ch th p h n, nh ng c phi u có tính thanh kho n cao t o đi u ki n t t h n cho vi c gia nh p ho c rút rui c a nhà đ u t t ch c, nh ng ng i giao d ch d a trên thông tin v l i nhu n hi n t i và do đó các giao d ch này có th d n đ n đ nh giá sai vƠ ít đ u t vƠo đ i m i (đ u t dƠi h n). Fang và c ng s (2012) trong bài nghiên c u ắ Tính thanh kho n c a c phi u thúc đ y hay c n tr đ i m i công ty” nghiên c u v m i quan h c a th tr ng ch ng khoán và s ắđ i m i” c a doanh nghi p (liên quan đ n vi c đ u t dƠi h n). Bài nghiên c u đ c th c hi n cho m u bao g m các công ty niêm y t trên ba sàn NYSE, AMEX vƠ NASDAQ trong giai đo n t 1994 đ n 2005. Ph quy đ ng pháp h i c s d ng là Mô hình h i quy y u t c đ nh Poolde. K t qu h i qui cho th y h s b có d u d ng vƠ có ý ngh a th ng kê cho th y r ng tính thanh kho n c a c phi u t ng lƠm cho các nhƠ đ u t d dàng bán c phi u n u nhƠ đ u t không hƠi lòng v i hi u qu ho t đ ng c a công ty, ho c tính thanh kho n cao thu hút các nhƠ đ u t th i gian ng n, nh ng ng i theo đu i l i nhu n hi n t i c a công ty. K t qu th c nghi m còn cho th y tác đ ng ng c chi u c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t dƠi h n gi m b t đ i v i các công ty v i qu n lý ch t ch vƠ cƠng đ 2.4. c khu ch đ i trong các công ty có l i nhu n th p. Thanh kho n c a c phi u cóătácăđ ngăđ năđ uăt ănh ngăkhôngăd đoánă cùng chi uăhayăng c chi u Nhóm ý ki n th ba cho r ng thanh kho n c a c phi u có tác đ ng đ n đ u t nh ng không đ a ra k t lu n lƠ tác đ ng cùng chi u hay ng c chi u. Nh ng nghiên c u này d a trên mô hình liên quan đ n v n đ đ i di n và v n đ thông tin trong giá ch ng khoán. Trong bài nghiên c u c a Maug (1998), tác gi cho r ng tính thanh kho n c a th tr ng ch ng khoán t o đi u ki n thu n l i cho các c đông l n n m quy n chi ph i 16 các công ty trên th tr ng. K t qu nghiên c u d đoán các ho t đ ng giám sát b i các nhƠ đ u t s nhi u h n trong các công ty tính thanh kho n cao h n. Do đó, th tr ng có tính thanh kho n cao có xu h ng h tr cho vi c qu n lý doanh nghi p t t h n, t đó ho t đ ng c a đ u t s hi u qu h n. T ng t , Khanna và Sonti (2004) trong bài nghiên c u ắThao túng giá tr ch ng khoán: ph n h i tác đ ng c a giá c phi u lên giá tr công ty” cho th y tính thanh kho n có th có m i quan h cùng chi u đ n hi u qu ho t đ ng c a công ty và có th t o đi u ki n đ ho t đ ng đ u t c a công ty hi u qu h n. i u này cho th y c phi u có tính thanh kho n cao kích thích s tham gia c a các nhƠ đ u t có thông tin, làm cho giá c ch a đ ng nhi u thông tin h n cho "các bên liên quan”, do đó c i thi n k t qu ho t đ ng c a công ty và n i l ng h n các rƠng bu c v tài chính. Giá c phi u cao c ng lƠ d u hi u c i thi n k v ng c a các nhà qu n lý công ty, tác đ ng đ n quy t đ nh đ u t c a h và giá tr c a công ty. Ph n h i t giá ch ng khoán đ n giá tr công ty làm ph c t p quy t đ nh giao d ch c a các c đông l n, khi h giao d ch gi ng nh s thay đ i c a giá c .T t c các mô hình ti p c n các m i quan h gi a thanh kho n vƠ đ u t , nh ng h không d đoán m t d u hi u c th cho m i quan h nh v y. Trong cùng m t l p lu n, Edmans (2009), Edmans và c ng s (2011) trong bài nghiên c u c a mình đư l p lu n tác đ ng tính thanh kho n c a c phi u có tác đ ng đ n đ u t liên quan đ n lý thuy t v chi phí đ i di n và b t cân x ng thông tin. Bài nghiên c u ch ra r ng tính thanh kho n cao c a c phi u s làm gi m nh s thi n c n c a nhà qu n lý. L p lu n này cho r ng vì tính thanh kho n cao có th t o đi u ki n d dƠng cho các nhƠ đ u t l n rút kh i th tr t d dàng rút kh i th tr ng, t c lƠ các nhƠ đ u ng n u h nh n th y qu n lý có nh ng hƠnh đ ng không t t cho công ty hay không đem l i l i ích cho nhƠ đ u t . C hai bài nghiên c u trên đ u cho r ng nhƠ đ u t t ch c th ng ít tham gia vào ho t đ ng qu n lý đi u hành công ty do t n kém chi phí và có hi n t ng ắfree rider”, t c là vi c các nhƠ đ u t t ch c t n kém chi phí đ giám sát, qu n lý ho t đ ng c a công ty nh ng ng đ i c l i t các ho t đ ng đó l i là các c đông nh . N u nh ng nhƠ đ u t l n v n 17 ti p t c đ u t sau khi thu th p các thông tin t n kém, h s đ a ra nh ng d u hi u m c cao. Ng v m t vi n c nh t t và giá c c phi u v n ti p t c c l i, n u nh h bán c phi u, h đ a ra d u hi u v vi n c nh x u và giá c phi u s s t gi m. K t qu c a hành vi này c a các nhƠ đ u t l n nh h ng nhi u đ n giá c c phi u. Nh ng hƠnh đ ng này c a các c đông l n s làm giá c phi u hi u qu . N u nh giá c phi u hi u qu , nh ng thông tin c b n có liên quan đ n đ u t dƠi h n s đ c ph n ánh trong giá c phi u. i u này làm gi m áp l c c a nhà qu n lý trong vi c gia t ng l i nhu n ng n h n vƠ thay vƠo đó khuy n khích h đ u t vƠo các d án dài h n đ t i đa hóa giá tr công ty và t o ra s đ i m i ngay c khi nh ng d án này làm gi m l i nhu n trong ng n h n. Tuy nhiên đ i v i vi c giá c ch a đ ng thông tin, các b ng ch ng th c nghi m không th k t lu n v m i quan h gi a kh i l ng giao d ch và thông tin đ ph n ánh qua giá c . M t m t, Hou và c ng s (2006) tìm th y m t m i t cùng chi u gi a kh i l ng quan ng giao d ch và các thông tin, b ng cách s d ng R2 t h i quy c a l i nhu n nh lƠ th c đo c a thông tin, trong khi Ferreira và c ng s (2011) tìm th y m t m i quan h ng PIN nh lƠ th c c chi u, khi h c tính b ng cách s d ng c đo c a thông tin1. Liên quan đ n m i quan h gi a đ u t và thông tin, Chen et al (2007) phát hi n ra r ng càng có nhi u giá c ch a thông tin h n, thì tác đ ng c a giá tài s n lên đ u t cao h n. Do đó, m i quan h tr c ti p gi a thông tin vƠ đ u t không rõ ràng. Nh v y m c dù nh ng k t qu trên d đoán thanh kho n có tác đ ng lên đ u t , tuy nhiên các b ng ch ng th c nghi m l i không ch ra tác đ ng c th (cùng chi u hay ng c chi u) c a thanh kho n lên đ u t . Nh v y nh ng lý thuy t và b ng ch ng th c nghi m trên đơy v m i quan h gi a tính thanh kho n c a c phi u công ty trên th tr ng vƠ đ u t c a công ty đó lƠ ch a th ng nh t. Có ba nhóm ý ki n khác nhau v tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t , đó lƠ thanh kho n c a c phi u công ty trên th tr 1 Ph ng pháp nƠy đ i di n cho kh n ng mƠ thông tin giao d ch trên th tr ng. ng và 18 đ u t c a công ty có t ng quan thu n chi u, t ng quan ng d u hi u c th . B ng 2.1 trình bày t ng h p các nghiên c u tr Tác gi N m c chi u và không có c đơy: K t qu thanh kho n tácăđ ng đ năđ uăt Butler và c ng s 2005 Gilchrist và c ng s 2005 Polk và c ng s 2009 Lipson và Mortal 2009 Francisco Muñoz 2012 Stein 1989 Porter 1992 Fang và c ng s 2012 Maug 1998 Khanna và Sonti 2004 Có quan h nh ng không đ a ra Edmans 2009 tác đ ng c th (cùng chi u hay Tác đ ng cùng chi u Tác đ ng ng ng Edmans và c ng s 2011 c chi u c chi u). 19 TịMăT TăCH Trong ch NGă2 ng 2, tác gi trình bày khái quát m t s lý thuy t và b ng ch ng th c nghi m v tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a công ty. Các lý thuy t và b ng ch ng th c nghi m đ c chia thành ba nhóm ý ki n v tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t : tác đ ng cùng chi u, tác đ ng ng c chi u và ý ki n không đ a ra tác đ ng c th . Có nhi u bài nghiên c u v tác đ ng c a tính thanh kho n c a th tr ng ch ng khoán lên các bi n v mô, vi mô. Trong đó, bƠi nghiên c u ắLiquidity and firm investment: Evidence for Latin America” c a Francisco Muñoz (2012) nghiên c u m i quan h gi a tính thanh kho n c a c phi u trên th tr ph ng ch ng khoán vƠ đ u t . Tác gi s d a theo ng pháp nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012) đ xây d ng ph nghiên c u c a mình trong ph n ti p theo. ng pháp 20 CH 3.1. NGă3:ăPH NGăPHÁP NGHIÊN C U Mô hình nghiên c u và mô t bi n 3.1.1. Mô hình nghiên c u Lu n v n d a trên mô hình c a Francisco Muñoz (2012) nh m ki m đ nh tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t đ i v i các công ty trong m u. Mô hình đ c s d ng nh sau: (1) Trong đó:  i là vi t t t c a công ty, t quý, vƠ j lƠ đ l ch c a th i gian.  l nl ; t lƠ y u t tác đ ng c đ nh theo công ty (fixed effects at firm level) vƠ y u t tác đ ng c đ nh theo th i gian (quý) (quarter fixed effect).  vƠ lƠ các h s ng. : đ u t c a công ty i t i th i đi m t+j so v i th i đi m t.  Tính thanh kho n c a công ty i t i th i đi m t.   cl : Các bi n ki m soát, bao g m bi n òn b y (LEV), Tobin’s Q (Q), Dòng ti n (CF). Theo Francisco Muñoz (2012), tác gi s d ng ba cách đo đ có th đ m b o là th c đo chính xác cho đ u t c a công ty và đ tìm hi u tác đ ng c a thanh kho n lên đ u t trong các th i k đ u t khác nhau. Ba cách đo l t bao g m: t ng tr t ng tr ng trong t ng tài s n, t ng tr ng hàng t n kho. Vì vi c đ u t không đ bi n đo l ng đ u t có đ tr l n l ng th i tính thanh kho n đ ng đ đ i di n cho đ u ng trong tài s n c đ nh, và s c th c hi n ngay l p t c nên các t lƠ 1 n m, 2 n m vƠ 3 n m. c đo b ng hai cách đo l ng là b ng t ng kh i l ng giao d ch c a công ty chia cho t ng s c phi u l u hƠnh c a công ty và kh i l ng giao d ch c a công ty chia cho kh i l ng giao d ch c a sàn ch ng khoán 21 trong cùng th i gian. Mô hình t ng quát trên có th vi t l i thành các mô hình c th nh sau: (1.1) (1.2) (1.3) 3.1.2. Môăt ăbi nănghiênăc u  Bi năđoăl ng đ uăt Trong các nghiên c u v các công ty M , ng i ta th ng s d ng chi tiêu v n là th c đo c a đ u t . Tuy nhiên, đ i v i các công ty đ c công b trong báo cáo tài chính. Trong bài nghiên c u c a mình, Francisco Muñoz (2012) s d ng ba th Vi t Nam, s li u này không c đo đ có th đ m b o lƠ th c đo chính xác cho đ u t c a công ty và đ tìm hi u tác đ ng c a thanh kho n lên đ u t trong các th i k đ u t khác nhau. Ba th (TAjit), t ng tr c đo đ u t bao g m t ng tr ng trong tài s n c đ nh (PPEjit) vƠ t ng tr (INVjit). Có s khác bi t v khái ni m gi a ba th tiên là t ng tr tr ng trong t ng tài s n ng trong hàng t n kho c đo c a đ u t . nh ngh a đ u ng t ng tài s n, trong đó bao g m c kho n đ u t b t bu c. T ng ng trong t ng tài s n ph n ánh s thay đ i trong đ u t c a doanh nghi p, tuy nhiên nó bao g m các kho n đ u t t khác nhau. H n n a t ng tr nh ng th i k khác nhau, và nhi u kho n đ u ng trong t ng tài s n c ng bao g m nh ng thay đ i trong các tài kho n mà không n m trong m i b n tâm c a công ty, ch ng h n nh các kho n ph i thu. Th đ nh. Th c u c đo th hai c a đ u t lƠ t ng tr c đo nƠy thì g n v i th M h n. Th c đo chi tiêu v n đ ng trong tài s n c c s d ng trong các nghiên c đo nƠy ph n ánh quy t đ nh đ u t c a công ty trong m t th i k dài h n. Cu i cùng, t ng tr ng trong hàng t n kho ph n ánh các quy t đ nh đ u t ng n h n c a công ty. Vì vi c đ u t không đ nghiên c u s d ng đ tr lƠ 1, 2, 3 n m (t đ ng c a thanh kho n đ n đ u t . Công th c tính c a các bi n nh sau: c th c hi n ngay l p t c nên bài ng ng v i j = 4, 8, 12) đ đánh giá tác 22 - T ngătr ngătrongăt ngătƠiăs nă(TAjit) - T ngătr ngătrongătƠiăs năc ăđ nhă(PPEjit) - T ngătr ngătrongăhƠngăt năkhoă(INVjit)  Bi năđoăl ng thanhăkho năc aăc ăphi uă Theo Francisco Muñoz (2012), tính thanh kho n c a c phi u s đ theo kh i l ng giao d ch. Các bi n kh i l giao d ch đi u ch nh theo sƠn (TRVEX) l n l thanh kho n c a công ty. Th ngày v s l ng c phi u đ c đo này đ c đo l ng ng giao d ch (TRV) và Kh i l ng tđ c s d ng đ đo l ng tính c t o ra b ng cách s d ng d li u hàng c giao d ch và t ng s c phi u c a công ty. Công th c tính nh sau: V i DQ: s ngƠy giao d ch trong quý. Th đ c đo th hai đ c tính b ng kh i l c tính toán b ng công th c: V i: Q: s ngƠy giao d ch trong quý  Cácăbi năki măsoát ng c phi u giao d ch đi u ch nh theo sàn, 23  Bi năLeverage (LEV) Bi n Leverage (LEV) lƠ t l n c a công ty, t i di n cho m c đ đòn b y mƠ công ty đang s d ng. LEV đ c tính theo công th c: M t công ty có t l n cao s đòi h i đòi h i m t dòng ti n l n đ tr lãi và v n, do đó làm gi m v n c a mình đ đ u t vƠo các d án m i. Bên c nh đó n quá nhi u s lƠm cho công ty khó kh n trong vi c ti p c n ngu n tài tr khác bên ngoài khi c n v n cho k ho ch đ u t c a mình. Trong bài nghiên c u ắtác đ ng c a đòn b y lên đ u t c a công ty: b ng ch ng th c nghi m Canada” Aivazian vƠ c ng s (n m 2005). BƠi nghiên c u th c hi n cho m u g m 863 công ty đ c niêm y t t i Canada trong giai đo n t 1982 đ n n m 1999. K t qu bài nghiên c u cho th y t l n có tác đ ng ng c chi u lên đ u t vƠ tác đ ng nƠy cƠng đ c khu ch đ i l n h n cho đ i v i nh ng công ty có c h i phát tri n th p so v i các công ty có c h i phát tri n cao.  Bi năTobin’săQă(Q) Bi n ki m soát Q đ c hi u lƠ ch s Tobin’s Q, đ i di n cho c h i đ u t c a công ty và đ ng nh sau: c đo l Nghiên c u c a Polk và Sapienza (2009) cho các công ty M cho th y r ng các công ty có c h i đ u t l n s gia t ng đ u t . C h i đ u t : nghiên c u c a Zhang (2007) cho th y nh ng công ty có nhi u c h i đ u t (công ty t ng tr ng, c phi u đang có tính thanh kho n cao) s có kh n ng t n d ng th i đi m th tr ng đ huy đ ng v n vƠ đ u t , trong khi đó, nh ng công ty không có nhi u c h i đ u t th t ng tr ng có khuynh h ng gi m c đ u t ng (c phi u có tính thanh kho n h n) th  Bi năCashăFlowă(CF) n đ nh. Do đó, nh ng công ty ng đ u t nhi u h n. 24 Bi n ki m soát CF lƠ dòng ti n, đ i di n cho các rƠng bu c tƠi chính mƠ các công ty ph i đ i m t. Công th c tính nh sau: Theo lý thuy t tr t t phơn h ng, khi công ty c n v n đ đ u t thì u tiên s d ng ngu n v n n i b tr c r i m i đ n ngu n v n bên ngoƠi. Theo Fazzari và c ng s (1988), n u m t công ty đ i m t v i ràng bu c v tài tr tài chính bên ngoài, thì nhu c u s d ng v n n i b đ đ u t cƠng ph n ánh rõ nét, n u công ty có dòng ti n l n s cho phép công ty th c hi n đ u t nhi u h n. 3.2. M r ng mô hình nghiên c u 3.2.1. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty phát hành c phi u và công ty không phát hành c phi u ki m tra các cách th c mà tính thanh kho n c a c phi u tác đ ng đ n đ u t , d a trên bài nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), lu n v n đ a thêm bi n gi IS đ i di n cho vi c phát hành c phi u c a công ty vƠo mô hình đ ki m đ nh v tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t c a công ty trong tr ng h p công ty phát hành c phi u. Bi n gi IS phát hành c phi u b ng 1 n u trong quý công ty có phát hành c phi u, và b ng 0 trong tr hình là s t ng h p ng c l i. Bi n m i đ c đ a vƠo mô ng tác gi a bi n gi phát hành c phi u và bi n đ i di n cho tính thanh kho n c a công ty. ISxTRV = IS x TRV ISxTRVEX = IS x TRVEX Ki m đ nh này s cho th y li u r ng tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n đ u t có bi u hi n rõ rƠng h n trong tr ng h p công ty phát hành c phi u hay không. 3.2.2. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty ch u ràng bu c tài chính và công ty ít ch u ràng bu c tài chính 25 Theo Francisco Muñoz (2012), n u t n t i m t tác đ ng cùng chi u c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t , đó lƠ vì thanh kho n t o đi u ki n cho công ty ti p c nđ c ngu n tài tr đ đ u t . B ng cách tách công ty theo các ràng bu c v tài chính, Francisco Muñoz (2012) đư ch ra r ng nh ng công ty h n ch v tài chính thì nh y c m h n v i tính thanh kho n. Theo Almeida và Campello (2007), các công ty có th đ c chia thành hai d ng công ty l n và công ty nh d a vào t ng tài s n, v i m c đích phân bi t công ty b ràng bu c tài chính. Các tác gi cho r ng doanh nghi p nh có xu h ng s d ng tài tr n i b , ít s d ng ngu n tài tr bên ngoài. Khi tính thanh kho n cao, làm n i l ng các ràng bu c tài chính, làm gi m các khác bi t v ngu n tài tr cho các công ty nh , do đó các công ty này s t n d ng phát hành c phi u vƠ t ng ngu n tài tr cho đ u t . Bài nghiên c u đ a thêm m t bi n gi đ i di n cho quy mô công ty (phân bi t công ty l n và công ty nh ) đ ki m đ nh gi thi t v tác đ ng c a thanh kho n lên ho t đ ng đ u t phơn bi t gi a các công ty l n và công ty nh . Francisco Muñoz (2012) phân bi t công ty l n và công ty nh theo t ng tài s n và theo giá tr th tr ng c a v n c ph n. Bi n SIZE1 và SIZE2 là bi n gi phân bi t công ty l n và công ty nh l n l t theo t ng tài s n và giá tr th tr ng c a bi n c ph n. Trong m u nghiên c u, theo m i quý, n u t ng tài s n công ty l n h n trung v giá tr tài s n c a m u thì là công ty l n, bi n gi SIZE1 b ng 1, ng xem là công ty nh , bi n gi SIZE1 b ng 0. Xác đ nh t trên giá tr th tr Bi n đ cl iđ c ng t cho bi n SIZE2 d a ng c a v n c ph n. c đ a vƠo t ng tác gi a bi n gi phân bi t công ty l n và công ty nh (theo t ng tài s n và giá tr th tr ng c a v n c ph n) và bi n đ i di n cho tính thanh kho n c a công ty. SIZE1xTRV = SIZE1 x TRV SIZE1xTRVEX= SIZE1 x TRVEX SIZE2xTRV = SIZE1 x TRV SIZE2xTRVEX= SIZE1 x TRVEX 26 3.2.3. Thêm bi n gi phân bi t gi a công ty cóăc ăh iăđ uăt ăkhác nhau N u thanh kho n khuy n khích đ u t nhi u h n, hi u ng này th hi n rõ h n trong nh ng công ty có c h i đ u t l n h n. Nghiên c u c a Zhang (2007) cho th y nh ng công ty có nhi u c h i đ u t (công ty t ng tr ng, c phi u đang có tính thanh kho n cao) s có kh n ng t n d ng th i đi m th tr ng đ huy đ ng v n vƠ đ u t , trong khi đó, nh ng công ty không có nhi u c h i đ u t (công ty giá tr ) th t ng tr ng có khuynh h ng gi m c đ u t n đ nh. Do đó, nh ng công ty ng (c phi u có tính thanh kho n h n) th ng đ u t nhi u h n.. Nh v y, trong b i c nh có công ty t ng tr ng có tính thanh kho n cao h n s t n d ng l i th này, t đó đ u t nhi u h n. ki m tra gi thuy t này, theo Francisco Muñoz (2012), lu n v n đ a vƠo mô hình m t bi n gi cho bi t li u công ty là công ty "giá tr " hay công ty "t ng tr đ ng", t ng tác v i các th c đo thanh kho n. Công ty c phân lo i theo m i quý theo giá tr s sách trên giá tr th tr ph n. Công ty v i giá tr s sách trên giá tr th tr c a các công ty trong m u đ trên giá tr th tr b ng 0 trong tr Các bi n đ ng cao h n trung v c a t l này c xem là công ty giá tr và công ty có giá tr s sách ng th p h n trung bình lƠ công ty t ng tr giá tr b ng 1 n u công ty đ ng. Bi n gi BM có c phân lo i là công ty ắgiá tr ”, ng ng h p công ty đ c phân lo i lƠ công ty ắt ng tr c đ a vƠo mô hình lƠ t tr ” vƠ công ty ắt ng tr ng c a v n c c l i bi n gi BM ng”. ng tác gi a bi n gi phân bi t công ty ắgiá ng” vƠ bi n đ i di n cho tính thanh kho n c a công ty, ký hi u là: BMxTRV = BM x TRV BMx TRVEX = BM x TRVEX Tóm l i, các bi n trong mô hình và d đoán d u k v ng đ 3.1 sau: c trình bày trong b ng 27 B ng 3.1: D u k v ng c a các bi n đ c l p Ký hi u ụăngh a D uk v ng TRV (+) Tính thanh kho n có tác đ ng cùng chi u đ n ho t đ ng đ u t c a công ty, t c là công ty có thanh kho n càng TRVEX (+) cao thì đ u t cƠng nhi u. LEV (-) òn b y có tác đ ng ng c chi u v i đ u t , công ty s d ng n càng nhi u thì đ u t cƠng ít, công ty có d n cao thì dùng dòng ti n đ tr n vay thay vì đ u t . CF (+) N u m t công ty đ i m t v i ràng bu c v tài tr tài chính bên ngoài, thì nhu c u s d ng v n n i b đ đ u t cƠng ph n ánh rõ nét, n u công ty có dòng ti n l n s cho phép công ty th c hi n đ u t nhi u h n. Q (+) Công ty có nhi u c h i đ u t s t n d ng các c h i đó đ gia t ng đ u t ISxTRV (+) ISxTRVEX (+) SIZE1xTRV (-) SIZE1xTRVEX (-) SIZE2xTRV (-) Thanh kho n tác đ ng đ n đ u t vì nó t o đi u ki n cho công ty phát hành c phi u, huy đ ng v n vƠ đ u t . Nh ng doanh nghi p nh có ràng bu c tài chính l n h n. Các công ty l n (ít ch u nh ng ràng bu c tài chính) thì tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t ít m t thi t h n đ i v i các công ty nh (ch u ràng bu c tài chính l n h n). SIZE2xTRVEX (-) 28 BMxTRV (-) BMxTRVEX (-) 3.3. Nh ng công ty ắt ng tr ng” thì tác đ ng c a thanh kho n đ n đ u t l n h n so v i nh ng công ty ắgiá tr ”. D li u nghiên c u D li u đ c thu th p theo quý trong 24 quý, t quý 1/2009 đ n quý 4/2014. đ m b o các doanh nghi p đ c ch n có đ d li u trong giai đo n phân tích, tác gi l a ch n m u g m các doanh nghi p niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán H Chí Minh và sàn giao d ch ch ng khoán Hà N i có th i gian niêm y t l n đ u t n m 2008 tr v tr c. C ng gi ng nh các nghiên c u tr c đó, tác gi lo i b các t ch c tài chính, tín d ng ra kh i m u do các doanh nghi p này có b ng cơn đ i đ c bi t h n các doanh nghi p thông th ng và ch ch n các doanh nghi p phi tài chính. Sau khi l a ch n theo các tiêu chí trên, m u đ c ch n bao g m 211 doanh nghi p trong đó bao g m 94 công ty niêm y t trên sàn trên sàn giao d ch ch ng khoán H Chí Minh và 117 công ty niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán Hà N i. Các d li u liên quan đ tính toán các ch s thanh kho n c phi u nh : kh i l giao d ch, s l ng ch ng khoán giao d ch…đ ng c thu th p t s li u giao d ch ch ng khoán hàng ngày công b trên Website http://www.hsx.vn/ c a S giao d ch ch ng khoán Thành ph H Chí Minh, Website http://www.hnx.vn/ c a S giao d ch ch ng khoán Hà N i và website c a các doanh nghi p ch ng khoán www.vietstock.vn. Các d li u liên quan đ n các y u t đ u t , t l n , dòng ti n, Tobin’s Q lƠ d li u tài chính quý, đ c l y t các báo cáo tài chính quý đư đ ki m toán, soát xét c a các công ty qua các quý đ c c công b chính th c trên website www.vietstock.vn và www.cophieu68.vn. ki m soát các giá tr b t th ng (giá tr ngo i lai) nh h quy và ki m đ nh, t t c các bi n đ 3.4. Ph cl ngăphápăki măđ nh h i quy c b (winsorized) ng t i ch t l m c 2%. ng h i 29 tr l i cho m c tiêu nghiên c u c ng nh ki m đ nh các gi thi t nghiên c u, đ tài th c hi n các ph li u, cl ng pháp ki m đ nh theo trình t nh sau: th ng kê mô t d ng mô hình v i ph ng pháp cl ng IV ậ OLS và ki m đ nh các gi thi t nghiên c u v i s h tr c a ph n m m Stata 12.  Th ng kê mô t Th ng kê mô t đ c s d ng nh m mô t l i nh ng đ c tính c a d li u nghiên c u va đ a ra nh ng nh n đ nh ban đ u v chu i d li u nghiên c u, c th lu n v n s mô t l i d li u d a trên các tiêu chí: giá tr trung bình, giá tr l n nh t, giá tr nh nh t, đ l ch chu n.  Ph ngăphápă Phân tích h i quy đ căl ng mô hình c dùng đ đo l ng m c đ v i bi n ph thu c; thông qua đó cho bi t chi u h l p đ n bi n ph thu c. Ph nh h ng c a các bi n đ c l p ng tác đ ng c a t ng bi n đ c ng pháp nƠy cho phép lu n v n tr l i cho câu h i nghiên c u c a mình và ki m đ nh các gi thi t nghiên c u. Tác gi s d ng d li u b ng đ c k t h p t hai thành ph n là thành ph n d li u chéo (cross-section) và thành ph n d li u theo chu i th i gian (time series), nên vi c k t h p hai lo i d li u này có nhi u l i th và thu n l i trong phân tích s bi n đ ng c a các nhóm đ i t ng nghiên c u theo th i gian c ng nh phơn tích s khác bi t gi a các nhóm đ i t ng nghiên c u, đ c bi t d li u b ng thích h p v i các b d li u l n g m nhi u đ i t ng quan sát và b nh h ng b i y u t th i gian nh b d li u mà tác gi s d ng trong bài nghiên c u c a mình. Ph ng pháp cl ng bình ph ng bé nh t (OLS) là mô hình h i quy đ n gi n và ph bi n nh t trong l nh v c tài chính, tuy nhiên do d a trên quá nhi u gi đ nh và d dƠng đ a đ n k t qu ch ch. M t trong nh ng nguyên nhân d n đ n k t qu ch ch lƠ do ph l ng pháp nƠy có th b sót m t s bi n có th nh h ng đ n kh i i u này s nh h ng đ n m i ng giao d ch (đ i di n cho tính thanh kho n). quan h đ c tìm th y gi a thanh kho n vƠ đ u t . Các tác gi cho r ng có th các 30 bi n c đ nh đ i di n cho nh ng đ c đi m c th c a t ng công ty mà không thay đ i theo th i gian vƠ các tác đ ng liên quan đ n chu k kinh doanh t o ra nh ng thay đ i trong kh i l ng giao d ch. tránh v n đ này, theo Francisco Muñoz (2012), lu n v n đ a y u t tác đ ng c đ nh c p đ doanh nghi p (fixed effect at firm level) ( i), đ i di n cho nh ng đ c đi m c th c a t ng công ty mà không thay đ i theo th i gian và khó có th quan sát, đo l ng đ c (uy tín, danh ti ng c a công ty, kh n ng qu n tr , đi u hƠnh…), và y u t tác đ ng c đ nh theo th i gian (quarter fixed effect) ( t) đ c đ a vƠo đ đ i di n cho nh ng tác đ ng theo th i gian. Nh Bond và Van Reenen (2008) và Almeida và c ng s (2010) ch ra r ng có v n đ n u c tính ph ng trình (1) b ng cách s d ng cl ng tác đ ng c đ nh (fixed effect estimator) thì s có v n đ là Tobin’s Q có th là bi n n i sinh. Các h c gi đư đ a ra nhi u ph tính vi phơn các ph đi u này có th đ ho c cl ng pháp đ gi i quy t v n đ này. Ph ng pháp đ u tiên là ng trình và s d ng đ tr c a bi n n i sinh làm bi n công c , c c tính b ng cách s d ng m t cl ng GMM (Generalized method of moments). Ph ng v i bi n công c ng pháp th hai là đ gi nguyên mô hình và s d ng đ tr c a sai phân b c m t c a bi n n i sinh làm bi n công c , đi u nƠy đ c cl c tính b ng cách s d ng ng v i bi n công c . D a trên bài nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), lu n v n s d ng ph ng pháp th hai là gi nguyên mô hình vƠ dùng đ tr c a sai phân c a bi n n i sinh làm bi n công c đ cl ng mô hình. Hai bi n công c đ c s d ng lƠ đ tr c a sai phân c a bi n n i sinh ậ Tobin’s Q t i th i đi m t -1 vƠ đ tr c a sai phân c a bi n n i sinh ậ Tobin’s Q t i th i đi m t -2. Mô hình đ ph l c cl ng b ng ng pháp IV-OLS và ch y trên ph n m m stata 12. Lu n v n ti n hƠnh ng ph c ng trình v i hai bi n công c trên cho bi n n i sinh Tobin’s Q vƠ dùng F ậ test đ ki m tra xem bi n công c có y u hay không và ki m đ nh Hansen đ ki m đ nh ràng bu c xác đ nh quá m c c a bi n công c , ki m tra tính h p lý c a bi n công c . 31 Theo Stock và Yogo (2005), trong tr ng h p có m t bi n n i sinh và hai bi n công c , lu n v n s d ng giá tr t i h n c a ki m đ nh F là 19.93 trong ki m đ nh bi n công c có y u hay không và th a nh n 10% kích th c t i đa trong cl ng IV. i v i ki m đ nh Hansen, n u giá tr p ậ value c a ki m đ nh l n h n 0.05, bi n công c là phù h p đ s d ng trong mô hình. Theo gi thuy t chính c a bài nghiên c u tính thanh kho n s tác đ ng thu n chi u đ n ho t đ ng đ u t c a công ty. ki m tra các cách th c mà tính thanh kho n c a c phi u tác đ ng đ n đ u t , d a trên bài nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), lu n v n đ a thêm các bi n gi đ i di n cho vi c phát hành c phi u c a công ty, bi n gi phân bi t công ty l n và công ty nh , bi n gi phân bi t công ty ắgiá tr ” vƠ công ty ắt ng tr ng” vƠo mô hình đ ki m đ nh các gi thi t nghiên c u. Ti p theo, đ ki m tra tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a công ty có khác nhau gi a hai sàn giao d ch HOSE và HNX hay không, lu n v n tách m u nghiên c u thành hai m u theo sàn giao d ch c a công ty và th c hi n h i quy mô hình chính cho m i m u. Nh v y, mô hình nghiên c u đ B c th c hi n theo các b c sau: c 1: Ki m đ nh xem hai bi n công c xem nó có y u không b ng cách h i quy mô hình v i bi n ph thu c lƠ Tobin’s Q, Bi n đ c l p là các bi n còn l i trong mô hình và 2 bi n công c . xem bi n công c có y u không, s d ng 2 công c : + Ki m đ nh F test: giá tr F test = 19.93 đ so sánh. N u giá tr c a F Test > 19.93, bi n công c là không y u và có giá tr gi i thích. + Ki m đ nh Hansen: n u p ậ value l n h n 0.05, bi n công c là không y u. B c 2: N u bi n công c là không y u, ti p t c th c hi n h i quy mô hình chính, thêm vào 2 bi n công c . B c 3: Thêm bi n là bi n thanh kho n liên k t v i bi n gi phát hành c phi u và h i quy theo b c 1, 2. 32 B c 4: Thêm bi n là bi n thanh kho n liên k t v i bi n gi quy mô công ty đ phân bi t công ty l n và công ty nh theo t ng tài s n, th c hi n h i quy theo b c 1, 2. B c 5: Thêm bi n là bi n thanh kho n liên k t v i bi n gi quy mô công ty đ phân bi t công ty l n và công ty nh theo giá tr th tr hi n h i quy theo b ng c a v n ch s h u, th c c 1, 2. B c 6: Thêm bi n là bi n thanh kho n liên k t v i bi n gi phân bi t công ty ắt ng tr ng” và công ty ắgiá tr ”, th c hi n h i quy theo b B c 7: Tách các công ty thành hai m u con theo sàn giao d ch HOSE và HNX, th c hi n h i quy theo b c 1, 2 cho m i m u. c 1, 2. 33 TịMăT T CH Ch NGă3 ng 3 trình bƠy c s cho vi c ch n mô hình, d li u nghiên c u, mô hình nghiên c u, các gi thi t nghiên c u đ lƠ c s cho các các ch ph cl ng, phân tích trong ng ti p theo. Lu n v n s d ng mô hình c a Francisco Muñoz (2012), v i ng pháp h i quy IV- OLS v i hai bi n công c lƠ đ tr ph ng sai bi n n i sinh đ ki m tra tác đ ng c a tính thanh kho n đ n ho t đ ng đ u t c a công ty. Ngoài ra, bài nghiên c u còn thêm vào các bi n gi : phát hành c phi u, quy mô công ty vƠ công ty t ng tr ng hay công ty giá tr đ ki m tra cách th c mà tính thanh kho n tác đ ng đ n ho t đ ng đ u t liên quan đ n các y u t trên. 34 CH NGă4:ăK T QU NGHIÊN C U VÀ TH O LU N 4.1 Th ng kê mô t 4.1.1 Phân tích th ng kê mô t M u nghiên c u có d li u b ng, bao g m d li u quý c a 211 công ty đ c niêm y t trên sàn ch ng khoán t quý 1/2009 đ n quý 4/2014. B ng 4.1 t ng h p th ng kê mô t các bi n đ c l p, bi n ph thu c và bi n ki m soát đ hình (1). T t c các bi n đ g m ba bi n: t ng tr t ng tr cl c (winsoried) m i đuôi 2%. Bi n ph thu c bao ng trong t ng tài s n, t ng tr ng trong hàng t n kho t i t+4, t+8, t+12 t thanh kho n đ t ng s l c đo b ng hai th ng c phi u đ trên kh i l c s d ng trong mô ng trong tài s n c đ nh và ng ng lƠ 1, 2, 3 n m. Bi n c đo: t l kh i l c phát hành và t l kh i l ng c phi u giao d ch trên ng giao d ch c a công ty ng giao d ch trung bình c a các công ty trên sàn. Các bi n ki m soát bao g m đòn b y b ng t ng n chia cho t ng tài s n, Tobin’s Q b ng (t ng giá tr v n hóa th tr t ng tài s n. ng + t ng n )/ t ng tài s n, và dòng ti n b ng (EBIT + kh u hao)/ 35 B ng 4.1: Th ng kê mô t các bi n trong mô hình 1 Bi năki măsoát uăt T ng tr TA4 TA8 TA12 ăl chă chu n Giáătr ă nh ă nh t Giáătr ă l nă nh t 0.119 0.242 0.372 0.192 0.392 0.551 -0.867 -0.764 -0.823 2.798 9.635 11.103 0.238 0.408 0.667 0.317 0.705 1.449 -0.886 -0.913 -0.998 4.662 11.226 33.720 0.182 0.398 0.526 0.818 0.773 1.063 -0.998 -0.931 -0.997 24.697 18.598 23.662 0.005 0.448 0.004 0.487 0.000 0.016 0.011 1.791 0.551 0.978 0.043 0.171 0.225 0.127 0.003 0.684 -0.175 0.795 1.422 3.675 0.095 0.888 0.859 0.609 0.293 0.315 0.347 0.488 0 0 0 0 1 1 1 1 Trung bình ng trong t ng tài s n T ng tr PPE4 PPE8 PPE12 ng trong tài s n c đ nh T ng tr INV4 INV8 INV12 ng trong hàng t n kho Thanhăkho n TRV TRVEX Bi năki măsoát LEV Q CF Cácăbi năm ăr ng IS SIZE1 SIZE2 BM (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) 36 S t ng tr ng trong t ng tài s n có xu h bình c a t ng tr ng gia t ng theo t ng th i k . Trung ng trong tài s n v i đ tr 1, 2 vƠ 3 n m l n l 0.37. Giá tr nh nh t c a các bi n t ng tr ng trong t ng tài s n là l n l -0.76, -0.82; giá tr l n nh t t ng d n l n l các bi n t ng tr t t là 0.12, 0.24, và t là -0.86, t là 2.79, 9.64, 11.1. Bi n đ ng trong ng trong tài s n c đ nh vƠ t ng tr ng trong hàng t n kho c ng ng t nh trong t ng tài s n. Giá tr trung bình c a t ng tr ng trong tài s n c đ nh t ng d n cho các đ tr 1, 2, 3 n m vƠ cao h n so v i giá tr trung bình c a t ng tr ng trong t ng tài s n v i th i gian t ng ng. Bi n TRV đ i di n cho tính thanh kho n có giá tr trung bình lƠ 0.005, đ l ch chu n khá nh là 0.004 cho th y khác bi t gi a giá tr trong m u v i giá tr trung bình r t nh . TRV có giá tr nh nh t g n b ng 0, và giá tr l n nh t là 0.011. Giá tr trung bình c a TRVEX là 0,448, cho th y các công ty trong m u có kh i l ng giao d ch khá th p h n thanh kho n c a trung bình c a sàn giao d ch. Giá tr nh nh t c a TRVEX là 0.016 và giá tr l n nh t là 1.791. òn b y c a các công ty trong m u có giá tr trung bình là 0.27, cho th y các công ty s d ng đòn b y khá nhi u. Giá tr nh nh t là 0.003 và giá tr l n nh t là 0.795. S li u nƠy c ng khá t ng đ ng v i s li u c a Francisco Muñoz (0.02 và 0.97). Tobin’s Q có giá tr trung bình là 0.97, giá tr nh nh t và giá tr l n nh t l n l t là 0.68 và 1.42. Các d li u này cho bi n dòng ti n l n l t là 0.04, - 0.18 và 3.68. 4.1.2. Maătr năh ăs ăt ngăquan B ng 4.2 th hi n ma tr n h s t quan đ n bi n gi a các bi n đo l l ng quan gi a các bi n trong mô hình. M i t ng ng đ u t (TA4, PPE4, INV4) vƠ các bi n đo ng thanh kho n (TRV, TRVEX) đ u mang d u d ng vƠ có ý ngh a th ng kê. i u này th hi n r ng doanh nghi p có c phi u càng thanh kho n thì đ u t nhi u h n vƠ ng c l i. Ngoài ra bi n ph thu c h u h t đ u có tác đ ng đ n các bi n gi i thích khác trong mô hình nh LEV, CF, Q, có ý ngh a th ng kê. Nh v y k t qu ma tr n h s t ng quan cho th y đ i v i các doanh nghi p t i Vi t Nam, các y u t nh tính khanh kho n c a c phi u, đòn b y, dòng ti n, h s Tobin’s Q, phát 37 hành c phi u, quy mô công ty, c h i t ng tr ho t đ ng đ u t c a công ty. ng c a công ty đ u có tác đ ng t i 38 B ng 4.2: Ma tr n h s t Bi n TA4 1.0000 TA4 PPE4 INV4 0.1556*** TRV TRVEX 0.0822*** 0.0509*** LEV 0.2820*** Q 0.0772*** CF IS SIZE1 SIZE2 BM 0.1193*** 0.1272*** 0.1070*** 0.1455*** PPE4 INV4 ngăquanăcácăbi n nghiên c u TRV TRVEX LEV Q CF IS SIZE1 SIZE2 BM 1.0000 1.0000 0.1135*** 0.0401*** 0.0664*** 0.0721*** 0.0171 0.0141 0.2556*** 0.1128*** 0.0170 0.0317** 1.0000 1.0000 0.0287* 0.0285* 0.0541*** 0.0462*** 0.0678*** 0.0623*** 0.1009*** 0.0370** 0.0634*** 0.1025*** 0.0432*** -0.0687*** 0.1029*** -0.0166 -0.0464*** 0.0167 0.0184*** 0.0873*** *, **, *** t 1.0000 -0.0354* 1.0000 -0.0197 0.1614*** 1.0000 0.1077*** 0.0492*** 0.1492*** -0.0110 1.0000 0.0113 0.0901*** 1.0000 0.1038*** 0.0518*** 0.1544*** 0.0734*** 0.0450*** 0.1385*** 0.0097 0.6792*** 0.7251*** 1.0000 -0.0252** 0.0690*** 0.4626*** 0.0949*** 0.2615*** 0.2596*** 0.2380*** 1.0000 ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) 39 4.2. Tácăđ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ năđ uăt ăc a các công ty niêm y t t i Vi t Nam 4.2.1. Mô hình h i quy chính: Tác gi s d ng ph ng pháp cl ng v i bi n công c đ th c hi n ki m tra tác đ ng c a tính thanh kho n lên đ u t c a các công ty. Tr c khi th c hi n h i quy tác gi s d ng F ậ test đ ki m tra xem bi n công c có y u hay không và ki m đ nh Hansen đ ki m đ nh ràng bu c xác đ nh quá m c c a bi n công c , ki m tra tính h p lý c a bi n công c . Ti p theo đó tác gi l n l t thêm các bi n gi v phát hành c phi u, quy mô công ty (theo t ng tài s n và theo giá tr v n hóa), công ty giá tr hay công ty t ng tr ng đ ki m tra cách th c mà tính thanh kho n tác đ ng đ n ho t đ ng đ u t . B ng 4.3 trình bày các k t qu h i quy c a sáu mô hình t (1.1) đ n (1.6), trong đó l nl t h i quy ph t ng tài s n, t ng tr ng trình theo các th c đo c a đ u t lƠ t ng tr ng trong tài s n c đ nh vƠ t ng tr ng trong ng trong hàng t n kho v i đ tr th i gian 1 n m, 2 n m vƠ 3 n m. B ng 4.3 cho th y p ậ value c a ki m đ nh Hansen đ u l n h n 0.05 và các giá tr c a ki m đ nh F đ u l n h n giá tr tiêu chu n 19,93. Nh v y, bi n công c không y u vƠ có ý ngh a gi i thích trong h i quy này. H s h i quy c a bi n thanh kho n có ý ngh a vƠ mang d u d ng, đi u này cho th y tính thanh kho n tác đ ng thu n chi u lên đ u t vƠ có ý ngh a th ng kê đ i v i c ba th c đo đ u t . i u này cho th y công ty có kh i l ng giao d ch cao h n hay có thanh kho n cao h n, thì đ u t nhi u h n. Bi n này r t có ý ngh a v m t kinh t . Ví d h s c a bi n thanh kho n vƠ t ng tr ng trong t ng tài s n sau 01 n m có giá tr là 5.87 ậ đi u này cho th y m t s gia t ng 1% trong tính thanh kho n (kh i l ng giao d ch) thì đ u t t ng 5.87%. K t qu h i quy duy trì k t qu v d u vƠ có ý ngh a th ng kê trong tr ng h p th i gian 02 n m ho c 03 n m. i u này cho th y nh ng công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán t i Vi t Nam giai đo n 2009 ậ 2014, c phi u có tính thanh kho n cao thì công ty th c hi n đ u t cao h n vƠ ng c l i. Nh v y k t qu này là b ng ch ng cho các gi thuy t đ c 40 trình bày trong bài nghiên c u này, tính thanh kho n c a c phi u c a công ty có tác đ ng thu n chi u lên đ u t , k t qu này không h tr cho lý thuy t tính thanh kho n có tác đ ng ngh ch chi u lên ho t đ ng đ u t . H s h i quy c a bi n đòn b y trong tr trong t ng tài s n vƠ t ng tr ng h p s d ng th c đo t ng tr ng ng trong hàng t n kho có d u ơm vƠ có ý ngh a th ng kê. Các h s nƠy có ý ngh a r ng n u đòn b y c a công ty t ng 1% thì đ u t c a công ty sau m t n m gi m 0,10%. K t qu nƠy t Muñoz (2012) tìm đ ng t v i k t qu Francisco c cho m i quan h gi a đòn b y vƠ đ u t trong các công ty c a b n qu c gia M Latin. ơy s là b ng ch ng ng h lu ng lý thuy t đ u t quá m c. Nh ng công ty t ng tr ng có đòn b y tài chính cao thì áp l c tr n l n, do đó s đòi h i m t dòng ti n l n đ tr lãi và v n, do đó lƠm gi m v n c a mình đ đ u t vƠo các d án m i. Do đó các công ty nƠy không gia t ng đ u t vƠo các d án t t do không mu n r i vƠo tình tr ng phá s n. i v i Vi t Nam, trong giai đo n nghiên c u c a bài nghiên c u này, lãi su t cho vay doanh nghi p v n khá cao. n n m 2012, 2013, 2014 đư gi m đáng k nh ng s l c ng doanh nghi p ti p c n đ ngu n v n nƠy khá ít. Do đó áp l c tr n vay và lãi vay c a các doanh nghi p khá l n và các công ty có th s d ng các ngu n tài tr khác đ đ u t nh phát hƠnh c phi u, l i nhu n gi l i, huy đ ng thêm v n góp t c đông. H s c a bi n Tobin’s Q, ph n ánh c h i đ u t , có ý ngh a th ng kê vƠ t quan d ng ng. Vì v y, các công ty có c h i đ u t l n s gia t ng đ u t . K t qu này là khá đúng theo lý thuy t c a đ tƠi vƠ t ng t v i k t qu tìm đ c trong bài nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012) cho b n qu c gia M Latin, nghiên c u c a Polk và Sapienza (2009) cho các công ty M . Cu i cùng, k t qu cho th y h u h t h s c a bi n dòng ti n có ý ngh a th ng kê trong mô hình vƠ có t ng quan d ng. i u này cho th y các công ty có dòng ti n l n thì s đ u t nhi u h n. N u m t công ty b h n ch tài chính, công ty khó có th huy đ ng ngu n tài tr bên ngoài thì s nh y c m c a đ u t đ i v i dòng ti n cƠng gia t ng. K t qu c a bi n này c ng có m c ý ngh a vƠ m i t t nh các nghiên c u đ c tìm th y b i Francisco Muñoz (2012). ng quan t ng 41 B ng 4.4 trình bày k t qu h i quy sáu mô hình t (1.1) đ n (1.6), trong đó s d ng TRVEX lƠ đ i di n cho tính thanh kho n c a c phi u. K t qu tìm th y t nh tr ng t ng h p s d ng TRV. H s h i quy h u h t đ u mang d u âm và có ý ngh a, đi u này cho th y các công ty có kh i l ng giao d ch cao h n trung bình c a các công ty trong sàn giao d ch thì đ u t nhi u h n. Các h s c a các bi n ki m soát: đòn b y, Tobin’s Q, dòng ti n đ u có ý ngh a th ng kê và có d u t t v i tr ng h p s d ng TRV lƠm th c đo tính thanh kho n. ng 42 B ng 4.3: K t qu h i quy mô hình v i bi năđoăl Bi n TRV LEV Q CF S ăquanăsát S ăcôngăty Ki măđ nhă Hansen (pvalue) Ki măđ nhăF R2 R2ăhi uă ch nh TA4 TAj TA8 TA12 PPE4 ng thanh kho n là TRV PPEj PPE8 PPE12 INV4 INVj INV8 INV12 5.87*** (0.77) -0.10*** (0.03) 0.14*** (0.03) 0.52** (0.23) 4220 211 12.71*** (1.61) -0.16*** (0.05) 0.18*** (0.05) 1.87*** (0.41) 3376 211 6.29*** (2.04) -0.24*** (0.08) 0.31*** (0.07) 1.98*** (0.72) 2532 211 5.62*** (1.33) -0.13** (0.06) 0.29*** (0.05) 0.1 (0.40) 4220 211 16.50*** (3.47) -0.21* (0.11) 0.33*** (0.11) 2.05** (0.90) 3376 211 13.49*** (4.74) -0.71*** (0.18) 0.68*** (0.17) 2.12 (1.66) 2532 211 6.06*** (1.30) -0.18*** (0.06) 0.23*** (0.05) 0.26 (0.39) 4220 211 13.10*** (3.45) -0.40*** (0.11) 0.47*** (0.11) 1.62* (0.90) 3376 211 10.48*** (3.40) -0.20 (0.13) 0.34*** (0.12) 3.13** (1.24) 2532 211 0.16 0.61 0.93 0.17 0.74 0.23 0.45 0.35 0.82 218.82 210.59 115.71 218.82 210.59 115.71 218.82 210.59 115.71 0.11 0.14 0.11 0.07 0.07 0.1 0.05 0.08 0.05 0.39 0.46 0.48 0.42 0.34 0.37 0.26 0.32 0.37 Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) 43 B ng 4.4: K t qu h i quy mô hình v i bi năđoăl Bi n TRVEX LEV Q CF S ăquanăsát S ăcôngăty Ki măđ nhă hansen (pvalue) ki măđ nhăF R2 R2ăhi uă ch nh TA4 0.03*** (0.01) -0.11*** (0.03) 0.16*** (0.03) 0.44* (0.24) 4220 211 TAj TA8 0.04*** (0.01) -0.16*** (0.05) 0.20*** (0.05) 1.85*** (0.41) 3376 211 TA12 0.03*** (0.01) -0.25*** (0.07) 0.32*** (0.07) 1.91*** (0.71) 2532 211 0.2 0.69 225.69 ng thanh kho n là TRVEX PPE4 0.02 (0.01) -0.14** (0.06) 0.32*** (0.05) -0.00 (0.41) 4220 211 PPEj PPE8 0.06*** (0.01) -0.20* (0.11) 0.35*** (0.10) 2.03* (0.89) 3376 211 PPE12 0.08*** (0.02) -0.76*** (0.17) 0.70*** (0.15) 1.85 (1.63) 2532 211 INV4 0.04*** (0.01) -0.18*** (0.06) 0.24*** (0.05) 0.24 (0.39) 4220 211 0.79 0.2 0.78 0.19 0.45 0.4 0.59 222.69 127.66 225.69 222.69 127.66 225.69 222.69 127.66 0.1 0.14 0.12 0.06 0.07 0.11 0.04 0.07 0.05 0.38 0.45 0.49 0.41 0.34 0.38 0.25 0.32 0.37 Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) INVj INV8 INV12 0.04*** 0.02** (0.01) (0.01) -0.40*** -0.23* (0.11) (0.13) 0.50*** 0.40*** (0.10) (0.11) 1.56* 3.01** (0.89) (1.21) 3376 2532 211 211 44 4.2.2. Tácăđ ng c a tính thanh kho năđ n c phi u t i Vi tăNamătrongătr ng h p phân bi t các công ty có phát hành c phi u: Lu n v n ti p t c ki m cách th c mà tính thanh kho n tác đ ng đ n đ u t c a công ty d i tác đ ng c a vi c phát hành c phi u. B ng 4.5 và b ng 4.6 l n l bày k t qu h i quy ph ng trình (1) trong đó thêm vƠo bi n liên k t gi a bi n gi IS nh m phân bi t nh ng công ty phát hành thêm c phi u trong tr d ng TRV vƠ TRVEX lƠm th ng h p s c đo tính thanh kho n c a c phi u. K t qu ki m đ nh cho th y các h s c a tính thanh kho n đ u có ý ngh a th ng kê vƠ t d t trình ng quan ng, t c là tính thanh kho n tác đ ng cùng chi u đ n đ u t c a công ty. H u h t các h s c a ISxTRV và ISxTRVEX đ u có ý ngh a th ng kê. Nh v y có th th y r ng tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n đ u t c a công ty đ khu ch đ i trong tr ng h p công ty phát hành thêm c phi u. K t qu nƠy t c ng t v i k t qu trong bài nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), phù h p v i kênh lý thuy t thanh kho n có liên quan v i đ u t công ty vì nó khuy n khích phát hành c phi u. H s c a các bi n ki m soát h u h t đ u có ý ngh a th ng kê và duy trì d u nh h i quy ban đ u. 45 B ng 4.5: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty phát hành c phi u, s d ng bi năTRVălƠmăth căđoă thanh kho n Bi n TRV ISxTRV LEV Q CF S ăquanăsát S ăcôngăty Ki măđ nhă Hansen Ki măđ nhăF R2 R2ăhi uăch nh TA4 5.24*** (0.76) 6.00*** (1.50) -0.09** (0.04) 0.13*** (0.03) 0.58** (0.24) 4220 211 TAj TA8 11.79*** (1.58) 9.86*** (2.51) -0.14*** (0.05) 0.16*** (0.05) 2.00*** (0.42) 3376 211 TA12 5.28*** (2.01) 8.69*** (2.66) -0.23*** (0.08) 0.30*** (0.07) 2.02*** (0.72) 2532 211 0.14 0.56 209.87 0.12 0.39 235.69 0.14 0.65 Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t PPE4 5.04*** (1.32) 5.49** (2.47) -0.12* 0.06 0.29*** (0.05) 0.15 (0.41) 4220 211 PPEj PPE8 15.21*** (3.41) 13.82** (5.39) -0.18 (0.11) 0.30*** (0.11) 2.22** (0.92) 3376 211 INV4 5.52*** (1.29) 5.15** (1.28) -0.16*** (0.06) 0.22*** (0.05) 0.32 (0.39) 4220 211 INVj INV8 12.50*** (3.38) 6.36 (5.46) -0.39*** (0.12) 0.46*** (0.11) 1.69* 0.92 3376 211 PPE12 12.31*** (4.69) 10.18* (6.07) -0.71** (0.18) 0.68*** (0.17) 2.17 (1.67) 2532 211 INV12 10.09*** (2.28) 3.45 (4.10) -0.20 (1.31) 0.34*** (0.12) 3.14** (1.25) 2532 211 0.91 0.16 0.7 0.23 0.42 0.34 0.82 115.13 0.12 0.49 209.87 0.07 0.42 235.69 0.07 0.34 115.13 0.1 0.37 209.87 0.05 0.26 235.69 0.08 0.32 115.13 0.05 0.37 ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) 46 B ng 4.6: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty phát hành c phi u, s d ng bi n TRVEX làm th căđoăthanhăkho n Bi n TRVEX ISxTRVEX LEV Q CF S ăquanăsát S ăcôngăty Ki măđ nhă Hansen Ki măđ nhăF R2 R2 hi uăch nh TA4 0.01*** (0.01) 0.04*** (0.01) -0.10*** (0.04) 0.15*** (0.03) 0.50** (0.24) 4220 211 TAj TA8 0.04*** (0.01) 0.03*** (0.01) -0.15*** (0.05) 0.19*** (0.05) 1.93*** (0.41) 3376 211 0.18 0.64 0.74 0.19 0.74 0.19 0.44 0.39 0.57 218.58 0.1 0.38 215.47 0.14 0.45 127.26 0.12 0.48 218.58 0.06 0.41 215.47 0.07 0.34 127.26 0.11 0.38 218.58 0.04 0.25 215.47 0.07 0.32 127.26 0.05 0.37 TA12 PPE4 0.03*** 0.01 (0.01) (0.01) 0.03*** 0.04* (0.01) (0.02) -0.25*** -0.13** (0.08) (0.06) 0.32*** 0.31*** (0.07) (0.05) 1.94*** 0.04 (0.71) (0.41) 2532 4220 211 211 Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t PPEj PPE8 0.05*** (0.01) 0.04* (0.02) -0.18 (0.11) 0.33*** (0.10) 2.15** (0.91) 3376 211 PPE12 0.08*** (0.02) 0.02 (0.03) -0.75*** (0.17) 0.70*** (0.15) 1.87 (1.63) 2532 211 INV4 0.03*** (0.01) 0.04** (0.02) -0.17*** (0.06) 0.23*** (0.05) 0.29 (0.39) 4220 211 INVj INV8 0.03*** (0.01) 0.01 (0.02) -0.39*** (0.11) 0.49*** (0.10) 1.59* (0.90) 3376 211 INV12 0.02 (0.01) 0.03** (0.02) -0.22* (0.13) 0.40*** (0.11) 3.04* (1.22) 2532 211 ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) 47 4.2.3. Tácă đ ng c a tính thanh kho nă đ n c phi u t i Vi t Nam, thêm bi n phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau: Các b ng 4.7, b ng 4.8, b ng 4.9 và b ng 4.10 cho th y b ng ch ng v s khác nhau c a tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t cho các công ty v i nh ng h n ch tài chính l n h n. B ng 4.7 và b ng 4.8 trình bày k t qu h i quy s d ng bi n SIZE1, phân bi t các công ty l n và công ty nh theo giá tr t ng tài s n. N u giá tr tài s n c a công ty l n h n trung v c a t ng tài s n c a các công ty trong m u, đó là công ty l n vƠ ng c l i. Các k t qu đ c tìm th y trong b ng 4.7 và b ng 4.8 cho th y các bi n thanh kho n đ u có ý ngh a th ng kê vƠ có tác đ ng cùng chi u đ n ho t đ ng đ u t cho c hai th c đo tính thanh kho n là TRV và TREX. H u h t h s c a bi n k t h p SIZE1xTRV và SIZE1xTRVEX có ý ngh a vƠ mang d u âm. K t qu nƠy lƠ t ng t v i k t qu đ c tìm th y b i Francisco Muñoz (2012). i u này cho th y trong nh ng công ty v i ràng bu c v tài chính l n h n (nh ng công ty nh ), đ u t s nh y c m v i tính thanh kho n h n nh ng công ty ít b h n ch tài chính (công ty l n). Theo Francisco Muñoz (2012), n u phân bi t quy mô công ty theo giá tr v n hóa, theo đó n u công ty có giá tr v n hóa l n h n giá tr trung v c a giá tr v n hóa c a các công ty trong m u, thì đó lƠ công ty l n vƠ ng trình bày k t qu h i quy l n l vào mô hình, l n l c l i. B ng 4.9 và B ng 4.10 t thêm bi n gi SIZE2xTRV và SIZE2xTRVEX t s d ng TRV vƠ TRVEX lƠ th c đo tính thanh kho n. K t qu mô hình cho th y h u h t h s c a bi n thanh kho n đ u có ý ngh a th ng kê và mang d u d ng, cho th y tác đ ng cùng chi u c a tính thanh kho n đ n ho t đ ng đ u t . H u h t các h s c a SIZE2xTRV và SIZE2xTRVEX có ý ngh a vƠ có d u t t ng t v i k t qu trình bày trong b ng 4.7 và 4.8. Nh v y k t qu trên là ng t k t qu đ c tìm th y trong bài nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), cho th y r ng các công ty v n hóa th p có m i quan h gi a thanh kho n vƠ đ u t cao h n. i u này có th gi i thích r ng các công ty nh thì khó kh n h n trong vi c huy đ ng ngu n tài tr bên ngoài so v i các công ty l n. Do đó ho t đ ng đ u t c a công ty nh nh y c m v i tính thanh kho n c a c phi u h n, b i vì tính 48 thanh kho n cao s giúp công ty n i l ng các ràng bu c tài chính, d dƠng huy đ ng ngu n v n cho đ u t . 49 B ng 4.7: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên t ng tài s n, s d ng bi năTRVălƠmăth Bi n TRV SIZE1xTRV LEV Q CF TA4 11.10*** (1.54) -5.95*** (1.39) -0.09** (0.04) 0.13*** (0.03) 0.59** (0.24) 4220 211 căđoăthanhăkho n TAj TA8 TA12 17.78*** 8.39*** (2.22) (2.33) -7.64*** -4.49*** (1.78) (1.80) -0.12** -0.24*** (0.05) (0.08) 0.14*** 0.31*** (0.05) (0.07) 2.08*** 2.00*** (0.43) (0.72) 3376 2532 211 211 PPE4 10.43*** (2.58) -5.49** (2.30) -0.12* (0.06) 0.28*** (0.05) 0.16 (0.41) 4220 211 PPEj PPE8 25.34*** (4.89) -13.32*** (3.76) -0.13 (0.12) 0.26** (0.11) 2.39** (0.95) 3376 211 PPE12 INV4 15.18*** 11.65*** (5.54) (2.59) -3.62 -6.37*** (4.07) (2.34) -0.71*** -0.16*** (0.18) (0.06) 0.68*** 0.22*** (0.17) (0.05) 2.12 0.34 (1.67) (0.39) 2532 4220 211 211 S ăquanăsát S ăcôngăty Ki măđ nhă 0.13 0.56 0.91 0.15 0.67 0.23 0.4 Hansen 209.64 184.75 116.35 209.64 184.75 116.35 209.64 ki măđ nhăF 0.12 0.14 0.11 0.07 0.07 0.1 0.05 R2 R2ăhi uă 0.39 0.45 0.48 0.42 0.33 0.37 0.26 ch nh Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) INVj INV8 17.24*** (4.93) -6.25 (3.82) -0.37*** (0.12) 0.44*** (0.12) 1.78* (0.94) 3376 211 INV12 18.63*** (3.89) -17.28*** (2.90) -0.19 (0.13) 0.34*** (0.12) 3.19*** (1.23) 2532 211 0.34 0.77 184.75 0.08 116.35 0.07 0.32 0.38 50 B ng 4.8: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên t ng tài s n, s d ng bi năTRVEXălƠmăth Bi n TRVEX SIZE1xTRVEX LEV Q CF S ăquanăsát S ăl ngăcôngăty Ki măđ nhă Hansen ki măđ nhăF R2 R2ăhi uăch nh TA4 0.07*** (0.01) -0.05*** (0.01) -0.10*** (0.04) 0.15*** (0.03) 0.50** (0.24) 4220 211 căđoăthanhăkho n TAj PPEj TA8 TA12 PPE4 PPE8 0.06*** 0.05*** 0.05** 0.09*** (0.01) (0.01) (0.02) (0.02) -0.03*** -0.03*** -0.04* -0.05*** (0.01) (0.01) (0.02) (0.02) -0.13** -0.25*** -0.13** -0.14 (0.05) (0.07) (0.06) (0.12) 0.17*** 0.32*** 0.31*** 0.30*** (0.05) (0.07) (0.05) (0.11) 2.00*** 1.92*** 0.04 2.30** (0.42) (0.70) (0.41) (0.92) 3376 2532 4220 3376 211 211 211 211 PPE12 INV4 0.10*** 0.08*** (0.02) (0.02) -0.04* -0.05** (0.02) (0.02) -0.75*** -0.17*** (0.17) (0.06) 0.70*** 0.23*** (0.15) (0.05) 1.86 0.3 (1.62) (0.39) 2532 4220 211 211 INVj INV8 0.05*** (0.02) -0.03* (0.01) -0.37*** (0.12) 0.47*** (0.11) 1.71** (0.91) 3376 211 INV12 0.06*** (0.01) -0.07*** (0.01) -0.21* (0.13) 0.39*** (0.11) 3.02** (1.21) 2532 211 0.17 0.62 0.79 0.19 0.72 0.19 0.42 0.38 0.6 218.87 0.1 0.38 202.65 0.14 0.45 127.87 0.12 0.49 218.87 0.06 0.41 202.65 0.07 0.33 127.87 0.11 0.38 218.87 0.05 0.26 202.65 0.07 0.32 127.87 0.06 0.37 Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) 51 B ng 4.9: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên t ng giá tr th tr ng c a v n c ph n, s d ng bi năTRVălƠmăth căđoăthanhăkho n TAj TA8 21.65*** (2.99) -9.86*** (2.51) -0.14*** (0.05) 0.16*** (0.05) 1.99*** (0.42) 3376 PPEj PPE8 29.03*** (6.56) -13.82*** (5.39) -0.18 (0.11) 0.30*** (0.11) 2.22** (0.92) 3376 Bi n TRV SIZE2xTRV LEV Q CF TA4 9.84*** (1.45) -4.61*** (1.30) -0.09*** (0.04) 0.13*** (0.03) 0.57** (0.24) 4220 TA12 8.89*** (2.53) -4.47*** (1.87) -0.22*** (0.08) 0.29*** (0.07) 1.99*** (0.72) 2532 PPE4 10.89*** (2.48) -6.13*** (2.19) -0.12** (0.06) 0.28*** (0.05) 0.16 (0.41) 4220 PPE12 INV4 19.30*** 10.11*** (5.97) (2.42) -10.01** -4.71** (4.18) (2.16) -0.67*** -0.17*** (-0.19) (0.06) 0.66*** 0.22*** (0.17) (0.05) 2.13 0.31 (1.66) (0.39) 2532 4220 INVj INV8 18.86*** (6.61) -6.36 (5.46) -0.39*** (0.12) 0.46*** (0.11) 1.69* (0.92) 3376 INV12 17.39*** (4.13) -11.84*** (3.04) -0.15 (0.13) 0.32*** (0.12) 3.16*** (1.23) 2532 211 211 211 0.43 0.34 0.77 211.13 0.05 0.26 201.46 0.08 0.32 122.36 0.06 0.37 S ăquanăsát S ăl ngăcôngă 211 211 211 211 211 211 ty Ki măđ nhă 0.15 0.56 0.89 0.16 0.69 0.22 hansen 211.13 201.46 122.36 211.13 201.46 122.36 ki măđ nhăF 0.12 0.14 0.11 0.07 0.07 0.1 R2 0.39 0.46 0.48 0.42 0.34 0.37 R2ăhi uăch nh Trong ngo c đ n lƠ robust errors, *, **, *** t ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) 52 B ng 4.10: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi t công ty có ràng bu c tài chính khác nhau d a trên t ng giá tr th tr ng c a v n c ph n, s d ng bi n TRVEX lƠmăth Bi n TRVEX SIZE2xTRVEX LEV Q CF S ăquanăsát S ăcôngăty Ki măđ nhă hansen Ki măđ nhăF R2 R2 hi uăch nh TA4 TAj TA8 TA12 0.06*** (0.01) -0.04*** (0.01) -0.10*** (0.04) 0.15*** (0.03) 0.48** (0.24) 4220 211 0.07*** (0.01) -0.03*** (0.01) -0.15*** (0.05) 0.19*** (0.05) 1.93*** (0.41) 3376 211 0.18 219.99 0.1 0.38 căđoăthanhăkho n PPE4 PPEj PPE8 PPE12 0.04*** (0.01) -0.02** (0.01) -0.24*** (0.08) 0.31*** (0.07) 1.90*** (0.70) 2532 211 0.05** (0.02) -0.04** (0.02) -0.13** (0.06) 0.31*** (0.05) 0.04 (0.41) 4220 211 0.09*** (0.02) -0.04* (0.02) -0.18 (0.11) 0.33*** (0.10) 2.15*** (0.91) 3376 211 0.64 0.77 0.19 215.47 0.14 0.45 125.09 0.12 0.49 219.99 0.06 0.41 Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t INV4 INVj INV8 INV12 0.11*** (0.02) -0.05** (0.02) -0.72*** (0.18) 0.69*** (0.15) 1.82 (1.62) 2532 211 0.07*** (0.02) -0.04* (0.02) 0.17*** (0.06) 0.24*** (0.05) 0.28 (0.39) 4220 211 0.04** (0.02) -0.01 (0.02) -0.40*** (0.11) 0.50*** (0.10) 1.59* (0.90) 3376 211 0.05*** (0.02) -0.05*** (0.01) -0.19 (0.13) 0.38*** (0.11) 2.98*** (1.20) 2532 211 0.74 0.18 0.44 0.39 0.57 215.47 0.07 0.34 125.09 0.11 0.38 219.99 0.04 0.25 215.47 0.07 0.32 125.09 0.05 0.37 ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) 53 4.2.4. Tácă đ ng c a tính thanh kho nă đ n c phi u t i Vi t Nam, thêm bi n phân bi tăcôngătyăcóăc ăh iăđ uăt ăkhácănhau th c hi n ki m tra tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t gi a các công ty có nhi u c h i đ u t h n vƠ công ty có ít c h i đ u t h n, lu n v n th c hi n h i quy các mô hình có thêm bi n BMxTRV vƠ bi n BMxTRVEX, k t qu h i quy đ c trình bƠy trong b ng 4.11 vƠ b ng 4.12 l n l vƠ TRVEX lƠ th t cho tr ng h p s d ng TRV c đo tính thanh kho n. B ng 4.11 và 4.12 cho th y tác đ ng thu n chi u vƠ có ý ngh a gi a tính thanh kho n lên đ u t không thay đ i vƠ l n h n. H u h t h s c a bi n thanh kho n đ u có ý ngh a th ng kê vƠ mang d u d ng cho th y tác đ ng cùng chi u c a tính thanh kho n c a c phi u lên ho t đ ng đ u t . H u h t h s c a BMxTRV vƠ BMxTRVEX có ý ngh a th ng kê vƠ mang d u ơm. K t qu nƠy t c a Francisco Muñoz (2012). ng t v i k t qu đ c tìm th y trong bƠi nghiên c u i u này cho th y tác đ ng c a thanh kho n đ n đ u t lƠ nhi u h n đ i v i các công ty có nhi u c h i đ u t h n (công ty t ng tr ng), các công ty có c h i đ u t nhi u h n thì s nh y c m v i đ c đi m th tr ng h n so v i các công ty có ít c h i đ u t . 54 B ng 4.11: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi tăcôngătyăcóăc ăh iăđ uăt ăkhácănhau,ăs d ng bi n TRVălƠmăth căđoăthanhăkho n Bi n TRV BMxTRV LEV Q CF S ăquanăsát S ăcôngăty Ki măđ nhăhansen ki măđ nhăF R2 R2ăhi uăch nh TA4 8.90*** (1.13) -4.51*** (1.02) -0.08** (0.04) 0.12*** (0.03) 0.58** (0.24) 4220 211 0.17 201.69 0.12 0.39 TAj TA8 18.54*** (2.23 -8.84*** (1.79) -0.11** (0.05) 0.13** (0.05) 2.10*** (0.43) 3376 211 0.57 183.52 0.14 0.45 Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t TA12 8.90*** (2.88) -4.23*** (2.16) -0.21*** (0.09) 0.28*** (0.08) 2.12*** (0.76) 2532 211 0.95 100.16 0.11 0.48 PPE4 6.01*** (1.95) -0.58 (1.74) -0.13** (0.06) 0.29*** (0.06) 0.11 (0.41) 4220 211 0.17 201.69 0.07 0.42 PPEj PPE8 27.74*** (4.97) -17.02*** (3.81) -0.11 (0.12) 0.24** (0.12) 2.49*** (0.95) 3376 211 0.7 183.52 0.07 0.33 PPE12 20.56*** (6.87) -11.15** (4.96) -0.62*** (0.20) 0.62*** (0.18) 2.51 (1.75) 2532 211 0.25 100.16 0.1 0.37 ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) INV4 9.45*** (2.00) -5.06*** (1.77) -0.15** (0.06) 0.21*** (0.05) 0.33 (0.39) 4220 211 0.46 201.69 0.05 0.26 INVj INV8 INV12 17.44*** 13.45*** (4.98) (4.81) -6.58* -4.68 (3.87) (3.58) -0.37*** -0.16 (0.12) (0.15) 0.44*** 0.32** (0.12) (0.13) 1.78** 3.29** (0.94) (1.30) 3376 2532 211 211 0.34 0.84 183.52 100.16 0.08 0.05 0.32 0.37 55 B ng 4.12: K t qu h i quy mô hình, thêm bi n gi phân bi tăcôngătyăcóăc ăh iăđ uăt ăkhácănhau,ăs d ng bi n TRVEX lƠmăth căđoăthanhăkho n Bi n TRVEX BMxTRVEX LEV Q CF S ăquanăsát S ăcôngăty Ki măđ nhăhansen ki măđ nhăF R2 R2ăhi uăch nh TA4 0.05*** (0.01) -0.05*** (0.01) -0.09** (0.04) 0.15*** (0.03) 0.50** 0.24 4220 211 0.18 214.03 0.11 0.38 TAj TA8 TA12 0.06*** 0.05*** (0.01) (0.01) -0.03*** -0.03*** (0.01) (0.09) -0.12** -0.22*** (0.05) (0.08) 0.16*** 0.30*** (0.05) (0.07) 2.02*** 2.02*** (0.42) (0.72) 3376 2532 211 211 0.62 0.8 201.18 117.87 0.14 0.12 0.45 0.49 Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t PPE4 0.02 (0.02) -0.01 (0.02) -0.13** (0.06) 0.32*** (0.05) 0.01 (0.41) 4220 211 0.2 214.03 0.06 0.41 PPEj PPE8 0.09*** (0.02) -0.05*** (0.02) -0.14 (0.12) 0.29*** (0.11) 2.32** (0.93) 3376 211 0.72 201.18 0.07 0.33 PPE12 0.11*** (0.03) -0.05** (0.02) -0.69*** (0.19) 0.66*** (0.16) 2.08 (1.66) 2532 211 0.2 117.87 0.11 0.38 ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi tính toán và t ng h p t ph n m m STATA 12) INV4 0.08*** (0.02) -0.06*** (0.02) -0.15*** (0.06) 0.22*** (0.05) 0.31 (0.39) 4220 211 0.43 214.03 0.05 0.26 INVj INV8 0.05*** (0.02) -0.03** (0.01) -0.37** (0.12) 0.47*** (0.11) 1.71* (0.92) 3376 211 0.38 201.18 0.07 0.32 INV12 0.04** 90.02) -0.02* (0.01) -0.19 90.14) 0.38*** (0.12) 3.11** (1.24) 2532 211 0.6 117.87 0.05 0.37 56 Nh v y, qua các k t qu th c nghi m đ i v i m u 211 công ty phi tài chính niêm y t trên sàn ch ng khoán t i Vi t Nam trong kho n th i gian t quý 1/2009 đ n quý 4/2014 cho th y tính thanh kho n c a c phi u có tác đ ng thu n chi u đ n đ u t c a công ty. Bên c nh đó, tác đ ng nƠy cƠng đ c khu ch đ i khi công ty phát hành c phi u. Bài nghiên c u c ng tìm ra b ng ch ng h tr cho lý thuy t cho th y trong nh ng công ty v i ràng bu c v tài chính l n h n (nh ng công ty nh ), đ u t s nh y c m v i tính thanh kho n h n nh ng công ty ít b h n ch tài chính (công ty l n), đ ng th i công ty ắt ng tr tr ng” nh y c m h n v i tính thanh kho n c a th ng khi ra quy t đ nh đ u t . 4.3. Tácăđ ng c a tính thanh kho n c a c phi uălênăđ uăt ăcho các công ty trên t ng sàn giao d ch. ki m tra tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a các công ty theo sàn giao d ch, lu n v n th c hi n tác m u 211 công ty thành hai m u bao g m 94 công ty niêm y t trên sàn HOSE và 117 công ty niêm y t trên sàn HNX. Lu n v nl nl t th c hi n h i quy các mô hình chính cho t ng m u g m các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán TP. H Chí Minh (HOSE) và m u g m các sàn ch ng khoán Hà N i (HNX). B ng 4.13 và b ng 4.14 l n l t trình bày k t qu h i quy mô hình (1.1), (1.2) và (1.3) đ i v i m u các công ty niêm y t trên HOSE và HNX. B ng 4.13 và B ng 4.14 cho th y h u h t các h s c a tính thanh kho n đ u có ý ngh a th ng kê và mang d u d ng. Nh v y k t qu nƠy t ng t v i k t qu khi th c hi n h i quy cho m u g m t t c các công ty trong hai sàn. V đ l n c a h s , h u h t h s c a TRV c a các công ty trên sàn HNX thì l n h n các công ty trên HOSE, nh v y có th th y tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a các công ty trên sàn HNX thì l n h n so v i các công ty trên sàn HOSE. Có s khác nhau v đ l n c a h s này có th gi i thích do s khác nhau gi a quy mô các công ty niêm y t trên t ng sàn ch ng khoán. i v i sàn ch ng khoán HOSE, đi u ki n niêm y t là công ty c ph n có v n đi u l đư góp t i th i đi m đ ng ký niêm y t t 80 t đ ng tr lên, trong khi đ i v i sàn HNX là t 10 t đ ng tr lên. Nh v y các công 57 ty trên sàn HNX thì có quy mô nh h n đ i v i các công ty trên sƠn HOSE. Nh đư trình bày trong ph n 4.2, đ i v i các công ty quy mô nh , thì đ nh y c m c a tính thanh kho n c a c phi u đ n ho t đ ng đ u t s cao h n so v i các công ty quy mô l n. K t qu h i quy khi s d ng TRVEX làm th c đo tính thanh kho n đ c trình bày trong b ng 4.15 và 4.16. Có th th y ph n l n h s c a tính thanh kho n có ý ngh a vƠ t lên đ u t đ d ch. ng quan d ng, cho th y tác đ ng cùng chi u c a tính thanh kho n c duy trì khi h i quy riêng l cho m u các công ty trên m i sàn giao 58 B ng 4.13: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HOSE, s d ng bi năTRVălƠăth Bi n TRV LEV Q CF S ăquanăsát S ăcôngăty Ki măđ nhă Hansen (p-value) Ki măđ nhăF R2 R2ăhi uăch nh TA4 3.83*** (0.99) -0.14*** (0.04) 0.17*** (0.03) 0.18 (0.18) 1880 94 TAj TA8 12.73*** (2.47) -0.08 (0.09) 0.14 (0.08) 2.27*** (0.79) 1504 94 PPE4 -0.22 (1.74) -0.28*** (0.07) 0.44*** (0.06) -0.85*** (0.32) 1880 94 PPEj PPE8 29.94*** (5.39) 0.17 (0.19) 0.07 (0.18) 0.32** (1.71) 1504 94 TA12 4.04* (2.10) -0.36*** (0.09) 0.36*** (0.08) 2.42*** (0.93) 1128 94 PPE12 5.43** (2.27) -0.32*** (0.09) 0.34*** (0.08) 2.81*** (0.96) 1128 94 0.06 0.98 0.88 0.17 0.67 152.53 84.07 80.5 152.53 0.14 0.42 0.1 0.43 0.18 0.54 0.05 0.41 Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t m m STATA) căđoăthanhăkho n INV4 7.91*** (1.80) -0.20*** (0.31) 0.24*** (0.05) 0.08 (0.31) 1880 94 INVj INV8 16.94*** (5.26) -0.12 (0.20) 0.23 (0.18) 3.95** (1.71) 1504 94 INV12 7.74* (4.13) -0.33** (0.15) 0.45*** (0.14) 2.15 (1.61) 1128 94 0.68 0.15 0.29 0.84 84.07 80.5 152.53 84.07 80.5 0.05 0.35 0.16 0.54 0.07 0.29 0.06 0.31 0.07 0.4 ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi t ng h p t ph n 59 B ng 4.14: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HNX, s d ng bi năTRVălƠăth TA4 7.47*** (1.54) -0.09 (0.06) 0.14*** (0.05) 0.11 (0.25) 2340 117 TAj TA8 12.25*** (1.93) -0.21*** (0.06) 0.18*** (0.06) 2.61*** (0.71) 1872 117 0.59 0.38 0.99 0.63 0.78 0.28 0.76 0.65 0.83 Ki măđ nhăF 58.99 158.2 42.47 58.99 158.2 42.47 58.99 158.2 42.47 R2 R2ăhi uăch nh 0.09 0.36 0.16 0.46 0.09 0.45 0.08 0.43 0.05 0.31 0.03 0.34 0.01 0.22 0.07 0.31 0.04 0.35 Bi n TRV LEV Q CF S ăquanăsát S ăl ngăcôngăty Ki măđ nhă Hansen (p-value) Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t m m STATA) TA12 PPE4 11.44*** 4.85*** (3.75) (1.01) -0.12 0.01 (0.14) (0.04) 0.22* 0.05 (0.13) (0.03) 1.82* 0.46*** (1.10) (0.16) 1404 2340 117 117 PPEj PPE8 25.35*** (5.06) -0.25* (0.15) 0.42*** (0.16) 0.75 (1.82) 1872 117 PPE12 29.78*** (8.88) -0.08 (0.32) 0.2 (0.30) 5.65** (2.64) 1404 117 căđoăthanhăkho n INV4 3.74 (2.43) -0.22*** (0.09) 0.26*** (0.08) 0.32 (0.37) 2340 117 INVj INV8 10.27*** (4.14) -0.55*** (0.12) 0.63*** (0.13) -0.01 (1.53) 1872 117 INV12 13.02** (6.27) -0.08 (0.22) 0.24 (0.21) 3.87** (1.87) 1404 117 ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi t ng h p t ph n 60 B ng 4.15: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HOSE, s d ng bi năTRVEXălƠăth Bi n TRVEX LEV Q CF S ăquanăsát S ăcôngăty Ki măđ nhăhansenă(pvalue) ki măđ nhăF R2 R2ăhi uăch nh TAj TA4 TA8 0.004 0.06*** (0.008) (0.01) -0.14*** -0.07 (0.04) (0.09) 0.19*** 0.13* (0.03) (0.08) 0.19 2.27*** (0.17) (0.77) 1880 1504 94 94 TA12 0.01* (0.10) -0.35*** (0.09) 0.36*** (0.08) 2.54*** (0.95) 1128 94 PPE4 -0.02 (0.02) -0.28*** (0.07) 0.45*** (0.06) -0.81** (0.31) 1880 94 PPEj PPE8 0.13*** (0.02) 0.19 (0.19) 0.09 (0.17) 3.16** (1.68) 1504 94 căđoăthanhăkho n PPE12 0.1* (0.10) -0.30*** (0.09) 0.34*** (0.08) 2.96*** (0.98) 1128 94 INV4 0.03** (0.02) -0.20*** (0.07) 0.26*** (0.05) 0.08 (0.30) 1880 94 INVj INV8 INV12 0.07*** 0.04*** (0.02) (0.01) -0.10 -0.29* (0.20) (0.16) 0.23 0.41*** (0.18) (0.14) 3.92** 2.32 (1.69) (1.65) 1504 1128 94 94 0.08 0.93 0.85 0.19 0.65 0.64 0.19 0.28 0.92 153.12 86.49 75.59 153.12 86.49 75.59 153.12 86.49 75.59 0.14 0.42 0.11 0.45 0.17 0.54 0.05 0.41 0.05 0.34 0.16 0.54 0.07 0.28 0.06 0.31 0.07 0.4 Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t m m STATA) ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi t ng h p t ph n 61 B ng 4.16: K t qu h i quy mô hình cho các công ty trên HNX, s d ng bi năTRVEXălƠăth Bi n TRVEX LEV Q CF S ăquanăsát S ăcôngăty Ki măđ nhă hansen (p-value) ki măđ nhăF R2 R2ăhi uăch nh TA4 0.04*** (0.01) -0.09* (0.05) 0.17*** (0.05) 0.04 (0.24) 2340 117 TAj TA8 0.03*** (0.01) -0.21*** (0.06) 0.22*** (0.06) 2.54*** (0.71) 1872 117 PPE4 0.02*** (0.01) 0.00 (0.04) 0.07** (0.03) 0.41** (0.16) 2340 117 PPEj PPE8 0.10*** (0.02) -0.26*** (0.15) 0.44*** (0.15) 0.71 (1.77) 1872 117 TA12 0.04*** (0.01) -0.14 (0.13) 0.27** (0.11) 1.69 (1.05) 1404 117 PPE12 0.13*** (0.03) -0.19 (0.30) 0.31 (0.26) 5.07** (2.52) 1404 117 0.59 0.47 0.7 0.66 0.74 70.39 167.9 49.89 70.39 0.07 0.34 0.14 0.45 0.09 0.45 0.07 0.42 Trong ngo c đ n lƠ robust errors; *, **, *** t m m STATA) căđoăthanhăkho n INV4 0.03** (0.02) -0.22*** (0.08) 0.26*** (0.07) 0.28 (0.36) 2340 117 INVj INV8 0.01 (0.01) -0.54*** (0.12) 0.67*** (0.13) -0.12 (1.53) 1872 117 INV12 0.02 (0.02) -0.13 (0.20) 0.34* (0.18) 3.56** (1.78) 1404 117 0.16 0.8 0.72 0.55 167.9 49.89 70.39 167.9 49.9 0.06 0.32 0.07 0.36 0.01 0.22 0.06 0.3 0.04 0.35 ng ng có ý ngh a t i m c 1%, 5% và 10%. (Ngu n: Tác gi t ng h p t ph n 62 TịMăT TăCH Ch NGă4: ng 4 trình bƠy k t qu th c nghi m c a mô hình, ki m đ nh tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n đ u t c a công ty. Ti p theo lu n v n ki m tra tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ u t trong tr nh ng tác đ ng trong tr ng h p công ty phát hành c phi u, ng h p công ty ch u ràng bu c tài chính l n ho c nh ng công ty có nhi u c h i phát tri n. K t qu th c nghi m cho th y r ng tính thanh kho n c a th tr ng ch ng khoán tác đ ng cùng chi u đ n đ u t c a công ty. Tác đ ng này l n h n trong tr ng h p công ty phát hành c phi u, ho c công ty nh (các công ty b h n ch tài chính l n) vƠ các công ty có c h i đ u t t t h n. 63 CH NGă5:ăK TăLU N 5.1. K t lu n chung Lu n v n nghiên c u tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a công ty c a các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán t i Vi t Nam trong kho n th i gian t n m 2009 đ n n m 2014. B ng ch ng th c nghi m cho th y r ng thanh kho n th tr nh h ng ch ng khoán tác đ ng thu n chi u đ n đ u t . H n n a, đi u đó ng th m chí còn l n h n cho các công ty phát hành c phi u, do đó h tr cho quan đi m, nh ng công ty có tính thanh kho n cao h n khuy n khích phát hành c phi u lƠm t ng đ u t c a doanh nghi p. Ngoài ra, lu n v n tìm th y b ng ch ng cho th y các công ty h n ch tài chính l n h n thì tác đ ng c a tính thanh kho n lên đ u t l n h n. i u này ng h gi thuy t tính thanh kho n c a c phi u tác đ ng thu n chi u đ n đ u t , b i vì tính thanh kho n cao cho phép s d ng ngu n tài chính bên ngoài. M t khác, có m t nh h tr ng không cân x ng gi a công ty "giá tr " và công ty "t ng ng", các công ty "t ng tr ng" là nh ng công ty nh y c m h n v i thanh kho n. Vì v y, các công ty có c h i phát tri n l n h n (công ty "t ng tr chi n l ng") s th c hi n c đ u t có liên quan nhi u h n đ n tình tr ng c a th tr ng. i u này phù h p v i ý ki n cho r ng thanh kho n t t h n t o ra m t k ch b n t t h n cho vi c s d ng tài chính bên ngoài. 5.2. H n ch c aăđ tài M c dù tác gi đư c g ng h t s c đ gi m thi u nh ng thi t sót, tuy nhiên bài nghiên c u v n không tránh kh i nh ng h n ch sau: Th nh t, do th tr ng ch ng khoán Vi t Nam m i ho t đ ng trong m t th i gian ng n và ch b t đ u phát tri n sôi n i t n m 2006 đ n nay. Th i gian đ u t n m 2008 tr v tr cs l ng doanh nghi p niêm y t trên th tr khá ít, các thông tin trong báo cáo tƠi chính quý không đ chính xác, thông tin trong kh i l ng ch ng khoán còn c công b đ y đ và ng giao d ch c ng không đ c công b . Do đó 64 bài nghiên c u ch có th l y đ c d li u c n thi t trong giai đo n t 2009 ậ 2014. Ngoài ra do m t s doanh nghi p không công b đ đ y đ báo cáo tài chính quý, do đó bƠi nghiên c u lo i các công ty này ra kh i m u nghiên c u và m u nghiên c u ch bao g m 211 công ty. Theo Francisco Muñoz (2012) cho r ng đ nghiên c uđ c tác đ ng c a tính thanh kho n lên đ u t c a công ty c n ph i có m t th i k nghiên c u dƠi h n, b i vì các đ u t dƠi h n không th th c hi n trong th i gian ng n. Do v y k t qu c a bài nghiên c u ch ph n ánh đ c ph n nƠo tác đ ng c a tính thanh kho n lên đ u t c a công ty ch không hoàn toàn chính xác. Th hai, h u h t s li u đ đ c thu th p b ng tay theo các báo cáo tài chính h ng quý c công b c a các công ty. Do đó không th tránh kh i sai sót trong vi c thu th p d li u. Ngoài ra các báo cáo tài chính hàng quý c a các doanh nghi p công b h u h t ch a đ c soát xét ho c ki m toán, do đó ít nhi u nh h ng đ n k t qu c a bài nghiên c u. Th ba, theo Francisco Muñoz (2012) th c hi n nghiên c u cho b n n Tinh là Argentina, Brazil, Chile và Mexico. Ông s d ng th th hai là b ng t l kh i l c M La c đo tính thanh kho n ng c phi u giao d ch c a công ty trên kh i l ng c phi u giao d ch trung bình c a ngành. Tuy nhiên, do h n ch trong vi c thu th p d li u theo ngành nên lu n v n s d ng th kh i l c đo tính thanh kho n th hai b ng t l ng c phi u giao d ch c a công ty trên kh i l ng c phi u giao d ch trung bình c a sàn ch ng khoán c a công ty niêm y t. 5.3. H ng nghiên c u ti p theo: Nh ng nghiên c u ti p theo có th t ng thêm các quan sát theo s l ng công ty trên HOSE vƠ HNX đ ng th i gia t ng th i gian chia nhi u giai đo n nghiên c u tr c và sau kh ng ho ng tài chính th gi i s làm cho k t qu nghiên c u v ng ch c h n. NgoƠi ra nh đư trình bƠy trên v n đ n i sinh có th x y ra trong mô hình. Nh ng bài nghiên c u sau có th tìm các kh c ph c v n đ n i sinh và tìm ra b ng ch ng th c nghi m chính xác h n. Bên c nh đó, có th nghiên c u m i quan h gi a tính thanh kho n vƠ đ u t c a công ty theo chi u ng c l i, ho t đ ng đ u t c a công ty tác đ ng đ n thanh kho n c a c phi u nh th nào. Ngoài ra, bài 65 nghiên c u ti p theo có th thu th p d li u đ y đ h n, s d ng m u l n h n đ s d ng th l c đo tính thanh kho n b ng t l kh i l ng c phi u giao d ch trên kh i ng c phi u giao d ch trung bình c a ngành công nghi p nh bƠi nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012). TÀI LI U THAM KH O 1. Aivazian, Varouj, Ge, Ying, Qiu, Jiaping, 2005. The impact of leverage on firm investment: Canadian evidence. J. Corp. Finance 11 (1), 277–291. 2. Almeida, Heitor, Campello, Murillo, 2007. Financial constraint, assets tangibility and corporate investment. Rev. Financ. Stud. 20 (5), 1429–1460. 3. Almeida, Heitor, Campello, Murillo, Galvao, Antonio, 2010. Measurement errors in investment equations. Rev. Financ. Stud. 23, 3279–3382. 4. Beber, Alessandro, Brandt, Michael W. and Kavajecz, Kenneth A., 2010, What Does Equity Sector Orderflow Tell us about the Economy? Unpublished Working Paper, University of Amsterdam. 5. Bharath, Sreedhar T., Paquariello, Paolo, Guojun, Wu., 2009. Does asymmetric information drive capital structure decisions? Rev. Financ. Stud. 22 (8), 3211–3243. 6. Bond, Stephen, Van Reenen, John, 2008. Microeconometric Models of Investment and Employment. In: Heckman, J.J., Leamer, E.E. (Eds.), Handbook of Econometrics, vol. 6A. Elsevier, Amsterdam. Chapter 65. 7. Butler, Alexander W., Grullon, Gustavo, Weston, James P., 2005. Stock market liquidity and the cost of issuing equity. J. Financ. Quant. Anal. 40 (2), 331–348. 8. Chen, Qi, Goldstein, Itay, Jiang, Wei, 2007. Price informativeness and investment sensitivity to stock prices. Rev. Financ. Stud. 20 (3), 619–650. 9. Dong, Ming, Hirshleifer, David, Hong Teoh, Siew, 2007. Stock Market Misvaluation and Corporate Investment.Working Paper. 10. Edmans, Alex, 2009. Blockholder trading, market efficiency, and managerial myopia. J. Finance 64 (6), 2481–2513. 11. Edmans, Alex, Manso, Gustavo, 2011. Governance through trading and intervention: a theory of multiple blockholders. Rev. Financ. Stud. 24 (7), 2395– 2428. 12. Fang, Vivia W., Noe, Thomas H., Tice, Sheri, 2009. Stock market liquidity and firm value. J. Financ. Econ. 94 (1), 150–169. 13. Fang, Vivia W., Tian, Xuan, Tice, Sheri, 2012. Does Stock Liquidity Enhance or Impede Firm Innovation? Working Paper. 14. Fazzari, Steven M., Hubbard, G., Petersen, Bruce C., 1988. Financing constraints and corporate finance. Brookings Pap. Econ. Act. 1, 141–195. 15. Ferreira, Daniel, Ferreira, Miguel A., Raposo, Clara C., 2011. Board structure and price informativeness. J. Financ. Econ. 99, 523–545. 16. Francisco Munoz, 2012. Liquidity and firm investment: Evidence from Latin America. Journal of Emprical Finance. 20(2013), 16-29 17. Gilchrist, Simon, Himmelberg, Charles P., Huberman, Gur, 2005. Do stock price bubbles influences corporate investment? J. Monet. Econ. 52 (4), 805–827. 18. Hong, Harrison, Stein, Jeremy C., 2007. Disagreement and the stock market. J. Econ. Perspect. 21 (2), 109–128. 19. Hou, Kewei, Peng, Lin, Xiong, Wei, 2006. R2 and Price Inefficiency. Fisher College of Business Working Paper Series. www.ssrn.com/abstract=954559. 20. Kaul, Aditya, Kayacetin, Volkan, 2009. Forecasting Economic Fundamentals and Stock Returns with Equity Market Order Flows: Macro Information in Micro Measures? Working Paper. 21. Khanna, Naveen, Sonti, Ramana, 2004. Value creating stock manipulation: feedback effect of stock prices on firm value. J. Financ. Mark. 7 (3), 237–270. 22. Lesmond, David A., O'Connor, Philip F., Senbet, Lemma W., 2008. Capital Structure and Equity Liquidity. Working Paper No. RHS-06-067. 23. Lipson, Marc l., Mortal, Sandra, 2009. Liquidity and capital structure. J. Financ. Mark. 12, 611–644. 24. Maug, Ernst, 1998. Large shareholders as monitors: is there a tradeoff between liquidity and control? J. Finance 53 (1), 65–98. 25. Miller, Edward M., 1977. Risk, uncertainty and divergence of opinion. J. Finance 32 (4), 1151–1168. 26. Naes, Randi, Skeltorp, Johannes A., Odegaard, Bernt Arne, 2011. Stock market liquidity and the business cycle. J. Finance 66 (1), 139–176. 27. Polk, Christopher, Sapienza, Paola, 2009. The stock market and corporate investment: a test of catering theory. Rev. Financ. Stud. 22 (1), 188–217. 28. Porter, Michael, 1992. Capital disadvantage: America's failing capital investment system. Harv. Bus. Rev. 70 (5), 65ậ82. 29. Sadka, Ronnie, Scherbina, Anna, 2007. Analyst disagreement, mispricing, and liquidity. J. Finance 62 (5), 2367–2404. 30. Stein, Jeremy, 1988. Takeover threats and managerial myopia. J. Polit. Econ. 96 (1), 61–80. 31. Stein, Jeremy, 1989. Efficient capital market, inefficient firms: a model of myopic corporate behavior. Q. J. Econ. 104 (4), 655–669. 32. Stein, Jeremy, 2003. Agency Information and Corporate Investment. In: Constantinides, George, Harris, Milt, Stulz, Rene (Eds.), Handbook of the Economics of Finance. North Holland, Amsterdam. 33. Stock, James, Yogo, Motohiro, 2005. Testing for Weak Instruments in Linear IV Regression. In: Andrews, Donald W.K. (Ed.), Identification and Inference for Econometric Models. Cambridge University Press, New York, pp. 80–108. ch. 5. 34. Zhang, Lu., 2007. The value premium. J. Finance 60 (1), 67–103. PH L C Ph ăl că1:ăDanhăsáchăcácăcôngătyătrongăm u: Mã STT Ch ngă Tên Công ty khoán 1 ACL Công ty CP Xu t Nh p Kh u Th y s n C u Long An Giang 2 AGF Công ty C ph n Xu t nh p kh u Th y s n An Giang 3 ANV Công ty C ph n Nam Vi t 4 B82 Công ty C ph n 482 5 BBC Công ty C ph n Bibica 6 BBS Công ty c ph n VICEM Bao bì Bút S n 7 BCC Công ty C ph n Xi m ng B m S n 8 BHS Công ty C ph n ng Biên HoƠ 9 BLF Công ty C ph n Th y s n B c Liêu 10 BMP Công ty C ph n Nh a Bình Minh 11 BPC Công ty c ph n Vicem Bao bì B m S n 12 BST Công ty C ph n Sách - Thi t b Bình Thu n 13 BT6 Công ty C ph n Beton 6 14 BTH Công ty C ph n Ch t o Bi n th vƠ V t li u đi n HƠ N i 15 CAN Công ty C ph n h p H Long 16 CAP Công ty C ph n Lơm Nông s n Th c ph m Yên Bái 17 CCM Công ty C ph n Khoáng s n Xi m ng C n Th 18 CDC Công ty C ph n Ch ng D ng 19 CID Công ty C ph n Xơy d ng vƠ Phát tri n C s H t ng 20 CII Công ty c ph n u t H t ng K thu t T.P H Chí Minh 21 CJC Công ty C ph n C đi n Mi n Trung 22 CLC Công ty C ph n Cát L i 23 CTB Công ty C ph n Ch t o B m H i D ng 24 CTC Công ty c ph n Gia Lai CTC 25 CYC Công ty C ph n G ch men Chang Yih 26 DAC Công ty C ph n Viglacera ông Anh 27 DAE Công ty C ph n Sách Giáo d c t i Tp. Ơ N ng 28 DBC Công ty C ph n T p đoƠn Dabaco Vi t Nam 29 DC4 Công ty C ph n DIC s 4 30 DCL Công ty C ph n D c ph m C u Long 31 DCS Công ty C ph n T p đoƠn i Chơu 32 DHG Công ty C ph n D c H u Giang 33 DHT Công ty C ph n D c ph m HƠ Tơy 34 DIC Công ty C ph n u t vƠ Th ng m i DIC 35 DMC Công ty C ph n Xu t nh p kh u Y t Domesco Sàn giao d ch HOSE HOSE HOSE HNX HOSE HNX HNX HOSE HNX HOSE HNX HNX HOSE HNX HNX HNX HNX HOSE HNX HOSE HNX HOSE HNX HNX HOSE HNX HNX HNX HNX HOSE HNX HOSE HNX HOSE HOSE 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 DNP DPC DQC DRC DXP DXV EBS FMC FPT GMC GMD GTA HAI HAP HAS HAX HBC HBE HCC 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 HCT HDC HHC HJS HLY HMC HNM HPG HSG HT1 HUT ICF ITA KDC KHP KKC KMR L10 L18 L43 L62 Công ty C ph n Nh a ng Nai Công ty C ph n Nh a Ơ N ng Công ty C ph n Bóng đèn i n Quang Công ty C ph n Cao su Ơ N ng Công ty c ph n C ng o n Xá Công ty C ph n VICEM V t li u Xơy d ng Ơ N ng Công ty C ph n Sách Giáo d c t i Tp.HƠ N i Công ty C ph n Th c ph m Sao Ta Công ty C ph n FPT Công ty C ph n S n xu t Th ng m i May SƠi Gòn Công ty C ph n Gemadept Công ty C ph n Ch bi n G Thu n An Công ty C ph n Nông d c H.A.I Công ty C ph n T p oƠn Hapaco Công ty C ph n HACISCO Công ty C ph n D ch v Ọ tô HƠng Xanh Công ty c ph n Xơy d ng vƠ Kinh doanh a c HoƠ Bình Công ty C ph n Sách - Thi t b tr ng h c HƠ T nh Công ty C ph n Bê tông HoƠ C m - Intimex Công ty C ph n Th ng m i D ch v V n t i Xi m ng H i Phòng Công ty C ph n Phát tri n nhƠ BƠ R a-V ng TƠu Công ty C ph n Bánh k o H i HƠ Công ty C ph n Th y đi n N m Mu Công ty C ph n Viglacera H Long I Công ty C ph n Kim khí ThƠnh ph H Chí Minh Công ty C ph n s a HƠ N i Công ty c ph n T p đoƠn Hòa Phát Công ty C ph n T p đoƠn Hoa Sen Công ty C ph n Xi M ng HƠ Tiên 1 Công ty C ph n Tasco Công ty C ph n u t Th ng m i Th y S n Công ty C ph n u t vƠ Công nghi p Tơn T o Công ty C ph n Kinh ô Công ty C ph n i n l c Khánh Hòa Công ty C ph n S n xu t vƠ Kinh doanh Kim khí Công ty C ph n Mirae Công ty c ph n Lilama 10 Công ty C ph n u t vƠ Xơy d ng s 18 Công ty C ph n Lilama 45-3 Công ty C ph n Lilama 69-2 HNX HNX HOSE HOSE HNX HOSE HNX HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HNX HNX HNX HOSE HNX HNX HNX HOSE HNX HOSE HOSE HOSE HNX HOSE HOSE HOSE HOSE HNX HOSE HOSE HNX HNX HNX 76 77 LAF LBE 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 LBM LCG LGC LSS LTC LUT MCP MEC MHC MKV MPC NAV NBC NGC NPS NST NTP ONE OPC PAC PET PGC PGS PIT PJC PJT PLC PMS PNC POT PPC PPG PSC PTC PTS PVC PVD PVE Công ty C ph n Ch bi n HƠng xu t kh u Long An Công ty C ph n Sách vƠ Thi t b tr ng h c Long An Công ty C ph n Khoáng s n vƠ V t li u xơy d ng Lơm ng Công ty c ph n LICOGI 16 Công ty C ph n u t C u đ ng CII Công ty C ph n Mía đ ng Lam S n Công ty c ph n i n nh Vi n thông Công ty C ph n u t Xơy d ng L ng TƠi Công ty c ph n In vƠ Bao bì M Chơu Công ty C ph n Someco Sông Ơ Công ty C ph n MHC Công ty C ph n D c Thú y Cai L y Công ty C ph n T p đoƠn Th y s n Minh Phú Công ty C ph n Nam Vi t Công ty c ph n Than Núi Béo ậ Vinacomin Công ty C ph n Ch bi n Th y s n Xu t kh u Ngô Quy n Công ty C ph n May Phú Th nh - Nhà Bè Công ty C ph n Ngơn S n Công ty C ph n Nh a Thi u niên Ti n Phong Công ty C ph n Truy n thông s 1 Công ty c ph n D c ph m OPC Công ty C ph n Pin c quy Mi n Nam T ng Công ty C ph n D ch v T ng h p D u khí T ng Công ty Gas Petrolimex-CTCP Công ty C ph n Kinh doanh Khí hóa l ng Mi n Nam Công ty C ph n Xu t nh p kh u Petrolimex Công ty C ph n Th ng m i vƠ V n t i Petrolimex HƠ N i Công ty C ph n V n t i X ng d u ng th y Petrolimex T ng Công ty Hóa d u Petrolimex-CTCP Công ty C ph n C khí X ng d u Công ty C ph n V n hóa Ph ng Nam Công ty C ph n Thi t b B u đi n (HNX) Công ty C ph n Nhi t đi n Ph L i Công ty C ph n S n xu t Th ng m i D ch v Phú Phong Công ty c ph n V n t i vƠ D ch v Petrolimex SƠi Gòn Công ty C ph n u t vƠ Xơy d ng B u đi n Công ty C ph n V n t i vƠ D ch v Petrolimex H i Phòng T ng Công ty Dung d ch khoan vƠ Hóa ph m D u khí-CTCP T ng Công ty C ph n Khoan vƠ D ch v Khoan D u khí T ng Công ty T v n Thi t k D u khí-CTCP HOSE HNX HOSE HOSE HOSE HOSE HNX HNX HOSE HNX HOSE HNX HOSE HOSE HNX HNX HNX HNX HNX HNX HOSE HOSE HOSE HOSE HNX HOSE HNX HOSE HNX HNX HOSE HNX HOSE HNX HNX HOSE HNX HNX HOSE HNX 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 PVS PVT RAL RCL REE S12 S55 S99 SAF SAP 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 SAV SBT SC5 SCJ SD2 SD4 SD5 SD6 SD7 SD9 SDA SDC SDD SDN SDT SDY SFC SFN SGC SGD SGH SGT SIC SJ1 SJC SJE 152 153 154 SJS SMC SPP T ng Công ty C ph n D ch v K thu t D u khí Vi t Nam T ng công ty C ph n V n t i D u khí Công ty C ph n Bóng đèn Phích n c R ng ông Công ty C ph n a c Ch L n Công ty C ph n C đi n l nh Công ty C ph n Sông Ơ 12 Công ty C ph n Sông Ơ 505 Công ty C ph n Sông Ơ 9.09 Công ty C ph n L ng th c Th c ph m Safoco Công ty C ph n In Sách giáo khoa t i Tp.H Chí Minh Công ty C ph n H p tác kinh t vƠ Xu t nh p kh u SAVIMEX Công ty c ph n Mía đ ng ThƠnh ThƠnh Công Tơy Ninh Công ty C ph n Xơy d ng s 5 Công ty C ph n Xi m ng SƠi S n Công ty C ph n Sông Ơ 2 Công ty C ph n Sông Ơ 4 Công ty C ph n Sông Ơ 5 Công ty C ph n Sông Ơ 6 Công ty C ph n Sông Ơ 7 Công ty C ph n Sông Ơ 9 Công ty C ph n Simco Sông Ơ Công ty C ph n T v n Sông Ơ Công ty C ph n u t vƠ Xơy l p Sông Ơ Công ty C ph n S n ng Nai Công ty C ph n Sông Ơ 10 Công ty C ph n Xi m ng Sông Ơ Yaly Công ty C ph n Nhiên li u SƠi Gòn Công ty C ph n D t l i SƠi Gòn Công ty C ph n Xu t nh p kh u Sa Giang Công ty c ph n Sách Giáo d c t i T.P H Chí Minh Công ty C ph n Khách s n SƠi Gòn Công ty C ph n Công ngh Vi n thông SƠi Gòn Công ty c ph n u t - Phát tri n Sông Ơ Công ty C ph n Th y s n S 1 Công ty C ph n Sông Ơ 1.01 Công ty C ph n Sông Ơ 11 Công ty C ph n u t Phát tri n ô th vƠ Khu Công nghi p Sông Ơ Công ty C ph n ợ u t Th ng m i SMC Công ty c ph n Bao bì Nh a SƠi Gòn HNX HOSE HOSE HNX HOSE HNX HNX HNX HNX HNX HOSE HOSE HOSE HNX HNX HNX HNX HNX HNX HNX HNX HNX HNX HNX HNX HNX HOSE HNX HNX HNX HNX HOSE HNX HNX HNX HNX HOSE HOSE HNX 155 156 157 158 159 160 161 162 163 SSM ST8 STC STP SVC SZL TAC TBX TC6 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 TCM TCR TCS TCT TDH TDN THB THT TJC TKU TMC TMS TNA TNG TPC TPH TPP TRA TS4 TSC TTC TTF TV4 TXM TYA UIC VBH VC2 VC3 VC5 VC6 Công ty C ph n Ch t o K t c u Thép VNECO.SSM Công ty C ph n Siêu Thanh Công ty C ph n Sách vƠ Thi t b tr ng h c Tp. HCM Công ty C ph n Công nghi p Th ng m i Sông Ơ Công ty C ph n D ch v t ng h p SƠi Gòn Công ty c ph n Sonadezi Long ThƠnh Công ty C ph n D u Th c v t T ng An Công ty C ph n Xi m ng Thái Bình Công ty c ph n Than C c Sáu - Vinacomin Công ty C ph n D t may - u t - Th ng m i ThƠnh Công Công ty C ph n Công nghi p G m s Taicera Công ty C ph n Than Cao S n - TKV Công ty C ph n Cáp treo Núi BƠ Tơy Ninh Công ty C ph n Phát tri n NhƠ Th c Công ty C ph n Than èo Nai - TKV Công ty c ph n Bia Thanh Hóa Công ty c ph n Than HƠ Tu - Vinacomin Công ty c ph n D ch v V n t i vƠ Th ng m i Công ty C ph n Công nghi p Tung Kuang Công ty C ph n Th ng m i - Xu t nh p kh u Th c Công ty C ph n Transimex-Saigon Công ty C ph n Th ng m i Xu t nh p kh u Thiên Nam Công ty C ph n u t vƠ Th ng m i TNG Công ty C ph n Nh a Tơn i H ng Công ty C ph n In Sách giáo khoa t i Tp.HƠ N i Công ty C ph n Nh a Tơn Phú Công ty C ph n TRAPHACO Công ty c ph n Th y s n s 4 Công ty C ph n V t t k thu t Nông nghi p C n Th Công ty C ph n G ch men Thanh Thanh Công ty C ph n T p đoƠn K ngh G Tr ng ThƠnh Công ty C ph n T v n Xơy d ng i n 4 Công ty c ph n VICEM Th ch cao Xi m ng Công ty C ph n Dơy vƠ Cáp đi n Taya Vi t Nam Công ty C ph n u t Phát tri n NhƠ vƠ ô th Idico Công ty C ph n i n t Bình Hòa Công ty C ph n Xơy d ng s 2 Công ty C ph n Xơy d ng s 3 Công ty C ph n Xơy d ng s 5 Công ty C ph n Vinaconex 6 HNX HOSE HNX HNX HOSE HOSE HOSE HNX HNX HOSE HOSE HNX HNX HOSE HNX HNX HNX HNX HNX HNX HOSE HOSE HNX HOSE HNX HNX HOSE HOSE HOSE HNX HOSE HNX HNX HOSE HOSE HNX HNX HNX HNX HNX 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 VC7 VCG VCS VDL VE1 VHC VIC VID VIP VIS VNA VNE VNS VPK VTO VTS VTV Công ty C ph n Xơy d ng s 7 T ng Công ty C ph n Xu t nh p kh u vƠ Xơy d ng VN Công ty c ph n Vicostone Công ty C ph n Th c ph m Lơm ng Công ty C ph n Xơy d ng đi n VNECO 1 Công ty C ph n V nh HoƠn T p đoƠn Vingroup - Công ty C ph n Công ty C ph n u t Phát tri n Th ng m i Vi n ông Công ty C ph n V n t i X ng d u VIPCO Công ty C ph n Thép Vi t ụ Công ty C ph n V n t i Bi n Vinaship T ng công ty C ph n Xơy d ng đi n Vi t Nam Công ty C ph n Ễnh D ng Vi t Nam Công ty C ph n Bao bì d u th c v t Công ty C ph n V n t i X ng d u VITACO Công ty C ph n Viglacera T S n Công ty C ph n VICEM V t t V n t i Xi m ng HNX HNX HNX HNX HNX HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HNX HNX Ph ăl că2:ăTh ngăkêămôăt ăbi n: Variable Obs Mean TA4 PPE4 INV4 TRV TRVEX 4220 4220 4220 4220 4220 .1195797 .2378614 .1821862 .0046805 .4483094 LEV Q CF 4220 4220 4220 .5509691 .977513 .0425365 Variable Obs Mean TA8 PPE8 INV8 3376 3376 3376 .2424714 .4073853 .3980463 Variable Obs Mean TA12 PPE12 INV12 2532 2532 2532 .372503 .6673068 .5262678 Std. Dev. Min Max .1920209 .3174317 .8187621 .0041194 .4874465 -.8671108 -.8864414 -.9985373 .0005632 .0163288 2.798099 4.662409 24.69732 .0111608 1.791986 .1707659 .2251829 .1265125 .0031754 .6804866 -.1752046 .7953696 1.421934 3.675595 Std. Dev. .3929473 .7052921 .7727257 Std. Dev. .5509221 1.449448 1.061789 Min Max -.7636308 -.9130267 -.9310486 9.635561 11.22653 18.59535 Min Max -.8235928 -.9985422 -.9972477 11.10383 33.72249 23.6622 Ph ăl că3:ăK tăqu h iăquyămô hình Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .1366533 5.869346 -.103989 .5155755 Number of obs F( 4, 4216) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 132.4054405 191.5486815 117.5831766 Robust Std. Err. .0309463 .7720038 .0346708 .2339032 z 4.42 7.60 -3.00 2.20 P>|z| 0.000 0.000 0.003 0.028 = = = = = = 4220 575.14 0.0000 0.1119 0.3861 .1669 [95% Conf. Interval] .0759997 4.356246 -.1719426 .0571337 .1973069 7.382446 -.0360355 .9740173 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 238.948 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 218.823 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 147.397 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .1766435 12.712 -.1629575 1.873773 Number of obs F( 4, 3372) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 325.6561903 514.8181428 280.412875 Robust Std. Err. .0485415 1.60906 .0501532 .4149844 z 3.64 7.90 -3.25 4.52 P>|z| 0.000 0.000 0.001 0.000 1.966 0.1609 = = = = = = 3376 589.37 0.0000 0.1389 0.4553 .2882 [95% Conf. Interval] .081504 9.558301 -.2612559 1.060419 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2717831 15.8657 -.0646591 2.687128 243.554 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 210.585 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 159.237 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.257 0.6121 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .3069642 6.285982 -.2408742 1.979811 Number of obs F( 4, 2528) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 448.0450055 769.8880601 398.2742779 Robust Std. Err. .0724209 2.037068 .0778417 .7213482 z 4.24 3.09 -3.09 2.74 = = = = = = 2532 510.40 0.0000 0.1111 0.4827 .3966 P>|z| [95% Conf. Interval] 0.000 0.002 0.002 0.006 .1650217 2.293402 -.393441 .5659944 .4489066 10.27856 -.0883073 3.393627 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 164.227 0.0000 115.712 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 106.583 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .2941413 5.615905 -.1300884 .0950203 Number of obs F( 4, 4216) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 391.5024225 627.2678639 365.8356284 Robust Std. Err. .0526981 1.331219 .059428 .4015184 z 5.58 4.22 -2.19 0.24 P>|z| 0.000 0.000 0.029 0.813 0.008 0.9306 = = = = = = 4220 716.34 0.0000 0.0656 0.4168 .2944 [95% Conf. Interval] .1908549 3.006763 -.2465652 -.6919413 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .3974277 8.225047 -.0136116 .8819819 238.948 0.0000 218.823 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 147.397 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.874 0.1711 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .3289841 16.49838 -.2067495 2.046186 Number of obs F( 4, 3372) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1363.253631 1900.250598 1263.240957 Robust Std. Err. .1056886 3.473659 .108968 .9049057 z 3.11 4.75 -1.90 2.26 P>|z| 0.002 0.000 0.058 0.024 = = = = = = 3376 352.93 0.0000 0.0734 0.3352 .6117 [95% Conf. Interval] .1218383 9.690129 -.4203229 .2726035 .5361298 23.30662 .006824 3.819769 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 243.554 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 210.585 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 159.237 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .6834793 13.49009 -.7142093 2.115185 Number of obs F( 4, 2528) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 2379.598482 3401.090563 2142.920018 Robust Std. Err. .1679966 4.737434 .1805848 1.663452 z 4.07 2.85 -3.95 1.27 P>|z| 0.000 0.004 0.000 0.204 = = = = = = 0.113 0.7372 2532 280.25 0.0000 0.0995 0.3699 .92 [95% Conf. Interval] .3542119 4.204889 -1.068149 -1.145122 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 1.012747 22.77529 -.3602696 5.375491 164.227 0.0000 115.712 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 106.583 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.429 0.2320 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .2271501 6.055068 -.1754679 .2612626 Number of obs F( 4, 4216) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 359.6245047 460.7490729 342.4517103 Robust Std. Err. .0503037 1.297469 .0561397 .3851365 z 4.52 4.67 -3.13 0.68 P>|z| 0.000 0.000 0.002 0.498 = = = = = = 4220 324.36 0.0000 0.0478 0.2568 .2849 [95% Conf. Interval] .1285567 3.512075 -.2854998 -.4935911 .3257435 8.59806 -.0654361 1.016116 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 238.948 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 218.823 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 147.397 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .4686932 13.10333 -.4035917 1.616727 Number of obs F( 4, 3372) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1420.687486 1927.909192 1312.36238 Robust Std. Err. .1069471 3.451735 .1117915 .8989612 z 4.38 3.80 -3.61 1.80 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.072 = = = = = = 0.583 0.4451 3376 322.41 0.0000 0.0762 0.3193 .6235 [95% Conf. Interval] .2590808 6.338058 -.6226989 -.1452045 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .6783057 19.86861 -.1844845 3.378659 243.554 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 210.585 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 159.237 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.871 0.3506 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .3434164 10.48351 -.2027975 3.127408 Number of obs F( 4, 2528) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1254.493662 1885.938669 1189.415896 Robust Std. Err. .1216252 3.395718 .1310372 1.240682 z 2.82 3.09 -1.55 2.52 P>|z| 0.005 0.002 0.122 0.012 = = = = = = 2532 333.38 0.0000 0.0519 0.3693 .6854 [95% Conf. Interval] .1050354 3.828023 -.4596256 .6957156 .5817974 17.13899 .0540307 5.559101 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 164.227 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 115.712 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 106.583 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .1594156 .0257639 -.1100906 .4436693 Number of obs F( 4, 4216) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 132.4054405 191.5486815 119.3917776 Robust Std. Err. .0305417 .0061874 .0347433 .2357192 z 5.22 4.16 -3.17 1.88 P>|z| 0.000 0.000 0.002 0.060 0.050 0.8224 = = = = = = 4220 562.46 0.0000 0.0983 0.3767 .1682 [95% Conf. Interval] .0995549 .0136369 -.1781861 -.0183318 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2192763 .037891 -.041995 .9056705 254.833 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 225.692 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 155.327 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.675 0.1957 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .1954723 .0421924 -.1595765 1.848486 Number of obs F( 4, 3372) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 325.6561903 514.8181428 281.1622276 Robust Std. Err. .0459644 .0053454 .0500786 .4096068 z 4.25 7.89 -3.19 4.51 P>|z| 0.000 0.000 0.001 0.000 = = = = = = 3376 580.04 0.0000 0.1366 0.4539 .2886 [95% Conf. Interval] .1053837 .0317157 -.2577288 1.045672 .2855609 .0526692 -.0614242 2.651301 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 260.792 0.0000 222.694 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 172.288 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .3203752 .0309462 -.2547295 1.91078 Number of obs F( 4, 2528) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 448.0450055 769.8880601 396.4067608 Robust Std. Err. .065868 .007408 .0748268 .7064284 z 4.86 4.18 -3.40 2.70 P>|z| 0.000 0.000 0.001 0.007 = = = = = = 0.157 0.6919 2532 510.04 0.0000 0.1153 0.4851 .3957 [95% Conf. Interval] .1912762 .0164269 -.4013873 .526206 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .4494741 .0454656 -.1080716 3.295354 183.366 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 127.664 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 120.933 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.074 0.7862 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .3217369 .0165686 -.1375354 -.0043033 Number of obs F( 4, 4216) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 391.5024225 627.2678639 369.5267197 Robust Std. Err. .052027 .0110463 .0595221 .4050495 z 6.18 1.50 -2.31 -0.01 P>|z| 0.000 0.134 0.021 0.992 = = = = = = 4220 707.55 0.0000 0.0561 0.4109 .2959 [95% Conf. Interval] .2197658 -.0050816 -.2541966 -.7981857 .4237081 .0382189 -.0208742 .7895791 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 254.833 0.0000 225.692 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 155.327 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .3479848 .0589507 -.2020471 2.027098 Number of obs F( 4, 3372) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1363.253631 1900.250598 1261.249184 Robust Std. Err. .1006202 .011916 .109034 .8945711 z 3.46 4.95 -1.85 2.27 P>|z| 0.001 0.000 0.064 0.023 = = = = = = 1.629 0.2018 3376 348.89 0.0000 0.0748 0.3363 .6112 [95% Conf. Interval] .1507729 .0355957 -.4157497 .2737705 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .5451968 .0823056 .0116555 3.780425 260.792 0.0000 222.694 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 172.288 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ 0.079 0.7787 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .7020693 .0842976 -.7567106 1.853918 Number of obs F( 4, 2528) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 2379.598482 3401.090563 2113.934432 Robust Std. Err. .1522613 .0179335 .1733073 1.625986 z 4.61 4.70 -4.37 1.14 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.254 = = = = = = 2532 277.55 0.0000 0.1116 0.3785 .9137 [95% Conf. Interval] .4036426 .0491487 -1.096387 -1.332955 1.000496 .1194466 -.4170344 5.040792 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 183.366 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 127.664 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 120.933 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .2412252 .0397764 -.1792421 .2362588 Number of obs F( 4, 4216) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 359.6245047 460.7490729 344.3397979 Robust Std. Err. .0493055 .0106902 .0559925 .3860184 z 4.89 3.72 -3.20 0.61 P>|z| 0.000 0.000 0.001 0.541 1.698 0.1925 = = = = = = 4220 319.15 0.0000 0.0425 0.2527 .2857 [95% Conf. Interval] .1445882 .0188239 -.2889853 -.5203234 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .3378622 .0607288 -.0694988 .992841 254.833 0.0000 225.692 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 155.327 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.560 0.4541 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .500279 .0335041 -.3999418 1.564714 Number of obs F( 4, 3372) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1420.687486 1927.909192 1319.991824 Robust Std. Err. .1016892 .011189 .1120247 .8904194 z 4.92 2.99 -3.57 1.76 P>|z| 0.000 0.003 0.000 0.079 = = = = = = 3376 318.19 0.0000 0.0709 0.3153 .6253 [95% Conf. Interval] .3009717 .0115742 -.6195062 -.180476 .6995862 .0554341 -.1803775 3.309904 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 260.792 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 222.694 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 172.288 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .3983494 .0230905 -.2251745 3.009291 Number of obs F( 4, 2528) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1254.493662 1885.938669 1195.609926 Robust Std. Err. .1101956 .0113318 .1257156 1.212505 z 3.61 2.04 -1.79 2.48 P>|z| 0.000 0.042 0.073 0.013 = = = = = = 0.712 0.3987 2532 344.71 0.0000 0.0469 0.3660 .6872 [95% Conf. Interval] .18237 .0008806 -.4715724 .6328251 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .6143287 .0453004 .0212235 5.385757 183.366 0.0000 127.664 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 120.933 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.283 0.5947 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRV ISxTRV WLEV WCF .1264789 5.242775 6.003301 -.0912801 .5823313 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 132.4054405 191.5486815 117.0208257 Robust Std. Err. .0316234 .7629254 1.4972 .0355104 .2377835 z 4.00 6.87 4.01 -2.57 2.45 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.010 0.014 = = = = = = 4220 465.59 0.0000 0.1162 0.3891 .1665 [95% Conf. Interval] .0644981 3.747469 3.068842 -.1608792 .1162842 .1884596 6.738081 8.93776 -.021681 1.048378 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 232.125 0.0000 209.868 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 141.646 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRV ISxTRV WLEV WCF .1591555 11.79066 9.860668 -.1414198 1.995122 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 325.6561903 514.8181428 279.9353203 Robust Std. Err. .0497443 1.58106 2.512523 .0517098 .4215717 z 3.20 7.46 3.92 -2.73 4.73 P>|z| 0.001 0.000 0.000 0.006 0.000 2.231 0.1352 = = = = = = 3376 474.75 0.0000 0.1404 0.4562 .288 [95% Conf. Interval] .0616584 8.69184 4.936213 -.2427691 1.168856 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2566526 14.88948 14.78512 -.0400704 2.821387 235.697 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 201.455 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 151.993 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.345 0.5570 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRV ISxTRV WLEV WCF .3015802 5.284483 8.691568 -.2344759 2.02449 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 448.0450055 769.8880601 396.1362115 Robust Std. Err. .0728098 2.013166 2.657021 .0784237 .7227544 z 4.14 2.62 3.27 -2.99 2.80 P>|z| 0.000 0.009 0.001 0.003 0.005 = = = = = = 2532 411.09 0.0000 0.1159 0.4855 .3955 [95% Conf. Interval] .1588758 1.338751 3.483902 -.3881836 .6079173 .4442847 9.230216 13.89923 -.0807681 3.441062 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 163.259 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 115.134 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 105.703 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRV ISxTRV WLEV WCF .2850101 5.04029 5.490403 -.1186565 .1548479 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 391.5024225 627.2678639 364.8153766 Robust Std. Err. .054029 1.316942 2.474989 .0610929 .409007 z 5.28 3.83 2.22 -1.94 0.38 P>|z| 0.000 0.000 0.027 0.052 0.705 = = = = = = 0.014 0.9052 4220 577.43 0.0000 0.0682 0.4184 .294 [95% Conf. Interval] .1791152 2.459132 .6395143 -.2383964 -.6467912 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .3909049 7.621448 10.34129 .0010835 .9564869 232.125 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 209.868 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 141.646 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 2.011 0.1561 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRV ISxTRV WLEV WCF .3044635 15.20676 13.82427 -.1765515 2.216335 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1363.253631 1900.250598 1263.638113 Robust Std. Err. .1085223 3.406793 5.392153 .1123628 .9223216 z 2.81 4.46 2.56 -1.57 2.40 P>|z| 0.005 0.000 0.010 0.116 0.016 = = = = = = 3376 284.21 0.0000 0.0731 0.3350 .6118 [95% Conf. Interval] .0917638 8.529571 3.255849 -.3967786 .4086175 .5171633 21.88396 24.3927 .0436756 4.024052 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 235.697 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 201.455 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 151.993 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.151 0.6978 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRV ISxTRV WLEV WCF .6774133 12.31099 10.18315 -.7069624 2.165246 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 2379.598482 3401.090563 2140.270495 Robust Std. Err. .1684661 4.693733 6.069603 .1812163 1.665579 z 4.02 2.62 1.68 -3.90 1.30 P>|z| 0.000 0.009 0.093 0.000 0.194 = = = = = = 2532 225.50 0.0000 0.1006 0.3707 .9194 [95% Conf. Interval] .3472259 3.111438 -1.713051 -1.06214 -1.099229 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 1.007601 21.51053 22.07936 -.3517851 5.42972 163.259 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 115.134 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 105.703 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.465 0.2262 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRV ISxTRV WLEV WCF .2184429 5.517423 5.148624 -.1645889 .3183826 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 359.6245047 460.7490729 341.4989863 Robust Std. Err. .0515456 1.283844 2.390331 .0576746 .3924989 z 4.24 4.30 2.15 -2.85 0.81 P>|z| 0.000 0.000 0.031 0.004 0.417 = = = = = = 4220 263.59 0.0000 0.0504 0.2588 .2845 [95% Conf. Interval] .1174153 3.001134 .4636617 -.277629 -.4509011 .3194704 8.033712 9.833586 -.0515489 1.087666 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 232.125 0.0000 209.868 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 141.646 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRV ISxTRV WLEV WCF .4578287 12.49868 6.36287 -.3901186 1.691752 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1420.687486 1927.909192 1311.216621 Robust Std. Err. .1098856 3.376495 5.461582 .1153153 .9176909 z 4.17 3.70 1.17 -3.38 1.84 P>|z| 0.000 0.000 0.244 0.001 0.065 = = = = = = 0.649 0.4203 3376 258.52 0.0000 0.0771 0.3199 .6232 [95% Conf. Interval] .2424568 5.880874 -4.341633 -.6161324 -.1068891 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .6732005 19.11649 17.06737 -.1641048 3.490393 235.697 0.0000 201.455 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 151.993 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.917 0.3383 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRV ISxTRV WLEV WCF .3413128 10.0854 3.448354 -.2002924 3.144828 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1254.493662 1885.938669 1189.248269 Robust Std. Err. .1221674 3.377791 4.097443 .1316467 1.244916 z 2.79 2.99 0.84 -1.52 2.53 P>|z| 0.005 0.003 0.400 0.128 0.012 = = = = = = 2532 266.93 0.0000 0.0520 0.3694 .6853 [95% Conf. Interval] .1018692 3.465049 -4.582486 -.4583152 .7048375 .5807564 16.70575 11.47919 .0577305 5.584819 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 163.259 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 115.134 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 105.703 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRVEX ISxTRVEX WLEV WCF .1516178 .0198562 .0448667 -.1001888 .4974525 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 132.4054405 191.5486815 118.8968571 Robust Std. Err. .0310249 .0061441 .0127105 .0353577 .238599 z 4.89 3.23 3.53 -2.83 2.08 P>|z| 0.000 0.001 0.000 0.005 0.037 0.054 0.8169 = = = = = = 4220 453.54 0.0000 0.1020 0.3793 .1679 [95% Conf. Interval] .0908102 .0078139 .0199545 -.1694886 .0298071 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2124254 .0318984 .0697789 -.0308891 .965098 248.326 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 218.577 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 150.161 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ 1.817 0.1777 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRVEX ISxTRVEX WLEV WCF .1851538 .0391468 .0261252 -.1466921 1.925912 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 325.6561903 514.8181428 281.091019 Robust Std. Err. .0467552 .0053464 .0097549 .0511127 .414361 z 3.96 7.32 2.68 -2.87 4.65 P>|z| 0.000 0.000 0.007 0.004 0.000 = = = = = = 3376 464.85 0.0000 0.1368 0.4540 .2886 [95% Conf. Interval] .0935152 .0286681 .0070059 -.2468711 1.11378 .2767923 .0496255 .0452445 -.0465131 2.738045 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 254.984 0.0000 215.469 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 166.627 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRVEX ISxTRVEX WLEV WCF .3171441 .0259518 .0327399 -.2498603 1.943972 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 448.0450055 769.8880601 394.906741 Robust Std. Err. .0660719 .0074727 .0112732 .0751764 .7071454 z 4.80 3.47 2.90 -3.32 2.75 P>|z| 0.000 0.001 0.004 0.001 0.006 = = = = = = 0.216 0.6422 2532 412.58 0.0000 0.1186 0.4871 .3949 [95% Conf. Interval] .1876456 .0113055 .0106448 -.3972034 .5579924 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .4466426 .0405982 .0548349 -.1025172 3.329951 183.020 0.0000 127.268 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 120.501 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.106 0.7446 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRVEX ISxTRVEX WLEV WCF .3149353 .0113319 .039683 -.1288839 .0425804 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 391.5024225 627.2678639 368.7110314 Robust Std. Err. .0530536 .0110138 .0215186 .0608239 .411217 z 5.94 1.03 1.84 -2.12 0.10 P>|z| 0.000 0.304 0.065 0.034 0.918 = = = = = = 4220 568.83 0.0000 0.0582 0.4122 .2956 [95% Conf. Interval] .2109522 -.0102548 -.0024928 -.2480965 -.7633902 .4189185 .0329186 .0818588 -.0096713 .848551 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 248.326 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 218.577 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 150.161 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRVEX ISxTRVEX WLEV WCF .3322708 .0543144 .0397729 -.1824263 2.145012 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1363.253631 1900.250598 1261.829112 Robust Std. Err. .1023801 .011903 .0209496 .1111963 .9062229 z 3.25 4.56 1.90 -1.64 2.37 P>|z| 0.001 0.000 0.058 0.101 0.018 1.702 0.1920 = = = = = = 3376 280.66 0.0000 0.0744 0.3360 .6114 [95% Conf. Interval] .1316095 .0309849 -.0012875 -.4003671 .368848 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .532932 .0776439 .0808334 .0355145 3.921176 254.984 0.0000 215.469 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 166.627 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.110 0.7406 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRVEX ISxTRVEX WLEV WCF .7001277 .0807318 .0231873 -.7536392 1.873893 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 2379.598482 3401.090563 2113.257955 Robust Std. Err. .1525419 .0182591 .028269 .1736898 1.628227 z 4.59 4.42 0.82 -4.34 1.15 P>|z| 0.000 0.000 0.412 0.000 0.250 = = = = = = 2532 223.01 0.0000 0.1119 0.3787 .9136 [95% Conf. Interval] .4011512 .0449447 -.032219 -1.094065 -1.317373 .9991043 .1165189 .0785935 -.4132136 5.065158 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 183.020 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 127.268 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 120.501 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRVEX ISxTRVEX WLEV WCF .2340869 .0343605 .0411227 -.1701764 .2854909 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 359.6245047 460.7490729 343.4995156 Robust Std. Err. .0500716 .0108018 .0205025 .0569916 .3906925 z 4.68 3.18 2.01 -2.99 0.73 P>|z| 0.000 0.001 0.045 0.003 0.465 1.741 0.1870 = = = = = = 4220 258.16 0.0000 0.0448 0.2545 .2853 [95% Conf. Interval] .1359483 .0131894 .0009385 -.2818779 -.4802524 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .3322255 .0555316 .081307 -.0584749 1.051234 248.326 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 218.577 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 150.161 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.601 0.4383 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRVEX ISxTRVEX WLEV WCF .4965646 .0322607 .0104131 -.3952317 1.592342 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1420.687486 1927.909192 1319.70706 Robust Std. Err. .1036805 .0111472 .0194326 .1144458 .9046737 z 4.79 2.89 0.54 -3.45 1.76 P>|z| 0.000 0.004 0.592 0.001 0.078 = = = = = = 3376 255.20 0.0000 0.0711 0.3155 .6252 [95% Conf. Interval] .2933545 .0104125 -.0276741 -.6195413 -.180786 .6997747 .0541088 .0485003 -.1709222 3.36547 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 254.984 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 215.469 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 166.627 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRVEX ISxTRVEX WLEV WCF .395074 .017898 .0339955 -.2202052 3.042945 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1254.493662 1885.938669 1194.211011 Robust Std. Err. .110562 .0112862 .0159572 .1262424 1.215254 z 3.57 1.59 2.13 -1.74 2.50 P>|z| 0.000 0.113 0.033 0.081 0.012 0.734 0.3916 = = = = = = 2532 277.71 0.0000 0.0481 0.3668 .6868 [95% Conf. Interval] .1783764 -.0042225 .0027199 -.4676357 .6610903 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .6117716 .0400184 .065271 .0272253 5.424799 183.020 0.0000 127.268 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 120.501 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.319 0.5721 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRV SIZE1xTRV WLEV WCF .1253684 11.09574 -5.94888 -.0899639 .5886413 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 132.4054405 191.5486815 116.9542073 Robust Std. Err. .0316199 1.542237 1.394816 .0355001 .2376735 z 3.96 7.19 -4.26 -2.53 2.48 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.011 0.013 = = = = = = 4220 466.83 0.0000 0.1167 0.3894 .1665 [95% Conf. Interval] .0633946 8.073008 -8.68267 -.1595428 .1228098 .1873422 14.11847 -3.21509 -.0203851 1.054473 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 232.154 0.0000 209.644 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 141.564 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRV SIZE1xTRV WLEV WCF .1385102 17.7835 -7.640162 -.1201239 2.075779 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 325.6561903 514.8181428 281.0399938 Robust Std. Err. .0525127 2.220617 1.775159 .0545165 .4346723 z 2.64 8.01 -4.30 -2.20 4.78 P>|z| 0.008 0.000 0.000 0.028 0.000 = = = = = = 2.308 0.1287 3376 476.49 0.0000 0.1370 0.4541 .2885 [95% Conf. Interval] .0355871 13.43117 -11.11941 -.2269744 1.223837 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2414332 22.13583 -4.160914 -.0132735 2.927721 216.668 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 184.749 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 138.048 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.345 0.5568 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRV SIZE1xTRV WLEV WCF .3058216 8.392494 -4.469359 -.2371013 1.995738 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 448.0450055 769.8880601 396.9660038 Robust Std. Err. .0724284 2.330937 1.803114 .0781137 .7220943 z P>|z| 4.22 3.60 -2.48 -3.04 2.76 0.000 0.000 0.013 0.002 0.006 = = = = = = 2532 425.50 0.0000 0.1140 0.4844 .396 [95% Conf. Interval] .1638646 3.823941 -8.003397 -.3902013 .5804586 .4477786 12.96105 -.9353202 -.0840013 3.411016 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 165.681 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 116.249 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 107.604 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRV SIZE1xTRV WLEV WCF .283937 10.43244 -5.485778 -.1173773 .1609747 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 391.5024225 627.2678639 364.6860083 Robust Std. Err. .0540354 2.580808 2.301964 .0610932 .4088621 z 5.25 4.04 -2.38 -1.92 0.39 P>|z| 0.000 0.000 0.017 0.055 0.694 0.014 0.9064 = = = = = = 4220 578.26 0.0000 0.0685 0.4186 .294 [95% Conf. Interval] .1780296 5.374155 -9.997543 -.2371179 -.6403803 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .3898443 15.49073 -.9740121 .0023633 .9623298 232.154 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 209.644 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 141.564 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 2.055 0.1518 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRV SIZE1xTRV WLEV WCF .2624387 25.34162 -13.31997 -.1320091 2.398858 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1363.253631 1900.250598 1267.255779 Robust Std. Err. .1143146 4.893294 3.760522 .1183723 .9486395 z 2.30 5.18 -3.54 -1.12 2.53 P>|z| 0.022 0.000 0.000 0.265 0.011 = = = = = = 3376 281.84 0.0000 0.0704 0.3331 .6127 [95% Conf. Interval] .0383863 15.75094 -20.69046 -.3640146 .5395585 .4864912 34.9323 -5.949481 .0999965 4.258157 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 216.668 0.0000 184.749 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 138.048 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRV SIZE1xTRV WLEV WCF .6831407 15.18044 -3.615848 -.711761 2.122537 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 2379.598482 3401.090563 2142.070627 Robust Std. Err. .1682385 5.543375 4.066389 .1814388 1.667004 z 4.06 2.74 -0.89 -3.92 1.27 P>|z| 0.000 0.006 0.374 0.000 0.203 0.161 0.6883 = = = = = = 2532 226.39 0.0000 0.0998 0.3702 .9198 [95% Conf. Interval] .3533993 4.31562 -11.58582 -1.067375 -1.144731 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 1.012882 26.04525 4.354129 -.3561474 5.389804 165.681 0.0000 116.249 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 107.604 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.454 0.2278 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRV SIZE1xTRV WLEV WCF .2150392 11.64789 -6.36536 -.1604216 .3396962 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 359.6245047 460.7490729 340.9806634 Robust Std. Err. .0515422 2.594394 2.338129 .0576564 .3924211 z 4.17 4.49 -2.72 -2.78 0.87 P>|z| 0.000 0.000 0.006 0.005 0.387 = = = = = = 4220 262.50 0.0000 0.0518 0.2599 .2843 [95% Conf. Interval] .1140184 6.56297 -10.94801 -.2734261 -.4294351 .31606 16.73281 -1.782712 -.047417 1.108827 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 232.154 0.0000 209.644 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 141.564 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRV SIZE1xTRV WLEV WCF .4380192 17.24034 -6.251561 -.3690775 1.777893 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1420.687486 1927.909192 1309.772598 Robust Std. Err. .1153498 4.928463 3.819464 .1209891 .9374345 z 3.80 3.50 -1.64 -3.05 1.90 P>|z| 0.000 0.000 0.102 0.002 0.058 = = = = = = 0.691 0.4058 3376 259.01 0.0000 0.0781 0.3206 .6229 [95% Conf. Interval] .2119377 7.580729 -13.73757 -.6062117 -.0594447 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .6641007 26.89995 1.234451 -.1319433 3.615231 216.668 0.0000 184.749 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 138.048 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.928 0.3353 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRV SIZE1xTRV WLEV WCF .3390113 18.62726 -17.27909 -.1882236 3.188869 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1254.493662 1885.938669 1169.814067 Robust Std. Err. .1201769 3.891096 2.89969 .1299038 1.226246 z 2.82 4.79 -5.96 -1.45 2.60 P>|z| 0.005 0.000 0.000 0.147 0.009 = = = = = = 2532 283.60 0.0000 0.0675 0.3797 .6797 [95% Conf. Interval] .1034689 11.00085 -22.96238 -.4428303 .7854701 .5745537 26.25366 -11.5958 .0663831 5.592268 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 165.681 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 116.249 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 107.604 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRVEX SIZE1xTRVEX WLEV WCF .150788 .0672684 -.0488158 -.0989897 .5009926 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 132.4054405 191.5486815 118.756742 Robust Std. Err. .0309729 .0125971 .0118851 .0353033 .23813 z 4.87 5.34 -4.11 -2.80 2.10 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.005 0.035 0.087 0.7685 = = = = = = 4220 455.91 0.0000 0.1031 0.3800 .1678 [95% Conf. Interval] .0900822 .0425786 -.0721103 -.1681829 .0342664 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2114939 .0919583 -.0255214 -.0297965 .9677187 248.368 0.0000 218.874 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 150.252 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.912 0.1668 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRVEX SIZE1xTRVEX WLEV WCF .1672271 .0577766 -.0265627 -.1252921 2.004157 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 325.6561903 514.8181428 281.5873083 Robust Std. Err. .0483058 .0071508 .0070179 .0529178 .4209444 z 3.46 8.08 -3.78 -2.37 4.76 P>|z| 0.001 0.000 0.000 0.018 0.000 = = = = = = 3376 467.06 0.0000 0.1353 0.4530 .2888 [95% Conf. Interval] .0725494 .0437613 -.0403176 -.2290091 1.179121 .2619047 .0717919 -.0128079 -.0215752 2.829193 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 241.528 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 202.650 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 156.127 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.242 0.6225 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRVEX SIZE1xTRVEX WLEV WCF .3177574 .0450503 -.0296014 -.2499259 1.915269 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 448.0450055 769.8880601 394.0341337 Robust Std. Err. .0657422 .0087667 .0086861 .0747896 .7036729 z 4.83 5.14 -3.41 -3.34 2.72 P>|z| 0.000 0.000 0.001 0.001 0.006 = = = = = = 2532 428.81 0.0000 0.1205 0.4882 .3945 [95% Conf. Interval] .1889052 .0278679 -.0466258 -.3965108 .5360955 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .4466097 .0622328 -.012577 -.1033409 3.294443 184.077 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 127.867 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 121.357 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ 0.068 0.7937 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRVEX SIZE1xTRVEX WLEV WCF .3146136 .051543 -.0411569 -.1283442 .0429418 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 391.5024225 627.2678639 368.6238282 Robust Std. Err. .0529866 .0216901 .0202802 .0607635 .4105313 z 5.94 2.38 -2.03 -2.11 0.10 P>|z| 0.000 0.017 0.042 0.035 0.917 = = = = = = 4220 569.44 0.0000 0.0584 0.4123 .2956 [95% Conf. Interval] .2107618 .0090311 -.0809053 -.2474385 -.7616848 .4184655 .094055 -.0014084 -.0092499 .8475683 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 248.368 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 218.874 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 150.252 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRVEX SIZE1xTRVEX WLEV WCF .2991997 .0858512 -.0458467 -.1428361 2.296062 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1363.253631 1900.250598 1264.178884 Robust Std. Err. .1062073 .0167741 .0154307 .1156958 .9226918 z 2.82 5.12 -2.97 -1.23 2.49 P>|z| 0.005 0.000 0.003 0.217 0.013 = = = = = = 1.745 0.1865 3376 278.10 0.0000 0.0727 0.3347 .6119 [95% Conf. Interval] .0910371 .0529744 -.0760903 -.3695957 .4876193 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .5073622 .1187279 -.0156032 .0839234 4.104505 241.528 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 202.650 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 156.127 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.129 0.7193 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRVEX SIZE1xTRVEX WLEV WCF .6984744 .1029305 -.0390823 -.7502177 1.861258 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 2379.598482 3401.090563 2109.904946 Robust Std. Err. .1523238 .0218568 .0216416 .1735875 1.623666 z 4.59 4.71 -1.81 -4.32 1.15 P>|z| 0.000 0.000 0.071 0.000 0.252 = = = = = = 2532 226.08 0.0000 0.1133 0.3796 .9129 [95% Conf. Interval] .3999254 .0600919 -.0814989 -1.090443 -1.321069 .9970235 .1457691 .0033344 -.4099923 5.043585 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 184.077 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 127.867 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 121.357 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRVEX SIZE1xTRVEX WLEV WCF .2321775 .0832533 -.0511343 -.1676024 .2963793 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 359.6245047 460.7490729 343.1160528 Robust Std. Err. .0499898 .0206807 .019788 .0569075 .390026 z 4.64 4.03 -2.58 -2.95 0.76 P>|z| 0.000 0.000 0.010 0.003 0.447 1.685 0.1943 = = = = = = 4220 258.47 0.0000 0.0459 0.2553 .2851 [95% Conf. Interval] .1341993 .0427199 -.0899181 -.279139 -.4680577 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .3301557 .1237867 -.0123505 -.0560658 1.060816 248.368 0.0000 218.874 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 150.252 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.639 0.4240 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRVEX SIZE1xTRVEX WLEV WCF .4731283 .0487088 -.0259753 -.3669174 1.713129 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1420.687486 1927.909192 1317.410732 Robust Std. Err. .1070218 .0157366 .0145318 .1184777 .9147116 z 4.42 3.10 -1.79 -3.10 1.87 P>|z| 0.000 0.002 0.074 0.002 0.061 = = = = = = 3376 256.00 0.0000 0.0727 0.3167 .6247 [95% Conf. Interval] .2633695 .0178657 -.054457 -.5991295 -.0796725 .6828871 .079552 .0025064 -.1347053 3.505931 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 241.528 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 202.650 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 156.127 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRVEX SIZE1xTRVEX WLEV WCF .3919784 .0573419 -.0718839 -.2134942 3.020335 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1254.493662 1885.938669 1181.845174 Robust Std. Err. .1094222 .014129 .0118047 .1250393 1.20219 z 3.58 4.06 -6.09 -1.71 2.51 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.088 0.012 0.787 0.3750 = = = = = = 2532 281.86 0.0000 0.0579 0.3733 .6832 [95% Conf. Interval] .1775149 .0296496 -.0950206 -.4585667 .6640863 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .6064419 .0850342 -.0487471 .0315783 5.376584 184.077 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 127.867 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 121.357 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.272 0.6017 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRV SIZE2xTRV WLEV WCF .1284165 9.836127 -4.612006 -.0937644 .5656895 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 132.4054405 191.5486815 117.1514916 Robust Std. Err. .0315879 1.44766 1.300136 .0354626 .2371896 z 4.07 6.79 -3.55 -2.64 2.38 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.008 0.017 = = = = = = 4220 464.58 0.0000 0.1152 0.3884 .1666 [95% Conf. Interval] .0665054 6.998766 -7.160226 -.1632699 .1008064 .1903276 12.67349 -2.063786 -.0242589 1.030573 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 232.730 0.0000 211.128 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 142.537 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRV SIZE2xTRV WLEV WCF .1591555 21.65133 -9.860668 -.1414198 1.995122 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 325.6561903 514.8181428 279.9353204 Robust Std. Err. .0497443 2.995144 2.512523 .0517098 .4215717 z 3.20 7.23 -3.92 -2.73 4.73 P>|z| 0.001 0.000 0.000 0.006 0.000 = = = = = = 2.094 0.1479 3376 474.75 0.0000 0.1404 0.4562 .288 [95% Conf. Interval] .0616584 15.78095 -14.78512 -.2427691 1.168856 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2566526 27.5217 -4.936213 -.0400704 2.821387 235.697 0.0000 201.455 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 151.993 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.345 0.5570 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRV SIZE2xTRV WLEV WCF .2963006 8.895158 -4.476765 -.2204649 1.99088 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 448.0450055 769.8880601 397.2813309 Robust Std. Err. .0739852 2.533997 1.86959 .0807653 .7224095 z 4.00 3.51 -2.39 -2.73 2.76 P>|z| 0.000 0.000 0.017 0.006 0.006 = = = = = = 2532 420.63 0.0000 0.1133 0.4840 .3961 [95% Conf. Interval] .1512923 3.928615 -8.141094 -.378762 .5749834 .441309 13.8617 -.8124372 -.0621679 3.406777 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 159.746 0.0000 112.361 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 103.199 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRV SIZE2xTRV WLEV WCF .2832321 10.88767 -6.129922 -.1165409 .161357 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 391.5024225 627.2678639 364.4143987 Robust Std. Err. .0538234 2.475755 2.199005 .060843 .40696 z 5.26 4.40 -2.79 -1.92 0.40 P>|z| 0.000 0.000 0.005 0.055 0.692 0.017 0.8949 = = = = = = 4220 578.21 0.0000 0.0692 0.4190 .2939 [95% Conf. Interval] .1777402 6.035284 -10.43989 -.235791 -.6362699 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .388724 15.74006 -1.819951 .0027093 .9589838 232.730 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 211.128 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 142.537 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.973 0.1601 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRV SIZE2xTRV WLEV WCF .3044635 29.03104 -13.82427 -.1765515 2.216335 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1363.253631 1900.250598 1263.638113 Robust Std. Err. .1085223 6.561684 5.392153 .1123628 .9223216 z 2.81 4.42 -2.56 -1.57 2.40 P>|z| 0.005 0.000 0.010 0.116 0.016 = = = = = = 3376 284.21 0.0000 0.0731 0.3350 .6118 [95% Conf. Interval] .0917638 16.17037 -24.3927 -.3967786 .4086175 .5171633 41.8917 -3.255849 .0436756 4.024052 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 235.697 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 201.455 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 151.993 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.151 0.6978 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRV SIZE2xTRV WLEV WCF .6605825 19.30189 -10.01028 -.6695502 2.130987 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 2379.598482 3401.090563 2138.353424 Robust Std. Err. .170724 5.965684 4.183746 .1859229 1.662808 z 3.87 3.24 -2.39 -3.60 1.28 P>|z| 0.000 0.001 0.017 0.000 0.200 = = = = = = 2532 225.25 0.0000 0.1014 0.3713 .919 [95% Conf. Interval] .3259695 7.60936 -18.21027 -1.033952 -1.128057 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .9951955 30.99441 -1.810292 -.305148 5.39003 159.746 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 112.361 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 103.199 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ 1.533 0.2157 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRV SIZE2xTRV WLEV WCF .2187307 10.10533 -4.708902 -.165018 .3124964 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 359.6245047 460.7490729 341.4797495 Robust Std. Err. .0513463 2.420818 2.164022 .0574445 .3905503 z 4.26 4.17 -2.18 -2.87 0.80 P>|z| 0.000 0.000 0.030 0.004 0.424 = = = = = = 4220 261.87 0.0000 0.0505 0.2589 .2845 [95% Conf. Interval] .1180938 5.360614 -8.950307 -.2776071 -.4529681 .3193676 14.85005 -.467497 -.0524289 1.077961 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 232.730 0.0000 211.128 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 142.537 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRV SIZE2xTRV WLEV WCF .4578287 18.86155 -6.36287 -.3901186 1.691752 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1420.687486 1927.909192 1311.216621 Robust Std. Err. .1098856 6.612483 5.461582 .1153153 .9176909 z 4.17 2.85 -1.17 -3.38 1.84 P>|z| 0.000 0.004 0.244 0.001 0.065 = = = = = = 0.619 0.4315 3376 258.52 0.0000 0.0771 0.3199 .6232 [95% Conf. Interval] .2424568 5.901325 -17.06737 -.6161324 -.1068891 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .6732005 31.82178 4.341633 -.1641048 3.490393 235.697 0.0000 201.455 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 151.993 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.917 0.3383 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRV SIZE2xTRV WLEV WCF .3152592 17.38623 -11.84595 -.148854 3.156137 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1254.493662 1885.938669 1183.064678 Robust Std. Err. .1228408 4.132748 3.043653 .1344693 1.232681 z 2.57 4.21 -3.89 -1.11 2.56 P>|z| 0.010 0.000 0.000 0.268 0.010 = = = = = = 2532 276.52 0.0000 0.0569 0.3727 .6836 [95% Conf. Interval] .0744956 9.286191 -17.8114 -.4124091 .7401272 .5560227 25.48627 -5.880497 .1147011 5.572146 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 159.746 0.0000 112.361 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 103.199 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRVEX SIZE2xTRVEX WLEV WCF .1533785 .0559849 -.0363196 -.1023634 .4835317 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 132.4054405 191.5486815 118.9964621 Robust Std. Err. .0309859 .0118978 .0112258 .0353225 .2381953 z 4.95 4.71 -3.24 -2.90 2.03 P>|z| 0.000 0.000 0.001 0.004 0.042 0.087 0.7686 = = = = = = 4220 453.55 0.0000 0.1013 0.3788 .1679 [95% Conf. Interval] .0926473 .0326658 -.0583218 -.1715942 .0166774 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2141098 .0793041 -.0143174 -.0331327 .9503859 248.993 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 219.996 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 150.952 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.784 0.1816 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRVEX SIZE2xTRVEX WLEV WCF .1851538 .065272 -.0261252 -.1466921 1.925912 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 325.6561903 514.8181428 281.091019 Robust Std. Err. .0467552 .0105999 .0097549 .0511127 .414361 z 3.96 6.16 -2.68 -2.87 4.65 P>|z| 0.000 0.000 0.007 0.004 0.000 = = = = = = 3376 464.85 0.0000 0.1368 0.4540 .2886 [95% Conf. Interval] .0935152 .0444965 -.0452445 -.2468711 1.11378 .2767923 .0860475 -.0070059 -.0465131 2.738045 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 254.984 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 215.469 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 166.627 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRVEX SIZE2xTRVEX WLEV WCF .3133101 .041578 -.0199121 -.2395985 1.898876 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 448.0450055 769.8880601 395.5047061 Robust Std. Err. .066921 .0097215 .0091841 .0771256 .7031116 z 4.68 4.28 -2.17 -3.11 2.70 P>|z| 0.000 0.000 0.030 0.002 0.007 0.216 0.6422 = = = = = = 2532 417.41 0.0000 0.1173 0.4863 .3952 [95% Conf. Interval] .1821475 .0225243 -.0379127 -.3907619 .520803 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .4444728 .0606317 -.0019116 -.0884351 3.27695 178.239 0.0000 125.086 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 117.260 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.088 0.7666 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRVEX SIZE2xTRVEX WLEV WCF .3144278 .0533782 -.0442443 -.1281726 .0439313 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 391.5024225 627.2678639 368.5025335 Robust Std. Err. .0528397 .0207574 .0194176 .0605821 .4095104 z 5.95 2.57 -2.28 -2.12 0.11 P>|z| 0.000 0.010 0.023 0.034 0.915 = = = = = = 4220 569.63 0.0000 0.0587 0.4125 .2955 [95% Conf. Interval] .2108639 .0126945 -.0823022 -.2469113 -.7586944 .4179918 .0940619 -.0061864 -.009434 .846557 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 248.993 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 219.996 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 150.952 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRVEX SIZE2xTRVEX WLEV WCF .3322708 .0940873 -.0397729 -.1824263 2.145012 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1363.253631 1900.250598 1261.829113 Robust Std. Err. .1023801 .0231294 .0209496 .1111963 .9062229 z 3.25 4.07 -1.90 -1.64 2.37 P>|z| 0.001 0.000 0.058 0.101 0.018 = = = = = = 1.707 0.1914 3376 280.66 0.0000 0.0744 0.3360 .6114 [95% Conf. Interval] .1316095 .0487546 -.0808334 -.4003671 .3688479 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .532932 .1394201 .0012875 .0355145 3.921176 254.984 0.0000 215.469 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 166.627 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.110 0.7406 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRVEX SIZE2xTRVEX WLEV WCF .6848999 .1108427 -.0497929 -.7194148 1.819081 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 2379.598482 3401.090563 2108.27943 Robust Std. Err. .1539264 .0234937 .0222774 .1774329 1.617262 z 4.45 4.72 -2.24 -4.05 1.12 P>|z| 0.000 0.000 0.025 0.000 0.261 = = = = = = 2532 225.17 0.0000 0.1140 0.3801 .9125 [95% Conf. Interval] .3832098 .0647958 -.0934559 -1.067177 -1.350695 .98659 .1568896 -.0061299 -.3716527 4.988857 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 178.239 0.0000 125.086 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 117.260 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRVEX SIZE2xTRVEX WLEV WCF .2351619 .0701217 -.0364688 -.1714816 .276295 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 359.6245047 460.7490729 343.585623 Robust Std. Err. .049982 .0198084 .0188936 .0568932 .3898117 z 4.70 3.54 -1.93 -3.01 0.71 P>|z| 0.000 0.000 0.054 0.003 0.478 1.771 0.1833 = = = = = = 4220 257.65 0.0000 0.0446 0.2543 .2853 [95% Conf. Interval] .1371991 .0312979 -.0734995 -.2829902 -.4877219 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .3331248 .1089454 .0005619 -.059973 1.040312 248.993 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 219.996 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 150.952 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.594 0.4410 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRVEX SIZE2xTRVEX WLEV WCF .4965646 .0426737 -.0104131 -.3952317 1.592342 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1420.687486 1927.909192 1319.70706 Robust Std. Err. .1036805 .0216127 .0194326 .1144458 .9046737 z 4.79 1.97 -0.54 -3.45 1.76 P>|z| 0.000 0.048 0.592 0.001 0.078 = = = = = = 3376 255.20 0.0000 0.0711 0.3155 .6252 [95% Conf. Interval] .2933545 .0003137 -.0485003 -.6195413 -.180786 .6997747 .0850338 .0276741 -.1709222 3.36547 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 254.984 0.0000 215.469 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 166.627 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRVEX SIZE2xTRVEX WLEV WCF .3813861 .0487006 -.047974 -.1887833 2.980016 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1254.493662 1885.938669 1190.978904 Robust Std. Err. .1114517 .0153574 .0128251 .1290201 1.204311 z 3.42 3.17 -3.74 -1.46 2.47 P>|z| 0.001 0.002 0.000 0.143 0.013 = = = = = = 0.734 0.3916 2532 277.70 0.0000 0.0506 0.3685 .6858 [95% Conf. Interval] .1629448 .0186006 -.0731107 -.4416581 .6196106 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .5998275 .0788006 -.0228373 .0640915 5.340422 178.239 0.0000 125.086 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 117.260 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.325 0.5686 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRV BMxTRV WLEV WCF .1199547 8.899113 -4.508859 -.0828543 .5814928 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 132.4054405 191.5486815 116.9076852 Robust Std. Err. .0325053 1.132965 1.027438 .0366214 .2394282 z 3.69 7.85 -4.39 -2.26 2.43 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.024 0.015 = = = = = = 4220 470.68 0.0000 0.1170 0.3897 .1664 [95% Conf. Interval] .0562456 6.678542 -6.522601 -.154631 .1122222 .1836639 11.11968 -2.495118 -.0110776 1.050763 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 220.316 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 201.693 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 134.214 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRV BMxTRV WLEV WCF .1319447 18.54556 -8.839376 -.1123572 2.102062 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 325.6561903 514.8181428 280.8483055 Robust Std. Err. .0527287 2.233777 1.78901 .0548025 .4348908 z 2.50 8.30 -4.94 -2.05 4.83 P>|z| 0.012 0.000 0.000 0.040 0.000 = = = = = = 1.846 0.1742 3376 477.69 0.0000 0.1376 0.4545 .2884 [95% Conf. Interval] .0285983 14.16744 -12.34577 -.2197682 1.249691 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2352911 22.92369 -5.33298 -.0049462 2.954432 215.266 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 183.518 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 136.874 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.323 0.5700 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRV BMxTRV WLEV WCF .2835579 8.898469 -4.134107 -.208144 2.122014 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 448.0450055 769.8880601 397.9752842 Robust Std. Err. .0789585 2.875277 2.156604 .0870037 .7566275 z P>|z| 3.59 3.09 -1.92 -2.39 2.80 0.000 0.002 0.055 0.017 0.005 = = = = = = 2532 413.94 0.0000 0.1118 0.4831 .3965 [95% Conf. Interval] .1288021 3.26303 -8.360974 -.3786681 .6390514 .4383137 14.53391 .0927594 -.0376199 3.604977 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 141.634 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 100.155 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 89.996 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRV BMxTRV WLEV WCF .2917109 6.007376 -.576036 -.1270618 .1055336 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 391.5024225 627.2678639 365.6802639 Robust Std. Err. .0553268 1.952681 1.744638 .062758 .4104812 z 5.27 3.08 -0.33 -2.02 0.26 P>|z| 0.000 0.002 0.741 0.043 0.797 0.004 0.9519 = = = = = = 4220 573.31 0.0000 0.0660 0.4170 .2944 [95% Conf. Interval] .1832724 2.180192 -3.995464 -.2500652 -.6989947 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .4001495 9.834561 2.843392 -.0040584 .910062 220.316 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 201.693 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 134.214 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.864 0.1722 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRV BMxTRV WLEV WCF .242831 27.73528 -17.02453 -.1092296 2.486363 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1363.253631 1900.250598 1266.528607 Robust Std. Err. .1150939 4.974509 3.806126 .1192192 .9509531 z 2.11 5.58 -4.47 -0.92 2.61 P>|z| 0.035 0.000 0.000 0.360 0.009 = = = = = = 3376 282.21 0.0000 0.0710 0.3335 .6125 [95% Conf. Interval] .0172511 17.98542 -24.4844 -.3428949 .6225291 .468411 37.48513 -9.564655 .1244358 4.350197 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 215.266 0.0000 183.518 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 136.874 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRV BMxTRV WLEV WCF .6191796 20.5623 -11.14674 -.6247327 2.509843 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 2379.598482 3401.090563 2141.436789 Robust Std. Err. .1838587 6.868808 4.96119 .2021714 1.752751 z 3.37 2.99 -2.25 -3.09 1.43 P>|z| 0.001 0.003 0.025 0.002 0.152 = = = = = = 0.151 0.6972 2532 225.68 0.0000 0.1001 0.3704 .9196 [95% Conf. Interval] .2588231 7.099686 -20.87049 -1.020981 -.9254865 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .9795361 34.02492 -1.422982 -.2284841 5.945172 141.634 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 100.155 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 89.996 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.351 0.2452 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRV BMxTRV WLEV WCF .20845 9.45389 -5.058865 -.1517941 .3349708 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 359.6245047 460.7490729 340.4402782 Robust Std. Err. .0528404 1.997381 1.769781 .0593322 .3933944 z 3.94 4.73 -2.86 -2.56 0.85 P>|z| 0.000 0.000 0.004 0.011 0.394 = = = = = = 4220 261.04 0.0000 0.0533 0.2611 .284 [95% Conf. Interval] .1048847 5.539094 -8.527572 -.2680831 -.4360681 .3120153 13.36869 -1.590158 -.0355052 1.10601 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 220.316 0.0000 201.693 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 134.214 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRV BMxTRV WLEV WCF .4357652 17.43944 -6.583646 -.3662721 1.783917 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1420.687486 1927.909192 1309.552366 Robust Std. Err. .1160009 4.984041 3.874379 .1217667 .9390757 z 3.76 3.50 -1.70 -3.01 1.90 P>|z| 0.000 0.000 0.089 0.003 0.057 0.538 0.4631 = = = = = = 3376 258.85 0.0000 0.0782 0.3207 .6228 [95% Conf. Interval] .2084076 7.670902 -14.17729 -.6049305 -.0566371 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .6631227 27.20798 1.009996 -.1276138 3.624472 215.266 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 183.518 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 136.874 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.910 0.3400 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRV BMxTRV WLEV WCF .3167631 13.44631 -4.683295 -.1655774 3.289802 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1254.493662 1885.938669 1190.670248 Robust Std. Err. .1325622 4.81298 3.578533 .146373 1.299928 z 2.39 2.79 -1.31 -1.13 2.53 P>|z| 0.017 0.005 0.191 0.258 0.011 = = = = = = 2532 266.74 0.0000 0.0509 0.3687 .6857 [95% Conf. Interval] .056946 4.013041 -11.69709 -.4524631 .7419895 .5765803 22.87958 2.330501 .1213083 5.837615 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 141.634 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 100.155 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 89.996 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRVEX BMxTRVEX WLEV WCF .145178 .0534866 -.0454822 -.0912781 .5026805 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 132.4054405 191.5486815 118.4066021 Robust Std. Err. .031383 .0090843 .008851 .0358492 .2384482 z 4.63 5.89 -5.14 -2.55 2.11 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.011 0.035 0.043 0.8358 = = = = = = 4220 459.38 0.0000 0.1057 0.3818 .1675 [95% Conf. Interval] .0836684 .0356818 -.0628298 -.1615412 .0353306 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2066876 .0712914 -.0281345 -.0210151 .9700305 242.251 0.0000 214.031 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 146.383 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.825 0.1767 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRVEX BMxTRVEX WLEV WCF .1643275 .0590083 -.0285789 -.1217577 2.018326 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 325.6561903 514.8181428 281.5715976 Robust Std. Err. .048476 .007215 .007073 .0531368 .4215391 z 3.39 8.18 -4.04 -2.29 4.79 P>|z| 0.001 0.000 0.000 0.022 0.000 = = = = = = 3376 467.03 0.0000 0.1354 0.4531 .2888 [95% Conf. Interval] .0693163 .0448671 -.0424417 -.225904 1.192125 .2593387 .0731495 -.0147161 -.0176114 2.844528 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 240.530 0.0000 201.176 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 155.017 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRVEX BMxTRVEX WLEV WCF .2998984 .0453975 -.0264738 -.2208104 2.021283 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 448.0450055 769.8880601 395.1394929 Robust Std. Err. .068929 .0103058 .0096944 .0801278 .7197761 z 4.35 4.41 -2.73 -2.76 2.81 P>|z| 0.000 0.000 0.006 0.006 0.005 0.242 0.6225 = = = = = = 2532 412.18 0.0000 0.1181 0.4868 .395 [95% Conf. Interval] .1648 .0251985 -.0454745 -.377858 .610548 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .4349968 .0655965 -.0074731 -.0637628 3.432019 172.014 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 117.873 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 111.640 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.067 0.7955 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRVEX BMxTRVEX WLEV WCF .3188443 .0224933 -.0097518 -.1336804 .0071969 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 391.5024225 627.2678639 369.2807309 Robust Std. Err. .0537605 .0161039 .0156248 .0617958 .411358 z 5.93 1.40 -0.62 -2.16 0.02 P>|z| 0.000 0.162 0.533 0.031 0.986 = = = = = = 4220 566.21 0.0000 0.0568 0.4113 .2958 [95% Conf. Interval] .2134757 -.0090698 -.0403758 -.2547979 -.7990499 .424213 .0540564 .0208723 -.0125629 .8134437 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 242.251 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 214.031 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 146.383 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRVEX BMxTRVEX WLEV WCF .2938121 .0881833 -.0496769 -.1362709 2.322609 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1363.253631 1900.250598 1264.289295 Robust Std. Err. .1067332 .0169614 .0155758 .1163043 .9251822 z 2.75 5.20 -3.19 -1.17 2.51 P>|z| 0.006 0.000 0.001 0.241 0.012 = = = = = = 1.646 0.1995 3376 277.89 0.0000 0.0726 0.3347 .612 [95% Conf. Interval] .0846189 .0549395 -.0802049 -.3642232 .5092849 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .5030054 .1214271 -.0191488 .0916813 4.135932 240.530 0.0000 201.176 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 155.017 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.129 0.7190 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRVEX BMxTRVEX WLEV WCF .659649 .1140207 -.0543985 -.6866387 2.084491 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 2379.598482 3401.090563 2109.099347 Robust Std. Err. .1600395 .0260884 .0242705 .1862728 1.66129 z 4.12 4.37 -2.24 -3.69 1.25 P>|z| 0.000 0.000 0.025 0.000 0.210 = = = = = = 2532 223.29 0.0000 0.1137 0.3799 .9127 [95% Conf. Interval] .3459773 .0628883 -.1019678 -1.051727 -1.171578 .9733206 .1651532 -.0068292 -.3215508 5.34056 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 172.014 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 117.873 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 111.640 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRVEX BMxTRVEX WLEV WCF .2225085 .0761563 -.0596784 -.1545185 .3139424 Number of obs F( 5, 4215) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 359.6245047 460.7490729 341.6004168 Robust Std. Err. .0505741 .0163872 .015664 .057682 .3893974 z 4.40 4.65 -3.81 -2.68 0.81 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.007 0.420 1.667 0.1967 = = = = = = 4220 258.56 0.0000 0.0501 0.2586 .2845 [95% Conf. Interval] .1233851 .0440381 -.0903793 -.2675732 -.4492625 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .3216319 .1082746 -.0289776 -.0414639 1.077147 242.251 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 214.031 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 146.383 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.622 0.4304 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRVEX BMxTRVEX WLEV WCF .4724973 .0487247 -.0259273 -.3661375 1.714954 Number of obs F( 5, 3371) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1420.687486 1927.909192 1317.403389 Robust Std. Err. .1075124 .0158879 .0146817 .119065 .9167289 z 4.39 3.07 -1.77 -3.08 1.87 P>|z| 0.000 0.002 0.077 0.002 0.061 = = = = = = 3376 256.02 0.0000 0.0727 0.3167 .6247 [95% Conf. Interval] .2617768 .0175851 -.054703 -.5995006 -.0818016 .6832178 .0798643 .0028484 -.1327744 3.51171 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 240.530 0.0000 201.176 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 155.017 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRVEX BMxTRVEX WLEV WCF .3798721 .0360707 -.0237642 -.1946223 3.109466 Number of obs F( 5, 2527) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1254.493662 1885.938669 1195.895694 Robust Std. Err. .1158126 .0160376 .0141056 .1353671 1.23867 z 3.28 2.25 -1.68 -1.44 2.51 P>|z| 0.001 0.025 0.092 0.151 0.012 0.782 0.3767 = = = = = = 2532 275.85 0.0000 0.0467 0.3659 .6873 [95% Conf. Interval] .1528836 .0046376 -.0514107 -.4599368 .6817175 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .6068605 .0675038 .0038823 .0706923 5.537214 172.014 0.0000 117.873 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 111.640 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.277 0.5985 Ph l c 4: K t qu h i quy cho các công ty trên sàn HNX Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .135428 7.471259 -.08581 .1124908 Number of obs F( 4, 2336) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 74.88923553 106.3834035 68.06055816 Robust Std. Err. .0506904 1.536063 .0560171 .2460746 z 2.67 4.86 -1.53 0.46 P>|z| 0.008 0.000 0.126 0.648 = = = = = = 2340 274.07 0.0000 0.0912 0.3602 .1705 [95% Conf. Interval] .0360767 4.460631 -.1956015 -.3698065 .2347792 10.48189 .0239816 .5947882 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 75.259 0.0000 58.998 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 42.115 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.297 0.5859 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .1804003 12.24983 -.2189225 2.609867 Number of obs F( 4, 1868) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 178.2647035 278.1403096 149.5508814 Robust Std. Err. .0612776 1.927687 .0551023 .7104777 z 2.94 6.35 -3.97 3.67 P>|z| 0.003 0.000 0.000 0.000 = = = = = = 1872 330.10 0.0000 0.1611 0.4623 .2826 [95% Conf. Interval] .0602984 8.471636 -.3269211 1.217356 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .3005022 16.02803 -.1109239 4.002378 181.121 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 158.200 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 127.416 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ 0.768 0.3809 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .2203622 11.44141 -.1170597 1.820913 Number of obs F( 4, 1400) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 261.3828199 434.6604789 238.6059473 Robust Std. Err. .128271 3.749361 .1350998 1.100386 z P>|z| 1.72 3.05 -0.87 1.65 0.086 0.002 0.386 0.098 = = = = = = 1404 269.37 0.0000 0.0871 0.4511 .4122 [95% Conf. Interval] -.0310444 4.092795 -.3818504 -.335803 .4717688 18.79002 .1477311 3.97763 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 69.450 0.0000 42.474 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 40.360 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .0473849 4.848473 .0127707 .4599957 Number of obs F( 4, 2336) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 35.12788282 56.43042645 32.17441135 Robust Std. Err. .0333578 1.014045 .03713 .165271 z 1.42 4.78 0.34 2.78 P>|z| 0.155 0.000 0.731 0.005 0.000 0.9936 = = = = = = 2340 411.44 0.0000 0.0841 0.4298 .1173 [95% Conf. Interval] -.0179952 2.86098 -.0600028 .1360705 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .112765 6.835965 .0855441 .7839209 75.259 0.0000 58.998 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 42.115 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.235 0.6281 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .4243731 25.35385 -.2569893 .7465589 Number of obs F( 4, 1868) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1048.077727 1450.453281 997.3564614 Robust Std. Err. .1620491 5.061808 .1509636 1.815446 z 2.62 5.01 -1.70 0.41 P>|z| 0.009 0.000 0.089 0.681 = = = = = = 1872 189.18 0.0000 0.0484 0.3124 .7299 [95% Conf. Interval] .1067628 15.43289 -.5528725 -2.81165 .7419834 35.27481 .038894 4.304768 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 181.121 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 158.200 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 127.416 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.078 0.7807 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .1962412 29.78888 -.0776231 5.645111 Number of obs F( 4, 1400) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1463.785539 2136.889557 1417.553362 Robust Std. Err. .3053546 8.884136 .3234841 2.63743 z 0.64 3.35 -0.24 2.14 P>|z| 0.520 0.001 0.810 0.032 = = = = = = 1404 162.47 0.0000 0.0316 0.3366 1.005 [95% Conf. Interval] -.4022427 12.37629 -.7116403 .4758434 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .7947252 47.20147 .5563942 10.81438 69.450 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 42.474 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 40.360 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.148 0.2839 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .2578577 3.736972 -.2217631 .3157116 Number of obs F( 4, 2336) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 184.8891618 234.1804457 182.3953674 Robust Std. Err. .0775244 2.41375 .0859329 .3698688 z 3.33 1.55 -2.58 0.85 P>|z| 0.001 0.122 0.010 0.393 = = = = = = 2340 163.31 0.0000 0.0135 0.2211 .2792 [95% Conf. Interval] .1059127 -.9938909 -.3901885 -.4092178 .4098027 8.467834 -.0533377 1.040641 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 75.259 0.0000 58.998 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 42.115 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.089 0.7649 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .6262872 10.27651 -.5556494 -.0156456 Number of obs F( 4, 1868) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 764.2416911 1031.640024 711.5561843 Robust Std. Err. .1349789 4.143359 .1227107 1.532199 z 4.64 2.48 -4.53 -0.01 P>|z| 0.000 0.013 0.000 0.992 = = = = = = 1872 174.16 0.0000 0.0689 0.3103 .6165 [95% Conf. Interval] .3617334 2.155676 -.7961579 -3.018701 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .890841 18.39735 -.315141 2.98741 181.121 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 158.200 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 127.416 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.205 0.6507 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .2419747 13.02314 -.0784043 3.870163 Number of obs F( 4, 1400) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 736.8776345 1085.315373 705.2457307 Robust Std. Err. .2118971 6.268038 .2217017 1.873163 z P>|z| 1.14 2.08 -0.35 2.07 0.253 0.038 0.724 0.039 = = = = = = 1404 177.23 0.0000 0.0429 0.3502 .7087 [95% Conf. Interval] -.1733359 .7380151 -.5129317 .1988311 .6572854 25.30827 .3561231 7.541495 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 69.450 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 42.474 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 40.360 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.046 0.8301 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .1664943 .0409245 -.0967203 .0398388 Number of obs F( 4, 2336) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 74.88923553 106.3834035 69.88750739 Robust Std. Err. .0456192 .0101795 .0546539 .2410484 z 3.65 4.02 -1.77 0.17 P>|z| 0.000 0.000 0.077 0.869 = = = = = = 2340 259.21 0.0000 0.0668 0.3431 .1728 [95% Conf. Interval] .0770824 .0209731 -.2038401 -.4326073 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2559062 .0608759 .0103994 .5122849 88.683 0.0000 70.394 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 50.467 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.291 0.5896 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .2152528 .0265789 -.2135164 2.537169 Number of obs F( 4, 1868) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 178.2647035 278.1403096 152.2566692 Robust Std. Err. .0590595 .0062469 .0558091 .7078046 z 3.64 4.25 -3.83 3.58 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.000 = = = = = = 1872 319.50 0.0000 0.1459 0.4526 .2852 [95% Conf. Interval] .0994984 .0143352 -.3229002 1.149897 .3310073 .0388225 -.1041327 3.92444 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 191.040 0.0000 167.901 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 136.596 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.522 0.4700 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .2662367 .0433872 -.1499765 1.68739 Number of obs F( 4, 1400) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 261.3828199 434.6604789 238.311395 Robust Std. Err. .1094425 .0108459 .1254516 1.050345 z 2.43 4.00 -1.20 1.61 P>|z| 0.015 0.000 0.232 0.108 = = = = = = 1404 267.57 0.0000 0.0883 0.4517 .412 [95% Conf. Interval] .0517335 .0221297 -.3958571 -.3712484 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .48074 .0646447 .095904 3.746029 81.978 0.0000 49.899 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 47.864 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ 0.145 0.7036 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .0715357 .0212234 .0026698 .410866 Number of obs F( 4, 2336) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 35.12788282 56.43042645 32.7231878 Robust Std. Err. .0299046 .0067228 .0361572 .1605557 z 2.39 3.16 0.07 2.56 = = = = = = 2340 396.89 0.0000 0.0685 0.4201 .1183 P>|z| [95% Conf. Interval] 0.017 0.002 0.941 0.010 .0129237 .0080469 -.068197 .0961826 .1301476 .0343999 .0735366 .7255495 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 88.683 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 70.394 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 50.467 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.190 0.6629 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .441739 .101233 -.2608134 .7113757 Number of obs F( 4, 1868) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1048.077727 1450.453281 985.0887059 Robust Std. Err. .151148 .0159186 .148373 1.770794 z 2.92 6.36 -1.76 0.40 P>|z| 0.003 0.000 0.079 0.688 = = = = = = 1872 188.67 0.0000 0.0601 0.3208 .7254 [95% Conf. Interval] .1454943 .0700331 -.5516191 -2.759317 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .7379836 .1324329 .0299924 4.182068 191.040 0.0000 167.901 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 136.596 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.107 0.7435 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .314911 .1346215 -.1941339 5.07311 Number of obs F( 4, 1400) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 1463.785539 2136.889557 1368.378564 Robust Std. Err. .2603764 .0265673 .3009348 2.518017 z 1.21 5.07 -0.65 2.01 P>|z| 0.226 0.000 0.519 0.044 = = = = = = 1404 157.98 0.0000 0.0652 0.3596 .9872 [95% Conf. Interval] -.1954174 .0825506 -.7839552 .1378877 .8252394 .1866924 .3956874 10.00833 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 81.978 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 49.899 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 47.864 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .2627307 .0348645 -.2191929 .284281 Number of obs F( 4, 2336) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 184.8891618 234.1804457 182.6828667 Robust Std. Err. .0690447 .0161871 .0829048 .3591166 z 3.81 2.15 -2.64 0.79 P>|z| 0.000 0.031 0.008 0.429 1.934 0.1643 = = = = = = 2340 161.74 0.0000 0.0119 0.2199 .2794 [95% Conf. Interval] .1274055 .0031385 -.3816833 -.4195747 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .3980558 .0665906 -.0567025 .9881367 88.683 0.0000 70.394 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 50.467 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ 0.063 0.8020 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .6733781 .0075454 -.546696 -.1177952 Number of obs F( 4, 1868) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 764.2416911 1031.640024 719.2063386 Robust Std. Err. .12917 .0126108 .1240056 1.52288 z 5.21 0.60 -4.41 -0.08 P>|z| 0.000 0.550 0.000 0.938 = = = = = = 1872 167.86 0.0000 0.0589 0.3029 .6198 [95% Conf. Interval] .4202096 -.0171713 -.7897424 -3.102585 .9265466 .032262 -.3036495 2.866995 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 191.040 0.0000 167.901 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 136.596 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.131 0.7175 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .3381431 .0228058 -.1311699 3.556156 Number of obs F( 4, 1400) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 736.8776345 1085.315373 710.6605216 Robust Std. Err. .1788761 .0166784 .2039657 1.77988 z 1.89 1.37 -0.64 2.00 P>|z| 0.059 0.172 0.520 0.046 = = = = = = 1404 190.77 0.0000 0.0356 0.3452 .7115 [95% Conf. Interval] -.0124477 -.0098833 -.5309353 .0676547 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .6887339 .0554948 .2685956 7.044657 81.978 0.0000 49.899 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 47.864 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ 0.360 0.5485 Ph l c 5: K t qu h i quy cho các công ty trên sàn HOSE Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .1727285 3.830804 -.1418994 .1835238 Number of obs F( 4, 1876) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 57.37908401 84.9665779 49.37531781 Robust Std. Err. .0311556 .9977397 .0410674 .1753865 z 5.54 3.84 -3.46 1.05 P>|z| 0.000 0.000 0.001 0.295 = = = = = = 1880 241.15 0.0000 0.1395 0.4189 .1621 [95% Conf. Interval] .1116647 1.87527 -.22239 -.1602274 .2337923 5.786338 -.0614089 .5272749 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 141.171 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 152.035 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 104.302 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .1360679 12.72958 -.081434 2.265967 Number of obs F( 4, 1500) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 147.2536078 236.6778332 132.6792727 Robust Std. Err. .0827806 2.471923 .0910907 .7865614 z 1.64 5.15 -0.89 2.88 P>|z| 0.100 0.000 0.371 0.004 3.520 0.0606 = = = = = = 1504 263.27 0.0000 0.0990 0.4394 .297 [95% Conf. Interval] -.026179 7.884702 -.2599685 .7243352 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2983149 17.57446 .0971004 3.807599 104.208 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 84.074 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 66.519 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.001 0.9765 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .3598179 4.036213 -.3599395 2.423857 Number of obs F( 4, 1124) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 186.5763956 335.2275812 153.8730982 Robust Std. Err. z .0769927 2.100028 .0861473 .9263636 4.67 1.92 -4.18 2.62 P>|z| 0.000 0.055 0.000 0.009 = = = = = = 1128 267.46 0.0000 0.1753 0.5410 .3693 [95% Conf. Interval] .208915 -.0797667 -.528785 .6082173 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .5107209 8.152193 -.1910939 4.239496 106.624 0.0000 80.498 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 81.042 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .4434036 -.2223612 -.2778883 -.8475738 Number of obs F( 4, 1876) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 172.1920927 275.0018837 162.7580975 Robust Std. Err. .0550692 1.741141 .0734988 .3152236 z 8.05 -0.13 -3.78 -2.69 P>|z| 0.000 0.898 0.000 0.007 = = = = = = 1880 289.96 0.0000 0.0548 0.4082 .2942 [95% Conf. Interval] .3354699 -3.634935 -.4219433 -1.465401 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .5513372 3.190213 -.1338333 -.2297469 141.171 0.0000 152.035 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 104.302 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.891 0.1691 0.022 0.8827 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .0730736 29.93508 .1716118 3.213538 Number of obs F( 4, 1500) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 662.6925255 953.963014 630.6265892 Robust Std. Err. .1759963 5.393641 .1936747 1.705291 z 0.42 5.55 0.89 1.88 P>|z| 0.678 0.000 0.376 0.060 = = = = = = 1504 172.48 0.0000 0.0484 0.3389 .6475 [95% Conf. Interval] -.2718728 19.36373 -.2079837 -.1287706 .41802 40.50642 .5512074 6.555846 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 104.208 0.0000 84.074 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 66.519 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .3379693 5.427748 -.3216252 2.809079 Number of obs F( 4, 1124) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 197.098593 361.3141986 165.4245823 Robust Std. Err. .0788851 2.271461 .0883419 .9549723 z 4.28 2.39 -3.64 2.94 P>|z| 0.000 0.017 0.000 0.003 = = = = = = 0.183 0.6690 1128 277.56 0.0000 0.1607 0.5422 .383 [95% Conf. Interval] .1833574 .9757666 -.4947722 .9373673 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .4925812 9.879729 -.1484782 4.68079 106.624 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 80.498 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 81.042 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ 0.171 0.6796 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .2393239 7.91049 -.2004701 .0822067 Number of obs F( 4, 1876) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 173.5315581 225.5722412 160.577386 Robust Std. Err. .0545115 1.804258 .0707734 .3070921 z 4.39 4.38 -2.83 0.27 P>|z| 0.000 0.000 0.005 0.789 = = = = = = 1880 149.75 0.0000 0.0747 0.2881 .2923 [95% Conf. Interval] .1324833 4.374209 -.3391835 -.5196827 .3461645 11.44677 -.0617567 .6840961 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 141.171 0.0000 152.035 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 104.302 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 2.038 0.1534 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .228403 16.93955 -.1150022 3.94762 Number of obs F( 4, 1500) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 656.0886766 896.2865848 619.700322 Robust Std. Err. .1817022 5.260436 .2031023 1.707982 z 1.26 3.22 -0.57 2.31 P>|z| 0.209 0.001 0.571 0.021 = = = = = = 1504 148.63 0.0000 0.0555 0.3086 .6419 [95% Conf. Interval] -.1277269 6.629283 -.5130753 .6000357 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .5845328 27.24981 .2830709 7.295204 104.208 0.0000 84.074 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 66.519 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.142 0.2852 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRV WLEV WCF .4470352 7.737784 -.3304253 2.145389 Number of obs F( 4, 1124) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 517.1253863 800.4645718 480.7469285 Robust Std. Err. .1356682 4.126193 .1535869 1.613775 z 3.30 1.88 -2.15 1.33 P>|z| 0.001 0.061 0.031 0.184 = = = = = = 1128 154.37 0.0000 0.0703 0.3994 .6528 [95% Conf. Interval] .1811303 -.349405 -.6314502 -1.017552 .71294 15.82497 -.0294005 5.308331 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 106.624 0.0000 80.498 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 81.042 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.039 0.8439 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA4 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .1882634 .0049522 -.1423569 .1970259 Number of obs F( 4, 1876) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 57.37908401 84.9665779 49.56448245 Robust Std. Err. .0313465 .008417 .0408923 .1735657 z 6.01 0.59 -3.48 1.14 P>|z| 0.000 0.556 0.000 0.256 = = = = = = 1880 240.68 0.0000 0.1362 0.4167 .1624 [95% Conf. Interval] .1268255 -.0115449 -.2225043 -.1431565 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .2497014 .0214492 -.0622095 .5372084 145.699 0.0000 153.129 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 105.955 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ 2.974 0.0846 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA8 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .1328619 .0603178 -.0688373 2.274611 Number of obs F( 4, 1500) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 147.2536078 236.6778332 131.1677048 Robust Std. Err. .0793568 .0096815 .0904931 .7670277 z 1.67 6.23 -0.76 2.97 P>|z| 0.094 0.000 0.447 0.003 = = = = = = 1504 269.88 0.0000 0.1092 0.4458 .2953 [95% Conf. Interval] -.0226744 .0413423 -.2462004 .7712641 .2883983 .0792933 .1085259 3.777957 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 109.748 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 86.492 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 69.979 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WTA12 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .3647173 .006425 -.3451202 2.543159 Number of obs F( 4, 1124) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 186.5763956 335.2275812 154.5068569 Robust Std. Err. .0805191 .0083453 .0910072 .9514841 z 4.53 0.77 -3.79 2.67 P>|z| 0.000 0.441 0.000 0.008 0.008 0.9270 = = = = = = 1128 256.91 0.0000 0.1719 0.5391 .3701 [95% Conf. Interval] .2069028 -.0099315 -.523491 .6782845 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .5225319 .0227814 -.1667495 4.408034 96.195 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 75.579 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 73.090 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.036 0.8503 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE4 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .453328 -.023493 -.2770103 -.8130595 Number of obs F( 4, 1876) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 172.1920927 275.0018837 163.0848275 Robust Std. Err. .0558277 .0158175 .073287 .3110204 z 8.12 -1.49 -3.78 -2.61 P>|z| 0.000 0.137 0.000 0.009 = = = = = = 1880 289.40 0.0000 0.0529 0.4070 .2945 [95% Conf. Interval] .3439077 -.0544948 -.4206502 -1.422648 .5627483 .0075087 -.1333703 -.2034707 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 145.699 0.0000 153.129 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 105.955 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE8 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .0869045 .1259531 .195479 3.156566 Number of obs F( 4, 1500) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 662.6925255 953.963014 627.8658183 Robust Std. Err. .1707622 .0219692 .1942433 1.68215 z 0.51 5.73 1.01 1.88 P>|z| 0.611 0.000 0.314 0.061 = = = = = = 1.725 0.1891 1504 171.41 0.0000 0.0526 0.3418 .6461 [95% Conf. Interval] -.2477832 .0828942 -.1852308 -.1403869 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .4215922 .169012 .5761888 6.453519 109.748 0.0000 86.492 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 69.979 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 0.208 0.6483 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WPPE12 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .3442634 .0090878 -.3021145 2.96379 Number of obs F( 4, 1124) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 197.098593 361.3141986 166.5368617 Robust Std. Err. .0824433 .0084388 .0932395 .9793762 z 4.18 1.08 -3.24 3.03 P>|z| 0.000 0.282 0.001 0.002 = = = = = = 1128 271.26 0.0000 0.1551 0.5391 .3842 [95% Conf. Interval] .1826774 -.0074519 -.4848606 1.044248 .5058493 .0256276 -.1193685 4.883332 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 96.195 0.0000 75.579 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 73.090 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 0.219 0.6399 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV4 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .2613369 .0322205 -.2024844 .0758427 Number of obs F( 4, 1876) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 173.5315581 225.5722412 162.1168551 Robust Std. Err. .0547404 .0153813 .0706919 .3029787 z 4.77 2.09 -2.86 0.25 P>|z| 0.000 0.036 0.004 0.802 = = = = = = 1880 146.29 0.0000 0.0658 0.2813 .2937 [95% Conf. Interval] .1540477 .0020738 -.341038 -.5179846 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .3686261 .0623673 -.0639307 .6696701 145.699 0.0000 153.129 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 105.955 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = 1.730 0.1884 Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV8 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .238904 .0692647 -.1021912 3.905865 Number of obs F( 4, 1500) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 656.0886766 896.2865848 619.3515593 Robust Std. Err. .1771802 .0207358 .2036978 1.690619 z P>|z| 1.35 3.34 -0.50 2.31 0.178 0.001 0.616 0.021 = = = = = = 1504 150.46 0.0000 0.0560 0.3090 .6417 [95% Conf. Interval] -.1083628 .0286232 -.5014316 .5923131 .5861708 .1099062 .2970492 7.219416 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = 109.748 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 86.492 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 69.979 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: 1.164 0.2806 WQ Total (centered) SS Total (uncentered) SS Residual SS = = = WINV12 Coef. WQ WTRVEX WLEV WCF .4114045 .0415883 -.2987187 2.318144 Number of obs F( 4, 1124) Prob > F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE 517.1253863 800.4645718 478.7209877 Robust Std. Err. .1408633 .0141746 .1625659 1.65417 z 2.92 2.93 -1.84 1.40 P>|z| 0.003 0.003 0.066 0.161 = = = = = = 1128 159.19 0.0000 0.0743 0.4019 .6515 [95% Conf. Interval] .1353175 .0138065 -.617342 -.9239696 Underidentification test (Kleibergen-Paap rk LM statistic): Chi-sq(2) P-val = .6874916 .0693701 .0199046 5.560257 96.195 0.0000 Weak identification test (Cragg-Donald Wald F statistic): 75.579 (Kleibergen-Paap rk Wald F statistic): 73.090 Stock-Yogo weak ID test critical values: 10% maximal IV size 19.93 15% maximal IV size 11.59 20% maximal IV size 8.75 25% maximal IV size 7.25 Source: Stock-Yogo (2005). Reproduced by permission. NB: Critical values are for Cragg-Donald F statistic and i.i.d. errors. Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): Chi-sq(1) P-val = Instrumented: WQ 0.009 0.9263 [...]... thanh kho n c a c phi u đ n ho t đ ng đ u t c a công ty trong tr ng h p các công ty phát hành thêm c phi u m i, quy mô công ty b ng cách chia các công ty thành hai lo i theo quy mô là công ty l n và công ty nh , và ki m tra các c h i đ u t trong vi c phân lo i công ty t ng tr và công ty giá tr ng ki m tra tính b n v ng c a mô hình, lu n v n ti p t c h i quy mô hình cho m u các công ty trong t ng sàn. .. công ty "t ng tr đ ng", t ng tác v i các th c đo thanh kho n Công ty c phân lo i theo m i quý theo giá tr s sách trên giá tr th tr ph n Công ty v i giá tr s sách trên giá tr th tr c a các công ty trong m u đ trên giá tr th tr b ng 0 trong tr Các bi n đ ng cao h n trung v c a t l này c xem là công ty giá tr và công ty có giá tr s sách ng th p h n trung bình lƠ công ty t ng tr giá tr b ng 1 n u công ty. .. tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a công ty Do đó lu n v n nƠy s nghiên c u tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a các công ty niêm y t t i Vi t Nam trong giai đo n t quý 1/2009 đ n quý 4/2014 1.2 M c tiêu, câu h i nghiên c u Lu n v n ti n hành ki m đ nh và đo l ng m c đ tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t c a các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán t i Vi t Nam. .. tính thanh kho n c a c phi u trên th tr ng ch ng khoán có tác đ ng đ n đ u t c a công ty hay không, n u có tác đ ng đó nh th nào? Lu n v n s d ng m u g m 211 công ty phi tài chính niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam (HOSE vƠ HNX) trong giai đo n t n m quý 1/2009 đ n quý 4/2014 Ph ng pháp nghiên c u đ c th c hi n d a trên công trình nghiên c u c a Francisco Muñoz (2012), áp d ng cho các công ty t... này cho th y tính thanh kho n có tác đ ng cùng chi u đ n đ u t Ngoài ra tác gi đ a thêm vào mô hình các bi n tính thanh kho n t tác v i công ty phát hành c phi u, tính thanh kho n t ng tác v i bi n gi phân bi t công ty có ho c không có h n ch tài chính, tính thanh kho n t bi n gi phân bi t công ty giá tr vƠ công ty t ng tr ng ng tác v i ng đ ki m tra cách th c và tác đ ng c a tính thanh kho n đ n đ... tính thanh kho n cao, làm n i l ng các ràng bu c tài chính, làm gi m các khác bi t v ngu n tài tr cho các công ty nh , do đó các công ty này s t n d ng phát hành c phi u vƠ t ng ngu n tài tr cho đ u t Bài nghiên c u đ a thêm m t bi n gi đ i di n cho quy mô công ty (phân bi t công ty l n và công ty nh ) đ ki m đ nh gi thi t v tác đ ng c a thanh kho n lên ho t đ ng đ u t phơn bi t gi a các công ty l... m c đ tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u lên đ u t nh th nƠo? Th ba, m c đ tác đ ng nƠy thay đ i nh th nƠo gi a công ty quy mô l n vƠ công ty quy mô nh , gi a công ty có nhi u c h i đ u t (công ty t ng tr không có nhi u c h i đ u t (công ty giá tr )? ng) vƠ công ty 4 iăt 1.3 it ng, ph m vi nghiên c u ng nghiên c u lƠ tác đ ng c a tính thanh kho n c a c phi u đ n ho t đ ng đ u t c a công ty Ph... nđ c ngu n tài tr đ đ u t B ng cách tách công ty theo các ràng bu c v tài chính, Francisco Muñoz (2012) đư ch ra r ng nh ng công ty h n ch v tài chính thì nh y c m h n v i tính thanh kho n Theo Almeida và Campello (2007), các công ty có th đ c chia thành hai d ng công ty l n và công ty nh d a vào t ng tài s n, v i m c đích phân bi t công ty b ràng bu c tài chính Các tác gi cho r ng doanh nghi p nh... đ u t cho các công ty trong nhóm thanh kho n cao nh t so v i các nhóm thanh kho n th p nh t là kho ng 101 đi m c b n, hay 21 ph n tr m c a các kho n phí ngơn hƠng đ u t trung bình trong m u nghiên c u Các ngân hàng đ u t tính l phí phát hành th p h n cho các công ty có c phi u thanh kho n h n b i vì m t công ty có c phi u thanh kho n cao thì d dàng phát hành c ph n h n công ty có c phi u thanh kho... l ng tác đ ng đó trong tr ng h p công ty phát hành c phi u, phân bi t theo quy mô công ty và phân bi t công ty t ng tr ng hay giá tr Lu n v n s tr l i các cơu h i sau đ đ t đ c m c tiêu nghiên c u: Th nh t, tính thanh kho n c a c phi u công ty có tác đ ng đ n ho t đ ng đ u t c a công ty hay không? Trong tr ng h p có tác đ ng, xu h ng vƠ m c đ tác đ ng nh th nƠo? Th hai, trong tr ng h p công ty phát ... h p công ty phát hành thêm c phi u m i, quy mô công ty b ng cách chia công ty thành hai lo i theo quy mô công ty l n công ty nh , ki m tra c h i đ u t vi c phân lo i công ty t ng tr công ty giá... lên đ u t c a công ty niêm y t sàn ch ng khoán t i Vi t Nam ng th i lu n v n đo l ng tác đ ng tr ng h p công ty phát hành c phi u, phân bi t theo quy mô công ty phân bi t công ty t ng tr ng hay... ng khoán tác đ ng chi u đ n đ u t c a công ty Tác đ ng l n h n tr ng h p công ty phát hành c phi u, ho c công ty nh (các công ty b h n ch tài l n) vƠ công ty có c h i đ u t t t h n 2 CH NGă1:ăGI