TRƯỜNG ĐẠI HỌC s ư PHẠM HÀ NỘI 2 KHOA NGỮ VĂN TRÀN T H Ị HOA TIÉNG CƯỜI TRONG TIỂU THUYẾT GIA ĐÌNH GÔLÔPLIÔP CỦA M.E. XANTƯCÔP - SÊĐRIN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC • • • C huyên ngành: V ăn học nước ngoàỉ HÀ NỘI - 2015 • TRƯỜNG ĐẠI HỌC s ư PHẠM HÀ NỘI 2 KHOA NGỮ VĂN TRẦN THỊ HOA TIÉNG CƯỜI TRONG TIỂU THUYẾT GIA ĐÌNH GÔLÔPLIÔP CỦA M.E. XANTƯCÔP - SÊĐRIN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC • • • • C huyên ngành: V ăn học nước ngoài Người hưóng dẫn khoa học: TS. LÊ TH Ị THU HIÈN HÀ NỘI - 2015 LỜI CẢM ƠN Hoàn thành khóa luận này, tôi xin chân thành cảm ơn các thầy cô giáo trong tố văn học nước ngoài - khoa Ngữ văn - trường Đại học Sư phạm Hà Nội 2 đã tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ tôi. Đặc biệt, tôi xin trân trọng bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới cô giáo - Tiến sĩ Lê Thị Thu Hiền đã hướng dẫn tận tình và quan tâm giúp đỡ tôi hoàn thành tốt khóa luận này. Nhân dịp này, tôi cũng xin gửi lời cảm ơn tới gia đình và ban bè đã tạo điều kiện thuận lợi và động viên tôi trong thời gian thực hiện khóa luận. Trong quá trình nghiên cứu, khóa luận không tránh khỏi những thiếu sót, rất mong nhận được sự góp ý của thầy cô và các bạn. Tôi xin chân thành cảm 011! Hà Nội, ngày 10 thảng 5 năm 2015 Sinh viên Trần Thị Hoa LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan những nội dung mà tôi trình bày trong khóa luận tốt nghiệp này là kết quả của quá trình nghiên cứu mà bản thân tôi thực hiện dưới sự hướng dẫn chỉ bảo của cô giáo - TS. Lê Thị Thu Hiền cũng như các thầy cô trong tổ văn học nước ngoài trường Đại học Sư phạm Hà Nội 2.Những nghiên cứu này không hề trùng lặp với kết quả nghiên cứu của các tác giả khác. Tôi rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến của các thầy, cô cùng các bạn đế khóa luận được hoàn thiện hơn. Hà Nội, ngày 10 tháng 5 năm 2015 Sinh viên Trần Thị Hoa MỤC LỤC MỞ Đ À U ................................................................................................................ 1 1. Lí do chọn đề tài..................................................................................................1 2. Lịch sử vấn đ ề ....................................................................................................2 3. Mục đích nghiên cứu......................................................................................... 4 4. Đối tượng, phạm vinghiên c ứ u ........................................................................ 4 5. Phương pháp nghiên cứu...................................................................................4 6. Cấu trúc khóa luận............................................................................................ 4 Chuxmg 1. ĐẶC t r u n g t iế n g c ư ờ i củ a M.E. XANTUCÔP - SÊĐRIN TRONG TIỂU THUYẾT GIA ĐÌNH GÔLÔPLIÔP...................................... 5 1.1. Khái niệm ........................................................................................................ 5 7.7.7. Cái hài.......................................................................................................... 5 1.1.2. Hài hước.......................................................................................................6 1.1.3. Châm biếm....................................................................................................7 1.2. Cung bậc của tiếng cười................................................................................. 8 7.2.7. Tiếng cười hài hước..................................................................................... 8 7.2.2. Tiếng cười châm biếm............................................................................... 10 1.3. Hiệu quả nghệ thuật của tiếng cười..............................................................11 Chương 2. NGHỆ THUẬT XÂY DựNG TIẾNG CƯỜI TRONG TIỂU THUYẾT GIA ĐÌNH GÔLÔPLIÔP............................................................... 22 2.1. Những chân dung và tính cách gây cười.....................................................22 2.2. Tạo dựng tiếng cười qua lời kể, đối thoại và lời nửa trực tiếp .................29 2.3. Một số thủ pháp nghệ thuật khác................................................................ 41 KẾT LUẬN.........................................................................................................48 TÀI LIỆU THAM KHẢO MỞ ĐÀU 1. Lí do chọn đề tài Văn học hiện thực Nga nửa sau thế kỉ XIX đã “Ke thừa và phát huy những thành tựu xuất sắc của vãn học Nga nửa đầu thế kỉ, nền văn học Nga nửa sau thế kỉ X IX đã đạt tới đỉnh cao, góp phần cống hiến lớn vào kho tàng văn hóa nghệ thuật của toàn nhân loại. Trong một ỉả thư gửi cho Erixtơ viết ngày 5 thảng 6 năm 1890, F. Ẩngghen nhận định rằng: “Trong 20 năm lại đây, vãn học nước Na Uy phát trỉến vô cùng phong phú, không một nước nào sánh kịp trừ nước Nga”, dẫn theo [2, 242]. Khi nghiên cứu văn học Nga thế kỉ XIX, V.I. Lênin đã đánh giá cao các tác phấm của Sêđrin, ông “đã dùng nhiều nhân vật trong tác phấm của Sêđrin đế vạch mặt bọn cơ hội hữu khuynh và bọn men-sê-vỉch cùng những đảng phái thù địch với nhân dân” [2, 294] và “trong những trước tác của mình, đã sử dụng đến 340 lẩn những hình tượng, lời văn trong sảng tác của Sêđrỉn” [2, 327]. Năm 1857, bút danh N.Sêđrin đã đi vào lịch sử văn học Nga là một nhà văn châm biếm vĩ đại với tác phẩm Kí sự tỉnh lị. Trong số những tác phẩm của Sêđrin, ta không thể không kể đến tiểu thuyết Gia đình Gôlôpỉỉôp, đây là một trong nhũng tác phấm hay và đặc sắc nhất của ông, chính tác phẩm này đã khẳng định một lần nữa tên tuổi của ông trong số những nhà văn châm biếm. Vị trí của Sêđrin trong nền văn học Nga đương thời đã sớm được khẳng định và sánh vai cùng với những tác giả đã có tên tuổi như PH.M.Đôxtôiepxki và L.Tônxtôi, Nguyễn Kim Đính đã khẳng định: “Chân dung và tên tuốỉ Sêđrỉn nôi bật lên như một nhà vãn hiện thực châm biếm vĩ đại, người kế tục và phát triển cao độ tiếng cười nghệ thuật sắc sảo của Gôgôn trước đây. Kém Đôxtôỉepxkỉ năm tuôi và hơn L. Tônxtôi hai tuôỉ, Sêđrỉn đã sảnh bước, sánh vai cùng hai thiên tài nghệ thuật lôi lạc đó, tạo nên dung mạo sinh động độc đảo của văn học Nga những năm 70, 80 của thế kỉ trước” [2, 328]. 1 Sêđrin đã đóng góp một phần to lớn của mình vào nền văn học Nga với nhiều tác phẩm có giá trị cao, được coi là những điển hình mẫu mực của văn học châm biếm Nga. Tác phẩm Gia đình Gôlôplỉôp là một trong những tác phấm như vậy, Sêđrin đã tạo ra được tiếng cười ở nhiều sắc thái, mức độ khác nhau nhằm phơi bày tất cả những bản chất xấu xa của tầng lớp địa chủ đương thời, xây dựng được hình tượng nhân vật điến hình, tạo ra sắc thái riêng không thể nhầm lẫn với nhân vật nào khác. 2. Lịch sử vấn đề Ngay từ những tác phẩm đầu tiên, Sêđin đã được nhiều nhà phê bình, nghiên cứu văn học nhận xét, đánh giá cao. Nói về vị trí quan trọng, phong cách độc đáo của Sêđrin trong tiến trình văn học hiện thực Nga, trong cuộc đấu tranh giải phóng xã hội trên đất nước Nga, trong một bài viết trước Cách mạng tháng Mười, Gorki nhấn mạnh: “Sêđrin luôn đi cùng nhịp bước với cuộc sống, không bao giờ rớt sau cuộc song dù chỉ một bước, ông chăm chủ nhìn thằng vào dung mạo cuộc sống... Ý nghĩa sảng tác châm biếm của ông rất to lớn, không những vì tính chân thực mà còn vì cảm quan gần như tiên tri dự báo những con đường mà xã hội Nga cần phải trải qua và đã trải qua trong suốt thời kì từ những năm 60 cho đến tận những ngày hôm nay..., ông sáng suốt, trung thực, nghiêm khắc và không bao giờ che giấu sự thật dù cho sự thật đó đau xót đến chừng nào” dẫn theo [2, 354]. Các tác phấm của Sêđrin đúng như Gorki đã nhận xét, ông không chỉ phơi bày mọi hiện tượng của xã hội đương thời mà còn dự báo được con đường cách mạng của dân tộc Nga, điều này đã khắc phục được hạn chế của Gôgôn trước đây, Sêđrin không chỉ kế thừa mà còn phát triến tiếp con đường nghệ thuật của Gôgôn một cách xuất sắc. Cũng cùng ý kiến trên, Hà Thị Hòa trong cuốn Tác gia, tác phấm văn học nước ngoài trong nhà trườỉĩg đã nhận xét: “Sêđrin là nhà văn hiện thực 2 châm biếm vĩ đại. Ke tục xuất sắc truyền thống tiếng cười của Gôgôn, Sêđrỉn đã mài sắc vũ khỉ trào phúng giảng những đòn chỉ mạng vào chế độ nông nô chuyên chê trong giai đoạn mạt vận của nó... Phong cách nghệ thuật của Sêđrin được đánh giá là tiêu biếu cho một trong những loại hình phong cách lớn nhất của văn học hiện thực Nga thế kỉ XIX và đã có ảnh hưởng tốt đẹp, sâu sắc đoi với nhiều thế hệ nhà văn Nga sau này như M. Gorkỉ, Đ. Betnưỉ, Maỉakôpxkỉ.. [ 1 1 , 530]. Trong cuốn Từ điển thuật ngữ văn học có viết: “Víể loại thơ văn trào phúng chính trị, Sêđrỉn được coi là nhà văn có tài bậc nhất và có cống hiến nhiều nhấttrong ỉịch sử văn học Nga thế kỉ XIX” [4, 1536]. Tiểu thuyết Gia đình Gôlôpỉiôp là một trong những tác phấm đặc sắc của Sêđrin, đây là tác phẩm được giới nghiên cứu và phê bình văn học đánh giá cao, tác phẩm của ông sánh ngang hàng với những tác phấm nối tiếng của Đôxtôiepxki: “Sêđrỉn đã đóng góp vào kho tàng tiếu thuyết Nga một trong những thành tựu xuất sắc nhất, sánh vai cùng với những Anna Karênina,TỘỈ ác và trừngphạt... Iuđuska, nhân vật nôi bật trong tác phâm, được công nhận là một trong những hình tượng nghệ thuật đặc sắc nhất của vẫn học châm biếm thế giới” [2, 342]. Nhận xét về giá trị hiện thực của tác phẩm, GS Nguyễn Kim Đính trong cuốn Lịch sử văn học Nga đã viết: “Thông qua những tính cách đa dạng, những so phận khác nhau trong một gia đình địa chủ, bằng ngôn từ nghệ thuật sinh động, cuốn tiêu thuyết của Sêđrỉn là bản án tử hình độc đảo với chế độ nông nô Nga. Với cặp mắt nhận thức sắc bén, Sêđrỉn thấu hiếu rằng “mặc dầu pháp quyền của chế độ nông nô đã được coi là hủy bỏ, nhưng thực ra nó vân còn tồn tại. Do đó, rất cầnthỉết phải vạch rõ cái chết của chế độ tàn bạo đó là tất yếu lịch sử” [2, 342]. Trên đây là những nhận định, đánh giá về Sêđrin mà chúng tôi thống kê được. Tuy nhiên, trong phạm vi hạn hẹp, có thể còn nhiều nghiên cứu khác 3 mà chúng tôi chưa khảo sát hết được. Những nhận định trên càng khẳng định hơn nữa tài năng nghệ thuật và những đóng góp lớn của Sêđrin cho văn học Nga. Tuy những ý kiến đánh giá chỉ dừng lại ở mức độ nhận xét khái quát chứ chưa phân tích kĩ về đặc trưng tiếng cười của Sêđrin, nhưng đó là những gợi ý quan trọng để giúp chúng tôi triển khai đề tài này. 3. Mục đích nghiên cún Trên cơ sở lí luận về cái hài, châm biếm và hài hước, khóa luận tìm hiểu đặc trưng tiếng cười và nghệ thuật xây dựng tiếng cười trong tiểu thuyết Gia đình Gôlôplỉôp của Sêđrin để phát hiện ra những giá trị thẩm mỹ của tác phẩm. 4. Đối tượng, phạm vinghiên cún Đối tượng nghiên cứu của chúng tôi trong đề tài này là tiếng cười và phạm vi giới hạn trong tiểu thuyết Gia đình Gôlôpliôp của Sêđrin. Trong quá trình nghiên cứu, chúng tôi sử dụng văn bản dịch của NXB Văn học 1979. 5. Phương pháp nghiên cún Trong khóa luận này chúng tôi sử dụng một số phương pháp chủ yếu sau: Phương pháp hệ thống. Phương pháp phân tích, khảo sát văn bản. Phương pháp so sánh. 6. Cấu trúc khóa luận Ngoài phần mở đầu và kết luận, nội dung của khóa luận chia làm hai chương: Chương 1: Đặc trưng tiếng cười của M.E. Xantưcôp Sêđrin trong tiểu thuyết Gia đình Gôlôpliôp Chương 2: Nghệ thuật xây dựng tiếng cười trong tiểu thuyết Gia đình S~1 A 7 Ạ 1 • Ạ Gôlopliôp 4 Chương 1 ĐẶC TRƯNG TIẾNG CƯỜI CỦA M.E. XANTƯCÔP - SÊĐRIN TRONG TIẺU THƯYÉT GIA ĐÌNH GÔLÔPLIÔP 1.1. Khái niệm 1.1.1. Cái hài Có rất nhiều định nghĩa khác nhau về cái hài, khái niệm cái được nghiên cứu từ rất sớm ở phạm vi triết học và mỹ học, trong văn học, cái hài được nhìn nhận như một phạm trù thấm mỹ: “CÁ/ hài là một trong nhũng phạm trù mỹ học căn bản, xác định giá trị tham mỹ thông qua việc phát trỉến tính mâu thuẫn cỏ ỷ nghĩa xã hội của thực tại và thông qua thải độ phê phán đối với tính mâu thuân ấy, xuất phát từ lý tưởỉĩg thấm mỹ. Trong lịch sử tư tưởng mỹ học, cải hài được nhận định như là kết quả sự tương phản, sự “bất đồng”, sự mâu thuân: giữa cái xấu và cái đẹp (theo Arỉxtot), giữa cái quan trọng giả và cái quan trọng thật (theo Heghen), giữa cái nhỏ nhặt và cái cao cả (Kcmt),... Cái hài là sự mâu thuân giữa các hiện tượng không hoàn thiện và kinh nghiêm tích cực của nhân loại, được ghi khắc ở các lí tưởng thắm mỹ, là sự không tương ứng mang ý nghĩa xã hội giữa mục đích và phương tiện, giữa hình thức và nội dung, giữa hành động và hoàn cảnh, giữa bản chất và biếu hiện của nó, giữa tham vọng của cá nhân và các khả năng chủ quan của nó” [5, 198]. Theo Secnưsepxki, nhà văn, nhà tư tưởng Nga, cái hài là sự mâu thuẫn giữa nội dung và hình thức, ông định nghĩa: “Cữ/ hài là sự trống rong và sự vô nghĩa bên trong được che đậy bang một cái vỏ huênh hoang tự cho rằng có nội dung vàý nghĩa thực sự” [4, 42]. Dùng cái hài như một phương tiện đế đấu tranh lại những hiện tượng không phù hợp với lí tưởng thẳm mỹ, Phượng Lựu cho rằng: “Cứ/ hài là một 5 phạm trù mỹ học cơ bản đế hình thành và đánh giá hiện tượng xã hội, những tính cách tập tục, những hành động và tác phong của con người hoàn toàn hoặc có phân không phù hợp hoặc mâu thuân với những quy luật khách quan của sự phát trỉến xã hội và lí tưởng thấm mỹ của các lực lượng tiến bộ, từ đó gây phê phán bằng sự chế giễu...” [9, 103]. Tiếng cười trong cái hài mang ý nghĩa xã hội, nó thể hiện sự nhận thức và thái độ của chủ thế. Theo Secnưsepxki: “Cười là hình thức chế ngự cái xấu. Dám cười cái xấu là dám tin, dám khắng định sự tốt đẹp của mình, hoặc ít ra thì cũng thừa nhận ngầm rằng, cái xấu là cái xấu, là đáng ghét, đảng cười. Cái hài là một nhận thức đánh giả, thế hiện trình độ của con người dám làm chủ đoi tượng, dám làm chủ bản thân mình” [9,162]. Như vậy, tiếng cười có nhiệm vụ, ý nghĩa và vị trí vô cùng quan trọng. Nhà văn Gôgôn cho rằng: Tiếng cười có ý nghĩa sâu sắc hơn người ta lầm tưởng. Cái hài có nhiều loại với nhiều sắc thái khác nhau của tiếng cười. Trong giáo trình Lí luận văn học, Phương Lựu chia cái hài thành bốn loại: 1. Hài hước, 2. Dí dỏm, 3. Châm biếm, 4. Đả kích. Tuy nhiên, do mục đích của khóa luận là tìm hiểu đặc trưng tiếng cười trong tác phẩm Gia đình Gôỉôpỉiôp nên chúng tôi chỉ đi vào tìm hiểu tiếng cười hài hước và châm biếmlà hai loại tiếng cười thường gặp trong tác phẩm của Sêđrin. Qua đó, nhà văn thể hiện thái độ phê phán của mình nhằm đả kích trực tiếp vào hiện thực xã hội đương thời một cách sâu sắc. 1.1.2. Hài hước Theo Từ điên thuật ngữ văn học: “Hài hước là một dạng của cái hài, có mức độ phê phán nhẹ nhàng, chủ yếu gây cười, mua vui. Trên cơ sở vạch ra sự mất hài hòa, cân đối giữa nội dung và hình thức, bản chất và hiện tượng, đặc biệt là lí tưởng và thực t ế ’ [4, 136]. Tiếng cười hài hước vang lên ở mức độ phê phán nhẹ nhàng đối tượng mà tác giả nêu ra, tiếng cười này mang ý nghĩa tích cực của nhà văn. 6 Tiếng cười của hài hước khác với tiếng cười của nghịch dị và châm biếm, nó nhẹ nhàng và kín đáo hơn “Hài hước khác cái nghịch dị ở tính chất kín đảo, thâm trầm, không lộ liễu, khác cái châm biếm ở mức độ nhẹ nhàng, đùa vui, thiện ý Chính nhờ đó mà “Hài hước khéo léo, nhẹ nhàng vạch ra các mâu thuân, tạo ra cái cười bất ngờ, giúp người ta nhận ra sự trớ trêu của tình huống, mỉm cười mà phân biệt đúng sai” [4, 136]. Mức độ phê phán của hài hước chưa sâu sắc và gay gắt như châm biếm. 1.1.3. Châm biếm Trong phạm trù của cái hài, châm biếm là một dạng thức qua trọng, theo Từ đỉến văn học bộ mới’. “Châm biếm là một dạng thức của cái hài, một phương thức miêu tả thực tại trong đó đối tượng miêu tả - đòng thời là đoi tượng phê phán - được thế hiện như một cái gì lệch lạch, vô lý, không đáng có, được trình bày một cách tàn nhân, có tính chất tiêu diệt, được thanh toán bằng tiếng cười” [5, 237]. Mục đích của châm biếm không chỉ tạo ra tiếng cười mà nó còn là một phương tiện đấu tranh đắc lực cho cách nhà văn - nhà cách mạng chống lại những cái xấu xa của xã hội, “Châm biếm là một phương tiện đấu tranh xã hội, các nhân tô xã hội, dân tộc, lịch sử ảnh hưởng mạnh đến tính chât của châm biếm. Người sáng tạo ra tiếng cười phủ định càng mang lí tưởng phố quát, toàn dân, thì châm biếm càng khỏe khoan, năng lực phục sinh càng mạnh, “nhiệm vụ ” thâm mỹ tôi cao của châm bỉêm là kích thích và làm sông dậy cái trí nhớ về những giá trị cao (chân, thiện, mỹ), sỉ nhục sự ngu dốt, thấp hèn. Bằng cách tong tiễn mọi cái lỗi thời “vào vương quốc bóng to i” (Sêđrin), châm biếm bảo vệ cái tích cực, bảo vệ sự sống chân chính” [5, 238]. Cái cuối cùng của châm biếm cũng là tiếng cười giống như hài hước nhung “Châm biếm khấc với umua, hài hước ở mức độ gay gắt của sự phê phán và ỷ nghĩa sâu sắc của hình tượng nghệ thuật” [4, 54]. Theo cuốn Từ 1 đi én văn học bộ mới: “Víể phương diện xã hội, phần lởn những tác phấm châm biếm thường chĩa mũi nhọn vào kẻ thù của nhân dân, của tư tưởỉĩg tiến bộ trong lịch sử. Các nhà văn, nhà thơ trào phúng thườìĩg có tài châm biếm và đã viết những tác phấm có giá trị đả kích bọn thống trị tàn bạo, hà khắc, bọn xâm lược và bè lũ phản bội, bản nước cầu vinh,...” [4, 54]. 1.2. Cung bậc của tiếng cười Như ở phần trên đã nói, tiếng cười có nhiều cung bậc khác nhau tùy vào cách sử dụng của mỗi nhà văn, trong Gia đình Gôlôplỉôp, cung bậc của tiếng cười hiện lên chủ yếu là tiếng cười hài hước và tiếng cười châm biếm, qua đó tác giả đả kích, tố cáo những hiện tượng xấu xa của bọn địa chủ cũng như tầng lớp thống trị trong xã hội Nga đương thời. 1.2.1. Tiếng cười hài hước Trong Gia đình Gôlôplỉôp, tiếng cười hài hước được thế hiện khi tác giả miêu tả những hành động, lời nói... có tính mâu thuẫn, đối lập nhau của mỗi nhân vật, từ đó phần nào bộc lộ được bản chất, tính cách của mỗi nhân vật. Trong tác phẩm, tiếng cười hài hước chủ yếu được vang lên qua lời nói của nhân vật. Khi nói chuyện về ước muốn của mình, Xtêpan đã có ước muốn rất đơn giản như “Người anh em ạ: mình đã phục vụ To quốc, bây giờ mọi người phải giúp mình! Mình chỉ lo có môi một điều là không có thuôc lá hút thôi! ồ, cực quả ”hay “Người anh em ạ, hôm nay tớ kí vào đủ thứ giấy tờ. Toàn một thứ giấy xỉn từ bỏ quyền thừa ke! Thế là bây giờ tớ sạch trơn. Một đồng một chữ không dính túi! Không còn hòng một li một tý gì nữa! Như vậy bà cụ mới yên tâm” [12, 56]. Qua câu nói này ta có thể được phần nào tính cách ngốc nghếch của Xtêpan đúng như cái biệt hiệu của hắn. Hay lời nói của ông cụ Vlađimia khi nhìn thấy con trai Xtêpan trở về “я ha! Con cừu non của ta đấy à! Thê là mày lại rơi vào nanh vuât của mụ phủ thủy rói !... rồi ông hat trước tiếng gà gáy, lại phá ra cười và nhắc mãi một câu: mụ sẽ ăn thịt mày! 8 Mụ sẽ ăn thịt mày” [12, 37], câu nói vừa thể hiện được tính cách con người ông với cái đầu óc lúc nào cũng như mơ màng của một kẻ vô công rồi nghề đồng thời còn cho thấy bản chất độc địa của Arina. Tiếng cười hài hước còn vang lên khi nhà văn thêm vào câu chuyện những hành động nhỏ của nhân vật, tuy nhiên nó cũng thể hiện được phần nào bản chất của nhân vật. Ông bố đuối Phoocphia và Paven đi khi bọn chúng đến xử tội Xtêpan, hành động của hai người đó là: “mạc dầu thế Phoocphỉa vẫn xúc động đến ứ nước mat khỉ bước ra khỏi phòng ông bố, còn Paven thì lạnh như tiền, thò tay ngoáy m ũi” [12, 42]. Hay khi nghe Arina kể đi kể lại một câu chuyện cổ tích về cuộc bán đấu giá đất mà bà trở thành người chiến thắng “Phoocphỉa xuýt nữa thì xé chiếc ảo khoác ra, nhưng dằn lại được vì sợ ở đây là nông thôn chắc không tìm được người sửa lại. Còn Paven mới nghe kế xong câu chuyện cố tích đã ngồi thừ ra đỏ, nét mặt lại lạnh lùng như cũ ”[12, 47]. Phoocphia cũng có những tật xấu như nghe trộm chuyện và lẩm cẩm, hai con trai đã vạch tội hắn với bà nội: “Bo cháu lại còn nghe trộm chuyên chúng cháu ở cửa nữa đấy, bà ạ. Mấy hôm trước anh Pêtenca bắt được quả tang, cháu phải nói đế bố cháu hiếu, bố ơi nghe chuyên lén lút ở cửa là không tốt. Thế nào cũng có ngày bị cánh cửa đập cho vờ mũi... bố cháu nhặt được một quả táo ở trong vườn đem bỏ vào cái tủ con.Cháu vớ được chén luôn. Bà có biết bo cháu làm gì không ỉ Bo cháu đi tìm khắp nơi, tra hỏi cả nhà” [12, 101]. Hành động của Phoocphia vừa làm bật lên tiếng cười hài hước vừa thể hiện tính cách bủn xỉn, keo kiệt của hắn. Như vậy, sử dụng tiếng cười hài hước khi miêu tả về những lời nói và hành động của tầng lớp địa chủ, Sêđrin đã vạch rõ bản chất rỗng tuếch của những nhân vật đại diện cho tầng lớp địa chủ.Vì thế tiếng cười hài hước của Sêđrin thế hiện những lời nói, hành động vô nghĩa của bọn địa chủ. 9 1.2.2. Tiếng cười châm biếm Theo Từ điến văn học bộ mới’. “Trong cải cười nguyên hợp chứa đựng dưới dạng phôi thai nhiều thế loại này cái hài, về sau sẽ tách riêng trong tiến trình phát triến văn học. Trước hết là mỉa mai và hài hước (umua), được phân lập theo “ỉuật chơi”, theo tính chất của mặt lạ. Ớ mỉa mai, cái cười được che giấu dưới mặt nạ nghiêm trang, nghiêng về thải độ tích cực “đùa cợt”.Trong khi đó, châm biếm là tiếng cười lật tay, to cảo; đối tượng của nó là thói hư tật xấu. Tiếng cười còn mang nhiều sắc thái, cung bậc phong phủ đa dạng: cười khinh bỉ, cười thiện cảm, cười nghiêm khắc, cười chua chát... ” [5, 199]. Tạo ra tiếng cười châm biếm với mục đích phê phán, chĩa mũi nhọn vào các hiện tượng xấu xa của tầng lớp địa chủ đương thời là mục đích chính của tác phẩm bởi chính Sêđrin cũng đã từng thể hiện quan điểm của mình rằng phải “tong tiễn mọi cái loi thời vào vương quốc của bóng tố i”[5, 237]. Bằng tiếng cười châm biếm, nhà văn tập trung xây dựng một cuốn biên niên sử của gia đình Gôlôpliôp trải qua ba thế hệ nối tiếp nhau nhằm phê phán kịch liệt chế độ nông nô Nga, đó là một chế độ bất nhân bất nghĩa đã đẩy quần chúng lao động vào kiếp sống đói rách thê thảm. Chính vì thế mà Secnưsepxki đặc biệt tôn trọng Sêđrin vì ý thức quyết liệt không khoan nhượng dưới ngòi bút trào phúng luôn luôn bóc trần “những ung nhọt của xã hội” và hơn nữa còn“thấu hiếu được tận nguồn gôc gây ra thảm trạng đỏ” [2, 271]. Tiếng cười châm biếm là tiếng cười chủ yếu của tác phẩm, được xuất hiện khi nhà văn hướng ngòi bút của mình vào miêu tả cách xin việc của Xtêpan, sau khi cậu lấy được bằng đại học, cậu lên Pêtecbua chạy ngược, chạy xuôi hết viện này đến bộ khác, cậu chẳng có ai làm quan thày và tuyệt nhiên không nghĩ gì đến việc lập lẩy thân, ngay cả những công việc bàn giấy thuộc loại công văn, báo cáo hoặc mục lục sự vụ thông thường, đối với cậu 10 cũng là quá gay go. Qua đó Sêđrin công khai châm biếm, mỉa mai bộ máy làm việc chính quyền đương thời. Đó là bộ máy cồng kềnh, quan liêu, xin việc bằng cách chạy vạy và quan hệ, đến khi vào làm việc thì không biết những công việc đơn giản nhất. Còn Paven thì làm việc trong quân đội, nghiện rượu, thuốc lá cuối cùng cũng chết một cách thảm hại trong lãnh địa của mình. Hai đứa con của Phoocphia cũng là sĩ quan nhưng cũng vì thói nghiện rượu và thua cờ bạc làm hao hụt công quỹ người anh phải tự sát người em cũng chết trên đường lưu đày. Hầu hết các nhân vật đều làm trong bộ máy của Nhà nước và đều sa vào các tệ nạn xã hội, gây ra kết cục thảm hại. Qua đó tiếng cười châm biếm vang lên và bản chất xấu xa của nhân vật được hiện lên rõ nét. Tiếng cười châm biếm còn được hiện lên khi nhà văn miêu tả cuộc sống dở diễn viên, dở gái điếm của hai cô cháu gái Arina, các cô tuy cũng có những khát vọng làm giàu chính đáng nhưng cuộc đời đã xô đấy các cô đến vũng bùn của xã hội. Thông qua việc tái hiện lại công việc hàng ngày của các cô, Sêđrin đã cho chúng ta thấy được phần nào bức tranh cuộc sống sinh động ở Petecbua thời bấy giờ. Sau mỗi buổi tối diễn kịch thì các cô lại chìm đắm trong những thú vui cùng bọn địa chủ, quý tộc, bọn sĩ quan lính tráng, đó là những lần uống rượu say cả đêm, là những ván bạc rồi bọn chúng coi các cô như một món đồ chơi rẻ tiền. Thông qua đó, tiếng cười châm biếm vang lên vach trần mọi sự xấu xa của bọn địa chủ. 1.3. Hiệu quả nghệ thuật của tiếng cười Ớ nửa sau thế kỉ XIX, xã hội Nga hình thành hai phái tự do chủ nghĩa và dân chủ cách mạng cùng đánh vào bộ máy chính quyền Nga hoàng, chính vì thế mà văn học cũng có sự phân hóa theo. Sêđrin là một trong những đại biểu lớn bảo vệ cho phái dân chủ cách mạng, chính vì thế mà ông dùng ngòi bút của mình đế đấu tranh bảo vệ cho phái này. Ồng đã dùng ngòi bút châm biếm sắc sảo của mình để vạch trần những bản chất xấu xa của tầng lớp địa 11 chủ đương thời bằng cách xây dựng những nhân vật điển hình cho tầng lóp ấy, nhằm phê phán, đả kích một cách mãnh liệt. Sử dụng tiếng cười như một thứ vũ khí chống lại kẻ thù, hơn ai hết, Sêđrin hiếu rõ sức mạnh và tầm quan trọng của tiếng cười đó. Chính vì thế mà Sêđrin đã tạo được cho thứ vũ khí của mình với mà sắc riêng độc đáo. Nhà văn Gôgôn đã từng nói: “Cái cười sâu sắc và hệ trọng hơn nguờỉ ta tưởng rất nhiều. Nó không phải là cái cười sinh ra do nồi bực dọc trong chốc lát do những tính khí cáu kỉnh, bực dọc, củng không phải là cải cười dễ dãi tiêu khiến vu vơ giải trí của người ta; mà là cái cười đào sâu vào đối tượng buộc nó phải bộc lộ rõ ra những gì nếu thiếu xót một sức mạnh xuyên thấm qua nó thì nó sẽ trôi tuột đi và những điều nhỏ nhặt và trong rông sẽ không làm cho người ta kinh sợ” [10, 175]. Tiếng cười của Sêđrin đã tiếp tục phát triển tiếng cười của Gôgôn và khắc phục được hạn chế tiếng cười của Gôgôn, với sự nhạy cảm của một nhà văn và một cái nhìn sâu sắc, Sêđrin đã thấy được “cái chết” tất yếu của chế độ nông nô Nga thông qua số phận của mỗi nhân vật trong tác phẩm, ‘70 người kế tục và phát trỉến cao độ tiếng cười nghệ thuật sắc sảo của Gôgôn trước đây” [2, 328]. Trong tiểu thuyết Gia đỉnh Gôlôplỉôp, các nhân vật của ông được vẽ lên bằng những chi tiết sắc nét, các nhân vật là sự nối tiếp từ thế hệ này sang thế hệ sau với những đặc tính xấu xa như nhau. Chính Sêđrin đã nói: “Trong vòng vài thế hệ, ba đặc điếm nối bật đã xuyên suốt lịch sử của gia đình này: ăn không ngồi rồi, không có khả năng thích hợp với bất cứ công việc gì và nát rượu. Hai đặc điếm đầu dân đến thói nói suông rông tuếch, suy nghĩ cũng rông tuếch, đặc điếm sau cùng là kết cục tất yếu của tình trạng hôn loạn chung của cuộc sống” [2, 342]. Với các nhân vật trong gia đình Gôlôpliôp, thông qua việc miêu tả tỉ mỉ về cuộc sống của mỗi nhân vật trong gia đình Sêđrin đã vẽ lên bộ mặt của bọn 12 địa chủ đang thống trị nước Nga đương thời. Sêđrin đã miêu tả rất tỉ mỉtừ chân dung bên ngoài đến tính cách bên trong của họ. Từ nét mặt đến điệu bộ, cử chỉ, lời nói, hành động đến đời sống tâm lí của họ. Vì thế mà các nhân vật hiện lên một cách chính xác, chân thực. Nhân trung tâm trong tác phẩm là Phoocphia, xuất hiên từ đầu cho đến cuối tác phấm, tính cách nhân vật dần dần được bộc lộ qua từng trang văn của nhà văn, bản chất của hắn được hiện dần lên thông qua mối quan hệ với từng thành viên trong gia đình. Ở Phoocphia, “mợ/ giai cấp tư hữu bóc lột, mọi vị quan liêu thông trị, mọi kẻ thù địch với tiến bộ, dân chủ, mọi tên tâm địa phản phúc đen tối, đạo đức đếu giả đều có thế tìm thấy dáng nết của mình qua hình tượng nhân vật này” [2, 349]. Bản chất đạo đức giả đểu của Phoocphia được thể hiện từ đầu cho đến cuối câu chuyện, trong mối quan hệ với tất cả mọi người trong gia đình Gôlôpliôp: với mẹ là Arina, anh trai Xtêpan, em trai Paven. Phooc phia được tác giả giới thiệu là làm việc ở một cơ quan dân sự, từ nhỏ đã “được cả nhà đặt cho ba biệt hiệu: Giu đa - Con, Đỉa và Thật thà như đếm. Mấy cái tên nhạo báng này là của Xteepan Ngốc nghếch tặng em hồi còn nhỏ”. Ngay từ nhỏ anh em trong nhà đã đặt tên lóng là Iuđuska tức là thằng Iuđa nhóc (Giu đa - theo sách Phúc âm là kẻ đã phản bội Chúa), cái tên này đã nói lên được phần nào bản chất đạo đức đểu giả của nhân vật. Tính cách đỉa của hắn được thể hiện “Ngay từ lúc còn bẻ, Phoocphỉa đã ưa nũng nịu “Mả yêu ”, hôn trộm vào vai mẹ và nếu cần thì mách nẻo một vài chuyên” [12, 17]. Phoocphia lúc nào cũng tỏ ra quấn lấy mẹ và nhìn chòng chọc vào mẹ, như quàng vào cố một cái dây thòng lọng, để mê hoặc và phun ra nọc độc vào mẹ - chính Arina đã có cảm giác này. Chỉ nhìn thấy cậu là bà cảm thấy một mối lo ngại mơ hồ, như khi đứng trước một điều gì đó bí ấn, gian tà. Phooc phia thường viết thư cho mẹ hàng tuần, nhưng lời lẽ của Phooc 13 phia khác hẳn so với Paven, lời lẽ của hắn vô cung giả dối và nịnh nọt. Chính Arina phải kêu lên “chang có gì thực bụng cả, toàn một giọng giả doi, chồ nào cũng Mả yêuỉ Lại những nôi vất vả của ta!... nó chỉ được cái lô miệng thế thôi” [4,21]. Bộ mặt đạo đức giả dối còn được thể hiện rô khi Phoocphia đến thăm mẹ ốm, hắn đến thăm hỏi với “vẻ mặt đau thương, Giu đa- Con phác một cử chỉ phiên muộn như một đứa con hiếu thảo, hắn đứng sưởi một lát bên cạnh lò trong phòng của đảm đầy tớ để tránh đem lại cái lạnh vào buồng người om” [12, 172]. Với giọng điệu châm biếm, tác giả đã khắc họa từng hành động của Phoocphia làm hiện rõ thái độ giả dối đối với mẹ của hắn. Khi mẹ chết, Phoocphia không có lấy một giọt nước mắt xót thương, đến đây ta bất giác nhớ đếnđám con cháu đại bất hiếu trong gia đình cụ cố Hồng (Hạnh phúccủa một tang gia - Vũ Trọng Phụng) vô cùng sung sướng, hạnh phúc vì bản di chúc kia đã đi vào thực thi, hắn cũng vậy 'Чао vào cái mớ những chi tỉêt của tang lê... làm như vậy hãn thú vị ngạc nhiên, thây không phải bỏ ra một đong nào cho dịp này”, “và hắn tìm bản di chúc Arỉna đã phác thảo, và hắn vui mừng xác lập hắn là người duy nhất thừa kế các tài sản của mẹ hắn còn lại” [12, 173]. Phoocphia hiện lên là một đứa con không tình nghĩa, giả dối, chỉ quan tâm tranh giành tài sản nhằm thỏa mãn khát vọng chiếm hữu của hắn. Khát vọng chiếm hữu tài sản của hắn không dừng lại ở đó, hắn còn tham vọng chiếm tất cả “cái xương” của mẹ đã cho hai anh, mặc dù hắn đã được phần béo bở nhất. Đối với anh Xtêpan, chính Phoocphia đã bày mưu tính kế cho mẹ, bắt Xtêpan phải về ở Gôlôpliôp để ăn bám mẹ chứ không được thêm một “cái xương” nào nữa như ý định của Arina “cứ đế anh ấy như hây giờ và hắt kígiấy từ bỏ phần gia tài của anh ấy đi” [12, 52], buộc Xtêpan kí vào giấy xin từ bỏ quyền thừa kế gia tài nhằm mục đích tài sản cuối cùng 14 sẽ lần lượt rơi vào tay hắn. Chính điều này đã đẩy Xtêpan vào con đường cùng quẫn dân đến cái chết thảm hại. Còn với em trai Paven, Phoocphia luôn có âm mưu chiếm đoạt lãnh địa Đubrôvin từ lâu, hắn hỏi hai con của hắn: “Hai con nghĩ sao? Cải vốn của chú Paven có nhiều không?”... “bố cháu đã tính đi tính lại từ lâu rồi: nào là hoa hồng tiền chuộc, nào là ngày đem cầm điền trang này, nào ỉà phần nợ đã trả xong” [12, 103]. Đen khi Paven nằm trên giường bệnh hắn còn buông những lời nói độc địa, giả bộ quan tâm đến sức khỏe của em, những lời nói rỗng tuếch, giả dối làm cho Paven “rúm người lại, run lên cầm cập... con bệnh thừa hiếu cặp mắt đó che giấu một sợi dây thòng lọng. Chưa biết lúc nào sợi dây ấy sẽ quàng vào cố hắn mà thắt lại” [12, 96]. Hắn lại bộc lộ tính chất Đỉa của mình, buông giọng bề trên, mỗi lời nói của hắn chỉ nhằm vào việc kế thừa tài sản, chiếm đoạt điền trang và số vốn còn lại của Paven vì chỉ có hắn là người thừa kế tài sản hợp pháp, “chủ hiếu không: không phải người dưng nước lã được thừa hưởng mà ỉà người thân thích kia” [12, 99], trước khi chết Paven phải thét lên rằng “Tên hút máu ”. Đối với hai người con trai cũng vậy, thà đế cho chúng chết chứ hắn cũng không chịu mất tiền cho chúng. Cái chết của con trai cả Vôlôđia được hiện lên thông qua cuộc cãi cọ giữa hắn và người con trai út Pêtenca, Vôlôđia đã phải van xin, biện bạch, thậm chí tới chỗ hăm dọa nữa. Nhưng bao giờ cũng chỉ được câu trả lời sáo ngữ, khác nào một viên gạch vứt cho kẻ chết đói. Cuối cùng Vôlôđia đã phải rút súng tự kết liễu, Phoocphia có chút hối hận nhưng hắn đã nhanh chóng đổ lỗi cho con trai hắn. Còn Pêtenca sau khi thua bạc làm hao hụt công quỹ của Nhà nước về xin tiền bố nhưng cũng giống như anh trai của mình, ông bố keo kiệt ấy “không đời nào” bố thí cho một đồng cô pếch, Pêtenca đã phải thốt lên rằng “Đr7 giết ngườư\ mặc cho con bị đi đày rồi dẫn đến cái chết chứ Phoocphia không chịu để gia sản của mình hao 15 hụt đi. Tiếng cười ở đây bao chua chát, đắng cay tác giả đã dựng lên một hình tượng người cha vì đồng tiền mà không quan tâm đến sự sống chết của con cái, một tên keo kiệt, bủn xỉn, vô lương tâm. Chính Poocphia đã vô tình đẩy hai người con trai của mình vào cái chết đáng thương, cuối cùng chỉ còn lại một mình hắn sống cô độc cùng cô cháu gái mà thôi. “Hẳn như cây thuốc độc tỏa hơi độc ra giết chết mọi sức song xung quanh. Anh trai, em trai và cả mẹ lân và cả mẹ lẩn lượt chết, cuôỉ cùng chỉ còn trơ lại một mình hãn, tài sản lân lượt rơi vào tay hãn và hãn trở thành một vị địa chủ lớn nhât trong vùng, không ai giàu mạnh hơn” [2, 348]. Càng giàu có, hắn càng lộ rõ bản chất của một tên địa chủ, chuyên bóc lột và bảo thủ đi ngược lại với mọi sự tiến bộ. Hắn ngự trị tại lãnh địa Gôlôpliôp và “mọi quan hệ với thế giới bên ngoài hoàn toàn bị cắt đứt. Hẳn không hề nhận được một cuốn sách, tờ báo nào, thậm chí thư từ cũng không... một bầu khí quyến dày đặc sự dốt nát, những định kiến; và cái công việc cẩn mân “đánh bùn sang a o ” vô nghĩa, bao trùm xung quanh hắn, hắn chang mảy may có chút ý định nào thoát khỏi bầu không khí đó” [2, 348]. Chính vì thế mà “hẳn hoàn toàn không biết không hay biết gì hết về vụ án mà con trai hắn dính líu vào”, thậm chí hắn không muốn nghe, không muốn biết. Hắn luôn tranh giành, rình rập nhằm chiếm đoạt tài sản của mọi người trong gia đình nhưng hắn lại không biết cách quản lí tài sản của mình, “cả ngày hãn gục đâu xuông bàn, tiên hành việc tính toán tiền nong, tài sản: môi xu, mỏi đồ vật hắn ghi vào hai mươi quyến số! Ngồi tính đi tính lại, lúc thì thấy mất nửa xu, lúc lại sung sướng phát hiện ra dư thừa một xu\” [12, 108]. Hắn như con đỉa đói, ưa gây ra đủ mọi thứ chuyện không đâu để làm phiền người khác. Đen nỗi ít ai dám thuê mướn đất của hắn: “là vì lĩnh canh của Giu đa - Con thì ỉủc nào cũng nơm nớp lo bị hắn lôi ra tòa vì bất cứ chuyên nhỏ nhặt nào: nào ỉà bờ ruộng nhà hắn bị cắt cỏ hoặc xới lấn vào mất mấy 16 phân, nào là nộp tô chậm mất mấy phút đồng hồ. Có người khuyh gia bại sản vì nôi bị hắn thưa kiện mất cả làm ăn. Mà nào Gỉu đa - Con có thu được lợi hơn cho cam: người ta thừa biết cái thói sính kiện cáo của hắn, cho nên đơn của hắn thường bị bác mà chang hề được thấm xét” [12, 108]. Paven đã từng quát thắng vào mặt hắn rằng “người nông dân ấy đã bị anh lột của chứ g ìT \ “tôi, tôi tuân theo luật pháp. Tôi bắt con ngựa cửa hắn ở ruộng tôi: thế là xin mời anh đến gặp quan tòa,... xin anh cứ việc nộp phạt” [12, 97]. Đen khi sức khỏe của hắn yếu đi, tâm trí hắn mụ mẫm hắn mới có chút thức tỉnh lương tâm “Nhũng ngày cuối đời hắn có thức tỉnh lương tâm chút ỉt, hắn tự vấn bản thân rằng: hắn cô độc thế này đế làm gì? Hẳn gây nên bao cái chết thê thảm đế làm gì? Tại sao cái tố Gôlôpliôp này giờ đây tan tác, hoang vắng, giá lạnh? Và một đêm, hắn lẩm lũi đi trong gió tuyết, đến viếng ngôi mộ của mẹ. Hẳn gục chết, phơi xác bên đường” [12, 349]. Qua đó ta thấy hiện lên đầy đủ những bản chất xấu xa của bọn địa chủ “được Sêđrin sáng tạo, xây dựng như là sản phấm điến hình của chế độ chiếm hữu nô lệ, bóc lột tệ lậu nhât, hơn nữa là thành quả tiêu biêu của bộ máy quan liêu thoi nát của chính quyền Nga hoàng, nhưng Phoocphỉa có sức khái quát rất rộng lớn. Mọi giai cấp tư hữu bóc lột, mọi vị quan liêu thong trị, mọi kẻ thù địch với tiến bộ, dân chủ, mọi tên tâm địa phản phúc đen tối, đạo đức giả đêu có thế tìm thây dáng nêt của mình ở hình tượng nhân vật này. Không phải ngâu nhiên, Lênin đã nhiều lần sử dụng hình tượng Iuđuska (Phoocphỉa) trong nhiều bài vỉêt của mình, khỉ vạch trân những đặc đỉêm của chê độ Nga hoàng vào khoảng nửa cuối thế kỉ XĨX, khi nêu rõ bộ mặt thật của những tên trí thức xảo quyệt, đã bản lỉnh hồn cho túi tiền của giai cấp tư sản” [2, 349]. Bằng những sự kiện, hành động, thái độ của nhân vật, Sêđrin đã xây dựng được tiếng cười châm biếm mạnh mẽ qua chân dung nhân vật Phoocphia. Hắn đã mấl hết tính người, đã bán linh hồn cho đồng tiền mà sống không còn chúi tình nghĩa. Sêđrin đã khắc họa nhân vật bằng những chi tiết, hành động, lời 17 nói gây cười rất đặc sắc. Cái cười này không còn ở mức độ nhẹ nhàng giống như cái cười hài hước nữa mà nó là cái cười xót xa, cười với thái độ châm biếm, đả kích. Sêđrin đã dốc nhiều tâm trí vào việc sáng tạo hình tượng nhân vật này. Trong một lá thư gửi Nhêcraxôp khi đang viết Gia đình Gôlôpỉiôp ông trao đổi với bạn nỗi trăn trở băn khoăn của mình: “Tôi đang lo sợ một điều: khéo mà làm hỏng nhân vật Iuđuska. Tôi đã miêu tả được một nửa, nhưng trong hình hài còn chuệch choạc, cần phải xây dụng lại, viết lại” [2, 347]. Chính vì thế mà nhân vật Phoocphia được hiện lên đầy đủ với tất cả những phẩm chất xấu xa, giả dối nhất của bọn địa chủ đương thời. Trong Gia đình Gôlôplỉôp, bằng tài năng nghệ thuật của mình Sêđrin đã cho người đọc thấy được xã hội Nga đương thời thông qua đời sống sinh hoạt của những tên địa chủ, và tiêu biểu là nhân vật Phoocphia - một kẻ sẵn sàng làm mọi thứ vì tiền. Bản chất tham lam nhưng nhu nhược, hèn kém và trống rỗng của hắn; những tính cách không còn chút hành động và lí tưởng nào cả, những thói hư tật xấu đó là nghiện rượu, thuốc lá... tất cả những điều này được thanh toán bằng tiếng cười. Sêđrin không chỉ là một nhà văn mà còn là một nhà cách mạng của nhân dân, chính vì thế tác phấm của ông đều mang tính chiến đấu, tiếng cười của ông đều đả kích vào tầng lớp thống trị mục ruỗng đương thời đồng thời luôn xót xa, đồng cảm với số phận đau khổ của tầng lớp nông nô. Tầng lớp thống trị, đại diện cho những người cầm quyền, nhũng người có nghĩa vụ và trách nhiệm với nhân dân nhưng họ lại hiện lên với tất cả những gì xấu xa nhất, tham lam, độc đoán, không có lí tưởng và hành động, suy nghĩ rỗng tuếch, còn những người nông nô thì không hề có chút quyền lợi nào. Họ xuất hiện trong tác phấm không nhiều nhưng qua một số chi tiết ta có thể biết được điều này: họ phải nộp tô cho Arina, làm việc dưới thời tiết khắc nghiệt trong khi đó bọn địa chủ chỉ việc ngồi không hưởng những sảm phẩm lao động của họ, còn họ vẫn không đủ ăn đủ mặc, đến cô 18 nông nô ơpraxi sinh con cho Phoocphia nhưng cô cũng không quyết định được số phận đứa con của mình, họ không những bị áp bức về thế xác và tinh thần mà con cái sinh ra cũng thuộc quyền sở hữu địa chủ. Trong Gia đình Gôlôpliôp, có rất nhiều những chi tiết mà tiếng cười được bật ra nhưng sau đó là giọt nước mắt chua cay. Có thể thấy, tiêu biểu là cách đối xử của Phoocphia đối với những người thân trong gia đình, mọi việc làm của hắn đều nhằm mục đích chiếm đoạt, vơ vét tài sản. Với mẹ, hắn không có chút nào là thật lòng, những lời nói toàn là giả dối hòng chiếm địa vị độc tôn trong gia đình, tham vọng đoạt hết tài sản của cha mẹ. Với anh trai Xtêpan, chính hắn đã đẩy anh vào con đường chết, sau đó chiếm đoạt tất cả lãnh địa và vốn còn lại. Với em trai Paven, hắn đã tính đi tính lại nhiều lần cái vốn của em còn lại bao nhiêu, đến mức chi tiết và tỉ mỉ nhất có thể. Thông qua việc xây dựng nhân vật Phoocphia bằng tiếng cười ở nhiều cung bậc khác nhau, Sêđrin không những khắc họa được bộ mặt của tầng lớp địa chủ mà còn cảnh báo rằng tầng lóp địa chủ sẽ bị tiêu vong cùng với cái chết của từng nhân vật, cái chết cuối cùng mang ý nghĩa quyết định đó là cái chết của nhân vật Phoocphia, nhân vật này mang đầy đủ bản chất xấu xa của tầng lớp địa chủ. Trong toàn bộ tác phẩm, chỉ có chương đầu là tác giả tái hiện lại thời gian mà chế độ nông nô chưa diễn ra, các chương còn lại tác là thời kì chế độ nông nô đang suy tàn, thối nát, tất cả những gì xấu xa nhất đều được bộc lộ. Nhân vật Phoocphiacũng càng dần càng bộc lộ bản chất giả đểu của mình theo cấp độ tăng dần theo các chương. Ớ mỗi chương cái chết của từng nhân vật lần lượt diễn ra, và cuối cùng cái lãnh địa Gôlôpliôp không còn lại một ai, cái chết nối tiếp nhau từ thế hệ này sang thế hệ khác cũng giống như cái chết tất yếu của chế độ nông nô chuyên chế đương thời. Tiếng cười của Sêđrin đã khắc phục được hạn chế tiếng cười của Gôgôn trước đây là vì vậy. Gôgôn mới chỉ ra được bản chất xấu xa của bọn địa chủ, quý tộc đồng 19 thời đồng cảm với số phận của người nông nô thông qua một số tác phẩm của mình, tiêu biểu là Những linh hồn chết, chưa tìm ra được lối thoát cho người nông nô. Nhưng ở đây, Sêđrin đã chỉ ra được con đường đấu tranh cho họ thông qua hình tượng nhân vật ơpraxi, bằng những lời nói phản kháng lại Phoocphia, cô đã làm cho Phoocphia phải sợ hãi và nhượng bộ. ơpraxi đưa ra những yêu cầu đòi về thăm nhà cha mẹ đẻ, đòi tiền công, đòi được đi thăm con của mình đã làm cho Phoocphia “giận điên người”, “đó là cơn vùng lên cuối cùng của nghị lực hắn. Sau đấy hắn suy sụy trông thấy, ý chí của hắn nhụt đi, hắn sợ run lên, còn ơpraxỉ thì không ngừng dày vò hắn” [12, 272]. Qua những yêu cầu của ơpraxi ta thấy người nông nô đã biết được sự thống khổ của mình và bước đầu đưa ra những yêu sách đòi lại quyền lợi chính đáng cho mình, còn bọn địa chủ đến đây đã không còn đủ sức để cầm cự, duy trì những chính sách bất công vô lí nữa. Hơn nữa Sêđrin đã khắng định rằng tầng lóp nông nô đủ sức đấu tranh để bảo vệ quyền lợi của mình, “cồ có cái sức mạnh phi thường của những con người thiên khiến là sự ưong bướng; và sức mạnh ẩy cứ nhè vào một chô mà đảnh như một mũi dùi, và cuối đời của Phoocphỉa vì thế mà lao đao; đôi lúc việc đó lên tới những quy mô kỉnh khủng” [12, 272]. Sêđrin đã dựng lên nhân vật ơpraxi, đại diện cho tầng lớp nông nô Nga, họ đã chịu nhiều chính sách bất công vô nghĩa lí của tầng lóp thống trị, họ không có bất cứ một quyền lợi nào, chịu áp bức về cả thể xác lẫn tinh thần, họ thuộc quyền sở hữu của bọn địa chủ, quý tộc. Thông qua đó, tiếng cười châm biếm vang lên nhằm đả kích vào tường thành chế độ nông nô mục ruỗng, đồng thời còn vang lên tiếng cười xót xa cho thân phận người nông nô phải chịu nhiều áp bức, bóc lột. Tiểu kết: Thông qua những đặc trưng của tiếng cười như các cung bậc của tiếng cười, hiệu quả nghệ thuật của tiếng cười, Sêđrin đã dựng lên những hình tượng nhân vật điển hình cho tầng lớp địa chủ Nga đương thời. Mỗi nhân vật 20 hiện lên ở một tính cách khác nhau nhưng có một điếm chung là lời nói và hành động rỗng tuếch, không có lí tưởng và cũng không có khả năng hành động, đều nghiện rượu, cờ bạc, đều vô công dồi nghề, không biết làm việc gì ngoài việc ăn bám ở cái lãnh địa Gôlôpliôp. Đặc biệt, đó là hình tượng nhân vật Iuđuska (Phoocphia), đó là hình tượng nhân vật xuất hiện từ đầu cho đến cuối tác phấm, được tác giả kì công xây dựng như là một đứa con tinh thần của mình, nhân vật được quan sát ở mọi góc độ khác nhau, hiện lên với đầy đủ bản chất xấu xa của một tên địa chủ từ đó bật lên tiếng cười châm biếm, đả kích mạnh mẽ vào tầng lớp thống trị lúc bấy giờ. 21 Chương 2 NGHỆ THUẬT XÂY DựNG TIÉNG CƯỜI TRONG TIỂU THUYẾTƠẪ4 ĐÌNH GÔLÔPLIÔP 2.1. NhŨTig chân dung và tính cách gây cười Gia đình Gôlôpliôp là tác phẩm mang tính châm biếm, đả kích đặc sắc. Đe đạt được hiệu quả nghệ thuật đó, ngoài nội dung ý nghĩa của tiếu thuyết, Sêđrin đồng thời sử dụng các biện pháp nghệ thuật khác nhau để gây cười. Xây dựng những chân dung và tính cách gây cười là một trong những biện pháp nghệ thuật đó. Đe tạo nên được những chân dung và tích cách gây cười, Sêđrin đã phải miêu tả, quan sát tỉ mỉ để tạo được ra những nhân vật sinh động như cuộc sống thực đồng thời xây dựng được những nhân vật phải có cá tính riêng, khác biệt, không người nào trùng lặp với người nhằm tạo ra một bức tranh sinh động về cuộc sống của bọn địa chủ. Trong Gia đình Gôlôpliôp, thông qua hành động chiếm đoạt tài sản của nhân vật trung tâm là Phoocphia, Sêđrin đã dựng lên những chân dung, tính cách địa chủ rất sống động và chân thực, ngoài ra còn có nhân vật chính là Arina. Tác giả đã sử dụng nhiều biện pháp nghệ thuật để tạo tiếng cười, theo Từ đỉến văn học bộ mới: “Có hàng loạt biện pháp nghệ thuật gắn với cái hài: tính cách hài, tình huống hài, chỉ tiết hài, cường điệu, nhấn mạnh, nhại, biếm họa, biến dạng nghịch dị, tự to cáo và to cáo nhau (giữa các nhân vật), các phương tiện ngôn ngữ (chơi chữ), ngụ ý, tương phản... Mọi biện pháp này tựu trung đều bao hàm yếu tố bất ngờ” [5, 199]. Hình thức bề ngoài (chân dung) của nhân vật là những biểu hiện mà ta có thể nhìn thấy dễ dàng như: dáng vẻ, tư thế, trang phục, hành động... Sêđrin đã lựa chọn những nét tiêu biểu nhất của hình thức bên ngoài của nhân vật để khắc họa tính cách nhân vật, tạo nên những chân dung gây cười sống động. 22 Tác giả chỉ miêu tả qua vẻ bề ngoài của mụ “Arỉna Gôlôplỉôp là một bà cụ trạc sáu mươi, nhưng vân khỏe mạnh và quen sống hoàn toàn theo sở thích của mình. Bà ta cung cách hùng ho và tự tay cai quản cải lãnh địa Gôlôpliôp rộng lởn, không hề bị một ai kiếm soát” [12, 10]. Arina hiện lên là một người cô độc, tính toán, nghiệt ngã và là hiện thân của cuồng vọng chiếm hữu sôi sục. Còn Xtêpan được tác giả miểu tả ngoại hình khá kĩ khi hắn trở về trên đường đi lính “tuoi Xtêpan chưa đến bon mươi nhung trông hắn không ai bảo dưới năm mươi... hắn cao lêu ngêu, đẩu bù tóc roi, mặt mũi lem luốc, gầy nhom vì nỗi thiếu ăn, bộ ngực lép kẹp, đôi tay dài thõng khiến người ta liên tưởng đến chiếc nĩa” [12, 20]. Thông qua việc miêu tả ngoại hình, phần nào tác giả đã cho ta thấy được tính cách của mỗi nhân vật. Không chỉ tạo dựng tiếng cười bằng việc miêu tả chân dung nhân vật mà tác giả còn đặc biệt chú ý xây dựng tính cách của từng nhân vật trong gia đình địa chủ này nhằm khắc họa bức tranh sinh động về tầng lóp thống trị trong xã hội đương thời. Cùng với nhân vật trung tâm Phoocphia, xuyên suốt tiến trình của tác phẩm là nhân vật chính Arina, lúc mới lấy chồng, nhà chồng chỉ có một trăm linh một nhân khẩu còn bà thì trắng tay, nhưng với bốn mươi năm chung sống với ông chồng nát rượu và vô công dồi nghề bà đã làm nên cơ đồ với bốn ngàn nhân khẩu, nâng gia sản nhà chồng lên gấp mười lần. “Vơỉ một sự kiên nhân và tỉnh ý lạ lùng, bà rình rập các điền trang lân cận hoặc ở xa, ngấm ngầm điều tra tình hình các trạch chủ đoi với Hội đồng giám hộ và bao giờ cũng xuất hiện vào lúc bản đấu giá'’ [12, 11]. Và bà luôn là người mua được đất trong những cuộc bán đấu giá đó vì thế lãnh địa và nông nô bà cai quản ngày càng tăng lên gấp nhiều lần. “Đỡ/ với bà cải lãnh địa Gôlôplỉôp nhất thiết ngày tiếp ngày phải bành trướng hơn nữa, phải nhai nuốt hết những trang trại, những thôn xóm xung quanh. Làm giàu, giàu có hơn nữa, hơn nữa - đó là nôi đam mê chảy bỏng thường trực ở người đàn bà này” [2, 346]. 23 Tuy là người giàu có nhưng luôn tính toán chi li đến những thứ nhỏ nhặt nhất: từ mấu thức ăn thừa, con búp bê rẻ tiền đã bẹp nát đến mảnh giẻ rách, chiếc giày đã mòn vẹt. Bà cai quản chi li đến từng đồng xu, đến từng số phận của từng người trong lãnh địa. Đối với bà, con cái là cái gì khác hơn một gánh nặng vô dụng, bà hà tiện với con đến mức chang cho các con ăn đủ no, đến khi đi học thì tiền bà gửi cho chỉ vừa đủ khỏi chêt đói. “Bà chỉ cảm thây thoải mái khi chỉ có một mình với nhũng khoản thu chỉ, nhũng công việc gia đình, không bị ai đến quấy rầy lúc bà bàn tính công việc làm ăn với bọn xã trưởng, thôn tmởỉĩg, vũ bỗ”... [12, 8]. Phải nói rằng tình mẫu tử ở người đàn bà này đã bị đồng tiền đè bẹp, chôn vùi. Khi nghe Antôn báo cáo về việc nghôi nhà ở Matxcơva bị bán với giá rẻ mà “trong mẩy phút đầu đã làm bà ngơ ngấn cả người, giá có ai nói rằng cậu con trai bà là Xtê pan giết người, rằng nông dân Gôlôplỉôp nối loạn và không chịu đi tạp dịch, rằng chế độ nông nô đã bị bãi bỏ thì tất cả các chuyên đó dễ cũng chang làm bà sững sờ đến thế” [12, 8]. Đối với bà tiền là mạng sống, là tất cả, thà cậu con trai bà phạm tội giết người có thể dẫn đến cái chết cũng còn hơn là mất miếng đất mà bà đã mua mười hai ngàn rúp. Với mỗi cậu con trai, bà vứt cho một “cái xương”, đó là cách gọi của bà, là một ít tài sản của bà cho con khi trưởng thành, “dù có làm thế thì bà cũng chang thiệt chút nào. Hơn nữa, việc đó gián tiếp giúp bà vun tròn cái lãnh địa Gôlôplỉôp bằng cách rút bớt số người có quyền thừa hưởng đi. Bởi vì Arỉna von là một người xử sự chặt chẽ và một khi đã “vứt cho một cải xương” rồi thì bà liền tự cho là hết bốn phận với bọn bị “từ bỏ ” [12, 16]. Đối với con bà cũng tính toán chi li đế bà không bị thiệt một chút nào. Quyết đoán, năng nổ, hăm hở tích lũy, thâu tóm trong tay mọi quyền lực, nhưng Sêđrin viết: “Arỉna chỉ là ngôi sao hẫng ngâu nhiên lóe sáng lên trong bước suy tàn tất yếu của lịch sử gia đình Gôỉôpliôp” [2, 347]. Trên cái 24 lãnh địa tư hữu bóc lột tàn tệ đó nơi mà mọi tình nghĩa bình thường đều đã nguội lạnh, khô cứng, có thể sản sinh được cái gì ngoài thói kí sinh đến mức vô liêm sỉ, bệnh lười nhác trong suy nghĩ, trong hành động, tâm địa hằn học, thù địch lẫn nhau, xảo trá, gian giảo lừa bịp lẫn nhau. Một mảnh đất tràn ngập “tro tàn của quá khứ” tất nhiên không thể làm nảy sinh được những sinh lực của ngày nay và ngày mai. Quá trình tan rã, suy vong, chết chóc của lũ con, lũ cháu diễn ra ngay trước mắt của Arina. Bà ta chết, đôi mắt mờ đục trừng tròng nhìn vào khoảng không, dường như cố hiểu một điều gì đó nhưng không sao hiếu được. Bà ta tăt thở, “vây quanh mọi phía là thói ăn không ngồi roi, những lời nói suông hão, những đầu óc rông tuếch” [2, 347]. Vlađimia tuy là “chủ nhân ông của gia đình nhưng từ thời thiếu thời đã nổitỉếng lộn xộn và thô tục” [4, 10], sống một cuộc đời vô cùng dồi nghề và nhàn hạ: thường thường ông ở tịt trong phòng, bắt trước tiếng chim sẻ đá hót, tiếng gà gáy hoặc các giống chim khác, ông làm những bài thơ tự mênh danh là thơ phóng túng, học đòi làm thơ theo kiểu Baccôp, bê tha rượu chè và chuyên đi rình mò bọn đầy tớ gái. Và đến khi già bị “mắc bệnh thống phong hầu như chang bao giờ bước chân rời khỏi giường, thỉnh thoảng một đôi khi bước chân ra khỏi buồng cũng chỉ là đế thò cố qua cánh cửa buồng hé mở mà hét lên “Ma vương”, rồi lại thụt vào mất. Đối với vợ, ông vừa thù ghét vừa e sợ ” [12, 11]. Vlađimia chỉ xuất hiện ở đầu câu chuyện rồi chết, qua nhân vật này tiếng cười hài hước xuất hiện qua những hành động lố bịch của ông, qua đó tô đậm thêm bản chất xấu xa, học đòi làm sang của bọn địa chủ, ông cũng được vợ nhận xét giống như một chiếc đàn Balalaika không dây không có khả năng cất lên được một bản nhạc nào. Cậu con trai cả là Xtêpan mà bà mẹ nghiệt ngã gọi là thằng hư hỏng, là đứa con có khả năng hơn cả. Hắn thi đỗ và đại học, thậm chí còn tốt nghiệp đại học, khi hắn mang bằng về Arina còn ngạc nhiên lẩm bẩm “lạ thật”. Rồi 25 cậu mang tấm bằng lên Pêtecbua chạy vạy được cái chức ký quèn công sở, sau bốn năm nhờ mẹ mà cậu được làm ở Toà án tối cao, rồi ba năm cậu không làm ở đấy nữa. về nhà được mẹ vứt cho một “cái xương”, cậu đã nướng sạch đến đồng côpếch cuối cùng và chỉ còn nước về ăn bám mẹ. Bởi Xtêpan “được nuôi dưỡng trong môi trường Gôlôpliôp, ngay từ nhỏ hắn đã sớm bộc lộ là một đứa chắng có trí lực, bản lĩnh gì đặc sắc ngoài việc lếu láo, bông phèn, lăng nhăng. Arina ghét bỏ, ngày nào cũng đánh đập, nhiếc rủa hắn. “Việc đó không đấy hắn đến căn phẫn, chong đối, mà hình thành ở hắn tính khí nô lệ ”. Hắn lông bông, chang có định hướng gì rõ rệt, thuộc loại nhân cách rất dễ rơi vào bất cứ ảnh hưởng nào và có thể trở thành bất cứ loại người gì: nghiện rượu, xin xỏ, làm trò hề và nếu cần cả phạm tội nữa...” [12, 13]. Cứ thế hắn lớn lên và quen thói ăn bám tài sản tư hữu ở Gôlôpliôp. Paven không được miêu tả ngoại hình như những nhân vật khác nhưng thông qua hành động của hắn ta thấy được hắn cũng không khác gì anh trai Xtêpan, hắn không có tham vọng, hành động, lí tưởng nào cả, Paven trái ngược hẳn với Phoocphia, cậu chính là điển hình của hạng người mất hết ý chí hành động, bất lực hoàn toàn về mặt hành động. Ngay từ lúc còn nhỏ cậu đã chẳng thiết gì đến học tập, vui chơi, ưa sống biệt tích, xa lánh tất cả mà chỉ thích ngồi rúc vào một chỗ, ngồi đon độc và viển vông hão huyền. “Có lẽ cậu cũng tốt bụng nhưng chang giúp được ai, song lại chang giúp đỡ gì ai. Dê cậu cũng không đến nỗi ngu ngốc nhưng suốt đời không ai thấy cậu làm nổi một công việc gì đỏ nghĩa lỉ, cậu sẵn ỉòng chi tiền nhưng tiền đó không mang lại lợi ích nào hay làm vui lòng một người nào hết Sống dưới sự cai quản khắc nghiệt của Arina, cậu sợ mẹ như sợ bệnh dịch hạch. Các bức thư viết cho mẹ rất hiếm, đều cộc lốc, khó hiểu. Paven căn ghét thăng anh giảo quyệt Phoocphia vì hắn đã rắp tâm chiếm địa vị độc tôn trong gia đình nhưng Paven không dám có chút phản ứng, hành động nào. 26 “Hắn nhớ một vụ chia gia tài, nhấm tính từng đồng cỗ pếch một, so đo từng tấc đất một và tất cảnhững điều đó càng làm cho hắn can hờĩĩ thêm” [12, 83]. Paven luôn than thở với mẹ về “cái xương” mà mình được hưởng so với “cái xương” béo bở mà Phoocphia được hưởng. Paven dường như hoàn toàn mất hết khả năng hành động, sự căm ghét Phoocphia chỉ được hắn trả thù trong trí tưởng tượng mà thôi “chang hạn như hắn bông vớ được hai mươi vạn rúp khiên Phoocphia méo mặt vì ghen tức, hoặc giả ống hãn mât đê lại cho hãn một triệu còn Phoocphia chang được một xu sứt nào ” [12, 83].CÓ lẽ cả đời hắn, trước khi tắt thở mới dám quát vào mặt Phoocphia “tên hút máu”. Pêtenca (con trai út của Phoocphia), cậu lầm lì và ít nói. Mối quan hệ giữa Pêtenca và bố không có gì là căng thắng cũng chang gọi gì là thân mật. Hai người tự đề ta những nghĩa vụ và trách nhiệm với nhau mà thôi. Neu không có việc gì thì Pêtenca chang muốn về nhà mà cậu chỉ theo bản năng về nơi chôn rau cắt rốn như một đứa sinh ra trên đời không biết để làm gì. Và bản tính Gôlôpliôp cũng tồn tại trong con người cậu giống như bác Xtêpan, cậu lại rơi vào con đường cờ bạc thua hụt tiền công quỹ. Cậu cũng giống như anh trai Vôlôđia của mình chết một cách đáng thương vì ông bố keo kiệt, bủn xỉn, hách dịch. Phooc phia là nhân vật được khắc họa rõ nét cuối cùng và cũng là kẻ ở mức độ xấu xa nhất. Bằng tiếng cười châm biếm mãnh liệt, Sêđrin đã xây dựng một chân dung tích cách gây cười độc đáo đó là Phoocphia. Qua những hành động của nhân vật này, Sêđrin đã phanh phui bản chất một loại người điển hình trong xã hội: Phoocphia chính là con đẻ của quan hệ sản xuất tư bản chủ nghĩa đang tồn tại và phát triển mạng mẽ ở Nga đương thời. Tiếng cười của Sêđrin vang lên đầy cay đắng và đậm màu sắc phê phán, lên án. “Vm tài năng sắc sảo và lao động nghệ thuật công phu, Sêđrin đã vượt qua được những khó khăn đó, và hình tượtig Iuđusỉm đã góp phân quan trọng vào việc làm rạng rỡ tên tuôỉ của nhà văn châm biếm trên văn đàn Nga và thế giới” [2, 342]. 27 Ngoài ra, tác giả còn sử dụng biện pháp đặt biệt hiệu cho nhân vật nhằm tạo ra tiếng cười hài hước, biệt hiệu này là do người khác đặt cho nhằm kể ra tật xấu của người khác, hầu như nhân vật nào trong tác phẩm cũng đều có biệt riêng, gắn với tính cách và hành động của mỗi người và tạo tiếng cười hài hước. Biệt hiệu của Phoocphia là: Giu đa - Con, Đỉa và Thật thà như đếm. Đỉa đế chỉ bản chất dai như đỉa của hắn, khi trình bày một vấn đề nào đó hắn không đi thẳng vào vấn đề mà lòng vòng đến mức làm người khác bực tức và hắn nói dai như con đỉa bám vào người khác. Phoocphia hay còn gọi là Iuđuska - Iuđa nhóc (Giu đa - Con, theo sách Phúc âm là kẻ đã phản bội Chúa). Chính cái tên này đã nói lên sự đối lập với lẽ phải, với những điều tốt lành. Và cái tên này gây cười bởi đối lập với hành động của Phoocphia bởi không ngày nào là hắn không cầu nguyện Chúa và mỗi khi gặp chuyện chẳng lành hay chuyện tốt thì hắn đều làm dấu thánh như một cái máy. Xtêpan được nhà đặt cho cái tên “ Xtepca Ngốc nghếch” hoặc “Xtepca hề”. Biệt danh này phần nào thể hiện được tính cách của Xtêpan bởi chẳng bao lâu cậu bị liệt vào nhóm “bị từ bỏ” và ngay từ bé, cậu đã ở vào địa vị trung gian giữa kẻ “cùng đinh” và anh hề. Lúc còn nhỏ Ngốc Nghếch luôn làm trò tai quái sau lưng mẹ, bị mắng thì như nước đổ lá khoai, đến lúc đi học thì tính tình dễ dãi muốn chế giễu thế nào cũng mặc và đến năm thử tư đại hoạc thì cậu trở thành một thằng hề kiểu mẫu. Và chính vì Ngốc Nghếch cậu đã nhanh chóng nướng hết “cái xương” mà mẹ vứt cho rồi cuối cùng phải chết thê thảm ở Gôlôpliôp. Còn Arina được chồng đặt cho những biệt hiệu như “mụ phù thủy”, “ma vương”, những cái tên này phần nào biếu hiện rõ tính cách độc đoán, chuyên quyền của bà trong lãnh địa Gôlôpliôp. Vlađimia chủ nhân ông của gia đình được vợ đặt cho những biệt hiệu như “cối xay gió”, “đàn Balalaica không dây”. Cuộc đời ông cũng giống như 28 một nhạc cụ đã buột đứt hết dây, hoàn toàn không có khả năng rung lên được một âm thanh nào đóng góp vào bản nhạc của cuộc đời. Ngoài còn có bác Antôn Catxiliep được bà chủ đặt cho biệt hiệu “tải rách”, biệt hiệu này cũng gắn với tính cách của bác, biệt hiệu này “không có nghĩa là người ta đã nhận ra ở bác có điều gì phản trắc, mà chỉ là vì bác chang bết giữ mồm giữ miệng”. Mỗi nhân vật trong Gôlôpliôp đều có những biệt hiệu riêng gắn với tính cách của từng nhân vật, thông qua đó đã tạo ra tiếng cười hài hước. Qua giọng điệu mỉa mai, châm biếm, tác giả đã dựng lên những chân dung và tính cách gây cười, mỗi nhân vật hiện lên thật sống động, tiêu biểu cho mỗi đặc tính xấu xa của bọn địa chủ, chúng đại diện cho tầng lóp thống trị đương thời với những đầu óc rỗng tuếch, không có một lí tưởng và hành động nào ngoài việc bóc lột, vơ vét tài sản của người nông nô. 2.2. Tạo dụng tiếng cười qua lời kể, đối thoại và lời nửa trực tiếp Một trong số những biện pháp quan trọng để tạo ra tiếng cười là biện pháp kể. Đây là biện pháp quan trọng, được tác giả sử dụng tương đối nhiều trong tác phẩm và mang lại hiệu quả nghệ thuật cao. Ke có tác dụng gắn kết những chi tiết, sự kiện, biến cố, hành động khác nhau theo một trình tự nhất định, làm cho tác phẩm trở thành một dòng chảy thống nhất. Khi kể, nhà văn hình thành một sợi dây xuyên suốt và xâu chuỗi tất cả các sự kiện trong tác phẩm để nó thành một chỉnh thể thông nhất về mặt nội dung và cả hình thức nghệ thuật. Khi kể tác giả chú ý đến điểm nhìn của người trần thuật, có hai trường họp xảy ra: tác giả là người kể chuyện và nhân vật kể chuyện. Tiểu thuyết Gia đình Gôlôplỉôp thuộc trường hợp thứ nhất. Theo sự xuất hiện của nhân vật trung tâm Phoocphia, nhà văn Sêđrin lần lượt kế lại diễn biến các sự kiện, hành động đã xảy ra. Với hình thức kế này, nhà văn có thế tự do sáng tạo nghệ thuật tuân theo logic thời gian của hiện thực hoặc không tuân theo. 29 Qua khảo sát, chúng tôi thấy khi kể Sêđrin thường kết hợp nhiều cách kể khác nhau đế gây cười. Một số biện pháp kể thường được Sêđrin sử dụng trong Gia đình Gôlôplỉôp như: Ke những câu chuyện nhỏ gây cười và kể kết hợp với bình luận, bộc lộ thái độ của tác giả . Đe tạo nên tiếng cười hài hước, bên cạnh cách kể chuyện hài hước, trong mạch truyện Sêđrin thường chú ý đến những câu chuyện nhỏ vặt vãnh để gây cười. Những câu chuyện nhỏ này cũng góp phần làm nổi bật lên tính cách nhân vật và mang lại tiếng cười hài hước cho độc giả. Tác giả không giới thiệu tính cách giai như đỉa của Phoocphia ngay từ đầu câu chuyện mà kể thêm một câu chuyện về ông thầy bói tiên tri trước khi Phoocphia sinh ra, ông cụ kêu lên ba tiếng như gà gáy sau đó lẩm bẩm “con gà mái ấp kêu: cục ta cục tác nhưng quả muộn mất rồi” [12, 17], Arina không hiểu những lời tiên tri đó nhưng liếc nhìn dưới khuỷu tay về phía Phoocphia đang dương cặp mắt bí ẩn nhìn bà. Qua câu chuyện này tác giả ngầm nói lên tính đỉa của Phoocphia ngay từ trong bụng mẹ, và sau này ánh nhìn của hắn như tung ra một sợi dây thòng lọng xiết chặt vào cổ người khác lúc nào mà không hay. Thay vì kế vào tâm trạng chính của nhân vật Xtêpan khi trở về nhà chịu bản phán quyết của gia đìnhthì tác giả kể thêm một câu chuyện nhỏ có trường hợp tương tự như Xtêpan lúc này. “hắn nhớ đến câu chuyên ngụ ngôn về con người phóng đãng trở về nhà bố mẹ, nhưng hắn hiếu rằng chuyện ngụ ngôn đó trong Kỉnh Phúc Âm áp dụng vào hoàn cảnh hãn chỉ có thê mang lại cho hẳn một mơ tưởng hão huyền và tác hại” [12, 35]. Tác giả đã lồng thêm câu chuyện này vào cũng có tác dụng gây cười và cho thấy tính ăn chơi trác táng của Xtêpan. Hay câu chuyện giữa Xtêpan và Iacôp bàn tính với nhau cách lấy lòng Arina, khi kể tác giả đã thêm vào câu chuyện hài hước, đó là cách đọc “thần chú” và “cứ bat lấy một con nhái sổng, đợi, nửa đêm thì hat nó vào một tố kiến; đến sáng kiến sẽ ăn hết thịt, còn trơ lại môi cải xương thôi. Cứ việc 30 nhặt cái xương ấy và đút vào tủi, nếu gặp gái thì muốn gì được nấy, họ sẽ chang từ choi gì hết” [12, 38]. Ke câu chuyện này tác giả càng làm rõ tính ngốc nghếch của Xtêpan. Những câu chuyện nhỏ này tuy có liên quan đến tính cách nhân vật nhưng chỉ gây tiếng cười hài hước, mua vui, nhẹ nhàng. Sêđrin còn là người hay sử dụng các cách kể kết hợp với bình luận, đây chính là biện pháp quan trọng làm nên phong cách riêng của Sêđrin so với các nhà văn khác. Với cách kể này, ngoài nội dung gây cười của các câu chữ, các từ ngữ hài hước còn được sử dụng rất nhiều. Nó góp phần thể hiện thái độ mỉa mai, chế giễu, phê phán của Sêđrin. Trong mạch truyện thì đây là cách kể mà tác giả sử dụng khá nhiều mà mang lại hiệu quả cao. Khi kể về Xtêpan tác giả đã thể hện thái độ nhận xét của mình nhằm phê phán chung lối sống của hắn khi phải sống dưới sự cai quản khắc nghiệt của Arina trong lãnh địa Gôlôpliôp, “kết quả không phải là thói độc ác hoặc sự phản kháng, mà là một tính khí nô lệ đồi trụy đến mức khôi hài, chang còn chút ý thức nào về mức độ và mất hết cả lo xa. Những con người như vậy săn sàng tiếp thu mọi thứ ảnh hưởng và có thế trở nên bất cứ loại người gì: nghiên rượu, xỉn xỏ, làm trò hề và nếu cần cả phạm tội nữa ” [12, 13]. Không những kể về lối sống của Xtêpan mà tác giả còn đưa ra những lời nhận xét, bình luận thật xác đáng về tính cách của hắn, thông của đó tiếng cười mỉa mai, châm biếm được vang lên. Còn đối với Paven ‘7úc hăn sồng, chăng ai thèm bận tâm, đên khi hắn chết thì ai cũng thương tiếc. Mọi người sực nhớ rằng hắn chẳng bao giờ hại ai, chang bao giờ to tiếng với ai, chang bao giờ lườm nguýt ai. Trước kia thì tất cả những nết ấy hình như có vẻ tiêu cực, song bây giờ trở thành tích cực và qua tất cả những câu chuyên nhạt nẽo mơ hồ thường được trao đoi trong một đám tang, đã noi lên tính cách của một ông chủ tốt” [12, 107]. Khi nhận xét về Arina, tác giả cũng thế hiện thái độ phê phán của mình “do cách dạy do và lối sống của họ, phụ nữ Nga rất dê có xu hướng yên phận đóng vai ăn 31 beim: bởi thế Arỉna cũng chắng thoát khỏi cái vai ấy. Tuy nhiên người ta có thế nghĩ rằng d ĩ vãng của bà ta khiến bà ta phải dè chừng và tránh cho bà ta cái bước nô lệ ấy. Giả đương thời oanh liệt của bà ta, bà ta chang mắc sai lẩm là đem chia gia tài cho mấy cậu quý tử, giá bà đùng cả tin Giu đa - Con, thì chắc giờ ba ta đã đường đường là một vị mệnh phụ ăn to nói lơn, khó tính khó nết, đủ sức bắt các con phải lè co ra mà đợi bà ban ơfĩ...”. [12, 324]. Hay khi nhận xét về lối sống của gia đình Gôlôpliôp tác giả viết: “cớ nhũng gia đình phải chịu đụng một sô mệnh không sao tránh khỏi. Đó là một nhận xét mà ta có thế áp dụng được nhất là với đám qủy tộc địa phương; thiếu hoạt động thật sự, không có quan hệ với cuộc song xung quanh, không hề có một mục tiêu dân đườĩĩg, loại quý tộc này bắt đầu ấn náu vào trong việc bảo vệ quyền sở hữu nông nô, rồi chúng sống rải rác khắp nơi trên đất Nga, và từ nay bất lực, kết thúc cuộc đời trong những trại ấp cứ môi ngày một tàn lụi đi” [12, 324]. Hay như khi tác giả bàn luận về sự giả dối của Phoocphia: “Đừng lầm tưởng rằng Giu đa- con là một tên giả doi như kỉếu Tactuỵphơ chang hạn, hoặc như bất kỳ người nào trong giới tư sản Pháp ngày nay nói ra rả về các kiếu nguyên lý xã hội. Không phải the! Quả thật, hắn là một tên giả doi, nhưng lại giả dối theo kiếu đặc Nga, nghĩa là một người ngoại cỡ về mặt đạo đức và chẳng hiểu tí gì về sự thật, ngoài cái sự thật sơ đẳng ra. Hắn ngu dốt quả đôi: lắm điều, ăn gian nói dối, lấm cấm, lại còn thêm cái tật sợ ma quỷ nữa. Tất cả những nét tiêu cực đó chẳng bao giờ có thể tạo ra cơ sở vũng chắc cho một tính giả dối tích cực được” [12, 127]. Ta thấy lời kể kết hợp với bình luận của tác giả mang giọng điệu mỉa mai, châm biếm bản chất giả dối của Phoocphia rõ nét. Cuộc sống của cô cháu Aninca cũng được tác giả bình luận: “tình thế hiện tại của cô là một nữ nghệ sĩ tỉnh lẻ, có cả một vực thắm thực sự! Đỏ không phải là một cuộc song yên tĩnh dành cho lao động, mà là một cuộc song sóng gió, với nhũng cuộc truy hoan liên miên, thói thô tục, nhũng trò hôn 32 láo và hối hả, rối rít lung tung đế chắng đi đến đâu hết” [12, 195]. Thông qua đó, tác giả còn cho ta thấy cuộc sống trụy lạc của tầng lớp địa chủ ở Pêtecbua. Thông qua những lời kể kết hợp với bình luận, tác giả đã gián tiếp phê phán những thói hư tật xấu của bọn địa chủ, đồng thời còn đưa ra quan điểm của mình về những vấn đề đó. Qua đó, mức độ tiếng cười càng gay gắt hơn, tính cách, số phận của mỗi nhân vật càng được hiện lên chân thực, rõ ràng. Bên cạnh lời kể, Sêđrin còn tạo dựng tiếng cười qua biện pháp đối thoại giữa các nhân vật. Theo Từ điến văn học bộ mới: “đối thoại là sự giao tiếp qua lại, trong đó sự chủ động và thụ động được di chuyến luân phiên từ phía này sang phía kia, môi phát ngôn đều được kích thích bởi phát ngôn có trước và là sự phản xạ của phát ngôn ấy” [5, 448]. Đối thoại là một trong những biện pháp quan trọng thể hiện nghệ thuật của tác phẩm văn chương. Đối thoại là đối đáp giữa các nhân vật, là cách đế tác giả cho nhân vật này nói, nhân vật kia đáp lại. Qua đối thoại bạn đọc không chỉ biết được nội dung đối đáp mà còn biết được các đặc điểm về giới tính, lứa tuổi, nghề nghiệp, cá tính, tính cách nhân vật. Trong Gia đình Gôlôpliôp, những nhân vật của Sêđrin đối thoại xuất hiện chủ yếu qua các cuộc đối thoại, qua đó, bản chất của nhân vật bộc lộ rõ. Tùy thuộc vào nội dung và đối thoại khác nhau mà các sắc thái của tiếng cười cũng khác nhau. Sêđrin đã tạo dựng tiếng cười qua cuộc đối thoại giữa các nhân vật. Trong tiểu thuyết Gia đình Gôlôpỉiôp, chúng tôi thống kê được những đối thoại gây cười sau: 33 Bảng khảo sát một số kiểu đối thoại trong tiễu thuyết Gia đình Gôlôpliôp r rfl» A Chương Nhân vật đối thoại Phoocphia- Arina I II III Phoocphia - Paven Phoocphia - Pêtenca Phoocphia - Arina IV Tiêng Kiêu đôi cười thoại Bàn vê việc xử phạt Châm Thuyêt Xtêpan. biếm phục Những lời động viên Châm giả dối, rỗng tuếch. biếm Pêtenca xin tiên bô Châm nhưng không được. biếm Những lời động viên Châm giả dối, rỗng tuếch. biếm Nội dung đối thoại Mỉa mai Phoocphia Cha Alêcxanđrơ Thuyết Aninca về cái chết của bà và Pêtenca V Cãi cọ phục Những thắc mắc của Phoocphia - Aninca Cãi cọ Bàn luận vê đức tin và trí thông minh. Cãi cọ Hài Tranh hước luận ơpraxi oán trách cách VI Phoocphia - ơpraxi đối xử của Phoocphia với cô. VII PhoocphiaAninca Mỉa mai Những lời hỏi han sáo Mỉa rỗng mai 34 Cãi cọ Trao đổi Sêđrin đã xây dựng nhiều kiểu đối thoại phong phú, có thể là những cuộc đối thoại ngắn chỉ mang tính chất hỏi han vu vơ, trao đối một số thông tin cần thiết giữa các nhân vật, cũng có thể là những cuộc đối thoại dài dòng giữa Phoocphia với các nhân vật khác, dù là cuộc đối thoại nào thì đều thể hiện bản chất đỉa của hắn, giống như một cái bẫy, một sợi dây thong vào cổ người khác. Chắng hạn như cuộc đối thoại giữa Phoocphia với cha Alêcxanđrơ, đó là một cuộc đối thoại nhàm chán bàn luận về lí thuyết của đức tin và trí thông minh và việc quan hệ thân mật với một đứa đầy tớ gái của Phoocphia. Họ tranh nhau bàn luận, Phoocphia liên tục đưa ra những lời nói dài dòng, rỗng tuếch. Phoocphia nói với cha: - “Tưy nhiên, trong một số trường hợp, Kinh Thánh đã đưa ra với chúng ta nhũng con chim trời. - Vâng, trong một số trường hợp thôi - rất đủng! Trong nhữỉĩg trườỉĩg hợp đức tin cứu vớt chúng ta mà không cẩn phải kêu gọi đén trí thông minh, thì đủng ỉà như vậy: chúng ta phải noi gương loài chim. Chang hạn chúng ta cẩu cứu Chúa chủng ta làm thơ... - Chim chóc không cần trí thông minh vì chúng không bị cám dô. Hay nói cho đủng hơn, chủng có bị cám dô nhưng không phải chịu tội với ai. ở chúng, cái gì cũng là tự nhiên: chang có dinh cơ gì phải trông nom, chang có hôn phối chính thức, hợp pháp và do đó chang có cảnh góa bụa. Chúng chang phải chịu trach nhiệm gì với Chúa Trời hay trước các nhà cẩm quyền. Đối với chúng chỉ có mỏi một kẻ cẩm đầu thôi là con gà trống” [12, 250]. Qua đó, ta thấy được bản chất “đỉa” và tẻ nhạt, đầu óc rỗng tuếch những lời nói dài dòng của Phoocphia. Đối thoại giữa Phoocphia và Arina là một trong những đối thoại đặc sắc nhất trong tiểu thuyết. Đặc biệt là trong cuộc đối thoại ở chương đầu tiên 35 nói về việc xử phạt Xtêpan, qua cuôc đối thoại này người đọc sẽ biết ngay được bản chất giả dối, nịnh nọt của hắn đối với Má yêu, chính hắn đã hiến kế sách độc đáo cho mẹ để xử phạt Xtêpan, kế sách ấy không những đấy Xtêpan đến cái chết thê thảm mà còn khiến tất cả tài sản của Xtêpan rơi vào tay hắn. “Phoocphia cảm thấy tình thế có lợi cho mình liền thuyết lí một mạch, song cái bản chất đỉa của hắn khiến hắn không dại gì mà đi thắng vào vấn đề, cho nên mới đâu chỉ nói loanh quanh ”. - ...Mẹ bảo hai anh em chúng con xét xử mẹỉThật là độ lượng, thưa Mả yêu, thật là đảng ca ngợi! Nhưng chủng con có thể làm sao hình dung được một chuyện như vậy mà không khỏi rùng mình khỉ mà chủng con đã được mẹ bù đắp cho từ đầu chí chân từ tấm bé? Cho nên mẹ muốn sao thì sẽ nên vậy, còn điều mẹ đề nghị với chúng con thì không phải là chuyên xét xử, mà là một điều bất kính. Bất kính đến nôi... - Hãy khoan! Con bảo rằng con không muốn xét xử mẹ. Vậy con hãy tha cho mẹ và kết tội nó đi - Arina chăm chủ lắng nghe nhưng không sao đoản noi những ý đồ xảo quyệt đang nấy nở trong đẩu óc Đỉa. - Không, thưa Mả yêu, cả điều ấy nữa con cũng không làm được! Hay nói cho đủng ho72, con không dám làm, con không có quyền làm. Tha bong hoặc kết án, nói chung con đều không thế phán quyết được. Mẹ là mẹ của chúng con, cho nên mẹ ăt hiếu cân đôi xử với chúng con là con cái mẹ ra sao. Mẹ sẽ khen thưởng chúng con nếu chúng con xứỉĩg đáng. Neu chúng con có lôi thì mẹ trùng phạt. Chúng con có nhiệm vụ vâng lời. Chứ khống phải là phê phán. Dù cho có khỉ mẹ quá giận mà chang giữ được công minh đi nữa, thì chúng con cũng không được phàn nàn, bởi vì chúng con hỉêu làm sao nôi Thiên Mệnh. Ai mà biết được? Có lẽ cơ sự phải thế chăng? Trong câu chuyên này, rõ ràng ỉà anh Xtêpan chủng con đã xử sự một cách tồi tệ - có thế nói là đê tiện - còn như xem hành vi anh đây đáng trừng phạt như thê nào thì chỉ có mẹ mới định đoạt được thôi. 36 - Như vậy có nghĩa ỉà con từ chối chứ gì: “thưa Má yêu, Má yêu tự xoay sở một mình?” - Cả điều ấy con cũng hiếu, mẹ thân yêu ạ. Nhưng vì tốt bụng nên mẹ đã hớ to! Khi mua cho anh ây cái nhà, lẽ ra mẹ phải băt anh ây làm giấy nhận thực là xin đã từ bỏ phần gia tài của cha con mới phải” [12, 48]. Tóm lại, trong Gia đình Gôlôplỉôp , Sê đrin thường sử dụng các kiểu đối thoại khác nhau như: 1. Tranh luận, 2. Cãi cọ, 3.Thuyết phục, 4.Trao đổi. Thông qua hình thức đối thoại giữa các nhân vật, ngòi bút sắc sảo của Sêđrin đã vạch trần bản chất xấu xa của Phoocphia hay chính là tầng lớp địa chủ trong xã hội đương thời. Đặc biệt, qua đối thoại, tiếng cười được bật ra, cuộc chạm trán giữa các tính cách nhân vật được thể hiện rõ. Sêđrin không chỉ thành công trong việc tạo dựng tiếng cười qua lời kể mà đối thoại giữa các nhân vật cũng tạo được tiếng cười rất đặc sắc. Không chỉ biện pháp đối thoại mới tạo được tiếng cười châm biếm mà lời nửa trực tiếp cũng gây được tiếng cười châm biếm, chua cay. Lời nửa trực tiếp là “biện pháp diễn đạt lời văn của nhân vật có bề ngoài thuộc về tác giả (về mặt chấm câu, ngữ pháp) nhưng về nội dung và phong cách lại thuộc về nhân vật. Phương thức tu từ này được sử cỉụng phố biến trong vẫn xuôi nghệ thuật, gây ấn tượng về sự “hiện diện ” của ý thức nhân vật cho người đọc và cho phép người đọc thâm nhập vào ý nghĩ thầm kín của nhân vật” [4, 160]. Đây là một biện pháp quan trọng đế tác giả đi sâu vào việc miêu tả tâm lí nhân vật, biện pháp này không những làm cho tâm lí của nhân vật được hiện lên đầy đủ, chân thực mà nó còn hiện lên một cách khách quan. Trong Giữ đình Gỏlỏpliồp lời nửa trực tiếp được tác giả sử dụng tương đối nhiều nhằm xây dựng một nhân vật Iuduska hoàn chỉnh, trong cuốn Lịch 37 sử văn học Nga, Nguyễn Kim Đính đã nhận xét: ‘T à/ năng của Sêđrin trong nghệ thuật khắc họa những tính cách điến hình từng được thế hiện đâm nét trong những tác phẩm trước như Lịch sử một đô thị, Những ngài Tasken... Nhưng môi tỉnh cách điến hình trong nhũng tác phấm này chủ yếu phản ánh một đặc điếm nào đó trong phâm chất chính trị của một điến hình xã hội nhât định. Trong Gia đình Gôlôpliôp, môi tính cách nhân vật ở đây trước hết là một biếu hiện sinh động với sắc thái cá tính riêng biệt của cái lề thói Gôlôpliôp, lề thói chủ nô, hêt sức tệ lậu. Biệt tài của nhà văn châm bỉêm vĩ đại thâm nhập vào thần cốt tâm lí nhân vật phanh phui nhũng gì ẩn kín trong tâm ỉỉ đó, được thế hiện ở đây sáng rõ hơn ở bất cứ tác phẩm nào khác của ông” [2, 345]. Tác phâm Gia đình Gôlôplỉôp thuộc ‘7ơạ/ châm bỉêm chê gỉêu nhũng cá nhân gây hại - nghiên cứu bản chất cái ác ở bình diện tâm ỉí loại này thường dùng lối miêu tả giống như thực ” [5, 238]. Trong tạp chí Kí sự tổ quốc, Sêđrin đã sát cánh cùng người bạn chiến đấu Nhêcraxcôp với những tác phấm đặc sắc và “tiếng cười châm biếm nghệ thuật của ông tiếp tục vang lên mạnh mẽ, nhằm vào nhiều đối tượng khác nhau, phơi bày trước tòa án công luận những nét tâm lí đen tối, gớm guốc của đám chúa đất đã lôi thời cũng như của đá tư sản đang hãnh tiến” [2, 340]. Trong Gia đình Gôỉôpliôp tác gỉa đã sử dụng lời nửa trực tiếp để khắc họa đời sống tâm lí của mỗi nhân vật, mỗi nhân vật hiện lên với một đời sống tâm lí vô cùng phong phú thể hiện rõ nét tính cách của họ. Thông qua lời nửa trực tiếp, tác giả đã miêu tả chân thực tâm trạng của Arina trước khi Xtêpan trở về “tại sao trước kia bà lại vứt cho nó một cái xương? Vì bà tưởng rằng nhận được phần của nó rồi thì nó sẽ đi biệt tích. Vậy mà nó lại xuất hiện! Nó sẽ về, mang theo không biết những yêu sách gì đây, nỏ sẽ vác cái thân tàn ma dại đi hêu dếu khắp nơi” [12, 24]. Hay tâm trạng của bà khi Xtêpan bỏ trốn đi “nhưng cải thằng Gỉu đa - Con chết tiệt ấy 38 lại dô ngon dô ngọt bà: Má yêu cứ đế anh đấy ở Gôlôpỉỉôp. Đe mặc thân mình xoay sở với nó! ở Vôỉôgôtxcơ nó sẽ song khuất mắt bà và cẩu chúa phù hộ cho nó! Lẽ ra phải làm như thế mới đủng” [12, 63]. Điều này cho thấy tích cách keo kiệt, bủn xỉn của Arina đối với con trai của mình, bà suy tỉnh như thế nào để có lợi nhất cho bà còn mặc cho sự sống chết của con trai.Arina hiện lên ở chương đầu tiên là một người đàn bà quyền lực, độc đoán; nhưng ở các chương sau khi chế độ nông nô đang dần được bãi bỏ, quyền lực, tài sản của bà không còn nữa thì tính cách ấy dần mất đi, thay thế vào đó là những suy tư, tâm trạng của bà về những việc đã xảy ra. Khi tài sản đã dần dần rơi hết vào tay Phoocphia, còn Paven thường hay trợ cấp thức ăn cho đã chết, bà dần trở nên thiếu thốn, bà thường hay suy nghĩ về hoàn cảnh của mình “xưa nay, Arỉna chưa bao giờ nghĩ rang có ngày mình lại bị liệt vào hạng những cái miệng thừa, thế mà bất chọi ngày ấy đã đến. vào đủng lúc ấy, lần đầu tiên trong đời, bà ta thay rõ ràng là mình thế cùng lực kiệt, ...do chô suốt đời song ở nống thôn, hàng ngày tiếp xúc với nông dân, bà ta đã rõ nếp suy tính của họ: khỉ nào gia đình sống đã chật vật rồi thì cái miệng thừa kìa là một gánh nặng không sao kham noi” [12, 117]. Đen cuối cùng bà cũng mơ hồ nhận ra, trong gia đình thứ quý giá nhất đó là tình cảm chứ không phải là tiền bạc hay quyền lực: “Suốt đời, miệng bà luôn lẩm bẩm hai tiếng gia đình: nhân danh gia đình bà đã thưởng kẻ nọ, phạt người kia, vì gia đình bà đã cam chịu thiếu nhịn, đã tự dứt xương dứt thịt ra, tự cắt xén cuộc đời mình, thế mà đùng một cái bà hiếu rằng cái bà thiếu lại là một gia đình” [12, 85]. Biện pháp lời nửa trực tiếpđược tác giả tập trung sử dụng để làm nổi bật tâm lí nhân vật Phoocphia, chính Sêđrin cũng nói khi xây dựng nhân vật Iuđuska (Phoocphia): “tôi đã miêu tả được một nửa, nhung trong hình hài còn chuệch choạch, cân phải xây dụng lại, vỉêt lại. Nửa phần việc này quả khó khăn vì nội dung hâu hết là nội dung tâm i r [2, 347]. Điều này cho ta thấy 39 nhân vật được tác giả xây dựng rất công phu, tỉ mỉ, nhân vật này gây cười không chỉ ở ngoại hình, tính cách mà còn thế hiện ở đời sống nội tâm và được bộc lộ thông qua những lời độc thoại, những suy nghĩ, tính toán của nhân vật. Qua những ý nghĩ ấy, ta càng hiểu thêm bản chất của nhân vật, nhân vật được nhìn ở đa chiều, được xem xét từ ý nghĩ cho đến hành động. Phoocphia bộc lộ sự giả dối, nịnh nọt của mình khi vạch tội Xtêpan, “Phoocphỉa ngước mat lên trần nhà và lắc đâu một cách râu rĩ, như thế muôn nói: Trời ơi! Câu chuyên sao mà khô sở thế này! Sao người ta lại nỡ làm phiền lòng Má yêu như vậy? Giá mà mọi người đều biết sống chí thú, hòa thuận, thì đâu có cơ sự ấy và Mả yêu đã chang phải bực mình... A ỉ Câu chuyên sao mà khô sở thế này” [12, 45]. Hay khi nói chuyện với Paven “Giu đa - Con co tự trấn tĩnh nhung những lời sỉ vả của kẻ hấp hối vân làm hắn cảm thấy nhục: cặp môi hẳn nhợt đi và mím chặt lại. Nhưng bản chất giả doi của hắn rất mạnh: một khỉ đã trót bày ra cái trò hề ấy ra roi thì không thế bỏ dở được nữa” [ 12, 98]. Đối với con trai, hắn nhất định không chịu bố thí một đồng xu, những lời nói của Pêtenca về nguyên nhân gây ra cái chết của con trai cả Vôlôđia không hề làm hắn xúc động: “ơ/w đa - con thao thức, mọi ỷ nghĩ lấn than lũ ỉượt kéo tới đầu giường hắn làm hắn nghẹt thở. Chang phải hắn xúc động vì thấy Pêtenca bất chợt mò về. Không, dù cho có chuyên gì chăng nữa thì Giu đa - con cũng đã sẵn sàng đương đầu với tất cả mọi sự. Hẳn biết rằng chẳng có cái gì làm hắn bất ngờ, chang có cái gì lôi được hắn ra khỏi cái mớ rông tuếch, vô vị, trong đó hắn đã chui ngọn vào hắn. Hắn không cảm thấv gì hết, vui buồn không, yêu ghét cũng không” [12, 150]. Khi nghĩ lại cái chết của con trai Vôlôđia, hắn có chút ân hận nhưng hắn lại nhanh chóng đổ lỗi cho con: “Tuy nhiên thỉnh thoảng một tiếng nói rụt rè cũng vang tới lương tâm hẳn: một chuyên bất hòa trong gia đình mà kết thúc bằng một vụ tự tử há chang phải là một lời nghi vấn chăng? Những lúc ấy lại xuất hiện một loạt các câu ngạn ngữ săn có, thí dụ như: Chúa luôn trừng phạt những đứa con ngang 40 bướng, Chúa trừng trị những kẻ kiêu ngạo, vân vân, vân vân... và thế là đủ làm cho lương tâm hắn yên ốn” [12, 150]. Khát vọng chiếm hữu tài sản của hắn dường như lúc nào cũng thường trực trong đầu, trong cả suy nghĩ đến hành động rồi cả trong tưởng tượng xa vời, hắn tưởng tượng rằng lão Ilya vẫn còn sống và giúp hắn thống kê lượng gỗ trong rừng có thể thu nhập được mang lại một số tiền khổng lồ “ta nghĩ chắc chắn là phải có từ sáu đến bảy trăm gốc một mẫu... nếu có sáu trăm cây, cho là sáu trăm năm mươi cây, thì một trăm linh năm mâu được bao nhiêu cây nhỉ?”, hắn còn tưởng tượng có một người nông dân ăn cắp gỗ và hắn đưa ra tòa kiện “cớ phép nào cho lấy trộm cây của người khác... không phải ta mà là luật pháp kết án anh” [12, 295]. Sự tưởng tượng này càng cho thấy khát vọng làm giàu hơn nữa, muốn chiếm đoạt tài sản hơn nữa và cái thói sính kiện của hắn. Qua đó tiếng cười châm biếm lại được vang lên khắc họa rõ tính cách nhân vật. Hay khi chứng kiến cảnh Paven sắp chết trước mắt Arina hiện lên cảnh tượng: “hai hàng nước mắt vô sỉ ròng ròng trên má... rồi chiếc linh cữu hạ huyệt: chủ ơi, xin vĩnh biệt, Gỉu đa - Con kêu lên, đôi môi bậm lại, đảo hai con mắt trắng dã và lấy giọng thương cảm. Sau đó hắn điềm nhiên ngoái cố lại dặn Ulitusca: nhớ mang cái món cu-chỉ-a về nhài... hẳn bảo mẹ; má yêu còn nhớ đôi khuy tay áo bằng vàng của chú ngày trước chứ... tuyệt đẹp. Chú ấy chỉ mang ra đeo vào những ngày lê thôi. Chang rõ biến đi đâu mất? Thật khó hiểuV’ [12, 90]. Tuy là nói về cảnh chết chóc nhưng tác giả khéo léo lồng vào đó những đoạn tưởng tượng của nhân vật không những làm bật lên ở người đọc tiếng cười châm biếm, xót xa mà còn làm cho hình tượng nhân vật hiện lên đầy đủ ở mọi góc độ. 2.3. Một số thủ pháp nghệ thuật khác Đe tạo được tiếng cười Sêđrin không chỉ sử dụng những biện pháp nghệ thuật trên mà ông còn sử dụng một số thủ pháp nghệ thuật khác đế làm rõ hơn tính cách của từng nhân vật như tương phản và mô-tip chết chóc, từ đó 41 tiếng cười châm biếm, đả kích lại càng hiện hiện rõ nét, thế hiện cái nhìn tiến bộ của tác giả đối với sự sụp đổ của chế độ nông nô. Tương phản tức là chỉ những điều có tính chất trái ngược, đối chọi nhau rõ rệt. Trong Gia đình Gôlôplỉôp đây cũng là một thủ pháp nhệ thuật mà Sêđrin sử dụng khá nhiều để tạo dựng tiếng cười. Ông thường sử dụng thủ pháp này để tạo nên sự đối lập giữa các hình ảnh và các sự vật. Qua đó, hình tượng nhân vật hiện lên rõ nét hơn, tạo nên sự sinh động cho tác phẩm. Khi miêu tả tính cách của Paven, tác giả một loạt các từ ngữ đối lập nhau hay chính là sự tương phản vừa tạo tiếng cười mỉa mai, châm biếm lại càng tô đậm thêm cái bản chất Gôlôpliôp trong con người hắn: “Cớ lẽ cậu cũng tốt bụng, song lại chang giúp đỡ ai. Dê cậu cũng không đến nôi ngu ngốc, nhưng suốt đời không ai thấy cậu làm nối một công việc gì nghĩa lý,... chưa bao giờ cậu làm mếch lòng ai, song lại chang có ai biết đến điều đó cho cậu, cậu thật thà song chang ai khen cậu bao giờ: thử xem vừa qua Paven ăn ở mới liêm khiết làm sao” [12, 19]. Hay khi kể về tâm trạng của nhân vật Arina “suốt đời, miệng bà luôn luôn lam bấm hai tiếng gia đình: nhân danh gia đình bà đã thưởng kẻ nọ phạt kẻ kia; vì gia đình bà đã cam chịu thiếu nhịn, đã tự dứt sương dứt thịt ra, tự cắt xén cuộc đời mình, thế mà đùng một cái bà hiếu rằng cái bà thiếu lại chính làmột gia đình” [12, 85], nhờ lối nói tương phản mà sự cô độc của Arina hiện lên rõ nét. Tác giả còn sử dụng biện pháp tương phản để miêu tả ngoại hình của nhân vật ơpraxi (một người hầu trong nhà, sau này đã sinh con cho Phoocphia), “ơpraxỉ là con gái một viên phó trợ tế, thật đảng giả ngàn vàng về tất cả mọi mặt. Cô ta chang lav gì làm lanh lợi sắc sảo, thậm chỉ đến nhanh nhau cũng không, nhưng ngược lại, ham việc, chịu khó và có thế nói rang chang đòi hỏi gì cả... Dung nhan ơpraxi cũng không lấy gì làm ưa nhìn cho lắm, nhưng thật vừa mắt đoi với một người đàn ông chang đến nôi khó tính, lại biết chọn đủng món hợp với khâu vị của 42 mình... Tóm lạỉ chắng có gì nối bật trừ cái lung ra: một cái lưng rộng bản và khỏe mạnh đến nôi môi người đàn ông nào ít chủ ý tới phụ nữ nhất nom thấy cải ỉưng ấy cũng chang tài nào giữ nối bàn tay không giơ lên phát một cái vào lưng cô ả” [12, 132]. Nhờ biện pháp tương phản mà chân dung và tính cách nhân vật ơpraxi hiện lên rõ nét, thể hiện được tính cách khờ khạo của nhân vật đồng thời còn tạo ra tiếng cười hài hước cho bạn đọc. Khi Pêtenca trở về nhà, tác giả đã miêu tả tâm trạng của nhân vật “cậu cũng thích về Gôỉôpliôp, nhất là từ khỉ đeo lon sĩ quan: chang phải tại ưa được trò chuyên với bố, mà chỉ do bị thu hút theo bản năng về nơi trôn rau cắt rốn như bất cứ kẻ nào không rõ sinh ra ở trên đời làm gì” [12, 146]. Qua đó, ta thấy hiện lên tiếng cười mỉa mai về thái độ thờ ơ, không quan tâm của Pêtenca đối với ông bố của mình. Biện pháp tương phản còn được thế hiện ở những chi tiết các nhân vật tự tố cáo nhau, hay chính là các nhân vật tự bộc lộ phẩm chất của mình, kể cả phẩm chất tốt và xấu. Có thể là nhân vật tự bộc lộ cũng có thể là nhân vật khác phát ngôn, thông qua đó tính cách của nhân vật hiện lên rõ nét. Vlađimia và Xtêpan kế xấu về Arina “Những khỉ vắng mặt Arina, hai bo con, hồi đó cậu còn là niên thiếu: thường cùng vào căn buồng có treo chân dung Baccôp, đọc các bài thơ phóng đãng và đặc biệt kể xấu M ụ phù thủy tức là Arina” [12, 13]. Hay như Phoocphia kể tội với mẹ về anh Xtêpan “Trong câu chuyên này, rõ ràng là anh Xtêpan chủng con đã xử sự một cách tồi tệ - có thế nói là đê tiện - còn như xem hành vi của anh ấy đảng trừng phạt như thế nào thì chỉ có mẹ mới định đoạt được mà thôi... nếu anh Xtêpan chúng con, do bản chất xấu xa, lại xử sự với cái phúc lành của mẹ lần thứ hai này cũng như lần đầu thì sao? ” [12, 49]. Những điều tương phản còn thể hiện cả trong suy nghĩ của Paven về người anh khốn nạn Phoocphia: ‘7.07 lẽ rỗng tuếch che giâu một tính tình độc ác lạnh lùng hầu như chĩa vào tất cả nhũng 43 ai không chịu tuân theokhuôn sáo cố hữu của sự giả d ố i” [12, 82], hay “Người nông dân ấy đã bị anh lột củachứgì?” [12, 97]. Hay hai đứa con của Phoocphia cũng kể xấu về bố với bà Arina, như nghe trộm chuyện, tìm khắp nhà và tra hỏi tất cả mọi người về một quả táo nhặt được ngoài vườn, tính đi tính lại từ lâu tài sản của Paven khi hắn sắp chết. Biện pháp tương phản có tác dụng lớn trong việc thể hiện tính cách nhân vật và tạo tiếng cười mỉa mai, châm biếm. Cùng với biện pháp tương phản là sử dụng mô-tip, đây cũng là một biện pháp quan trọng thể hiện tư tưởng tiến bộ của Sêđrin. Theo Từ điến văn học bộ mới: “Mô-tip là thuật ngữ chỉ thành tố bền vững, vừa mang tính hình thức vừa mang tính nội dung của văn bản văn học, được phân suất ra từ trong một hoặc một so tác phấm văn học, của một nhà văn, hoặc trong văn cảnh toàn bộ sáng tác của nhà văn ấy, hoặc một khuynh hướng văn học, một thời đại nào đó... Mô-tip gắn với thế giới tư tưởng và cảm xúc của tác giả một cách trực tiếp hơn” [5, 1012]. Thông qua mô-tip đã sử dụng mà tác giả dễ dàng thể hiện tư tưởng và thái độ của mình trước những hiện tượng của xã hội một cách trực tiếp. Có rất nhiều mô-tip quen thuộc mà chúng ta đã biết như: mô-tip “con đường” của Gôgôn, mô-tip “sa mạc” của Lecmôntôp, mô-tip “ra đi” của các nhân vật trong tác phẩm Đời tôi và Thày giáo dạy vãn của Sêkhôp,... các mô-tip này thường lặp đi lặp lại trong một hoặc nhiều tác phẩm của nhà văn. Trong tiếu thuyết Gia đình Gôlôpỉiôp, mô-típ mà tác giả sử dụng trong tác phẩm là mô-tip “chết chóc”. Mô-tip chết chóc quán xuyến từ đầu đến cuối tác phấm. Cái chết của người này nối liền cái chết của người kia, hầu như chương nào cũng có cái chết xuất hiện. Cái chết bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân khác nhau nhung tất cả đều có một điếm chug đó là họ đều chết ở trong cái lãnh địa Gôlôpliôp - một lãnh địa tràn ngập “írơ tàn của quá khứ ’ (Sêđrin) [2, 344]. Đó 44 là một lãnh địa tràn ngập những hủ lậu của chế độ nông nô, từ đó sinh ra mầm mong của cái chết. Cái chết tồn tại trong bản chất của mỗi tên địa chủ trong gia đình này, đó là những bản chất xấu xa, đểu giả, độc đoán mà trong hoàn cảnh xã hội mới không thể dung chứa. Bọn chúng sống sung sướng trên mồ hôi, nước mắt của người nông nô, sống một cách vô công dồi nghề, không lí tưởng và bất lực trong hành động. Từ đầu đến cuối tác phẩm cái chết luôn bám theo mỗi nhân vật, đây không chỉ là cái chết của mỗi thành viên trong gia đình Gôlôpliôp mà là cái chết tất yếu của cả một tầng lớp thống trị đang tồn tại trong đất nước Nga đương thời. Ngay ở chương đầu tiên là cái chết của Xtêpan, vị trưởng nam của gia đình Gôlôpliôp chết do “bản án tử hình” của chính những người ruột thịt, đặc biệt là do tên phản phúc Phoocphia gây ra hòng chiếm đoạt tất cả tài sản vào tay hắn. Và tiếp theo là Anna, được hiện lên thông qua bức thư của Arina viết cho con trai Paven và Phoocphia, cô chết sau vài tháng khi thằng chồng sĩ quan sa đọa, trác táng vứt bỏ bơ vơ với hai đứa con gái nhỏ. Đen chương thứ hai, Paven-con trai út của Arina chết sau khi oán trách mẹ vì “cái xương” của mẹ cho mình không béo bở bằng anh Phoocphia, chết sau khi cãi cọ với anh trai Phoocphia về quyền thừa kế tài sản, và cuối cùng hắn cố lấy hết sức để thét vào mặt ông anh đểu giả Iuđuska “Tên hút máu”.Cái chết của Vôlôđia xuất hiện qua lời cãi cọ của Phoocphia với con trai út Pêtenca, Vôlôđia đã tự rút súng tự sát chết sau khi bị ông bố ruồng bỏ, không thí cho một đồng xu nhỏ. Đen chương thứ tư, lại xuất hiện thêm một cái chết của Arina - người đàn bà từng là chủ nhân hiển hách của cơ nghiệp nhà Gôlôpliôp chết khi “hai mắt mở trừng trừng nhìn vào khoảng không như thế bà cụ cố tìm hiếu một cái gì đó không biết, mà không hiếu noi” [12, 174] cho đến tận cuối cùng bà cũng chưa tìm ra câu trả lời cho những câu hỏi mà hà đã đặt ra, bà không hiểu bà phải làm việc cật lực vì ai và để làm gì; tiếp đó, Phoocphia 45 nhận được tin Pêtenca gục chết trên đường lưu đày cũng chỉ vì sự keo kiệt của ông bố. Chương cuối là cái chết của hai cô cháu ngoại Arina, hai cô muốn thoát khỏi Gôlôpliôp buồn chán muốn tự kiếm sống bằng chính sức lao động của mình nhưng cuộc đời không như hai cô nghĩ, vì tài năng của hai cô thì chỉ có thể làm được diễn viên tỉnh lẻ với một vai diễn nhất định, cái chết của Lubenca “bề ngoài thì nàng đã chết ở một cái thành phố Cresêtôp nào đó vì những moi đắng cay, nhưng xét cho cùng, nàng cũng vậy, nàng đã bị một vét thương chỉ mạng chỉnh cũng ở Gôlôplỉôp” [12, 321]. Và cuối cùng là cái chết của Phoocphia có tính chất “quyết toán” cho số phận của những số phận trong gia đình này, “Bên ngoài, gió gào thét: một cơn bão ấm ướt thảng ba đang lồng lộn, ào ạt tạt vào mặt Phoocphỉa một làn tuyết tan. Nhưng Phoocphỉa cứ bước đi bì bõm trong các vũng nước, mặc cho tuyết rơi gió thối, chỉ bất giác khép chặt tà áo ngủ ” [12, 337]. Đó là cái chết cuối cùng của những sinh mạng yểu mệnh trong gia đình Gôlôpliôp. Nguyễn Kim Đính cũng đã nhận xét: “Chết, chết và chết, thần chết nghiệt ngã như luôn rình rập trên so phận của mọi người ở lãnh địa Gôlôplỉôp này. Kẻ từĩĩg hăm hở bằng mọi mánh khóe gian trá đế độc quyền thong trị cái lãnh địa này, nằm lì ở đây, cũng chết thê thảm; kẻ muốn vùng thoát khỏi nơi đây nhưng rồi bất lực, quay lại vùi xác nơi này ra đi đế roi tự hủy sinh mệnh bản thân ở một nào đó” [2, 344]. Thông qua việc sử dụng mô-tip chết chóc, tác giả càng làm rõ hơn cái chết tất yếu của tầng lóp thống trị của xã hội Nga đương thời, cái chết luôn rình rập trong cái lãnh địa không còn chút sức sống nào “Gôlôplỉôp chính là cái chết, cái chết đau khố, cái chết giết người theo loi hú họa và luôn rình đợi một nạn nhân m ới” [12, 321]. Sử dụng mô-tip chết chóc là dụng công nghệ thuật đặc sắc của tác giả so với những nhà văn khác, chính nhờ đó mà tiếng cười châm biếm hiện lên trực tiếp nhằm đả kích vào chế độ nông nô chuyên chế tồn tại bao đời nay. Qua mô-tip chết chóc, tư tưởng của nhà văn hiện lên 46 trực tiếp, đó là chế độ nông nô sẽ bị tiêu diệt hoàn toàn cùng với những chính sách tàn bạo của nó, và trên mảnh đất đầy “tro tàn của quá khứ” ấy, số phận của những người nông nô sẽ được nảy sinh và phát triển bằng chính sự đấu tranh không khoan nhượng của mình, thông qua đó thể hiện thái độ cảm thông, thương xót đối với người nông nô của tác giả. Chính vì thế mà tác phẩm có ý nghĩa nhân văn sâu sắc, đã vượt qua được những hạn chế của Gôgôn trước đây. Vì thế tác phẩm của Sêđrin có tính chiến đấu cao, công kích trực tiếp vào bộ máy chính quyền đương thời. Năm 1880, tác phẩm Gia đình Gôlôpliốp được đăng trên tờ Quốc gia biên niên thì đến năm 1884, tờ báo này bị cấm hoạt động là vì vậy. Hai biện pháp có tác dụng riêng khác nhau nhưng đều làm cho nhân vật hiện lên đầy đủ nhất, chính xác và sinh động nhất, đó là tiếng cười chua chát về những cái xấu xa nhất của mỗi nhân vật, là tiếng cười đả kích vào tầng lớp thống trị đương thời. Tiếu kết: Sêđrin đã vẽ lên bức tranh sinh động về đời sống của tầng lớp địa chủ đương thời. Nhờ vận dụng các biện pháp một cách linh hoạt nhà văn đã tạo nên một chân dung nhân vật điển hình Iuđuska của văn học châm biếm Nga nửa sau thế kỉ XIX. Thông qua các biện pháp nghệ thuật này mà chân dung nhân vật hiện lên ở mọi góc độ xấu xa nhất, tiêu biểu cho tầng lớp thống trị đương thời. Bọn chúng hiện lên đầy đủ từ ngoại hình đến tính cách, từ lời nói bên ngoài đến ý nghĩ, tâm lí bên trong, đằng sau tất cả là tiếng cười châm biếm với những gì xấu xa nhất. Tiếng cười châm biếm của Sêđrin không chỉ là cười ra nước mắt như tiếng cười của Gôgôn nữa mà tiếng cười ở đây nhằm đả kích vào cả một chế độ chính trị mục ruỗng đương thời, đây chính là tài năng vượt bậc của Sêđrin. 47 KẾT LUẬN Sêđrin đã chiến đấu không mệt mỏi vì số phận nhân dân Nga bởi ông luôn giữ vững niềm gắn bó sắt son, chung thủy với họ, với truyền thống dân chủ tiến bộ của văn học hiện thực Nga. Bằng tài năng nghệ thuật thiên tài, Sêđrin đã hoàn thành xuất sắc phương châm mà Puskin từng nêu ra từ đầu thế kỉ: so phận nhân dân - sophận con người. Sêđrin đã dựng lại những sự việc xảy ra trong gia đình Gôlôpliôp trong thời gian trước và sau cuộc cải cách nông nô, nhằm phơi bày tất cả những gì xấu xa nhất của tầng lớp địa chủ đương thời thông qua tiếng cười châm biếm. Nhân vật trung tâm của tác phẩm là Phoocphia, hắn càng chiếm được nhiều tài sản thì càng cảm thấy cô độc, đến lúc cuối đời hắn mới nhận ra được điều này nhưng cũng không còn ý nghĩa gì nữa, tất cả người thân của hắn trong lãnh địa Gôlôpliôp đều lần lượt chết dần, chết mòn, cuối cùng hắn cũng phải chết một cách thảm hại trên cách đồng. Đó chính là cái chết tất yếu của tầng lóp địa chủ đương thời hay là cả một hệ thống chính trị đã mục ruỗng, thối nát đã đến lúc phải nhường ngôi cho những gì mới mẻ, tiến bộ. Đó chính là điếm mới và tiến bộ của Sêđrin so với Gôgôn, ông đã tìm ra được con đường mà nông nô Nga phải đi và dự báo sự sụy đổ của chế độ cũ. Không chỉ thành công về mặt nội dung mà Sêđrin đã xây dựng được nhân vật điển hình, đại diện cho tầng lớp địa chủ đương thời, soi chiếu vào nhân vật Phoocphia, người đọc có thể thấy được toàn bộ những gì xấu xa nhất của bọn địa chủ đó là thói tham lam, keo kiệt, đạo đức giả đểu, với những lời nói sáo rỗng, vô nghĩa luôn ở trong mồm tuôn ra như một cái máy. Qua nhân vật này, mọi cung bậc của tiếng cười đều được cất lên đầy chua cay, gay gắt. Trong tác phẩm, để tạo ra tiếng cười tác giả còn sử dụng nhiều biện pháp nghệ thuật đặc sắc, tạo ra những tiếng cười mang phong cách riêng của mình. 48 Nhờ đó, tiếng cười của Sêđrin có ý nghĩa vô cùng to lớn, nó làm cho thành trì của chế độ nông nô bất công vô nhân đạo sụp đổ. Gia đình Gôlôpliôp thực sự là một tác phẩm có giá trị về cả mặt nội dung và hình thức nghệ thuật, nó góp phần làm cho tên tuối của nhà văn châm biếm càng được khẳng định và sáng rực trên bầu trời văn học châm biếm Nga đương thời. Trong quá trình nghiên cứu, khóa luận không tránh khỏi những thiếu sót, tôi rất mong nhận được sự góp ý của thầy cô và các bạn. 49 [...]... bậc của tiếng cười Như ở phần trên đã nói, tiếng cười có nhiều cung bậc khác nhau tùy vào cách sử dụng của mỗi nhà văn, trong Gia đình Gôlôplỉôp, cung bậc của tiếng cười hiện lên chủ yếu là tiếng cười hài hước và tiếng cười châm biếm, qua đó tác giả đả kích, tố cáo những hiện tượng xấu xa của bọn địa chủ cũng như tầng lớp thống trị trong xã hội Nga đương thời 1.2.1 Tiếng cười hài hước Trong Gia đình. .. Tiếng cười của Sêđrin đã tiếp tục phát triển tiếng cười của Gôgôn và khắc phục được hạn chế tiếng cười của Gôgôn, với sự nhạy cảm của một nhà văn và một cái nhìn sâu sắc, Sêđrin đã thấy được “cái chết” tất yếu của chế độ nông nô Nga thông qua số phận của mỗi nhân vật trong tác phẩm, ‘70 người kế tục và phát trỉến cao độ tiếng cười nghệ thuật sắc sảo của Gôgôn trước đây” [2, 328] Trong tiểu thuyết Gia. .. nhiều sắc thái khác nhau của tiếng cười Trong giáo trình Lí luận văn học, Phương Lựu chia cái hài thành bốn loại: 1 Hài hước, 2 Dí dỏm, 3 Châm biếm, 4 Đả kích Tuy nhiên, do mục đích của khóa luận là tìm hiểu đặc trưng tiếng cười trong tác phẩm Gia đình Gôỉôpỉiôp nên chúng tôi chỉ đi vào tìm hiểu tiếng cười hài hước và châm biếmlà hai loại tiếng cười thường gặp trong tác phẩm của Sêđrin Qua đó, nhà văn... thần, họ thuộc quyền sở hữu của bọn địa chủ, quý tộc Thông qua đó, tiếng cười châm biếm vang lên nhằm đả kích vào tường thành chế độ nông nô mục ruỗng, đồng thời còn vang lên tiếng cười xót xa cho thân phận người nông nô phải chịu nhiều áp bức, bóc lột Tiểu kết: Thông qua những đặc trưng của tiếng cười như các cung bậc của tiếng cười, hiệu quả nghệ thuật của tiếng cười, Sêđrin đã dựng lên những hình... NGHỆ THUẬT XÂY DựNG TIÉNG CƯỜI TRONG TIỂU THUYẾTƠẪ4 ĐÌNH GÔLÔPLIÔP 2.1 NhŨTig chân dung và tính cách gây cười Gia đình Gôlôpliôp là tác phẩm mang tính châm biếm, đả kích đặc sắc Đe đạt được hiệu quả nghệ thuật đó, ngoài nội dung ý nghĩa của tiếu thuyết, Sêđrin đồng thời sử dụng các biện pháp nghệ thuật khác nhau để gây cười Xây dựng những chân dung và tính cách gây cười là một trong những biện pháp nghệ... tuếch, đặc điếm sau cùng là kết cục tất yếu của tình trạng hôn loạn chung của cuộc sống” [2, 342] Với các nhân vật trong gia đình Gôlôpliôp, thông qua việc miêu tả tỉ mỉ về cuộc sống của mỗi nhân vật trong gia đình Sêđrin đã vẽ lên bộ mặt của bọn 12 địa chủ đang thống trị nước Nga đương thời Sêđrin đã miêu tả rất tỉ mỉtừ chân dung bên ngoài đến tính cách bên trong của họ Từ nét mặt đến điệu bộ, cử chỉ,... “ỉuật chơi”, theo tính chất của mặt lạ Ớ mỉa mai, cái cười được che giấu dưới mặt nạ nghiêm trang, nghiêng về thải độ tích cực “đùa cợt” .Trong khi đó, châm biếm là tiếng cười lật tay, to cảo; đối tượng của nó là thói hư tật xấu Tiếng cười còn mang nhiều sắc thái, cung bậc phong phủ đa dạng: cười khinh bỉ, cười thiện cảm, cười nghiêm khắc, cười chua chát ” [5, 199] Tạo ra tiếng cười châm biếm với mục đích... tôi thấy khi kể Sêđrin thường kết hợp nhiều cách kể khác nhau đế gây cười Một số biện pháp kể thường được Sêđrin sử dụng trong Gia đình Gôlôplỉôp như: Ke những câu chuyện nhỏ gây cười và kể kết hợp với bình luận, bộc lộ thái độ của tác giả Đe tạo nên tiếng cười hài hước, bên cạnh cách kể chuyện hài hước, trong mạch truyện Sêđrin thường chú ý đến những câu chuyện nhỏ vặt vãnh để gây cười Những câu chuyện... nói và hành động của tầng lớp địa chủ, Sêđrin đã vạch rõ bản chất rỗng tuếch của những nhân vật đại diện cho tầng lớp địa chủ.Vì thế tiếng cười hài hước của Sêđrin thế hiện những lời nói, hành động vô nghĩa của bọn địa chủ 9 1.2.2 Tiếng cười châm biếm Theo Từ điến văn học bộ mới’ Trong cải cười nguyên hợp chứa đựng dưới dạng phôi thai nhiều thế loại này cái hài, về sau sẽ tách riêng trong tiến trình... lãnh địa Gôlôpliôp không còn lại một ai, cái chết nối tiếp nhau từ thế hệ này sang thế hệ khác cũng giống như cái chết tất yếu của chế độ nông nô chuyên chế đương thời Tiếng cười của Sêđrin đã khắc phục được hạn chế tiếng cười của Gôgôn trước đây là vì vậy Gôgôn mới chỉ ra được bản chất xấu xa của bọn địa chủ, quý tộc đồng 19 thời đồng cảm với số phận của người nông nô thông qua một số tác phẩm của mình, ... Chương 2: Nghệ thuật xây dựng tiếng cười tiểu thuyết Gia đình S~1 A Ạ • Ạ Gôlopliôp Chương ĐẶC TRƯNG TIẾNG CƯỜI CỦA M.E XANTƯCÔP - SÊĐRIN TRONG TIẺU THƯYÉT GIA ĐÌNH GÔLÔPLIÔP 1.1 Khái niệm 1.1.1 Cái... thái tiếng cười khác Sêđrin tạo dựng tiếng cười qua đối thoại nhân vật Trong tiểu thuyết Gia đình Gôlôpỉiôp, thống kê đối thoại gây cười sau: 33 Bảng khảo sát số kiểu đối thoại tiễu thuyết Gia đình. .. cười tiểu thuyết Gia đình Gôlôplỉôp Sêđrin để phát giá trị thẩm mỹ tác phẩm Đối tượng, phạm vinghiên cún Đối tượng nghiên cứu đề tài tiếng cười phạm vi giới hạn tiểu thuyết Gia đình Gôlôpliôp Sêđrin