TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ---------- LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT NIÊN KHÓA: 2011 - 2015 Đề tài: PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ Giảng viên hướng dẫn: ThS. BÙI THỊ MỸ HƢƠNG Bộ môn: Luật Thƣơng Mại Sinh viên thực hiện: NGUYỄN THỊ THẢO NGUYÊN MSSV: 5115736 Lớp: LK1165A1 Cần Thơ, 11/2014 NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN ---------………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………….... Cần Thơ, ngày … tháng … năm 2014 MỤC LỤC -----Trang LỜI MỞ ĐẦU…………………………………………………………………………………...1 1. Lý do chọn đề tài................................................................................................................. 1 2. Mục đích nghiên cứu… ...................................................................................................... 1 3. Phạm vi nghiên cứu ............................................................................................................ 2 4. Phương pháp nghiên cứu .................................................................................................... 2 5. Bố cục của đề tài ................................................................................................................. 2 CHƢƠNG 1. TỔNG QUAN VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ ........... 3 1.1. Một số khái niệm cơ bản .................................................................................................. 3 1.1.1. Khái niệm về hợp đồng .............................................................................................. 3 1.1.2. Khái niệm về hợp đồng mua bán hàng hóa ................................................................ 3 1.1.3. Khái niệm về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ................................................... 5 1.1.3.1. Quan điểm của các nước về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế .................. 5 1.1.3.2. Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo pháp luật Việt Nam ...................... 6 1.2. Đặc điểm của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế...................................................... 8 1.2.1. Chủ thể của hợp đồng ................................................................................................. 8 1.2.2. Đối tượng của hợp đồng ............................................................................................. 9 1.2.3. Đồng tiền thanh toán .................................................................................................. 9 1.2.4. Luật điều chỉnh hợp đồng ......................................................................................... 10 1.3. Các nguyên tắc và hình thức giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế .......... 10 1.3.1. Các nguyên tắc giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ................................ 10 1.3.2. Hình thức giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ......................................... 12 1.3.2.1. Đàm phán trực tiếp giữa các bên ..................................................................... 12 1.3.2.2. Ký kết giữa các bên vắng mặt ......................................................................... 13 1.4. Nguồn luật điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ..................................... 13 1.4.1. Điều ước quốc tế ...................................................................................................... 14 1.4.2. Pháp luật quốc gia .................................................................................................... 15 1.4.3. Tập quán thương mại quốc tế ................................................................................... 17 CHƢƠNG 2. QUY ĐỊNH CỦA CISG VÀ PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ ....................................................................................... 19 2.1. Hình thức và hiệu lực của hợp đồng ............................................................................. 19 2.1.1. Hình thức của hợp đồng ........................................................................................... 19 2.1.1.1. Hình thức của hợp đồng theo CISG ................................................................ 19 2.1.1.2. Hình thức của hợp đồng theo luật Việt Nam .................................................. 20 2.1.2. Hiệu lực của hợp đồng ............................................................................................. 21 2.1.2.1. Hiệu lực của hợp đồng theo CISG .................................................................. 22 2.1.2.2. Hiệu lực của hợp đồng theo luật Việt Nam ..................................................... 23 2.2. Giao kết hợp đồng ......................................................................................................... 27 2.2.1. Giao kết hợp đồng theo CISG .................................................................................... 27 2.2.1.1 Chào hàng .......................................................................................................... 27 2.2.1.2. Chấp nhận chào hàng ....................................................................................... 29 2.2.2. Giao kết hợp đồng theo luật Việt Nam ...................................................................... 30 2.2.2.1. Đề nghị giao kết hợp đồng .............................................................................. 30 2.2.2.2. Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng ............................................................. 32 2.3. Quyền và nghĩa vụ các bên trong hợp đồng .................................................................. 34 2.3.1. Quyền và nghĩa vụ các bên theo CISG ....................................................................... 34 2.3.1.1. Nghĩa vụ của bên bán ....................................................................................... 34 2.3.1.2. Nghĩa vụ của bên mua ...................................................................................... 36 2.3.2. Quyền và nghĩa vụ các bên theo luật Việt Nam .......................................................... 38 2.3.2.1. Nghĩa vụ của bên bán ....................................................................................... 38 2.3.2.2. Nghĩa vụ của bên mua ...................................................................................... 42 2.4. Thời điểm chuyển quyền sở hữu và thời điểm chuyển rủi ro ...................................... 45 2.4.1. Thời điểm chuyển quyền sở hữu ................................................................................ 45 2.4.1.1. Thời điểm chuyển quyền sở hữu theo CISG ................................................... 46 2.4.1.2. Thời điểm chuyển quyền sở hữu theo luật Việt Nam ..................................... 46 2.4.2. Thời điểm chuyển rủi ro ............................................................................................. 47 2.4.2.1. Thời điểm chuyển rủi ro theo CISG ................................................................ 48 2.4.2.2. Thời điểm chuyển rủi ro theo luật Việt Nam .................................................. 49 2.5. Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng ................................................................................ 51 2.5.1. Căn cứ phát sinh trách nhiệm do vi phạm .................................................................. 52 2.5.2. Các hình thức trách nhiệm do vi phạm ...................................................................... 54 2.5.2.1. Các hình thức trách nhiệm do vi phạm theo CISG ......................................... 54 2.5.2.2. Các hình thức trách nhiệm do vi phạm theo luật Việt Nam ............................ 56 2.5.3. Các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm ........................................................... 60 CHƢƠNG 3. MỘT SỐ BẤT CẬP VÀ PHƢƠNG HƢỚNG HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ CŨNG NHƢ VẤN ĐỀ GIA NHẬP CISG CỦA VIỆT NAM .................................................... 3.1. Một số bất cập và phƣơng hƣớng hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ........................................................................................... 3.1.1. Về khái niệm và hình thức của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế .......................... 3.1.1.1. Khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ................................................ 3.1.1.2. Hình thức hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ................................................. 3.1.2. Các vấn đề về giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ..................................... 3.1.2.1. Đề nghị giao kết hợp đồng ............................................................................... 3.1.2.2. Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng .............................................................. 3.1.3. Các quy định về thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng và thời hạn khiếu nại trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ..................................................................................... 3.1.3.1. Thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng.................................................. 3.1.3.2. Thởi hạn khiếu nại trong hợp đồng .................................................................. 3.1.4. Vấn đề trách nhiệm do vi phạm hợp đồng .................................................................. 3.2. Vấn đề gia nhập CISG của Việt Nam hiện nay ............................................................... 3.2.1. Những lợi ích của Việt Nam khi gia nhập CISG ........................................................ 3.2.1.1. Đối với hệ thống pháp luật 3.2.1.2. Đối với các doanh nghiệp Việt Nam 3.2.2. Những bất cập của CISG mà Việt Nam cần lưu ý ...................................................... KẾT LUẬN .................................................................................................................................... DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế LỜI MỞ ĐẦU -----1. Lý do chọn đề tài Ngày nay, có thể nói hội nhập quốc tế đã trở thành một xu thế lớn của thế giới hiện đại, tác động mạnh mẽ đến quan hệ quốc tế và đời sống của từng quốc gia. Bên cạnh việc hội nhập kinh tế quốc tế thì việc mở rộng tăng cường hợp tác quốc tế là một nhu cầu vô cùng thiết yếu. Trong đó việc giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế giữa các bên cũng là một vấn đề đáng để quan tâm và xem xét bởi hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là loại hợp đồng có yếu tố nước ngoài nên việc giao kết loại hợp đồng này sẽ liên quan tới việc hợp tác mua bán giữa các nước khác nhau. Vì vậy, việc đảm bảo thực hiện hợp đồng nhằm mục đích “đôi bên cùng có lợi” là một vấn đề không hề đơn giản nếu như chúng ta không nắm rõ những quy định của pháp luật trong nước cũng như luật quốc tế về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Mặt khác, người viết nhận thấy rằng để điều chỉnh quan hệ mua bán hàng hóa quốc tế, cần có một cơ chế ổn định để áp dụng và Công ước Viên 1980 quy định về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đang là chế định cơ bản của thương mại quốc tế phổ biến nhất hiện nay, được cộng đồng quốc tế đánh giá cao về tính ổn định và được nhiều quốc gia áp dụng, trong đó có Việt Nam. Tuy nhiên, Việt Nam chưa phải là thành viên của Công ước. Pháp luật hiện hành của Việt Nam vẫn có những quy định về hoạt động mua bán hàng hóa nhưng chỉ áp dụng chủ yếu trong nước trong khi giao dịch thương mại quốc tế đang ngày càng trở thành một phần hết sức quan trọng trong nền kinh tế nước ta. Bên cạnh đó, những quy định của pháp luật nước ta về vấn đề này còn nhiều thiếu sót, bất cập và đôi khi chưa rõ ràng. Vì vậy, việc tạo lập một khuôn khổ pháp lý hoàn chỉnh phù hợp với pháp luật quốc tế, góp phần giảm bớt khó khăn cho các chủ thể Việt Nam khi tham gia vào quan hệ thương mại quốc tế cũng như giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là vô cùng cần thiết. Nhận thấy rằng đây là vấn đề rất cần có một sự nghiên cứu toàn diện và hệ thống nên người viết quyết định chọn đề tài “Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế” làm đề tài luận văn tốt nghiệp của mình. 2. Mục đích nghiên cứu Mục đích chính của đề tài là tiếp cận nghiên cứu có hệ thống các quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam và Công ước Viên 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế để từ đó phát hiện được những thiếu sót, bất cập của pháp luật Việt Nam. Qua đó GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 1 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đề xuất một số giải pháp nhằm khắc phục những hạn chế còn tồn tại trên phương diện pháp lý và thực tiễn áp dụng của pháp luật Việt Nam. Với mục tiêu trên thì đề tài xác định được ba nhiệm vụ như sau: thứ nhất, nghiên cứu một cách có hệ thống các quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam và Công ước Viên 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Thứ hai, so sánh giữa quy định của pháp luật Việt Nam với quy định của Công ước. Từ đó phát hiện được những điểm thiếu sót và chưa rõ ràng của pháp luật Việt Nam về vấn đề này. Thứ ba, đề xuất phương hướng hoàn thiện, góp phần thu hẹp dần khoảng cách khác biệt giữa pháp luật quốc gia với luật quốc tế. 3. Phạm vi nghiên cứu Nhằm tạo sự tập trung hơn trong việc thể hiện đề tài cũng như thuận lợi cho việc nghiên cứu, người viết chỉ đề cập đến hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế dưới góc độ quy định của Công ước Viên 1980 và pháp luật Việt Nam. Đầu tiên là tìm hiểu về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thông qua một số khái niệm cơ bản cũng như đặc điểm, nguyên tắc và hình thức giao kết hợp đồng, nguồn luật điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Tiếp theo là tiến hành so sánh, phân tích các quy định của Công ước Viên 1980 và pháp luật Việt Nam về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, cụ thể là về một số vấn đề cơ bản như hình thức và hiệu lực của hợp đồng, quyền và nghĩa vụ các bên trong hợp đồng, thời điểm chuyển quyền sở hữu, thời điểm chuyển rủi ro và trách nhiệm do vi phạm hợp đồng. Từ đó phát hiện được một số vấn đề còn bất cập, chưa hợp lý và đề xuất phương hướng hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cũng như vấn đề gia nhập Công ước Viên 1980 của Việt Nam. 4. Phƣơng pháp nghiên cứu Trong khuôn khổ luận văn này ngưởi viết đã sử dụng các phương pháp sau: phân tích, tổng hợp, liệt kê… nhưng chủ yếu là so sánh những điểm giống và khác nhau giữa quy định của pháp luật Việt Nam và Công ước Viên 1980 về hình thức, hiệu lực của hợp đồng, quyền và nghĩa vụ của các bên và trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Từ đó phát hiện những điểm chưa phù hợp trong điều chỉnh một hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế của pháp luật Việt Nam bởi lẽ phạm vi áp dụng của pháp luật Việt Nam chỉ giới hạn ở quốc gia trong khi Công ước lại được soạn thảo phù hợp với luật quốc tế. Ngoài ra, người viết còn đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế và nêu lên nhận định của bản thân trong việc gia nhập Công ước Viên 1980 của Việt Nam. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 2 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 5. Bố cục của đề tài Ngoài lời mở đầu và kết luận, nội dung đề tài bao gồm 3 chương: Chương 1. Tổng quan về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Chương 2. Quy định của CISG và pháp luật Việt Nam về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Chương 3. Một số bất cập vả phương hướng hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cũng như vấn đề gia nhập CISG của Việt Nam GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 3 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế CHƢƠNG 1 TỔNG QUAN VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ 1.1. Một số khái niệm cơ bản 1.1.1. Khái niệm về hợp đồng Có thể nói hợp đồng là một trong những phương tiện hữu hiệu để thực hiện các giao lưu dân sự trong đời sống xã hội, ghi nhận sự thỏa thuận và có hiệu lực ràng buộc các bên khi tham gia quan hệ hợp đồng. Nói các khác, hợp đồng là “luật” do các bên tự hình thành nên và được nhà nước thừa nhận. Xét về thực chất, hợp đồng là bất kỳ sự thỏa thuận nào giữa hai hay nhiều bên được tòa án công nhận là một thỏa thuận nhằm tạo lập những trách nhiệm và nghĩa vụ bị ràng buộc pháp lý giữa các bên. Hiện nay, theo quy định của pháp luật Việt Nam, hợp đồng gồm có ba loại cơ bản là hợp đồng dân sự, hợp đồng kinh tế và hợp đồng lao động. Tuy nhiên, hầu hết các hợp đồng đều mang bản chất dân sự, theo đó khái niệm hợp đồng theo nghĩa chung nhất là “sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự”.1 Định nghĩa này cho thấy, để tồn tại một hợp đồng thì phải có sự thỏa thuận giữa các bên. Sự thỏa thuận đó được hình thành từ hai phía, theo đó một bên đưa ra đề nghị giao kết hợp đồng và một bên đưa ra chấp nhận đề nghị giao kết đó. Đề nghị giao kết và chấp nhận đề nghị giao kết được coi là điều kiện cần và đủ để hình thành nên một hợp đồng. Ví dụ: Anh A và cửa hàng điện máy B có giao kết một hợp đồng mua bán chiếc tivi hiệu Sony loại 32 inch. Trong hợp đồng có ghi rõ cửa hàng B có nghĩa vụ giao hàng tại nơi A cư trú và nếu có thay đổi nơi cư trú, A phải thông báo cho B biết. Như vậy, A có quyền nhận chiếc tivi theo đúng tiêu chuẩn, chất lượng như thỏa thuận trong hợp đồng và có nghĩa vụ thanh toán đầy đủ số tiền cho B. B có nghĩa vụ giao hàng cho A đúng chất lượng, thời gian và địa điểm, đồng thời B có quyền nhận đầy đủ số tiền như đã thỏa thuận với A trong hợp đồng. 1.1.2. Khái niệm về hợp đồng mua bán hàng hóa Mua bán được xem là phương thức chủ yếu để dịch chuyển tài sản và quyền sở hữu tài sản từ chủ thể này sang chủ thể khác, vì thế các giao dịch về mua bán tài sản là giao dịch chủ yếu trong các giao dịch dân sự diễn ra trong đời sống kinh tế hằng ngày. Các giao dịch về mua bán tài sản thường được thực hiện thông qua hợp đồng mua bán tài sản. Hợp đồng mua bán tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên bán có nghĩa 1 Điều 388 Bộ luật Dân sự 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 4 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế vụ giao tài sản cho bên mua và nhận tiền, còn bên mua có nghĩa vụ nhận tài sản và trả tiền cho bên bán.2 Như vậy, mua bán tài sản là những giao dịch mà theo đó, bên bán sẽ có nghĩa vụ chuyển giao tài sản và quyền sở hữu tài sản cho bên mua và nhận tiền; còn bên mua sẽ có nghĩa vụ nhận tài sản và quyền sở hữu tài sản, đồng thời thanh toán tiền cho bên bán. Dựa vào chủ thể, mục đích của chủ thể khi thực hiện hành vi mua bán và đối tượng của giao dịch mua bán có thể chia giao dịch mua bán tài sản thành hai loại là giao dịch mua bán tài sản có tính chất dân sự và giao dịch mua bán tài sản có tính chất thương mại. Trong mua bán tài sản có tính chất dân sự, các chủ thể thường không hướng đến mục đích sinh lợi. Còn trong mua bán tài sản có tính chất thương mại, các bên chủ thể đều là thương nhân và thường hướng đến mục đích sinh lợi. Tương ứng với hai loại giao dịch mua bán tài sản trên, chúng ta có hợp đồng dân sự và hợp đồng kinh tế. Thông thường, một hợp đồng được coi là hợp đồng kinh tế hay dân sự tùy theo chủ thể và mục đích theo đuổi: hợp đồng mua bán là hợp đồng kinh tế nếu được ký kết giữa các công ty với nhau, giữa công ty và tư nhân có đăng ký kinh doanh nhằm mục đích kinh doanh; hợp đồng là dân sự nếu được ký kết giữa các cá nhân với nhau.3 Tuy nhiên trên thực tế, giữa hợp đồng dân sự và hợp đồng kinh tế thường không có ranh giới phân biệt rõ ràng. Ví dụ: Công ty kinh doanh xe A ký kết hợp đồng mua bán một chiếc xe ô tô với công ty sản xuất xe ô tô B, đây là hợp đồng thương mại đối với cả hai bên. Nếu công ty A này bán chiếc xe đó cho một tư nhân C mua để sử dụng thì hợp đồng có tính chất thương mại đối với người bán là A và dân sự đối với người mua là C. Sau đó, nếu C bán lại cho người khác là D để sử dụng thì khi đó hợp đồng có tính chất dân sự đối với cả hai bên. Cũng có những trường hợp hợp đồng luôn luôn là dân sự, đó là các hợp đồng vô thường (không đền bù) bởi vì mọi hoạt động thương mại đều theo đuổi mục đích lợi nhuận.4 Mua bán hàng hóa là nội dung trọng tâm của hoạt động thương mại bởi theo Luật Thương mại 2005 thì mua bán hàng hóa là “hoạt động thương mại, theo đó bên bán có nghĩa vụ giao hàng, chuyển quyền sở hữu hàng hóa cho bên mua và nhận thanh toán; bên mua có nghĩa vụ thanh toán cho bên bán, nhận hàng và quyền sở hữu hàng hóa theo thỏa thuận”.5 Trong một nền kinh tế thị trường, quan hệ mua bán hàng hóa được xác lập và thực hiện thông qua hình thức pháp lý là hợp đồng mua bán hàng hóa. Vì vậy, hợp đồng mua 2 Điều 428 Bộ luật Dân sự 2005. Nguyễn Mạnh Bách, Các hợp đồng thương mại thông dụng, NXB Giao thông vận tải, Hà Nội, 2007, tr.5. 4 Nguyễn Mạnh Bách, Các hợp đồng thương mại thông dụng, NXB Giao thông vận tải, Hà Nội, 2007, tr.6. 5 Khoản 8 Điều 3 Luật Thương mại 2005. 3 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 5 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế bán hàng hóa có một vai trò hết sức quan trọng đó là công cụ pháp lý thông dụng nhất trong việc kinh doanh mua bán. Xét về mặt bản chất, hợp đồng mua bán hàng hóa có bản chất chung của hợp đồng là sự thỏa thuận nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt các quyền và nghĩa vụ của các bên trong quan hệ mua bán. Luật Thương mại 2005 không đưa ra định nghĩa về hợp đồng mua bán hàng hóa song có thể xác định bản chất pháp lý của hợp đồng mua bán hàng hóa trong thương mại trên cơ sở quy định của Bộ luật Dân sự 2005 về hợp đồng mua bán tài sản. Bởi vì hợp đồng mua bán hàng hóa trong thương mại cũng là một dạng cụ thể của hợp đồng mua bán tài sản. Một hợp đồng mua bán hàng hóa là sự thỏa thuận về việc mua bán hàng hóa có thể có ở hiện tại hoặc sẽ có ở một thời điểm nào đó trong tương lai. Khi đó, bất kỳ vào lúc nào, một trong các bên của hợp đồng đều có thể mua bán hàng hóa, thanh toán bằng tiền hoặc bằng các phương thức khác và nhận quyền sở hữu hàng hóa thì lúc đó sẽ hình thành quan hệ hợp đồng mua bán hàng hóa. Như đã nói ở trên, Luật Thương mại 2005 không đưa ra định nghĩa về hợp đồng mua bán hàng hóa nên dựa vào điều 428 Bộ luật Dân sự 2005, người viết xin đưa ra khái niệm về hợp đồng mua bán hàng hóa như sau: “Hợp đồng mua bán hàng hóa là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên bán có nghĩa vụ giao hàng hóa cho bên mua và nhận tiền, còn bên mua có nghĩa vụ nhận hàng hóa và trả tiền cho bên bán”. Hợp đồng mua bán hàng hóa được chia làm hai loại là hợp đồng mua bán hàng hóa trong nước và hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. 1.1.3. Khái niệm về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (còn được gọi là hợp đồng mua bán ngoại thương hay hợp đồng xuất nhập khẩu) là loại hợp đồng mua bán hàng hóa có tính chất quốc tế (có yếu tố nước ngoài, có nhân tố nước ngoài).6 Tính chất quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được hiểu không giống nhau tùy theo quan điểm của pháp luật từng nước. 1.1.3.1. Quan điểm của các nước về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Theo trường phái Xô Viết và pháp luật của Cộng hòa nhân dân Trung Hoa về hoạt động kinh tế đối ngoại thì “hợp đồng ngoại thương là tất cả những hợp đồng mà trong đó một bên là công dân nước ngoài hoặc pháp nhân nước ngoài và nội dung của chúng là những hoạt động kinh doanh gắn liền với việc xuất hoặc nhập khẩu hàng hóa”. Tư tưởng này cũng được thể hiện trong điều kiện chung giao hàng của khối SEV (tên viết tắt của 6 Tại Điều 758 Bộ luật Dân sự 2005 có quy định về quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài như sau: “Quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài là quan hệ dân sự có ít nhất một trong các bên tham gia là cơ quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư ở nước ngoài hoặc là các quan hệ dân sự giữa các bên tham gia là công dân, tổ chức Việt Nam nhưng căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài, phát sinh tại nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ dân sự đó ở nước ngoài”. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 6 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Hội đồng tương trợ kinh tế, nay đã giải thể). Còn theo quan điểm của các nước có nền kinh tế thị trường phát triển thì dấu hiệu của yếu tố quốc tế là trụ sở của bên mua và bên bán là ở các nước khác nhau, quốc tịch của các bên không phải là yếu tố phân biệt, cho dù người mua và người bán có quốc tịch khác nhau nhưng việc mua bán được thực hiện trên lãnh thổ của cùng một quốc gia thì hợp đồng mua bán hàng hóa đó cũng không phải là hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế.7 Theo Công ước La Haye 1964 về mua bán quốc tế động sản hữu hình thì tính chất quốc tế được thể hiện thông qua các tiêu chí như: chủ thể của hợp đồng là các bên có trụ sở thương mại ở các nước khác nhau, đối tượng của hợp đồng là hàng hóa phải được chuyển qua biên giới và việc trao đổi ý chí giao kết hợp đồng giữa các bên được lập ở các nước khác nhau (Điều 1 của Công ước). Nếu các bên giao kết không có trụ sở thương mại thì sẽ dựa vào nơi cư trú thường xuyên của họ. Như vậy, giống như quan điểm của các nước có nền kinh tế thị trường phát triển, Công ước La Haye 1964 cũng cho rằng yếu tố quốc tịch của các bên không có ý nghĩa trong việc xác định yếu tố nước ngoài của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Giống như Công ước La Haye 1964, Công ước Viên năm 1980 của Liên Hiệp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (United Nations Convention on Contracts for International Sales of Goods, gọi tắt là CISG) cũng không chú ý đến vấn đề quốc tịch của các bên khi xác định tính chất quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Theo điều 1 của Công ước này, tính chất quốc tế được xác định chỉ theo một tiêu chuẩn duy nhất, đó là các bên giao kết hợp đồng có trụ sở thương mại đặt ở các nước khác nhau. Tuy nhiên, khác với Công ước La Haye 1964, Công ước Viên 1980 không đưa ra tiêu chí hàng hóa phải được chuyển qua biên giới của một nước để xác định tính chất quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Theo quan điểm của Pháp, khi xác định yếu tố quốc tế của một hợp đồng mua bán hảng hóa quốc tế, người ta căn cứ vào hai tiêu chuẩn là tiêu chuẩn kinh tế và tiêu chuẩn pháp lý. Theo tiêu chuẩn kinh tế, hợp đồng quốc tế là hợp đồng tạo nên sự di chuyển qua lại biên giới các giá trị trao đổi tương ứng giữa hai nước, nói cách khác, hợp đồng đó thể hiện quyền lợi của thương mại quốc tế. Còn theo tiêu chuẩn pháp lý thì hợp đồng được coi là hợp đồng quốc tế nếu nó bị chi phối bởi các tiêu chuẩn pháp lý của nhiều quốc gia như quốc tịch, nơi cư trú của các bên, nơi thực hiện nghĩa vụ hợp đồng, nguồn vốn thanh toán,… 7 Diệp Ngọc Dũng – Cao Nhất Linh, Tập bài giảng Luật Tư pháp quốc tế, Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ, NXB Trường Đại học Cần Thơ, 2002, tr.91. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 7 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 1.1.3.2. Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo pháp luật Việt Nam Từ khi Nhà nước Việt Nam được thành lập (năm 1945) đến nay thì hoạt động đối ngoại, nhất là ngoại thương đóng vai trò rất quan trọng trong sự phát triển của nền kinh tế. Tuy nhiên vào giai đoạn mới thành lập Nhà nước, do còn nhiều khó khăn nên hoạt động ngoại thương chưa được quan tâm. Đến khi đất nước dần ổn định, nền kinh tế bắt đầu chuyển từ quan liêu, bao cấp sang nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa thì Nhà nước mới tập trung cho đối ngoại, đẩy mạnh hoạt động ngoại thương. Từ đó, hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế mới được chú trọng hơn, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cũng được biết đến trong nhiều văn bản với các tên gọi khác nhau như hợp đồng mua bán ngoại thương, hợp đồng mua bán hàng hóa với thương nhân nước ngoài, hợp đồng xuất, nhập khẩu hàng hóa,... Nhà nước ta ban hành quy chế pháp lý cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế với sự quản lý của Nhà nước lần đầu tiên vào năm 1986 và đã sửa đổi, bổ sung qua nhiều thời kỳ để phù hợp với tình hình phát triển kinh tế của xã hội. Trước thời điểm ban hành Luật Thương mại 1997, khái niệm “hợp đồng mua bán ngoại thương” được ghi nhận trong Quy chế tạm thời số 4794/TN-XNK về hướng dẫn việc ký kết hợp đồng mua bán ngoại thương do Bộ Thương nghiệp (nay là Bộ Công Thương) ban hành ngày 31/7/1991 như sau: “hợp đồng mua bán ngoại thương là hợp đồng mua bán có tính chất quốc tế” với ba tiêu chí: thứ nhất, chủ thể của hợp đồng là những pháp nhân có quốc tịch khác nhau; thứ hai, hàng hóa là đối tượng của hợp đồng được dịch chuyển từ nước này sang nước khác; thứ ba, đồng tiền thanh toán trong hợp đồng là ngoại tệ đối với một bên hoặc cả hai bên ký kết hợp đồng. Đến ngày 10/5/1997, quy chế chính thức được Quốc hội thông qua, đây là lần đầu tiên khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được ghi nhận trong văn bản luật – Luật Thương mại với tên gọi “hợp đồng mua bán hàng hóa với thương nhân nước ngoài”. Theo quy định tại điều 80 Luật Thương mại 1997 thì “hợp đồng mua bán hàng hóa với thương nhân nước ngoài là hợp đồng mua bán hàng hóa được ký kết giữa một bên là thương nhân Việt Nam với một bên là thương nhân nước ngoài”. Khái niệm này cho thấy rằng tiêu chí để xác định yếu tố nước ngoài cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là yếu tố quốc tịch của các bên chủ thể hợp đồng. Như vậy, quy định này của Luật Thương mại 1997 đã làm thu hẹp phạm vi áp dụng khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế bởi lẽ điều này sẽ khiến cho một loạt các loại hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế khác như hợp đồng mua bán hàng hóa giữa thương nhân Việt Nam với nhau ở nước ngoài hay giữa thương nhân nước ngoài với nhau tại Việt Nam không thuộc phạm vi điều chỉnh GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 8 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế của Luật Thương mại 1997. Điều này không chỉ gây ra những bất cập về mặt lý luận mà còn gây khó khăn về mặt thực tiễn áp dụng. Hiện nay, mặc dù hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đã được sử dụng phổ biến trong thực tiễn nhưng vẫn chưa có một khái niệm rõ ràng, chính xác trong khoa học pháp lý Việt Nam. Luật Thương mại 2005 không định nghĩa về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế song có thể dựa vào quy định tại điều 758 Bộ luật Dân sự 2005 về quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài để nhận biết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Theo điều 758, một quan hệ dân sự (bao gồm quan hệ thương mại) được xem là có yếu tố nước ngoài nếu có một trong ba dấu hiệu sau: Thứ nhất, có người nước ngoài, pháp nhân nước ngoài hoặc người Việt Nam ở nước ngoài tham gia. Người nước ngoài là người mang quốc tịch nước ngoài (không đồng thời mang quốc tịch Việt Nam) và người không quốc tịch; Thứ hai, khách thể của quan hệ đó ở nước ngoài. Ví dụ: Tài sản là đối tượng của quan hệ đó nằm ở nước ngoài; Thứ ba, sự kiện pháp lý là căn cứ xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó xảy ra ở nước ngoài.8 Từ quy định trên có thể thấy rằng, một hợp đồng được coi là hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế khi có một trong ba yếu tố sau: Một là, hàng hóa là đối tượng của hợp đồng đang tồn tại ở nước ngoài (kể cả trường hợp các bên có cùng quốc tịch và hợp đồng được thực hiện ngay tại nước mình); Hai là, hợp đồng được giao kết ở nước ngoài (nước mà các bên không mang quốc tịch hoặc không cùng nơi cư trú hay không có trụ sở) và có thể được thực hiện ở nước mình hay nước thứ ba; Ba là, hợp đồng được giao kết và thực hiện bởi các bên không cùng quốc tịch hoặc không cùng nơi cư trú (đối với cá nhân) hoặc không cùng nơi có trụ sở (đối với pháp nhân). Luật Thương mại 2005 không đưa ra tiêu chí để xác định tính chất quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế mà liệt kê các hình thức mua bán hàng hóa quốc tế như sau: “Mua bán hàng hóa quốc tế được thực hiện dưới các hình thức xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất, tạm xuất, tái nhập và chuyển khẩu”.9 Sau khi liệt kê như vậy thì Luật Thương mại 2005 cũng đã quy định rõ thế nào là xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất, tạm xuất, tái nhập và chuyển khẩu tại các điều 28, 29 và 30. Với năm hình thức đã nêu, có thể thấy Luật Thương mại 2005 đã sử dụng tiêu chí hàng hóa phải là động sản, có 8 9 Giáo trình Tư pháp quốc tế, Trường Đại học Luật HàNội, NXB Tư pháp, Hà Nội, 2006, tr.9. Khoản 1 Điều 27 Luật Thương mại 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 9 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thể di chuyển được qua biên giới của Việt Nam hoặc qua biên giới của một nước (vùng lãnh thổ); hoặc di chuyển qua khu chế xuất, khu vực hải quan riêng… để xem xét tính quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Nếu đối tượng của hợp đồng mua bán là bất động sản thì hợp đồng đó không phải là hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cho dù bất động sản đó được bán cho người nước ngoài. Mua bán bất động sản với người nước ngoài phải theo một cơ chế pháp lý riêng. 1.2. Đặc điểm của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 1.2.1. Chủ thể của hợp đồng Chủ thể của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế bao gồm cá nhân, pháp nhân và quốc gia – chủ thể đặc biệt của quan hệ thương mại quốc tế. - Cá nhân Với tư cách là chủ thể trong quan hệ thương mại quốc tế, cá nhân được xem là thương nhân khi hội đủ các điều kiện mà pháp luật quy định. Do nhiều nguyên nhân khác nhau nên pháp luật các nước có thể quy định một cách cụ thể hoặc không cụ thể các điều kiện đối với cá nhân khi tham gia vào quan hệ thương mại quốc tế với tư cách là chủ thể. Mặc dù có những quy định khác nhau nhưng nhìn chung, khi đề cập đến việc xác định tư cách chủ thể của cá nhân trong quan hệ thương mại nói chung và quan hệ thương mại quốc tế nói riêng, luật pháp của hầu hết các nước đều dựa trên hai tiêu chuẩn pháp lý liên quan trực tiếp tới cá nhân, đó là các điều kiện về nhân thân và các điều kiện về nghề nghiệp của cá nhân. Các điều kiện về nhân thân của cá nhân là điều kiện pháp lý gắn liền với một con người cụ thể. Theo quy định của pháp luật hầu hết các nước trên thế giới, việc xem xét điều kiện về nhân thân của một người để trở thành thương nhân không chỉ căn cứ vào năng lực pháp luật và năng lực hành vi của người đó mà còn căn cứ vào những yêu cầu khác. Ví dụ: ngoài việc có đầy đủ năng lực hành vi theo quy định của pháp luật, người muốn trở thành chủ thể trong thương mại quốc tế còn phải tuân thủ các quy định khác của pháp luật như không bị cơ quan có thẩm quyền tước quyền tham gia kinh doanh hoặc không phải là người đang chấp hành án phạt tù,… Về các điều kiện nghề nghiệp, theo quy định của pháp luật nhiều nước, đặc biệt là các nước phương Tây thì những người đang làm một số nghề nhất định sẽ không được tham gia hoạt động thương mại, trong đó có hoạt động thương mại quốc tế. Ví dụ: theo Luật Thương mại của Cộng hòa Pháp thì những người làm các nghề như công chức, luật sư, bác sĩ, công chứng viên, chấp hành viên,… không được tham gia vào các hoạt động thương mại nói chung và thương mại quốc tế nói riêng với tư cách chủ thể. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, thương nhân là cá nhân phải là người hoạt động thương mại một GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 10 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cách độc lập, thường xuyên, có đăng ký kinh doanh và phải hoạt động thương mại trong các ngành nghề, tại các địa bàn, dưới các hình thức và theo các phương thức mà pháp luật không cấm (điều 6 Luật Thương mại).10 Nhìn chung, các quy định của nhà nước về các điều kiện để xác định tư cách chủ thể của cá nhân trong quan hệ thương mại quốc tế chỉ được áp dụng cho công dân mang quốc tịch nước đó. Tùy thuộc vào pháp luật của từng nước và tùy theo từng trường hợp cụ thể mà công dân nước ngoài có thể hoặc không thể trở thành thương nhân để hoạt động thương mại quốc tế trên phạm vi lãnh thổ của nước sở tại. Trong quan hệ quốc tế, để giải quyết vấn đề này, các nước thường ký kết hoặc tham gia các điều ước quốc tế, trong đó thỏa thuận các nguyên tắc pháp lý trong việc xác định địa vị pháp lý của công dân nước ngoài. - Pháp nhân Pháp nhân là tổ chức được nhà nước thành lập hoặc công nhận khi hội đủ các điều kiện pháp lý theo quy định của pháp luật. Thông thường, pháp nhân được tồn tại dưới nhiều hình thức như công ty, hãng kinh doanh,…Tương tự như cá nhân, theo quy định của pháp luật nhiều nước trên thế giới, pháp nhân với tư cách là chủ thể của quan hệ thương mại quốc tế, cũng được xem là thương nhân. Các tiêu chuẩn pháp lý để xác định tư cách thương nhân của pháp nhân được quy định trong luật thương mại các nước. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, thương nhân là tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp và có quyền hoạt động trong phạm vi ngành nghề tại các địa bàn, dưới các hình thức và theo các phương thức mà pháp luật không cấm (khoản 1, 2 điều 6 Luật Thương mại 2005). Dựa trên nguyên tắc tự do kinh doanh trong thương mại quốc tế, pháp luật của hầu hết các nước cho phép mọi pháp nhân là thương nhân khi có đầy đủ điều kiện tham gia hoạt động thương mại trong nước thì cũng được phép tham gia hoạt động thương mại quốc tế. Tuy nhiên, do tính chất quan trọng và phức tạp của hoạt động thương mại quốc tế mà pháp luật của một số nước còn đưa ra các điều kiện bổ sung để xác định tư cách chủ thể đối với loại thương nhân này. Pháp nhân nước ngoài là pháp nhân được thành lập hoặc đăng ký theo pháp luật nước ngoài hoạt động tại nước sở tại. Vì vậy, trong quá trình hoạt động, ngoài việc phải tuân thủ pháp luật của nước nơi pháp nhân đó được thành lập thì pháp nhân này còn phải tuân theo các quy định của pháp luật quốc gia nơi nó đang hoạt động.11 - Quốc gia 10 11 Giáo trình Luật Thương mại quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2008, tr.18. Điều 765 Bộ luật Dân sự 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 11 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Trong một số trường hợp nhất định, quốc gia được xem là chủ thể đặc biệt của quan hệ thương mại quốc tế. Thông thường, quốc gia tham gia vào quan hệ này với tư cách chủ thể trong hai trường hợp: thứ nhất, ký kết hoặc gia nhập các điều ước quốc tế về thương mại; thứ hai, tham gia giao dịch thương mại với các chủ thể khác như cá nhân hay pháp nhân. Nhằm đảm bảo nguyên tắc dựa trên sự bình đẳng, tôn trọng lẫn nhau giữa các bên khi tham gia giao kết hợp đồng thì về mặt pháp lý, các bên có quyền tự do thỏa thuận các vấn đề liên quan đến hợp đồng mà quan trọng là quyền và nghĩa vụ các bên. Khi tham gia vào quan hệ mua bán hàng hóa quốc tế thì quốc gia, chủ thể đặc biệt của quan hệ này, cũng sẽ có những quyền lợi và nghĩa vụ tương tự như các chủ thể khác của hoạt động kinh doanh quốc tế. Tuy nhiên, do là chủ thể đặc biệt nên quốc gia cũng được hưởng quy chế pháp lý đặc biệt – không những không ngang hàng với các cá nhân và pháp nhân mà còn được hưởng quyền miễn trừ tư pháp tuyệt đối. Nhưng để tạo môi trường pháp lý bình đẳng và thúc đẩy phát triển kinh tế, một số quốc gia đã từ bỏ quyền này, thực hiện quyền và nghĩa vụ như các chủ thể khác nhằm thu hút sự hợp tác từ nước ngoài. Nhìn chung, tính quốc tế của các chủ thể của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế căn cứ vào dấu hiệu quốc tịch, nơi cư trú hoặc nơi đặt trụ sở thương mại trong từng trường hợp cụ thể. Việc các bên có quốc tịch, có nơi cư trú hoặc có nơi đặt trụ sở thương mại ở các nước khác nhau được xem là căn cứ để xác định yếu tố nước ngoài của hợp đồng. Trong trường hợp một trong các bên hoặc các bên có nhiều quốc tịch, nhiều nơi cư trú hoặc có nhiều nơi đặt trụ sở thương mại thì sẽ ưu tiên căn cứ vào sự lựa chọn của các bên trước hoặc tại thời điểm ký kết hợp đồng. Nếu các bên không chọn thì quốc tịch, nơi cư trú hoặc nơi đặt trụ sở thương mại của các bên được xác định khi có căn cứ hợp lý để cho rằng quốc tịch, nơi cư trú hoặc nơi đặt trụ sở thương mại mà phía đối tác đã biết hoặc có thể biết và đồng ý xác lập trước hoặc tại thời điểm ký kết hợp đồng hoặc đó là quốc tịch, nơi cư trú hoặc nơi đặt trụ sở thương mại có mối quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng và thực hiện hợp đồng.12 1.2.2. Đối tượng của hợp đồng Hàng hóa là sản phẩm lao động được trao đổi, mua bán nhằm mục đích phục vụ nhu cầu của con người, gồm có hai dạng: hàng hóa hữu hình (nguyên vật liệu, hàng tiêu dùng,…) và hàng hóa vô hình (dịch vụ, sở hữu trí tuệ hay cả sức lao động của con người, quyền tài sản,…). Theo quy định của pháp luật, hàng hóa là đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế và hàng hóa này có thể được chuyển qua biên giới của một nước. 12 Giáo trình Luật Thương mại quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2008, tr.210. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 12 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Hàng hóa là đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế phải thỏa mãn các quy định về Quy chế hàng hóa được phép mua bán, trao đổi theo pháp luật của nước bên mua và bên bán. Nhìn chung phần lớn các loại hàng hóa đều được phép tự do đem ra trao đổi, mua bán ngoại trừ một số loại hàng hóa nhất định mà thông thường theo cách quy định trong pháp luật các nước, đó là nhóm hàng bị cấm xuất khẩu, nhập khẩu, các nhóm hàng bị hạn chế xuất khẩu, nhập khẩu (được quản lý theo hạn ngạch (quota) hoặc phải đáp ứng các yêu cầu kỹ thuật, điều kiện chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm,…).13 1.2.3. Đồng tiền thanh toán Loại tiền tệ thường được dùng để thanh toán hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là ngoại tệ đối với một bên hoặc cả hai bên giao kết hợp đồng. Thông thường, mỗi quốc gia trên thế giới đều có đồng tiền riêng của nước mình (trừ Liên minh Châu Âu (EU) sử dụng chung đồng Euro) nên trong hợp đồng thương mại quốc tế được ký kết giữa các chủ thể của những quốc gia khác nhau, các bên thường thỏa thuận sử dụng đồng tiền có thể là đồng tiền của một trong các bên hoặc không là đồng tiền của bên nào cả để thanh toán hợp đồng. Có một điều lưu ý là trước khi thỏa thuận, các bên cần nghiên cứu kỹ sự biến động về giá trị của đồng tiền thanh toán và thanh toán trong hợp đồng để tránh những thiệt thòi có thể xảy ra. Trên thực tế cho thấy, các bên thường sử dụng đồng USD và chọn tỷ giá cố định (tỷ giá chết) để thanh toán hợp đồng. Tỷ giá cố định là tỷ giá quy đổi tại thời điểm giao kết hợp đồng. Khác với tỷ giá quy đổi dạng mở, là tỷ giá quy đổi tại thời điểm thanh toán hợp đồng, việc sử dụng tỷ giá cố định sẽ thuận lợi cho các bên vì tại thời điểm ký kết các bên đã xác định được lợi nhuận mà mình đạt được. Còn tỷ giá mở có thể gây nguy cơ thiệt hại cho một trong các bên khi tỷ giá thay đổi như tăng hoặc giảm. Tỷ giá tăng thì người bán được lợi và người mua thiệt hại, còn khi tỷ giá giảm thì người bán thiệt hại và người mua được lợi. Ngoài việc sử dụng ngoại tệ để thanh toán hợp đồng thì hiện nay, việc thanh toán không dùng tiền mặt (qua ngân hàng) đang dần phát triển và ngày càng hoàn thiện với sự ra đời của đồng tiền ghi sổ (hay còn gọi là bút tệ). Đồng tiền ghi sổ được thể hiện dưới hình thức “tiền điện tử”, là đồng tiền được ghi nhận và thực hiện bằng kỹ thuật vi tính, từ tính, điện tính, điện tử. Theo đó, pháp luật cho phép thực hiện các giao dịch trao đổi vốn mà không cần sự hỗ trợ của giấy tờ vật chất hiện hữu. 13 Giáo trình Luật Thương mại quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2008, tr.209. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 13 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 1.2.4. Luật điều chỉnh hợp đồng Do có yếu tố nước ngoài nên luật áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế rất đa dạng và phức tạp hơn so với các hợp đồng mua bán hàng hóa trong nước. Điều này được thể hiện thông qua việc một hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế không chỉ chịu sự điều chỉnh của pháp luật trong nước mà còn chịu sự điều chỉnh của pháp luật nước ngoài (luật của nước người bán, luật của nước người mua hoặc luật của bất kỳ nước thứ ba nào). Ngoài pháp luật quốc gia, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế còn chịu sự điều chỉnh của các Điều ước quốc tế, tập quán thương mại quốc tế và đôi khi cả tiền lệ pháp (án lệ) cũng được sử dụng để điều chỉnh hợp đồng. Tuy nhiên, việc áp dụng pháp luật của quốc gia nào hay áp dụng Điều ước quốc tế hoặc tập quán thương mại quốc tế nào đều phụ thuộc vào sự thỏa thuận lựa chọn của các bên. Trường hợp các bên áp dụng Điều ước quốc tế thì cần lưu ý quốc gia của các bên có tham gia vào điều ước đó hay không. 1.3. Các nguyên tắc và hình thức giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 1.3.1. Các nguyên tắc giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Với mong muốn thống nhất những quy định chung điều chỉnh trong lĩnh vực hợp đồng thương mại quốc tế và hạn chế hiện tượng xung đột pháp luật, Viện thống nhất tư pháp quốc tế (L’Unification des Droits Privé, gọi tắt là UNIDROIT) đã lần lượt cho ra đời các bộ “Nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế”, viết tắt theo tiếng Anh là PICC (Principles of International Commercial Contracts). Trước những biến đổi không ngừng của thương mại quốc tế, PICC cũng đã được sửa đổi, bổ sung cho phù hợp và mới nhất hiện nay là bản PICC 2004 được các quốc gia trên thế giới quan tâm và áp dụng trong lĩnh vực hợp đồng thương mại quốc tế nói chung và hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nói riêng. Theo Chương I của PICC 2004, việc giao kết hợp đồng phải tuân thủ các nguyên tắc cơ bản sau: Nguyên tắc tự do hợp đồng Đây là một trong những nguyên tắc cơ bản nhất điều chỉnh quan hệ hợp đồng thương mại quốc tế, là nền tảng cho tất cả các quy định pháp lý trong lĩnh vực hợp đồng dựa trên cơ sở tôn trọng ý chí các bên, đó là được tự do thỏa thuận những điều mà họ mong muốn. Theo điều 1.1 của PICC thì “các bên trong hợp đồng được tự do giao kết hợp đồng và thỏa thuận nội dung của hợp đồng”. Điều đó có nghĩa là các bên trong hợp đồng có quyền được tự do lựa chọn đối tác giao kết, tự do thỏa thuận và thống nhất nội - dung hợp đồng. Mọi sự tác động làm ảnh hưởng đến sự tự do ý chí của các bên như gian lận, lừa dối, đe dọa, làm sai lệch thông tin,… đều có thể gây ảnh hưởng tới hiệu lực của hợp đồng và thậm chí khiến cho hợp đồng bị vô hiệu. Tuy nhiên, nguyên tắc này vẫn bị giới hạn ở chỗ các bên có quyền tự do trong hợp đồng nhưng sự tự do đó không được GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 14 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế vượt ra khỏi khuôn khổ của pháp luật, mọi điều khoản mà các bên giao kết không được trái với quy định của luật điều chỉnh cho hơp đồng. - Nguyên tắc không bắt buộc về hình thức của hợp đồng Tương tự như CISG, PICC 2004 cũng không đưa ra các yêu cầu về hình thức của hợp đồng. Tại điều 1.2 của PICC nêu rõ: “không một chi tiết nào của PICC 2004 yêu cầu một hợp đồng, tuyên bố hay bất kỳ hành vi nào khác phải được giao kết hay chứng minh bằng một hình thức đặc biệt. Sự tồn tại của chúng có thể được chứng minh bằng bất kỳ hình thức nào, kể cả bằng nhân chứng”. Ngoài ra, PICC 2004 còn cho phép các bên có thể thỏa thuận hình thức cụ thể cho việc giao kết, sửa đổi, bổ sung hoặc chấm dứt hợp đồng, cho bất kỳ tuyên bố hay hành vi đơn phương nào mà các bên đưa ra trong quá trình giao kết và thực hiện hợp đồng hoặc trong bất kỳ trường hợp nào khác theo quy định tại điều 2.1.13, 2.1.17 và 2.1.18. Tuy nhiên, nguyên tắc này có thể bị hạn chế bởi các quy định riêng của pháp luật quốc gia hoặc các văn bản pháp luật quốc tế có yêu cầu cụ thể về hình thức của hợp đồng. - Nguyên tắc về hiệu lực ràng buộc của hợp đồng Nguyên tắc về hiệu lực ràng buộc của hợp đồng được quy định tại điều 1.3 của PICC đề cập đến một nguyên tắc cơ bản khác trong tư pháp quốc tế là nguyên tắc pacta sunt servanda. Theo quy định tại điều 1.3 của PICC 2004, hợp đồng được ký kết có giá trị ràng buộc các bên trong quan hệ hợp đồng. Các bên phải tuân thủ và thực hiện nghiêm chỉnh các điều khoản đã được thỏa thuận. Hợp đồng chỉ có thể được thay đổi hoặc chấm dứt trên cơ sở các điều khoản của hợp đồng hoặc bằng sự thỏa thuận hoặc bằng những phương thức khác được đề cập trong PICC 2004.14 - Nguyên tắc thiện chí và trung thực Nguyên tắc này được đặt ra nhằm đảm bảo trong việc giao kết hợp đồng, các bên không bị những cản trở trái với ý chí của mình. Theo điều 1.7 của PICC thì “các bên trong hợp đồng phải hành động phù hợp với tinh thần thiện chí và trung thực trong các giao dịch thương mại quốc tế”. Đây là nguyên tắc điều chỉnh xuyên suốt quan hệ hợp đồng thương mại quốc tế và là tư tưởng chủ đạo của PICC 2004. Việc quy định và áp dụng các điều khoản của PICC đều phải dựa vào nguyên tắc thiện chí và trung thực, tức là tiến hành xem xét và đánh giá liệu các bên có tham gia quan hệ hợp đồng thương mại quốc tế với tinh thần thiện chí và trung thực hay không. 14 Giáo trình Luật Thương mại quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 217. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 15 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 1.3.2. Hình thức giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Hình thức giao kết hợp đồng là yếu tố luôn được các bên chủ thể tham gia vào quan hệ mua bán hàng hóa quốc tế quan tâm vì khi hình thức giao kết được xác định cụ thể sẽ hỗ trợ về mặt căn cứ cho việc giải quyết tranh chấp phát sinh trở nên hiệu quả hơn. Thực tiễn hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế cho thấy hiện nay, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được ký kết chủ yếu bằng hai hình thức đó là ký kết hợp đồng giữa các bên có mặt và ký kết hợp đồng giữa các bên vắng mặt. 1.3.2.1. Đàm phán trực tiếp giữa các bên Cũng như mọi hợp đồng nói chung, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có thể được ký kết thông qua hình thức đàm phán trực tiếp giữa các bên. Trong nhiều trường hợp, các bên gặp nhau để tiến hành đàm phán, sự đàm phán này được khởi xướng bằng việc chào hàng của một trong các bên. Trong quá trình đàm phán, các bên sẽ thỏa thuận, thống nhất từng điều khoản của hợp đồng và khi điều khoản cuối cùng được thống nhất thì các bên có thể ký trực tiếp vào hợp đồng. Trong trường hợp này rất khó để xác định đâu là chào hàng và đâu là chấp nhận chào hàng. Giao kết hợp đồng thông qua hình thức đàm phán trực tiếp giữa các bên sẽ giúp cho các bên tham gia ký kết có điều kiện để bàn bạc, thống nhất kỹ lưỡng từng điều khoản của nội dung hợp đồng, đồng thời tránh được những sai sót có thể xảy ra. Đàm phán trực tiếp được tiến hành trên cơ sở các bên đưa ra những đề nghị cho nhau. Mỗi bên sẽ đưa ra những yêu cầu nhất định, đồng thời có sự nhượng bộ phù hợp với các điều kiện của hợp đồng tương lai mà mình đưa ra. Trong quá trình đàm phán trực tiếp, trước hết, các bên thường thỏa thuận về đối tượng của hợp đồng. Sau khi thống nhất về đối tượng, các bên mới bắt đầu thỏa thuận về các điều khoản còn lại như giá cả, phương thức thanh toán, địa điểm và thời gian thực hiện nghĩa vụ, trách nhiệm của các bên nếu không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ, vấn đề giải quyết tranh chấp và luật áp dụng cho hợp đồng. Việc tham gia giao kết hợp đồng bằng hình thức đàm phán trực tiếp không bắt buộc các bên phải ký hợp đồng với các điều kiện là đối tượng của cuộc đàm phán, có nghĩa là một trong các bên có quyền kết thúc cuộc đàm phán trong trường hợp họ thấy rằng không thể đạt được mục đích của mình nếu như tiếp tục cuộc đàm phán. 1.3.2.2. Ký kết giữa các bên vắng mặt Sự phát triển của công nghệ thông tin đã tác động mạnh mẽ đến hoạt động mua bán hàng hóa trên toàn thế giới. Nhờ có các phương tiện thông tin liên lạc như fax, internet, telex,… mà trong rất nhiều trường hợp, các bên không cần gặp nhau nhưng vẫn có thể ký kết được hợp đồng một cách nhanh chóng. Đó được gọi là ký kết hợp đồng giữa các bên GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 16 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế vắng mặt. Ở hình thức giao kết này, các bên không nhất thiết phải gặp mặt nhau ở một thời điểm và địa điểm nhất định mà có thể bày tỏ quan điểm của mình thông qua các phương tiện thông tin liên lạc nhằm xác lập quyền và nghĩa vụ các bên. Trình tự ký kết hợp đồng giữa các bên vắng mặt được tiến hành thông qua chào hàng và chấp nhận chào hàng. Đây là hai giai đoạn không bao giờ đan xen nhau. Chào hàng là đề nghị rõ ràng về việc ký hợp đồng của một người gửi cho một hay nhiều người xác định. Trong đó, người đề nghị bày tỏ ý chí sẽ bị ràng buộc bởi lời đề nghị của mình nếu có sự chấp nhận đề nghị đó.15 Một chào hàng chỉ có thể được coi là hợp pháp làm phát sinh quan hệ hợp đồng khi nội dung của nó đảm bảo được tính rõ ràng, tức là đã xác định rõ hàng hóa, số lượng và giá cả của hàng hóa, đồng thời đề nghị này phải được gửi cho một hoặc nhiều người được xác định. 16 Như vậy, nếu một đề nghị được gửi cho một hoặc nhiều người không xác định thì chỉ được coi là một lời mời làm chào hàng.17 Chấp nhận chào hàng là sự thể hiện ý chí đồng ý của người được chào hàng với những đề nghị của người chào hàng. Về mặt pháp lý, một sự chấp nhận chỉ có giá trị làm phát sinh quan hệ hợp đồng khi người chào hàng nhận biết được sự chấp nhận của người được chào hàng. Theo quy định của Công ước Viên 1980 thì sự chấp nhận chào hàng của người được chào hàng chỉ có giá trị pháp lý khi nó được thể hiện bằng lời tuyên bố hoặc bằng hành vi, biểu thị sự đồng ý của mình đối với nội dung của chào hàng. Như vậy, theo quy định của Công ước thì sự im lặng hoặc không hành động của người được chào hàng sẽ không mặc nhiên được hiểu là chấp nhận.18 1.4. Nguồn luật điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Theo nguyên tắc chung về tư pháp quốc tế trong hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế thì các bên trong hợp đồng có quyền được tự do thỏa thuận về việc chọn luật áp dụng để điều chỉnh quan hệ hợp đồng. Nguồn luật điều chỉnh này có thể là điều ước quốc tế, pháp luật quốc gia hay tập quán thương mại quốc tế. 1.4.1. Điều ước quốc tế Nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc giao lưu, hợp tác phát triển kinh tế, các quốc gia trên thế giới đã hướng đến xây dựng một hệ thống pháp luật chung về lĩnh vực thương mại quốc tế. Nhiều quốc gia đã cùng nhau tiến hành thỏa thuận và ký kết nhiều điều ước quốc tế quy định những nội dung điều chỉnh các quan hệ phát sinh trong lĩnh 15 Giáo trình Luật Thương mại quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 244. Khoản 1 điều 14 Công ước Viên 1980. 17 Khoản 2 điều 14 Công ước Viên 1980. 18 Giáo trình Luật Thương mại quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2008, tr. 249. 16 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 17 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế vực thương mại quốc tế nói chung và quan hệ mua bán hàng hóa quốc tế nói riêng. Vì vậy, các điều ước quốc tế được xem là nguồn của luật thương mại quốc tế. Có nhiều cách để phân loại điều ước quốc tế nhưng chủ yếu là căn cứ vào tính chất điều chỉnh của điều ước quốc tế hay căn cứ vào số lượng chủ thể tham gia trong điều ước quốc tế. - Căn cứ vào tính chất điều chỉnh của điều ước quốc tế, chúng ta có thể chia làm hai loại như sau: + Loại điều ước quy định những nguyên tắc chung, là loại điều ước chỉ đưa ra những nguyên tắc mà các bên phải tuân thủ trong suốt quá trình từ khi bắt đầu thỏa thuận đến khi kết thúc hợp đồng. Các điều ước quốc tế loại này thường là các hiệp định thương mại và các hiệp định này chỉ đưa ra những nguyên tắc chung như nguyên tắc đối xử tối huệ quốc, nguyên tắc đối xử quốc gia, nguyên tắc thương mại công bằng,… + Loại điều ước chứa đựng những quy định cụ thể về quyền và nghĩa vụ các bên, là loại điều ước chứa đựng các quy phạm điều chỉnh một cách rõ ràng, cụ thể về quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng như nghĩa vụ của người bán, nghĩa vụ của người mua, vấn đề chuyển dịch rủi ro đối với hàng hóa,… Căn cứ vào số lượng chủ thể tham gia trong điều ước quốc tế, có thể chia thành hai loại sau: + Điều ước quốc tế song phương (hay còn gọi là điều ước quốc tế tay đôi), là loại điều ước quốc tế do hai bên chủ thể trong quan hệ quốc tế ký kết với nhau nhằm mục đích xác lập mối quan hệ pháp lý giữa các bên. Vì vậy, các quy định trong điều ước quốc tế - song phương chỉ điều chỉnh các quan hệ pháp lý giữa hai bên ký kết. Thông thường, nội dung của loại điều ước quốc tế này đề cập đến từng lĩnh vực nhất định trong thương mại quốc tế; + Điều ước quốc tế đa phương (hay còn gọi là điều ước quốc tế nhiều bên), là loại điều ước quốc tế có ít nhất ba chủ thể tham gia trong việc xác lập mối quan hệ pháp lý. Tương tự như điều ước quốc tế song phương, điều ước quốc tế đa phương cũng đề cập đến từng lĩnh vực nhất định trong thương mại quốc tế. Các quy định của loại điều ước quốc tế này sẽ có giá trị bắt buộc đối với tất cả các thành viên tham gia điều ước. Khi nói đến điều ước quốc tế, một trong những vấn đề vô cùng quan trọng được đặt ra đó là trong trường hợp nào thì điều ước quốc tế sẽ được áp dụng. Theo nguyên tắc chung, điều ước quốc tế được áp dụng trong hai trường hợp sau: - Trường hợp thứ nhất, các chủ thể trong hợp đồng có quốc tịch hoặc có nơi cư trú ở các quốc gia là các nước thành viên của điều ước quốc tế thì sẽ ưu tiên áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó, kể cả trong trường hợp pháp luật quốc gia của chủ thể trong hợp GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 18 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đồng có những quy định khác với quy định của điều ước quốc tế mà quốc gia đó là thành viên; - Trường hợp thứ hai, các chủ thể trong hợp đồng không mang quốc tịch hoặc không có nơi cư trú ở các nước là thành viên của điều ước quốc tế thì các quy định trong điều ước này vẫn có thể điều chỉnh về quyền và nghĩa vụ các bên, nếu các bên có thỏa thuận áp dụng các điều khoản của điều ước quốc tế đó. Ngoài ra, theo Công ước Viên 1980, điều ước quốc tế cũng có thể được áp dụng trong trường hợp nếu chỉ có quốc gia của một trong các bên của hợp đồng là thành viên của điều ước quốc tế và các bên có thỏa thuận áp dụng luật của quốc gia này.19 Trên thế giới hiện nay, trong các điều ước quốc tế về mua bán hàng hóa thì Công ước Viên 1980 được xem là điều ước quốc tế quan trọng nhất quy định về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Có hiệu lực từ ngày 01/01/1988, đến nay, CISG đã trở thành một trong các công ước quốc tế về thương mại được phê chuẩn và áp dụng rộng rãi nhất với 74 quốc gia thành viên, ước tính điều chỉnh các giao dịch chiếm đến ba phần tư thương mại hàng hóa thế giới. Tại các quốc gia chưa phải là thành viên, trong đó có Việt Nam, Công ước vẫn được áp dụng do các bên trong hợp đồng lựa chọn như là luật áp dụng cho hợp đồng hay do các tòa án, trọng tài dẫn chiếu đến để giải quyết các tranh chấp phát sinh. Nhiều doanh nghiệp tại các quốc gia này đã tự nguyện áp dụng CISG cho các giao dịch thương mại quốc tế của mình bởi họ thấy được những ưu việt mà CISG mang lại so với luật quốc gia. 1.4.2. Pháp luật quốc gia Luật quốc gia trong thương mại quốc tế được xem là nguồn của luật thương mại quốc tế bởi đây là tổng hợp các quy định điều chỉnh các hoạt động của các chủ thể trong hoạt động thương mại quốc tế. Tùy thuộc vào từng hệ thống pháp luật nhất định mà pháp luật quốc gia có thể được thể hiện dưới hình thức văn bản hoặc không được thể hiện dưới hình thức văn bản. Đối với các giao dịch về mua bán hàng hóa quốc tế, pháp luật quốc gia có thể được áp dụng theo những điều kiện nhất định. Thông thường, pháp luật quốc gia được áp dụng trong hai trường hợp sau: - Các bên trong hợp đồng có thỏa thuận chọn áp dụng; - Có quy phạm xung đột dẫn chiếu đến. Trong quá trình giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, các bên hoàn toàn có quyền tự do thỏa thuận mọi điều khoản liên quan đến quyền và nghĩa vụ, trong đó bao gồm cả tự do thỏa thuận lựa chọn pháp luật áp dụng. Theo đó, các bên có thể chọn luật 19 Điểm b khoản 1 điều 1 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 19 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế trong nước của mỗi bên. Tuy nhiên, đây là một vấn đề không hề đơn giản. Mỗi quốc gia đều có hệ thống pháp luật riêng nhằm mục đích bảo vệ quyền và lợi ích của đất nước mình và hơn ai hết, mỗi bên đều hiểu rõ pháp luật của nước mình. Vì vậy, nếu chọn áp dụng luật của nước người bán thì sẽ khó bảo vệ được quyền lợi của người mua và ngược lại. Trên thực tế, do xuất phát từ tâm lý chung là muốn tự bảo vệ quyền lợi của chính mình nên việc thỏa thuận chọn luật trong nước của mỗi bên thường gặp nhiều khó khăn và để đi đến thống nhất, trong quá trình đàm phán, các bên phải nhân nhượng và thuyết phục lẫn nhau. Tuy nhiên, việc đàm phán để thống nhất chọn luật áp dụng là luật trong nước của một trong các bên thường không thành công. Để đảm bảo bình đẳng, có thể các bên sẽ chọn áp dụng pháp luật của nước thứ ba, tức là pháp luật của nước có liên quan đến việc giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế của các bên như luật nơi ký kết hợp đồng, luật nơi thực hiện hợp đồng, luật nơi có tài sản liên quan đến hợp đồng,… Nhưng giải pháp này có nhược điểm là nếu không tìm hiểu kỹ nội dung pháp luật của nước thứ ba thì hậu quả có thể không phù hợp với mong muốn của một trong các bên hoặc cả hai bên. Nói chung, các bên trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đều có quyền tự do thỏa thuận lựa chọn luật áp dụng là luật của một trong các bên hoặc luật của nước thứ ba. Tuy nhiên, các bên cần lưu ý đến phạm vi không gian của việc thể hiện tự do ý chí của các bên. Mặc dù luật của đa số các nước và điều ước quốc tế không hạn chế nhưng vẫn có một số nước quy định các bên chỉ có thể lựa chọn luật của các quốc gia mà hợp đồng có mối liên hệ thực tế.20 Mặt khác, các bên cũng cần lưu ý đến việc pháp luật của nước thứ ba mà các bên đã lựa chọn có bảo lưu trật tự công cộng và việc áp dụng pháp luật đó có trái với quy định pháp luật quốc gia của các bên hay không. Bên cạnh trường hợp được các bên trong hợp đồng thỏa thuận lựa chọn, pháp luật quốc gia còn được áp dụng khi có quy phạm xung đột dẫn chiếu đến. Xung đột pháp luật nảy sinh và đặt ra yêu cầu phải được giải quyết trong trường hợp có hai hay nhiều hệ thống pháp luật khác nhau cùng có thể được áp dụng để điều chỉnh mối quan hệ hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Ví dụ: Doanh nghiệp A (quốc tịch Việt Nam) ký kết một hợp đồng mua bán linh kiện điện tử với doanh nghiệp B (quốc tịch Hoa Kỳ). Các bên thỏa thuận thực hiện hợp đồng tại Việt Nam. Một thời gian sau, hợp đồng phát sinh tranh chấp. Giả sử vụ việc này được gửi đến Tòa án Việt Nam thì Tòa án Việt Nam sẽ giải quyết căn cứ vào khoản 1 điều 769 Bộ luật Dân sự. Theo đó, quyền và nghĩa vụ các bên theo hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng. Như vậy, pháp luật 20 Điều 1-105 Bộ luật Thương mại thống nhất Hoa Kỳ quy định rằng các bên có thể áp dụng luật của quốc gia mà hợp đồng có mối liên hệ mật thiết, hợp lý để điều chỉnh hợp đồng. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 20 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Việt Nam sẽ được áp dụng để giải quyết vấn đề này. Từ đó cho thấy, thực chất của việc giải quyết xung đột pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là lựa chọn một hệ thống pháp luật để áp dụng cho quan hệ hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Khi được chọn áp dụng, luật quốc gia được hiểu là toàn bộ hệ thống pháp luật. Cụ thể, nếu pháp luật Việt Nam được chọn áp dụng để điều chỉnh quan hệ mua bán hàng hóa quốc tế thì toàn bộ các quy định có liên quan đến hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế sẽ được áp dụng. 1.4.3. Tập quán thương mại quốc tế Tập quán quốc tế là thói quen được hình thành từ lâu đời, được sử dụng phổ biến ở khu vực nhất định. Như các loại tập quán quốc tế khác, tập quán thương mại quốc tế được sử dụng ngày càng phổ biến trên thế giới. Trong quan hệ thương mại quốc tế nói chung và các giao dịch về mua bán hàng hóa quốc tế nói riêng, tập quán thương mại quốc tế thường được sử dụng để điều chỉnh các quan hệ thương mại khi các quan hệ này không được điều chỉnh bởi hợp đồng giữa các bên hay điều ước quốc tế và pháp luật quốc gia. Vì vậy, tập quán thương mại quốc tế được xem là nguồn luật thương mại quốc tế. Tuy nhiên, không phải tập quán thương mại quốc tế nào cũng được coi là nguồn của luật thương mại quốc tế. Tập quán thương mại quốc tế chỉ được coi là nguồn của luật thương mại quốc tế khi nó đáp ứng được các điều kiện nhất định như: - Là thói quen thương mại được hình thành lâu đời và phải được áp dụng liên tục. Điều đó có nghĩa là nếu như một tập quán thương mại quốc tế được hình thành từ lâu đời nhưng chỉ được áp dụng cách quãng trong từng khoảng thời gian nhất định thì sẽ không được coi là nguồn của luật thương mại quốc tế; - Tập quán thương mại phải có nội dung rõ ràng. Do không được ghi nhận cụ thể như điều ước quốc tế hay pháp luật quốc gia nên tập quán thương mại quốc tế cần phải có nội dung rõ ràng và cụ thể. Bởi vì nó không những là cơ sở pháp lý để các bên chủ thể thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình (nếu có thỏa thuận) mà còn là cơ sở pháp lý để cơ quan có thẩm quyền áp dụng giải quyết khi có tranh chấp phát sinh; - Tập quán thương mại phải được đại đa số các chủ thể trong thương mại quốc tế hiểu biết và chấp nhận. Điều này thể hiện tính pháp lý và tính phổ biến của tập quán thương mại quốc tế. Khi các chủ thể đều hiểu biết về tập quán thương mại thì sẽ rất thuận lợi cho cơ quan xét xử trong trường hợp hợp đồng có phát sinh tranh chấp nhưng trước đó vấn đề này không được ghi nhận trong hợp đồng, đồng thời điều ước quốc tế và pháp luật quốc gia cũng không có quy phạm điều chỉnh. Xét về nguyên tắc, bản thân của tập quán thương mại quốc tế không có hiệu lực pháp lý như một quy phạm pháp luật được ghi nhận trong pháp luật quốc gia hay điều ước GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 21 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế quốc tế. Nó chỉ có giá trị pháp lý trong bốn trường hợp đó là: thứ nhất, các bên trong hợp đồng có thỏa thuận áp dụng tập quán thương mại quốc tế để điều chỉnh về quyền và nghĩa vụ các bên; như vậy, nó sẽ có giá trị ràng buộc đối với các bên trong hợp đồng. Thứ hai, điều ước quốc tế về thương mại có quy định áp dụng tập quán thương mại; theo đó, các chủ thể của hợp đồng (có quốc tịch hoặc có trụ sở thương mại ở các nước là thành viên của điều ước đó) vẫn phải áp dụng tập quán thương mại cho quan hệ thương mại của mình kể cả trong trường hợp các bên không hề có thỏa thuận dẫn chiếu đến. Thứ ba, tập quán thương mại quốc tế được luật trong nước của các bên trong hợp đồng quy định áp dụng. Thứ tư, cơ quan xét xử cho rằng các bên chủ thể đã mặc nhiên áp dụng tập quán thương mại quốc tế trong giao dịch thương mại của họ. Bên cạnh tập quán thương mại, thói quen thương mại cũng được coi là nguồn quy phạm điều chỉnh quan hệ mua bán hàng hóa. Theo Luật Thương mại 2005 của Việt Nam, thói quen thương mại là quy tắc xử sự có nội dung rõ ràng được hình thành và lặp lại nhiều lần trong một thời gian dài giữa các bên, được các bên mặc nhiên thừa nhận để xác định quyền và nghĩa vụ các bên trong hoạt động thương mại. Hiện nay, trong hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế, một trong những tập quán thương mại quốc tế được sử dụng rộng rãi và phổ biến nhất đó là các điều kiện thương mại quốc tế, thường được gọi là INCOTERMS (International Commercial Terms) được Phòng thương mại quốc tế (International Chamber of Commerce, gọi tắt là ICC) soạn thảo và ban hành với ấn bản mới nhất là INCOTERMS 2010, có hiệu lực từ ngày 01/01/2011. Đây là bộ các quy tắc thương mại quốc tế được công nhận và sử dụng rộng rãi trên toàn thế giới. Nội dung INCOTERMS quy định về những quy tắc có liên quan đến giá cả và trách nhiệm của bên bán và bên mua trong hoạt động thương mại quốc tế như ai sẽ trả tiền vận tải, ai sẽ chịu các chi phí về thủ tục hải quan, bảo hiểm hàng hóa, ai chịu trách nhiệm về những tổn thất và rủi ro của hàng hóa trong quá trình vận chuyển,… Ngoài điều ước quốc tế, pháp luật quốc gia và tập quán thương mại quốc tế, án lệ cũng có thể được xem là một trong các nguồn luật điều chỉnh quan hệ thương mại quốc tế. Tuy nhiên, án lệ ít được sử dụng trong việc ký kết và thực hiện hợp đồng thương mại quốc tế. Thông thường, án lệ được sử dụng trong việc giải quyết các tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng thương mại quốc tế mà chủ thể của hợp đồng là các bên thuộc hệ thống pháp luật Anh – Mĩ. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 22 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế CHƢƠNG 2 NGHIÊN CỨU QUY ĐỊNH CỦA CISG VÀ PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ 2.1. Hình thức và hiệu lực của hợp đồng 2.1.1. Hình thức của hợp đồng 2.1.1.1. Hình thức của hợp đồng theo CISG Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là hợp đồng được ký kết giữa các bên có trụ sở thương mại nằm trên lãnh thổ của các quốc gia khác nhau. Đối tượng của hợp đồng là hàng hóa phải được phép mua bán theo pháp luật của quốc gia bên mua và bên bán. Tuy nhiên, theo quy định của CISG, có một số loại hàng hóa không được coi là đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế như: hàng hóa dùng cho cá nhân, gia đình hoặc nội trợ; hàng hóa được mua bán thông qua bán đấu giá; hàng hóa để thi hành luật hoặc văn kiện ủy thác khác theo luật; các loại cổ phiếu, cổ phần, chứng khoán đầu tư, các chứng từ lưu thông hoặc tiền tệ; tàu thủy, máy bay và các loại chạy trên đệm không khí; điện năng. Theo CISG, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế không nhất thiết phải được lập dưới hình thức văn bản. Hợp đồng có thể được chứng minh bằng mọi cách, kể cả những lời khai của nhân chứng.21 Bên cạnh đó, một hợp đồng còn có thể được sửa đổi, bổ sung hay chấm dứt bằng thỏa thuận đơn thuần giữa các bên. Ví dụ: A và B giao kết một hợp đồng mua bán thiết bị văn phòng bằng lời nói. Trước khi thực hiện hợp đồng, do còn một số điều chưa rõ nên B gửi văn bản sửa đổi hợp đồng đã giao kết bằng lời nói với A và A đồng ý việc sửa đổi đó. Như vậy, hành vi của A và B phù hợp với quy định của CISG. Tuy nhiên, trong trường hợp một hợp đồng bằng văn bản có chứa đựng một điều khoản bất kỳ quy định rằng mọi sự sửa đổi hay chấm dứt hợp đồng giữa các bên phải được lập thành văn bản thì theo quy định của CISG, hợp đồng này không thể bị sửa đổi hay chấm dứt theo thỏa thuận giữa các bên dưới một hình thức khác. Bên cạnh đó, CISG cũng đưa ra trường hợp ngoại lệ như sau: “hành vi của mỗi bên có thể không cho phép họ được viện dẫn điều khoản ấy trong chừng mực nếu bên kia căn cứ vào hành vi này”.22 Điều này có nghĩa là trong trường hợp các bên đã giao kết hợp đồng dưới hình thức văn bản trước đó nhưng sau đó, một trong các bên có hành vi nhằm sửa đổi, bổ sung hay chấm dứt hợp đồng và vấn đề này được hai bên thỏa thuận, ghi nhận không phải bằng văn 21 22 Điều 11 Công ước Viên 1980. Đoạn 2 khoản 2 điều 29 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 23 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế bản mà dưới một hình thức khác thì vẫn được xem là hợp pháp do bên còn lại đã căn cứ vào hành vi này. Ví dụ: C và D có giao kết một hợp đồng mua bán linh kiện máy tính bằng văn bản. Trong hợp đồng có ghi rõ điều khoản quy định rằng mọi việc sửa đổi, bổ sung phải được lập thành văn bản. Theo hợp đồng, C là bên bán và D là bên mua, hai bên thỏa thuận C sẽ giao hàng cho D vào ngày 15/3/2013. Sau đó, vì một số lý do, D gọi điện thoại cho C đề nghị giao hàng vào ngày 15/4/2013 (chậm hơn 1 tháng so với thỏa thuận trong hợp đồng) và C đồng ý. Tuy nhiên, vào ngày 30/3/2013, D kiện C đòi hủy hợp đồng và yêu cầu C phải bồi thường thiệt hại cho mình với lý do là C đã không giao hàng đúng thời gian quy định trong hợp đồng. Đồng thời, D thừa nhận có gọi điện cho C để thay đổi thời gian giao hàng nhưng việc đó là không có giá trị pháp lý do không được lập thành văn bản. Căn cứ vào ngoại lệ tại khoản 2 điều 29 của CISG thì mặc dù trước đó, C và D có giao kết hợp đồng bằng văn bản và có thỏa thuận rằng mọi việc sửa đổi, bổ sung hợp đồng cũng phải được lập thành văn bản nhưng hành vi gọi điện thoại cho C của D để thay đổi thời gian giao hàng vẫn được xem là có giá trị pháp lý do C đã đồng ý với D. Trong trường hợp này, hai bên đã thỏa thuận theo một hình thức khác và điều này cũng hoàn toàn phù hợp với quy định tại khoản 1 điều 29 của CISG: “Một hợp đồng có thể được sửa đổi hay chấm dứt bằng thỏa thuận đơn thuần giữa các bên”. Như vậy, hành vi của D là có giá trị pháp lý, D không thể viện dẫn lý do hợp đồng được lập thành văn bản thì việc sửa đổi, bổ sung cũng phải được lập thành văn bản và D không thể yêu cầu hủy hợp đồng hay buộc C phải bồi thường thiệt hại cho mình. 2.1.1.2. Hình thức của hợp đồng theo luật Việt Nam Một hợp đồng được xem là có hiệu lực khi nội dung của nó được xác lập theo những hình thức được pháp luật thừa nhận. Theo điều 401 Bộ luật Dân sự 2005, một hợp đồng dân sự có thể được giao kết bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể khi mà pháp luật không có quy định rằng loại hợp đồng đó phải được giao kết bằng một hình thức nhất định. Trong trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng phải được thể hiện dưới hình thức bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký hoặc xin phép thì phải tuân theo các quy định đó. Ngoài ra, luật cũng quy định hợp đồng sẽ không bị vô hiệu trong trường hợp có vi phạm về hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Tương tự như điều 401 Bộ luật Dân sự 2005, điều 24 Luật Thương mại 2005 quy định rằng hợp đồng mua bán hàng hóa có thể được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 24 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hoặc được xác lập bằng hành vi cụ thể; đối với các loại hợp đồng mà pháp luật có quy định phải được thể hiện dưới hình thức bằng văn bản thì phải tuân theo quy định đó. Riêng đối với hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thì phải được thể hiện bằng hình thức văn bản hoặc bằng hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương.23 Các hình thức khác có giá trị tương đương văn bản bao gồm điện báo, telex, fax, thông điệp dữ liệu và các hình thức khác theo quy định của pháp luật.24 Người viết nhận thấy về hình thức của hợp đồng, pháp luật Việt Nam và CISG có sự tương đồng với nhau. Cụ thể, CISG quy định rằng hình thức của hợp đồng không nhất thiết phải được lập dưới hình thức văn bản, hợp đồng có thể được chứng minh bằng mọi cách, kể cả bằng lời khai của nhân chứng. Điều này tương tự như quy định của Bộ luật Dân sự 2005, hợp đồng có thể được giao kết bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể, trừ một số loại hợp đồng có yêu cầu riêng. Tuy nhiên, đối với hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, Luật Thương mại 2005 quy định rằng loại hợp đồng này phải được lập thành văn bản hoặc bằng các hình thức khác (điện báo, telex, fax, thông điệp dữ liệu và các hình thức khác theo quy định của pháp luật) có giá trị pháp lý tương đương. Như vậy, có thể thấy rằng quy định của CISG rộng hơn so với luật Việt Nam. Ngoài hình thức văn bản, CISG cho phép các bên trong hợp đồng chứng minh sự tồn tại của hợp đồng bằng mọi cách, kể cả bằng lời khai của nhân chứng. Trong khi đó, luật Việt Nam không hề đề cập đến vấn đề này mà chỉ chú trọng đến hình thức văn bản, “các hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương” thực chất vẫn là hình thức văn bản, nếu các bên không tuân thủ theo thì đây sẽ là lý do dẫn đến hợp đồng bị vô hiệu. Theo quan điểm của người viết thì sự khác biệt giữa CISG và luật Việt Nam về hình thức của hợp đồng không phải là lý do buộc luật Việt Nam phải thay đổi cho phù hợp hoàn toàn với CISG hay là rào cản Việt Nam gia nhập CISG. Bởi vì với cương vị là một Điều ước quốc tế điều chỉnh về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được nhiều quốc gia áp dụng, CISG phải có những quy định không chỉ phù hợp với pháp luật của từng quốc gia riêng lẻ mà còn phải phù hợp với cộng đồng quốc tế. Trong khi đó, Việt Nam là một quốc gia có chủ quyền, có pháp luật riêng nên các quy định của pháp luật Việt Nam vẫn được tôn trọng. Về cơ bản, luật Việt Nam không vi phạm nguyên tắc tự do về hình thức của hợp đồng. Hơn nữa, theo quy định tại khoản 1 điều 770 Bộ luật Dân sự 2005, trong trường hợp một hợp đồng được giao kết ở nước ngoài mà vi phạm quy định về hình thức của hợp đồng theo pháp luật của nước đó thì hợp đồng đó vẫn được công nhận tại Việt Nam nếu như không trái với quy định của pháp luật Việt Nam về hình thức của hợp 23 24 Khoản 2 điều 27 Luật Thương mại 2005. Khoản 15 điều 3 Luật Thương mại 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 25 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đồng. Điều này đã thể hiện xu hướng hội nhập quốc tế của Việt Nam hiện nay. Mặt khác, sự khác biệt cơ bản giữa CISG và pháp luật Việt Nam về hình thức của hợp đồng không cản trở Việt Nam gia nhập CISG vì Việt Nam có quyền bảo lưu sự khác biệt này theo quy định tại điều 96 của CISG. 2.1.2. Hiệu lực của hợp đồng Có thể nói hiệu lực là một yếu tố rất quan trọng trong hợp đồng bởi vì khi một hợp đồng được ký kết, nếu không có hiệu lực thì không thể thực hiện được cũng như không thể xác lập quyền và nghĩa vụ các bên và pháp luật cũng chưa thể tác động đến cách xử sự của các bên theo quy định trong hợp đồng đó. Vì vậy, trước và trong khi thực hiện hợp đồng, các bên tham gia hợp đồng cần phải tìm hiểu và nắm rõ những quy định của CISG và pháp luật Việt Nam về hiệu lực của hợp đồng. 2.1.2.1. Hiệu lực của hợp đồng theo CISG Về cơ bản, CISG không có quy định về hiệu lực của hợp đồng mà chỉ điều chỉnh việc ký kết hợp đồng mua bán và các quyền và nghĩa vụ của người bán và người mua phát sinh từ hợp đồng đó.25 Trừ trường hợp có quy định khác được nêu trong Công ước, nếu không thì Công ước này sẽ không liên quan tới các vấn đề sau: Tính hiệu lực của hợp đồng, hoặc bất cứ điều khoản nào của hợp đồng, hoặc bất kỳ tập quán nào; - Hậu quả mà hợp đồng có thể đối với quyền sở hữu các hàng hóa đã bán. Người viết nhận thấy tuy CISG không có một quy định nào cụ thể để điều chỉnh về hiệu lực của hợp đồng nhưng trong CISG vẫn có quy định về tính hiệu lực của hợp đồng - khi phát sinh giao dịch. Điều đó được thể hiện thông qua chào hàng và chấp nhận chào hàng. Một chào hàng muốn có hiệu lực thì trước hết phải thỏa mãn các điều kiện như đề nghị đó phải được gửi tới một hay nhiều người xác định, phải rõ ràng, chính xác, tức là phải nêu rõ tên hàng và ấn định rõ ràng số lượng, giá cả của hàng hóa. Quan trọng hơn, đề nghị đó phải nêu rõ ý chí của người đề nghị muốn tự ràng buộc trách nhiệm trong trường hợp có chấp nhận của bên được đề nghị. Như vậy, nếu một đề nghị được gửi cho một hoặc nhiều người không xác định thì đề nghị đó chỉ được coi là một lời mời làm chào hàng. Nhưng nếu như trong đề nghị đó, người đề nghị có nêu rõ đó là một chào hàng thì đề nghị đó vẫn được xem là một chào hàng.26 Theo quy định tại khoản 1 điều 15 và điều 17 của CISG, chào hàng sẽ phát sinh 25 26 Điều 4 Công ước Viên 1980. Khoản 2 điều 14 Công ước Viên. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 26 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hiệu lực khi nó tới nơi người được chào hàng và sẽ mất hiệu lực khi người chào hàng nhận được thông báo về việc từ chối chào hàng. Đối với chấp nhận chào hàng thì theo quy định của CISG, một chấp nhận chỉ có giá trị làm phát sinh quan hệ hợp đồng khi người chào hàng nhận biết được sự chấp nhận của người được chào hàng thông qua lời tuyên bố hoặc bằng hành vi biểu thị sự đồng ý của người được chào hàng. Tương tự như chào hàng, chấp nhận chào hàng sẽ phát sinh hiệu lực khi nó được gửi tới tay người chào hàng và có giá trị pháp lý khi đáp ứng được các yêu cầu như chấp nhận phải vô điều kiện và chấp nhận phải được gửi cho người chào hàng trong thời hạn đã ghi trong chào hàng hoặc trong thời gian hợp lý. Ngoài ra, một số vấn đề khác của chào hàng và chấp nhận chào hàng sẽ được người viết phân tích cụ thể ở phần sau. 2.1.2.2. Hiệu lực của hợp đồng theo luật Việt Nam Luật Thương mại 2005 không có những quy định cụ thể về hiệu lực cũng như các điều kiện để hợp đồng mua bán hàng hóa có hiệu lực. Vì vậy, khi xem xét hai vấn đề này, cần dựa vào các quy định trong Bộ luật Dân sự 2005. Theo Bộ luật Dân sự 2005, “hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết”.27 Theo đó, thời điểm giao kết hợp đồng là những thời điểm được xác định theo quy định tại điều 403 của Bộ luật này. Như vậy, theo điều 403, thời điểm giao kết hợp đồng là thời điểm bên đề nghị nhận được trả lời chấp nhận giao kết từ bên được đề nghị. Trường hợp hết thời hạn trả lời mà bên được đề nghị vẫn im lặng thì hợp đồng cũng xem như được giao kết, nếu như các bên có thỏa thuận im lặng là sự trả lời chấp nhận giao kết. Đối với các hợp đồng được giao kết bằng lời nói, thời điểm giao kết hợp đồng là thời điểm các bên đã thỏa thuận về nội dung của hợp đồng. Đối với các loại hợp đồng được thể hiện dưới hình thức bằng văn bản hoặc các hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương, thời điểm giao kết hợp đồng là thời điểm bên sau cùng ký vào văn bản. Nhưng trước khi xác định thời điểm giao kết của hợp đồng, các bên cần lưu ý đến các điều kiện bắt buộc để hợp đồng có hiệu lực như chủ thể và các điều kiện của chủ thể, mục đích, đối tượng, hình thức của hợp đồng và các bên giao kết hợp đồng trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện. - Về chủ thể và các điều kiện của chủ thể Chủ thể của hợp đồng ở đây là cá nhân hoặc pháp nhân tham gia xác lập, thực hiện hợp đồng, có quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng và chịu trách nhiệm với những gì 27 Điều 405 Bộ luật Dân sự 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 27 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đã thỏa thuận. Nhưng trước hết, các chủ thể này cần phải thỏa mãn điều kiện là phải có “năng lực hành vi dân sự” để tham gia vào hoạt động thương mại quốc tế cũng như để hợp đồng có hiệu lực pháp luật. Đối với cá nhân, theo điều 18 và điều 19 của Bộ luật Dân sự 2005 thì người từ đủ mười tám tuổi trở lên là người thành niên và có năng lực hành vi dân sự đầy đủ. Theo quy định của Bộ luật này, cá nhân có năng lực hành vi dân sự đầy đủ thì được tự mình xác lập hợp đồng dân sự. Điều đó đồng nghĩa với việc cá nhân này được quyền tham gia vào các hoạt động thương mại thông qua việc giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa. Ngoài ra, cá nhân này còn phải đáp ứng được các điều kiện về tình trạng tư pháp, tức là không rơi vào các trường hợp pháp luật quốc gia không cho phép tham gia hoạt động thương mại. Đó là: người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc bị mất năng lực hành vi dân sự; người đang chấp hành hình phạt tù hoặc đang bị Tòa án cấm hành nghề kinh doanh; người có tiền án về các tội do lỗi cố ý hoặc người đã bị áp dụng các biện pháp xử lý hành chính khác nhưng chưa đủ thời hạn để được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính; người nghiện ma túy và các trường hợp khác theo quy định của pháp luật về phá sản. Đồng thời, cá nhân này cũng không có hoạt động trong một số ngành nghề mà pháp luật không cho phép tham gia vào hoạt động thương mại. Đối với cá nhân là người nước ngoài tham gia xác lập, thực hiện các giao dịch dân sự tại Việt Nam thì năng lực hành vi dân sự của cá nhân đó không chỉ được xác định theo pháp luật của nước người đó là công dân mà còn được xác định theo pháp luật Việt Nam.28 Đối với pháp nhân, để tham gia vào hoạt động thương mại thì pháp nhân này phải có tư cách pháp nhân và có năng lực pháp luật. Theo Bộ luật Dân sự 2005, tổ chức có tư cách pháp nhân là tổ chức được thành lập hợp pháp; có cơ cấu tổ chức chặt chẽ; có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản độc lập đó; nhân danh mình tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập. Tương tự như cá nhân là người nước ngoài, pháp nhân nước ngoài khi tham gia xác lập, thực hiện các giao dịch dân sự tại Việt Nam thì năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân đó không chỉ được xác định theo pháp luật của nước nơi pháp nhân đó thành lập mà còn được xác định theo pháp luật Việt Nam.29 Theo quy định của luật Việt Nam, để tham gia vào hoạt động thương mại quốc tế, cá nhân và pháp nhân phải là thương nhân. Nhưng trước hết, cá nhân và pháp nhân đó phải có đầy đủ điều kiện để là thương nhân trong nước. Thương nhân trong nước bao gồm tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại một cách độc lập, 28 29 Điều 762 Bộ luật Dân sự 2005. Điều 765 Bộ luật Dân sự 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 28 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thường xuyên và có đăng ký kinh doanh; hoạt động thương mại trong các ngành nghề, tại các địa bàn, dưới các hình thức và theo các phương thức mà pháp luật không cấm. Quyền hoạt động thương mại hợp pháp của thương nhân được Nhà nước bảo hộ.30 Ngoài thương nhân (cá nhân, pháp nhân), quốc gia cũng là chủ thể trong thương mại quốc tế. Nhưng quốc gia được xem là chủ thể đặc biệt do được hưởng các quyền miễn trừ, bao gồm quyền miễn trừ xét xử, quyền miễn trừ đối với các biện pháp cưỡng chế nhằm đảm bảo đơn kiện, quyền miễn trừ đối với các biện pháp cưỡng chế bảo đảm thi hành phán quyết của tòa án nước ngoài. Để thu hút sự hợp tác từ nước ngoài, thúc đẩy phát triển kinh tế thì hiện nay, Việt Nam và một số quốc gia khác đã từ bỏ quyền này, thực hiện quyền và nghĩa vụ như các chủ thể khác. - Mục đích và nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội Mục đích hướng tới của các bên khi tham gia hợp đồng là để đạt được lợi ích hợp pháp mà các bên mong muốn. Còn nội dung của hợp đồng là tổng hợp các điều khoản quy định về quyền và nghĩa vụ của các bên khi giao kết hợp đồng. Điều cấm của pháp luật là những quy định của pháp luật không cho phép các chủ thể thực hiện những hành vi nhất định. Có thể nói điều cấm của pháp luật có mối quan hệ mật thiết với đạo đức xã hội, được xây dựng trên nền tảng đạo đức xã hội. Đạo đức xã hội là một phạm trù khá trừu tượng, không phải bất biến và phụ thuộc vào nhận thức của mỗi người. Mỗi xã hội có quan điểm về đạo đức khác nhau nhưng chung quy đạo đức xã hội vẫn là những chuẩn mực ứng xử chung giữa người với người trong đời sống xã hội, được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng. Trong quan hệ mua bán hàng hóa, thông thường khi các bên thiết lập hợp đồng sẽ dễ dàng nhận biết các điều cấm của pháp luật do đã được quy định sẵn trong các văn bản luật. Tuy nhiên, vấn đề xác định thế nào là một hợp đồng trái đạo đức xã hội vẫn còn gây nhiều tranh cãi trên thực tế. Về cơ bản, Bộ luật Dân sự 2005 thừa nhận nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận giữa các bên trong giao kết hợp đồng. Tuy nhiên, nguyên tắc này bị giới hạn trong một khuôn khổ do pháp luật quy định nhằm bảo vệ lợi ích nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích của các chủ thể khác. Theo đó, mục đích và nội dung của hợp đồng “không được vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội”.31 Như vậy, một hợp đồng nếu vi phạm điều cấm của pháp luật và trái đạo đức xã hội thì sẽ bị vô hiệu.32 Tương tự như hợp đồng mua bán hàng hóa trong nước, hợp đồng mua bán hàng 30 Điều 6 Luật Thương mại 2005. Điểm b khoản 1 điều 122 Bộ luật Dân sự 2005. 32 Điều 128 Bộ luật Dân sự 2005. 31 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 29 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hóa quốc tế muốn phát sinh hiệu lực và không bị vô hiệu thì không được vi phạm điều cấm của pháp luật và trái đạo đức xã hội về mục đích và nội dung của hợp đồng. - Đối tượng, hình thức của hợp đồng Như người viết đã đề cập ở phần trước, hợp đồng mua bán hàng hóa cũng là một dạng của hợp đồng mua bán tài sản. Theo quy định tại điều 429 Bộ luật Dân sự 2005, đối tượng của hợp đồng là tài sản được phép giao dịch. Như vậy, hàng hóa có thể giao dịch trong mua bán hàng hóa quốc tế phải là các loại hàng hóa được phép giao dịch (được xuất khẩu, nhập khẩu). Theo khoản 3 điều 28 Luật Thương mại 2005, căn cứ vào điều kiện kinh tế - xã hội của từng thời kỳ và điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, Chính phủ có những quy định cụ thể danh mục hàng hóa cấm xuất khẩu, cấm nhập khẩu cũng như danh mục hàng hóa được xuất khẩu, nhập khẩu theo giấy phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền và các thủ tục cấp giấy phép. Theo đó, hàng hóa được xem là đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế phải là các loại hàng không nằm trong danh mục hàng hóa cấm xuất khẩu, cấm nhập khẩu. Căn cứ vào khoản 2 điều 122 Bộ luật Dân sự 2005, hình thức của giao dịch dân sự sẽ là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định. Theo đó, hình thức của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế sẽ trở thành điều kiện để hợp đồng phát sinh hiệu lực. Luật Thương mại 2005 quy định hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế phải được lập thành văn bản hoặc bằng các hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương. Vậy hình thức văn bản hoặc các hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng đã được pháp luật quy định. Trong trường hợp các chủ thể của hợp đồng ký kết hợp đồng dưới một hình thức khác, không phải là văn bản, nhưng chọn luật Việt Nam điều chỉnh thì hợp đồng này sẽ bị vô hiệu do không đảm bảo về điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Chủ thể tham gia phải hoàn toàn tự nguyện Tự nguyện là nguyên tắc pháp lý cơ bản của pháp luật dân sự và pháp luật thương mại. Tự nguyện tham gia xác lập hợp đồng là việc chủ thể tự mình quyết định có hoặc không tham gia vào hợp đồng theo ý chí của cá nhân mình mà không chịu sự tác động, can thiệp chủ quan của bất kỳ người nào khác. Trường hợp một hợp đồng do chủ thể xác lập, thực hiện nhưng không tự nguyện (do bị nhầm lẫn, bị lừa dối hoặc bị đe dọa) thì sẽ dẫn đến hợp đồng bị vô hiệu hoặc đương nhiên bị vô hiệu. - Theo người viết nhận thấy, bản chất của hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên và có tính ràng buộc các chủ thể về mặt pháp lý. Qua quy định của CISG, có thể thấy được sự khác biệt với luật Việt Nam về thời điểm có hiệu lực của hợp đồng. CISG chỉ điều chỉnh việc ký kết hợp đồng mua bán và các quyền và nghĩa vụ của người bán và người GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 30 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế mua phát sinh từ hợp đồng. Tại điều 4, CISG đã loại bỏ tính hiệu lực của hợp đồng. Tuy nhiên, CISG vẫn có quy định về tính hiệu lực của hợp đồng khi phát sinh giao dịch thông qua hiệu lực của chào hàng và chấp nhận chào hàng. Thời điểm hợp đồng được ký kết là thời điểm chấp nhận chào hàng có hiệu lực, tức là thời điểm người chào hàng nhận được sự chấp nhận vô điều kiện của người được chào hàng. 33 Trong khi đó, pháp luật Việt Nam lại có quy định cụ thể về thời điểm phát sinh hiệu lực của hợp đồng, hợp đồng được giao kết hợp pháp sẽ phát sinh hiệu lực từ thời điểm giao kết. Bên cạnh đó, về các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng, CISG cũng không có quy định nhưng pháp luật của một số quốc gia khác lại có quy định về vấn đề này. Theo quy định trong Bộ luật Dân sự Pháp, hợp đồng được thừa nhận là có hiệu lực khi thỏa mãn bốn điều kiện chủ yếu sau: các bên giao kết hợp đồng phải hoàn toàn tự nguyện, các bên phải có năng lực giao kết, đối tượng và nội dung chủ yếu của hợp đồng phải xác định, mục đích căn cứ của hợp đồng phải hợp pháp.34 Tương tự, Bộ luật Dân sự Đức cũng có các quy định về các điều kiện xác lập giao dịch như không được thiếu yếu tố tự nguyện, nội dung giao dịch không được trái pháp luật, đạo đức. 35 Qua các văn bản luật của các quốc gia khác có thể thấy được sự tương đồng với pháp luật Việt Nam về điều kiện có hiệu lực của hợp đồng như chủ thể phải có năng lực giao kết và giao kết trên tinh thần tự nguyện, đối tượng của hợp đồng là hàng hóa cụ thể được phép giao dịch và nội dung của hợp đồng không trái với pháp luật và đạo đức xã hội. Từ đó, người viết nhận thấy sở dĩ CISG không có quy định về điều kiện có hiệu lực của hợp đồng là do CISG không có quy định cụ thể về tính hiệu lực của hợp đồng; đồng thời, pháp luật giữa các quốc gia có điểm tương đồng với nhau về điều kiện để hợp đồng có hiệu lực nên không có quy định trong Công ước. 2.2. Giao kết hợp đồng 2.2.1. Giao kết hợp đồng theo CISG Trong mua bán hàng hóa quốc tế, CISG không đưa ra những quy định điều chỉnh về phương thức giao kết trực tiếp mà chỉ điều chỉnh phương thức giao kết gián tiếp. Giao kết gián tiếp được thực hiện thông qua chào hàng và chấp nhận chào hàng. Đây là hai giai đoạn không bao giờ đan xen nhau. Chào hàng và chấp nhận chào hàng có thể được thực hiện dưới nhiều hình thức như lời nói, văn bản, thông tin điện tử,… 33 Khoản 2 điều 18 và điều 23 Công ước Viên 1980. Lê Minh Hùng, Hiệu lực hợp đồng theo pháp luật Việt Nam – Luận án tiến sĩ Luật học, Tp. Hồ Chí Minh, 2010, tr.39. 35 Lê Minh Hùng, Hiệu lực hợp đồng theo pháp luật Việt Nam – Luận án tiến sĩ Luật học, Tp. Hồ Chí Minh, 2010, tr.39. 34 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 31 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 2.2.1.1. Chào hàng Theo định nghĩa của CISG thì: “chào hàng là một lời đề nghị rõ ràng về việc ký kết hợp đồng của một người gửi cho một hay nhiều người xác định. Trong đó, người đề nghị bày tỏ ý chí sẽ bị ràng buộc bởi lời đề nghị của mình nếu có sự chấp nhận đề nghị đó”.36 Về bản chất, chào hàng chính là đề nghị giao kết hợp đồng, nói rõ hơn là một hành vi pháp lý đơn phương của một chủ thể bày tỏ ý định giao kết hợp đồng với chủ thể khác theo các điều kiện xác định. Chào hàng có thể là chào bán hoặc chào mua. Chào hàng thường hướng đến một hay nhiều người xác định, có thể là cá nhân hoặc pháp nhân. Sự xác định ở đây có nghĩa là phải có họ tên, quốc tịch, hộ khẩu thường trú (hoặc địa chỉ tạm trú) đối với cá nhân và tên gọi, trụ sở thương mại, quốc tịch đối với pháp nhân. Tính xác định trong chào hàng được thể hiện khi bên chào hàng gửi chào hàng cho bên được chào hàng vì khi đó bên chào hàng đã xác định được họ muốn giao kết hợp đồng với ai. Như vậy, tính xác định là yếu tố quan trọng nhất của một chào hàng bởi vì một chào hàng không xác định thì chỉ được coi là một lời mời làm chào hàng. Ví dụ: Để chuẩn bị nhập lô hàng iPhone 6 và 6 Plus, công ty A rao bán điện thoại iPhone 5S với giá khuyến mãi là 13,5 triệu đồng. Thông tin này được đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng. Trong trường hợp này, quảng cáo của công ty A không phải là chào hàng mà chỉ là một lời mời làm chào hàng do nó hướng tới công chúng chứ không xác định rõ chủ thể mà bên chào hàng muốn hướng đến là ai. Tuy nhiên, CISG cũng có ngoại lệ được ghi nhận trong khoản 2 điều 14. Theo đó, một lời mời làm chào hàng vẫn được xem là một chào hàng nếu như bên chào hàng có ghi rõ đó là một chào hàng trong nội dung của chào hàng đó. Theo quy định của CISG, chào hàng được chia làm hai loại là chào hàng không cố định và chào hàng cố định. - Chào hàng không cố định (chào hàng có thể bị hủy bỏ) là loại chào hàng mà người chào hàng có thể hủy bỏ trước thời điểm người được chào hàng gửi trả lời chấp nhận chào hàng. - Chào hàng cố định (chào hàng không thể bị hủy bỏ) là loại chào hàng trong đó có ghi rõ thời gian mà người chào hàng bị ràng buộc trách nhiệm vào lời đề nghị của mình. Nói cách khác, người chào hàng không thể hủy bỏ chào hàng trong khoảng thời gian hiệu lực đã được quy định trong chào hàng. Như vậy, đây là loại chào hàng ràng buộc trách nhiệm của người chào hàng ở mức độ cao hơn so với chào hàng không cố định. Tại khoản 2 điều 16, CISG đã quy định chào hàng không thể bị hủy bỏ trong các trường hợp sau: 36 Khoản 1 điều 14 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 32 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế + Chào hàng có quy định một thời gian nhất định cho việc chấp nhận chào hàng hoặc có quy định chào hàng sẽ không thể bị hủy bỏ. + Người chào hàng có quy định trong chào hàng rằng chào hàng là loại không thể bị hủy bỏ. Theo đó thì ngay cả người chào hàng cũng không thể viện dẫn bất kỳ lý do gì để thoát khỏi trách nhiệm của mình đối với nội dung của chào hàng. + Người được chào hàng đã coi chào hàng là loại không thể bị hủy bỏ và hành động một cách hợp lý. Điều này có nghĩa là mặc dù người chào hàng không có quy định một cách rõ ràng chào hàng là loại có thể bị hủy bỏ hay không nhưng do nội dung của chào hàng hoặc vì lý do khách quan nào đó mà người được chào hàng đã coi đó là chào hàng không thể bị hủy bỏ và có hành động theo xu hướng đó thì chào hàng đó được coi là chào hàng không thể bị hủy bỏ. Ngoài chào hàng cố định và chào hàng không cố định thì hoàn giá chào cũng được xem như là một chào hàng. Hoàn giá chào xảy ra khi người được chào hàng trả lời người chào hàng với mục đích chấp nhận chào hàng nhưng có đưa ra các điều kiện để sửa đổi, bổ sung nội dung của chào hàng. Các điều kiện để sửa đổi, bổ sung nội dung của chào hàng này phải làm biến đổi một cách cơ bản nội dung của chào hàng như sửa đổi về giá cả, điều kiện thanh toán, chất lượng, số lượng hàng hóa, trách nhiệm các bên,… Trong trường hợp này, về mặt pháp lý, hoàn giá chào được coi như là một chào hàng mới của người được chào hàng đối với người chào hàng ban đầu. Như vậy, khi có hoàn giá chào, vai trò của các bên sẽ bị hoán đổi. Như người viết đã trình bày ở phần trước, một chào hàng muốn có hiệu lực thì phải đáp ứng được ba điều kiện sau: thứ nhất, chào hàng phải được gửi tới một hoặc nhiều người cụ thể. Thứ hai, chào hàng phải nêu rõ tên hàng, số lượng, giá cả; đây là điều kiện quan trọng nhất vì nó xác định rõ tính chất của giao dịch là giao dịch mua bán hàng hóa. Thứ ba, người đề nghị muốn tự ràng buộc trách nhiệm trong trường hợp có chấp nhận. Một chào hàng sẽ phát sinh hiệu lực khi nó tới nơi người được chào hàng và sẽ mất hiệu lực khi người chào hàng nhận được thông báo về việc từ chối chào hàng. Về mặt pháp lý, người chào hàng sẽ bị ràng buộc nghĩa vụ của mình bởi những điều cam kết của mình trong chào hàng đối với người được chào hàng. Tuy nhiên, chào hàng sẽ không có giá trị pháp lý ràng buộc người chào hàng trong các trường hợp sau: - Chào hàng không tới tay người được chào hàng; - Người chào hàng nhận được thông báo từ chối chào hàng của người được chào hàng; Thông báo hủy chào hàng đến tay người được chào hàng trước hoặc cùng một lúc với chào hàng (chỉ áp dụng cho loại chào hàng không thể bị hủy bỏ); GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 33 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế - Thông báo việc hủy chào hàng tới tay người được chào hàng trước khi người này gửi chấp nhận chào hàng (áp dụng cho loại chào hàng có thể bị hủy bỏ). 2.2.1.2. Chấp nhận chào hàng Chấp nhận chào hàng là sự thể hiện ý chí của người được chào hàng đồng ý với những đề nghị của người chào hàng. Về bản chất, chấp nhận chào hàng chính là chấp nhận giao kết hợp đồng. Chấp nhận chào hàng có thể được thực hiện bằng lời nói hoặc hành vi cụ thể. Một sự chấp nhận chỉ có giá trị làm phát sinh quan hệ hợp đồng khi người chào hàng nhận biết được sự chấp nhận của người được chào hàng thông qua lời tuyên bố hoặc bằng hành vi biểu thị sự đồng ý của mình đối với nội dung của chào hàng. Như vậy, sự im lặng hoặc không hành động của người được chào hàng sẽ không mặc nhiên được hiểu là chấp nhận.37 Theo quy định của CISG, chấp nhận chào hàng sẽ có hiệu lực kể từ thời điểm người chào hàng nhận được chấp nhận của người được chào hàng. Chấp nhận chào hàng sẽ không phát sinh hiệu lực nếu như không được gửi tới người chào hàng trong thời hạn mà người này đã quy định trong chào hàng. Trường hợp người chào hàng không có quy định về thời hạn trả lời trong chào hàng thì thời hạn đó sẽ được xác định trong một thời hạn hợp lý xét theo các tình tiết của sự giao dịch. Như đã nói ở trên, chấp nhận chào hàng có hiệu lực từ khi người chào hàng nhận được chấp nhận. Tuy nhiên, không phải sự chấp nhận nào cũng có giá trị pháp lý, một chấp nhận chỉ có giá trị pháp lý khi nó thỏa mãn hai yêu cầu sau: Một là, chấp nhận phải vô điều kiện, là sự chấp nhận hoàn toàn của người được chào hàng đối với nội dung chào hàng mà người chào hàng đưa ra. Theo quy định của Công ước, trong trường hợp người được chào hàng có khuynh hướng chấp nhận chào hàng nhưng có đưa ra một số điều khoản bổ sung hay những điều khoản khác thì việc chấp nhận này cũng có giá trị như chấp nhận vô điều kiện, nếu như những điều kiện này không làm thay đổi nội dung cơ bản của chào hàng.38 Hai là, chấp nhận phải được gửi cho người chào hàng trong thời hạn đã ghi trong chào hàng hoặc trong thời gian hợp lý.39 Tính hợp lý về mặt thời gian được xác định như sau: - Nếu chào hàng bằng miệng thì phải được chấp nhận ngay (trừ các trường hợp đặc biệt); 37 Khoản 1 điều 18 Công ước Viên 1980. Khoản 2 điều 19 Công ước Viên 1980. 39 Khoản 2 điều 18 Công ước Viên 1980. 38 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 34 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế - Nếu chào hàng bằng các phương tiện thông tin khác thì thời gian hợp lý là thời gian có tính đến các tình tiết của giao dịch như tốc độ của các phương tiện liên lạc mà người chào hàng đã sử dụng; - Nếu chấp nhận chào hàng có ngày cuối cùng rơi vào ngày nghỉ hay ngày lễ thì sẽ được kéo dài tới ngày làm việc đầu tiên kế tiếp các ngày đó. Ngoài ra, một chấp nhận chào hàng chậm trễ vẫn có hiệu lực nếu được người chào hàng chấp nhận hoặc không bày tỏ ý chí phản đối.40 Sự chấp nhận chậm trễ do lỗi của người được chào hàng sẽ không mặc nhiên có giá trị mà chỉ có giá trị khi được người chào hàng bày tỏ ý chí chấp nhận. Đối với sự chấp nhận chậm trễ do những yếu tố khách quan thì sẽ mặc nhiên có hiệu lực nếu người chào hàng không bày tỏ ý chí phản đối ngay lập tức. Chấp nhận chào hàng có thể bị hủy bỏ nếu thông báo không chấp nhận chào hàng tới người chào hàng trước hoặc cùng một lúc với chấp nhận. Quy định này được áp dụng trong trường hợp người được chào hàng đã chấp nhận chào hàng và bày tỏ quan điểm đó bằng một thông báo chính thức gửi đến người chào hàng nhưng ngay sau đó, vì lý do gì đó mà họ thay đổi ý kiến là không chấp nhận chào hàng và gửi thông báo hủy cho người chào hàng. 2.2.2. Giao kết hợp đồng theo luật Việt Nam Nếu như CISG chỉ đề cập đến phương thức giao kết gián tiếp giữa các bên thông qua chào hàng và chấp nhận chào hàng thì pháp luật Việt Nam lại xác định có hai phương thức giao kết hợp đồng, đó là giao kết trực tiếp và giao kết gián tiếp. Hai phương thức này được tiến hành chủ yếu thông qua đề nghị giao kết hợp đồng và chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng. 2.2.2.1. Đề nghị giao kết hợp đồng Đối với hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế, Luật Thương mại 2005 không có định nghĩa về thuật ngữ “đề nghị giao kết hợp đồng”, vì vậy cần phân tích dựa trên tinh thần Bộ luật Dân sự 2005. Theo đó, đề nghị giao kết hợp đồng là việc thể hiện rõ ý định giao kết hợp đồng và chịu sự ràng buộc về đề nghị này của bên đề nghị đối với bên đã được xác định cụ thể.41 Như vậy, tuy pháp luật Việt Nam hiện hành không sử dụng thuật ngữ “chào hàng” như CISG nhưng xét về bản chất, đề nghị giao kết có giá trị pháp lý như một chào hàng. Tương tự như chào hàng, đề nghị giao kết cũng thể hiện rõ ý chí sẽ bị ràng buộc trách nhiệm của bên đề nghị nếu như có sự chấp nhận và phải được gửi đến bên 40 41 Điều 21 Công ước Viên 1980. Khoản 1 điều 390 Bộ luật Dân sự 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 35 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được đề nghị đã xác định cụ thể. Bên được đề nghị ở đây có thể là cá nhân hoặc pháp nhân. Bên cạnh đó, theo quy định của CISG, đề nghị được coi là một chào hàng phải thể hiện được ít nhất các thông tin quy định tại điều 14 của CISG như tên hàng, số lượng, giá cả… Đây chính là những điều khoản chủ yếu của hợp đồng mua bán hàng hóa mà CISG đưa ra trong khi pháp luật mua bán hàng hóa ở Việt Nam lại không có quy định hợp đồng cần có những điều khoản chủ yếu nào. Mặt khác, luật Việt Nam không có quy định rõ ràng trong trường hợp đề nghị giao kết được gửi cho những người không xác định. Điều này sẽ gây khó khăn trong việc ký kết hợp đồng bởi chủ thể ký kết không phân biệt được đề nghị giao kết với lời mời và quảng cáo vì theo nguyên tắc, bản thân đề nghị, lời mời và quảng cáo đều được coi là đề nghị giao kết hợp đồng nhưng giá trị pháp lý của chúng lại hoàn toàn khác nhau. Mặt khác, khoản 2 điều 390 Bộ luật Dân sự quy định: “Trong trường hợp đề nghị giao kết hợp đồng có nêu rõ thời hạn trả lời, nếu bên đề nghị lại giao kết hợp đồng với người thứ ba trong thời hạn chờ bên được đề nghị trả lời thì phải bồi thường thiệt hại cho bên được đề nghị mà không được giao kết hợp đồng nếu có thiệt hại phát sinh”. Qua đó, có thể thấy rằng luật đã có sự thừa nhận đối với loại đề nghị có nêu rõ thời hạn trả lời. Tuy nhiên, đối với loại đề nghị không có nêu rõ thời hạn trả lời thì luật vẫn chưa có các quy định điều chỉnh cụ thể. Theo quy định tại điều 391 Bộ luật Dân sự 2005, đề nghị giao kết hợp đồng sẽ có hiệu lực vào thời điểm do bên đề nghị ấn định. Nếu bên đề nghị không có ấn định thì đề nghị giao kết hợp đồng có hiệu lực kể từ khi bên được đề nghị nhận được đề nghị đó. Điều này tương tự như chào hàng có hiệu lực khi nó tới nơi người được chào hàng. 42 Các trường hợp sau đây được coi là người được đề nghị đã nhận được đề nghị:43 Đề nghị được chuyển đến nơi cư trú, nếu bên được đề nghị là cá nhân; được chuyển đến trụ sở, nếu bên được đề nghị là pháp nhân; - Đề nghị được đưa vào hệ thống thông tin chính thức của bên được đề nghị; - Khi bên được đề nghị biết được đề nghị giao kết hợp đồng thông qua các phương thức khác. Trường hợp bên đề nghị muốn rút lại đề nghị thì theo quy định của luật Việt Nam, bên đề nghị phải gửi thông báo rút lại đề nghị đó trước hoặc cùng lúc với thời điểm mà - bên được đề nghị nhận được đề nghị.44 Còn theo quy định của CISG, cho tới khi hợp 42 Khoản 1 điều 15 Công ước Viên 1980. Khoản 2 điều 391 Bộ luật Dân sự 2005. 44 Điểm a khoản 1 điều 392 Bộ luật Dân sự 2005. 43 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 36 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đồng được giao kết, người chào hàng vẫn có thể thu hồi chào hàng nếu như thông báo về việc thu hồi đó tới nơi người được chào hàng trước khi người này gửi thông báo chấp nhận chào hàng.45 Người viết nhận thấy rằng ở đây quy định của CISG có phần phù hợp hơn so với luật Việt Nam. Bởi vì nếu xét theo luật Việt Nam, trong trường hợp người đề nghị muốn rút lại đề nghị nhưng vì một lý do khách quan nào đó mà thông báo rút lại đề nghị đến chậm, tức là sau khi bên được đề nghị nhận được đề nghị nhưng trước khi bên được đề nghị trả lời chấp nhận đề nghị, thông báo rút đề nghị mới được gửi đến thì đề nghị đó sẽ không thể rút lại được. Ngoài ra, giữa CISG và luật Việt Nam còn có sự khác biệt trong trường hợp có thay đổi nội dung của đề nghị giao kết hợp đồng. Luật Việt Nam cho phép bên đề nghị được thay đổi nội dung của đề nghị và đề nghị đó được xem như là một đề nghị mới.46 Trong khi đó, CISG không có quy định về vấn đề này. Còn trong trường hợp sửa đổi đề nghị do bên được đề nghị đề xuất, tức là bên được đề nghị đã chấp nhận giao kết nhưng có nêu điều kiện hoặc sửa đổi đề nghị đó, thì theo luật Việt Nam, bên được đề nghị xem như đã đưa ra một đề nghị mới. Theo đó, Bộ luật Dân sự 2005 không có quy định rằng việc sửa đổi, bổ sung đó phải làm biến đổi một cách cơ bản nội dung của đề nghị ban đầu thì mới được xem là đề nghị mới (hoàn giá chào) như quy định của CISG. Trong trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng thực hiện quyền hủy bỏ đề nghị do đã nêu rõ quyền này trong đề nghị thì phải thông báo cho bên được đề nghị và thông báo này chỉ có hiệu lực khi bên được đề nghị nhận được thông báo trước khi bên được đề nghị trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng.47 Quy định này của Bộ luật Dân sự 2005 có phần chặt chẽ, nghiêm ngặt hơn so với CISG. Trong CISG, việc hủy bỏ chào hàng có thể được thực hiện ngay cả trong trường hợp chào hàng đó không có quy định về quyền hủy bỏ của người chào hàng. Như người viết đã trình bày ở phần trước, hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết. Thời điểm giao kết ở đây được xác định theo quy định tại điều 404 Bộ luật Dân sự 2005. Đối với phương thức giao kết trực tiếp, ngoài việc xác định thời điểm giao kết, các bên còn đề cập đến địa điểm giao kết. Theo điều 403 Bộ luật Dân sự 2005, địa điểm giao kết hợp đồng sẽ do các bên tự thỏa thuận; nếu như các bên không có thỏa thuận thì địa điểm giao kết sẽ là nơi cư trú của cá nhân hoặc trụ sở của pháp nhân đã đưa ra đề nghị giao kết hợp đồng. 45 Khoản 1 điều 16 Công ước Viên 1980. Khoản 2 điều 392 Bộ luật Dân sự 2005. 47 Điều 393 Bộ luật Dân sự 2005. 46 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 37 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Đề nghị giao kết hợp đồng sẽ chấm dứt trong các trường hợp sau:48 - Bên nhận được đề nghị trả lời không chấp nhận; Hết thời hạn trả lời chấp nhận; - Khi thông báo về việc thay đổi hoặc rút lại đề nghị có hiệu lực; - Khi thông báo về việc hủy bỏ đề nghị có hiệu lực; Theo thỏa thuận của bên đề nghị và bên nhận được đề nghị trong thời hạn chờ bên được đề nghị trả lời. 2.2.2.2. Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Theo quy định của Bộ luật Dân sự 2005 thì chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng là sự trả lời của bên được đề nghị đối với bên đề nghị về việc chấp nhận toàn bộ nội dung của đề nghị.49 Như vậy, nếu bên được đề nghị chỉ chấp nhận một phần của đề nghị hoặc chấp nhận nhưng có nêu điều kiện hoặc sửa đổi đề nghị thì xem như bên được đề nghị đã đưa ra một đề nghị mới. Ngay trong định nghĩa về chấp nhận đề nghị, luật Việt Nam có đưa ra một yếu tố rất quan trọng, đó là “sự trả lời” của các bên. Một trong những vấn đề được đặt ra ở đây là sự im lặng có được coi là chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng hay không. Bởi vì theo quy định của CISG, sự im lặng hoặc bất hợp tác thì không mặc nhiên có giá trị như một sự chấp nhận.50 Tuy nhiên, theo khoản 2 điều 404 Bộ luật Dân sự 2005, một hợp đồng cũng xem như được giao kết trong trường hợp hết thời hạn trả lời mà bên được đề nghị vẫn im lặng, nếu có thỏa thuận im lặng là sự trả lời chấp nhận giao kết. Như vậy, sự im lặng cũng được xem là chấp nhận giao kết nếu như các bên có thỏa thuận. Bên cạnh đó, Bộ luật Dân sự 2005 không hề có quy định về hình thức hay cách thức của sự chấp nhận mà chỉ cho rằng chấp nhận là “sự trả lời”. Đây là một cụm từ không rõ nghĩa, dễ gây hiểu nhầm rằng sự chấp nhận phải được thể hiện bằng văn bản hoặc bằng lời nói. Nhưng nếu giải thích cụm từ này trong mối liên hệ với điều 401 và điều 404 Bộ luật Dân sự 2005 thì có thể thấy hình thức hay cách thức của sự chấp nhận rất đa dạng và không bị giới hạn trong khuôn khổ bằng văn bản hoặc bằng lời nói. Mặt khác, luật chưa dự liệu được trong trường hợp một đề nghị có quy định cụ thể về hình thức hay cách thức của chấp nhận và đòi hỏi sự chấp nhận phải tuân theo hình thức này. Từ đó gây khó khăn cho việc xác định chấp nhận đó có hiệu lực hay không nếu như được gửi tới người đề nghị mà không tuân thủ đúng với hình thức hay cách thức đã được quy định trước đó trong đề nghị. 48 Điều 394 Bộ luật Dân sự 2005. Điều 395 Bộ luật Dân sự 2005. 50 Khoản 1 điều 18 Công ước Viên 1980. 49 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 38 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Về thời hạn trả lời chấp nhận, khi bên đề nghị có ấn định thời hạn trả lời thì việc trả lời chấp nhận của bên được đề nghị chỉ có hiệu lực khi bên được đề nghị thực hiện trong thời gian đó. Khi đã hết thời hạn trả lời mà bên đề nghị mới nhận được trả lời từ bên được đề nghị thì chấp nhận này được xem như là một đề nghị mới của bên được đề nghị. Trong trường hợp thông báo chấp nhận đến chậm vì lý do khách quan mà bên đề nghị biết hoặc phải biết về lý do này thì thông báo chấp nhận vẫn có hiệu lực, trừ phi bên đề nghị trả lời ngay không đồng ý với chấp nhận đó của bên được đề nghị. Như vậy, tương tự như CISG, luật Việt Nam cũng có dự liệu về trường hợp khách quan có thể xảy ra làm cho thông báo chấp nhận đề nghị bị chậm trễ. Tuy nhiên, luật Việt Nam lại không có quy định về việc kéo dài thời hạn chấp nhận đề nghị trong trường hợp thông báo chấp nhận đề nghị không thể giao tại địa chỉ của người đề nghị vào ngày cuối cùng của thời hạn quy định do ngày cuối cùng này rơi vào ngày nghỉ hay ngày lễ. Điều này sẽ gây khó khăn cho người được đề nghị và người đề nghị vì đã hết thời hạn trả lời. Nếu như hai bên tiếp tục muốn giao kết thì vai trò của hai bên có thể bị hoán đổi, việc giao kết hợp đồng sẽ bị kéo dài gây mất thời gian cho cả hai bên. Trong trường hợp giao kết trực tiếp, bên được đề nghị phải trả lời ngay có chấp nhận hay không chấp nhận, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.51 Bên được đề nghị giao kết hợp đồng có thể rút lại thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng, nếu thông báo này đến trước hoặc cùng với thời điểm bên đề nghị nhận được trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng.52 Theo quy định tại điều 398 Bộ luật Dân sự 2005, trong trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng chết hoặc mất năng lực hành vi dân sự sau khi bên được đề nghị giao kết hợp đồng trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng thì đề nghị giao kết hợp đồng vẫn có giá trị. Tương tự, điều 399 Bộ luật Dân sự cũng quy định rằng, trong trường hợp bên được đề nghị giao kết hợp đồng chết hoặc mất năng lực hành vi dân sự sau khi trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng thì việc trả lời chấp nhận đó vẫn có giá trị. 2.3. Quyền và nghĩa vụ các bên trong hợp đồng Để đảm bảo việc thực hiện hợp đồng mang lại lợi ích cho các bên và không xâm hại đến lợi ích của Nhà nước và các chủ thể khác, ngoài các yếu tố của hợp đồng như hình thức của hợp đồng, phương thức giao kết, các điều khoản chủ yếu,… quyền và nghĩa vụ các bên cũng được xác định theo quy định của pháp luật hiện hành và các điều ước quốc tế có liên quan. Trong phần này, người viết sẽ đi vào phân tích quyền và nghĩa vụ cơ bản 51 52 Điều 397 Bộ luật Dân sự 2005. Điều 400 Bộ luật Dân sự 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 39 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế của các bên trong hợp đồng mua bán hàng hóa dựa trên tinh thần của Công ước Viên 1980 và pháp luật Việt Nam. 2.3.1. Quyền và nghĩa vụ các bên theo CISG 2.3.1.1. Nghĩa vụ của người bán Tại điều 30, CISG quy định rằng người bán có nghĩa vụ giao hàng, giao chứng từ có liên quan đến hàng hóa và chuyển giao quyền sở hữu về hàng hóa theo đúng quy định của hợp đồng và Công ước này. Theo đó, nghĩa vụ của người bán có thể được cụ thể hóa trong CISG như sau: - Nghĩa vụ giao hàng + Giao hàng đúng địa điểm 53 Người bán phải giao hàng tại địa điểm mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng. Nếu như các bên không có thỏa thuận về địa điểm giao hàng thì người bán có nghĩa vụ giao hàng cho người vận tải đầu tiên để chuyển cho người mua. Trường hợp các bên không có thỏa thuận cụ thể về địa điểm giao hàng thì người bán có nghĩa vụ đặt hàng hóa dưới quyền định đoạt của người mua tại nơi sản xuất hàng hóa hoặc tại trụ sở thương mại của người bán. Nơi sản xuất ở đây được hiểu là nơi mà khi đối tượng của hợp đồng là hàng đặc định hoặc hàng đồng loại phải được trích ra từ một khối lượng dự trữ xác định hoặc phải được chế tạo hay sản xuất ra vào lúc ký kết hợp đồng, các bên đã biết rằng hàng đã có hay đã phải được chế tạo hoặc sản xuất ra tại nơi đó. Ví dụ: theo hợp đồng mua bán cà phê nguyên liệu với điều kiện giao hàng tại kho của người bán thì người bán phải đặt dưới quyền định đoạt của người mua số lượng hàng theo yêu cầu của hợp đồng. Đối với trường hợp giao hàng có liên quan đến người chuyên chở, theo quy định tại điều 32 của CISG thì người bán có trách nhiệm phải thông báo cho người mua biết về việc họ đã gửi hàng kèm theo chỉ dẫn về hàng hóa trong trường hợp hàng không được cá biệt hóa một cách rõ ràng dành cho mục đích của hợp đồng. Ngoài ra, người bán còn có trách nhiệm ký kết hợp đồng chuyên chở hàng hóa bằng các phương thức, phương tiện thích hợp để hàng hóa được vận chuyển tới đích và hỗ trợ thông tin cần thiết về hàng hóa khi người mua có nhu cầu mua bảo hiểm hàng hóa. + Giao hàng đúng thời gian 54 Người bán phải giao hàng đúng vào ngày giao hàng mà hợp đồng đã quy định hay có thể xác định được bằng cách tham chiếu vào hợp đồng. Nếu như không thể căn cứ vào các tình tiết để biết ngày giao hàng mà người mua đã ấn định là ngày nào thì người bán có 53 54 Điều 31 Công ước Viên 1980. Điều 33 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 40 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thể giao hàng vào bất kỳ thời điểm nào trong khoảng thời gian đã được hợp đồng ấn định hay có thể xác định được bằng cách tham chiếu vào hợp đồng. Trong các trường hợp khác, người bán phải giao hàng trong một thời gian hợp lý sau khi hợp đồng đã được ký kết. + Giao hàng đúng số lượng và chất lượng 55 Người bán có nghĩa vụ giao hàng theo đúng số lượng và chất lượng mà các bên đã quy định trong hợp đồng, đồng thời hàng phải được đóng gói trong bao bì thích hợp như hợp đồng đã yêu cầu. Về phẩm chất hàng hóa, nếu như hợp đồng không có quy định cụ thể về phẩm chất hàng hóa thì hàng sẽ không được coi là đủ quy cách phẩm chất khi không thích hợp cho các mục đích sử dụng, không tương tự như hàng mẫu (trường hợp bán hàng theo mẫu), không có phương cách giữ gìn và bảo vệ hàng hóa. Ngoài ra, theo quy định của CISG, hàng hóa còn bị coi là không phù hợp với hợp đồng trong trường hợp hàng không thích hợp cho bất kỳ mục đích cụ thể nào mà người bán đã biết được vào lúc ký hợp đồng, trừ trường hợp nếu căn cứ vào hoàn cảnh cụ thể có thể thấy rằng việc hàng không phù hợp là không dựa vào ý kiến hay sự phán đoán của người bán. Từ đó có thể thấy rằng nếu như người mua đã biết hoặc không thể không biết về việc hàng không phù hợp vào lúc ký kết hợp đồng thì người bán sẽ không phải chịu trách nhiệm về việc giao hàng không đúng hợp đồng. Tại điều 37, CISG quy định rằng trong trường hợp hàng được giao trước thời hạn quy định trong hợp đồng cho tới khi trước hết hạn giao hàng, người bán có quyền giao một phần hay một số lượng thiếu hoặc giao hàng mới thay cho hàng đã giao không phù hợp với hợp đồng, hoặc khắc phục mọi sự không phù hợp của hàng hóa đã giao với điều kiện là không gây trở ngại hay phí tổn vô lý nào cho người mua. Khi người bán thực hiện việc khắc phục sự không phù hợp của hàng hóa đã giao mà gây trở ngại hay phí tổn vô lý cho người mua thì người mua có quyền yêu cầu người bán bồi thường thiệt hại theo quy định của Công ước. - Giao chứng từ kèm theo hàng hóa 56 Người bán có nghĩa vụ giao các giấy tờ liên quan đến hàng hóa cho người mua đúng thời gian và địa điểm đã quy định trong hợp đồng. Tuy nhiên, nếu việc giao giấy tờ liên quan đến hàng hóa không gây bất tiện hoặc chi phí cho người mua thì người bán có thể giao giấy tờ đó trước thời gian quy định. Trong trường hợp việc giao giấy tờ liên quan đến hàng hóa của người bán đã gây ra thiệt hại cho người mua thì người bán phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại. 55 56 Điều 35 Công ước Viên 1980. Điều 34 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 41 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế - Đảm bảo các quyền sở hữu đối với hàng hóa Theo quy định tại điều 41 của CISG, người bán phải đảm bảo quyền sở hữu đối với hàng hóa, tức là người bán phải giao những hàng hóa không bị ràng buộc bởi bất cứ quyền lợi nào có liên quan đến người thứ ba cho người mua, trừ trường hợp loại hàng đó được người mua đồng ý nhận. Tuy nhiên, nếu những quyền lợi có liên quan đến người thứ ba được hình thành trên cơ sở sở hữu công nghiệp hay sở hữu trí tuệ khác thì nghĩa vụ của người bán sẽ được điều chỉnh theo quy định tại điều 42 của CISG. Ngoài ra, cũng theo quy định tại điều 42 này, người bán sẽ không phải chịu trách nhiệm nếu như vào lúc ký kết hợp đồng, người mua đã biết hoặc không thể không biết về sự hiện hữu của quyền lợi có liên quan đến người thứ ba. Người mua sẽ tự chịu trách nhiệm về các vấn đề liên quan đến sở hữu trí tuệ hay sở hữu công nghiệp trong trường hợp người bán đã tuân theo các bản thiết kế kỹ thuật, hình vẽ, công thức hay những số liệu cơ sở do người mua cung cấp. Điều 38 của CISG quy định rằng người mua phải kiểm tra hàng hóa, từ đó có thể ngầm hiểu rằng ngoài các nghĩa vụ nói trên, người bán còn có nghĩa vụ phải bảo đảm cho người mua được kiểm tra hàng hóa. 2.3.1.2. Nghĩa vụ của người mua Trong quá trình thực hiện hợp đồng, người mua phải thực hiện hai nghĩa vụ cơ bản, đó là nhận hàng và thanh toán tiền hàng. - Nhận hàng 57 Nghĩa vụ nhận hàng của người mua được thể hiện qua hai hành vi, đó là sẵn sàng tiếp nhận và tiếp nhận hàng. Nhằm tạo điều kiện thuận lợi nhất cho việc nhận hàng, thông thường người mua sẽ thực hiện việc sẵn sàng tiếp nhận hàng, tiến hành chuẩn bị mọi cơ sở vật chất như phương tiện bốc dỡ, kho bãi… Khi người bán mang hàng tới địa điểm quy định và đặt hàng dưới sự định đoạt của người mua thì người mua phải thực hiện nghĩa vụ của mình là tiếp nhận hàng. - Thanh toán tiền hàng Nghĩa vụ thanh toán tiền hàng của người mua được cụ thể hóa như sau: + Phải thanh toán tiền hàng theo đúng giá của hàng hóa.58 Người mua có nghĩa vụ phải thanh toán tiền hàng cho người bán theo giá cả mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng. Trong trường hợp hợp đồng không có quy định cụ thể về giá của hàng hóa thì giá của hàng sẽ được xác định bằng cách suy đoán rằng các bên đã dựa vào giá đã được ấn định cho loại hàng như vậy khi loại hàng này được đem ra bán trong những điều kiện tương tự của ngành buôn bán hữu quan. 57 58 Điều 60 Công ước Viên 1980. Điều 55 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 42 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế + Phải thanh toán theo đúng địa điểm đã quy định. Tại điều 57, CISG quy định rằng người mua phải có nghĩa vụ thanh toán tiền hàng theo đúng địa điểm đã thỏa thuận trong hợp đồng. Nếu như trong hợp đồng không có quy định cụ thể về địa điểm thanh toán thì người mua có nghĩa vụ thanh toán tiền hàng cho người bán tại trụ sở của người bán, nếu người bán thay đổi địa điểm trụ sở của mình sau khi hợp đồng được ký kết thì người bán phải chịu mọi sự gia tăng phí tổn để thực hiện việc thanh toán. Ngoài việc thanh toán tiền hàng tại trụ sở của người bán, người mua còn có thể thanh toán tại nơi giao hàng hoặc nơi giao chứng từ, nếu việc trả tiền phải được làm cùng một lúc với việc giao hàng hoặc giao chứng từ. + Phải thanh toán theo đúng thời hạn đã quy định.59 Người mua phải thanh toán tiền hàng theo đúng thời gian đã quy định trong hợp đồng. Nếu như hợp đồng không có quy định thì người mua có nghĩa vụ thanh toán tiền hàng khi người bán chuyển giao hàng hóa hoặc các giấy tờ liên quan đến hàng hóa theo quy định của hợp đồng. Người mua không có nghĩa vụ phải thanh toán tiền hàng trước khi họ có thể kiểm tra hàng hóa, trừ trường hợp mà thể thức giao hàng hay trả tiền do các bên thỏa thuận không cho phép làm việc đó. Ngoài hai nghĩa vụ nói trên, người mua còn có nghĩa vụ phải kiểm tra hàng hóa hoặc đảm bảo đã có sự kiểm tra hàng hóa trong một thời gian ngắn nhất mà thực tế có thể làm được tùy tình huống cụ thể. Nếu như hợp đồng có quy định về việc chuyên chở hàng hóa, thì việc kiểm tra hàng có thể được dời lại đến lúc hàng tới nơi đến. Trường hợp địa điểm của hàng bị thay đổi trong thời gian hàng đang trên đường vận chuyển hoặc hàng được người mua gửi đi tiếp và khi đó, người mua không có khả năng hợp lý để kiểm tra hàng hóa, còn người bán đã biết hay đáng lẽ phải biết khi ký kết hợp đồng về khả năng đổi lộ trình hay gửi tiếp đó, thì việc kiểm tra có thể được dời lại đến khi hàng tới nơi đến mới.60 2.3.2. Quyền và nghĩa vụ các bên theo luật Việt Nam 2.3.2.1. Nghĩa vụ của người bán Có thể nói trong hợp đồng mua bán hàng hóa thì giao hàng là nghĩa vụ cơ bản nhất của bên bán. Việc thực hiện các nghĩa vụ khác của người bán đều có liên quan và nhằm mục đích hoàn thành nghĩa vụ giao hàng cho người mua. Khác với Luật Thương mại 1997, các quy định của Luật Thương mại 2005 có sự chi tiết, rõ ràng hơn về nghĩa vụ giao hàng của người bán do được xây dựng trong một mức độ nhất định để phù hợp với pháp luật quốc tế về thương mại, cụ thể là Công ước Viên 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa 59 60 Điều 58 Công ước Viên 1980. Điều 38 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 43 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế quốc tế. Tương tự như CISG, điều 34 Luật Thương mại 2005 quy định người bán có nghĩa vụ giao hàng, giao chứng từ có liên quan đến hàng hóa cho người mua và đảm bảo các quyền sở hữu đối với hàng hóa. Theo đó, nghĩa vụ của người bán có thể được cụ thể hóa như sau: - Nghĩa vụ giao hàng + Giao hàng đúng địa điểm61 Người bán có nghĩa vụ giao hàng đúng địa điểm mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng. Nếu như các bên không có thỏa thuận về địa điểm giao hàng thì bên bán phải giao hàng cho bên mua tại nơi có hàng hóa đó trong trường hợp hàng hóa là vật gắn liền với đất đai. Nếu như các bên không có thỏa thuận về địa điểm giao hàng nhưng có quy định về vận chuyển hàng hóa thì bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho người vận chuyển đầu tiên. Trường hợp các bên không có thỏa thuận về địa điểm giao hàng và cũng không có quy định về vận chuyển hàng hóa, nếu vào thời điểm giao kết hợp đồng, các bên biết được địa điểm kho chứa hàng, địa điểm xếp hàng hoặc nơi sản xuất, chế tạo hàng hóa thì bên bán phải giao hàng tại địa điểm đó. Trong các trường hợp khác, bên bán phải giao hàng tại địa điểm kinh doanh của bên bán, nếu không có địa điểm kinh doanh thì phải giao hàng tại nơi cư trú của bên bán được xác định tại thời điểm giao kết hợp đồng. Về cơ bản, quy định của luật Việt Nam về địa điểm giao hàng tương đồng với CISG. Tuy nhiên, quy định của CISG có phần rõ ràng, cụ thể hơn vì trong trường hợp không có thỏa thuận về địa điểm giao hàng, CISG quy định đối tượng của hợp đồng là hàng đặc định và hàng đồng loại trong khi theo quy định của luật Việt Nam, hàng là vật gắn liền với đất đai. + Giao hàng đúng thời gian62 Tương tự như CISG, Luật Thương mại 2005 quy định người bán phải giao hàng đúng thời điểm đã thỏa thuận trong hợp đồng. Quy định này vừa có ý nghĩa pháp lý vừa có ý nghĩa thương mại hết sức quan trọng bởi vì trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, thời điểm giao hàng có liên quan mật thiết đến vận chuyển hàng. Ví dụ, theo hợp đồng mua bán hàng hóa và điều kiện giao hàng FOB Hải Phòng, khi đến thời hạn giao nhận hàng, người mua cho tàu đến nhận hàng nhưng người bán chưa tập kết hoặc tập kết chưa đủ hàng, hoặc không đảm bảo tiến độ bốc hàng lên tàu được quy định (bốc hàng lên tàu trễ) thì người bán phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do lưu tàu. 61 62 Điều 35 Luật Thương mại 2005. Điều 37 Luật Thương mại 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 44 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Trong trường hợp các bên có thỏa thuận về thời hạn giao hàng mà không xác định được thời điểm giao hàng cụ thể, nếu như CISG chỉ quy định rằng người bán có thể giao hàng cho người mua vào bất kỳ thời điểm nào trong thời hạn đó thì luật Việt Nam lại có thêm yêu cầu là người bán phải thông báo trước cho người mua về thời điểm giao hàng. Khi xem xét trường hợp này thì một câu hỏi được đặt ra đó là cần có sự chấp thuận của người mua khi nhận được thông báo từ người bán hay không? Luật Thương mại 2005 không có quy định về việc này. Như vậy, có thể ngầm hiểu rằng người bán có nghĩa vụ thông báo về thời điểm giao hàng và sau khi đã thông báo, họ có quyền giao hàng mà không cần có sự chấp thuận của người mua. Điều này đáng để suy nghĩ bởi vì trong thực tế, có nhiều trường hợp khi nhận được thông báo từ người bán, người mua chưa có sự chuẩn bị để tiếp nhận hàng hóa. Tương tự như CISG, Luật Thương mại 2005 cũng quy định rằng trong trường hợp không có thỏa thuận về thời hạn giao hàng, người bán phải giao hàng cho người mua trong một thời gian hợp lý sau khi hợp đồng đã được ký kết. Việc xác định thời hạn hợp lý phụ thuộc vào nhiều yếu tố như hoàn cảnh, điều kiện ký kết hợp đồng cũng như tính chất của hàng hóa. Có thể nói so với Luật Thương mại 1997 thì đây là một trong những quy định có tính mới của Luật Thương mại 2005, thể hiện xu thế hội nhập thương mại quốc tế của Việt Nam hiện nay. + Giao hàng đúng số lượng và chất lượng Người bán có nghĩa vụ giao hàng theo đúng số lượng và chất lượng mà các bên đã quy định trong hợp đồng. Trong việc giao nhận hàng hóa, vấn đề xác định hàng hóa đó có phù hợp với hợp đồng và quy định của pháp luật hay không có ý nghĩa rất quan trọng. Về nguyên tắc, trước hết cần dựa vào nội dung cụ thể của hợp đồng để xác định hàng có phù hợp với hợp đồng hay không. Trường hợp không thể xác định được thì phải căn cứ vào quy định của pháp luật. Theo điều 39 Luật Thương mại 2005, trường hợp hợp đồng không có quy định cụ thể thì hàng hóa được coi là không phù hợp với hợp đồng khi hàng hóa đó không phù hợp với mục đích sử dụng cũng như mục đích cụ thể mà bên mua đã cho bên bán biết hoặc bên bán phải biết vào thời điểm giao kết hợp đồng. Ngoài ra, hàng hóa còn được coi là không phù hợp với hợp đồng khi hàng hóa đó không đảm bảo được chất lượng như hàng mẫu mà bên bán đã giao cho bên mua, không được bảo quản, đóng gói theo quy định của hợp đồng. Theo quy định tại điều 40 Luật Thương mại 2005 thì khi hàng hóa không phù hợp với hợp đồng, bên mua có quyền từ chối nhận hàng và không phải chịu trách nhiệm đối với hàng hóa đó. Điều này đồng nghĩa với việc bên bán phải tự chịu trách nhiệm về bất kỳ khiếm khuyết nào của hàng hóa đã có trước thời điểm chuyển rủi ro cho bên mua. Sau GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 45 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thời điểm chuyển rủi ro, bên bán vẫn phải chịu trách nhiệm về khiếm khuyết của hàng hóa nếu như khiếm khuyết đó do bên bán vi phạm hợp đồng. Tuy nhiên, theo khoản 1 của điều này, khoản 3 điều 444 Bộ luật Dân sự 2005 và khoản 3 điều 35 của CISG thì bên bán sẽ không phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào do hàng hóa không phù hợp với điều kiện hợp đồng trong trường hợp bên mua đã biết hoặc không thể không biết về sự không phù hợp của hàng hóa ở thời điểm ký kết hợp đồng. Nếu hợp đồng chỉ quy định thời hạn giao hàng và không xác định thời điểm giao hàng cụ thể thì bên bán được phép giao hàng trước khi hết thời hạn giao hàng và giao thiếu hàng hoặc giao hàng không phù hợp với hợp đồng. Nhưng sau đó, bên bán phải giao phần hàng còn thiếu hoặc thay thế hàng hóa cho phù hợp với hợp đồng hoặc khắc phục sự không phù hợp của hàng hoá trong thời hạn còn lại. Trường hợp bên bán thực hiện việc khắc phục sự không phù hợp của hàng hoá trong thời hạn còn lại mà gây bất lợi hoặc làm phát sinh các chi phí bất hợp lý cho bên mua thì bên bán có trách nhiệm khắc phục bất lợi hoặc chịu các chi phí đó.63 Trường hợp bên bán giao thừa hàng mà các bên không có thỏa thuận khác thì bên mua có quyền từ chối nhận phần hàng hóa thừa đó, bên bán có trách nhiệm nhận lại số hàng thừa và tự chịu mọi chi phí liên quan. Nếu như bên bán giao thừa hàng mà bên mua chấp nhận số hàng thừa đó thì bên mua phải thanh toán số hàng này theo giá thỏa thuận trong hợp đồng.64 Khi thực hiện mua bán những loại hàng hóa khó xác định chính xác tuyệt đối số lượng theo hợp đồng (như ngũ cốc, than, quặng,…), điều khoản đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hóa thường được các bên thỏa thuận về dung sai của số lượng hàng hóa. Trong trường hợp này, việc giao hàng hóa trong phạm vi dung sai số lượng theo hợp đồng cũng được coi là giao hàng đúng hợp đồng. - Giao chứng từ có liên quan đến hàng hóa 65 Trong nhiều trường hợp, việc giao hàng hóa còn bao gồm cả việc giao các chứng từ liên quan đến hàng hóa như hóa đơn thương mại, chứng nhận chất lượng, chứng nhận nguồn gốc, xuất xứ, vận đơn,… Theo Luật Thương mại 2005, trường hợp các bên có thỏa thuận về việc giao chứng từ thì bên bán có nghĩa vụ giao chứng từ liên quan đến hàng hóa cho bên mua trong thời hạn, tại địa điểm và bằng phương thức đã thỏa thuận. Nếu như các bên không có thỏa thuận về thời hạn, địa điểm giao chứng từ liên quan đến hàng hóa thì bên bán phải giao chứng từ đó cho bên mua trong thời hạn và tại địa điểm hợp lý để bên mua có thể nhận hàng. 63 Điều 41 Luật Thương mại 2005. Điều 43 Luật Thương mại 2005. 65 Điều 42 Luật Thương mại 2005. 64 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 46 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Ngoài ra, trong trường hợp trước thời hạn thỏa thuận mà bên bán đã giao chứng từ có liên quan đến hàng hóa cho bên mua thì bên bán vẫn có thể khắc phục những thiếu sót của các chứng từ này trong thời hạn còn lại. Khi bên bán thực hiện việc khắc phục thiếu sót của các chứng từ mà gây bất lợi hoặc làm phát sinh các chi phí bất hợp lý cho bên mua thì bên mua có quyền yêu cầu bên bán phải khắc phục bất lợi hoặc chịu chi phí đó. Ngoài việc giao hàng trực tiếp cho bên mua, bên bán còn có thể giao hàng thông qua người thứ ba, chẳng hạn như giao hàng thông qua người làm dịch vụ Logistics, giao hàng qua người làm dịch vụ vận chuyển,… Các bên có thể thỏa thuận về vấn đề rủi ro đối với hàng hóa khi giao hàng qua người thứ ba. Trong trường hợp các bên không có thỏa thuận thì người bán được coi là đã hoàn thành nghĩa vụ giao hàng sau khi đã giao hàng cho người thứ ba theo các điều kiện giao hàng do hai bên đã thỏa thuận. - Đảm bảo các quyền sở hữu đối với hàng hóa Theo quy định tại điều 41 của CISG, điều 45 Luật Thương 2005 và điều 443 Bộ luật Dân sự 2005, người bán có nghĩa vụ đảm bảo quyền sở hữu của người mua đối với hàng hóa đã bán để người mua không bị tranh chấp bởi bên thứ ba. Như vậy, ngoài nghĩa vụ giao hàng và giao các chứng từ có liên quan đến hàng hóa, đảm bảo hàng hóa phù hợp với các điều kiện của hợp đồng, người bán còn phải bảo đảm hàng hóa được giao không bị người thứ ba tranh chấp về quyền sở hữu, trừ trường hợp được người mua đồng ý nhận hàng đang có sự tranh chấp đó. Bên cạnh đó, theo quy định tại điều 46 Luật Thương mại 2005, người bán còn có nghĩa vụ bảo đảm quyền sở hữu trí tuệ đối với hàng hóa. Điều này có nghĩa là bên bán không được bán hàng hóa có vi phạm đến quyền sở hữu trí tuệ và phải chịu trách nhiệm khi có tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ trong trường hợp đã bán hàng hóa có vi phạm đến quyền này. Trong trường hợp bên mua yêu cầu bên bán phải tuân theo bản vẽ kỹ thuật, thiết kế, công thức hoặc những số liệu chi tiết do bên mua cung cấp thì bên mua phải tự chịu trách nhiệm về các khiếu nại có liên quan đến vi phạm quyền sở hữu trí tuệ phát sinh từ việc bên bán đã tuân thủ những yêu cầu của bên mua. Trước đây, Luật Thương mại 1997 không có quy định điều chỉnh mối quan hệ pháp lý giữa người bán và người mua khi có sự tranh chấp của người thứ ba liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ đối với hàng hóa. Sự hạn chế này đã được khắc phục trong Luật Thương mại 2005, điều này không những thể hiện được sự tương thích của pháp luật Việt Nam với luật pháp quốc tế về thương mại mà còn đáp ứng được nhu cầu phù hợp với thực tiễn hoạt động thương mại ở nước ta hiện nay. Việc người bán vi phạm nghĩa vụ đảm bảo quyền sở hữu và quyền sở hữu trí tuệ đối với hàng hóa chỉ cho phép người mua được quyền khiếu kiện. Điều 43 của CISG và GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 47 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế điều 47 Luật Thương mại 2005 quy định trong trường hợp hàng hóa có tranh chấp bởi người thứ ba, nếu người mua không thông báo ngay hay không thông báo trong một thời hạn hợp lý cho người bán biết về tính chất của tranh chấp kể từ thời điểm người mua đã biết hay đáng lẽ ra phải biết về tranh chấp đó, thì người bán sẽ không phải chịu trách nhiệm. Ở đây có thể thấy được sự khác biệt giữa CISG và luật Việt Nam, trong khi CISG yêu cầu phải thông báo trong một thời hạn hợp lý thì Luật Thương mại 2005 lại yêu cầu phải thông báo ngay. Theo quan điểm của người viết thì quy định của CISG có phần phù hợp hơn so với luật Việt Nam bởi vì trên thực tế không phải lúc nào phát hiện hàng hóa bị tranh chấp, người mua cũng có khả năng thông báo ngay cho người bán biết vì có nhiều trường hợp do sự cố khách quan mà người mua không thể thông báo ngay được. Như vậy, quy định của CISG sẽ bảo vệ được quyền lợi của người mua ở một mức độ cao hơn so với luật Việt Nam. Thời hạn hợp lý theo quy định của CISG được xác định phụ thuộc vào tính chất của tranh chấp cũng như thực tiễn của hoạt động giao dịch thương mại cụ thể. Tuy nhiên, nếu tại thời điểm ký kết hợp đồng, người bán đã biết hoặc không thể không biết về những tranh chấp đó mà không thông báo cho người mua thì phải chịu trách nhiệm ngay cả khi người mua không thông báo cho người bán trong thời gian hợp lý nói trên. Ngoài những nghĩa vụ cơ bản trên thì trong trường hợp hợp đồng mua bán hàng hóa quy định người mua hoặc đại diện của người mua kiểm tra chất lượng của hàng hóa trước khi giao hàng thì người bán có nghĩa vụ phải bảo đảm cho người mua hoặc đại diện của người mua có điều kiện tiến hành việc kiểm tra hàng hóa.66 Trường hợp hàng hóa được bán là đối tượng của biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự thì bên bán có nghĩa vụ thông báo cho bên mua về biện pháp bảo đảm và phải được sự đồng ý của bên nhận bảo đảm về việc bán hàng hóa đó.67 Ngoài ra, người mua còn có nghĩa vụ bảo hành hàng hóa theo nội dung và thời hạn đã thỏa thuận trong trường hợp hàng hóa mua bán có bảo hành. Theo đó, bên bán phải thực hiện nghĩa vụ bảo hành trong thời gian ngắn nhất mà hoàn cảnh thực tế cho phép, đồng thời phải chịu các chi phí về việc bảo hành, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.68 2.3.2.2. Nghĩa vụ của người mua Cũng như trong các hợp đồng mua bán hàng hóa thông thường khác, trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, bên mua cũng có nghĩa vụ nhận hàng và thanh toán tiền hàng cho bên bán. Cụ thể như sau: 66 Khoản 1 điều 44 Luật Thương mại 2005. Điều 48 Luật Thương mại 2005. 68 Điều 49 Luật Thuong mại 2005. 67 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 48 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế - Nhận hàng Nhận hàng được hiểu là việc bên mua tiếp nhận trên thực tế hàng hóa từ bên bán. Bên mua có nghĩa vụ nhận hàng theo thỏa thuận. Khi nhận hàng, bên mua phải thực hiện những công việc hợp lý để giúp bên bán giao hàng, những công việc này có thể khác nhau trong từng trường hợp cụ thể (hỗ trợ bên bán về thủ tục giao hàng, hướng dẫn phương thức vận chuyển, điều kiện bốc dỡ hàng hóa,…). Cần lưu ý việc nhận hàng trên thực tế không đồng nghĩa với việc người mua đã hoàn toàn chấp nhận về hàng hóa được giao. Theo Luật Thương mại 2005, sau khi hoàn thành việc giao nhận hàng, bên bán vẫn phải chịu trách nhiệm về những khiếm khuyết của hàng hóa mà trong quá trình kiểm tra không thể phát hiện được bằng những biện pháp thông thường và bên bán đã biết hoặc phải biết về các khiếm khuyết đó nhưng không thông báo cho bên mua.69 Trường hợp bên bán đã sẵn sàng giao hàng đúng hợp đồng nhưng bên mua không tiếp nhận thì bên mua bị coi là đã vi phạm hợp đồng và phải chịu các biện pháp chế tài theo thoả thuận hoặc theo quy định của pháp luật. Khi đó, bên bán phải áp dụng các biện pháp cần thiết trong khả năng có thể, với chi phí hợp lý để lưu giữ, bảo quản hàng hóa và có quyền yêu cầu bên mua thanh toán các chi phí bỏ ra. Đối với hàng hóa có nguy cơ bị hư hỏng thì bên bán có quyền bán hàng hóa đó và trả cho bên mua khoản tiền thu được từ việc bán hàng hóa đó sau khi trừ các chi phí hợp lý để bảo quản và bán hàng hóa đó.70 - Thanh toán tiền hàng Có thể nói thanh toán là nghĩa vụ quan trọng nhất của bên mua trong quan hệ hợp đồng mua bán hàng hóa. Bên mua có nghĩa vụ thanh toán cho bên bán theo thỏa thuận trong hợp đồng. Điều khoản thanh toán được các bên thỏa thuận thông thường bao gồm những nội dung cụ thể về đồng tiền thanh toán, thời hạn, địa điểm thanh toán, trình tự, thủ tục thanh toán,… Bên mua phải thực hiện đúng những nội dung này theo thỏa thuận. Trường hợp các bên không có thỏa thuận về những nội dung liên quan đến việc thanh toán thì sẽ áp dụng quy định của pháp luật. Theo quy định tại điều 55 Luật Thương mại 2005, người mua có nghĩa vụ thanh toán cho người bán vào thời điểm bên bán giao hàng hoặc giao chứng từ liên quan đến hàng hóa. Tương tự như CISG, Luật Thương mại 2005 cũng quy định rằng người mua không có nghĩa vụ thanh toán tiền hàng trước khi họ có thể kiểm tra hàng hóa, trừ trường hợp phương thức giao hàng hay thanh toán do các bên thỏa thuận không cho phép người mua kiểm tra hàng trước khi thanh toán. 69 70 Khoản 5 điều 44 Luật Thương mại 2005. Điều 288 Bộ luật Dân sự 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 49 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Mặt khác, điều 51 Luật Thương mại 2005 quy định rằng nếu như không có thỏa thuận khác thì người mua có quyền tạm ngừng thanh toán tiền mua hàng trong ba trường hợp sau: thứ nhất, bên mua có bằng chứng về việc bị bên bán lừa dối; thứ hai, bên mua có bằng chứng về việc hàng hóa đang là đối tượng bị tranh chấp, theo đó, bên mua có quyền tạm ngừng việc thanh toán cho đến khi việc tranh chấp được giải quyết; thứ ba, bên mua có bằng chứng về việc bên bán đã giao hàng không phù hợp với hợp đồng thì có quyền tạm ngừng thanh toán cho đến khi bên bán đã khắc phục sự không phù hợp đó. Một vấn đề được đặt ra ở đây đó là hậu quả pháp lý xuất phát từ việc dựa vào những căn cứ không có cơ sở xác thực của những trường hợp mà người mua thực hiện việc tạm ngừng thanh toán. Dự liệu được những trường hợp đó nên Luật Thương mại 2005 quy định rằng nếu bằng chứng mà bên mua đưa ra khi thực hiện việc tạm ngừng thanh toán không xác thực, gây thiệt hại cho người bán thì bên mua phải bồi thường thiệt hại và chịu các chế tài khác theo quy định của pháp luật.71 Quy định này buộc người mua phải có sự cân nhắc, thận trọng khi thực hiện quyền tạm ngừng thanh toán. Nói đến nghĩa vụ thanh toán của người mua không thể không nhắc đến các yếu tố như địa điểm thanh toán, thời hạn thanh toán và cách thức xác định giá cả bởi đây đều là những yếu tố quan trọng được các bên thỏa thuận trong hợp đồng. Nếu như các bên không có thỏa thuận thì các yếu tố này sẽ được xác định dựa trên quy định của pháp luật như sau: + Địa điểm thanh toán Địa điểm thanh toán được xác định theo quy định của hợp đồng mà các bên đã thỏa thuận. Trong trường hợp các bên không có thỏa thuận về địa điểm thanh toán cụ thể thì bên mua phải thanh toán cho bên bán tại nơi có trụ sở thương mại của người bán, hoặc tại nơi giao hàng hoặc giao chứng từ nếu việc trả tiền, giao hàng và giao chứng từ được tiến hành đồng thời. Trong trường hợp này, theo quy định của CISG thì người bán phải chịu chi phí phát sinh liên quan đến việc thanh toán khi người bán có thay đổi trụ sở thương mại. Trong khi đó, luật Việt Nam lại không có quy định về vấn đề này. + Thời hạn thanh toán Thời hạn thanh toán được xác định theo quy định của hợp đồng mà các bên đã thỏa thuận. Trường hợp không có sự thỏa thuận, pháp luật Việt Nam quy định rằng việc thanh toán phải được bên mua thực hiện vào thời điểm bên bán giao hàng hay giao chứng từ liên quan đến hàng hóa.72 Bên mua không có nghĩa vụ thanh toán cho đến khi có thể kiểm tra 71 72 Khoản 4 điều 51 Luật Thương mại 2005. Điều 55 Luật Thương mại 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 50 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế xong hàng hóa trong trường hợp có thỏa thuận về việc kiểm tra hàng hóa trước khi giao hàng. Trong trường hợp hợp đồng không có quy định về thời hạn thanh toán, người mua có nghĩa vụ thanh toán khi người bán đã đặt hàng hay chứng từ liên quan đến hàng hóa dưới sự định đoạt của người mua theo quy định của hợp đồng. Ngoài ra, theo quy định tại khoản 3 điều 50 Luật Thương mại 2005, bên mua vẫn phải thanh toán tiền mua hàng trong trường hợp hàng hóa mất mát, hư hỏng sau thời điểm rủi ro được chuyển từ bên bán sang bên mua, trừ trường hợp mất mát, hư hỏng do lỗi của bên bán gây ra. Trường hợp bên mua chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền hàng hay chậm thanh toán thù lao dịch vụ và các chi phí hợp lý khác thì bên bán có quyền yêu cầu bên mua trả tiền lãi trên số tiền trả chậm đó theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.73 + Cách xác định giá cả Giá cả của hàng hóa được xác định theo giá mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng. Trường hợp không có thỏa thuận về giá hàng hóa, không có thỏa thuận về phương pháp xác định giá và cũng không có bất kỳ chỉ dẫn nào khác về giá thì giá của hàng hóa được xác định theo giá của loại hàng hóa đó trong các điều kiện tương tự về phương thức giao hàng, thời điểm mua bán hàng hóa, thị trường địa lý, phương thức thanh toán và các điều kiện khác có ảnh hưởng đến giá.74 Ngoài hai nghĩa vụ cơ bản là nhận hàng và thanh toán tiền hàng, theo quy định tại điều 44 Luật Thương mại 2005, người mua còn có nghĩa vụ kiểm tra chất lượng hàng hóa trước thời điểm giao hàng nếu như các bên có thỏa thuận trong hợp đồng. Ở đây có một số vấn đề cần được lưu ý như sau: Thứ nhất, theo quy định tại khoản 4 điều 44 Luật Thương mại 2005 thì người bán không phải chịu trách nhiệm về những khiếm khuyết của hàng hóa mà bên mua đã biết hay không thể không biết trong quá trình kiểm tra nhưng không thông báo cho người bán biết trong một thời hạn hợp lý sau khi kiểm tra hàng hóa. Mặt khác, theo quy định tại khoản 1 điều 40 của luật này, bên bán cũng không phải chịu trách nhiệm về bất kỳ khiếm khuyết nào của hàng hóa nếu như vào thời điểm giao kết hợp đồng, bên mua đã biết hoặc phải biết về những khiếm khuyết đó. Từ hai điều luật trên có thể thấy rằng hậu quả pháp lý của việc biết được khiếm khuyết của hàng hóa vào thời điểm giao kết hợp đồng và trong quá trình kiểm tra mà không thông báo của người mua là như nhau. 73 74 Điều 306 Luật Thương mại 2005. Điều 52 Luật Thương mại 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 51 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Thứ hai, khoản 5 điều 44 Luật Thương mại 2005 quy định rằng mặc dù có sự kiểm tra của bên mua nhưng bên bán vẫn phải chịu trách nhiệm về khiếm khuyết của hàng hóa nếu như trong quá trình kiểm tra, người mua không thể phát hiện được khiếm khuyết đó bằng các biện pháp thông thường và bên bán đã biết hoặc không thể không biết về những khiếm khuyết đó nhưng không thông báo cho bên mua. Như vậy, theo quy định của điều luật này thì bên bán chỉ chịu trách nhiệm khi họ đã biết hoặc không thể không biết về khiếm khuyết của hàng hóa. Giả sử trong trường hợp bên bán đã biết về khiếm khuyết của hàng hóa nhưng cố tình không biết để trốn tránh trách nhiệm thì phải giải quyết như thế nào, Luật Thương mại 2005 chưa có quy định. 2.4. Thời điểm chuyển quyền sở hữu và thời điểm chuyển rủi ro trong hợp đồng 2.4.1. Thời điểm chuyển quyền sở hữu Trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, việc xác định thời điểm chuyển quyền sở hữu đối với hàng hóa từ người bán sang người mua có ý nghĩa pháp lý hết sức quan trọng không những cho các bên trong hợp đồng mà còn cho người thứ ba. Ý nghĩa pháp lý của việc xác định thời điểm chuyển quyền sở hữu đối với hàng hóa được thể hiện ở chỗ sau thời điểm chuyển quyền sở hữu, người bán sẽ hết quyền định đoạt đối với hàng hóa còn người mua có được quyền của người chủ sở hữu đối với hàng hóa là đối tượng của hợp đồng. 2.4.1.1. Thời điểm chuyển quyền sở hữu theo CISG Thông thường, các quy định của pháp luật về thời điểm chuyển quyền sở hữu đối với hàng hóa từ người bán sang người mua là những quy phạm mang tính chất lựa chọn, tức là các bên có quyền tự do thỏa thuận thời điểm chuyển quyền sở hữu đối với hàng hóa là đối tượng của hợp đồng mua bán. Pháp luật chỉ điều chỉnh khi không có sự thỏa thuận giữa các bên. Thực tiễn hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế cho thấy rằng việc xác định thời điểm chuyển quyền sở hữu đối với hàng hóa từ người bán sang người mua phụ thuộc vào đối tượng của hợp đồng là hàng đặc định (hàng hóa không thể thay thế cho nhau) hay hàng đồng loại (hàng hóa có thể thay thế cho nhau). Đối với hàng đồng loại, theo quy định của hầu hết các nước trên thế giới, điều kiện cần thiết để chuyển quyền sở hữu từ người bán sang người mua là hàng hóa đó phải được cá thể hóa cho mục đích của hợp đồng, tức là khi đối tượng của hợp đồng là hàng đồng loại thì quyền sở hữu không thể được chuyển từ người bán sang người mua trước thời điểm hàng hóa đó được cá thể hóa cho mục đích của hợp đồng. Hành vi cá thể hóa hàng hóa được quy định trong hợp đồng là việc xếp hàng hóa vào nơi riêng biệt, đóng gói, đánh dấu bằng ký hiệu, mã hiệu hay những hành vi khác có mục đích đưa hàng hóa vào một GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 52 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế tình trạng để có thể giao cho người mua như là hàng đặc định. CISG không trực tiếp quy định thời điểm chuyển quyền sở hữu từ người bán sang người mua đối với hàng đồng loại. Tuy nhiên, xuất phát từ quy định về thời điểm chuyển rủi ro, có thể hiểu rằng đối với hàng hóa là hàng đồng loại, quyền sở hữu không thể được chuyển sang người mua trước thời điểm hàng hóa đó được cá thể hóa cho mục đích của hợp đồng.75 Đối với hàng đặc định, thời điểm chuyển quyền sở hữu từ người bán sang người mua được các nước khác nhau quy định khác nhau. Ví dụ như điều 17 Luật Bán hàng 1979 của Anh quy định, trong trường hợp đối tượng của hợp đồng mua bán là hàng hóa đặc định thì các bên tự thỏa thuận thời điểm quyền sở hữu được chuyển từ người bán sang người mua.76 2.4.1.2. Thời điểm chuyển quyền sở hữu theo luật Việt Nam Tương tự như các quốc gia khác, pháp luật Việt Nam cũng quy định rằng thời điểm chuyển quyền sở hữu đối với hàng hóa từ người bán sang người mua trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế trước hết do các bên tự thỏa thuận, pháp luật chỉ điều chỉnh trong trường hợp không có sự thỏa thuận của các bên. Theo quy định của Luật Thương mại 2005 thì quyền sở hữu đối với hàng hóa sẽ được chuyển từ bên bán sang bên mua kể từ thời điểm hàng hóa được chuyển giao, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.77 Tuy nhiên, thời điểm mà hàng hóa được chuyển giao là thời điểm nào, chuyển giao về mặt pháp lý hay chuyển giao trên thực tế thì Luật Thương mại 2005 không quy định rõ. Trong trường hợp các bên không có thỏa thuận, quyền sở hữu hàng hóa có thể được chuyển giao ở những thời điểm khác nhau, tùy thuộc tính chất của việc chuyển giao hàng hóa và phương thức mua bán, cụ thể như sau:78 - Hàng hóa mà khi giao nhận được dịch chuyển về mặt cơ học Quyền sở hữu đối với loại hàng hóa này được chuyển giao cho người mua khi người bán hoàn thành nghĩa vụ giao hàng. Đối với những hàng hóa không có dịch chuyển về mặt cơ học khi giao nhận (hàng hóa là tài sản gắn với đất) và việc giao nhận hàng được thực hiện thông qua việc giao nhận chứng từ liên quan đến hàng hóa thì quyền sở hữu hàng hóa được chuyển giao cho người mua khi hoàn tất việc chuyển giao các chứng từ về hàng hóa. Trường hợp hàng hóa không có dịch chuyển khi giao nhận và cũng không có 75 Nguyễn Văn Luyện, Lê Thị Bích Thọ, Dương Anh Sơn, Giáo trình Luật Hợp đồng Thương mại quốc tế, Nxb. Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh, 2005, tr.192. 76 Nguyễn Văn Luyện, Lê Thị Bích Thọ, Dương Anh Sơn, Giáo trình Luật Hợp đồng Thương mại quốc tế, Nxb. Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh, 2005, tr.193. 77 Điều 62 Luật Thương mại 2005. 78 Dương Kim Thế Nguyên, Giáo trình Luật Thương mại 1, Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ, Nxb. Đại học Cần Thơ, 2006, tr.30. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 53 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế chứng từ liên quan đến hàng hóa, quyền sở hữu hàng hóa được coi là đã chuyển giao tại địa điểm và thời gian hợp đồng có hiệu lực. - Hàng hóa mà pháp luật quy định phải đăng ký quyền sở hữu Đối với loại hàng hóa này thì quyền sở hữu hàng hóa của bên bán sẽ được chuyển cho bên mua kể từ thời điểm hoàn thành thủ tục đăng ký quyền sở hữu đối với loại hàng hóa đó. Điều này có nghĩa là quyền sở hữu của bên mua chỉ được xác lập ngay sau khi hoàn thành các thủ tục đăng ký quyền sở hữu theo quy định của pháp luật, mọi phương thức giao nhận hàng hóa của các bên trước đó sẽ không đương nhiên cấu thành quyền sở hữu của bên mua. - Hàng hóa được mua bán theo phương thức mua sau khi sử dụng thử Trong thời hạn dùng thử, hàng hóa vẫn thuộc quyền sở hữu của bên bán. Tuy nhiên, trong thời hạn dùng thử này, quyền sở hữu hàng hóa của bên bán bị hạn chế. Bên bán sẽ không được bán, tặng cho, cho thuê, trao đổi, thế chấp, cầm cố hàng hóa khi bên mua chưa trả lời. - Hàng hóa được mua bán theo phương thức trả chậm, trả dần Trong trường hợp này, bên bán được phép bảo lưu quyền sở hữu của mình đối với hàng hóa đã giao cho bên mua đến khi bên mua trả đủ tiền, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác. Ngoài ra, trong trường hợp hợp đồng mua bán có thỏa thuận điều kiện bắt buộc mà thiếu điều kiện này, người bán không thể giao hàng cho người mua hoặc người mua không thể nhận hàng của người bán thì quyền sở hữu hàng hóa chỉ được chuyển từ người bán sang người mua khi điều kiện đó đã được thực hiện. Ví dụ: các bên có thể thỏa thuận rằng chỉ khi nào người mua xuất trình cho người bán bảo lãnh của ngân hàng về việc bảo đảm thanh toán thì người bán mới giao quyền sở hữu hàng hóa cho bên mua. 2.4.2. Thời điểm chuyển rủi ro Hoạt động thương mại quốc tế thường gặp nhiều rủi ro, đặc biệt là trong lĩnh vực mua bán hàng hóa bởi vì hợp đồng mua bán hàng hóa có liên quan chặt chẽ đến hợp đồng vận chuyển và hàng hóa thường bị mất mát, hư hỏng trong quá trình chuyên chở. Việc xác định thời điểm chuyển rủi ro từ người bán sang người mua đối với hàng hóa là đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế vừa có ý nghĩa pháp lý, vừa có ý nghĩa thực tiễn hết sức quan trọng. 2.4.2.1. Thời điểm chuyển rủi ro theo CISG Về nguyên tắc, thời điểm chuyển rủi ro từ người bán sang người mua liên quan đến hai sự kiện pháp lý hoàn toàn khác nhau, đó là thời điểm chuyển quyền sở hữu và thời điểm giao hàng. Pháp luật của một số nước quy định rủi ro đối với hàng hóa được chuyển GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 54 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế từ người bán sang người mua đồng thời với việc chuyển quyền sở hữu. Trong khi đó, pháp luật một số nước khác lại quy định rủi ro được chuyển từ người bán sang người mua tại thời điểm người bán hoàn thành nghĩa vụ giao hàng theo quy định của hợp đồng.79 Còn theo CISG, việc xác định thời điểm chuyển rủi ro đối với hàng hóa từ người bán sang người mua được quy định rõ tại điều 67. Theo đó, trường hợp hợp đồng không có quy định rằng hàng hóa phải được giao tại một địa điểm nhất định thì thời điểm chuyển giao rủi ro từ người bán sang người mua là thời điểm kể từ khi hàng được giao cho người vận tải đầu tiên để chuyển hàng cho người mua theo quy định của hợp đồng. Trong trường hợp hợp đồng có quy định rõ hàng hóa phải được giao tại một địa điểm nhất định, thời điểm chuyển giao rủi ro đối với hàng hóa từ người bán sang người mua là khi hàng được giao cho người vận tải tại địa điểm nhất định đó. Như vậy, việc xác định thời điểm chuyển rủi ro trong trường hợp này sẽ phụ thuộc vào từng phương thức giao hàng cụ thể. Tuy nhiên, rủi ro không được chuyển sang người mua nếu như hàng hóa không được đặc định hóa rõ ràng cho mục đích của hợp đồng bằng ký mã hiệu, bằng các chứng từ chuyên chở, bằng một thông báo gửi cho người mua hoặc bằng bất kỳ phương pháp nào khác. Theo quy định tại điều 68 của CISG, trong trường hợp hàng hóa được bán trên đường vận chuyển, người mua sẽ phải chịu rủi ro từ thời điểm hàng hóa được giao cho người chuyên chở là người đã phát hành chứng từ xác nhận hợp đồng vận chuyển. Trừ trường hợp nếu vào lúc ký kết hợp đồng mua bán, người bán đã biết hoặc không thể không biết rằng hàng hóa đã bị mất mát hay hư hỏng nhưng không thông báo cho người mua. Ngoài các trường hợp trên, rủi ro còn được chuyển sang người mua trong trường hợp họ chậm tiếp nhận hàng hoặc không chịu tiếp nhận hàng kể từ thời điểm mà theo quy định của hợp đồng, hàng hóa phải được đặt dưới sự định đoạt của người mua. Nếu như người mua bị ràng buộc phải nhận hàng tại một nơi khác với nơi có xí nghiệp thương mại của người bán thì rủi ro được chuyển giao cho người mua khi người bán thực hiện giao hàng đúng thời hạn quy định và người mua biết rằng hàng hóa đã được đặt dưới quyền định đoạt của họ tại nơi đó.80 Ở đây cần lưu ý rằng, thời điểm rủi ro đối với hàng hóa được chuyển từ người bán sang người mua là thời điểm mà người mua phải thực hiện nghĩa vụ nhận hàng được quy định trong hợp đồng chứ không phải là thời điểm người mua thực hiện hành vi nhận hàng trên thực tế. 79 Nguyễn Văn Luyện, Lê Thị Bích Thọ, Dương Anh Sơn, Giáo trình Luật Hợp đồng Thương mại quốc tế, Nxb. Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh, 2005, tr.194. 80 Điều 69 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 55 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 2.4.2.2. Thời điểm chuyển rủi ro theo luật Việt Nam Pháp luật Việt Nam quy định thời điểm chuyển rủi ro từ người bán sang người mua không giống nhau trong các văn bản pháp luật khác nhau. Tuy nhiên, chúng đều có một điểm chung là không gắn thời điểm chuyển quyền sở hữu với thời điểm chuyển rủi ro. Điều này phù hợp với thực tiễn mua bán hàng hóa bởi vì không phải lúc nào quyền sở hữu đối với hàng hóa cũng được chuyển từ người bán sang người mua khi người bán thực hiện xong nghĩa vụ giao hàng của mình. Tương tự như CISG, về nguyên tắc chung, pháp luật Việt Nam cũng quy định việc xác định thời điểm chịu rủi ro đối với hàng hóa trước hết cần căn cứ vào sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng. Nếu như các bên không có thỏa thuận thì sẽ áp dụng theo quy định của pháp luật hiện hành. Theo Luật Thương mại 2005, vấn đề xác định thời điểm chịu rủi ro đối với hàng hóa được quy định trong các trường hợp sau: - Trường hợp có địa điểm giao hàng xác định81 Nếu bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho bên mua tại một địa điểm nhất định theo thỏa thuận của các bên trong hợp đồng thì rủi ro đối với hàng hóa từ bên bán sẽ được chuyển cho bên mua khi hàng hóa đã được giao cho bên mua hoặc người được bên mua ủy quyền đã nhận hàng tại địa điểm đó, kể cả trong trường hợp bên bán được ủy quyền giữ lại các chứng từ xác lập quyền sở hữu đối với hàng hóa đó. - Trường hợp không có địa điểm giao hàng xác định82 Nếu trong hợp đồng có quy định về việc vận chuyển hàng hóa và bên bán không có nghĩa vụ phải giao hàng cho bên mua hoặc người được bên mua ủy quyền tại một địa điểm nhất định thì rủi ro đối với hàng hóa được chuyển cho bên mua khi hàng hóa đã được giao cho người vận tải đầu tiên. - Trường hợp giao hàng cho người nhận hàng để giao mà không phải là người vận chuyển83 Trong trường hợp này, rủi ro về mất mát hoặc hư hỏng đối với hàng hóa từ bên bán được chuyển cho bên mua khi bên mua nhận được chứng từ sở hữu hàng hóa hoặc khi người nhận hàng để giao xác nhận quyền chiếm hữu hàng hóa của bên mua. - Trường hợp hàng hóa được mua bán khi đang trên đường vận chuyển84 Trừ trường hợp có thỏa thuận khác, nếu đối tượng của hợp đồng là hàng hóa đang trên đường vận chuyển thì rủi ro về mất mát hoặc hư hỏng đối với hàng hóa đó được chuyển cho bên mua kể từ thời điểm giao kết hợp đồng. 81 Điều 57 Luật Thương mại 2005. Điều 58 Luật Thương mại 2005. 83 Điều 59 Luật Thương mại 2005. 84 Điều 60 Luật Thương mại 2005. 82 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 56 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Ngoài ra, trong các trường hợp khác, rủi ro đối với hàng hóa còn được chuyển từ người bán sang người mua kể từ thời điểm hàng hóa thuộc quyền định đoạt của bên mua và bên mua vi phạm hợp đồng do không nhận hàng. Cần lưu ý rằng, rủi ro đối với hàng hóa sẽ không được chuyển từ người bán sang người mua nếu hàng hóa không được xác định rõ ràng bằng ký mã hiệu, chứng từ vận tải, không được thông báo cho bên mua hoặc không được xác định bằng bất kỳ cách thức nào khác.85 Dựa vào các quy định của CISG và Luật Thương mại 2005 có thể thấy rằng Luật Thương mại 2005 đã có những quy định khá chi tiết và tương đối giống với quy định của CISG về việc xác định thời điểm mà rủi ro đối với hàng hóa được chuyển từ người bán sang người mua. Cụ thể, điều 57 và 58 Luật Thương mại 2005 quy định về việc chuyển rủi ro trong hai trường hợp có hoặc không có địa điểm giao hàng xác định có sự tương đồng với điều 67 của CISG. Tuy nhiên, giữa chúng lại có một sự khác biệt hết sức cơ bản, đó là CISG quy định rằng rủi ro sẽ không được chuyển sang cho người mua nếu như hàng hóa không được đặc định hóa rõ ràng cho mục đích của hợp đồng. Trong khi đó, vấn đề này không nằm trong điều 57 và 58 Luật Thương mại 2005 mà nằm trong điều 61 về chuyển rủi ro trong các trường hợp khác. Mặt khác, giữa CISG và luật Việt Nam có sự khác biệt khi Luật Thương mại 2005 quy định thêm một trường hợp chuyển rủi ro mà khó có thể tìm thấy trong CISG cũng như pháp luật của các nước khác. Đó là quy định tại điều 59 về chuyển rủi ro trong trường hợp giao hàng cho người nhận hàng để giao mà không phải là người vận chuyển. Tuy được xem là một quy định có tính mới nhưng điều 59 này vẫn còn nhiều bất cập, gây khó khăn khi áp dụng mà người viết sẽ phân tích cụ thể ở chương sau. Ngoài ra, giữa CISG và luật Việt Nam còn có sự khác biệt khi quy định về cùng một vấn đề, đó là chuyển rủi ro trong trường hợp mua bán hàng hóa đang trên đường vận chuyển. Điều 68 của CISG quy định người mua sẽ chịu rủi ro từ thời điểm hàng hóa được giao cho người chuyên chở là người đã phát hành chứng từ xác nhận hợp đồng vận chuyển. Trong khi đó, điều 60 Luật Thương mại 2005 quy định rằng người mua phải chịu rủi ro đối với hàng hóa đang trên đường vận chuyển kể từ thời điểm giao kết hợp đồng. Nếu xét về mặt thực tiễn thì quy định của CISG có phần phù hợp hơn so với quy định của luật Việt Nam bởi rủi ro có thể xảy ra đối với hàng hóa kể từ thời điểm hàng hóa không còn nằm trong tầm kiểm soát của người bán, tức là từ thời điểm hàng hóa được người bán giao cho người vận chuyển và có thể hàng hóa đã bị hư hỏng trước thời điểm ký kết hợp đồng. Mặt khác, thực tiễn cho thấy đa số các trường hợp hàng hóa được bán khi đang trên 85 Điều 61 Luật Thương mại 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 57 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đường vận chuyển thường là do người bán bị hoàn cảnh bắt buộc và vì vậy bao giờ giá cũng thấp hơn. Bên cạnh đó, khoản 1 điều 61 Luật Thương mại 2005 quy định trong trường hợp người mua chậm tiếp nhận hàng theo quy định của hợp đồng đã thỏa thuận thì rủi ro sẽ được chuyển cho người mua kể từ thời điểm mà theo quy định của hợp đồng, hàng hóa phải được đặt dưới sự định đoạt của người mua. Có thể nói rằng, quy định trên của Luật Thương mại 2005 đã thể hiện sự tương thích với pháp luật quốc tế về thương mại, cụ thể là điều 69 của CISG. Như vậy, có thể kết luận rằng, trong trường hợp người mua chậm tiếp nhận hàng, thời điểm chuyển rủi ro từ người bán sang người mua sẽ là thời điểm mà người mua phải thực hiện nghĩa vụ nhận hàng theo quy định trong hợp đồng chứ không phải là thời điểm người mua thực hiện hành vi nhận hàng trên thực tế. 2.5. Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng Khi một hợp đồng mua bán hàng hóa được xác lập có hiệu lực pháp luật, các bên trong hợp đồng phải thực hiện các nghĩa vụ đã thỏa thuận. Việc vi phạm các nghĩa vụ theo hợp đồng mua bán như không thực hiện, thực hiện không đúng hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ sẽ dẫn đến bên vi phạm phải chịu những chế tài do pháp luật quy định. Về bản chất, trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán là một dạng cụ thể của trách nhiệm pháp lý phát sinh trong lĩnh vực mua bán hàng hóa, nó có ba đặc điểm cơ bản sau: Thứ nhất, được áp dụng trên cơ sở hành vi vi phạm hợp đồng mua bán có hiệu lực pháp luật; Thứ hai, có nội dung gắn liền với việc thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng hoặc trách nhiệm về tài sản; Thứ ba, do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền áp dụng hoặc do bên bị vi phạm áp dụng trên cơ sở pháp luật. Chế định trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa có nội dung chủ yếu là các quy định về căn cứ áp dụng trách nhiệm, các hình thức trách nhiệm và các trường hợp miễn trách nhiệm. Những quy định này có ý nghĩa quan trọng đối với việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể trong quan hệ hợp đồng mua bán cũng như đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật về hoạt động mua bán hàng hóa. Vai trò của chế định trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa được thể hiện ở hai khía cạnh cơ bản sau: Một là, chế định trách nhiệm do vi phạm hợp đồng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên trong quan hệ hợp đồng mua bán. Đối với bên bị vi phạm, chế định trách nhiệm do vi phạm hợp đồng cho phép bên bị vi phạm tự mình hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền áp dụng các hình thức trách nhiệm (chế tài) đối với bên vi phạm (buộc GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 58 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thực hiện đúng hợp đồng, phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại, tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng). Bên cạnh đó, chế định trách nhiệm do vi phạm hợp đồng còn bảo vệ quyền lợi cho bên vi phạm, đảm bảo cho bên vi phạm chỉ phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại do pháp luật quy định. Hai là, chế định trách nhiệm do vi phạm hợp đồng chủ trương áp dụng các biện pháp chế tài đối với mọi hành vi vi phạm hợp đồng (trừ trường hợp được miễn trách theo quy định của pháp luật hoặc bên bị vi phạm không yêu cầu áp dụng). Từ đó có tác dụng ngăn ngừa và hạn chế vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa, góp phần nâng cao ý thức trách nhiệm của các chủ thể hợp đồng trong việc thực hiện hợp đồng. 2.5.1. Căn cứ phát sinh trách nhiệm do vi phạm hợp đồng Với tính chất là một loại trách nhiệm pháp lý, trách nhiệm do vi phạm hợp đồng được áp dụng khi có những căn cứ do pháp luật quy định. Tùy theo hình thức chế tài, căn cứ áp dụng có sự khác biệt nhất định, phụ thuộc vào tính chất và mục đích của hình thức chế tài đó. Theo quy định của CISG và pháp luật Việt Nam, căn cứ để xác định trách nhiệm do vi phạm hợp đồng bao gồm: có hành vi vi phạm hợp đồng, có thiệt hại vật chất thực tế, có lỗi và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và thiệt hại thực tế. Có hành vi vi phạm hợp đồng Hành vi vi phạm hợp đồng là căn cứ pháp lý để áp dụng đối với tất cả các hình thức chế tài do vi phạm hợp đồng. Hành vi vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa là sự xử sự của các chủ thể hợp đồng không phù hợp với nghĩa vụ hợp đồng như không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các nghĩa vụ theo hợp đồng. Cần lưu ý, trong - quan hệ hợp đồng mua bán, các bên không chỉ phải thực hiện những nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng mà còn có thể phải thực hiện những nghĩa vụ theo quy định của pháp luật. Vì vậy, khi xem xét hành vi có vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa hay không cần phải căn cứ vào hợp đồng và các quy định của pháp luật về hợp đồng mua bán. Dựa vào thực tiễn của hợp đồng mua bán hàng hóa, hành vi vi phạm hợp đồng được chia làm hai loại: vi phạm cơ bản nội dung hợp đồng và vi phạm hợp đồng trước thời hạn. Vi phạm hợp đồng được coi là cơ bản nếu vi phạm đó gây ra cho bên bị vi phạm một sự tổn thất, một khoản lợi đáng kể mà họ phải có được trên cơ sở hợp đồng, ngoại trừ trường hợp nếu bên vi phạm không thấy trước hậu quả đó và những người bình thường cũng sẽ không thể tiên liệu được nếu họ cũng ở vào hoàn cảnh tương tự. 86 Khác với CISG, vi phạm cơ bản trong luật Việt Nam được định nghĩa là sự vi phạm hợp đồng của một bên gây thiệt hại cho bên kia đến mức làm cho bên kia không đạt được mục đích của 86 Điều 25 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 59 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế việc giao kết hợp đồng.87 Còn vi phạm hợp đồng trước thời hạn, loại vi phạm không được quy định trong pháp luật Việt Nam hiện hành, là loại vi phạm mà trước khi đến hạn thực hiện nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng, nếu bên có quyền biết được rằng nghĩa vụ sẽ không được thực hiện hoặc có căn cứ để nghi ngờ rằng nghĩa vụ sẽ không thể thực hiện thì có thể thực hiện ngay các quyền hoặc một số quyền mà thông thường chỉ được dành cho các trường hợp nghĩa vụ đã không được thực hiện trên thực tế.88 - Có thiệt hại vật chất thực tế xảy ra Có thể nói thiệt hại vật chất thực tế do vi phạm hợp đồng gây ra là căn cứ bắt buộc phải có khi áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại. Đối với các hình thức chế tài khác, thiệt hại thực tế có thể được coi là tình tiết để xác định mức độ nặng, nhẹ của chế tài được áp dụng. Thiệt hại thực tế là những thiệt hại có thể tính được thành tiền mà bên vi phạm hợp đồng phải gánh chịu. Thiệt hại thực tế được chia làm hai loại là thiệt hại trực tiếp và thiệt hại gián tiếp. Thiệt hại trực tiếp là những thiệt hại đã xảy ra trên thực tế, có thể tính toán một cách dễ dàng và chính xác, được biểu hiện qua việc tài sản bị mất mát, hư hỏng, chi phí ngăn chặn và hạn chế thiệt hại do vi phạm hợp đồng gây ra,… Thiệt hại gián tiếp là những thiệt hại dựa trên suy đoán khoa học (trên cơ sở chứng cứ, tài liệu) mới có thể xác định được, biểu hiện cụ thể qua thu nhập bị mất, bị giảm sút, khoản lợi được hưởng mà bên có quyền lợi bị vi phạm đáng lẽ phải có. Về nguyên tắc, bên vi phạm chỉ bồi thường những khoản thiệt hại trong phạm vi do pháp luật quy định. Đối với hợp đồng trong lĩnh vực thương mại, Luật Thương mại 2005 quy định về các khoản thiệt hại do vi phạm hợp đồng bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm.89 - Có lỗi của bên vi phạm Lỗi của bên vi phạm hợp đồng là căn cứ bắt buộc phải có để áp dụng đối với tất cả các hình thức chế tài do vi phạm hợp đồng. Trong khoa học pháp lý, lỗi được hiểu là trạng thái tâm lý và mức độ nhận thức của một người đối với hành vi của họ và hậu quả của hành vi đó. Vấn đề trạng thái tâm lý và nhận thức chỉ được đặt ra đối với các chủ thể là cá nhân hoặc tổ chức. Vì vậy, khi xác định lỗi của chủ thể là tổ chức vi phạm hợp đồng để áp dụng trách nhiệm hợp đồng phải căn cứ vào lỗi của người đại diện cho tổ chức đã giao kết và thực hiện hợp đồng. Trách nhiệm hợp đồng được áp dụng theo nguyên tắc lỗi suy đoán, theo đó mọi hành vi không thực hiện, thực hiện không đúng hợp đồng đều bị suy 87 Khoản 13 điều 13 Luật Thương mại 2005. Xem: Vanwijck – Alexandre, Điều khoản chấm dứt hợp đồng và điều khoản duy trì hiệu lực của hợp đồng, Tài liệu Hội thảo “Hợp đồng thương mại quốc tế” tổ chức tại Hà Nội, ngày 13-14 tháng 12 năm 2004. 89 Khoản 2 điều 302 Luật Thương mại 2005. 88 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 60 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đoán là có lỗi (trừ trường hợp bên vi phạm chứng minh được là mình không có lỗi). Khi áp dụng chế tài đối với bên vi phạm, bên bị vi phạm cũng như cơ quan tài phán không có nghĩa vụ chứng minh lỗi của bên vi phạm. - Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và thiệt hại thực tế Về phương diện triết học, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và thiệt hại thực tế được xác định khi hành vi vi phạm và thiệt hại thực tế có mối liên hệ nội tại và tất yếu, hành vi vi phạm là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại. Bên có hành vi vi phạm hợp đồng chỉ phải bồi thường thiệt hại khi xảy ra kết quả tất yếu của hành vi vi phạm hợp đồng. Trên thực tế, một hành vi vi phạm hợp đồng có thể gây ra nhiều khoản thiệt hại và một khoản thiệt hại cũng có thể được tạo bởi nhiều hành vi vi phạm hợp đồng. Trong khi đó, các chủ thể hợp đồng, đặc biệt là các chủ thể kinh doanh, có thể cùng lúc tham gia nhiều quan hệ hợp đồng khác nhau. Vì vậy, việc xác định chính xác mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại thực tế là vấn đề không dễ dàng, sẽ rất dễ nhầm lẫn nếu chỉ dựa vào suy đoán chủ quan. Điều này đòi hỏi bên bị vi phạm khi yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc các cơ quan tài phán khi quyết định áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại đối với bên vi phạm phải dựa vào những chứng cứ rõ ràng, xác thực và hợp pháp. 2.5.2. Các hình thức trách nhiệm do vi phạm 2.5.2.1. Các hình thức trách nhiệm do vi phạm theo quy định của CISG Theo quy định của CISG, các hình thức trách nhiệm do vi phạm bao gồm: - Buộc thực hiện đúng nghĩa vụ hợp đồng Buộc thực hiện đúng nghĩa vụ hợp đồng là việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm phải thực hiện đúng theo quy định của hợp đồng đã thỏa thuận hoặc áp dụng các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện. Theo quy định tại điều 46 của CISG, khi người bán vi phạm nghĩa vụ thì người mua có quyền yêu cầu người bán phải thực hiện đúng nghĩa vụ hợp đồng, trừ phi người mua sử dụng một biện pháp bảo hộ pháp lý không phù hợp với yêu cầu đó. Trong trường hợp hàng hóa không phù hợp với hợp đồng, người mua có quyền yêu cầu người bán phải giao hàng thay thế nếu sự không phù hợp đó tạo thành một sự vi phạm cơ bản hợp đồng. Mặt khác, nếu xét thấy cần thiết, người mua còn có quyền yêu cầu người bán phải loại bỏ sự không phù hợp của hàng hóa đối với hợp đồng, trừ trường hợp khi điều này không hợp lý xét theo tất cả các tình tiết. Yêu cầu về việc thay thế hoặc loại bỏ sự không phù hợp của hàng hóa chỉ có hiệu lực khi được đặt ra cùng một lúc với việc thông báo những dữ kiện chiếu theo điều 39 của CISG hoặc trong một thời hạn hợp lý sau đó. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 61 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Bên cạnh đó, điều 61 của CISG quy định trong trường hợp người mua không thực hiện một nghĩa vụ nào đó thì người bán có thể yêu cầu người mua trả tiền, nhận hàng hay thực hiện các nghĩa vụ khác, trừ phi họ sử dụng một biện pháp bảo hộ pháp lý khác không thích hợp với các yêu cầu đó. Khi áp dụng chế tài buộc thực hiện nghĩa vụ hợp đồng, CISG quy định rằng bên bị vi phạm có thể cho bên vi phạm một thời hạn bổ sung hợp lý để thực hiện nghĩa vụ. Đồng thời, trừ phi bên bị vi phạm đã được bên vi phạm thông báo rằng sẽ không thực hiện nghĩa vụ, bên bị vi phạm không được sử dụng đến bất cứ biện pháp bảo hộ pháp lý nào khác trước khi thời hạn bổ sung kết thúc. Tuy nhiên, bên bị vi phạm sẽ không mất quyền yêu cầu bên vi phạm phải bồi thường thiệt hại do bên vi phạm chậm trễ trong việc thực hiện nghĩa vụ của mình. - Hủy hợp đồng Trong thực tiễn hoạt động thương mại, hủy hợp đồng là biện pháp chế tài được áp dụng khi việc áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng nghĩa vụ hợp đồng không còn ý nghĩa. Khi áp dụng chế tài hủy hợp đồng, hợp đồng sẽ không còn hiệu lực kể từ thời điểm ký kết. Theo quy định của CISG, bên bị vi phạm có thể tuyên bố hủy hợp đồng nếu bên vi phạm có sự vi phạm về điều kiện chủ yếu của hợp đồng. Ngoài ra, bên bị vi phạm còn có thể hủy hợp đồng khi bên vi phạm không thực hiện nghĩa vụ theo quy định của hợp đồng trong trường hợp bên bị vi phạm đã cho thêm một thời hạn để thực hiện nghĩa vụ nhưng họ đã không thực hiện hoặc tuyên bố không thực hiện nghĩa vụ trong thời hạn được gia hạn này. Khi áp dụng chế tài hủy hợp đồng, CISG quy định bên hủy hợp đồng phải thông báo ngay cho bên kia biết về việc hủy hợp đồng, nếu không thông báo ngay mà gây thiệt hại cho bên kia thì bên hủy hợp đồng phải bồi thường thiệt hại nếu có. Trong trường hợp chưa kịp thông báo ngay cho bên vi phạm nhưng bên vi phạm đã thực hiện nghĩa vụ thì bên bị vi phạm mất quyền hủy bỏ hợp đồng. Việc hủy hợp đồng sẽ làm phát sinh một số hậu quả pháp lý như giải phóng các bên khỏi nghĩa vụ của mình được quy định trong hợp đồng, trừ những khoản bồi thường mà bên vi phạm phải gánh chịu có thể có. Việc hủy hợp đồng có liên quan đến hiệu lực của các quy định của hợp đồng về giải quyết tranh chấp hay liên quan đến các quyền và nghĩa vụ các bên trong trường hợp hợp đồng bị hủy. Khi hợp đồng bị hủy, bên nào đã thực hiện toàn bộ hay một phần nghĩa vụ hợp đồng thì có thể yêu cầu bên kia hoàn lại những gì đã được giao hay đã được thanh toán khi thực hiện hợp đồng. Nếu cả hai bên đều bị buộc phải hoàn lại thì họ phải thực hiện nghĩa vụ này đồng thời. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 62 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế - Bồi thường thiệt hại Bồi thường thiệt hại là hình thức trách nhiệm do không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ hợp đồng, được tất cả các hệ thống pháp luật trên thế giới áp dụng. Theo quy định của CISG, nếu bên vi phạm hợp đồng gây ra thiệt hại cho bên bị vi phạm thì bên vi phạm có trách nhiệm phải bồi thường các thiệt hại đó. Thiệt hại này là tổng số các tổn thất mà bên bị vi phạm phải gánh chịu do hậu quả của việc vi phạm hợp đồng mà bên vi phạm đã gây ra, bao gồm: thiệt hại thực tế (hàng hóa bị mất mát, hư hỏng, các chi phí để khôi phục lại tình trạng hàng hóa,…) và các khoản lợi đáng lẽ được hưởng. Mức bồi thường thiệt hại không cao hơn mức tổn thất và khoản lợi được hưởng mà bên vi phạm nhìn thấy trước hoặc buộc phải nhìn thấy trước khi ký kết hợp đồng. 90 Nguyên tắc tính các khoản thiệt hại: + Nếu sau khi hợp đồng bị hủy, trong thời gian hợp lý, người mua đã mua hàng thay thế hay người bán đã bán lại hàng thì thiệt hại trong trường hợp này được tính là khoản tiền chênh lệch giữa giá trong hợp đồng đã bị hủy và giá hàng mua thay thế hay bán lại hàng. (Điều 75) + Nếu sau khi hợp đồng bị hủy mà người mua không mua hàng thay thế hay người bán không bán lại hàng thì thiệt hại trong trường hợp này là phần chênh lệch giữa giá ấn định trong hợp đồng và giá vào thời điểm hủy hợp đồng. (Điều 76) Khi yêu cầu bồi thường thiệt hại, bên bị vi phạm phải có nghĩa vụ chứng minh là có sự tổn thất và mức độ tổn thất do vi phạm nghĩa vụ hợp đồng gây ra. Còn khi có sự yêu cầu bồi thường thiệt hại, bên vi phạm không thể được miễn trách nhiệm do việc chứng minh mức độ thiệt hại gặp khó khăn. Bên cạnh đó, khi có sự vi phạm hợp đồng, bên bị thiệt hại có nghĩa vụ phải áp dụng những biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất kể cả khoản lợi đáng lẽ được hưởng phát sinh từ việc vi phạm hợp đồng. Nếu bên đòi bồi thường không áp dụng những biện pháp hợp lý trên thì bên vi phạm có thể yêu cầu giảm mức bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được. 2.5.2.2. Các hình thức trách nhiệm do vi phạm theo pháp luật Việt Nam Điều 292 Luật Thương mại 2005 quy định, các biện pháp chế tài được áp dụng trong trường hợp một trong các bên của hợp đồng vi phạm nghĩa vụ bao gồm: buộc thực hiện đúng nghĩa vụ, phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại, các biện pháp tạm ngừng, đình chỉ, hủy hợp đồng và các biện pháp khác do các bên thỏa thuận. Khi xem xét các quy định về các biện pháp chế tài, có thể nhận thấy rằng khác với CISG, luật Việt Nam công nhận phạt vi phạm là một biện pháp chế tài do vi phạm hợp đồng. Bên cạnh đó, khác với Luật 90 Điều 74 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 63 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Thương mại 1997, Luật Thương mại 2005 quy định thêm hai loại chế tài mới, đó là tạm ngừng thực hiện hợp đồng và đình chỉ thực hiện hợp đồng. - Buộc thực hiện đúng nghĩa vụ hợp đồng Tương tự như CISG, luật Việt Nam quy định buộc thực hiện đúng nghĩa vụ hợp đồng là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện và bên vi phạm phải chịu các chi phí phát sinh.91 Căn cứ để áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng là có hành vi vi phạm hợp đồng và có lỗi của bên vi phạm. Hành vi vi phạm hợp đồng ở đây là các hành vi vi phạm các điều khoản về số lượng, chất lượng hàng hóa và yêu cầu kỹ thuật của công việc. Theo quy định của Luật Thương mại 2005, khi bên vi phạm giao thiếu hàng, cung ứng dịch vụ không đúng hợp đồng, bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bên vi phạm phải giao đủ hàng, cung ứng dịch vụ theo đúng thỏa thuận trong hợp đồng. Nếu bên vi phạm giao hàng hóa, cung ứng dịch vụ kém chất lượng thì bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bên vi phạm phải loại trừ khuyết tật của hàng hóa, thiếu sót của dịch vụ hoặc giao hàng khác thay thế, cung ứng dịch vụ theo đúng hợp đồng. Trường hợp bên vi phạm không thực hiện yêu cầu phải thực hiện hợp đồng, bên bị vi phạm có quyền mua hàng, nhận cung ứng dịch vụ của người khác để thay thế theo đúng loại hàng hóa, dịch vụ ghi trong hợp đồng thì bên vi phạm phải trả khoản tiền chênh lệch giá và chi phí liên quan nếu có. Bên bị vi phạm có quyền tự sửa chữa khuyết tật của hàng hóa, thiếu sót của dịch vụ và bên vi phạm phải trả các chi phí thực tế hợp lý. Bên bị vi phạm phải nhận hàng, nhận dịch vụ và thanh toán tiền hàng, thù lao dịch vụ nếu như bên vi phạm đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ trên. Trường hợp bên vi phạm là bên mua thì bên bán có quyền yêu cầu bên mua trả tiền, nhận hàng hoặc thực hiện các nghĩa vụ khác của bên mua được quy định trong hợp đồng và trong Luật Thương mại 2005. Khi áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng, bên bị vi phạm có thể gia hạn một thời gian hợp lý để bên vi phạm thực hiện nghĩa vụ hợp đồng và không được phép áp dụng các chế tài khác (trừ chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại) trong thời gian này, trừ phi bên vi phạm đã tuyên bố không thực hiện đúng hợp đồng. - Phạt vi phạm Nếu như CISG không quy định phạt vi phạm như là một biện pháp chế tài do vi phạm hợp đồng thì theo quy định của pháp luật Việt Nam, phạt vi phạm cũng là một trong những biện pháp chế tài được áp dụng trong trường hợp xảy ra vi phạm hợp đồng. Theo 91 Khoản 1 điều 297 Luật Thương mại 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 64 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đó, bên vi phạm hợp đồng phải trả cho bên bị vi phạm khoản tiền nhất định theo thỏa thuận trong hợp đồng hoặc theo pháp luật quy định. Chế tài phạt vi phạm có mục đích chủ yếu là tác động vào ý thức của các chủ thể hợp đồng nhằm giáo dục ý thức tôn trọng hợp đồng, hạn chế tình trạng vi phạm hợp đồng. Với mục đích như vậy, phạt vi phạm được áp dụng một cách phổ biến đối với các vi phạm hợp đồng. Theo điều 300 Luật Thương mại 2005, chế tài phạt vi phạm chỉ được áp dụng nếu như trong hợp đồng có thỏa thuận. Mặt khác, để áp dụng các hình thức chế tài phạt vi phạm, cần có hai căn cứ là có hành vi vi phạm hợp đồng và có lỗi của bên vi phạm. Mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp phạt vi phạm do kết quả giám định sai được quy định tại điều 266 Luật Thương mại 2005.92 Ở đây có một điều cần lưu ý, đó là Luật Thương mại 2005 đã giới hạn mức phạt vi phạm không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm. Điều này không phù hợp với thực tiễn hoạt động thương mại bởi vì trong trường hợp các bên có thỏa thuận mức phạt vi phạm thì dù thiệt hại có lớn bao nhiêu đi nữa thì bên vi phạm cũng chỉ phải trả tiền tối đa 8% giá trị nghĩa vụ bị vi phạm. Mặt khác, khi quy định về vấn đề phạt vi phạm, Bộ luật Dân sự 2005 không có giới hạn mức phạt vi phạm là bao nhiêu, điều này cho thấy sự không thống nhất giữa luật chung và luật chuyên ngành. Ngoài ra, Bộ luật Dân sự 2005 và Luật Thương mại 2005 còn không thống nhất khi xem xét mối quan hệ giữa phạt vi phạm với chế tài bồi thường thiệt hại. Bộ luật Dân sự 2005 quy định trong trường hợp các bên không có thỏa thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm. 93 Trong khi đó, Luật Thương mại 2005 quy định rằng, trường hợp các bên có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm có quyền áp dụng cả chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật này có quy định khác.94 Sự không thống nhất này sẽ gây rất nhiều khó khăn cho thực tiễn áp dụng luật để giải quyết tranh chấp sau này. - Bồi thường thiệt hại Khác với phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại là hình thức chế tài được áp dụng nhằm khôi phục, bù đắp những lợi ích vật chất bị mất của các bên vi phạm hợp đồng mua bán. Giá trị thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng. Với mục đích này, bồi thường thiệt hại chỉ phát sinh khi có đủ các yếu tố như: có hành vi vi phạm hợp đồng, có thiệt hại thực tế và hành vi vi phạm hợp 92 Điều 301 Luật Thương mại 2005. Khoản 3 điều 422 Bộ luật Dân sự 2005. 94 Khoản 2 điều 307 Luật Thương mại 2005. 93 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 65 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại.95 Về nguyên tắc, bên vi phạm hợp đồng phải bồi thường toàn bộ thiệt hại vật chất cho bên bị vi phạm. Tuy nhiên, như đã phân tích, các khoản thiệt hại đòi hỏi bồi thường phải nằm trong phạm vi được pháp luật chấp nhận. Theo quy định tại điều 304 Luật Thương mại 2005, bên yêu cầu bồi thường thiệt hại có nghĩa vụ phải chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất do hành vi vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm. Đồng thời, bên yêu cầu bồi thường thiệt hại còn có nghĩa vụ hạn chế tổn thất bằng cách áp dụng các biện pháp hợp lý; nếu như bên yêu cầu bồi thường thiệt hại không áp dụng các biện pháp đó thì bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được. Khi áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại, cần lưu ý mối quan hệ giữa phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại. Với bản chất của hợp đồng, các bên trong hợp đồng có quyền thỏa thuận về các hình thức chế tài phù hợp với các quy định của pháp luật. Các bên có quyền thỏa thuận về việc bên vi phạm chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa nộp tiền phạt vi phạm vừa bồi thường thiệt hại. Theo quy định của Luật Thương mại 2005, bên bị vi phạm chỉ có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại trong trường hợp các bên không có thỏa thuận phạt vi phạm. Trường hợp các bên có thỏa thuận phạt vi phạm, bên bị vi phạm có quyền áp dụng cả chế tài phạt vi phạm và buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật này có quy định khác.96 - Tạm ngừng, đình chỉ và hủy hợp đồng Tạm ngừng, đình chỉ và hủy hợp đồng đều là những hình thức chế tài được áp dụng trong trường hợp xảy ra vi phạm hợp đồng. Tạm ngừng thực hiện hợp đồng là việc một bên tạm thời không thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng.97 Khi hợp đồng mua bán hàng hóa bị tạm ngừng thực hiện thì hợp đồng đó vẫn còn hiệu lực. Đình chỉ thực hiện hợp đồng là việc một bên chấm dứt thực hiện nghĩa vụ hợp 98 đồng. Khi một hợp đồng bị đình chỉ thực hiện thì hợp đồng đó sẽ chấm dứt kể từ thời điểm một bên nhận được thông báo đình chỉ. Theo đó, các bên không cần phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ hợp đồng. Bên đã thực hiện nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên kia thanh toán hoặc thực hiện nghĩa vụ đối ứng. 95 Điều 303 Luật Thương mại 2005. Điều 307 Luật Thương mại 2005. 97 Điều 308 Luật Thương mại 2005. 98 Điều 310 Luật Thương mại 2005. 96 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 66 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Hủy hợp đồng là việc một bên chấm dứt thực hiện nghĩa vụ hợp đồng và làm cho hợp đồng không có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết. Hủy hợp đồng có thể là hủy bỏ một phần hợp đồng hoặc toàn bộ hợp đồng. Hủy bỏ một phần hợp đồng là việc bãi bỏ thực hiện một phần nghĩa vụ hợp đồng, các phần còn lại trong hợp đồng vẫn còn hiệu lực. Hủy bỏ toàn bộ hợp đồng là việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực hiện tất cả các nghĩa vụ hợp đồng đối với toàn bộ hợp đồng. Khi một hợp đồng bị hủy bỏ toàn bộ thì hợp đồng đó sẽ không có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết. Theo đó, sau khi hủy bỏ hợp đồng, các bên không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng, trừ thỏa thuận về các quyền và nghĩa vụ sau khi hủy bỏ hợp đồng và giải quyết tranh chấp. Các bên có quyền đòi lại lợi ích do việc đã thực hiện phần nghĩa vụ của mình theo hợp đồng. Nếu các bên đều có nghĩa vụ hoàn trả thì nghĩa vụ của họ phải được thực hiện đồng thời, trường hợp không thể hoàn trả bằng chính lợi ích đã nhận thì bên có nghĩa vụ phải hoàn trả bằng tiền. Các hình thức chế tài tạm ngừng, đình chỉ và hủy hợp đồng đều có những điểm tương tự nhau, điều đó được thể hiện qua hai khía cạnh sau: Thứ nhất, xét về căn cứ áp dụng, trừ trường hợp được miễn trách nhiệm hợp đồng, các hình thức tạm ngừng, đình chỉ và hủy hợp đồng đều được áp dụng khi có hai căn cứ, đó là xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thỏa thuận là điều kiện để tạm ngừng, đình chỉ hoặc hủy hợp đồng và có một bên vi phạm nghĩa vụ cơ bản của hợp đồng. Từ quy định trên cho thấy Luật Thương mại 2005 đã dành quyền chủ động rất cao cho các bên trong việc thỏa thuận vấn đề áp dụng các hình thức chế tài như tạm ngừng, đình chỉ và hủy hợp đồng. Trong lĩnh vực thương mại nói chung và mua bán hàng hóa nói riêng, việc tạm ngừng, đình chỉ và hủy hợp đồng có ảnh hưởng rất lớn đến lợi ích của các bên, nhất là bên vi phạm hợp đồng. Vì vậy, về nguyên tắc chung, bên bị vi phạm không đương nhiên có quyền đơn phương tạm ngừng, đình chỉ hoặc hủy hợp đồng, trừ khi pháp luật có quy định khác. Bên bị vi phạm chỉ có quyền đơn phương tạm ngừng, đình chỉ hoặc hủy hợp đồng trong trường hợp có thỏa thuận trong hợp đồng rằng vi phạm của bên kia là điều kiện để tạm ngừng, đình chỉ hoặc hủy hợp đồng. Mặt khác, để đảm bảo quyền lợi cho bên vi phạm, Luật Thương mại 2005 còn quy định hành vi vi phạm hợp đồng (căn cứ để tạm ngừng, đình chỉ hoặc hủy bỏ hợp đồng) phải là những hành vi vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng. Vi phạm cơ bản ở đây là sự vi phạm hợp đồng của một bên gây thiệt hại cho bên kia đến mức làm cho bên kia không đạt được mục đích của việc giao kết hợp đồng.99 99 Khoản 13 điều 3 Luật Thương mại 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 67 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Thứ hai, xét về nội dung, khác với các hình thức chế tài khác, tạm ngừng, đình chỉ và hủy bỏ hợp đồng là các hình thức chế tài mà theo đó bên bị vi phạm áp dụng chế tài bằng cách không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng. Việc áp dụng các hình thức chế tài như tạm ngừng, đình chỉ hay hủy hợp đồng được xem như sự “tự vệ” của bên bị vi phạm trước hành vi vi phạm hợp đồng của bên vi phạm. Khi áp dụng các chế tài này, sự bất lợi mà bên vi phạm phải gánh chịu cơ bản thể hiện ở chỗ bên vi phạm không được đáp ứng các quyền theo hợp đồng (do bên bị vi phạm không phải thực hiện các nghĩa vụ tương ứng). Mặt khác, bên bị vi phạm khi áp dụng các chế tài này vẫn có quyền yêu cầu bên vi phạm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật. 2.5.3. Các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng Miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa là việc bên vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng mua bán không phải chịu các hình thức chế tài. Các bên trong hợp đồng mua bán có quyền thỏa thuận về giới hạn trách nhiệm và miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong những trường hợp cụ thể do các bên dự liệu khi giao kết hợp đồng. Ngoài ra, việc miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng còn được áp dụng trong các trường hợp khác do pháp luật quy định. Theo quy định của CISG và Luật Thương mại 2005, bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng được miễn trách nhiệm trong các trường hợp sau: - Trường hợp bất khả kháng Sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép.100 Điều 79 CISG quy định, một bên không chịu trách nhiệm về việc không thực hiện bất kỳ một nghĩa vụ nào đó của họ nếu chứng minh được rằng việc không thực hiện ấy là do một cản trở nằm ngoài sự kiểm soát của họ và người ta không thể chờ đợi một cách hợp lý rằng họ phải tính tới trở ngại đó vào lúc ký kết hợp đồng. Từ các quy định trên cho thấy một sự kiện được coi là bất khả kháng phải t,hỏa mãn các dấu hiệu như xảy ra sau khi các bên đã giao kết hợp đồng, có tính chất bất thường mà các bên không thể lường trước và không thể khắc phục được và là nguyên nhân dẫn đến sự vi phạm hợp đồng. Như vậy, các trường hợp bất khả kháng có thể bao gồm: thiên tai, hỏa hoạn, chiến tranh, đình công, sự thay đổi chính sách, pháp luật nhà nước,… - Trường hợp do lỗi của bên bị thiệt hại Là trường hợp bên bị thiệt hại có những hành vi là nguyên nhân khiến cho bên vi phạm phải vi phạm hợp đồng. Điều 80 của CISG quy định, bên bị thiệt hại không được 100 Đoạn 2 khoản 1 điều 161 Bộ luật Dân sự 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 68 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế viện dẫn sự không thực hiện nghĩa vụ của bên vi phạm trong chừng mực mà sự không thực hiện nghĩa vụ đó là do những hành vi hay sơ suất của chính bên bị thiệt hại. Để đảm bảo sự tương thích với luật pháp quốc tế trong hoạt động mua bán hàng hóa, Luật Thương mại 2005 của Việt Nam cũng có quy định tương tự như CISG thông qua điểm c khoản 1 điều 294. Trong thực tiễn hoạt động thương mại, thiệt hại xảy ra do lỗi của bên bị thiệt hại có thể thấy rõ nhất trong trường hợp người mua có nghĩa vụ phải tiếp nhận hàng theo hợp đồng mua bán hàng hóa nhưng chậm tiếp nhận. Ví dụ, người bán giao hàng vào ngày 5 tháng 6. Tuy nhiên, đến ngày 10 tháng 6 người mua mới nhận hàng. Khi kiểm tra hàng, người mua phát hiện hàng không phù hợp với điều kiện của hợp đồng do bị mất mát và ngay sau đó, người mua đã gửi văn bản yêu cầu người bán phải bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, người bán chứng minh được rằng, hàng hóa bị mất mát vào ngày 7 và ngày 8 tháng 6 mặc dù người bán đã áp dụng mọi biện pháp ngăn chặn. Như vậy, trong trường hợp này, thiệt hại xảy ra là do người mua chậm thực hiện nghĩa vụ nhận hàng và người bán sẽ không phải chịu trách nhiệm về hàng hóa bị mất mát. - Trường hợp do lỗi của người thứ ba Bên vi phạm hợp đồng sẽ được miễn trách nhiệm trong trường hợp việc vi phạm hợp đồng là do lỗi của người thứ ba. Người thứ ba ở đây là người được bên vi phạm giao cho hoàn thành một phần hoặc toàn bộ hợp đồng nhưng không hoàn thành nghĩa vụ và gây ra thiệt hại. Tuy nhiên, không phải bất cứ trường hợp nào thiệt hại do người thứ ba gây ra, bên vi phạm cũng được hưởng quyền miễn trách nhiệm. Bên vi phạm hợp đồng do lỗi của người thứ ba chỉ được miễn trách nhiệm khi người thứ ba này rơi vào tình trạng bất khả kháng. Trong Bộ luật Dân sự 2005 và Luật Thương mại 2005 không có quy định lỗi của người thứ ba là căn cứ miễn trừ trách nhiệm do không thực hiện hay thực hiện không đúng hợp đồng. Lỗi của người thứ ba được coi là căn cứ miễn trừ trách nhiệm được quy định trong điểm 4 mục II Quy chế tạm thời số 4794 ngày 31/7/1991 và điều 7 Quyết định số 299-TMDL ngày 9/4/1992 về việc ký kết và quản lý hợp đồng mua bán ngoại thương. Khác với các văn bản pháp luật của Việt Nam nói trên, khoản 2 điều 79 của CISG quy định cụ thể những trường hợp mà theo đó, bên không thực hiện hay thực hiện nghĩa vụ không đúng sẽ không phải chịu trách nhiệm khi việc không thực hiện hay thực hiện nghĩa GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 69 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế vụ không đúng đó là do lỗi của người thứ ba, cụ thể, người thứ ba không thực hiện nghĩa vụ của mình là do trường hợp bất khả kháng gây ra.101 Ngoài ra, theo quy định của Luật Thương mại 2005, miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa còn được áp dụng trong trường hợp do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền và các bên có thỏa thuận về các trường hợp miễn trách nhiệm. Thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền là trường hợp hành vi vi phạm của một bên xảy ra do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà các bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hợp đồng. Ở đây có thể thấy luật chưa rõ ràng vì không quy định cụ thể cơ quan có thẩm quyền là cơ quan nào và việc ban hành quyết định đó là nhằm mục đích gì? Đối với trường hợp các bên có thỏa thuận về các trường hợp miễn trách nhiệm, các bên sẽ không phải chịu trách nhiệm do không thực hiện hay thực hiện không đúng nghĩa vụ của hợp đồng. Qua đó thấy được rằng luật Việt Nam rất coi trọng nguyên tắc tự do ý chí của các bên trong giao kết hợp đồng. Khi áp dụng các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng, cần lưu ý rằng, việc chứng minh các trường hợp miễn trách thuộc nghĩa vụ của bên có hành vi vi phạm hợp đồng. Bên vi phạm nếu muốn được miễn trách nhiệm thì phải có đầy đủ chứng cứ để chứng minh các trường hợp được miễn trách theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, khi xảy ra trường hợp được miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng, bên vi phạm còn phải thông báo ngay cho bên kia về trường hợp được miễn trách nhiệm đó và những hậu quả có thể xảy ra. Nếu bên vi phạm không thông báo hoặc thông báo không kịp thời cho bên kia thì phải bồi thường thiệt hại do hậu quả của hành vi vi phạm hợp đồng. 101 Nguyễn Văn Luyện, Lê Thị Bích Thọ, Dương Anh Sơn, Giáo trình Luật Hợp đồng Thương mại quốc tế, Nxb. Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh, 2005, tr.76. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 70 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế CHƢƠNG 3 MỘT SỐ BẤT CẬP VÀ PHƢƠNG HƢỚNG HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ CŨNG NHƢ VẤN ĐỀ GIA NHẬP CISG CỦA VIỆT NAM Sau khi tiến hành so sánh quy định của Công ước Viên 1980 và pháp luật Việt Nam về các vấn đề chủ yếu của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, người viết phát hiện một số vấn đề còn bất cập, chưa phù hợp của pháp luật Việt Nam. Vì vậy, ở chương này, người viết đi vào phân tích những điểm còn thiếu sót cũng như đề xuất phương hướng hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Đồng thời, dựa vào những nghiên cứu của các nhà luật học trên các sách, báo, tạp chí khoa học luật, người viết xin đưa ra những lợi ích mà Việt Nam sẽ có được nếu gia nhập CISG cũng như những điểm bất cập của CISG mà Việt Nam cần lưu ý. 3.1. Một số bất cập và phƣơng hƣớng hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 3.1.1. Về khái niệm và hình thức hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 3.1.1.1. Khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là hợp đồng mua bán hàng hóa có yếu tố quốc tế hay tính quốc tế. Mặc dù loại hợp đồng này đã được sử dụng trong thực tiễn thương mại ở nước ta nhưng hiện tại, pháp luật Việt Nam vẫn chưa có một quy định cụ thể nào về khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Trong một số giáo trình Tư pháp quốc tế và Luật Thương mại quốc tế cũng như trong một số bài viết được đăng trên các tạp chí khoa học pháp lý được xuất bản ở Việt Nam cũng chưa có một khái niệm thống nhất về hợp đồng thương mại quốc tế nói chung và hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nói riêng. Nói chính xác hơn là chưa có một cách xác định thống nhất tính quốc tế của hợp đồng mà chỉ nêu lên một số khái niệm hay một số cách xác định yếu tố quốc tế của loại hợp đồng này. Như người viết đã trình bày ở chương 1, do hợp đồng mua bán hàng hóa có bản chất chung của hợp đồng là sự thỏa thuận nhằm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ các bên trong hợp đồng nên dựa vào quy định về mua bán tài sản tại điều 428 Bộ luật Dân sự 2005, có thể đưa ra khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa như sau: “Hợp đồng mua bán hàng hóa là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên bán có nghĩa vụ giao hàng hóa cho bên mua và nhận tiền, còn bên mua có nghĩa vụ nhận hàng hóa và trả tiền cho bên bán”. Như vậy, hợp đồng mua bán hàng hóa cũng được xem là một dạng của hợp đồng mua bán tài sản theo nghĩa rộng. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 71 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Bên cạnh đó, Luật Thương mại Việt Nam năm 2005 có riêng một chương quy định về mua bán hàng hóa (chương II) nhưng trong đó không có điều luật nào xác định cụ thể, trực tiếp về khái niệm và phạm vi nội hàm của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Khi quy định về mua bán hàng hóa quốc tế tại điều 27, luật chỉ liệt kê các hình thức mua bán hàng hóa quốc tế chứ không có định nghĩa về hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế cũng như không có khái niệm về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Từ đó có thể thấy rằng, Luật Thương mại 2005 đã dựa vào tiêu chí vận chuyển hàng hóa qua biên giới để xác định một quan hệ mua bán hàng hóa là mua bán hàng hóa quốc tế chứ không dựa vào các yếu tố quốc tịch, nơi cư trú hay trụ sở của các bên. Theo đó, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế trong các trường hợp xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất, tạm xuất, tái nhập và chuyển khẩu là sự thỏa thuận của các bên được thể hiện dưới dạng hình thức bằng văn bản hoặc bằng hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương. Mặt khác, điều 758 Bộ luật Dân sự 2005 quy định: “Quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài là quan hệ dân sự có ít nhất một trong các bên tham gia là cơ quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư ở nước ngoài hoặc là các quan hệ dân sự giữa các bên tham gia là công dân, tổ chức Việt Nam nhưng căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài, phát sinh tại nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài”. Như vậy, khái niệm “mua bán hàng hóa quốc tế” với tư cách là hoạt động thương mại hoặc quan hệ thương mại theo quy định tại khoản 1 điều 27 Luật Thương mại 2005 sẽ có phạm vi hẹp hơn so với khái niệm “mua bán hàng hóa có yếu tố nước ngoài” xuất phát từ quy định về quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài tại điều 758 Bộ luật Dân sự 2005. Bởi vì căn cứ vào quan hệ dân sự, chúng ta có thể xác định các dấu hiệu của quan hệ mua bán hàng hóa là “có yếu tố nước ngoài” như sau: - Có ít nhất một trong các bên tham gia là cơ quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài; Các bên tham gia là công dân, tổ chức Việt Nam nhưng căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài; - Hàng hóa – đối tượng mua bán ở nước ngoài. Trong khi đó, “mua bán hàng hóa quốc tế” theo Luật Thương mại 2005 chỉ căn cứ vào một tiêu chí duy nhất là hàng hóa được vận chuyển qua biên giới của một nước (vùng lãnh thổ) hoặc di chuyển qua khu chế xuất, khu vực hải quan riêng,… Về nguyên tắc, Bộ luật dân sự với tư cách là đạo luật gốc sẽ có hiệu lực áp dụng - đối với các hoạt động thương mại chưa được điều chỉnh bởi Luật Thương mại: “Hoạt động thương mại không được quy định trong Luật Thương mại và trong các luật khác thì GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 72 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự”.102 Mặc dù vậy nhưng hiện nay, hai thuật ngữ pháp lý “quốc tế” và “yếu tố nước ngoài” vẫn đang tồn tại song song trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật Việt Nam và có sự khác biệt về nội hàm. Hệ quả điển hình là khái niệm “mua bán hàng hóa quốc tế” của Luật Thương mại 2005 đã được xây dựng không thống nhất với nguyên tắc xác định “yếu tố nước ngoài” của Bộ luật Dân sự 2005. Tương tự như pháp luật Việt Nam, CISG cũng không đưa ra khái niệm về hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế cũng như hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Tuy nhiên, tại điều 1, CISG đã đưa ra tiêu chí để xác định yếu tố nước ngoài của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế như sau: “Công ước này áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa giữa các bên có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau”. Như vậy, CISG không xác định yếu tố nước ngoài cho hợp đồng bằng việc vận chuyển hàng hóa qua biên giới như Luật Thương mại 2005 mà dựa vào yếu tố các bên trong hợp đồng có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau. Khi gia nhập CISG, Việt Nam có thể bảo lưu quy định tại điều 1 của CISG để tránh khó khăn cho các chủ thể khi áp dụng. Tuy nhiên hiện nay, Việt Nam chưa gia nhập CISG nhưng CISG vẫn có hiệu lực áp dụng đối với các hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế trong trường hợp các bên có thỏa thuận chọn CISG làm luật áp dụng cho hợp đồng.103 Có thể nói rằng, việc làm rõ khái niệm “hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế” có ý nghĩa pháp lý và thực tiễn hết sức quan trọng bởi nó gắn liền với việc xác định luật nào được áp dụng để điều chỉnh quan hệ giữa các bên trong hợp đồng. Do đó, cần phải có một khái niệm chung rõ ràng về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, nói cách khác là phải có cách xác định tương đối thống nhất tính quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Vì vậy, người viết xin đề xuất khái niệm mua bán hàng hóa quốc tế và khái niệm về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế như sau: “Mua bán hàng hóa quốc tế là việc mua bán hàng hóa được thực hiện giữa các chủ thể có trụ sở thương mại đặt tại các quốc gia khác nhau”. “Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là sự thỏa thuận ý chí giữa các thương nhân có trụ sở thương mại đặt tại các quốc gia khác nhau, theo đó một bên được gọi là bên bán và bên còn lại được gọi là bên mua. Bên bán có nghĩa vụ giao hàng, chuyển quyền sở hữu cho bên mua và nhận thanh toán; còn bên mua có nghĩa vụ thanh toán cho bên bán, nhận hàng và quyền sở hữu hàng hóa theo thỏa thuận”. 102 Khoản 3 điều 4 Luật Thương mại 2005. Khoản 2 điều 5 Luật Thương mại 2005 quy định rằng: “Các bên trong giao dịch thương mại có yếu tố nước ngoài được thỏa thuận áp dụng pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế nếu pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế đó không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Na”. 103 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 73 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 3.1.1.2. Hình thức hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Theo quy định tại khoản 2 điều 27 Luật Thương mại 2005, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế phải được lập thành văn bản hoặc hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương (fax, telex, thông điệp dữ liệu, điện báo). Còn theo quy định của CISG, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế không nhất thiết phải được lập dưới hình thức văn bản và có thể được chứng minh bằng mọi cách, kể cả nhân chứng. Ở đây, có thể thấy sự khác biệt giữa quy định của CISG và pháp luật Việt Nam về hình thức của hợp đồng. Tuy nhiên, như đã nói ở chương 1, theo quan điểm của người viết thì sự khác biệt giữa CISG và pháp luật Việt Nam về hình thức của hợp đồng không phải là lý do để luật Việt Nam phải thay đổi hoàn toàn cho phù hợp với CISG bởi khi gia nhập CISG, Việt Nam có quyền bảo lưu điều 27 Luật Thương mại 2005 theo quy định tại điều 96 của CISG. Mặt khác, điều 24 Luật Thương mại 2005 lại quy định rằng hợp đồng mua bán hàng hóa phải được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc được xác lập bằng hành vi cụ thể. Như vậy, có thể thấy sự khác biệt giữa hai điều luật (điều 24 và điều 27) trong cùng một văn bản luật. Hợp đồng theo quy định tại điều 27 chỉ được thể hiện dưới dạng hình thức văn bản trong khi hình thức hợp đồng tại điều 24 lại đa dạng hơn. Điều này cho thấy sự phân biệt giữa hoạt động thương mại trong nước và hoạt động thương mại quốc tế nói chung cũng như hợp đồng mua bán hàng hóa trong nước với hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nói riêng. Sự phân biệt này sẽ dẫn đến khó khăn cho các chủ thể khi áp dụng luật trên thực tế bởi hiện nay, hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế diễn ra ngày càng đa dạng, bên cạnh việc giao kết hợp đồng bằng văn bản thì các chủ thể còn có xu hướng giao kết hợp đồng bằng hành vi và bằng lời nói nhằm rút ngắn thời gian, tiết kiệm chi phí và hạn chế các thủ tục rườm rà. Vì vậy, người viết xin đề xuất giải pháp bổ sung khoản 2 điều 27 Luật Thương mại như sau: “Mua bán hàng hóa quốc tế phải được thực hiện trên cơ sở hợp đồng bằng văn bản hoặc bằng hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương hoặc bằng hành vi cụ thể”. Sở dĩ người viết không đề xuất hình thức hợp đồng bằng lời nói cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là bởi vì mức độ chứng cứ chứng minh đối với loại hình thức hợp đồng này tương đối thấp, nếu áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, vốn là loại hợp đồng có tính chất phức tạp, thì sẽ gây khó khăn cho các chủ thể và tòa án có thẩm quyền giải quyết khi có tranh chấp xảy ra. Ngoài ra, một vấn đề nữa có liên quan đến hình thức hợp đồng đó là việc sửa đổi hợp đồng. Theo Bộ luật Dân sự 2005, trường hợp hợp đồng được lập thành văn bản có công chứng, chứng thực, đăng ký hoặc cho phép thì việc sửa đổi hợp đồng cũng phải tuân GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 74 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo hình thức đó.104 Còn theo CISG thì một hợp đồng có thể được sửa đổi hay bổ sung bằng thỏa thuận đơn thuần giữa các bên; nếu trong hợp đồng bằng văn bản có chứa đựng một điều khoản quy định rằng mọi sự sửa đổi hoặc chấm dứt hợp đồng cũng phải được lập thành văn bản thì các bên phải tuân theo quy định đó, tuy nhiên hành vi của một bên có thể sẽ không cho phép họ được viện dẫn điều khoản ấy trong chừng mực nếu như bên kia đã căn cứ vào hành vi này.105 Người viết có ví dụ như sau: A và B giao kết hợp đồng bằng văn bản, trong đó có quy định mọi sự sửa đổi hợp đồng cũng phải được lập thành văn bản và thỏa thuận A sẽ giao hàng cho B vào ngày 5/3/2014. Nhưng sau khi hợp đồng được giao kết, vì lý do khách quan, A gọi điện thoại cho B đề nghị dời ngày giao hàng sang ngày 7/3/2014 và B đồng ý. Nhưng đến ngày 10/3/2014, B kiện A yêu cầu bồi thường thiệt hại do A đã chậm giao hàng và cho rằng việc gọi điện đề nghị thay đổi ngày giao hàng của A là không có giá trị pháp lý bởi không được lập dưới hình thức văn bản theo quy định trong hợp đồng. Vấn đề được đặt ra ở đây đó là việc đề nghị thay đổi thời gian giao hàng qua điện thoại của A có giá trị pháp lý hay không mặc dù B cũng đã chấp nhận đề nghị đó? Trong trường hợp này nếu xét theo quy định tại khoản 2 điều 423 Bộ luật Dân sự 2005 thì đề nghị của A sẽ không có giá trị pháp lý do việc sửa đổi hợp đồng không được lập thành văn bản. Còn nếu chiếu theo quy định tại điều 29 của CISG, đề nghị của A được xem là có giá trị pháp lý vì hai bên đã thỏa thuận với nhau và hành vi đồng ý của B sẽ không cho phép B viện dẫn điều khoản mọi sự sửa đổi hợp đồng cũng phải được lập thành văn bản (đã được quy định trong hợp đồng) bởi A đã thực hiện hợp đồng căn cứ vào hành vi này của B. Qua ví dụ trên, người viết nhận thấy rằng Bộ luật Dân sự Việt Nam cần xem xét bổ sung thêm trường hợp ngoại lệ như CISG nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho các bên, hạn chế những tranh chấp không đáng có và góp phần đơn giản hóa hệ thống pháp luật. 3.1.2. Các vấn đề về giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 3.1.2.1. Đề nghị giao kết hợp đồng Bộ luật Dân sự 2005 không sử dụng thuật ngữ “chào hàng” như CISG mà thay vào đó là “đề nghị giao kết hợp đồng”. Đề nghị giao kết hợp đồng là việc thể hiện rõ ý định giao kết hợp đồng và chịu sự ràng buộc về đề nghị này của bên đề nghị đối với bên đã được xác định cụ thể.106 Như vậy, có thể nhận thấy định nghĩa về đề nghị giao kết hợp đồng của Bộ luật Dân sự 2005 chỉ mang tính chất chung chung, luật không có quy định đề 104 Khoản 2 điều 423 Bộ luật Dân sự 2005. Điều 29 Công ước Viên 1980. 106 Khoản 1 điều 390 Bộ luật Dân sự 2005. 105 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 75 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nghị giao kết phải được thể hiện dưới hình thức nào. Điều này sẽ gây khó khăn trong việc ký kết hợp đồng bởi các chủ thể hợp đồng không phân biệt được đề nghị giao kết với lời mời và quảng cáo vì theo nguyên tắc, bản thân đề nghị, lời mời và quảng cáo đều được coi là đề nghị giao kết hợp đồng nhưng giá trị pháp lý của chúng lại hoàn toàn khác nhau. Trong khi đó, CISG xác định “chào hàng là một đề nghị rõ ràng về việc ký kết hợp đồng của một người gửi cho một hay nhiều người xác định”.107 Như vậy, theo CISG, một lời mời chào hàng hay quảng cáo không xác định sẽ không được coi là một chào hàng. Để phù hợp với thực tiễn hoạt động thương mại trong nước và quốc tế, luật Việt Nam cần xác định rõ đề nghị giao kết hợp đồng là chào hàng hay lời mời chào hàng. Bên cạnh đó, theo quy định của CISG, đề nghị được coi là một chào hàng phải thể hiện được ít nhất các thông tin quy định tại điều 14 của CISG như tên hàng, số lượng, giá cả,… Đây chính là những điều khoản chủ yếu của hợp đồng mua bán hàng hóa mà CISG đưa ra trong khi pháp luật về mua bán hàng hóa của Việt Nam lại không có quy định. Có thể nói đây là một vấn đề quan trọng vì khi xác định được những điều khoản chủ yếu của hợp đồng sẽ đồng nghĩa với việc xác định được tính chất của giao dịch là giao dịch mua bán hàng hóa. Theo quan điểm của người viết, khái niệm chào hàng nên được bổ sung vào Bộ luật Dân sự hay Luật Thương mại như sau: “Đề nghị giao kết hợp đồng được coi là chào hàng nếu đề nghị đó được gửi cho một hay nhiều người xác định và thể hiện rõ ý định của người chào hàng chịu sự ràng buộc trong trường hợp đề nghị được chấp nhận. Chào hàng phải có các điều khoản chủ yếu nêu rõ hàng hóa, ấn định số lượng về giá cả một cách trực tiếp hoặc gián tiếp hoặc quy định thể thức xác định những yếu tố này”. Mặt khác, dựa vào trường hợp được quy định tại khoản 2 điều 390 Bộ luật Dân sự 2005, có thể thấy rằng luật đã có sự thừa nhận đối với loại đề nghị có nêu rõ thời hạn trả lời. Tuy nhiên, đối với loại đề nghị không có nêu rõ thời hạn trả lời thì luật vẫn chưa có các quy định điều chỉnh cụ thể. Còn theo quy định của CISG, chào hàng được chia làm hai loại, đó là chào hàng có thể hủy bỏ và chào hàng không thể bị hủy bỏ. Chào hàng có thể hủy bỏ là loại chào hàng mà người chào hàng có thể hủy bỏ chào hàng trước thời điểm người được chào hàng gửi trả lời chấp nhận chào hàng. Còn chào hàng không thể bị hủy bỏ là loại chào hàng mà người chào hàng không thể hủy bỏ chào hàng trong khoảng thời gian hiệu lực đã được quy định trong chào hàng. Có thể nhận thấy nếu chào hàng có quy định thời hạn, người chào hàng sẽ bị ràng buộc trách nhiệm trong khoảng thời gian đã ấn định đó. Còn nếu chào hàng không có quy định thời hạn thì “chấp nhận chào hàng có hiệu lực từ khi người chào hàng nhận được chấp nhận. Chấp nhận chào hàng không phát 107 Khoản 1 điều 14 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 76 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế sinh hiệu lực nếu sự chấp nhận ấy không được gửi tới người chào hàng trong thời gian mà người này đã quy định trong chào hàng, hoặc nếu thời gian đó không được quy định như vậy, thì trong một thời gian hợp lý, xét theo tình tiết của sự việc”.108 Như vậy, nếu chào hàng không có quy định thời hạn thì người chào hàng sẽ bị ràng buộc trách nhiệm trong một khoảng thời gian hợp lý, xét theo tình tiết của sự việc. Theo ý kiến của người viết, Bộ luật Dân sự 2005 cần bổ sung thêm quy định cụ thể hiệu lực của đề nghị giao kết hợp đồng trong trường hợp không có quy định thời hạn trả lời, còn nếu bổ sung theo hướng “trong một thời gian hợp lý, xét theo tình tiết của sự việc” thì cần hướng dẫn cụ thể “trong một thời gian hợp lý” là trong khoảng thời gian nào mới được coi là hợp lý? “tình tiết của sự việc” là những tình tiết, sự việc như thế nào? Ngoài ra, Bộ luật Dân sự 2005 cũng cần bổ sung thêm quy định về việc kéo dài thời hạn gửi thông báo rút lại đề nghị. Bởi vì theo quy định của CISG, người chào hàng có thể thu hồi chào hàng nếu như thông báo về việc thu hồi đó tới nơi người được chào hàng trước khi người này gửi chấp nhận chào hàng. Trong khi đó, pháp luật hiện hành của Việt Nam chỉ cho phép bên đề nghị rút lại đề nghị trước hoặc cùng lúc với thời điểm mà bên được đề nghị nhận được đề nghị.109 Điều này sẽ gây khó khăn, bất cập khi áp dụng vì trên thực tế, có nhiều trường hợp người đề nghị muốn rút lại đề nghị nhưng vì một lý do khách quan nào đó mà thông báo rút lại đề nghị đến chậm, tức là sau khi bên được đề nghị nhận được đề nghị và trước khi bên được đề nghị trả lời chấp nhận đề nghị, thì thông báo đề nghị đó sẽ không thể rút lại được nữa. 3.1.2.2. Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Nhìn chung, luật Việt Nam chưa đưa ra quy định về việc kéo dài thời hạn hiệu lực của chào hàng khi thời hạn này rơi vào ngày nghỉ, ngày lễ. Trong khi đó, CISG quy định nếu các ngày nghỉ hay ngày lễ chính thức rơi vào khoảng thời hạn được quy định để chấp nhận chào hàng thì sẽ không được trừ khi tính thời hạn đó.110 Cụ thể, nếu như thông báo về việc chấp nhận chào hàng không thể giao tại địa chỉ của người chào hàng vào ngày cuối cùng của thời hạn quy định vì ngày cuối cùng đó là ngày nghỉ hay ngày lễ tại nơi có trụ sở thương mại của người chào hàng, thời hạn chấp nhận chào hàng sẽ được kéo dài tới ngày làm việc đầu tiên kế tiếp các ngày đó. Điều này là hợp lý vì đảm bảo được quyền lợi của người được chào hàng bày tỏ ý chí muốn giao kết hợp đồng với người chào hàng. Như vậy, có thể thấy CISG đã đưa ra quy định về việc kéo dài thời hạn hiệu lực của chào hàng khi ngày cuối cùng của chào hàng rơi vào ngày nghỉ hay ngày lễ trong khi luật Việt 108 Điều 18 Công ước Viên 1980. Điểm a khoản 1 điều 392 Bộ luật Dân sự 2005. 110 Khoản 2 điều 20 Công ước Viên 1980. 109 GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 77 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Nam không có quy định về vấn đề này. Theo quan điểm của người viết, đây là vấn đề mà luật Việt Nam cần bổ sung nhằm thích ứng với thực tiễn của hoạt động thương mại quốc tế. Vấn đề đáng quan tâm tiếp theo mà người viết muốn đề cập đến đó là hình thức của trả lời chấp nhận đề nghị. Theo quy định tại điều 396 Bộ luật Dân sự 2005, chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng là “sự trả lời của bên được đề nghị đối với bên đề nghị về việc chấp nhận toàn bộ nội dung đề nghị”. Như vậy, Bộ luật Dân sự 2005 chỉ nói rằng chấp nhận đề nghị là “sự trả lời” của bên được đề nghị chứ không có quy định hay hướng dẫn “sự trả lời” này phải được thể hiện như thế nào, hành động hay không hành động và dưới hình thức nào? Điều này sẽ gây bối rối, khó khăn cho các chủ thể khi áp dụng vì không biết được sự trả lời này có hiệu lực hay không. Bên cạnh đó, sự im lặng có được xem là chấp nhận đề nghị hay chấp nhận chào hàng hay không? Về nguyên tắc, Bộ luật Dân sự 2005 không xem sự im lặng là chấp nhận đề nghị nhưng tại khoản 2 điều 404 quy định rằng: “Hợp đồng cũng xem như được giao kết khi hết thời hạn trả lời mà bên nhận được đề nghị vẫn im lặng, nếu có thỏa thuận im lặng là sự trả lời chấp nhận giao kết”. Ở đây có thể thấy hành vi im lặng của bên nhận được đề nghị cũng được xem như là một hình thức của sự trả lời, nếu như trước đó hai bên có thỏa thuận. Mặt khác, khoản 1 điều 401 của Bộ luật này cũng quy định: “Hợp đồng dân sự có thể được giao kết bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể, khi pháp luật không quy định loại hợp đồng đó phải được giao kết bằng một hình thức nhất định”. Như vậy, qua các điều luật trên, có thể thấy Bộ luật Dân sự 2005 đã gián tiếp thừa nhận hình thức chấp nhận bằng hành vi cụ thể nhưng lại không có quy định một cách rõ ràng về vấn đề này. Trong khi đó, mặc dù CISG cũng không có quy định điều chỉnh vấn đề hình thức của chấp nhận chào hàng nhưng tại điều 18, CISG đã không thừa nhận sự im lặng hay không hành động của bên được chào hàng là hành vi chấp nhận chào hàng mà quy định rất rõ rằng: “Một lời tuyên bố hay một hành vi khác của người được chào hàng biểu lộ sự đồng ý với chào hàng cấu thành chấp nhận chào hàng. Sự im lặng hoặc bất hợp tác thì không mặc nhiên có giá trị một sự chấp nhận”.111 Có thể nói CISG đã đưa ra nguyên tắc chung cho việc chấp nhận bằng hành vi và sự chấp nhận bằng hành vi này phải được thông báo cho bên đề nghị. Tuy nhiên, cần lưu ý là việc thông báo chấp nhận đề nghị chỉ cần thiết trong trường hợp bản thân hành vi của bên được đề nghị không tạo thành một sự thông báo chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng với bên đề nghị trong một thời hạn hợp lý, ví dụ: sự phát hành thư tín dụng, ký chứng từ gửi tới thể chế tài chính cùng với yêu 111 Khoản 1 điều 18 Công ước Viên 1980. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 78 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cầu họ thanh toán cho việc mua bán,… Một ngoại lệ cho nguyên tắc chung được ghi nhận tại khoản 3 điều 18 của CISG là: “…, nếu do hiệu lực của chào hàng hoặc do thực tiễn đã có giữa hai bên trong mối quan hệ tương hỗ hoặc tập quán thì người được chào hàng có thể chứng tỏ sự chấp thuận của mình bằng cách làm một hành vi nào đó như hành vi liên quan đến việc gửi hàng hay trả tiền chẳng hạn dù họ không thông báo cho người chào hàng thì chấp nhận chào hàng chỉ có hiệu lực từ khi những hành vi đó được thực hiện với điều kiện là những hành vi đó phải được thực hiện trong thời hạn đã quy định tại điểm trên”. Như vậy, trong những trường hợp này, chấp nhận được xem là có hiệu lực vào thời điểm hành vi này được thực hiện cho dù bên đề nghị có được thông báo một cách nhanh chóng hay không. Qua đó, có thể nhận thấy luật Việt Nam cần bổ sung thêm hình thức của chấp nhận chào hàng, quy định rõ những hành vi nào được xem là chấp nhận đề nghị và bên đề nghị có thể đưa ra hình thức của trả lời chấp nhận. Như vậy sẽ tránh được những tranh chấp không đáng có khi các bên đàm phán giao kết hợp đồng một cách gián tiếp thông qua việc gửi đề nghị giao kết hợp đồng và chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng. Trên cơ sở phân tích, so sánh các quy định về việc chấp nhận đề nghị bằng hành vi cụ thể, người viết cho rằng, Bộ luật Dân sự Việt Nam cần có quy định chi tiết về trường hợp này và nên tiếp thu giải pháp được nêu tại điều 18 của CISG. Theo đó, khi bên được đề nghị biểu thị sự chấp nhận của mình bằng hành vi cụ thể, đặc biệt là các hành vi mà bản thân hành vi không tạo thành một thông báo chấp nhận đề nghị giao kết với bên đề nghị trong một thời hạn hợp lý (ví dụ: sự phát hành thư tín dụng, ký chứng từ gửi tới thể chế tài chính và yêu cầu họ thanh toán cho việc mua bán,…), bên được đề nghị phải thông báo cho bên đề nghị biết, hoặc nếu bên được đề nghị không thông báo thì phải thuộc một trong các ngoại lệ và các ngoại lệ này cũng nên được quy định tương tự như tại khoản 3 điều 18 của CISG. 3.1.3. Các quy định về thời điểm chuyển quyền sở hữu và thời điểm chuyển rủi ro trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 3.1.3.1. Thời điểm chuyển quyền sở hữu Trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, có thể nói việc xác định thời điểm chuyển quyền sở hữu đối với hàng hóa từ người bán sang người mua có ý nghĩa pháp lý hết sức quan trọng, không những cho các bên của hợp đồng mà còn cho người thứ ba. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, thời điểm chuyển quyền sở hữu đối với hàng hóa theo hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế từ người bán sang người mua trước hết do các bên tự thỏa thuận, pháp luật chỉ điều chỉnh trong trường hợp không có sự thỏa thuận của các bên. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 79 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Theo Luật Thương mại 2005, “trừ trường hợp pháp luật có quy định khác hoặc các bên có thỏa thuận khác, quyền sở hữu được chuyển từ bên bán sang bên mua kể từ thời điểm hàng hóa được chuyển giao”.112 Có thể thấy pháp luật chỉ quy định thời điểm chuyển quyền sở hữu là thời điểm hàng hóa được chuyển giao chứ không quy định cụ thể thời điểm chuyển giao là thời điểm nào, chuyển giao về mặt pháp lý hay chuyển giao trên thực tế? Điều này rất quan trọng bởi vì trong thực tiễn hoạt động mua bán hàng hóa, có một số trường hợp hàng hóa đã được chuyển giao về mặt pháp lý nhưng chưa được chuyển giao phần còn lại hay toàn bộ trên thực tế. Chẳng hạn như trường hợp hàng hóa mà pháp luật quy định phải đăng ký quyền sở hữu thì quyền sở hữu hàng hóa sẽ được chuyển giao cho bên mua kể từ thời điểm hoàn thành thủ tục đăng ký. Hoàn thành thủ tục đăng ký ở đây chỉ mang tính pháp lý và không bắt buộc bên bán phải giao đủ hàng cho bên mua, tùy theo thỏa thuận của các bên. Nếu xét theo trường hợp này thì quyền sở hữu đã được xác lập kể từ lúc hoàn thành thủ tục đăng ký, điều này đồng nghĩa với việc bên mua phải tự chịu rủi ro đối với hàng hóa mà không cần biết hàng hóa đó đã được giao đầy đủ hay chưa, kể cả trong trường hợp hàng hóa đó bị tranh chấp bởi người thứ ba mà trước đó bên mua không hề biết. Để đảm bảo quyền lợi cho người mua và hạn chế phát sinh tranh chấp, người viết kiến nghị Bộ luật Dân sự 2005 cần có quy định cụ thể về thời điểm chuyển giao là thời điểm chuyển giao về mặt pháp lý hay trên thực tế hoặc sửa đổi theo hướng sau: “Trừ trường hợp pháp luật có quy định khác hoặc các bên có thỏa thuận khác, quyền sở hữu được chuyển từ bên bán sang bên mua kể từ thời điểm bên bán được coi là đã hoàn thành nghĩa vụ giao hàng của mình”. 3.1.3.2. Thời điểm chuyển rủi ro Nhìn chung, Luật Thương mại 2005 quy định khá chi tiết việc xác định thời điểm mà rủi ro đối với hàng hóa được chuyển từ người bán sang người mua. Tuy nhiên, ở đây vẫn có một số điểm vướng mắc cần được làm sáng tỏ như sau: Thứ nhất, một nhận xét chung khi phân tích từ điều 57 đến điều 60 Luật Thương mại 2005 là các quy định đó hoàn toàn không có sự phân biệt hàng đồng loại hay hàng đặc định khi xác định thời điểm chuyển rủi ro. Sự phân biệt đó chỉ được nhắc đến trong khoản 2 điều 61 của luật này. Như vậy, có thể hiểu rằng sự phân biệt đó chỉ được áp dụng trong phạm vi của điều 61 chứ không được áp dụng cho tất cả các điều từ 57 đến 60. Việc này sẽ gây rất nhiều khó khăn trong thực tiễn mua bán hàng hóa quốc tế bởi vì theo thông 112 Điều 62 Luật Thương mại 2005. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 80 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế lệ quốc tế và luật pháp quốc tế về thương mại, điều kiện để xác định thời điểm chuyển rủi ro đối với hàng đặc định và hàng đồng loại có sự khác biệt đáng kể. Thứ hai, theo quy định tại điều 57 và điều 58 Luật Thương mại 2005, khi xét trong từng trường hợp cụ thể, bên bán có nghĩa vụ giao hàng và bên mua có nghĩa vụ nhận hàng. Tuy nhiên, giao hàng và nhận hàng ở đây là hành vi pháp lý hay là hành vi thực tế thì luật chưa có quy định rõ ràng. Thứ ba, điều 59 Luật Thương mại 2005 quy định về chuyển rủi ro trong trường hợp giao hàng cho người nhận hàng để giao mà không phải là người vận chuyển. Một vấn đề được đặt ra ở đây là luật chưa xác định rõ người nhận hàng để giao có mối quan hệ với người bán hay người mua. Nếu như người nhận hàng để giao có mối quan hệ với người bán thì việc người bán giao hàng cho người này không thể được coi là đã giao cho người mua và người mua phải chịu rủi ro khi được giao chứng từ sở hữu hàng hóa vì trên thực tế hàng hóa vẫn còn thuộc về người bán. Ngược lại, nếu người nhận hàng để giao có mối quan hệ với người mua thì rõ ràng khi người bán giao hàng cho người này sẽ đồng nghĩa với việc hàng hóa đã được giao cho người mua; vì vậy, việc người mua có nhận được chứng từ sở hữu hàng hóa hay chưa là không cần thiết. Bên cạnh đó, luật cũng không quy định chứng từ sở hữu hàng hóa là gì và người nhận hàng để giao xác nhận quyền chiếm hữu hàng hóa của bên mua bằng cách nào. Thứ tư, điều 60 Luật Thương mại 2005 quy định, người mua phải chịu rủi ro đối với hàng hóa đang trên đường vận chuyển kể từ thời điểm giao kết hợp đồng. Điều này là chưa phù hợp bởi nếu xét ở góc độ thực tiễn, rủi ro có thể xảy ra đối với hàng hóa kể từ thời điểm hàng hóa được người bán giao cho người vận chuyển. Như vậy, nếu xác định thời điểm chuyển rủi ro theo Luật Thương mại 2005 sẽ gây bất lợi cho người mua. Trong thực tiễn mua bán hàng hóa quốc tế, thông thường các bên sẽ chọn áp dụng các điều kiện giao hàng INCOTERMS và thời điểm rủi ro được chuyển từ người bán sang người mua đã được quy định rõ ràng trong mỗi điều kiện giao hàng. Tuy nhiên, để phù hợp với hoạt động thương mại quốc tế nói chung cũng như hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế nói riêng, người viết xin đưa ra một số kiến nghị tương ứng nhằm giải quyết một số vấn đề bất cập trên như sau: Thứ nhất, Luật Thương mại 2005 cần bổ sung quy định về việc phân biệt hàng đặc định và hàng đồng loại bởi giữa chúng có sự khác biệt đáng kể về điều kiện để xác định thời điểm chuyển rủi ro. Bên cạnh đó, Luật Thương mại 2005 cũng cần mở rộng phạm vi của sự phân biệt này ở điều 61 cho các điều từ 57 đến 60; Thứ hai, tương tự như Bộ luật Dân sự 2005, Luật Thương mại 2005 cũng cần làm rõ hành vi giao hàng của bên bán và nhận hàng của bên mua là hành vi pháp lý hay hành GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 81 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế vi thực tế, bằng cách có thêm điều khoản quy định khi nào người bán và người mua mới được coi là hoàn thành nghĩa vụ giao hàng và nhận hàng; Thứ ba, có thể thấy điều 59 Luật Thương mại 2005 về chuyển rủi ro trong trường hợp giao hàng cho người nhận hàng để giao mà không phải là người vận chuyển là một quy định có tính mới và khó có thể tìm thấy trong pháp luật các nước khác. Tuy nhiên, điều 59 này lại không khả thi khi áp dụng bởi luật quy định nhưng lại không có điều khoản nào xác định cụ thể mối quan hệ giữa người nhận hàng để giao với bên bán hoặc bên mua cũng như chưa xác định rõ ai là người phát hành chứng từ sở hữu hàng hóa và cách thức để người nhận hàng để giao xác nhận quyền chiếm hữu hàng hóa cho bên mua. Như vậy, việc luật quy định thêm điều luật này là không cần thiết bởi nó không khả thi khi áp dụng và có thể làm cho sự việc trở nên rối hơn khi giải quyết tranh chấp phát sinh; Thứ tư, từ quy định của điều 60 Luật Thương mại 2005 về chuyển rủi ro trong trường hợp mua bán hàng hóa đang trên đường vận chuyển, có thể thấy rằng luật cho phép xác định thời điểm chuyển rủi ro từ người bán sang người mua trở nên đơn giản hơn. Tuy nhiên, nếu xét ở góc độ thực tiễn, điều này có thể gây bất lợi cho người mua. Vì vậy, theo quan điểm của người viết, Luật Thương mại 2005 có thể quy định tương tự như điều 68 của CISG. Theo đó, trong trường hợp hàng hóa được mua bán khi đang trên đường vận chuyển, người mua sẽ chỉ phải chịu rủi ro đối với hàng hóa kể từ thời điểm hàng hóa được giao cho người chuyên chở là người đã phát hành chứng từ xác nhận hợp đồng vận chuyển. 3.1.4. Vấn đề trách nhiệm do vi phạm hợp đồng Với tính chất là một loại trách nhiệm pháp lý, trách nhiệm do vi phạm hợp đồng được áp dụng khi có những căn cứ do pháp luật quy định. Các căn cứ này bao gồm: có hành vi vi phạm hợp đồng, có thiệt hại thực tế xảy ra, có lỗi và có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm với thiệt hại thực tế. Trong đó, có thể nói hành vi vi phạm hợp đồng là căn cứ pháp lý quan trọng để xác định trách nhiệm do vi phạm hợp đồng bởi nó được áp dụng cho tất cả các hình thức chế tài do vi phạm hợp đồng. Dựa vào thực tiễn của hoạt động mua bán hàng hóa, hành vi vi phạm hợp đồng được chia làm hai loại: vi phạm cơ bản nội dung hợp đồng và vi phạm hợp đồng trước thời hạn. Ở đây, vấn đề mà người viết muốn đề cập tới đó là khái niệm “vi phạm cơ bản nội dung hợp đồng”, bởi nó là khái niệm trung tâm trong việc giải quyết các tranh chấp phát sinh do vi phạm hợp đồng và thực tiễn tranh chấp trong kinh doanh quốc tế cho thấy không dễ dàng xác định đâu là vi phạm cơ bản. Nếu CISG xem vi phạm cơ bản là sự vi phạm gây ra cho bên bị vi phạm một sự tổn thất, một khoản lợi đáng kể mà họ phải có được trên cơ sở hợp đồng thì luật Việt Nam xem vi phạm cơ bản là sự vi phạm hợp đồng GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 82 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế của một bên gây thiệt hại cho bên kia đến mức làm cho bên kia không đạt được mục đích của việc giao kết hợp đồng. Khi so sánh quy định của CISG và luật Việt Nam có thể thấy rằng Luật Thương mại 2005 đã dựa trên yếu tố “gây thiệt hại” và “không đạt được mục đích” để xem xét đó là vi phạm cơ bản. Tuy nhiên, thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra đến mức nào mới được xem là vi phạm cơ bản và mục đích của các bên là gì thì Luật Thương mại 2005 vẫn chưa giải thích rõ ràng. Theo người viết nhận thấy, trước tiên các bên nên có sự thỏa thuận rõ ràng trong hợp đồng đâu là vi phạm cơ bản hợp đồng để làm căn cứ khi có phát sinh tranh chấp. Bởi vì khi giải quyết tranh chấp, thông thường tòa án sẽ chỉ căn cứ vào thỏa thuận của các bên về vi phạm cơ bản để quyết định hành vi vi phạm của một bên có phải là vi phạm cơ bản hợp đồng hay không. Trong trường hợp các bên không có thỏa thuận về vi phạm cơ bản nội dung hợp đồng, tòa án sẽ suy luận dựa trên ngôn ngữ hợp đồng, tập quán và thói quen giao kết hợp đồng. Điều này sẽ phức tạp hơn nhiều vì luật pháp chưa đưa ra những quy định cụ thể về cái gọi là vi phạm cơ bản nội dung hợp đồng. Vì vậy, theo người viết, Luật Thương mại 2005 nên được sửa đổi, bổ sung hoặc có các quy định giải thích, hướng dẫn cụ thể theo hướng xác định rõ nội dung của vi phạm cơ bản và mức độ gây thiệt hại của một bên dẫn đến vi phạm cơ bản nội dung hợp đồng. Mặt khác, một vấn đề cần lưu ý nữa đó là mức phạt trong trường hợp áp dụng hình thức phạt vi phạm khi các bên trong hợp đồng có vi phạm nghĩa vụ hợp đồng. Theo quy định tại điều 301 Luật Thương mại 2005, mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên trong hợp đồng không được quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm. Như vậy, Luật Thương mại 2005 đã giới hạn mức phạt vi phạm không được vượt quá 8% phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm. Điều này là không phù hợp với thực tiễn hoạt động thương mại bởi vì trong trường hợp các bên có thỏa thuận phạt vi phạm, bên vi phạm có gây thiệt hại cho bên bị vi phạm thì dù thiệt hại này có lớn bao nhiêu đi nữa, bên vi phạm cũng chỉ phải trả khoản tiền tối đa 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm. Trong khi đó, khi quy định về vấn đề này, Bộ luật Dân sự 2005 lại không có giới hạn mức phạt vi phạm là bao nhiêu, điều này cho thấy sự không thống nhất giữa luật chung và luật chuyên ngành. Theo quan điểm của người viết, nhằm tạo sự thống nhất trong hệ thống pháp luật, Luật Thương mại 2005 nên sửa đổi theo hướng loại bỏ mức phạt không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm mà cho phép các bên tự thỏa thuận mức phạt này. Nếu như các bên không có thỏa thuận thì cần xem xét mức phạt sao cho tương xứng với mức độ vi phạm hợp đồng mặc dù điều này đòi hỏi tòa án phải linh hoạt khi giải quyết tranh chấp. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 83 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 3.2. Vấn đề gia nhập CISG của Việt Nam Việc gia nhập CISG sẽ đem lại cho pháp luật Việt Nam và các doanh nghiệp Việt Nam những lợi ích đáng kể, bao gồm lợi ích kinh tế (nhìn từ góc độ doanh nghiệp) và lợi ích về mặt pháp lý (nhìn từ góc độ quy định của hệ thống pháp luật và thực thi pháp luật). Tuy nhiên, tương tự như pháp luật quốc gia, CISG vẫn có những điểm thiếu sót, bất cập và gây khó khăn khi áp dụng. Vì vậy, nếu gia nhập CISG, Việt Nam cần lưu ý những vấn đề này. 3.2.1. Những lợi ích của Việt Nam khi gia nhập CISG 3.2.1.1. Đối với hệ thống pháp luật Việc gia nhập CISG là một cơ hội đầy hứa hẹn cho hệ thống pháp luật Việt Nam nhằm thúc đẩy hoạt động thương mại trong nước phát triển và hội nhập thành công vào thương mại toàn cầu bởi những vấn đề sau: - Việc gia nhập CISG sẽ giúp thống nhất pháp luật về mua bán hàng hóa quốc tế của Việt Nam và các nước trên thế giới Được Liên Hiệp Quốc bảo trợ soạn thảo và thực thi, CISG không chỉ tạo được sự tin cậy của các quốc gia trong quá trình soạn thảo mà còn đảm bảo được sự tin tưởng của các doanh nghiệp trong quá trình thực thi. Đây là yếu tố cần thiết để pháp luật về mua bán hàng hóa quốc tế vốn có nhiều khác biệt trong luật pháp giữa các quốc gia được nhất thể hóa. Do được soạn thảo bởi nhiều đại diện của các quốc gia khác nhau có hệ thống pháp luật khác nhau nên CISG thể hiện hài hòa các quy phạm khác nhau trong luật quốc tế, trở thành một văn bản thống nhất luật. Với tính chất là một văn bản thống nhất luật, Công ước Viên 1980 đã thống nhất hoá được nhiều mâu thuẫn giữa các hệ thống pháp luật khác nhau trên thế giới, đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết các xung đột pháp luật trong thương mại quốc tế và thúc đẩy thương mại quốc tế phát triển. Vì vậy, khi Việt Nam gia nhập CISG, Việt Nam cũng sẽ được hưởng những lợi ích do văn bản thống nhất luật này mang lại, đó là giảm bớt xung đột pháp luật trong lĩnh vực mua bán hàng hóa quốc tế, tạo khung pháp luật thống nhất, hiện đại trong lĩnh vực mua bán hàng hóa, một lĩnh vực vẫn luôn chiếm tỷ trọng lớn trong thương mại quốc tế của Việt Nam. Những lợi ích này càng được nhấn mạnh khi mà hầu hết các cường quốc thương mại trên thế giới đều đã gia nhập CISG, trong đó có rất nhiều quốc gia là bạn hàng lớn và lâu dài của Việt Nam như các quốc gia EU, Hoa Kỳ, Canada, Australia, Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapo... Các công ty, doanh nghiệp của các nước này đã áp dụng và đã quen áp dụng CISG cho các hợp đồng mua bán hàng hoá ký với các đối tác nước GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 84 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ngoài và họ sẽ yên tâm hơn về nguồn luật áp dụng đối với các hợp đồng mua bán hàng hóa ký với các đối tác Việt Nam sau khi Việt Nam gia nhập Công ước này. - Việc gia nhập CISG sẽ đánh dấu một mốc mới trong quá trình tham gia vào các điều ước quốc tế đa phương về thương mại, tăng cường mức độ hội nhập của Việt Nam Trong quá trình hội nhập và phát triển, việc tham gia vào các điều ước quốc tế song phương và đa phương là tất yếu đối với Việt Nam, đặc biệt là các điều ước quốc tế trong lĩnh vực thương mại. Nhiều chuyên gia nước ngoài cũng đã đưa ra khuyến nghị Việt Nam cần gia nhập Công ước Viên 1980 trong thời gian sớm nhất, vì đây là một trong những công ước quốc tế đa phương có ảnh hưởng mạnh mẽ đối với nền thương mại toàn cầu. Gia nhập CISG sẽ giúp tăng cường mức độ của Việt Nam tham gia vào các điều ước quốc tế đa phương về thương mại, từ đó cũng tăng cường mức độ hội nhập của Việt Nam. Vì vậy, vào ngày 28/12/2012, sau khi hoàn thành nghiên cứu về khả năng Việt Nam gia nhập Công ước Viên 1980 của Liên hợp quốc về Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, Bộ Công Thương đã có công văn số 12694/TTr-BCT gửi Thủ tướng Chính phủ đề xuất việc Việt Nam gia nhập Công ước này. Ngày 14/01/2013, Văn phòng Chính phủ đã gửi Công văn số 413/VPCP-QHQT đồng ý với đề xuất trên của Bộ Công Thương, trong đó Thủ tướng Chính phủ đã đồng ý với chủ trương Việt Nam gia nhập Công ước Viên và giao các bộ ngành liên quan thực hiện các thủ tục gia nhập Công ước này. Như vậy, sau hơn hai năm kể từ khi Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) lần đầu tiên có đề xuất và thực hiện chiến dịch vận động lớn về việc Việt Nam gia nhập CISG vì lợi ích chung của cộng đồng doanh nghiệp Việt Nam trong giao thương quốc tế, Chính phủ đã chính thức phê duyệt quyết định Việt Nam gia nhập Công ước quan trọng này. 113 - Việc gia nhập CISG giúp hoàn thiện pháp luật về mua bán hàng hóa quốc tế nói riêng và pháp luật về mua bán hàng hóa nói chung của Việt Nam Khi Việt nam gia nhập CISG thì các điều khoản của Công ước này sẽ trở thành các quy phạm của pháp luật Việt Nam áp dụng cho các giao dịch mua bán hàng hóa quốc tế có liên quan. Đây là một cách thức hiệu quả và ít tốn kém để hoàn thiện pháp luật Việt Nam trong lĩnh vực mua bán hàng hóa quốc tế. Tại các quốc gia là thành viên của CISG, người ta nhận thấy rằng quá trình áp dụng Công ước có tác động tích cực tới việc hoàn thiện pháp luật mua bán hàng hóa quốc gia. Điều này được ghi nhận tại Đức, Pháp, Hoa Kỳ, Cananda, các nước Bắc Âu,… 113 Trung tâm WTO – VICC, Thủ tướng Chính phủ phê duyệt chủ trương Việt Nam gia nhập Công ước Viên, http://www.trungtamwto.vn/vandedacbiet/cong-uoc-vien/thu-tuong-chinh-phu-phe-duyet-chu-truong-viet-nam-gianhap-cong-uoc-vien, [truy cập ngày 28-10-2014]. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 85 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Tại Việt Nam, trong quá trình soạn thảo Luật Thương mại năm 2005, các nhà làm luật đã tham khảo các điều khoản của CISG. Khi Việt Nam gia nhập CISG, sự ảnh hưởng của CISG đến việc hoàn thiện pháp luật về mua bán hàng hóa quốc tế của Việt Nam sẽ càng rõ nét và thuận lợi hơn. - Gia nhập Công ước Viên 1980 cũng sẽ là điều kiện để việc giải quyết tranh chấp nếu có từ các hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được thuận lợi hơn Nếu Việt Nam trở thành thành viên của CISG, việc giải quyết tranh chấp phát sinh từ hoặc có liên quan đến nhiều hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế bởi Tòa án hoặc trọng tài tại Việt Nam trở nên thống nhất và dễ dàng hơn, vì với CISG, nguồn luật được giải thích và áp dụng thống nhất hơn. Với phạm vi áp dụng rộng rãi của CISG, các doanh nghiệp, trọng tài viên, thẩm phán có thể sẽ không cần xem xét, nghiên cứu và cân nhắc bất kỳ nguồn luật nước ngoài nào khác ngoài CISG. Việc giải thích và áp dụng CISG vì thế trở nên dễ dàng hơn rất nhiều so với việc viện dẫn đến một hệ thống luật quốc gia, bởi việc diễn giải Công ước có thể sử dụng các nguồn tham khảo phong phú và rất hữu ích như: Các nguyên tắc UNIDROIT, các Bình luận Chính thức của Ban Tư vấn CISG, các án lệ của CISG,… 3.2.1.2. Đối với các doanh nghiệp Việt Nam Việc gia nhập CISG sẽ tạo ra một tương lai nhiều tiềm năng cho sự phát triển của doanh nghiệp Việt Nam. Điều đó được thể hiện qua các khía cạnh sau: - Khi gia nhập CISG, các doanh nghiệp Việt Nam có thể tiết kiệm được chi phí và tránh được các tranh chấp trong việc lựa chọn luật áp dụng cho hợp đồng. Theo điều 1.1.a. của CISG, Công ước này sẽ được áp dụng cho các hợp đồng mua bán giữa các bên có trụ sở thương mại tại các quốc gia thành viên, trừ phi các bên thỏa thuận về việc không áp dụng Công ước này. Như vậy, khi Việt Nam trở thành thành viên của CISG, các thương nhân Việt Nam và các đối tác của họ tại các quốc gia khác trên thế giới (là thành viên của CISG) sẽ có một khung pháp lý thống nhất, được áp dụng một cách tự động cho hợp đồng của mình. Nhờ vậy, doanh nghiệp Việt Nam khi giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế sẽ tránh được một vấn đề luôn gây tranh cãi và khó khăn trong đàm phán, đó là lựa chọn luật áp dụng cho hợp đồng. Tránh được vấn đề này, các công ty, doanh nghiệp Việt Nam sẽ có những lợi ích sau đây: + Giảm bớt chi phí và thời gian đàm phán để thống nhất lựa chọn luật áp dụng cho hợp đồng. Đây là lợi ích lớn nhất khi các bên đã có một nguồn luật thống nhất để áp dụng. Dù các bên trong hợp đồng không thỏa thuận gì về luật áp dụng thì CISG vẫn được tự động áp dụng cho hợp đồng mua bán giữa các bên. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 86 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế + Giảm bớt các khó khăn và chi phí có thể phát sinh do luật được lựa chọn để áp dụng cho hợp đồng là luật nước ngoài. Nếu phải áp dụng luật nước ngoài, thương nhân Việt Nam có thể mất thời gian để tự mình tìm hiểu hoặc mất chi phí thuê tư vấn luật để tìm hiểu luật nước ngoài đó. Ngoài ra, luôn tiềm ẩn những rủi ro pháp lý cho thương nhân Việt Nam do thiếu sự hiểu biết đầy đủ về luật nước ngoài cũng như cách áp dụng luật nước ngoài. Trong khi đó, chi phí và thời gian để tìm hiểu CISG là ít hơn rất nhiều so với luật quốc gia nước ngoài, vì các doanh nghiệp có thể tham khảo rất dễ dàng dựa vào các hệ thống cơ sở dữ liệu vô cùng phong phú về CISG như đã trình bày ở trên. + Tránh được việc phải sử dụng đến quy phạm xung đột trong tư pháp quốc tế để xác định luật áp dụng cho hợp đồng. Khi các bên trong hợp đồng không lựa chọn hoặc không thể lựa chọn được luật áp dụng cho hợp đồng, cơ quan giải quyết tranh chấp (tòa án, trọng tài) dẫn chiếu đến quy phạm luật xung đột để chọn một nguồn luật nhằm giải quyết tranh chấp có liên quan. Quy phạm luật xung đột thường là khác nhau ở các quốc gia, vì thế, việc áp dụng các quy phạm này thường dẫn đến tính khó dự đoán trước được về nguồn luật áp dụng, gây khó khăn đáng kể cho các bên tranh chấp. - Doanh nghiệp Việt Nam sẽ có được một khung pháp lý hiện đại, công bằng và an toàn để thực hiện hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế và có căn cứ hợp lý để giải quyết tranh chấp nếu phát sinh, từ đó có điều kiện cạnh tranh công bằng hơn trên trường quốc tế. Với 101 điều khoản, được đánh giá là một nguồn luật hiện đại, phù hợp với thực tiễn kinh doanh quốc tế, CISG đã đưa ra những giải pháp nhằm giải quyết hầu hết mọi vấn đề pháp lý có thể phát sinh trong quá trình giao kết và thực hiện hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế như: giá trị pháp lý và thời hạn hiệu lực của chào hàng, của chấp nhận chào hàng; quyền và nghĩa vụ của người bán, người mua; các biện pháp mà một bên có được khi bên kia vi phạm hợp đồng,… Nếu các bên làm hợp đồng trên một cơ sở luật chung thì sẽ dễ dàng đánh giá các lựa chọn, chào giá khác nhau trên thị trường về rủi ro và nghĩa vụ trong hợp đồng. Điều này làm tăng khả năng cạnh tranh của các doanh nghiệp trong nước, mang lại lợi ích không nhỏ về mặt kinh tế. Ngoài ra, theo đánh giá của các luật gia và các chuyên gia về luật hợp đồng thương mại quốc tế, các điều khoản của CISG còn tạo được sự bình đẳng về nội dung giữa người mua và người bán trong quan hệ hợp đồng, giúp các bên bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi giao kết và thực hiện hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Vì thế, dù là bên bán hay bên mua, Công ước này đều trở thành một khung pháp lý hữu hiệu và an toàn để giải quyết các tranh chấp phát sinh nếu có. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 87 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Thực tiễn áp dụng CISG cho thấy Công ước này cung cấp một khung pháp lý thống nhất, hiện đại về mua bán hàng hóa quốc tế, có thể được áp dụng tại mọi quốc gia không phân biệt truyền thống pháp luật hay trình độ phát triển kinh tế của quốc gia đó. - Việc gia nhập CISG sẽ giúp doanh nghiệp Việt Nam tránh được những tranh chấp phát sinh trong quá trình kinh doanh quốc tế. Hiện nay, Việt Nam đang trên con đường hội nhập một cách chủ động và tích cực vào nền kinh tế thế giới, góp phần thúc đẩy các hoạt động thương mại quốc tế phát triển. Trong quá trình tiến hành mua bán, trao đổi hàng hóa với các đối tác nước ngoài, việc áp dụng các văn bản luật quốc gia sẽ gây nhiều khó khăn, bất lợi do phát sinh xung đột pháp luật với các nước khác. Khi gia nhập CISG, Việt Nam sẽ thống nhất được nguồn luật áp dụng trong mua bán hàng hóa quốc tế với các nước đối tác khi ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Khi đó, các thương nhân Việt Nam và thương nhân nước ngoài sẽ có chung một cơ sở pháp lý, các mối quan hệ mua bán hàng hóa vì thế sẽ gắn chặt hơn, lâu bền hơn và rộng mở hơn nữa, đồng thời tránh được những tranh chấp phát sinh. 3.2.2. Những điểm bất cập của CISG mà Việt Nam cần lưu ý Do những lợi ích đáng kể mà CISG mang lại cho hệ thống pháp luật và doanh nghiệp Việt Nam như đã nêu nên CISG nhận được rất nhiều sự đồng thuận gia nhập của nhiều doanh nghiệp và chuyên gia Việt Nam. Tuy nhiên, bên cạnh những lợi ích đáng kể, CISG vẫn còn tồn tại những điểm bất cập cần lưu ý, cụ thể như sau: - Các quy định của CISG không bao trùm mọi vấn đề pháp lý có liên quan Dù rất hữu ích với phạm vi hiện tại của mình nhưng CISG không giải quyết tất cả các vấn đề pháp lý liên quan đến hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, cụ thể, CISG không có các quy định điều chỉnh về những vấn đề có liên quan như: trách nhiệm của các bên trong giai đoạn đàm phán, điều kiện có hiệu lực của hợp đồng và vấn đề chuyển quyền sở hữu đối với hàng hóa. Vì vậy, để những hợp đồng như thế này được ký kết và triển khai thuận lợi và an toàn về pháp lý, các bên ký kết hợp đồng vẫn đồng thời phải quan tâm đến các nguồn luật khác. Điều này nếu không làm rõ có thể dẫn tới những lầm tưởng ở cả doanh nghiệp lẫn người làm luật, khiến các chủ thể này lơ là trong việc tìm hiểu và áp dụng các văn bản pháp luật cần thiết khác và kết quả là có thể bị động khi xảy ra tranh chấp liên quan đến hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ngay cả khi đã có CISG. Ngoài ra, theo thông lệ hiện nay trong giao dịch mua bán hàng hóa quốc tế, mỗi ngành, mỗi lĩnh vực đều có những điều khoản hợp đồng chuẩn (Hợp đồng mẫu) đặc thù cho mua bán một số loại hàng hóa như dầu, gạo, hoa quả tươi, cà phê… và thường thì các bên đều không muốn từ bỏ những điều khoản đã được sử dụng rộng rãi và quen thuộc GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 88 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế này. Do đó cho dù Việt Nam có gia nhập CISG thì rất có thể CISG vẫn sẽ không điều chỉnh những hợp đồng mua bán quốc tế loại này. - CISG chưa có quy phạm điều chỉnh về các vấn đề pháp lý mới phát sinh trong thương mại quốc tế Được soạn thảo hơn 30 năm nên CISG sẽ thiếu sót các quy phạm điều chỉnh phát sinh sau này, chẳng hạn như CISG chưa điều chỉnh về thương mại điện tử. Vì thế, hiện tại các doanh nghiệp phải bằng lòng với CISG, đồng thời lựa chọn các nguồn luật khác để áp dụng cho hợp đồng của mình. - CISG không thành công ở tất cả các nước thành viên114 Điển hình là ở Hoa Kỳ, CISG đã không gây được tiếng vang và không được sử dụng với tần suất như mong đợi. Là cường quốc lớn nhất thế giới về kinh tế và thương mại quốc tế nhưng Hoa Kỳ chỉ đóng góp vào thư viện án lệ CISG 18 án lệ, thấp hơn rất nhiều so với quy mô giao dịch của quốc gia này. Các thương nhân và luật sư tư vấn Hoa Kỳ thường chọn Bộ luật thương mại thống nhất (UCC) năm 1952 hoặc pháp luật của một bang nào đó thay vì áp dụng CISG bởi một số quy định của CISG có sự khác biệt so với các quy định tương ứng của Hoa Kỳ, điều này khiến cho việc áp dụng trở nên khó khăn. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, vấn đề này đã được cải thiện đáng kể do nhu cầu phải thống nhất hóa luật quốc tế về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo khuôn khổ CISG bởi khối lượng giao dịch thương mại ngày càng tăng giữa các quốc gia thành viên của CISG. Ngoài ra, với lý do tương tự như Hoa Kỳ, CISG cũng không thành công ở hầu hết các quốc gia theo hệ thống thông luật (common law) như Anh, New Zealand, Canada, Úc,… - Vẫn còn nhiều nước chưa gia nhập CISG Dù có số lượng thành viên đông đảo nhưng có những đối tác lớn vẫn chưa gia nhập CISG như Vương quốc Anh và các nước ASEAN (trừ Singapore). Mỗi nước đều có lý do riêng, ở Vương quốc Anh, do Luật mua bán hàng hóa năm 1979 có sức ảnh hưởng rất lớn tới hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế và là niềm tự hào truyền thống nên Anh không gia nhập CISG. Đối với các quốc gia khác, có thể do luật nội địa được xây dựng trên cơ sở CISG nên việc gia nhập CISG là chưa cần thiết. 114 Trung tâm WTO – VICC, Tác động của Công ước Viên tới các nước đã gia nhập, http://www.trungtamwto.vn/vandedacbiet/cong-uoc-vien/tac-dong-cua-cong-uoc-vien-toi-cac-nuoc-da-gia-nhap, [truy cập ngày 28-10-2014]. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 89 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Vì những nguyên nhân trên nên việc gia nhập CISG sẽ khó phát huy hiệu quả trong trường hợp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được ký kết giữa doanh nghiệp Việt Nam với doanh nghiệp đối tác thuộc quốc gia chưa phải là thành viên của Công ước. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 90 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế KẾT LUẬN -----Hiện nay, có thể nói nền kinh tế Việt Nam đang trong quá trình hội nhập với sự phát triển của nền kinh tế thế giới. Các doanh nghiệp Việt Nam ngày càng mở rộng hoạt động kinh doanh của mình thông qua việc ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa với các doanh nghiệp nước ngoài. Việc mở rộng hoạt động ngoại thương này không chỉ mang đến nguồn lợi nhuận to lớn cho các doanh nghiệp mà còn giúp phát triển nền kinh tế mới nổi của Việt Nam. Với tính chất phức tạp của một giao dịch hàng hóa quốc tế, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cần phải được soạn thảo một cách chặt chẽ và đầy đủ nhằm hạn chế những tranh chấp và thiệt hại phát sinh. Về nguyên tắc, các bên trong giao dịch mua bán hàng hóa quốc tế có thể tự do lựa chọn luật áp dụng cho hợp đồng. Như vậy, các doanh nghiệp Việt Nam có thể lựa chọn luật của Việt Nam hay luật của nước ngoài hoặc các điều ước quốc tế về mua bán hàng hóa quốc tế để áp dụng cho hợp đồng. Điều ước quốc tế phổ biến nhất hiện nay được áp dụng cho các hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là Công ước Viên 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Trong quá trình xây dựng pháp luật về lĩnh vực thương mại quốc tế, các nhà làm luật của Việt Nam đã tham khảo CISG. Vì vậy, giữa quy định của pháp luật Việt Nam và CISG có sự tương đồng về những quy định cơ bản. Với tư cách là một điều ước quốc tế được nhiều quốc gia áp dụng, các quy định của CISG có phần chặt chẽ và cụ thể hơn so với luật Việt Nam. Tuy nhiên, vấn đề này không tạo nên sự mâu thuẫn đối kháng giữa CISG và pháp luật Việt Nam về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Trong quá trình nghiên cứu đề tài, do một vài hạn chế nên người viết chỉ dừng lại ở việc so sánh những điểm tương đồng và khác biệt cơ bản giữa quy định của CISG với các quy định của pháp luật Việt Nam về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, để từ đó phát hiện được những thiếu sót, bất cập của pháp luật Việt Nam về vấn đề này. Qua đó đề xuất phương hướng hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam nhằm khắc phục những hạn chế còn tồn tại trên phương diện pháp lý và giúp cho việc áp dụng luật vào thực tế được trở nên dễ dàng hơn. Đồng thời, dựa vào nghiên cứu của các nhà luật học trong các sách, báo, tạp chí khoa học luật, người viết cũng đã đưa ra những lợi ích về mặt kinh tế và mặt pháp lý mà CISG mang lại cho Việt Nam cũng như những vấn đề bất cập của CISG mà Việt Nam cần lưu ý khi gia nhập CISG. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 91 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên Đề tài: Pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Qua quá trình phân tích và so sánh giữa quy định của CISG và các quy định của pháp luật Việt Nam về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, người viết đã tìm ra một số bất cập và có đề xuất một số giải pháp tương ứng nhằm góp phần hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam. Cụ thể, Luật Thương mại 2005 cần bổ sung khái niệm mua bán hàng hóa quốc tế, khái niệm về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế và hình thức hợp đồng bằng hành vi cụ thể. Bên cạnh đó, cần hoàn thiện các vấn đề về giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thông qua đề nghị giao kết hợp đồng và chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng. Đồng thời, hoàn thiện các quy định về thời điểm chuyển quyền sở hữu, thời điểm chuyển rủi ro trong hợp đồng cũng như hoàn thiện các vấn đề về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng. Nhìn chung, trước ngưỡng cửa hội nhập vào nền kinh tế thế giới, Việt Nam sẽ gia nhập Công ước Viên 1980. Vì vậy, pháp luật Việt Nam về hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế nói chung cũng như về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nói riêng cần có những sửa đổi, bổ sung cho phù hợp nhằm hạn chế những khó khăn khi áp dụng bởi sự khác biệt giữa pháp luật quốc gia và điều ước quốc tế. Bên cạnh đó, khuyến nghị các doanh nghiệp Việt Nam cần trang bị cho mình những kiến thức về CISG, đồng thời có những bước chuẩn bị cần thiết để giảm thiểu những khó khăn sẽ gặp phải khi Việt Nam trở thành thành viên chính thức của CISG. GVHD: ThS. Bùi Thị Mỹ Hƣơng 92 SVTH: Nguyễn Thị Thảo Nguyên TÀI LIỆU THAM KHẢO  Danh mục văn bản quy phạm pháp luật 1. Bộ luật Dân sự 2005. 2. Luật Thương mại 1997. 3. Luật Thương mại 2005. 4. Nghị định số 138/2006/NĐ-CP ngày 15/11/2006 Quy định chi tiết thi hành các quy định của Bộ luật dân sự về quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài. 5. Nghị định số 52/2013/NĐ-CP ngày 16/05/2013 Về Thương mại điện tử. 6. Nghị định số 187/2013/NĐ-CP ngày 20/11/2013 Quy định chi tiết thi hành luật thương mại về hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế và các hoạt động đại lý mua, bán, gia công và hóa cảnh hàng hóa với nước ngoài. 7. Thông tư số 04/2014/TT-BCT ngày 27/01/2014 Quy định chi tiết thi hành một số điều của Nghị định số 187/2013/NĐ-CP ngày 20 tháng 11 năm 2013 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành luật thương mại về hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế và các hoạt động đại lý mua, bán, gia công và quá cảnh hàng hóa với nước ngoài. 8. Công ước Viên 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế. 9. INCOTERMS 2010 về các điều kiện thương mại quốc tế.  Danh mục sách, giáo trình 1. Diệp Ngọc Dũng – Cao Nhất Linh, Tập bài giảng Luật Tư pháp quốc tế, Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ, 2002. 2. Nguyễn Thị Mơ, Hoàng Ngọc Thiết, Giáo trình pháp luật trong hoạt động kinh tế đối ngoại, Nxb. Giáo dục, 2005. 3. Nguyễn Văn Luyện, Lê Thị Bích Thọ, Dương Anh Sơn, Giáo trình Luật Hợp đồng 4. 5. 6. 7. 8. Thương mại quốc tế, Nxb. Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh, 2005. Dương Kim Thế Nguyên, Giáo trình Luật Thương mại 1, Khoa Luật – Trường Đại học Cần Thơ, 2006. Giáo trình Tư pháp quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb. Tư pháp, 2006. Nguyễn Mạnh Bách, Các hợp đồng thương mại thông dụng, Nxb. Giao thông vận tải, 2007. Giáo trình Luật Thương mại quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb. Công an nhân dân, 2008. Lê Minh Hùng, Hiệu lực của hợp đồng theo quy định của pháp luật Việt Nam – Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh, 2010.  Danh mục trang thông tin điện tử 1. Công ước Viên 1980 cho người Việt Nam, Lợi ích khi Việt Nam gia nhập CISG, http://cisgvn.wordpress.com/category/việt-nam-với-cisg/lợi-ích-khi-việt-nam-gia-nhậpcisg/, [truy cập ngày 25/10/2014]. 2. Trung tâm WTO – VICC, Những điểm bất cập của Công ước Viên 1980 mà Việt Nam cần lưu ý, http://www.trungtamwto.vn/vandedacbiet/cong-uoc-vien/nhung-diem-batcap-cua-cong-uoc-vien-1980-ma-viet-nam-can-luu-y-0, [truy cập ngày 26/10/2014]. 3. Trung tâm WTO – VICC, Tác động của Công ước Viên tới các nước đã gia nhập, http://www.trungtamwto.vn/vandedacbiet/cong-uoc-vien/tac-dong-cua-cong-uoc-vientoi-cac-nuoc-da-gia-nhap, [truy cập ngày 26/10/2014]. 4. Trung tâm WTO – VICC, Thủ tướng Chính phủ phê duyệt chủ trương Việt Nam gia nhập Công ước Viên, http://www.trungtamwto.vn/vandedacbiet/cong-uoc-vien/thutuong-chinh-phu-phe-duyet-chu-truong-viet-nam-gia-nhap-cong-uoc-vien, [truy cập ngày 28/10/2014].