TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT BỘ MÔN LUẬT HÀNH CHÍNH ***** LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Khóa 38 (2012-2014) Đề tài: THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH – THỰC TIỄN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP ------------ Giáo viên hướng dẫn: Ts. PHAN TRUNG HIỀN Bộ môn Luật Hành Chính Sinh viên thực hiện: VÕ THỊ THÚY NHÂN Lớp: Luật VB2 Đồng Tháp MSSV: S1200057 Cần Thơ, tháng 11 năm 2014 NHẬN XÉT CỦA THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG ……….………... ……………………………………………………………………………………….. .….…………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. .………………………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………………………….. .………………………………………………………………………………………. .………………………………………………………………………………………. ………………………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………………….. Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp LỜI NÓI ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Trong những năm gần đây hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã có nhiều thay đổi tích cực, giải quyết tốt các loại án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình…, nhưng đặc biệt trong đó thì chỉ có riêng án hành chính thì đang được quan tâm rất nhiều vì gặp phải một số vướng mắc. Theo quy định tại Điều 11 của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (được sửa đổi, bổ sung 1998 và năm 2006), thì các khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án được liệt kê từ 8 loại việc bổ sung lên thành 10 và 22 loại việc. Mặc dù, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính qua ba lần sửa đổi, bổ sung và ngày 24/11/2010 tại kỳ họp thứ 8, Quốc hội khóa XII đã thông qua Luật tố tụng hành chính 2010 gồm 18 chương, 265 điều. Có hiệu lực từ ngày 01/7/2011 nhưng thực tiễn xét xử án hành chính những năm qua cho thấy các quy định của Luật tố tụng hành chính 2010, đã bộc lộ những hạn chế và bất cập, làm giảm hiệu quả giải quyết các vụ án hành chính của Tòa án cũng như gây trở ngại cho cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện vụ án hành chính. Để Tòa hành chính hoạt động có hiệu quả và đáp ứng yêu cầu kịp thời, đầy đủ đúng nội dung của Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách đến năm 2020. Đồng thời, để hiểu rõ hơn về thẩm quyền của Tòa án nhân dân Tỉnh trong việc giải quyết các vụ án hành chính. Người viết lựa chọn đề tài “Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp” để làm luận văn kết thúc khóa học. 2. Mục đích nghiên cứu Được làm việc và học hỏi thực tế tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong quá trình xét xử các vụ án hành chính, thấy được những điểm chưa hợp lý, những vướng mắc khi áp dụng quy định pháp luật vào thực tế, qua đó đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện chế định thẩm quyền của Tòa án nhân dân Tỉnh trong quá trình giải quyết vụ án hành chính. 3. Phạm vi nghiên cứu Những vấn đề nghiên cứu của đề tài tập trung vào quy định của pháp luật về thẩm quyền của Tòa án nhân dân Tỉnh trong xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm vụ án hành chính trong Luật tố tụng hành chính 2010 và vấn đề GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 1 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp thực hiện thẩm quyền của Tòa án nhân dân Tỉnh trong thực tiễn giải quyết các vụ án hành chính. 4. Phƣơng pháp nghiên cứu Có rất nhiều phương pháp nghiên cứu nhưng để hoàn thành luận văn, trong quá trình thực hiện, người viết sử dụng các phương pháp trong đó có phương pháp thống kê, phương pháp phân tích luật viết, phương pháp so sánh là chủ yếu. 5. Bố cục của đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và mục lục, luận văn được chia thành 3 chương: Chương 1: Khái quát chung về thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong giải quyết khiếu kiện hành chính Trong chương này, người viết chủ yếu tập trung vào các khái niệm liên quan đến thẩm quyền giải quyết khiếu kiện vụ án hành chính, vị trí, vai trò của Tòa hành chính và các loại thẩm quyền giải quyết khiếu hành chính của Tòa án, lịch sử hình thành các quy định về thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Luật tố tụng hành chính năm 2010. Chương 2: Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong giải quyết khiếu kiện hành chính theo pháp luật hiện hành Trong chương này, người viết làm rõ các quy định về thẩm quyền giải quyết khiếu kiện của Tòa án trong Luật tố tụng hành chính năm 2010, trong quá trình giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp. Chương 3: Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong giải quyết khiếu kiện hành chính: thực tiễn, vướng mắc và một số kiến nghị. Chương này người viết giới thiệu sơ lược về Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp, tìm hiểu thực trạng giải quyết khiếu kiện vụ án hành chính, biết được những điểm thuận lợi và những điểm còn vướng mắc khó khăn, từ những điểm vướng mắc khó khăn đó, người viết đưa ra những hướng giải quyết, kiến nghị nhằm hoàn thiện chế định thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 2 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp CHƢƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH Trong hoạt động quản lý, điều hành, các cơ quan hành chính nhà nước, cán bộ, công chức cơ quan hành chính nhà nước khi thực hiện công vụ, ban hành các quyết định hành chính, thực hiện hành vi hành chính có thể xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức làm phát sinh các khiếu kiện hành chính tại Tòa án. Như vậy, các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước và cán bộ, công chức, cơ quan hành chính nhà nước là đối tượng xét xử của Toà hành chính. Để xác định thẩm quyền giải quyết khiếu kiện của Toà hành chính, người viết làm rõ thế nào là quyết định hành chính, hành vi hành chính, cơ quan nhà nước nào có thẩm quyền ban hành quyết định hành chính, thực hiện hành vi hành chính. 1.1. Một số khái niệm cơ bản 1.1.1. Khái niệm thẩm quyền Trong từ điển tiếng Việt thì thẩm quyền là quyền xem xét và định đoạt một vấn đề theo pháp luật.1 Thực tế hiện nay qua các tài liệu, sách báo pháp lý, cũng như nhiều quan điểm khác nhau về thẩm quyền nhưng nội dung cơ bản điều nhấn mạnh thẩm quyền là quyền hạn của cơ quan nhà nước và người giữ chức vụ trong cơ quan nhà nước xem xét, giải quyết hay định đoạt một công việc nào đó theo quy định của pháp luật. Vì thế thẩm quyền luôn là phương tiện đảm bảo thực thi nhiệm vụ và công vụ nhà nước. Vì vậy, mà thuật ngữ thẩm quyền được sử dụng phổ biến vì để tránh tình trạng lạm dụng quyền lực nhà nước làm những việc vượt quá quyền hạn được cho phép. 1.1.2. Khái niệm khiếu kiện hành chính Khiếu kiện hành chính là việc cá nhân, cơ quan, tổ chức thực hiện quyền yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án hành chính đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính và quyết định kỷ luật buộc thôi việc trái pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích 1 Từ điển tiếng Việt, NXB Thanh Niên năm 2011. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 3 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp hợp pháp của mình. Với nghĩa này thì khái niệm khiếu kiện hành chính đồng nhất với khái niệm khởi kiện hành chính. Như vậy, khiếu kiện hành chính là để chỉ việc cá nhân, cơ quan, tổ chức phản đối một quyết định hành chính hay hành vi hành chính của cơ quan Nhà nước. Khi cho rằng quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính đó là trái pháp luật xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của mình và yêu cầu Tòa án phải xem xét, đánh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu kiện nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. 1.1.3. Khái niệm quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc Theo quy định của Luật tố tụng hành chính 2010 thì quyết định hành chính, hành vi hành chính,2 quyết định kỷ luật buộc thôi việc là đối tượng của khởi kiện vụ án hành chính. Nhưng đối với các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của từng cơ quan, tổ chức để quản lý, điều hành chỉ đạo hoạt động của các cơ quan, tổ chức này thì không phải là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. 1.1.3.1. Quyết định hành chính Theo khoản 1 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010 đưa ra khái niệm: “Quyết định hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó ban hành, quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể”.3 Khái niệm trên cho thấy điều kiện để được chấp nhận là một quyết định hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì phải thỏa mãn các đặc điểm sau:4 Thứ nhất, chủ thể ban hành quyết định hành chính là cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó thực hiện nhiệm vụ cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước. Đặc điểm này xuất phát từ thực tế, việc thực hiện nhiệm vụ cụ thể trong quản lý hành chính không chỉ do cơ quan hành chính nhà nước mà ngay cả cơ quan tư pháp, 2 Quyết định và hành vi hành chính: Đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, Quỳnh Ly, http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=1368:quytnh-va-hanh-vi-hanh-chinh-i-tng-khi-kin-trong-v-an-hanh-chinh-&catid=118:k-nng-tranh-tng-trongv-an-hanh-chinh&Itemid=121, [truy cập ngày 30/8/2014]. 3 Xem khoản 1 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 4 Báo cáo chuyên đề thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính của Tòa án – Thực tiễn khó khăn, vướng mắc và hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn Tòa án tỉnh Đồng Tháp, tháng 8, năm 2014, tr.2 – tr.3. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 4 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp cơ quan lập pháp, hoặc các tổ chức khác được Nhà nước trao quyền cũng có thẩm quyền hành chính. Thứ hai, hình thức cơ bản của quản lý hành chính Nhà nước là ban hành văn bản quy phạm pháp luật và các văn bản pháp luật khác để thực hiện chức năng chấp hành và điều hành các quan hệ trong đời sống xã hội. Một hình thức khác vừa cơ bản, vừa được thực hiện thường xuyên và thể hiện rõ nhất chức năng quản lý hành chính là việc cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó ban hành văn bản áp dụng quy phạm pháp luật, tức là văn bản cá biệt dưới dạng các quyết định hành chính. Các quyết định này trực tiếp tác động đến quyền, lợi ích của các đối tượng có liên quan, đến các cá nhân. Nội dung quyết định hành chính luôn tồn tại những quy định có tính ràng buộc pháp lý làm xuất hiện, thay đổi hoặc hủy bỏ các quyền và nghĩa vụ của chủ thể trong một quan hệ pháp luật hành chính cụ thể. Cho nên, quyết định hành chính được ban hành trái pháp luật, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân thì nó sẽ bị phản ứng và làm phát sinh các khiếu kiện hành chính. Đây là đặc điểm có ý nghĩa quan trọng thể hiện tính chất pháp lý của một tranh chấp hành chính có thể xuất hiện nhu cầu bảo vệ trước Tòa án. Đồng thời, đặc điểm trên cho phép xác định một quyết định xuất hiện mới sau thủ tục khiếu nại, hoặc trong quá trình tố tụng, khi nào thì trở thành một quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Một quyết định xuất hiện mới sau thủ tục khiếu nại hoặc trong quá trình tố tụng chỉ nhắc lại nội dung của một quyết định hành chính trước đó không xuất hiện những biện pháp hành chính mới không được coi là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Nếu trong quyết định giải quyết khiếu nại hoặc trong quyết định được ban hành trong quá trình tố tụng có xuất hiện những biện pháp hành chính mới, thì quyết định đó được xác định là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Thứ ba, quyết định được ban hành trong khuôn khổ thực hiện quyền lực hành chính, thể hiện ý chí đơn phương trong mối quan hệ quyền lực giữa nhà nước với công dân và được áp dụng đối với một hoặc một số trường hợp cụ thể, cho một cá nhân, tổ chức hoặc một nhóm người nhất định thường được gọi là quyết định hành chính cá biệt. Đặc điểm này giúp phân biệt quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính với các loại hành chính mang tính chủ đạo, quyết định hành chính mang tính quy phạm hay các quyết định hành chính trong nội bộ công sở mang tính chỉ đạo, điều hành. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 5 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Thứ tư, theo khái niệm quyết định hành chính thì nội dung là một quy định, chứ không phụ thuộc vào hình thức có tính chuẩn mực là một “quyết định”. Trên thực tế vẫn còn xuất hiện quyết định hành chính được ban hành dưới nhiều hình thức văn bản khác nhau như: công văn, thông báo, kết luận… thì đặc điểm này của khái niệm sẽ có ý nghĩa quan trọng cho việc xác định đâu là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, để bảo vệ quyền khiếu kiện của công dân. Như vậy, khi xác định quyết định hành chính là đối tượng khiếu kiện của Tòa án phải dựa vào các đặc điểm, trong đó chủ yếu phải căn cứ vào đặc điểm về nội dung và mục đích của nó. Các đặc điểm của khái niệm không chỉ giúp cho người khiếu kiện nhận diện dễ dàng hơn về đối tượng khiếu kiện mà còn giúp cho Tòa án xác định đúng về thẩm quyền giải quyết cũng như căn cứ để đưa ra phán quyết của mình. Thực tiễn xét xử cho thấy, một số quyết định hành chính bị khiếu kiện mang tính tổng hợp như có một phần nội dụng là quyết định tổng thể, có phần nội dung là quyết định cá biệt và còn có cả phần nội dung mang tính nội bộ của cơ quan Nhà nước đó. Căn cứ theo quy định của pháp luật, chỉ có một phần hoặc toàn bộ quyết định cá biệt mới là đối tượng khởi kiện và là nội dung cần xem xét. Mặt khác, tại quyết định hành chính bị khiếu kiện có nhiều trường hợp, người bị kiện chỉ viện dẫn tên các văn bản quy phạm pháp luật mà họ áp dụng để ra quyết định mà không ghi cụ thể điều, khoản nào làm căn cứ để ra quyết định hành chính. Khi giải quyết vụ án hành chính, Tòa án yêu cầu người khởi kiện phải làm rõ điều, khoản cụ thể làm căn cứ để ra quyết định hành chính.5 1.1.3.2. Hành vi hành chính Ngoài hình thức ra văn bản chứa đựng nội dung quyết định, thì một hình thức quản lý hành chính nữa cũng được thực hiện phổ biến thường xuyên, liên tục, đó là hành vi hành chính. Cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó thực hiện các hành vi này trên cơ sở các quy định của pháp luật hoặc trên cơ sở của các quyết định hành chính. Việc 5 Báo cáo chuyên đề rút kinh nghiệm về những sai sót trong quá trình giải quyết án hành chính của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn Tòa án tỉnh Đồng Tháp, tháng 8, năm 2014, tr.5. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 6 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp thực hiện hành vi hành chính trái pháp luật gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân cũng sẽ làm phát sinh các khiếu kiện hành chính.6 Theo khoản 2 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010 đưa ra khái niệm: Hành vi hành chính là hành vi của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó thực hiện hoặc không thực hiện nhiệm vụ công vụ theo quy định của pháp luật.7 Từ khái niệm trên cho ta thấy hành vi hành chính theo quy định của Luật tố tụng hành chính năm 2010 có các đặc điểm sau: Thứ nhất, chủ thể thực hiện hành vi hành chính tương đồng với chủ thể ban hành quyết định hành chính. Đó là các chủ thể có thẩm quyền thực hiện quyền lực hành chính. Hành vi hành chính có thể là của cơ quan, tổ chức hoặc của cá nhân người có thẩm quyền thi hành công vụ. Thứ hai, hành vi hành chính được thể hiện dưới hai dạng hình thức đó là hành vi hành động hoặc hành vi không hành động. Hành vi hành động là hành vi đó đang thực hiện hoặc đã được thực hiện xong theo quy định của pháp luật mà không được thể hiện dưới hình thức của một quyết định hành chính bằng văn bản. Hành vi không hành động có thể là việc cơ quan nhà nước không thực hiện nghĩa vụ “bỏ rơi” hoặc “từ chối” ban hành một quyết định hành chính hay thực hiện một công vụ nhất định theo yêu cầu. Tại khoản 2 Điều 1 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn về hành vi hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính như sau: Hành vi hành chính thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án hành chính là hành vi của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó thực hiện hoặc không thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật. Việc xác định hành vi hành chính khi nào là của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, khi nào là của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác và khi nào là không thực hiện nhiệm vụ công vụ phải căn cứ vào quy định của Báo cáo chuyên đề thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính của Tòa án – Thực tiễn khó khăn, vướng mắc và hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn Tòa án tỉnh Đồng Tháp, 6 tháng 8, năm 2014, tr.4. 7 Xem khoản 2 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 7 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp pháp luật về thẩm quyền, thời hạn thực hiện đối với nhiệm vụ, công vụ đó và phân biệt như sau: Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể là của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, nhưng do người trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác đó thực hiện theo sự phân công hoặc uỷ quyền, uỷ nhiệm thì hành vi đó là hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác mà không phải là hành vi hành chính của người đã thực hiện hành vi hành chính đó; Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể là của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác thì việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể đó là hành vi hành chính của người có thẩm quyền, không phụ thuộc vào việc họ trực tiếp thực hiện hay phân công, uỷ quyền, uỷ nhiệm cho người khác thực hiện; Ví dụ: Theo quy đinh của pháp luật thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H là người có thẩm quyền tổ chức việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với ông D, nhưng đã ủy nhiệm cho Phó Chủ tịch ủy ban nhân dân xã H trực tiếp tổ chức việc cưỡng chế. Trong trường hợp này, việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông D là hành vi hànhchính của Chủ tịch ủy ban nhân dân xã H mà không phải là hành vi hành chính của Phó Chủ tịch ủy ban nhân dân xã H. Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể là của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, nhưng hết thời hạn theo quy định của pháp luật mà cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác không thực hiện nhiệm vụ, công vụ thì hành vi không thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó là hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, không phụ thuộc vào việc nhiệm vụ, công vụ đó được phân công, uỷ quyền, uỷ nhiệm cho người cụ thể nào trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác đó thực hiện; Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể là của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, nhưng hết thời hạn theo quy định của pháp luật mà người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác không thực hiện nhiệm vụ, công vụ thì hành vi không thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó là hành vi hành chính GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 8 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp của người có thẩm quyền, không phụ thuộc vào việc họ đã phân công, uỷ quyền, uỷ nhiệm cho người khác thực hiện. 1.1.3.3. Quyết định kỷ luật buộc thôi việc Theo Điều 79 Luật cán bộ, công chức 2008 thì có nhiều hình thức kỷ luật công chức như: khiển trách; cảnh cáo; hạ bậc lương; giáng chức; cách chức; buộc thôi việc. Trong các hình thức xử lý kỷ luật thì hình thức kỷ luật cao nhất đối với công chức và ảnh hưởng đến việc làm là hình thức kỷ luật buộc thôi việc và hình thức này mới là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Đối với các hình thức còn lại thì công dân không được quyền kiện ra Tòa mà có quyền khiếu nại, vì công chức không phải bị mất việc làm và ảnh hưởng lớn đến cuộc sống.8 Theo khoản 3 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010, quyết định kỷ luật buộc thôi việc là văn bản thể hiện dưới hình thức quyết định của người đứng đầu cơ quan, tổ chức để áp dụng hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với công chức thuộc thẩm quyền quản lý của mình. 9 Như vậy, quyết định kỷ luật buộc thôi việc phải thể hiện dưới hình thức quyết định, người bị kỷ luật phải là công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng và tương đương trở xuống. Cho nên phạm vi quyết định kỷ luật buộc thôi việc thuộc đối tượng bị khởi kiện chỉ giới hạn về chủ thể bị kỷ luật mà không phụ thuộc vào cơ quan làm việc của chủ thể đó, mới là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa hành chính. 1.1.4. Khái niệm vụ án hành chính Vụ án hành chính là vụ án phát sinh tại Tòa hành chính có thẩm quyền do có cá nhân, cơ quan nhà nước, tổ chức khởi kiện ra trước Tòa án yêu cầu bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình.10 Như vậy, vụ án hành chính phát sinh khi cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước. 8 Quyết định kỷ luật buộc thôi việc cũng đối tượng khởi kiện vụ án hành là chính, Minh Tâm, http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=1376:quytnh-k-lut-buc-thoi-vic-cng-la-i-tng-khi-kin-v-an-hanh-chinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-anhanh-chinh&Itemid=121, [truy cập ngày 26/8/2014]. Xem tại khoản 3 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010. Diệp Thành Nguyên: Giáo trình pháp luật về khiếu nại và khiếu kiện hành chính, Khoa Luật, Trường Đại học Cần Thơ, tháng 5 năm 2012, tr.25. 9 10 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 9 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Khi cho rằng quyết định đó, hành vi đó trái pháp luật xâm phạm đến quyền, lợi ích và được Tòa án thụ lý theo quy định của pháp luật. Đặc điểm của vụ án hành chính: Thứ nhất, đối tượng khởi kiện vụ án hành chính là tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh và việc lập danh sách cử tri. Thứ hai, người khởi kiện luôn là cá nhân, cơ quan, tổ chức khi bị quyết định hành chính hay hành vi hành chính ban hành trái pháp luật, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân thì nó sẽ bị phản ứng và làm phát sinh khởi kiện vụ án hành chính. Thứ ba, người bị kiện trong vụ án hành chính luôn là cơ quan hành chính nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước ban hành quyết định hành chính, hành vi hành chính trái pháp luật, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân. Thứ tư, đối với một số loại việc muốn khởi kiện tại Tòa án phải trải qua thủ tục khiếu nại hành chính: Khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân và khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh. 1.1.5. Khái niệm thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án Để phân biệt phạm vi hoạt động thì mỗi cơ quan nhà nước đều có chức năng, nhiệm vụ mà luật đã quy định, để thực hiện quyền hoạt động trong một lĩnh vực nhất định. Sự phân biệt thẩm quyền là điều kiện cần thiết cho cơ quan nhà nước đặc biệt là Tòa án hoạt động xét xử không chồng chéo thẩm quyền lên nhau. Thẩm quyền của Tòa án theo Luật tố tụng hành chính năm 2010 là thẩm quyền bắt buộc, ý bắt buộc ở đây là khác với Luật tố tụng dân sự, trong Luật tố tụng hành chính năm 2010 không có thẩm quyền theo sự lựa chọn hay sự thỏa thuận giữa các đương sự với nhau.Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án là quyền hạn, trách nhiệm của Tòa án được nhân danh quyền lực nhà nước trong phạm vi chức năng của mình để tiến hành việc xem xét, đánh giá và ra phán quyết về tính hợp pháp của các quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện theo trình tự GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 10 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp thủ tục tố tụng do pháp luật quy định nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, góp phần nâng cao hiệu lực hành pháp.11 1.2. Vị trí, vai trò của Tòa hành chính và các loại thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án 1.2.1. Vị trí, vai trò của Tòa hành chính Tòa án là cơ quan tư pháp, thực hiện quyền tư pháp trong hệ thống Bộ máy nhà nước có vai trò, chức năng quan trọng là cơ quan xét xử duy nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.12 Để thực hiện được tiêu chí đặt ra thì một trong những tiêu chí đi đầu là phải luôn đảm bảo tính khách quan, sự công bằng của cán cân pháp luật, để đạt được tiêu chí này thì đòi hỏi trong hoạt động xét xử của Tòa án phải độc lập. Muốn được độc lập thì yếu tố quyết định là không lệ thuộc vào bất kỳ cá nhân, cơ quan hay tổ chức nào khác thì cơ quan Tòa án mới đảm bảo được tính khách quan trong hoạt động xét xử của Tòa án đúng như luật đã quy định. Mỗi cơ quan đều có một chức năng riêng tương ứng, và mối liên hệ giữa các cơ quan nhà nước là sự phối hợp với nhau để tạo nên sự đồng bộ nhằm thực hiên các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Yêu cầu về sự phối hợp không có nghĩa là các cơ quan nhà nước khác có quyền gây áp lực và tác động lên hoạt động xét xử của Tòa án. Mà ngược lại, trách nhiệm của các cơ quan nhà nước khác là phải thực hiện đúng và tốt chức năng, nhiệm vụ của mình nhằm góp phần giúp Tòa án thực hiện chức năng xét xử. Vì vậy mà, trong hoạt động xét xử, Tòa án chỉ căn cứ vào pháp luật và làm đúng theo các quy định của pháp luật; nghĩa là, Tòa án phải độc lập với các cơ quan khác.13 Trước đây, thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính chưa được mở rộng, thì khiếu kiện của công dân đối với các quyết định hành chính, hành vi hành chính do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó giải quyết chủ yếu theo con đường hành chính, nghĩa là khiếu kiện được giải quyết do chính cơ quan ra quyết định bị khiếu kiện hoặc cấp trên của cơ quan đó. Từ đó cho thấy sẽ không đảm bảo tính khách quan, vô tư khi giải quyết. Nên Tòa hành chính ra đời thì cá nhân, cơ quan, tổ chức khi không đồng 11 Nguyễn Thanh Bình: Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án, NXB Hà Nội, năm 2004, tr.48. Xem khoản 1 Điều 102 Hiến pháp năm 2013. Chuyên đề tính độc lập của Tòa án, Đinh Thanh Phương, https://sites.google.com/site/luathienphap/home/tinh-doc-lap-cua-toa-an, [truy cập 01/8/2014]. 12 13 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 11 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp ý với quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan tổ chức đó thì có quyền khởi kiện ra Tòa hành chính. Tòa án có vai trò đặc biệt trong việc bảo đảm tôn trọng quyền công dân, quyền con người và tạo ra cơ chế kiểm tra giám sát. Vai trò của Tòa án được quyết định bởi chức năng của Tòa Hành chính là xét xử về án hành chính. Khởi kiện vụ án hành chính là phương thức hiệu quả để cá nhân, tổ chức tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án khi phát sinh tranh chấp hành chính với cơ quan, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước. Với việc khởi kiện vụ án hành chính, các cá nhân, cơ quan, tổ chức được quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thông qua hoạt động tố tụng hành chính công khai. Ở đây, Tòa án có thẩm quyền thực hiện việc giải quyết tranh chấp hành chính với tư cách như là sự kiểm tra của cơ quan tư pháp đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành pháp trong những trường hợp cụ thể. Thẩm quyền này được nhận định là sự kiểm tra từ bên ngoài đối với quyết định hay hành vi hành chính của cơ quan hành chính, do Tòa án tiến hành. Xuất phát từ thẩm quyền phán xét độc lập, chỉ tuân theo pháp luật, không chịu các áp lực xã hội (tôn giáo, đạo đức, hay ảnh hưởng của cá nhân), cho nên nếu so sánh với việc khiếu nại hành chính thì có thể thấy việc khởi kiện vụ án hành chính có những lợi thế hơn trong việc bảo đảm quyền và lợi ích của cá nhân, cơ quan, tổ chức. Mặc khác, nó cũng bảo đảm sự khách quan, bình đẳng và dân chủ hơn so với hình thức giải quyết tranh chấp bằng con đường khiếu nại hành chính do chính các cơ quan hành chính, người có thẩm quyền trong các cơ quan đã ban hành ra quyết định hành chính, hành vi hành chính giải quyết. Kết quả giải quyết vụ án hành chính là các quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm của cá nhân, cơ quan, tổ chức sẽ được phục hồi và nếu bị thiệt hại thì được bồi thường theo quy định của pháp luật, được tuyên trong bản án. Như vậy, có thể thấy khi thực hiện việc khởi kiện vụ án hành chính, các cá nhân, cơ quan, tổ chức vừa bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình vừa tham gia vào quá trình kiểm tra, giám sát hoạt động của nền hành chính Nhà nước. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 12 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 1.2.2. Khái quát chung về các loại thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án Trước tiên thì ta tìm hiểu rõ hơn về thẩm quyền nói chung là quyền xem xét và định đoạt một vấn đề cụ thể để đưa ra một kết luận mà kết luận này đúng như theo luật đã quy định. Đối với thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án nói riêng là quyền xem xét, giải quyết các vụ án hành chính bằng phán quyết của Tòa án. Chức năng của Tòa án là xét xử vì vậy mà quá trình xét xử phải tuân theo pháp luật trong suốt quá trình xét xử là cả một quá trình tố tụng phức tạp, nhiều giai đoạn mà mỗi giai đoạn thì Tòa án có thẩm quyền để thực hiện chúng. 1.2.3. Các loại thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án Việc giải quyết một vụ án hành chính để đưa ra một phán quyết công bằng thì phân loại thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án có ý nghĩa quan trọng, góp phần nhận thức đúng đắn về phân định thẩm quyền của Tòa án. Hoàn thành tốt nhiệm vụ mà thẩm quyền không bị chồng chéo lên nhau. Vì vậy mà Luật tố tụng hành chính năm 2010 phân loại thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án như sau: Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án về quyết định hành chính, hành vi hành chính; Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án theo loại việc; Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án theo lãnh thổ; Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án theo cấp xét xử; Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án trong các giai đoạn tố tụng; Thẩm quyền của Tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong việc xét xử các khiếu kiện hành chính; Thẩm quyền của Tòa án trong việc ra bản án, quyết định giải quyết khiếu kiện hành chính...14 Thẩm quyền của Tòa án được đề cập từ Điều 28 đến Điều 30 của Luật tố tụng hành chính 2010. Ngoài ra, Điều 264 còn quy định thẩm quyền đặc biệt áp dụng đối 14 Nguyễn Thanh Bình: Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án, NXB Hà Nội 2004, tr.92. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 13 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp với các khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai; Điều 6 quy định thẩm quyền giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại từ khiếu kiện hành chính, khi cho rằng thiệt hại đó do quyết định hành chính, hành vi hành chính trái pháp luật gây ra. Xác định thẩm quyền chúng ta phải xem xét một cách toàn diện từ cơ cấu tổ chức đến phạm vi quyền hạn của nó. Vì thế mà, thẩm quyền của Tòa hành chính thuộc Tòa án nhân dân được coi là phạm vi thực hiện quyền lực nhà nước của một chủ thể để giải quyết tranh chấp hành chính. 1.3. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân trong giải quyết vụ án hành chính trƣớc khi ban hành Luật tố tụng hành chính năm 2010 1.3.1. Giai đoạn từ ngày 01/07/1996 đến ngày 04/01/1999 Trong giai đoạn này ở Việt Nam Tòa án nhân dân có thẩm quyền xét xử các vụ án hành chính, vì thế mà Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được Ủy ban thường vụ Quốc Hội thông qua ngày 21/05/1996 và có hiệu lực ngày 01/07/1996 quy định thẩm quyền của Tòa án nhân dân trong việc giải quyết các vụ án hành chính. Những thẩm quyền xét xử theo loại việc trong giai đoạn này được quy định cụ thể ở Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996. Trong giai đoạn này thẩm quyền của Tòa hành chính chỉ giới hạn trong việc xét xử 8 loại việc là quá hẹp, vì thế mà nên mở rộng thẩm quyền cho Tòa hành chính bằng cách quy định thêm những việc khiếu kiện thuộc thẩm quyền của Tòa án. Những thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ trong giai đoạn này được quy định cụ thể ở Điều 12 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996. Trong giai đoạn này, tại phiên tòa sơ thẩm của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 không quy định rõ Hội đồng xét xử có quyền ra các phán quyết về tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu kiện. 1.3.2. Giai đoạn từ ngày 05/01/1999 đến ngày 31/05/2006 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính 1996 được sửa đổi, bổ sung năm 1998 có hiệu lực ngày 05/01/1999 quy định thẩm quyền của Tòa án nhân dân trong giải quyết các vụ án hành chính có một số điểm thay đổi như sau: GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 14 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Thứ nhất, đối với các loại khiếu kiện thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân được mở rộng từ 8 loại khiếu kiện tăng lên 10 loại khiếu kiện;15 Thứ hai, thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân cấp huyện và Tòa án nhân dân cấp tỉnh được bổ sung thêm khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc của người đứng đầu cơ quan, tổ chức đối với cán bộ, công chức thuộc quyền quản lý của cơ quan, tổ chức đó; Thứ ba, đối với thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm được tăng thêm thẩm quyền đình chỉ việc giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm nếu việc xét xử phúc thẩm cần phải có mặt người kháng cáo và họ đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng. 16 Đối với trường hợp có nhiều người kháng cáo thì Tòa án vẫn xét xử phúc thẩm nhưng không xem xét nội dung kháng cáo của người kháng cáo vắng mặt. Trong giai đoạn này, tuy có sửa đổi bổ sung một số thẩm quyền giải quyết nhưng thẩm quyền giải quyết của Tòa án còn hạn chế, chưa nâng cao được vai trò của Tòa án trong việc xét xử sơ thẩm vụ án hành chính. 1.3.3. Giai đoạn từ ngày 01/06/2006 đến ngày 30/06/2011 Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 và năm 1998 có hiệu lực ngày 01/06/2006 đã sửa đổi nhằm khắc phục những bất cập đó cho phù hợp với thực tiễn và nhu cầu xét xử các vụ án hành chính. Thực tế thì thẩm quyền của Tòa án nhân dân trong giải quyết vụ án hành chính đã được thay đổi như các vụ án hành chính đối với các khiếu kiện hành chính từ 8 loại (năm 1996) đã tăng lên 10 loại (năm 1998) và lên 22 loại việc (năm 2006).17 Từ việc quy định theo hướng liệt kê thêm các loại khiếu kiện được thẩm quyền xét xử của Tòa án hành chính đã kéo theo thẩm quyền xét xử của Tòa án cũng tăng thêm, thẩm quyền đối với các loại khiếu kiện, đó là việc tăng thẩm quyền xét xử sơ thẩm Xem Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 được sửa đổi, bổ sung năm 1998. 15 Xem khoản 2 Điều 64 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm1996 được sửa đổi, bổ sung năm 1998. 17 Xem Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 được sửa đổi, bổ sung năm 2006. 16 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 15 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đối với khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử Đại biểu Quốc hội, danh sách bầu cử Đại biểu Hội đồng nhân dân.18 Đối với thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong xét xử sơ thẩm đã tăng thêm hai loại khiếu kiện là khiếu kiện của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trên cùng lãnh thổ với Tòa án giải quyết khiếu nại đối với quyết định của Ban Chủ nhiệm, Hội đồng khen thưởng, kỷ luật của Đoàn luật sư và khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh.19 Về thẩm quyền của Tòa án nhân dân tối cao, Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung năm 2006 đã bỏ thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành chính đối với Tòa án tối cao mà chỉ quy định thẩm quyền xét xử phúc thẩm và thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hành chính của Tòa án nhân dân tối cao,20 cụ thể là bỏ quy định thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm của Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của các Tòa phúc thẩm, Tòa hành chính Tòa án nhân dân tối cao bị kháng nghị, bởi vì giai đoạn này Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002 quy định tổ chức Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa chuyên trách và bộ máy giúp việc mà không có Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao,21 thay vào đó là Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sẽ có thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm những bản án,quyết định đã có hiệu lực pháp luật của các Tòa hành chính, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao bị kháng nghị. Thông qua việc sửa đổi, bổ sung hai lần đối với Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính 1996 đã tạo cơ sở pháp lý cho việc giải quyết các khiếu kiện hành chính được nhanh chóng, kịp thời, bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của công dân. Nhưng vẫn còn nhiều vướng mắc nên Luật tố tụng hành chính năm 2010 được ban hành sau nhiều lần sửa đổi bổ sung Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996. 18 Xem khoản 1 Điều 12 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính 1996 được sửa đổi, bổ sung năm 2006. 19 Xem khoản 2 Điều 12 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính 1996 được sửa đổi, bổ sung năm 2006. 20 Xem khoản 2, 4 Điều 70 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính 1996 được sửa đổi, bổ sung năm 2006. 21 Xem khoản 2 Điều 18 Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 2002. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 16 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp CHƢƠNG 2 THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH Theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, hệ thống Tòa án ở nước ta gồm có ba cấp: Tòa án nhân dân tối cao; Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (Tòa án cấp tỉnh) và Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (Tòa án cấp huyện). Trong đó, Tòa án cấp tỉnh và Tòa án cấp huyện đều có chức năng xét xử sơ thẩm. Vì vậy, với một vụ án hành chính cụ thể, cần phải xác định thẩm quyền giải quyết theo loại việc bị khiếu kiện, Tòa án cấp nào. Do đó, khi tiến hành khởi kiện vụ án hành chính, bên cạnh việc xem xét các điều kiện về chủ thể, đối tượng khởi kiện, vụ việc có thể kiện ở đâu, Tòa cấp nào sẽ thụ lý là vấn đề người khởi kiện cần quan tâm. Tòa án ở nước ta tổ chức theo đơn vị hành chính, lãnh thổ và trùng với cơ quan hành chính cả về lãnh thổ lẫn về cấp, vì thế việc nghiên cứu thẩm quyền theo cấp và theo lãnh thổ không tách rời nhau. 2.1. Thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính theo loại việc bị khiếu kiện 2.1.1. Thẩm quyền theo loại việc được xác định bằng cách loại trừ Tất cả các khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước là đối tượng khiếu kiện vụ án hành chính. Trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định. Trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính trong lĩnh vực Quốc phòng như: “Chủ trương, kế hoạch công tác của cấp thuộc Bộ Quốc phòng; các công trình Quốc phòng, khu quân sự; các chính sách chế độ liên quan đến Quốc phòng chưa công bố”22 là căn cứ vào tính chất quan trọng của nội dung tin, mức độ nguy hại nếu bị tiết lộ. Vì vậy, hoạt động xét xử của Tòa án không được cản trở, can thiệp vào những hoạt động quản lý, điều hành này. Trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức. Vì quyết định hành chính và hành vi hành chính này chủ thể ra quyết định để chỉ đạo, điều hành hoạt Trung tướng PGS.TS Trần Văn Độ, Một số vấn đề về thẩm quyền giải quyết các vụ án hành chính trong quân đội, tạp chí Tòa án nhân dân, số 9, tháng 5 năm 2013, tr.4. 22 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 17 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp động thực hiện chức năng, nhiệm vụ trong phạm vi cơ quan, tổ chức có mối quan hệ về mặt công tác, nhằm duy trì nội bộ trong cơ quan. Vì thế các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính chất nội bộ cơ quan, tổ chức không phải là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính trừ quyết định kỷ luật buộc thôi việc. 2.1.2. Khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân Đối với khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội và danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân theo quy định của Luật tố tụng hành chính năm 2010, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án hành chính trong trường hợp đã khiếu nại với cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, nhưng hết thời hạn giải quyết khiếu nại mà không được giải quyết hoặc khiếu nại đã được giải quyết nhưng không đồng ý với cách giải quyết đó. Điều đó có nghĩa là, khi hết thời hạn giải quyết khiếu nại mà cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại không ra quyết định giải quyết khiếu nại thì cá nhân vẫn có quyền thực hiện khởi kiện vụ án hành chính. Quy định như vậy đảm bảo cho hoạt động bầu cử diễn ra đúng tiến độ theo quy định của pháp luật. Hiện nay theo Luật bầu cử đại biểu Quốc hội năm 1997 (sửa đổi, bổ sung năm 2001, 2010)23 và Luật bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân năm 2003 (sửa đổi, bổ sung năm 2010)24 lại quy định cá nhân chỉ có quyền khởi kiện trong trường hợp đã khiếu nại với cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại nhưng không đồng ý với cách giải quyết khiếu nại. Quy định này có sự bất cập so với Luật tố tụng hành chính năm 2010, như đã nêu trên. Điều này dẫn đến sự lúng túng trong nhận thức của nhiều người đối với việc xác định đối tượng khởi kiện cũng như sự khó khăn cho cá nhân khi tiến hành khởi kiện vụ án hành chính. Do đó, để tạo sự thống nhất trong việc áp dụng pháp luật, thiết nghĩ Luật bầu cử đại biểu Quốc hội, Luật bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân hiện hành cần có hướng khắc phục vấn đề trên.25 Hoạt động tổ chức bầu cử của cơ quan quyền lực nhà nước khi khiếu kiện được quy định như sau: Khi kiểm tra danh sách cử tri, nếu thấy có sai sót thì trong Xem Điều 26 Luật bầu cử đại biểu Quốc hội năm 1997 (sửa đổi, bổ sung năm 2001, 2010). Xem Điều 27 Luật bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân năm 2003 (sửa đổi, bổ sung năm 2010). 25 Danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân cũng là đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính, Tùng Lưu, http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=1378:danhsach-c-tri-bu-c-i-biu-quc-hi-i-biu-hi-ng-nhan-dan-cng-la-i-tng-khi-kin-trong-v-an-hanhchinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-an-hanh-chinh&Itemid=121, [truy cập ngày 26/8/2014]. 23 24 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 18 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp thời hạn hai mươi lăm ngày, kể từ ngày niêm yết, mọi người có quyền khiếu nại bằng miệng hoặc bằng văn bản với cơ quan lập danh sách cử tri. Cơ quan lập danh sách cử tri phải ghi vào sổ những khiếu nại đó. Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày nhận được khiếu nại, cơ quan lập danh sách cử tri phải giải quyết và thông báo cho người khiếu nại biết kết quả giải quyết. Trường hợp người khiếu nại không đồng ý về kết quả giải quyết thì có quyền khởi kiện tại Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh. Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày nhận được khiếu kiện, Toà án nhân dân phải giải quyết xong. Quyết định của Toà án nhân dân là quyết định cuối cùng.26 Điểm cần lưu ý là nội dung quyền khởi kiện nói trên là quyền của cá nhân, được khiếu kiện khi thấy không có tên mình trong danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân cơ quan, tổ chức không có quyền này. 2.1.3. Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng và tương đương trở xuống Quyết định kỷ luật buộc thôi việc là văn bản thể hiện dưới hình thức quyết định của người đứng đầu cơ quan, tổ chức để áp dụng hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với công chức thuộc quyền quản lý của mình. Luật Tố tụng hành chính 2010 quy định rõ công chức chỉ được khởi kiện trong trường hợp bị kỷ luật với hình thức buộc thôi việc. Điều 79 Luật Cán bộ, công chức năm 2008 quy định 6 hình thức kỷ luật áp dụng đối với công chức, gồm: Khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, giáng chức, cách chức và buộc thôi việc. Trong 6 hình thức kỷ luật này, chỉ có hình thức buộc thôi việc mới là đối tượng khởi kiện hành chính. Có nghĩa là các hình thức kỷ luật còn lại như khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, giáng chức, cách chức, công chức chỉ có quyền khiếu nại theo quy định của pháp luật về khiếu nại,27 mà không được quyền khởi kiện vụ án hành chính. Các quyết định kỷ luật công chức là những biện pháp mang tính tổ chức trong khuôn khổ nội bộ công sở. Do vậy, đây là quyết định hành chính mang tính chất nội bộ. Tuy nhiên, quyết định này áp dụng hình thức kỷ luật cao nhất ảnh hưởng đến quyền làm việc, ảnh hưởng nghiêm trọng và trực tiếp đến đời sống của người bị buộc thôi việc của công chức, một trong quyền cơ bản của công dân nên nó còn có tính chất cao hơn là một quyết định nội Xem Điều 26 Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và Luật Bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân năm 2010. 27 Xem Điều 21 Nghị định 34/2011/NĐ-CP ngày 17/5/2011 của Chính phủ về xử lý kỷ luật đối với công chức. 26 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 19 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp bộ khác.28 Do đó, Luật tố tụng hành chính năm 2010 xác định loại quyết định này là đối tượng khiếu kiện thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án. 2.1.4. Khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh Đây là loại khiếu kiện đặc biệt vì đối tượng khiếu kiện là một quyết định giải quyết khiếu nại của Hội đồng cạnh tranh hoặc của Bộ trưởng Bộ Công thương sau khi có khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh hoặc của Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh. Thuật ngữ “cạnh tranh” được hiểu là cạnh tranh trong kinh doanh, là hoạt động tranh đua giữa những người sản xuất hàng hoá, các thương nhân, các nhà kinh doanh trong nền kinh tế thị trường, chi phối quan hệ cung cầu, nhằm tranh dành các điều kiện sản xuất, thị trường tiêu thụ có lợi nhất cho mình. Hoạt động cạnh tranh này được điều chỉnh bởi pháp luật về cạnh tranh. Theo đó, Luật cạnh tranh quy định về các nhóm hành vi hạn chế cạnh tranh và cạnh tranh không lành mạnh. Pháp luật cạnh tranh đã tạo ra một cơ chế kiểm soát và quản lý các hành vi cạnh tranh nhằm xây dựng một thị trường cạnh tranh lành mạnh, chúng ta tạm gọi cơ chế ấy là “tố tụng cạnh tranh”. Trong “tố tụng cạnh tranh”, cơ quan tiến hành tố tụng là Cơ quan quản lý cạnh tranh; Hội đồng cạnh tranh.29 Một bên chủ thể kinh doanh khiếu nại một chủ thể kinh doanh khác lên cơ quan quản lý cạnh tranh, vì cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại do hành vi, vi phạm quy định Luật Cạnh tranh của chủ thể đó; hoặc cơ quan quản lý cạnh tranh phát hiện dấu hiệu vi phạm Luật Cạnh tranh và tiến hành điều tra. Cơ quan tiến hành “tố tụng cạnh tranh” dựa trên cơ sở đó để thực hiện trình tự thủ tục điều tra, giải quyết vụ việc. Tương tự như các hoạt động tố tụng khác tại Tòa án, “tố tụng cạnh tranh” cũng đi đến cái đích cuối cùng là kết luận hành vi của bên bị khiếu nại hoặc bị điều tra có vi phạm Luật Cạnh tranh năm 2014 hay không? Kết luận này là Quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh. Điều 107, Luật Cạnh tranh năm 28 Quyết định kỷ luật buộc thôi việc cũng đối tượng khởi kiện vụ án hành là chính, Minh Tâm, http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=1376:quytnh-k-lut-buc-thoi-vic-cng-la-i-tng-khi-kin-v-an-hanh-chinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-anhanh-chinh&Itemid=121, [Truy cập ngày 26/8/2014]. 29 Quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh - Đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính, Vĩnh Can, http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=1385:quytnh-gii-quyt-khiu-ni-v-quyt-nh-x-ly-v-vic-cnh-tranh-i-tng-khi-kin-trong-v-an-hanhchinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-an-hanh-chinh&Itemid=121, [ngày truy cập 28/8/2014]. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 20 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 2004 quy định quyền khiếu nại đối với Quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh hoặc Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh. Theo đó, trường hợp không nhất trí một phần hoặc toàn bộ nội dung quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh hoặc của Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh các bên có quyền khiếu nại lên Hội đồng cạnh tranh hoặc Bộ Công thương. Hội đồng cạnh tranh, Bộ trưởng Bộ Công thương sẽ căn cứ vào đơn khiếu nại của các bên và các quy định của pháp luật để giải quyết khiếu nại. Quyết định giải quyết khiếu nại của Hội đồng cạnh tranh hoặc Bộ trưởng Bộ Công thương là đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính theo quy định tại Điều 115, Luật Cạnh tranh năm 2014. Khoản 2 Điều 103, Luật tố tụng hành chính năm 2010 cũng quy định “cá nhân, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trong trường hợp không đồng ý với quyết định đó”; và khoản 4, Điều 28 Luật tố tụng hành chính năm 2010 cũng quy định khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh thuộc thẩm quyền của giải quyết của Tòa án. 2.2. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân theo lãnh thổ và cấp xét xử 2.2.1. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Thẩm quyền theo cấp xét xử được quy định trong Luật tố tụng hành chính năm 2010, về nguyên tắc các Tòa án cấp huyện và cấp tỉnh đều có thẩm quyền xét xử sơ thẩm các khiếu kiện hành chính, hành vi hành chính. Trước tiên ta tìm hiểu xét xử: Tòa án có chức năng xét xử, cho nên từ khi nhận được đơn khiếu kiện thì Tòa án tuân theo Luật tố tụng hành chính năm 2010 nên có rất nhiều giai đoạn từ thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, cho đến khi đưa vụ án ra xét xử, thực tế cho thấy xét xử là hoạt động đặc biệt mang tính quyền lực nhà nước do đó xét xử là diễn biến tại phiên tòa của Tòa án. Sơ thẩm theo từ điển luật học thì: “Sơ thẩm được hiểu là lần đầu tiên đưa một vụ án ra xét xử tại Tòa án có thẩm quyền”. Việc tiến hành phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính là thủ tục bắt buộc trong trình tự tố tụng hành chính, xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là việc Tòa án sau khi GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 21 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xem xét hồ sơ vụ án lần đầu tiên đưa vụ án ra xét xử nhằm xác định tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính và ra bản án, quyết định sơ thẩm. Bản án, quyết định sơ thẩm có thể bị kháng cáo, kháng nghị để đưa lên cấp xét xử cao hơn là cấp phúc thẩm. 2.2.1.1. Thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan.30 Hội đồng xét xử có quyền quyết định sau: Bác yêu cầu khởi kiện, nếu yêu cầu đó không có căn cứ pháp luật; Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật; Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên bố một số hoặc toàn bộ các hành vi hành chính là trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước chấm dứt hành vi hành chính trái pháp luật; Chấp nhận yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy quyết định kỷ luật buộc thôi việc trái pháp luật; buộc người đứng đầu cơ quan, tổ chức thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật; Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy một phần hoặc toàn bộ quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật; buộc cơ quan, người có thẩm quyền ra quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh giải quyết lại vụ việc theo quy định của Luật cạnh tranh; Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện; buộc cơ quan lập danh sách cử tri sửa đổi, bổ sung danh sách cử tri theo quy định của pháp luật; Buộc cơ quan, tổ chức bồi thường thiệt hại, khôi phục quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức bị xâm phạm do quyết định hành chính, hành vi Xem khoản 1 Điều 163 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 30 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 22 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật gây ra; Kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền, người đứng đầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét trách nhiệm của cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền của cơ quan nhà nước.31 Để khắc phục những khó khăn trong việc thi hành bản án hành chính do Tòa án chưa xác định cụ thể các biện pháp mà cơ quan hành chính phải thực hiện và để khẳng định vai trò của Toà án trong việc đảm bảo sự tôn trọng các quy định pháp luật của cơ quan nhà nước, bảo vệ các quyền của người dân, Luật tố tụng hành chính năm 2010 đã hoàn thiện Điều 163 quy định về thẩm quyền của Hội đồng xét xử. Theo đó, Hội đồng xét xử có những quyền hạn sau: “Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chímh, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan” để bác yêu cầu, hoặc chấp nhận yêu cầu hủy một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật; tuyên bố một số hoặc toàn bộ hành vi hành chính trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước chấm dứt hành vi, buộc bồi thường thiệt hại, khôi phục quyền và lợi ích bị xâm phạm do quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật gây ra; kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền, người đứng đầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét trách nhiệm của cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước. Cùng với việc giải quyết yêu cầu hủy quyết định hành chính hoặc tuyên bố hành vi hành chính trái pháp luật, thì Toà án phải xem xét yêu cầu về khôi phục lại việc đã thực hiện quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính. Ví dụ: Quyết định kỷ luật buộc thôi việc bị hủy do có sai lầm trong đánh giá về sự việc thì hậu quả là phải khôi phục lại chức vụ này. Do vậy, bản án của Toà án phải quyết định buộc khôi phục chức vụ cho công chức kèm theo quyết định về thời hạn thi hành. Luật tố tụng hành chính 2010 chưa quy định Tòa hành chính có thẩm Xem khoản 2 Điều 163 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 31 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 23 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp quyền sửa quyết định hành chính hoặc áp dụng biện pháp phạt tiền đối với cơ quan nhà nước như ở một số quốc gia khác. 2.2.1.2. Những khiếu kiện thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp tỉnh Theo quy định của Luật tố tụng hành chính 2010, Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (sau đây gọi chung là Tòa án cấp tỉnh) giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những khiếu kiện sau đây: Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Văn phòng Chủ tịch nước, Văn phòng Quốc hội, Kiểm toán nhà nước, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và quyết định hành chính và hành vi hành chính của người có thẩm quyền trong cơ quan đó mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án; trường hợp người khởi kiện không có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên lãnh thổ Việt Nam thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nơi cơ quan, người có thẩm quyền ra quyết định hành chính, có hành vi hành chính;32 Đây là những cơ quan nhà nước ở cấp trung ương mà quyết định hành chính, hành vi hành chính của các cơ quan này. Theo quy định của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2002, Tòa án nhân dân tối cao không có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm.33 Vì vậy mà, các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước ở trung ương sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp tỉnh. Các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước ở trung ương, Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân cấp tỉnh nơi người khởi kiện cư trú hoặc làm việc nếu người khởi kiện là cá nhân hoặc nơi người khởi kiện có trụ sở. Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan thuộc một trong các cơ quan nhà nước quy định tại điểm a khoản 1 Điều 3034 và quyết định hành chính, hành vi hành chính của người có thẩm quyền trong các cơ quan đó mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án; trường hợp người khởi kiện không có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên lãnh thổ Việt Nam thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nơi cơ quan, người có thẩm quyền ra quyết định hành chính, có hành vi hành Xem khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hành chính năm 2010. Xem Điều 20 Luật Tổ chức tòa án nhân dân năm 2002. 34 Xem điểm a khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 32 33 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 24 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp chính;35 Để tạo điều kiện thuận lợi cho người khởi kiện khi kiện các quyết định hành chính, hành vi hành chính của các cơ quan quản lý nhà nước ở trung ương, mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc trên cùng phạm vi địa giới với Tòa án; khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnh ban hành, mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án. Theo quy định của Nghị định 36/2012/NĐ-CP ngày 18/4/2012 của Chính Phủ, cơ cấu tổ chức của Bộ gồm có: Vụ; Văn phòng Bộ; Thanh tra Bộ; Cục; Tổng cục và tổ chức tương đương (sau đây gọi chung là Tổng cục).36 Trường hợp người khởi kiện không có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên lãnh thổ Việt Nam thì thẩm quyền giải quyết thuộc về Tòa án nơi cơ quan, người có thẩm quyền ra quyết định hành chính và hành vi hành chính. Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnh trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án và của người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước đó. Các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnh và người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước đó là Ủy ban nhân dân Tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Tỉnh, công chức của Ủy ban nhân dân Tỉnh, Giám đốc Sở, chuyên viên sở, Cục thuế, Cục Hải quan, Chi cục Quản lý thị trường, Chi cục thú y,…sẽ do Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết. Quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước thuộc tỉnh nào sẽ do Tòa án nhân dân Tỉnh đó giải quyết. Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan đại diện ngoại giao của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan đó mà người khởi kiện có nơi cư trú trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án. Trường hợp người khởi kiện không có nơi cư trú tại Việt Nam, thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh; Do quy định về thẩm quyền trong Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án hành chính còn hạn chế cho nên khi ban hành Luật tố tụng hành chính 2010 được bổ sung thêm thẩm quyền này đây là điểm mới trong luật. Cơ quan đại diện thực hiện chức năng đại diện chính thức của Nhà nước Xem điểm b khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hành chính năm 2010 Xem tại khoản 1 Điều 15 Nghị định 36/2012/NĐ-CP ngày 18/4/2012 của Chính phủ quy định chức năng nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ, cơ quan ngang Bộ. 35 36 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 25 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Việt Nam trong quan hệ với quốc gia, vùng lãnh thổ, tổ chức quốc tế tiếp nhận và thống nhất quản lý hoạt động đối ngoại phù hợp với quy định của pháp luật. Cơ quan đại diện ngoại giao theo Luật cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài được Quốc hội thông qua ngày 18/6/2009 là Đại sứ quán.37 Người có thẩm quyền trong cơ quan Đại sứ quán là: đại sứ đặc mệnh toàn quyền, đại sứ, công sứ, tham tân công sứ, tham tán, bí thư thứ nhất, bí thư thứ hai, bí thư thứ ba, tùy viên.38 Cơ quan đại diện Việt Nam ở nước ngoài gồm có: cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan đại diện lãnh sự và cơ quan đại diện tại tổ chức quốc tế.39 Như vậy, chỉ có quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan đại diện ngoại giao (là Đại sứ quán) và người có thẩm quyền trong cơ quan này mới thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc của người đứng đầu cơ quan, tổ chức cấp tỉnh, Bộ, ngành Trung ương mà người khởi kiện có nơi làm việc khi bị kỷ luật trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án; Quan hệ công chức là quan hệ nội bộ công sở, các quyết định kỷ luật công chức là những biện pháp mang tính tổ chức trong khuôn khổ nội bộ công sở. Do vậy, đây là quyết định hành chính mang tính chất nội bộ. Tuy nhiên, quyết định này áp dụng hình thức kỷ luật cao nhất ảnh hưởng đến quyền làm việc của công chức, một quyền cơ bản của công dân nên nó còn có tính chất cao hơn là một quyết định nội bộ khác. Do đó, Luật tố tụng hành chính 2010 xác định loại quyết định này là đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Tòa án nhân dân Tỉnh sẽ giải quyết theo thủ tục sơ thẩm quyết định kỷ luật buộc thôi việc của người đứng đầu cơ quan, tổ chức cấp tỉnh, Bộ, ngành Trung ương. Tòa án cấp tỉnh nơi người bị kỷ luật buộc thôi việc sẽ có thẩm quyền giải quyết. Khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án; Xem khoản 1 Điều 4 Luật cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2009. 38 Xem khoản 1 Điều 18 Luật cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2009. 39 Xem khoản 2 Điều 2 Luật cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2009. 37 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 26 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Đây là loại khiếu kiện đặc biệt vì đối tượng khiếu kiện là một quyết định giải quyết khiếu nại của Hội đồng cạnh tranh hoặc của Bộ trưởng Bộ công thương sau khi có khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh hoặc của Hội đồng xử lý vụ vệc cạnh tranh. Tại khoản 3 Điều 1 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn như sau:40 Quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án hành chính là quyết định của Hội đồng cạnh tranh, của Bộ trưởng Bộ công thương khi giải quyết khiếu nại quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh theo quy định tại mục 7 chương V của Luật cạnh tranh bao gồm: Quyết định giải quyết khiếu nại của Hội đồng cạnh tranh đối với quyết định của Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh khi xử lý vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh. Quyết định giải quyết khiếu nại của Bộ trưởng Bộ công thương đối với quyết định của Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh khi xử lý vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Trong trường hợp cần thiết, Tòa án cấp tỉnh có thể lấy lên để giải quyết khiếu kiện thuộc thẩm quyền của tòa án cấp huyện. Tòa hành chính cấp tỉnh và Tòa phúc thẩm khu vực có thẩm quyền xét xử phúc thẩm các khiếu kiện hành chính. Tòa án nhân dân cấp tỉnh và Tòa hành chính Tòa án nhân dân tối cao có thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm và tái thẩm các khiếu kiện hành chính. Tại Điều 4 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn những trường hợp cần thiết, Tòa án cấp tỉnh có thể lấy lên để giải quyết khiếu kiện thuộc thẩm quyền của tòa án cấp huyện như:41 Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện liên quan đến nhiều đối tượng, phức tạp; Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện mà các Thẩm phán của Tòa án cấp huyện 40 Xem tại khoản 3 Điều 1 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. 41 Xem Điều 4 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 27 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đó đều thuộc trường hợp phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi; Vụ án có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan đại diện ngoại giao của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài hoặc cơ quan có thẩm quyền ở nước ngoài. 2.2.2. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong xét xử phúc thẩm vụ án hành chính 2.2.2.1. Tính chất của xét xử phúc thẩm Xét xử phúc thẩm là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm mà bản án, quyết định sơ thẩm đối với vụ án đó chưa có hiệu lực pháp lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị.42 Khi bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, nếu đương sự hoặc người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và Viện kiểm sát xét thấy bản án, quyết định thiếu chính xác, không khách quan hoặc không đúng quy định của pháp luật thì có quyền làm đơn kháng cáo, kháng nghị yêu cầu Tòa án cấp trên trực tiếp của Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại lần hai theo thủ tục phúc thẩm.Việc xét xử phúc thẩm để: thực hiện chế độ hai cấp xét xử.43 Tạo điều kiện cho Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại bản án của Tòa án cấp sơ thẩm và qua đó có thể biết được phán quyết của Tòa án cấp sơ thẩm là phù hợp pháp luật hay chưa. 2.2.2.2. Phạm vi xét xử phúc thẩm Toà án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phần bản án, quyết định của Toà án cấp sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến nội dung kháng cáo, kháng nghị.44 Chỉ có nội dung nào mà đương sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan hoặc Viện kiểm sát xét thấy bản án, quyết định thiếu chính xác, không khách quan hoặc không đúng quy định của pháp luật thì có quyền làm đơn kháng cáo, kháng nghị một phần bản án, quyết định hay toàn bộ bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm. 2.2.2.3. Thẩm quyền ra quyết định của tòa án cấp phúc thẩm Thẩm quyền là quyền lực nhà nước trao cho Tòa án cấp phúc thẩm để xem xét lại các bản án, quyết định cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp lực bị kháng cáo, Xem Điều 173 Luật tố tụng hành chính năm 2010. Xem Điều 19 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 44 Xem Điều 190 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 42 43 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 28 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp kháng nghị. Thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm được xác định bằng những quyền hạn cụ thể do pháp luật quy định như sau: Thứ nhất, tạm đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án là việcToà án quyết định tạm ngừng không tiến hành các hoạt động để giải quyết vụ án trong các trường hợp sau:45 Đương sự là cá nhân đã chết, cơ quan, tổ chức đã giải thể mà chưa có cá nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng; Đương sự là cá nhân mất năng lực hành vi dân sự mà chưa xác định được người đại diện theo pháp luật; Đã hết thời hạn chuẩn bị xét xử mà một trong các đương sự không thể có mặt vì lý do chính đáng, trừ trường hợp có thể xét xử vắng mặt các đương sự; Cần đợi kết quả giải quyết của cơ quan khác hoặc vụ việc khác có liên quan và Toà án tiếp tục giải quyết vụ án hành chính khi lý do của việc tạm đình chỉ không còn. Thứ hai, Tòa án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử vụ án hành chính xẩy ra trong các trường hợp sau:46 Người khởi kiện là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế; Cơ quan, tổ chức đã giải thể mà không có cá nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng; Người khởi kiện rút đơn khởi kiện và được Toà án chấp nhận; Người khởi kiện đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt; Người bị kiện hủy bỏ quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh hoặc chấm dứt hành vi hành chính bị khởi kiện và người khởi kiện đồng ý rút đơn khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập đồng ý rút yêu cầu; Các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 109 của Luật này mà Toà án đã thụ lý. Người kháng cáo rút toàn bộ kháng cáo hoặc Viện kiểm sát rút toàn bộ kháng nghị; Người kháng cáo được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt; Các trường hợp khác mà pháp luật có quy định. 47 Để trách thiệt hại xẩy ra trong tình thế cấp thiết thì Tòa án cấp phúc thẩm có thẩm quyền áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các 46 Xem Điều 197 và khoản 1, 2 Điều 118 Luật tố tụng hành chính năm 2010. Xem khoản 1 Điều 198 và khoản 1 Điều 120 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 47 Xem khoản 1 Điều 198 và khoản 1 Điều 120 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 45 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 29 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định tại chương V Luật tố tụng hành chính 2010.48 2.2.2.4. Thẩm quyền quyết định của Hội đồng xét xử của Tòa án cấp phúc thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án hành chính được quyền ra một trong các quyết định sau:49 Bác kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm; Sửa một phần hoặc toàn bộ bản án sơ thẩm nếu Tòa án cấp sơ thẩm quyết định không đúng pháp luật trong các trường hợp sau đây: Việc chứng minh và thu thập chứng cứ đã thực hiện đầy đủ và theo đúng quy định tại chương VI của Luật tố tụng hành chính; Việc chứng minh và thu thập chứng cứ chưa thực hiện đầy đủ ở cấp sơ thẩm nhưng tại phiên tòa phúc thẩm đã được bổ sung đầy đủ. Hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ cho tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại trong trường hợp có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng hoặc có chứng cứ mới quan trọng mà Tòa án cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ việc giải quyết vụ án nếu trong quá trình xét xử sơ thẩm có một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 120 của Luật này. Đình chỉ việc giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm, nếu việc xét xử phúc thẩm vụ án cần phải có mặt người kháng cáo và họ đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt. 2.2.3. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong giải quyết vụ án hành chính theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Những bản án hay quyết định của Tòa án có thể được xem xét lại thông qua thủ tục đặc biệt đó là thủ tục giám đốc thẩm hay tái thẩm. Giám đốc thẩm và tái thẩm là giai đoạn đặc biệt của tố tụng hành chính. Bởi Tòa án cấp trên có thẩm quyền xem xét lại bản án, quyết định có hiệu lực khi bị kháng nghị của những chủ thể có thẩm quyền kháng nghị. Vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc xem xét và giải quyết vụ án hành chính hay phát hiện những tình tiết mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án hay quyết định đó. Kết quả của hoạt Xem Điều 199 Luật tố tụng hành chính năm 2010. Xem Điều 205 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 48 49 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 30 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp động giám đốc thẩm được coi như là kinh nghiệm và là những định hướng quý báu để hướng dẫn hoạt động xét xử của Tòa án cấp trên đối với Tòa án cấp dưới. 2.2.3.1. Tính chất của giám đốc thẩm, tái thẩm Giám đốc thẩm là xét lại bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án.50 Để đảm bảo sự ổn định của các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật, chỉ những trường hợp vi phạm pháp luật nghiêm trọng, thì vụ án mới bị kháng nghị và xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm. Tái thẩm là xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì có những tình tiết mới được phát hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án, quyết định mà Toà án, đương sự không biết được khi Toà án ra bản án, quyết định đó.51 2.2.3.2. Phạm vi và thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm Phạm vi giám đốc thẩm, tái thẩm: Đối với bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án, khi xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hay tái thẩm thì theo nguyên tắc chung, Hội đồng giám đốc thẩm chỉ xem xét phần quyết định của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng nghị. Nếu phần nội dung nào trong vụ án không bị kháng nghị thì không xem xét theo thủ tục này. Thế nhưng, Hội đồng giám đốc thẩm có quyền xem xét phần quyết định của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật không bị kháng nghị hoặc không có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng nghị, nếu phần quyết định đó xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích của người thứ ba không phải là đương sự trong vụ án.52 Thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm: Ủy ban Thẩm phán Toà án cấp tỉnh giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án cấp huyện bị kháng nghị.53 50 Xem Điều 209 Luật tố tụng hành chính năm 2010. Xem Điều 232 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 52 Xem Điều 224 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 53 Xem khoản 1 Điều 219 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 51 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 31 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 2.2.3.3. Thẩm quyền quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm Hộ đồng xét xử có thẩm quyền đưa ra các phán quyết về bản án hay quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị. Dựa vào từng trường hợp cụ thể mà Hội đồng xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm có thể thực hiện những quyền hạn sau: Không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật; Hội đồngxét xử bác kháng nghị và giữa nguyên bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật khi những bản án hay quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm hay phúc thẩm phù hợp với pháp luật, với thực tiễn, đúng người và phù hợp với thực tế khách quan của vụ án hành chính; Hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị và giữ nguyên bản án, quyết định đúng pháp luật của Toà án cấp dưới đã bị hủy hoặc bị sửa; Hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị để xét xử sơ thẩm hoặc phúc thẩm lại; Hủy bản án, quyết định của Toà án đã giải quyết vụ án và đình chỉ việc giải quyết vụ án.54 Thẩm quyền của Hội đồng tái thẩm: Không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật; Hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm lại theo thủ tục do Luật tố tụng hành chính quy định; Hủy bản án, quyết định của Toà án đã xét xử vụ án và đình chỉ giải quyết vụ án.55 2.2.3.4. Sự khác nhau cơ bản giữa thủ tục giám đốc thẩm và tái thẩm Về nhiệm vụ: Tòa án cấp giám đốc thẩm có nhiệm vụ khắc phục những vi phạm nghiêm trọng của Tòa án cấp dưới trong quá trình giải quyết vụ án hành chính do đánh giá không đúng về các tình tiết, các chứng cứ của vụ án; do vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng hoặc sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật. Còn Tòa án cấp tái thẩm có nhiệm vụ khắc phục sai lầm của Tòa án cấp dưới 54 55 Xem Điều 225 Luật tố tụng hành chính năm 2010. Xem Điều 237 Luật tố tụng hành chính năm 2010. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 32 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong quá trình giải quyết vụ án hành chính do phát hiện được tình tiết mới mà Tòa án, các đương sự không biết được khi Tòa án ra bản án, quyết định đó mà những tình tiết này có thể làm thay đổi cơ bản nội dung bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Về phạm vi xét xử: Tòa án cấp giám đốc thẩm có quyền xem xét toàn bộ bản án, quyết định đã có hiệu lực bị kháng nghị, còn Tòa án cấp tái thẩm chỉ xem xét vụ án hành chính để xác định có hay không có tình tiết mới mà Tòa án, các đương sự không biết được khi Tòa án ra bản án, quyết định; nếu có thì tình tiết này có làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật hay không. Về thẩm quyền: Hội đồng giám đốc thẩm có quyền hủy bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật và giữ nguyên bản án, quyết định đúng pháp luật của Tòa án cấp dưới đã bị hủy hoặc bị sửa. Còn Hội đồng tái thẩm thì không có quyền này.56 2.3. Các trƣờng hợp xác định để giải quyết vụ án hành chính của Tòa án 2.3.1. Xác định thẩm quyền của Tòa án trong trường hợp vừa có đơn khiếu nại, vừa có đơn khởi kiện Trường hợp người khởi kiện có đơn khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án có thẩm quyền, đồng thời có đơn khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại thì thẩm quyền giải quyết theo sự lựa chọn của người khởi kiện. Theo Điều 5 của Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao “Hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật tố tụng hành chính”, việc xác định thẩm quyền trong trường hợp vừa có đơn khiếu nại, vừa có đơn khởi kiện quy định tại Điều 31 của Luật tố tụng hành chính năm 2010 được quy định như sau: Trường hợp người khởi kiện có đơn khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án có thẩm quyền, đồng thời có đơn khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại thì Toà án phải yêu cầu người khởi kiện làm văn bản lựa chọn cơ quan giải quyết; trường hợp người khởi kiện không làm được văn bản lựa chọn thì Toà án phải lập biên bản về việc người khởi kiện lựa chọn cơ quan giải quyết. Trường hợp quyết định hành chính, hành vi hành chính chỉ có liên quan đến một người mà người đó vừa khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án có thẩm quyền, Nguyễn Đức Mai: Bình luận khoa học Luật tố tụng hành chính 2010, NXB Chính trị Quốc Gia – Sự thật, Hà Nội, năm 2013, tr.77 – tr.79. 56 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 33 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đồng thời có đơn khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại thì việc giải quyết theo sự lựa chọn của người khởi kiện. Trường hợp người khởi kiện lựa chọn Toà án giải quyết thì Toà án thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục chung, đồng thời thông báo cho người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại biết và yêu cầu chuyển toàn bộ hồ sơ giải quyết khiếu nại cho Toà án (nếu có). Trường hợp người khởi kiện lựa chọn người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại giải quyết thì Toà án căn cứ vào điểm g khoản 1 Điều 109 của Luật tố tụng hành chính năm 2010 trả lại đơn khởi kiện và các tài liệu kèm theo cho người khởi kiện. Nếu hết thời hạn giải quyết khiếu nại mà khiếu nại không được giải quyết hoặc đã được giải quyết nhưng người khiếu nại không đồng ý với việc giải quyết khiếu nại và có đơn khởi kiện vụ án hành chính thì Toà án xem xét để tiến hành thụ lý vụ án theo thủ tục chung. Trường hợp quyết định hành chính, hành vi hành chính có liên quan đến nhiều người thì phân biệt như sau: Trường hợp chỉ có một người vừa khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án có thẩm quyền, đồng thời có đơn khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, những người khác còn lại không khởi kiện vụ án hành chính và cũng không khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại thì thẩm quyền giải quyết được thực hiện như trường hợp được hướng dẫn tại khoản 2 Điều 5 của Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 này; Trường hợp có nhiều người vừa khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án có thẩm quyền, đồng thời có đơn khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại và tất cả những người này đều lựa chọn một trong hai cơ quan có thẩm quyền giải quyết (Toà án hoặc người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại) thì thẩm quyền giải quyết được thực hiện như trường hợp được hướng dẫn tại khoản 2 Điều 5 của Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 này; Trường hợp có nhiều người vừa khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án có thẩm quyền, đồng thời có đơn khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, trong đó có một hoặc một số người lựa chọn Toà án giải quyết và một hoặc một số người lựa chọn người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại giải quyết hoặc trường hợp chỉ có một hoặc một số người khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án có thẩm quyền, một hoặc một số người khác chỉ khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại thì phân biệt như sau: Trường hợp quyền lợi, nghĩa vụ của người khởi kiện và người khiếu nại độc lập với nhau thì việc giải quyết yêu cầu của người khởi kiện thuộc thẩm quyền của Toà án, còn việc giải quyết khiếu nại của những người khiếu nại thuộc thẩm quyền của người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại. Trong trường hợp này, Toà án thụ lý GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 34 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp giải quyết đối với yêu cầu của người khởi kiện, đồng thời thông báo cho người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại biết về việc Toà án đã thụ lý giải quyết đối với yêu cầu của người khởi kiện; Trường hợp quyền lợi, nghĩa vụ của người khởi kiện và người khiếu nại không độc lập với nhau thì Toà án thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục chung, đồng thời thông báo cho người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại biết và yêu cầu chuyển toàn bộ hồ sơ giải quyết khiếu nại cho Toà án (nếu có). Theo quy định của pháp luật thì cá nhân, cơ quan, tổ chức có thể bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình khi bị quyết định hành chính, hành vi hành chính xâm phạm bằng con đường khiếu nại hoặc khởi kiện. Khiếu nại hay khởi kiện là sự lựa chọn của cá nhân, cơ quan, tổ chức nhưng nếu chọn con đường khiếu kiện là trong đơn khiếu kiện phải cam đoan không đồng thời khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại.57 Bởi lẻ, có quy định cam đoan như thế nên Tòa án mới yêu cầu người khởi kiện lập văn bản lựa chọn cơ quan giải quyết, người khiếu kiện chỉ có thể lựa chọn hoặc là khiếu kiện hoặc là khiếu nại.58 Để quyết định hành chính, hành vi hành chính được cơ quan có thẩm quyền giải quyết không bị chồng chéo lên nhau. 2.3.2. Xác định thẩm quyền thụ lý giải quyết giữa các Tòa án, giữa các Tòa chuyên trách Trước khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, nếu phát hiện vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của mình thì Tòa án ra quyết định chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án có thẩm quyền và xóa sổ thụ lý. Quyết định này phải gửi ngay cho đương sự và Viện kiểm sát cùng cấp. Đương sự có quyền khiếu nại, Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kiến nghị quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định. Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được khiếu nại, kiến nghị, Chánh án Tòa án đã ra quyết định chuyển vụ án phải giải quyết khiếu nại, kiến nghị. Quyết định của Chánh án Tòa án là quyết định cuối cùng.59 Ở giai đoạn sơ thẩm khi thụ lý vụ án các Tòa dân sự, Tòa kinh tế, Tòa hành chính…đều xem xét hai yếu tố thẩm quyền và thời hiệu. Nếu phát hiện vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của mình thì ra quyết định chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án khác có thẩm quyền và Xem điểm g khoản 1 Điều 105 Luật tố tụng hành chính năm 2010. Xem thêm khoản 1 Điều 5 Nghị Quyết 02/2011/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Luật tố tụng hành chính năm 2010. 59 Xem khoản 1 Điều 32 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 57 58 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 35 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xóa sổ thụ lý. Tranh chấp về thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính giữa các Tòa án cấp huyện trong cùng một tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương do Chánh án Tòa án cấp tỉnh giải quyết.60 Tranh chấp về thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính giữa các Tòa án cấp huyện thuộc các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương khác nhau hoặc giữa các Tòa án cấp tỉnh do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao giải quyết.61 2.3.3. Xác định nhập hoặc tách vụ án hành chính Tòa án có thể nhập hai hay nhiều vụ án hành chính đã thụ lý riêng biệt để giải quyết bằng một vụ án hành chính khi có đủ các điều kiện sau: Các vụ án thụ lý riêng biệt chỉ có một người khởi kiện đối với nhiều quyết định hành chính, hành vi hành chính đều do một cơ quan, tổ chức hoặc một người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức ban hành, thực hiện và có mối liên hệ mật thiết với nhau hoặc các vụ án thụ lý riêng biệt có nhiều người khởi kiện đối với cùng một quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính; Việc nhập hai hay nhiều vụ án hành chính thành một vụ án hành chính phải bảo đảm việc xét xử được nhanh chóng, hiệu quả, triệt để và không vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử.62 Tòa án có thể tách một vụ án hành chính đã thụ lý thành nhiều vụ án hành chính khác nhau trong trường hợp quyết định hành chính bị khởi kiện liên quan đến nhiều người khởi kiện và quyền lợi, nghĩa vụ của những người khởi kiện đó không liên quan với nhau.63 Nhìn chung, Luật tố tụng hành chính năm 2010 đã bổ sung thêm vào hệ thống pháp luật tố tụng hành chính mang tính tích cực, trong đó quan trọng là những quy định mới về thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án nhân dân. Khi có phát sinh tranh chấp trong lĩnh vực hành chính, điều đầu tiên chúng ta cần làm là xem xét sự việc đó có là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính hay không. Tiếp theo đó, phải kiểm tra các điều kiện về chủ thể, thời hạn, thời hiệu, đặc biệt là thẩm quyền của tòa án. Xem khoản 2 Điều 32 Luật tố tụng hành chính năm 2010. Xem khoản 2 Điều 32 Luật tố tụng hành chính năm 2010. 62 Xem khoản 1 Điều 7 Nghị Quyết 02/2011/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Luật tố tụng hành chính năm 2010. 63 Xem khoản 2 Điều 7 Nghị Quyết 02/2011/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Luật tố tụng hành chính năm 2010. 60 61 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 36 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Việc xét xử khiếu kiện hành chính vẫn còn nhiều vấn đề cần hướng dẫn, giải thích rõ một số quy định cũng chưa thực sự phù hợp và cần sửa đổi trong thời gian tới. Để thực hiện tinh thần cải cách tư pháp trong Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách đến năm 2020. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 37 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp CHƢƠNG 3 THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH - THỰC TIỄN, VƢỚNG MẮC VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 3.1. Giới thiệu sơ lƣợc và thực tiễn xét xử án hành chính của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 3.1.1. Giới thiệu sơ lược về Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp là cơ quan tư pháp trong hệ thống cơ quan tư pháp của Bộ máy nhà nước; với chức năng là xét xử các vụ án hình sự, hành chính, các loại việc dân sự, vụ án dân sự, hôn nhân gia đình, lao động, kinh doanh thương mại. Về thẩm quyền theo cấp xét xử thì tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp có thẩm quyền xét xử theo cấp phúc thẩm. Về cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp gồm: Ủy ban Thẩm phán; Tòa hình sự, Tòa dân sự, Tòa kinh tế, Tòa lao động, Tòa hành chính; Bộ máy giúp việc.64 Hiện nay Tòa hành chính gồm: Chánh Tòa, Phó Chánh Tòa, Thẩm phán và các Thư ký. Nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Xét xử sơ thẩm những vụ án theo quy định của pháp luật; Xét xử phúc thẩm những vụ án mà bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp dưới bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật; Giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp dưới bị kháng nghị theo quy định của pháp luật; Giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật.65 3.1.2. Thực tiễn xét xử án hành chính tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Trong những năm qua, bằng hoạt động xét xử nói chung, giải quyết các khiếu kiện hành chính nói riêng, thực tế hiện nay cho thấy, các khiếu kiện hành chính gần đây rất phức tạp đòi hỏi Tòa án phải đầu tư nhiều thời gian, công sức 64 65 Xem Điều 27 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002. Xem Điều 28 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 38 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong quá trình giải quyết, đặc biệt là phải xác định đúng thẩm quyền xét xử, đưa các vụ án ra xét xử theo thời hạn luật định. Theo số liệu thống kê, kể từ ngày 01/10/2011cho đến nay số vụ khiếu kiện hành chính mà Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp thụ lý giải quyết cụ thể: Năm 2012: thụ lý tổng số 29 vụ (sơ thẩm 16 vụ, phúc thẩm 13 vụ). Trong đó có khiếu kiện về quyết định xử phạt vi phạm hành chính thụ lý 8 vụ, thụ lý khiếu kiện quyết định hành chính trong việc áp dụng thuế, thu thuế, truy thu thuế có 5 vụ, thụ lý khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính về quản lý đất đai có 16 vụ. Số vụ án được giải quyết trong đó có đình chỉ 11 vụ, tạm đình chỉ 16 vụ, số vụ án chưa được giải quyết 02 vụ trong tổng số các khiếu kiện thụ lý.66 Năm 2013: thụ lý tổng số 57 vụ (sơ thẩm 34 vụ, phúc thẩm 23 vụ). Trong đó có khiếu kiện về quyết định xử phạt vi phạm hành chính thụ lý 12 vụ, thụ lý khiếu kiện quyết định hành chính trong việc áp dụng thuế, thu thuế, truy thu thuế có 06 vụ, thụ lý khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính việc thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư 39 vụ. Tổng số vụ án được giải quyết trong đó có 20 vụ giải quyết chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, 26 vụ đình chỉ, 08 vụ giải quyết tạm đình chỉ, số vụ chưa được giải quyết 03 vụ trong tổng số khiếu kiện được thụ lý.67 Năm 2014: thụ lý tổng số 30 vụ (sơ thẩm 21 vụ, phúc thẩm 09 vụ). Trong đó có khiếu kiện về quyết định xử phạt vi phạm hành chính thụ lý 08 vụ, thụ lý khiếu kiện quyết định hành chính trong việc áp dụng thuế, thu thuế, truy thu thuế có 10 vụ, thụ lý khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính về quản lý đất đai có 10 vụ, khiếu kiện hành chính, hành vi hành chính liên quan đến thương mại hàng hoá quốc tế hoặc trong nước 02 vụ. Tổng số vụ án được giải quyết trong đó có 04 vụ giải quyết không chấp nhận yêu cầu khởi kiện, 10 vụ giải quyết tạm đình chỉ, 05 vụ hủy án, số vụ chưa được giải quyết 11 vụ trong tổng số khiếu kiện được thụ lý.68 Báo cáo tổng kết thi đua xét xử án hành chính –Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp năm 2012 (từ ngày 01/10/2011 đến này 30/9/2012). 67 Báo cáo tổng kết thi đua xét xử án hành chính – Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp năm 2013 (từ ngày 01/10/2012 đến này 30/9/2013). 68 Báo cáo tổng kết thi đua xét xử án hành chính – Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp năm 2014 (từ ngày 01/10/2013 đến này 30/9/2014). 66 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 39 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Thực tế cho thấy, tình trạng số lượng và chất lượng giải quyết các khiếu kiện hành chính còn hạn chế. Mặc dù Luật tố tụng hành chính năm 2010 đã mở rộng thẩm quyền tạo điều kiện thuận lợi hơn cho cả về phía người khởi kiện và cả về phía Tòa án khi thụ lý giải quyết vụ án, khắc phục nhiều thiếu sót do xác định sai thẩm quyền của Tòa án. Bên cạnh đạt được hiệu quả thì còn nhiều khó khăn, vướng mắc cần khắc phục kịp thời, nhanh chóng để Tòa hành chính hoạt động có hiệu quả hơn. 3.2. Những thuận lợi, khó khăn, vƣớng mắc trong xác định và thực hiện thẩm quyền xét xử án hành chính của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 3.2.1. Những thuận lợi trong xác định và thực hiện thẩm quyền xét xử án hành chính của Tòa án Trong những năm qua hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp gặp nhiều khó khăn, nhưng kể từ khi Luật tố tụng hành chính 2010 có hiệu lực thì chất lượng xét xử án hành chính ngày càng được nâng cao đáp ứng nhu cầu xã hội cụ thể như sau: Luật đã mở rộng phạm vi các khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền xét xử hành chính của Tòa án nhân dân. Luật tố tụng hành chính năm 2010 đã mở rộng thẩm quyền theo phương án loại trừ, đây là quy định tiến bộ nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho cá nhân, cơ quan, tổ chức thực hiện quyền khởi kiện vụ án hành chính của mình, đảm bảo được sự khách quan công bằng. Luật đã đơn giản hóa điều kiện khởi kiện vụ án hành chính tạo điều kiện thuận lợi cho cá nhân, cơ quan, tổ chức thực hiện quyền khởi kiện của mình. Luật tố tụng hành chính năm 2010 đã có sự nới lỏng đáng kể điều kiện khởi kiện “tiền tố tụng hành chính” chỉ bắt buộc đối với khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân và khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh. Bên cạnh đó quy định pháp luật ngày càng mở rộng hơn giúp cho việc áp dụng và thực hiện pháp luật được dễ dàng hơn. Thực tiễn xét xử các khiếu kiện hành chính qua các năm gần đây cho thấy thủ tục tố tụng tại Tòa hành chính đã được người dân tin tưởng lựa chọn, Luật tố tụng hành chính năm 2010 đã phát huy hiệu quả và thực tế nó vừa bảo đảm cho việc bảo vệ pháp luật, vừa bảo vệ được các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Đồng thời, việc quy định thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính của Tòa án theo phương pháp loại trừ như quy định tại Điều GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 40 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 28 Luật tố tụng hành chính năm 2010. Đã tạo điều kiện thuận lợi hơn cho cả về phía người khởi kiện và cả về phía Tòa án khi thụ lý giải quyết vụ án, khắc phục nhiều thiếu sót do xác định sai thẩm quyền của Tòa án, làm giảm tỷ lệ án hành chính bị hủy, bị sửa. 3.2.2. Những khó khăn, vướng mắc trong xác định và thực hiện thẩm quyền xét xử án hành chính của Tòa án Khi thực hiện các quy định của Luật tố tụng hành chính 2010 về thẩm quyền, hoạt động giải quyết các khiếu kiện hành chính của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp vẫn còn gặp một số vấn đề còn tồn tại , thiếu sót trong xét xử án hành chính bị huỷ án theo thủ tục giám đốc thẩm trong quý III năm 2014 như sau:69 Vụ án hành chính liên quan đến lĩnh vực quản lý đất đai, giữa các đương sự: Người khởi kiện: Ông Tăng Quang Nghe. Người bị kiện: Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh. Bản án hành chính sơ thẩm s ố 02/2012/HC-ST, ngày 31/5/2012 của Toà án huyện Cao Lãnh. Bản án hành chính phúc thẩm số 09/2012/HC-PT, ngày 13/9/2012. Quyết đị nh giám đốc thẩm số 03/2014/GĐT-HC, ngày 25/02/2014. Nội dung vụ án : phần đất cây lâu năm có diện tích 2.329m2, thuộc thửa 511, tờ bản đồ số 08, tọa lạc tại Ấp 4, xã Bình Hàng Trung, huyện Cao Lãnh, của hộ gia đình ông Tăng Quang Nghe, đã được Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00480, ngày 20/8/2007 với thời hạn sử dụng đến tháng 10/2043. Để thực hiện Dự án xây dựng Cụm dân cư Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp ban hành Quyết định số 385/QĐ-UB, ngày 07/9/2009 thu hồi 47.027,5m2 đất của các tổ chức, hộ gia đình, cá nhân và giao cho Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh có trách nhiệm tổ chức bồi thường, thu hồi đất theo đúng quy định của pháp luật. Căn cứ vào quyết định thu hồi đất của Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp; ngày 15/9/2009, Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh đã ban hành Quyết định số 2615/QĐ-UB thu hồi quyền sử dụng đất của hộ ông Tăng Quang Nghe với diện tích 2.068,9m2, thuộc thửa 511, tờ bản đồ số 08. Ngày 17/9/2009, Uỷ ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã ban hành Quyết định số 1240/QĐ-UBND-HC phê duyệt phương án bồi thường, tái định cư Dự án Cụm dân cư và giao cho Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh thực hiện việc bồi thường theo quy định. Báo cáo một số vấn đề thiếu sót cần rút kinh nghiệm trong xét xử án hành chính của Tòa án tỉnh Đồng Tháp trong quý III năm 2014. 69 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 41 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Ngày 22/9/2009, Hội đồng bồi thường thuộc Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh, đã ban hành Quyết định số 2712/QĐ-HĐBT bồi thường về đất, tài sản có trên đất, tổng số tiền là 174.743.100đ. Ngoài ra, hộ gia đình ông Tăng Quang Nghe còn được mua thêm 02 nền nhà tái định cư theo định mức đất bị thu hồi.Không đồng ý với quyết định bồi thường, vì cho rằng quyết định mới bồi thường thiệt hại về đất với diện tích 2.068,9m2 và chưa được bồi thường phần diện tích còn thiếu theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được cấp, nên ông Tăng Quang Nghe khiếu nại và đề nghị được mua thêm 01 nền nhà tái định cư. Ngày 03/02/2010, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh ban hành Quyết định số 15/QĐ-UBND giải quyết khiếu nại với nội dung không chấp nhận khiếu nại của ông Tăng Quang Nghe. Ông Tăng Quang Nghe tiếp tục có đơn khiếu nại đến Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp, yêu cầu được mua 03 nền tái định cư và bồi thường bổ sung diện tích đất 260,lm2 còn thiếu so với diện tích đất bị thu hồi. Ngày 19/8/2011, Hội đồng bồi thường - Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh đã ban hành Quyết định số 3993/QĐ-HĐBT bồi thường bổ sung diện tích đất 260,lm2 còn thiếu so với diện tích đất bị thu hồi cho hộ gia đình ông Tăng Quang Nghe với số tiền là 14.305.500đ. Ngày 05/9/2011, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp ban hành Quyết định số 269/QĐ-UBND-NĐ giải quyết khiếu nại với nhận định rằng việc ông Tăng Quang Nghe yêu cầu được bố trí tái định cư 03 nền nhà là không có cơ sở giải quyết và đã quyết định điều chỉnh Quyết định số 15/QĐ-UBND ngày 03/02/2010 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh, giải quyết bồi thường bổ sung diện tích đất 260,lm2 cho hộ ông Tăng Quang Nghe. Sau đó ông Tăng Quang Nghe khởi kiện vụ án hành chính với nội dung yêu cầu Tòa án xem xét bồi thường thiệt hại và hỗ trợ ổn định đời sống chuyển đổi nghề nghiệp, tạo việc làm và hủy bỏ Quyết định số 2712/QĐ-HĐBT, ngày 22/9/2009 của Hội đồng bồi thường - Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh bồi thường về đất, tài sản có trên đất và hỗ trợ cho hộ gia đình ông khi Nhà nước thu hồi đất theo quy định của pháp luật. Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Tăng Quang Nghe về việc yêu cầu hủy Quyết định số 2712/QĐ-HTBT, ngày 22/9/2009 của Hội đồng bồi thường - Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh. Bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Tăng Quang Nghe; giữ nguyên bản án sơ thẩm. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 42 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Sau khi xét xử phúc thẩm ông Tăng Quang Nghe có đơn khiếu nại yêu cầu xem xét lại bản án theo trình tự giám đốc thẩm và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp có văn bản đề nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị bản án nêu trên. Vấn đề cần rút kin h nghiệm : Về thủ tục tố tụng do việc ông Tăng Quang Nghe khiếu nại về việc bồi thường thiệt hại khi Nhà nước thu hồi đất, nên tại Quyết định số 3993/QĐ-HĐBT, ngày 19/8/2011 của Hội đồng bồi thường - Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh đã bồi thường bổ sung diện tích đất 260,lm2 còn thiếu so với diện tích đất bị thu hồi cho hộ gia đình ông Tăng Quang Nghe. Tại Quyết định giải quyết khiếu nại số 269/QĐ-UBND-NĐ, ngày 05/9/2011 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp có nội dung sửa đổi, bổ sung điều chỉnh Quyết định số 15/QĐ-UBND, ngày 03/02/2010 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh, giải quyết bồi thường bổ sung diện tích đất 260,1m2 cho hộ ông Tăng Quang Nghe. Căn cứ quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 02/2011/NQHĐTP, ngày 29/7/2011 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật tố tụng hành chính, trong trường hợp này, ngoài Quyết định số 2712/QĐ-HĐBT, ngày 22/9/2009 thì Quyết định số 3993/QĐHĐBT, ngày 19/8/2011 của Hội đồng bồi thường - Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh và Quyết định giải quyết khiếu nại số 269/QĐ-UBND-NĐ, ngày 05/9/2011 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp cũng là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Do vậy, khi xét xử Tòa án hai cấp sơ thẩm và phúc thâm đã bỏ sót đối tượng khởi kiện. Mặt khác, trong trường hợp này lẽ ra khi thụ lý giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm cần hướng dẫn người khởi kiện sửa lại đơn khởi kiện theo quy định tại Điều 105 Luật tố tụng hành chính và trước khi đưa vụ án ra xét xử, nếu thấy vụ án không thuộc thẩm quyền thì tiến hành thủ tục theo quy định tại Khoản 1 Điều 32 Luật tố tụng hành chính. Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thấy rằng sau khi Hội đồng bồi thường - Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh ban hành Quyết định số 2712/QĐ- HĐBT, ngày 22/9/2009. Ông Tăng Quang Nghe liên tục khiếu nại, vì cho rằng việc bồi thường thiệt hại về đất còn thiếu; xin mua thêm một nền nhà tái định cư. Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 15/QĐ-UBND, ngày 03/02/2010 bác yêu cầu khiếu nại. Không đồng ý với nội dung quyết định, ông Tăng Quang Nghe tiếp tục khiếu nại. Ngày 19/8/2011, Hội đồng bồi thường - Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh, đã ban hành Quyết định số 3993/QĐ-HĐBT bồi thường bổ sung diện tích đất GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 43 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 260,lm2 còn thiếu so với diện tích đất bị thu hồi cho hộ gia đình ông Tăng Quang Nghe. Ngày 05/9/2011, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 269/QĐ-UBND-NĐ có nội dung sửa đổi, bổ sung điều chỉnh Quyết định số 15/QĐ-UBND, ngày 03/02/2010 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh, giải quyết bồi thường bổ sung diện tích đất 260,lm2 cho hộ ông Tăng Quang Nghe. Tại Điều 163 Luật tố tụng hành chính quy định thẩm quyền của Hội đồng xét xử khi giải quyết vụ án phải xem xét, đánh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính bị khiếu kiện và quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm mới chỉ xem xét đối với Quyết định số 2712/QĐ-HĐBT, ngày 22/9/2009 của Hội đồng bồi thường Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh theo đơn khởi kiện mà chưa xem xét đối với các quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan nêu trên và chưa xem xét yêu cầu khởi kiện ghi trong đơn khởi kiện ban đầu ngày 15/12/2011 của ông Tăng Quang Nghe; khi xét xử đã bác yêu cầu khởi kiện của ông Tăng Quang Nghe là chưa đủ căn cứ và việc giải quyết vụ án chưa toàn diện và triệt để. Từ các sai sót nêu trên của Tòa án hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm, nên khi giải quyết vụ án dẫn đến các sai sót khác như: Chưa đánh giá đầy đủ tính hợp pháp đối với Quyết định số 2712/QĐ-HĐBT, ngày 22/9/2009 của Hội đồng bồi thường Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh (về trình tự, thủ tục ban hành theo quy định của pháp luật về quản lý đất đai, việc bồi thường theo Quyết định này còn thiếu do chưa thực hiện bồi thường bổ sung diện tích 260,lm2 đất); việc áp giá bồi thường bổ sung diện tích 260,lm2 theo Quyết định số 3993/QĐ-HĐBT, ngày 19/8/2011 của Hội đồng bồi thường - Ủy ban nhân dân huyện Cao Lãnh thực hiện vào năm 2011, nhưng lại áp giá năm 2008 theo Quyết định số 07/2008/QĐ-UBND, ngày 04/3/2008 của Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp; chưa xem xét việc hộ gia đình ông Tăng Quang Nghe chỉ được mua 02 nền nhà tái định cư và việc Ban bồi thường lại giữ lại một phần tiền bồi thường cho hộ gia đình ông Tăng Quang Nghe mà không gửi vào Kho bạc Nhà nước là trái pháp luật. Từ các căn cứ trên, Tòa án hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm chưa xác định đúng đối tượng khởi kiện, khi giải quyết vụ án chưa đánh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính bị khiếu kiện và các quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan, nhưng khi xét xử đã bác yêu cầu khởi kiện của Ông Tăng Quang Nghe là chưa đủ căn cứ và việc giải quyết vụ án chưa toàn diện và triệt để. Ngoài những khó khăn, thiếu sót trên Tòa án xét xử vụ án hành chính còn gặp phải vướng mắc khác như: GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 44 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Thứ nhất, việc khiếu nại trong hoạt động quản lý nhà nước xảy ra rất nhiều nhưng số lượng vụ án được Tòa án giải quyết là rất ít, qua đây ta thấy sự tham gia của Tòa án vào cơ chế giải quyết khiếu kiện hành chính còn chưa đạt hiệu quả, vai trò của Tòa án đối với việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân còn hạn chế. Một là, tâm lý người khiếu kiện đắn đo khi đưa vụ việc đến Tòa án vì phải đóng tiền án phí nếu thua kiện, tốn nhiều thời gian đến Tòa để đối thoại, vì vậy họ khiếu nại đến chính cá nhân, cơ quan hành chính ban hành quyết định sau đó khiếu nại lên cơ quan cấp trên sẽ thuận lợi hơn trong việc cơ quan này xem xét lại quyết định hành chính, hành vi hành chính đó. Hai là, khiếu kiện đến Tòa án liên quan đến trình độ hiểu biết các quy phạm pháp luật, hơn nữa khi khởi kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính đến Tòa án thì người dân khởi kiện có nghĩa vụ tự chứng minh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Đồng thời, các quy định pháp luật tố tụng đòi hỏi người khởi kiện phải thực hiện theo trình tự, đúng thời hạn. Do đó, người dân có tâm lý ngại quy trình phức tạp của khiếu kiện, khi không thực hiện đúng quy định sẽ yếu thế, bất lợi trước người bị kiện.70 Thứ hai, chưa phân định rõ giữa thủ tục khiếu kiện quyết định hành chính với hành vi hành chính; phân định giữa quyết định hành chính, hành vi hành chính với các quyết định hành vi thực tế, những biện pháp hành chính của quá trình thực hiện chức năng quản lý nhà nước. Thứ ba, có nhiều quan điểm khác nhau về xác định hành vi hành chính như: coi tất cả các hành vi của cơ quan nhà nước đều là đối là tượng khiếu kiện hành chính. Trong đó có cả hành vi không giải quyết khiếu nại hoặc hành vi cho ý kiến nhận xét của cơ quan nhà nước khác (đề xuất, kiến nghị. . .) nhằm ban hành quyết định hành chính có liên quan nhiều cấp, hành vi không cung cấp tài liệu giấy tờ. Khiếu kiện hành vi không giải quyết khiếu nại của người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại theo quy định của Luật khiếu nại. Tại Điều 67 Luật khiếu nại (có hiệu lực thi hành từ 01/7/2012), quy định: Người giải quyết khiếu nại có một trong các hành vi quy định tại các khoản 1, 2, 3 và 4 Điều 6 của Luật khiếu nại hoặc vi phạm các quy định khác của pháp luật trong việc giải quyết khiếu nại thì tùy theo tính chất, 70 Phan Trung Hiền: Vì sao người dân ít chọn khiếu kiện tại Tòa án khi có sự không đồng thuận về thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ tái định cư, tạp chí Nghề Luật, số 3, năm 2013, tr.101 – tr.102. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 45 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường hoặc bồi hoàn theo quy định của pháp luật. Thứ tư, lúng túng trong việc xử lý đơn khởi kiện không đúng đối tượng và lúng túng trong việc xác định quyết định mới ban hành sau khiếu nại hoặc sau quá trình tố tụng tại Tòa án, khi nào thì các quyết định này trở thành đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Quan điểm thứ nhất cho rằng, quyết định hành chính và quyết định giải quyết khiếu nại có nội dung sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính mới là đối tượng khởi kiện của Tòa án, còn quyết định giải quyết khiếu nại giữ nguyên quyết định hành chính thì không thuộc đối tượng khởi kiện tại Tòa án. Quan điểm thứ hai lại cho rằng, quyết định hành chính và quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu mới thuộc đối tượng khởi kiện tại Tòa án còn quyết định giải quyết khiếu nại lần hai không thuộc đối tượng khởi kiện tại Tòa án. Vì theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 40 Luật khiếu nại, quyết định khiếu nại lần hai kết luận nội dung khiếu nại là đúng, đúng một phần hoặc sai toàn bộ. Trường hợp khiếu nại là đúng hoặc đúng một phần thì yêu cầu người có quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu nại sửa đổi, hủy bỏ một phần hay toàn bộ quyết định hành chính, chấm dứt hành vi hành chính bị khiếu nại. Như vậy, trong quá trình giải quyết khiếu nại, người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai không có quyền sửa đổi, hủy bỏ quyết định hành chính của cấp dưới nên quyết định giải quyết khiếu nại lần hai không thuộc đối tượng xét xử của Tòa án. Thứ năm, khoản 3 Điều 110 Luật tố tụng hành chính quy định: Trường hợp không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại của Chánh án Tòa án thì trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết khiếu nại, người khởi kiện có quyền khiếu nại, Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kiến nghị với Chánh án Tòa án cấp trên trực tiếp. Trong thời hạn 7 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được khiếu nại, kiến nghị, Chánh án Tòa án cấp trên trực tiếp phải giải quyết. Quyết định của Chánh án Toa án cấp trên trực tiếp là quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng. Trong thực tiễn thực hiện quy định trên, có những khó khăn, bất cập là thời gian quá ngắn, để Chánh án Tòa án nhân dân cấp trên mới có thẩm quyền ban hành quyết định giải quyết khiếu nại trong thời gian 07 ngày làm việc, kể từ ngày nhận GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 46 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp được đơn khiếu nại và các tài liệu kèm theo, trong khi công việc thì rất nhiều. Mà các Chánh Tòa, Phó Chánh Tòa hành chính có thời gian nhưng không đủ thẩm quyền để ký quyết định này. Thứ sáu, việc phân biệt thế nào là các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức chưa được rõ ràng, thống nhất. Ví dụ: Ông Nguyễn Văn An đã trúng tuyển kỳ thi tuyển công chức nhưng Chủ tịch Ủy ban nhân dân Tỉnh không ký quyết định bố trí tuyển dụng, nên ông An khởi kiện đến Tòa án, ở đây cũng có hai quan điểm khác nhau: Quan điểm thứ nhất đây là hành vi hành chính (không hành động) của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Tỉnh về việc không ban hành quyết định bố trí việc làm cho ông An. Như vậy, khiếu kiện này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Luật tố tụng hành chính năm 2010. Quan điểm thứ hai là ông An khởi kiện thì Tòa án không thụ lý để giải quyết vì việc nhận người vào làm tại cơ quan, tổ chức và bố trí việc làm cho các thành viên của cơ quan, tổ chức là thuộc quyết định nội bộ của cơ quan, tổ chức đó. Thứ bảy, việc Thẩm phán được phân công xem xét để chuyển đơn khởi kiện cho Tòa án có thẩm quyền và báo cho người khởi kiện, nếu vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án khác hoặc trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện theo quy định tại Điều 107, yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo Điều 108 và giải quyết khiếu nại đối với việc trả lại đơn khởi kiện theo Điều 110 Luật tố tụng hành chính… mất rất nhiều thời gian, đòi hỏi trình độ nghiệp vụ cao. Đặc biệt, các Tòa án gặp rất nhiều khó khăn, vướng mắc trong việc hướng dẫn đương sự sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện như: Tòa án phải xác định đối tượng khởi kiện và người bị kiện trong vụ án hành chính đúng quy định của pháp luật, thậm chí còn phải tiến hành thu thập chứng cứ trước khi thụ lý vụ án và hướng dẫn đương sự sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện, nhưng có trường hợp đương sự không nhận thức được và không đồng tình với sự hướng dẫn đó. Thứ tám, khoản 2 Điều 10 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn trường hợp người bị kiện sửa đổi hoặc hủy bỏ quyết định bị khởi kiện quy định tại khoản 3 Điều 51 của Luật tố tụng hành chính như sau: GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 47 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Nếu người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập đều không rút đơn khởi kiện, yêu cầu thì Toà án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung. Trong trường hợp này Toà án phải xem xét tính hợp pháp của quyết định bị khởi kiện và quyết định sửa đổi hoặc hủy bỏ quyết định bị khởi kiện để tùy vào từng trường hợp cụ thể mà có quyết định đúng pháp luật. Về vấn đề này còn có nhiều ý kiến khác nhau về cách xử lý của Hội đồng xét xử về thẩm quyền xem xét yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại và cách tuyên án. Nhằm khắc phục vướng mắc, người viết đưa ra một số giải pháp nhằm nâng cao hiểu quả trong giải quyết khiếu kiện hành chính. 3.3. Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính Từ những thực trạng khó khăn trên, người viết xin đưa ra một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả về thẩm quyền xét xử án hành chính nhằm phát huy những ưu điểm của Luật tố tụng hành chính năm 2010 để tạo sự tin cậy, độc lập khách quan của Tòa án và tạo sự gần gũi giữa người dân với khiếu kiện hành chính như sau: Thứ nhất, cần phải tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật tố tụng hành chính để nâng cao ý thức pháp luật cho người dân, để người dân hiểu rõ quy định của pháp luật về thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính của Tòa án. Để người dân biết ngoài khiếu nại trực tiếp đến cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, thì quyền và lợi ích của người dân cũng được đảm bảo khách quan thông qua con đường khiếu kiện. Thứ hai, lúng túng trong việc xử lý đơn khởi kiện không đúng đối tượng và lúng túng trong việc xác định quyết định mới ban hành sau khiếu nại hoặc sau quá trình tố tụng tại Tòa án, khi nào thì các quyết định này trở thành đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Quan điểm người viết cho rằng, quyết định hành chính và quyết định giải quyết khiếu nại có nội dung sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính mới là đối tượng khởi kiện của Tòa án, còn quyết định giải quyết khiếu nại giữ nguyên quyết định hành chính thì không thuộc đối tượng khởi kiện tại Tòa án. Thứ ba, việc phân biệt thế nào là các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức chưa được rõ ràng, thống nhất. Như GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 48 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong các hình thức xử lý kỷ luật thì hình thức kỷ luật cao nhất đối với công chức và ảnh hưởng đến việc làm là hình thức kỷ luật buộc thôi việc và hình thức này mới là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Đối với các hình thức còn lại thì công dân không được quyền kiện ra Tòa mà có quyền khiếu nại, vì công chức không phải bị mất việc làm. Như vậy, quyết định kỷ luật buộc thôi việc phải thể hiện dưới hình thức quyết định ảnh hưởng đến việc mất việc làm và người bị kỷ luật phải là công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng và tương đương trở xuống mới là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa hành chính. Thứ tư, án hành chính là một loại án phúc tạp mà một bên trong các đương sự luôn là cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước. Những cơ quan, người có thẩm quyền này là người bị kiện, nên cũng có sự nể nang phần nào trong xét xử, làm cho phán quyết của Tòa án có phần thiếu khách quan. Vì vậy phải có sự đổi mới về cơ cấu tổ chức, sắp xếp lại hệ thống Tòa hành chính, xây dựng lại hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính mà thành lập Tòa án khu vực gồm có Tòa sơ thẩm khu vực được tổ chức ở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp huyện và Tòa án phúc thẩm khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử. Theo mô hình này, các Tòa án ở địa phương sẽ được thay thế bởi Tòa án sơ thẩm khu vực và Tòa án phúc thẩm khu vực. Trong mỗi Tòa án khu vực có một Tòa chuyên trách xét xử án hành chính. Như vậy sẽ tạo được sự độc lập, vô tư của các Thẩm phán khi làm nhiệm vụ. Thứ năm, quan điểm của người viết trong trường hợp người bị kiện đã sửa đổi hoặc hủy bỏ quyết định hành chính bị khiếu kiện, nếu người khởi kiện có yêu cầu, thì Tòa án vẫn phải đánh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính bị khiếu kiện và trên cơ sở đó xem xét yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại. Thứ sáu, hành vi không giải quyết khiếu nại là hành vi bị nghiêm cấm nên có thể bị xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định nêu trên. Do đó, hành vi không giải quyết khiếu nại không phải là đối tượng khởi kiện của vụ án hành chính theo quy định của Luật tố tụng hành chính, mà được xử lý theo các quy định của Luật khiếu nại. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 49 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Thứ bảy, trường hợp việc khởi kiện là đúng thẩm quyền của Tòa án, nhưng do đương sự không xác định đúng đối tượng khởi kiện hoặc gửi đơn khởi kiện không đúng Tòa án có thẩm quyền giải quyết. Cần hướng dẫn đương sự sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện và chuyển cho Tòa án có thẩm quyền theo quy định tại Điều 107, 108 của Luật tố tụng hành chính và hướng dẫn tại Điều 13 Nghị quyết số 02/2011/NQHĐTP, không được hiểu đây là trường hợp “sự việc không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án” để quyết định trả lại đơn khởi kiện. Thứ tám, trường hợp khởi kiện nhiều lần và giải quyết trả lại đơn nhiều lần nhưng nội dung các đơn yêu cầu khởi kiện đều giống nhau và đều không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án bằng vụ án hành chính. Tòa án không trả lại đơn với lý do “không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án” với lý do sau: Một là, nếu đã khởi kiện tại đơn khởi kiện trước đó và Tòa án đang xem xét giải quyết thì trả lại đơn với lý do:“người khởi kiện không có quyền khởi kiện”. Hai là, nếu đã có quyết định giải quyết cuối cùng đối với việc trả lại đơn khởi kiện thì trả lại đơn với lý do: “Sự việc đã được giải quyết bằng bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”. Thứ chín, quyết định mang tính tổng thể, nhưng có danh sách kèm theo hoặc có bản quy định chi tiết đối với từng hộ gia đình, cá nhân kèm theo, qua đó xác định được cụ thể quyền và lợi ích của cá nhân, cơ quan, tổ chức, hộ gia đình như thế nào, thì họ có quyền khởi kiện vụ án hành chính đối với phần xác định cụ thể đó. Thứ mười, cần có Nghị quyết riêng biệt của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về giải quyết khiếu kiện trong lĩnh vực thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư. Một là, lĩnh vực thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư có số vụ việc chiếm đa số ở tỉnh và nội dung này có nhiều điểm vướng mắc, cần được làm rõ. Vì vậy trong hướng dẫn này, nên xác định cụ thể các quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi thẩm quyền của Tòa hành chính trong lĩnh vực này, cách thức hỗ trợ của các cơ quan phối hợp như cơ quan định giá bất động sản, cách thức xác định giá đất, giá nền tái định cư. Mọi quy định về quyền khiếu kiện và trình tự, thủ tục giải quyết khiếu kiện sẽ trở nên vô nghĩa nếu bản thân pháp luật không có hướng dẫn cụ thể để xác định được loại quyết định, loại hành vi có thể khiếu kiện chi tiết, rõ ràng và cụ thể. Mặt khác, các chủ thể bị xâm hại về quyền và lợi ích hợp GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 50 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp pháp nêu trên sẽ không thể được bảo vệ nếu không có cơ chế để giải quyết khiếu kiện. Hai là, trong tương lai nên trao cho chủ thể giải quyết khiếu kiện thẩm quyền xem xét, đánh giá không chỉ quyết định hành chính, hành vi hành chính cá biệt mà cả một số quyết định hành chính quy phạm đặc thù một khi quyết định hành chính, hành vi hành chính đó là tác nhân của việc xâm phạm lợi ích chính đáng, hợp pháp của người dân, (ví dụ như quy hoạch treo, bảng giá đất của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh không sát với giá chuyển nhượng thực tế trên thị trường trong điều kiện bình thường…). Ba là, cần có những buổi tập huấn cụ thể chuyên ngành cho cán bộ tòa án trong việc giải quyết các vụ việc liên quan đến thu hồi, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư. Bốn là, các đơn vị đào tạo cử nhân luật và cán bộ ngành tòa án nên bổ sung và hoàn chỉnh các nội dung thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư vào trong chương trình đào tạo nhằm đáp ứng đòi hỏi của thực tiễn pháp lý hiện nay và tương lai. Khi nghiên cứu thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp cả về lý luận lẫn thực tiễn là một đòi hỏi cấp bách, nhằm đưa ra giải pháp đổi mới và hoàn thiện chế định này nhằm nâng cao năng lực, hiệu quả xét xử án hành chính của Tòa án. Những năm gần đây Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã có nhiều cố gắng để hoàn thành nhiệm vụ được giao. Nhưng số lượng án bị tồn, sửa, hủy chiếm tỷ lệ vẫn còn cao so với các lượng án khác. Vì vậy mà cần phải hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền giải quyết khiếu kiện của Tòa án sớm được thực hiện, cho công tác xét xử thuận lợi hơn, để lượng án bị tồn, sửa, hủy không còn. Người viết đưa ra một số giải pháp với hy vọng nâng cao hiệu quả công tác giải quyết khiếu kiện hành chính trong giai đoạn hiện nay. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 51 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp KẾT LUẬN Trong công cuộc cải cách tư pháp hiện nay thì vấn đề hoàn thiện hệ thống pháp luật là một trong những vấn đề quan trọng. Để góp phần bảo vệ quyền, lợi ích của người dân, góp phần xây dựng nhà nước của dân, do dân, vì dân. Vì vậy để bảo vệ tốt hơn quyền lợi của người dân, cần thiết phải hoàn thiện pháp luật mà đặc biệt là chế định thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, trong giải quyết vụ án hành chính là một vấn đề hết sức cần thiết. Nhằm đảm bảo cho công tác xét xử vụ án hành chính một cách kịp thời, nhanh chóng, có chất lượng, góp phần nâng cao hơn hiệu quả hoạt động xét xử của Tòa án trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan tổ chức khi bị các quyết định hành chính, hành vi hành chính xâm phạm. Thực tiễn xét xử khiếu kiện hành chính trong thời gian qua của Tòa án đã chứng minh được những giá trị tích cực, góp phần bảo vệ quyền và lợi ích của cá nhân, cơ quan, tổ chức. Bằng hoạt động thực hiện thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án, Nhà nước ta đã tạo ra cơ chế thúc đẩy tinh thần, thái độ, trách nhiệm của các cơ quan nhà nước. Đồng thời các cơ quan hành pháp trong quá trình quản lý hành chính cẩn thận hơn khi ra các quyết định hành chính, thực hiện hành vi hành chính liên quan đến người dân, từ đó nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động, xây dựng nền hành chính trong sạch, vững mạnh. Nghiên cứu thực tiễn giải quyết các vụ án hành chính cho thấy vai trò quan trọng của Tòa án cấp tỉnh, trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của cá nhân, cơ quan, tổ chức khi tham gia vào quan hệ pháp luật hành chính, một quan hệ pháp luật giữa một bên là người dân không có quyền lực với một bên là cá nhân, cơ quan nhà nước có quyền lực. Thời gian qua, pháp luật quy định về thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong giải quyết khiếu kiện hành chính đã có nhiều sửa đổi, kế thừa và hoàn thiện chế định thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, trong giải quyết khiếu kiện hành chính từ các Pháp lệnh trước đó, nhằm bảo vệ tốt hơn quyền, lợi ích của người dân. Tuy nhiên, qua nghiên cứu đề tài “Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp” cho thấy xu hướng phát triển của xã hội, cũng như yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp hiện nay, thì thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong giải quyết khiếu kiện hành chính đã đạt được những mặt tích cực. Bên cạnh đạt được những mặt tích cực thì trên thực tế GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 52 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp còn nhiều vướng mắc, chưa thật sự bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích của người dân. Do đó, trong thời gian tới chúng ta cần hoàn thiện nhiều hơn nữa những quy định của pháp luật về thẩm quyền giải quyết khiếu kiện của Tòa án. Để Toà hành chính thực sự hoạt động có hiệu quả và để đáp ứng yêu cầu thể chế hoá kịp thời, đầy đủ đúng đắn nội dung của Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 về: “Mở rộng thẩm quyền xét xử của Toà án đối với các khiếu kiện hành chính. Đổi mới mạnh mẽ thủ tục giải quyết khiếu kiện hành chính tại Toà án; tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tham gia tố tụng, đảm bảo sự bình đẳng giữa công dân và cơ quan công quyền trước Toà án”, cùng với quá trình pháp điển hóa hệ thống pháp luật, tạo hành lang pháp lý đầy đủ, thuận lợi để Việt Nam thực hiện các nghĩa vụ và cam kết trong các Điều ước quốc tế. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền 53 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO  Danh mục văn bản  Danh mục văn bản quy phạm pháp luật 1. Hiến pháp năm 2013. 2. Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002. 3. Luật cạnh tranh 2004. 4. Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2008. 5. Luật cán bộ, công chức năm 2008. 6. Luật cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2009. 7. Luật viên chức năm 2010. 8. Luật tố tụng hành chính năm 2010. 9. Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và Luật Bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân năm 2010. 10. Luật khiếu nại năm 2011. 11. Luật tố cáo năm 2011. 12. Luật đất đai năm 2013. 13. Nghị quyết số 56/2010/QH12 ngày 24/11/2010 của Quốc hội khóa XII về việc thi hành một số quy định của Luật tố tụng hành chính. 14. Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (được sửa đổi, bổ sung 1998 và năm 2006. (Hết hiệu lực). 15. Nghị định số 06/2010/NĐ-CP ngày 15/3/2010 của Chính phủ Quy định những người là công chức. 16. Nghị định số 34/2011/NĐ-CP ngày 05/7/2011 của Chính phủ Quy định về xử lý kỷ luật đối với công chức. 17. Nghị định số 36/2012/NĐ-CP ngày 18/4/2012 của Chính phủ Quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ, cơ quan ngang Bộ. 18. Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật tố tụng hành chính. 19. Nghị quyết số 01/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Nghị quyết số 56/2010/QH12 ngày 24/11/2010 của Quốc hội khóa XII. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền i SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 20. Thông tư liên tịch số 03/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật tố tụng hành chính về kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hành chính.  Danh mục văn bản khác 1. Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách đến năm 2020. 2. Báo cáo tổng kết thi đua xét xử án hành chính – Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp năm 2012 (từ ngày 01/10/2011 đến này 30/9/2012). 3. Báo cáo tổng kết thi đua xét xử án hành chính – Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp năm 2013 (từ ngày 01/10/2012 đến này 30/9/2013). 4. Báo cáo tổng kết thi đua xét xử án hành chính – Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp năm 2014 (từ ngày 01/10/2013 đến này 30/9/2014). 5. Báo cáo một số vấn đề thiếu sót cần rút kinh nghiệm trong xét xử án hành chính của Tòa án tỉnh Đồng Tháp trong quý III năm 2014. 6. Báo cáo chuyên đề thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính của Tòa án – Thực tiễn khó khăn, vướng mắc và hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn Tòa án tỉnh Đồng Tháp, tháng 8, năm 2014. 7. Báo cáo chuyên đề đánh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính, Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn Tòa án tỉnh Đồng Tháp, tháng 8, năm 2014. 8. Báo cáo chuyên đề rút kinh nghiệm về những sai sót trong quá trình giải quyết án hành chính của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn Tòa án tỉnh Đồng Tháp, tháng 8, năm 2014.  Danh mục sách, báo, tạp chí 1. Diệp thành Nguyên: Tập bài giảng pháp luật về khiếu nại và khiếu kiện hành chính, Khoa Luật, Trường Đại học Cần Thơ, tháng 5 năm 2012, tr.4 - tr.25. 2. Giáo trình Luật tố tụng hành chính Việt Nam, tái bản lần thứ hai, NXB Tư pháp, Trường Đại học Luât Hà Nội, năm 2004, tr.63 – tr.96. 3. Huỳnh Sáng: Chuyên đề khoa học xét xử thực tiễn giải quyết các vụ án hành chính tại tỉnh Khánh Hòa – Một số suy nghĩ về công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo - Những khó khăn, vướng mắc và đề xuất, kiến nghị. Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa. 4. Lê Thành Văn: Hiểu như thế nào cho đúng Điều 28, Luật tố tụng hành chính, tạp chí Tòa án nhân dân, số 20, năm 2012. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền ii SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 5. Lê Thị Minh Loan: Giải quyết khiếu kiện hành chính tại Tòa án và những giải pháp nâng cao hiệu quả, tạp chí Tòa án nhân dân, số 21, năm 2012. 6. Lê Việt Sơn: Những điểm mới về thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án nhân dân theo Luật tố tụng hành chính, tạp chí Tòa án nhân dân, số 13, năm 2011. 7. Nguyễn Thanh Bình: Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án, NXB Tư pháp, Hà Nội, năm 2004, tr.89 – tr.92. 8. Nguyễn Sơn: Chuyên đề khoa học xét xử thực tiễn giải quyết các vụ án hành chính tại thành phố Hà Nội – Những khó khăn, vướng mắc và đề xuất, kiến nghị. Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. 9. Nguyễn Đức Mai: Bình luận khoa học Luật tố tụng hành chính 2010, NXB Chính trị Quốc Gia – Sự thật, Hà Nội, năm 2013, tr.64 – tr.83. 10. Phan Trung Hiền: Quyền khiếu kiện khi nhà nước thực hiện việc thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, tạp chí Luật học, số 7, năm 2011, tr.33 – tr.34. 11. Phan Trung Hiền: Vì sao người dân ít chọn khiếu kiện tại Tòa án khi có sự không đồng thuận về thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ tái định cư, tạp chí Nghề Luật, số 3, năm 2013, tr.101 – tr.102. 12. Trần Đức Long: Bàn về vấn đề tạm đình chỉ trong giai đoạn xét xử vụ án hành chính phúc thẩm, tạp chí Tòa án nhân dân, số 23, năm 2012, tr.3.  Danh mục trang thông tin điện tử 1. Án hành chính: Nhiều sai sót về tố tụng, http://plo.vn/phap-luat-chu-nhat/an-hanh-chinh-nhieu-sai-sot-ve-to-tung70216.html, [ngày truy cập 22/8/2014]. 2. Chuyên đề tính độc lập của Tòa án, Đinh Thanh Phương, https://sites.google.com/site/luathienphap/home/tinh-doc-lap-cua-toa-an ,[ ngày truy cập 01/8/2014]. 3. Danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân cũng là đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính, Tùng Lưu, http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&i d=1378:danh-sach-c-tri-bu-c-i-biu-quc-hi-i-biu-hi-ng-nhan-dan-cng-la-i-tng-khikintrong-v-an-hanh-chinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-anhanhchinh&Itemid=121, [truy cập ngày 26/8/2014]. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền iii SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 4. Một số kinh nghiệm giải quyết án hành chính trong lĩnh vực thuế, Nguyễn Thị Thùy Dung, http://www.tand.hochiminhcity.gov.vn/web/guest/118?p_p_id=EXT_ARTICLEVIE W&p_p_lifecycle=0&p_p_col_id=column2&p_p_col_pos=2&p_p_col_count=8&_ EXT_ARTICLEVIEW_groupId=10217&_EXT_ARTICLEVIEW_articleId=28359 9&_EXT_ARTICLEVIEW_version=1.0&_EXT_ARTICLEVIEW_redirect=%2Fw eb%2Fguest%2Fhome, [ngày truy cập 25/8/2014]. 5. Những điểm mới của Luật tố tụng hành chính năm 2010, http://www.baodienbienphu.info.vn/ph%C3%A1plu%E1%BA%ADt/nh%E1%B% AFng-%C4%91i%E1%BB%83m-m%E1%BB%9Bi-c%E1%BB%A7lu%E1%BA%ADt-t%E1%BB%91-t%E1%BB%A5ng-h%C3%A0nhch%C3%ADnh-2010, [ngày truy cập 26/8/2014]. 6. Những vướng mắc bất cập trong thực hiện Luật tố tụng hành chính, Phan Hòa, http://vienkiemsathatinh.gov.vn/vks/default/read.html/news/170?div_id=object_ne ws&folder_id=166, [ngày truy cập 28/8/2014]. 7. Quyết định và hành vi hành chính: Đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, Quỳnh Ly, http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&i d=1368:quyt-nh-va-hanh-vi-hanh-chinh-i-tng-khi-kin-trong-v-an-hanh-chinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-an-hanh-chinh&Itemid=121, [truy cập ngày 20/8/2014]. 8. Quyết định kỷ luật buộc thôi việc cũng đối tượng khởi kiện vụ án hành là chính, Minh Tâm, http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&i d=1376:quyt-nh-k-lut-buc-thoi-vic-cng-la-i-tng-khi-kin-v-an-hanhchinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-an-hanh-chinh&Itemid=121, [Truy cập ngày 26/8/2014]. 9. Quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh Đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính, Vĩnh Can, http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&i d=1385:quyt-nh-gii-quyt-khiu-ni-v-quyt-nh-x-ly-v-vic-cnh-tranh-i-tng-khi-kinGVHD: Ts. Phan Trung Hiền iv SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong-v-an-hanh-chinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-an-hanhchinh&Itemid=121, [ngày truy cập 28/8/2014]. 10. Những vướng mắc khi áp dụng Luật tố tụng hành chính 2010 và Luật khiếu nại 2011, Vũ Thắng, http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_cateid =1751909&item_id=24701342&article_details=1, [ngày truy cập 28/9/2014]. 11. Thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính của tòa án nhân dân, http://tailieutonghop.com/free/tham-quyen-giai-quyet-vu-hanh-chinh-cua-toa-nhandan_f176-10679.html, [ngày truy cập 28/9/2014]. GVHD: Ts. Phan Trung Hiền v SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU ................................................................................................................ 1 1. Lý do chọn đề tài ............................................................................................ ….1 2. Mục đích nghiên cứu ........................................................................................... 1 3. Phạm vi nghiên cứu ............................................................................................. 1 4. Phương pháp nghiên cứu ..................................................................................... 2 5. Bố cục của đề tài ................................................................................................. 2 CHƢƠNG 1.................................................................................................................... 3 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH ......................................... 3 1.1. Một số khái niệm cơ bản ....................................................................................... 3 1.1.1. Khái niệm thẩm quyền.............................................................................. 3 1.1.2. Khái niệm khiếu kiện hành chính ............................................................ 3 1.1.3. Khái niệm quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc................................................................................................... 4 1.1.3.1. Quyết định hành chính ......................................................................... 4 1.1.3.2. Hành vi hành chính .............................................................................. 6 1.1.3.3. Quyết định kỷ luật buộc thôi việc.......................................................... 9 1.1.4. Khái niệm vụ án hành chính .................................................................... 9 1.1.5. Khái niệm thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án... 10 1.2. Vị trí, vai trò của Tòa hành chính và các loại thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án ...................................................................................... 11 1.2.1. Vị trí, vai trò của Tòa hành chính .......................................................... 11 1.2.2. Khái quát chung về các loại thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án .................................................................................................. 13 1.2.3. Các loại thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án ...... 13 1.3. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân trong giải quyết vụ án hành chính trƣớc khi ban hành Luật tố tụng hành chính năm 2010 ................................................. 14 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền i SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 1.3.1. Giai đoạn từ ngày 01/07/1996 đến ngày 04/01/1999............................... 14 1.3.2. Giai đoạn từ ngày 05/01/1999 đến ngày 31/05/2006............................... 14 1.3.3. Giai đoạn từ ngày 01/06/2006 đến ngày 30/06/2011............................... 15 CHƢƠNG 2 ......................................................................................................... 17 THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH . 17 2.1. Thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính theo loại việc bị khiếu kiện ....... 17 2.1.1. Thẩm quyền theo loại việc được xác định bằng cách loại trừ ................ 17 2.1.2. Khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân ................................................................ 18 2.1.3. Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng và tương đương trở xuống ....................................................... 19 2.1.4. Khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh ............................................................................................................ 20 2.2. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân theo lãnh thổ và cấp xét xử .................. 21 2.2.1. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ........................................................................................................... 21 2.2.1.1. Thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm .......................................... 22 2.2.1.2. Những khiếu kiện thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp Tỉnh………………………………………………………………………………………..…24 2.2.2. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong xét xử phúc thẩm vụ án hành chính ...................................................................................................... 28 2.2.2.1. Tính chất của xét xử phúc thẩm .......................................................... 28 2.2.2.2. Phạm vi xét xử phúc thẩm................................................................... 28 2.2.2.3. Thẩm quyền ra quyết định của tòa án cấp phúc thẩm ......................... 28 2.2.2.4. Thẩm quyền quyết định của Hội đồng xét xử của Tòa án cấp phúc thẩm…………………………………………………………………………………………..30 2.2.3. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong giải quyết vụ án hành chính theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm ......................................................... 30 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền ii SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 2.2.3.1. Tính chất của giám đốc thẩm, tái thẩm ............................................... 31 2.2.3.2. Phạm vi và thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm ................................ 31 2.2.3.3. Thẩm quyền quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm .......... 32 2.2.3.4. Sự khác nhau cơ bản giữa thủ tục giám đốc thẩm và tái thẩm ............ 32 2.3. Các trƣờng hợp xác định để giải quyết vụ án hành chính của Tòa án ....... 33 2.3.1. Xác định thẩm quyền của Tòa án trong trường hợp vừa có đơn khiếu nại, vừa có đơn khởi kiện ..................................................................................... 33 2.3.2. Xác định thẩm quyền thụ lý giải quyết giữa các Tòa án, giữa các Tòa chuyên trách ......................................................................................................... 35 2.3.3. Xác định nhập hoặc tách vụ án hành chính .......................................... 36 CHƢƠNG 3.................................................................................................................. 38 THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH - THỰC TIỄN, VƢỚNG MẮC VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ ............................................................................................... 38 3.1. Giới thiệu sơ lƣợc và thực tiễn xét xử án hành chính của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp ........................................................................................................... 38 3.1.1. Giới thiệu sơ lược về Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp ........................ 38 3.1.2. Thực tiễn xét xử án hành chính tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp . 38 3.2. Những thuận lợi, khó khăn, vƣớng mắc trong xác định và thực hiện thẩm quyền xét xử án hành chính của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp .................. 40 3.2.1. Những thuận lợi trong xác định và thực hiện thẩm quyền xét xử án hành chính của Tòa án ............................................................................................... 40 3.2.2. Những khó khăn, vướng mắc trong xác định và thực hiện thẩm quyền xét xử án hành chính của Tòa án ........................................................................ 41 3.3. Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính ................................................................................................ 48 KẾT LUẬN .......................................................................................................... 52 GVHD: Ts. Phan Trung Hiền iii SVTH: Võ Thị Thúy Nhân [...]... quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp CHƢƠNG 2 THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH Theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, hệ thống Tòa án ở nước ta gồm có ba cấp: Tòa án nhân dân tối cao; Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (Tòa án cấp tỉnh) và Toà án nhân dân huyện,... tụng hành chính năm 2010 phân loại thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án như sau: Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án về quyết định hành chính, hành vi hành chính; Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án theo loại việc; Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án theo lãnh thổ; Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án theo cấp xét xử; Thẩm quyền. .. trường hợp cần thiết, Tòa án cấp tỉnh có thể lấy lên để giải quyết khiếu kiện thuộc thẩm quyền của tòa án cấp huyện Tòa hành chính cấp tỉnh và Tòa phúc thẩm khu vực có thẩm quyền xét xử phúc thẩm các khiếu kiện hành chính Tòa án nhân dân cấp tỉnh và Tòa hành chính Tòa án nhân dân tối cao có thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm và tái thẩm các khiếu kiện hành chính Tại Điều 4 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP... SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đối với khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử Đại biểu Quốc hội, danh sách bầu cử Đại biểu Hội đồng nhân dân. 18 Đối với thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong xét xử sơ thẩm đã tăng thêm hai loại khiếu kiện là khiếu kiện của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc... Nguyễn Thanh Bình: Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án, NXB Hà Nội 2004, tr.92 GVHD: Ts Phan Trung Hiền 13 SVTH: Võ Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp với các khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai; Điều 6 quy định thẩm quyền giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại từ khiếu kiện hành chính, khi cho... thẩm quyền trong cơ quan nhà nước ở trung ương sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp tỉnh Các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước ở trung ương, Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân cấp tỉnh nơi người khởi kiện cư trú hoặc làm việc nếu người khởi kiện là cá nhân hoặc nơi người khởi kiện có trụ sở Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính. .. quyền giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hành chính của Tòa án nhân dân tối cao,20 cụ thể là bỏ quy định thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm của Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của các Tòa phúc thẩm, Tòa hành chính Tòa án nhân dân tối cao bị kháng nghị, bởi vì giai đoạn này Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002 quy định tổ chức Tòa án. .. Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn những trường hợp cần thiết, Tòa án cấp tỉnh có thể lấy lên để giải quyết khiếu kiện thuộc thẩm quyền của tòa án cấp huyện như:41 Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện liên quan đến nhiều đối tượng, phức tạp; Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc thẩm. .. của Tòa án 2.2 Thẩm quyền của Tòa án nhân dân theo lãnh thổ và cấp xét xử 2.2.1 Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Thẩm quyền theo cấp xét xử được quy định trong Luật tố tụng hành chính năm 2010, về nguyên tắc các Tòa án cấp huyện và cấp tỉnh đều có thẩm quyền xét xử sơ thẩm các khiếu kiện hành chính, hành vi hành chính Trước tiên ta tìm hiểu xét xử: Tòa án. .. Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính - Thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp 2.2.3.3 Thẩm quyền quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm Hộ đồng xét xử có thẩm quyền đưa ra các phán quyết về bản án hay quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị Dựa vào từng trường hợp cụ thể mà Hội đồng xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm có thể thực hiện những quyền hạn ... Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải khiếu kiện hành - Thực tiễn Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp CHƢƠNG THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH - THỰC TIỄN,... kiện hành - Thực tiễn Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp CHƢƠNG THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH Theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân. .. Thị Thúy Nhân Đề tài: Thẩm quyền giải khiếu kiện hành - Thực tiễn Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp CHƢƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH Trong