TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA MÔI TRƢỜNG VÀ TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN BỘ MÔN KHOA HỌC MÔI TRƢỜNG ---- TRẦN VĂN CHIẾN ẢNH HƢỞNG CỦA PHÂN XỈ THÉP ĐẾN MỘT SỐ ĐẶC TÍNH LÝ - HÓA ĐẤT TRỒNG LÚA QUA HAI VỤ CANH TÁC TẠI HUYỆN CHÂU PHÚ, TỈNH AN GIANG Luận văn tốt nghiệp Chuyên ngành Khoa học Môi trƣờng Cán hƣớng dẫn: Nguyễn Hữu Chiếm Ngô Thụy Diễm Trang CẦN THƠ, 2013 TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA MÔI TRƢỜNG VÀ TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN BỘ MÔN KHOA HỌC MÔI TRƢỜNG ---- TRẦN VĂN CHIẾN ẢNH HƢỞNG CỦA PHÂN XỈ THÉP ĐẾN MỘT SỐ ĐẶC TÍNH LÝ - HÓA ĐẤT TRỒNG LÚA QUA HAI VỤ CANH TÁC TẠI HUYỆN CHÂU PHÚ, TỈNH AN GIANG Luận văn tốt nghiệp Chuyên ngành Khoa học Môi trƣờng Cán hƣớng dẫn: Nguyễn Hữu Chiếm Ngô Thụy Diễm Trang CẦN THƠ, 2013 PHÊ DUYỆT CỦA HỘI ĐỒNG Luận văn kèm theo đây, với tựa đề “Ảnh hƣởng phân xỉ thép (steel slag) đến số đặc tính lý - hóa đất trồng lúa qua hai vụ canh tác huyện Châu Phú, tỉnh An Giang”, Trần Văn Chiến thực báo cáo đƣợc hội đồng luận văn thông qua. PGS. TS. Bùi Thị Nga PGS. TS. Nguyễn Hữu Chiếm TS. Ngô Thụy Diễm Trang LỜI CẢM TẠ  Xin cám ơn quý thầy cô Trƣờng Đại học Cần Thơ, đặc biệt quý thầy cô Khoa Môi trƣờng Tài nguyên thiên nhiên dùng hết tâm huyết nghề nghiệp để truyền đạt cho em kiến thức bổ ích nhất. Xin gửi lời cám ơn sâu sắc đến cô hƣớng dẫn luận văn, TS. Ngô Thụy Diễm Trang, PGS. TS Nguyễn Hữu Chiếm tận tình dạy em kiến thức, lời khuyên góp ý chân thành suốt trình làm luận văn. Xin gửi lời cám ơn chân tình đến thầy cố vấn học tập, Ths. Trần Sỹ Nam ngƣời thầy chúng em, chia kinh nghiệm cho lời khuyên, lời động viên chân tình nhất. Xin trân trọng cám ơn Dự án Sumitomo (dự án hợp tác công ty phân bón Sumitomo – Nhật Trƣờng ĐHCT) tạo điều kiện thuận lợi, cung cấp chi phí suốt thời gian thực đề tài. Xin cám ơn hợp tác giúp đỡ bạn chung nhóm đề tài Dự án Sumitomo. Xin cám ơn gia đình Nguyễn Văn Nhơn xã Vĩnh Thạnh Trung, Châu Phú, An Giang giúp đỡ suốt thời gian làm thí nghiệm đầy khó khăn. Xin cám ơn anh chị Cao học anh chị K35 ngành Khoa học Môi trƣờng tận tình hƣớng dẫn chia kỹ năng, kinh nghiệm phòng thí nghiệm. Xin cám ơn bạn tập thể lớp Khoa học Môi trƣờng K36 giúp đỡ, cố gắng suốt thời gian học tập đặc biệt, xin cảm tạ giúp đỡ tận tình bạn Nguyễn Văn Hài, bạn Nguyễn Hoàng Lâm, bạn Nguyễn Thị Kim Thƣ,… suốt thời gian thực đề tài. Cuối cùng, xin gửi lời cám ơn thật sâu sắc đến gia đình ngƣời thân quan tâm, chăm sóc, chuẩn bị hành trang tốt đƣờng đi. Trân trọng! Cần Thơ, ngày 12 tháng 12 năm 2013 Sinh viên thực Trần Văn Chiến TÓM TẮT Đề tài: “Ảnh hƣởng phân xỉ thép đến số đặc tính lý - hóa đất trồng lúa qua hai vụ canh tác huyện Châu Phú, tỉnh An Giang” đƣợc thực thời gian từ tháng 01/2013 đến tháng 12/2013 khu vực đất lúa thâm canh vụ xã Vĩnh Thạnh Trung, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang nhằm kiểm tra ảnh hƣởng phân xỉ thép đến đặc tính lý - hóa đất trồng lúa. Thí nghiệm đƣợc bố trí với nghiệm thức (NT) lần lặp lại theo kiểu khối hoàn toàn ngẫu nhiên với liều lƣợng phân bón bao gồm NT1: Sử dụng công thức phân bón ngƣời dân nhiều năm; NT2: Phân bón theo khuyến cáo (RD) + bón lót 4200 kg/ha phân xỉ thép; NT3: RD + bón lót 8400 kg/ha phân xỉ thép; NT4: RD NT5: RD + 500 kg/ha CaCO3. Mẫu đất đƣợc thu lần, lần trƣớc bố trí thí nghiệm lần khác kết thúc vụ lúa Đông - Xuân Hè - Thu để phân tích đánh giá tiêu lý hóa đất bao gồm dung trọng, tỷ trọng, độ xốp, pH, EC, chất hữu cơ, tổng đạm, tổng lân tổng sắt. Kết nghiên cứu cho thấy phân xỉ thép chƣa cải thiện đƣợc tiêu lý hóa đất phạm vi nghiên cứu đề tài. Qua việc sử dụng phân xỉ thép đất lúa qua vụ không hiệu việc cải thiện lý hóa đất lúa vụ Châu Phú, An Giang. Từ khóa: Ảnh hƣởng, phân xỉ thép, lý – hóa đất, Châu Phú – An Giang. i MỤC LỤC TÓM LƢỢC i MỤC LỤC ii DANH SÁCH BẢNG . iv DANH SÁCH HÌNH v DANH SÁCH TỪ VIẾT TẮT . vi CHƢƠNG I. GIỚI THIỆU . 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nội dung nghiên cứu CHƢƠNG II. LƢỢC KHẢO TÀI LIỆU . 2.1 Sơ lƣợc địa điểm nghiên cứu . 2.2 Sơ lƣợc giống lúa OM 6976 . 2.3 Sơ lƣợc số loại phân bón sử dụng nghiên cứu . 2.3.1 Phân đạm (Urê) . 2.3.2 Phân lân (DAP) . 2.3.3 Phân kali (K) . 2.3.4 Phân Quý 2, Quý . 2.3.5 Phân xỉ thép 2.3.6 Vôi 2.4 Một số đặc tính vật lý, hóa học đất . 2.4.1 Dung trọng (g/cm3) . 2.4.2 Tỷ trọng (g/cm3) . 11 2.4.3 Độ xốp 11 2.4.4 pH đất . 12 2.4.5 EC (Electrical conductivity) . 13 2.4.6 Chất hữu đất . 14 4.2.7 Đạm đất . 15 2.4.8 Lân đất 16 2.4.9 Sắt . 17 2.5 Ảnh hƣởng phân bón môi trƣờng . 18 2.5.1 Sự tác động phân bón đến môi trƣờng nông nghiệp 18 2.5.2 Sự thay đổi lý đất trình canh tác nông nghiệp thâm canh . 19 CHƢƠNG III. NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu . 21 3.2 Vật liệu phƣơng tiện nghiên cứu 21 3.3 Phƣơng pháp nghiên cứu . 21 3.3.1 Bố trí thí nghiệm 21 3.3.2 Tiến trình thí nghiệm 23 3.4 Phƣơng pháp thu phân tích mẫu . 24 ii 3.4.1 Thu mẫu chuẩn bị mẫu . 24 3.4.2 Phân tích mẫu . 25 3.5 Phƣơng pháp xử lý số liệu . 25 CHƢƠNG IV. KẾT QUẢ THẢO LUẬN 27 4.1 Tính chất vật lý hóa học đất khu vực thực nghiên cứu . 27 4.2 Tính chất vật lý hóa học đất điểm nghiên cứu sau vụ lúa 30 4.2.1 Lý đất 30 4.2.2 Hóa đất 34 CHƢƠNG V. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 44 5.1 Kết luận . 44 5.2 Kiến nghị . 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO . 45 PHỤ LỤC iii DANH SÁCH BẢNG Bảng Tên bảng Trang 2.1 Lƣợng phân đơn bón cho giống lúa OM 6976 2.2 Thang đánh giá dung trọng đất theo Karchinski (1965); trích Trần Thành Lập (1999) 10 2.3 Đánh giá tính chất đất thông qua tỷ trọng đất theo Karchinski (1965); trích Trần Văn Chính (2006) 11 2.4 Đánh giá độ xốp đất theo Karchinski (1965); trích Đỗ Thị Thanh Ren (1999) 12 2.5 Đánh giá độ chua đất theo Lê Thanh Bồn (2009) 13 2.6 Thang đánh giá độ dẫn điện theo Western Agricultural Laboratories (2002); trích Ngô Ngọc Hƣng (2004) 14 2.7 Đánh giá hàm lƣợng chất hữu đất theo Chiurin (1972); trích dẫn Ngô Ngọc Hƣng (2004) 15 2.8 Đánh giá đất theo hàm lƣợng đạm tổng số (%N) Metson (1961) đƣợc trích dẫn Ngô Ngọc Hƣng (2004) 16 2.9 Đánh giá đất theo hàm lƣợng lân tổng số (%P2O5) theo Lê Văn Căn (1978); trích dẫn Ngô Ngọc Hƣng (2004) 17 2.10 Thang đánh giá hàm lƣợng Fe2O3 tự (Ngô Ngọc Hƣng, 2004) 18 3.1 Tổng lƣợng phân bón nghiệm thức bố trí thí nghiệm 22 3.2 Liều lƣợng bón thúc cho nghiệm thức 23 3.3 Thu mẫu cho tiến trình thí nghiệm 24 3.4 Phƣơng pháp phân tích tiêu hóa đất 25 4.1 Một số tiêu lý đất Châu Phú, An Giang trƣớc bố trí thí nghiệm 27 4.2 Một số tiêu hóa đất Châu Phú, An Giang trƣớc bố trí thí nghiệm 28 iv DANH SÁCH HÌNH Hình Tên hình Trang 3.1 Mô hình bố trí thí nghiệm 22 4.1 Dung trọng đất cuối vụ lúa ĐX HT nghiệm thức phân bón Châu Phú, An Giang (TB ± SE, n=4) 31 4.2 Tỷ trọng đất cuối vụ lúa ĐX HT nghiệm thức phân bón Châu Phú, An Giang (TB ± SE, n=4) 32 4.3 Độ xốp đất cuối vụ lúa ĐX HT nghiệm thức phân bón Châu Phú, An Giang (TB ± SE, n=4) 33 4.4 pH đất cuối vụ lúa ĐX HT nghiệm thức phân bón Châu Phú, An Giang (TB ± SE, n=4) 35 4.5 EC đất cuối vụ lúa ĐX HT nghiệm thức phân bón Châu Phú, An Giang (TB ± SE, n=4) 37 4.6 Chất hữu đất cuối vụ lúa ĐX HT nghiệm thức phân bón Châu Phú, An Giang (TB ± SE, n=4) 38 4.7 Tổng N đất cuối vụ lúa ĐX HT nghiệm thức phân bón Châu Phú, An Giang (TB ± SE, n=4) 40 4.8 Hàm lƣợng lân tổng đất cuối vụ lúa ĐX HT nghiệm thức phân bón Châu Phú, An Giang (TB ± SE, n=4) 41 4.9 Tổng sắt đất cuối vụ lúa ĐX HT nghiệm thức phân bón Châu Phú, An Giang (TB ± SE, n=4) 42 v DANH SÁCH TỪ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Diễn giải CHC Chất hữu ĐBSCL Đồng sông Cửu Long ĐX Đông - Xuân EC Electrical Conductivity HT Hè - Thu K Kali NSS Ngày sau sạ NT Nghiệm thức RD Recommended dose of mineral fertilizer TB Trung bình SE Standar error TB Trung bình TN Tổng đạm TP Tổng lân vi Total (Corr.) 454,407 19  pH One-Way ANOVA - pH (ĐX) by NT ANOVA Table for pH (ĐX) by NT Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 0,0875 0,021875 Within groups 0,044275 15 0,00295167 Total (Corr.) 0,131775 19 7,41 0,0017 Multiple Range Tests for pH (ĐX) by NT Method: 95,0 percent Tukey HSD NT Count Mean Homogeneous Groups 6,005 X b 6,085 XX ab 6,12 XX ab 6,15 X a 6,2025 X a One-Way ANOVA – pH (HT) by NT ANOVA Table for pH (HT) by NT Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 0,05637 0,0140925 Within groups 0,29115 15 0,01941 Total (Corr.) 0,34752 19  EC One-Way ANOVA - log(EC (ĐX)) by NT ANOVA Table for log(EC (ĐX)) by NT 0,73 0,5878 Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 0,065352 0,016338 Within groups 1,33185 15 0,0887902 Total (Corr.) 1,39721 19 0,18 0,9431 One-Way ANOVA - log(EC (HT)) by NT ANOVA Table for log(EC (HT)) by NT Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 0,200131 0,0500327 Within groups 0,617636 15 0,0411757 Total (Corr.) 0,817766 19 1,22 0,3455  Chất hữu One-Way ANOVA - CHC (ĐX) by NT ANOVA Table for CHC (ĐX) by NT Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 2,14527 0,536318 Within groups 3,35895 15 0,22393 Total (Corr.) 5,50422 19 2,40 0,0966 One-Way ANOVA - chc (HT) by NT ANOVA Table for chc (HT) by NT Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 0,30897 0,0772425 Within groups 2,33213 15 0,155475 Total (Corr.) 2,64109 19 0,50 0,7384  Tổng đạm One-Way ANOVA - TN (ĐX) by NT ANOVA Table for TN (ĐX) by NT Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 0,00185 0,0004625 Within groups 0,016925 15 0,00112833 Total (Corr.) 0,018775 19 0,41 0,7988 One-Way ANOVA - TN (HT) by NT ANOVA Table for TN (HT) by NT Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 0,00108 0,00027 Within groups 0,007375 15 0,000491667 Total (Corr.) 0,008455 19 0,55 0,7026  Tổng lân One-Way ANOVA - TP (ĐX) by NT ANOVA Table for TP (ĐX) by NT Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 0,0011657 0,000291425 2,26 Within groups 0,0019355 15 0,000129033 Total (Corr.) 0,0031012 19 0,1113 One-Way ANOVA - log(TP (HT)) by NT ANOVA Table for log(TP (HT)) by NT Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 1,85451 0,463627 29,39 0,0000 Within groups 0,236642 15 0,0157761 Total (Corr.) 2,09115 19 Multiple Range Tests for log(TP (HT)) by NT Method: 95,0 percent Tukey HSD NT Count Mean Homogeneous Groups -2,67021 X c -2,57715 X c -2,50888 X c -2,20858 X b -1,83546 a X  Tổng sắt One-Way ANOVA – TFe (ĐX) by NT ANOVA Table for TFe (ĐX) by NT Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 0,46532 0,11633 Within groups 1,97037 15 0,131358 Total (Corr.) 2,4357 19 0,89 0,4961 One-Way ANOVA - TFe (HT) by NT ANOVA Table for TFe (HT) by NT Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 1,91712 0,47928 Within groups 0,8799 15 0,05866 Total (Corr.) 2,79702 19 8,17 0,0011 Multiple Range Tests for TFe (HT) by NT Method: 95,0 percent Tukey HSD NT Count Mean Homogeneous Groups 1,45 X b 1,64 X b 1,75 X b 1,91 XX ab 2,365 a X PHỤ LỤC KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH T-TEST SO SÁNH NGHIỆM THỨC BÓN PHÂN GIỮA VỤ CANH TÁC ĐÔNG - XUÂN VÀ HÈ – THU  Dung trọng Two – sample comparison- Dung trọng (ĐX) & Dung trọng (HT) t test to compare means – NT1 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 1,86763 P-value = 0,111043 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT2 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 2,85745 P-value = 0,0288979 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT3 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 1,99774 P-value = 0,0927167 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT4 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,901021 P-value = 0,402294 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT5 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,903199 P-value = 0,401226 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. Two-Sample Comparison – Trung bình 5NT t test to compare means – Trung bình 5NT Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 7,56151 P-value = 0,0000653698 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05.  Tỷ trọng Two-Sample Comparison - Ty (ĐX) & Ty (HT) t test to compare means – NT1 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,731612 P-value = 0,49198 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT2 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -0,934801 P-value = 0,385969 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT3 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -2,81089 P-value = 0,03072 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT4 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -3,26216 P-value = 0,0172022 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT5 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -1,43832 P-value = 0,200389 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05.  Độ xốp Two-Sample Comparison – DoXop (ĐX) & DoXop (HT) t test to compare means – NT1 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -1,29014 P-value = 0,244489 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT2 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -2,64074 P-value = 0,0385026 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT3 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -2,4378 P-value = 0,0506229 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT4 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -1,25513 P-value = 0,256102 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means - NT5 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -1,30311 P-value = 0,240307 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. Two-Sample Comparison – Trung bình 5NT t test to compare means – Trung bình 5NT Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -8,65061 P-value = 0,0000247691 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05.  pH Two-Sample Comparison – pH (ĐX) & pH (HT) t test to compare means – NT1 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,385631 P-value = 0,713072 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT2 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,295705 P-value = 0,777422 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT3 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -1,11479 P-value = 0,307591 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT4 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 5,07937 P-value = 0,00226695 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT5 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -0,746124 P-value = 0,483789 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05.  EC Two-Sample Comparison - EC (ĐX) & EC (HT) t test to compare means – NT1 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,793317 P-value = 0,457808 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT2 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,863948 P-value = 0,420807 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT3 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -0,0874022 P-value = 0,933196 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT4 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,358178 P-value = 0,732475 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT5 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -0,248343 P-value = 0,812151 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05.  Chất hữu Two-Sample Comparison - CHC (ĐX) & CHC (HT) t test to compare means – NT1 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -6,67204 P-value = 0,000548753 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT2 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -5,15252 P-value = 0,00211006 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT3 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -2,53438 P-value = 0,0444161 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT4 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -2,23124 P-value = 0,0671516 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT5 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -0,835111 P-value = 0,43564 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05.  Tổng đạm Two-Sample Comparison - TN (ĐX) & TN (HT) t test to compare means – NT1 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 6,6541 P-value = 0,000556746 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT2 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 8,18819 P-value = 0,000178796 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT3 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 2,59808 P-value = 0,0407674 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT4 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 2,96495 P-value = 0,0251212 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT5 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 3,28362 P-value = 0,0167466 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05.  Tổng lân Two-Sample Comparison - TP (ĐX) & TP (HT) t test to compare means – NT1 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 2,9342 P-value = 0,0261439 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT2 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -3,40165 P-value = 0,0144665 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT3 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -3,10808 P-value = 0,0208999 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT4 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -1,99852 P-value = 0,092616 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT5 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -0,0491275 P-value = 0,962412 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05.  Tổng sắt Two-Sample Comparison - TFe (ĐX) & TFe (HT) t test to compare means – NT1 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 2,12922 P-value = 0,0772928 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT2 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,0934499 P-value = 0,928589 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT3 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 3,85767 P-value = 0,00838498 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT4 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 6,21151 P-value = 0,000803597 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. t test to compare means – NT5 Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 6,6865 P-value = 0,000542402 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH VÀ PHỤ BẢNG Hình Chuẩn bị lô thí nghiệm Hình Các lô thí nghiệm Hình Lô đất sau tuần thí nghiệm Hình Mƣơng dẫn nƣớc Hình Thu mẫu đất Phụ Bảng Đánh giá độ xốp đất theo Katrinski (1965); trích Trần Kông Tấu (2005) Độ xốp (%) Đánh giá 65 - 55 Rất tốt (đối với tầng canh tác) 55 - 50 Bình thƣờng (đối với tầng canh tác) < 50 Không đạt yêu cầu (đối với tầng canh tác) 40 - 25 Các tầng tích tụ phía dƣới, bị nén chặt [...]... một nghiên cứu nào về vấn đề này, vì đây là loại phân bón hoàn toàn mới đối với ngƣời dân Việt Nam Do đó đề tài Ảnh hƣởng của phân xỉ thép (steel slag) đến một số đặc tính lý - hóa đất trồng lúa qua hai vụ canh tác tại huyện Châu Phú, tỉnh An Giang đƣợc thực hiện để giải đáp vấn đề nêu trên 1.2 Mục tiêu và nội dung nghiên cứu - Mục tiêu tổng quát: Đánh giá đƣợc sự ảnh hƣởng của phân xỉ thép đến đặc. .. trong đất khoáng hóa nhanh hơn, cây đƣợc cung cấp thức ăn tốt hơn Nhƣng chất hữu cơ trong đất do vậy cũng kiệt quệ nhanh chóng Nếu không kịp thời bồi dƣỡng chất hữu cơ tính chất vật lý của đất lại xấu đi nhanh chóng (Vũ Hữu Yêm, 1995) 2.4 Một số đặc tính vật lý, hóa học của đất 2.4.1 Dung trọng (g/cm3) Dung trọng là trọng lƣợng của một đơn vị thể tích của đất khô tự nhiên (không bị nén chặt) Đất canh tác. .. có tác dụng điều tiết tính chất vật lý của đất Hiệu lực của nguyên liệu có vôi đặc biệt rõ ở đất sét và đất nặng, nhƣng ở đất nặng tỷ lệ sét vƣợt quá 25% nếu muốn cải tạo nhanh đặc tính vật lý của đất phải đƣa pH lên trên 7 Đối với đất chua Các loại nguyên liệu có vôi đều có tác dụng trung hòa H+ trên phức hệ hô hấp cũng nhƣ trong dung dịch đất Đối với đất phèn Ở đất phèn trong dung dịch đất tồn tại. .. hậu quả của việc sử dụng đất không thích hợp nhƣ tăng vòng quay của đất nhƣng không có biện pháp bồi dƣỡng hoặc cải tạo đất hoặc kết quả từ quá trình hình thành đất (trầm tích phù sa có nguồn dƣỡng liệu kém) Bên cạnh đó, thâm canh lúa làm cho đất bị ngập nƣớc quanh năm ảnh hƣởng đến môi trƣờng đất, sâu bệnh phát triển làm giảm năng suất lúa theo thời gian canh tác Trong hoạt động sản xuất lúa, phân bón... Ngƣợc lại nếu không đƣợc sử dụng đúng, phân bón lại chính là một trong những tác nhân gây nên sự ô nhiễm môi trƣờng sản xuất nông nghiệp và môi trƣờng sống, đây là điểm bất cập lớn nhất trong việc canh tác nông nghiệp đặc biệt là canh tác lúa nƣớc ở Việt Nam Nhằm phục vụ cho nhu cầu canh tác và sử dụng phân bón ngày càng rộng rãi, phân xỉ thép đã ra đời Đây là một loại phân đƣợc tạo ra bởi quá trình tái... đánh giá đất quan trọng, vì nó thƣờng ảnh hƣởng trực tiếp đến sự phát triển của cây trồng, vi sinh vật đất, vận tốc các phản ứng hóa học và sinh hóa trong đất, độ hữu dụng của dƣỡng chất trong đất (Ngô Ngọc Hƣng, 2004) Độ chua của đất ảnh hƣởng đến nhiều tiến trình xảy ra trong đất Nhiều phản ứng hóa học và sinh học chỉ xảy ra ở một khoảng pH nhất định Tốc độ phân hủy chất hữu cơ và hòa tan khoáng... nhƣ tăng vòng quay của đất nhƣng không có biện pháp bồi dƣỡng hoặc cải tạo đất hoặc kết quả từ quá trình hình thành đất (trầm tích phù sa có nguồn dƣỡng liệu kém) Bên cạnh đó, thâm canh lúa làm cho đất bị ngập nƣớc quanh năm ảnh hƣởng đến môi trƣờng đất, sâu bệnh phát triển làm giảm năng suất lúa theo thời gian canh tác Theo Ngô Ngọc Hƣng và ctv (2004), nếu thâm canh liên tục và chỉ bón phân vô cơ không... thép đến đặc tính lý - hóa của đất trồng lúa - Mục tiêu cụ thể: + Khảo sát các chỉ tiêu lý đất nhƣ dung trọng, tỷ trọng và độ xốp của đất ở đầu vụ và sau khi thu hoạch lúa vụ Đông - Xuân và Hè - Thu; + Khảo sát các chỉ tiêu hóa đất nhƣ pH, EC, tổng N, tổng P, sắt tổng, và chất hữu cơ trong đất ở đầu vụ và sau khi thu hoạch lúa vụ Đông - Xuân và Hè - Thu - Nội dung nghiên cứu: + Thu mẫu và phân tích các... nƣớc của đất Số lƣợng tế khổng cũng nhƣ sự phân bố của các tế khổng có kích thƣớc khác nhau trong đất có ảnh hƣởng rất lớn đến sự di chuyển của nƣớc và không khí trong đất cũng nhƣ khả năng phát triển của hệ thống rễ cây trồng Trong canh tác nông nghiệp, một biểu loại đất đƣợc xem là lý tƣởng khi 50% thể tích của đất đƣợc chiếm bởi pha rắn và 50% còn lại là nƣớc và không khí Bảng 2.4 Đánh giá độ xốp đất. .. chất khác 20 CHƢƠNG III NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Thời gian và địa điểm nghiên cứu Thời gian: Từ tháng 01/2013 đến tháng 12/2013 cho hai vụ lúa Đông - Xuân và Hè Thu Địa điểm: Thí nghiệm đƣợc bố trí trên đất lúa thâm canh 3 vụ của nông hộ Ông Nguyễn Văn Nhơn tại ấp Bình An, xã Vĩnh Thạnh Trung, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang 3.2 Vật liệu và phƣơng tiện nghiên cứu - Dây, thƣớc - Cân đồng hồ, . cứu 27 4. 2 Tính chất vật lý và hóa học của đất tại điểm nghiên cứu sau 2 vụ lúa 30 4. 2.1 Lý đất 30 4. 2.2 Hóa đất 34 CHƢƠNG V. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 44 5.1 Kết luận 44 5.2 Kiến nghị 44 TÀI. của huyện đạt 49 2 .71 8,5 tấn, bình quân lƣơng thực đầu ngƣời là 1.988 kg/ngƣời/năm tăng 29 kg so với năm 20 04, diện tích của các loại cây trồng đạt 77 .6 57, 5 ha, trong đó có 74 .48 6 ha sản xuất. Vôi 9 2 .4 Một số đặc tính vật lý, hóa học của đất 9 2 .4. 1 Dung trọng (g/cm 3 ) 9 2 .4. 2 Tỷ trọng (g/cm 3 ) 11 2 .4. 3 Độ xốp 11 2 .4. 4 pH đất 12 2 .4. 5 EC (Electrical conductivity) 13 2 .4. 6 Chất