TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG PHAN ĐÀO NGỌC MAI ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ SẠ ĐẾN NĂNG SUẤT GIỐNG LÚA IR 50404 VỤ ĐÔNG XUÂN NĂM 2012-2013 TẠI QUẬN Ô MÔN THÀNH PHỐ CẦN THƠ Luận văn tốt nghiệp Ngành: NÔNG HỌC CẦN THƠ - 2013 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG Luận văn tốt nghiệp Ngành: NÔNG HỌC Tên đề tài: ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ SẠ ĐẾN NĂNG SUẤT GIỐNG LÚA IR 50404 VỤ ĐÔNG XUÂN NĂM 2012-2013 TẠI QUẬN Ô MÔN THÀNH PHỐ CẦN THƠ Cán hướng dẫn: GS.TS. Nguyễn Bảo Vệ ThS. Trần Thị Bích Vân Sinh viên thực hiện: Phan Đào Ngọc Mai MSSV: 3103467 Lớp: Nông học K36 CẦN THƠ - 2013 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN DI TRUYỀN GIỐNG NÔNG NGHIỆP Luận văn tốt nghiệp kỹ sư ngành Nông Học ĐỀ TÀI: “ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ SẠ ĐẾN NĂNG SUẤT GIỐNG LÚA IR 50404 VỤ ĐÔNG XUÂN NĂM 2012-2013 TẠI QUẬN Ô MÔN THÀNH PHỐ CẦN THƠ” Sinh viên thực hiện: PHAN ĐÀO NGỌC MAI Kính trình hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp. Cần Thơ, ngày …… tháng …… năm 2013 Cán hướng dẫn GS.TS. Nguyễn Bảo Vệ i ThS. Trần Thị Bích Vân TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN DI TRUYỀN GIỐNG NÔNG NGHIỆP Hội đồng khoa học chấm luận văn tốt nghiệp với đề tài: “ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ SẠ ĐẾN NĂNG SUẤT GIỐNG LÚA IR 50404 VỤ ĐÔNG XUÂN NĂM 2012-2013 TẠI QUẬN Ô MÔN THÀNH PHỐ CẦN THƠ” Do sinh viên PHAN ĐÀO NGỌC MAI thực bảo vệ trước hội đồng. Ý kiến hội đồng: ……………………………………………………………………………… ……… …………………………………………………………………………………… … ……………………………………………………………….……………………… Luận văn hội đồng đánh giá mức: …………… Cần Thơ, ngày …… tháng …… năm 2013 Thành viên Hội đồng DUYỆT KHOA Trưởng Khoa Nông nghiệp & Sinh học Ứng dụng ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thân. Các số liệu, kết trình bày luận văn tốt nghiệp trung thực chưa công bố công trình luận văn trước đây. Tác giả luận văn Phan Đào Ngọc Mai iii QUÁ TRÌNH HỌC TẬP LÝ LỊCH Họ tên: Phan Đào Ngọc Mai Giới tính: Nữ Ngày sinh: 17/10/1992 Nơi sinh: Quận Ô Môn, TP. Cần Thơ Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không Họ tên Cha: Phan Phước Hiển Năm sinh: 1964 Họ tên Mẹ: Đào Thị Ngọc Lệ Năm sinh: 1966 Quê quán: Khu vực 14, Phường Châu Văn Liêm, Quận Ô Môn, TP Cần Thơ. Điện thoại: 07103661562 QUÁ TRÌNH HỌC TẬP Năm 1998-2003: Trường Tiểu học Ô Môn 2, tỉnh Cần Thơ. Năm 2003-2007: Trường THCS Phường Châu Văn Liêm, TP. Cần Thơ. Năm 2007-2010: Trường THPT Lưu Hữu Phước, TP. Cần Thơ. Năm 2010-2013: Trường Đại học Cần Thơ, Ngành Nông học Khóa 36. Ngày …… tháng …… năm 2013 Phan Đào Ngọc Mai iv LỜI CẢM TẠ Xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Thầy Nguyễn Bảo Vệ Cô Trần Thị Bích Vân tận tình hướng dẫn giúp đỡ suốt trình thực luận văn tốt nghiệp. Cô Trần Thị Thanh Thủy – Cố vấn học tập lớp Nông học Khóa 36 Quý thầy cô Khoa Nông nghiệp & Sinh học Ứng dụng, Khoa Thủy sản, Trường Đại học Cần Thơ hết lòng hướng dẫn truyền đạt kiến thức quý báu cho suốt trình học tập rèn luyện trường. Cha mẹ người thân gia đình yêu thương, chăm sóc tạo điều kiện tốt cho học tập sống. Chân thành cám ơn Các bạn sinh viên lớp Nông học Khóa 36 giúp đỡ suốt trình học tập thực đề tài. Bạn Trần Thị Bích Vân động viên tạo điều kiện tốt cho trình viết luận văn. Gửi đến người lời chúc sức khỏe thành công sống! Phan Đào Ngọc Mai v PHAN ĐÀO NGỌC MAI, 2013 “Ảnh hưởng mật độ sạ đến suất giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 Quận Ô Môn, TP. Cần Thơ”. Luận văn Tốt nghiệp Đại học, Khoa Nông Nghiệp Sinh học Ứng dụng, Trường Đại học Cần Thơ. Cán hướng dẫn: GS.TS. Nguyễn Bảo Vệ ThS. Trần Thị Bích Vân. TÓM LƯỢC Đề tài “Ảnh hưởng mật độ sạ đến suất giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 Quận Ô Môn, TP. Cần Thơ” thực nhằm mục tiêu xác định mật độ gieo sạ thích hợp đến suất lúa. Thí nghiệm thực Phường Châu Văn Liêm, Quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Thí nghiệm bố trí theo thể thức khối hoàn toàn ngẫu nhiên, với lần lặp lại, bao gồm nghiệm thức: sạ mật độ 100 kg/ha, sạ mật độ 150 kg/ha đối chứng theo nông dân sạ mật độ 200 kg/ha. Kết thí nghiệm cho thấy, mật độ gieo sạ dày chiều cao cao giai đoạn 20 ngày sau sạ. Số chồi giai đoạn 40 ngày sau sạ tăng nhanh nghiệm thức sạ với mật độ 100 kg/ha, tăng từ 406 chồi/m2 lên 860 chồi/m2, giai đoạn sau số chồi giảm dần. Mật độ sạ 200 kg/ha có số bông/m2, tỷ lệ hạt cao chiều dài bông, số hạt/bông suất thấp nhất. Đối với nghiệm thức sạ 150 kg/ha có số bông/m2, tỷ lệ hạt thấp mật độ sạ 200 kg/ha chiều dài bông, số hạt/bông suất cao hơn. Sạ với mật độ 100 kg/ha cho số bông/m2, tỷ lệ hạt thấp số bông/m2, số hạt/bông suất cao nhất. Hiệu kinh tế đạt cao mật độ sạ 100 kg/ha với lợi nhuận tăng thêm 5.622.000 đồng/ha so với sạ 200 kg/ha. vi MỤC LỤC Chương Nội dung Trang Tóm lược vi Mục lục vii Danh mục bảng x Danh mục hình xi Danh mục chữ viết tắt xii MỞ ĐẦU CHƯƠNG LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 1.1 Đặc điểm thực vật sinh trưởng lúa 1.1.1 Các giai đoạn phát triển lúa 1.1.1.1 Giai đoạn tăng trưởng 1.1.1.2 Giai đoạn sinh sản 1.1.1.3 Giai đoạn chín 1.1.2 Đặc điểm thực vật 1.1.2.1 Rễ 1.1.2.2 Thân 1.1.2.3 Lá 1.1.2.4 Bông 1.1.2.5 Hạt 1.2 Đặc điểm sinh thái lúa 1.2.1 Nhiệt độ 1.2.2 Ánh sáng 1.2.3 Lượng mưa 1.2.4 Gió 1.2.5 Đất đai 1.3 Dinh dưỡng lúa 1.3.1 Đạm (N) 1.3.2 Lân (P) 10 1.3.3 Kali (K) 10 vii 1.4 Mật độ gieo sạ 11 1.4.1 Ảnh hưởng mật độ gieo sạ lên tăng trưởng lúa 11 1.4.2 Ảnh hưởng mật độ gieo sạ lên suất lúa 12 1.4.3 Phương pháp gieo sạ 13 1.5 Các thành phần suất 14 1.5.1 Số đơn vị diện tích 14 1.5.2 Số hạt 15 1.5.3 Tỷ lệ hạt 15 1.5.4 Trọng lượng 1000 hạt 15 1.6 Một số sâu bệnh hại 1.6.1 Bệnh hại 16 16 1.6.1.1 Bệnh cháy 16 1.6.1.2 Bệnh đốm vằn 16 1.6.1.3 Bệnh cháy bìa 17 1.6.2 Sâu rầy 17 1.6.2.1 Rầy nâu 17 1.6.2.2 Sâu nhỏ 17 CHƯƠNG PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP 2.1 Phương tiện 18 18 2.1.1 Thời gian 18 2.1.2 Địa điểm 18 2.1.3 Vật liệu thí nghiệm 18 2.2 Phương pháp 18 2.2.1 Bố trí thí nghiệm 18 2.2.2 Kỹ thuật canh tác 19 2.2.2.1 Sửa soạn đất 19 2.2.2.2 Chuẩn bị hạt giống 19 2.2.2.3 Gieo sạ 19 2.2.2.4 Bón phân 19 2.2.2.5 Chăm sóc 19 2.2.2.6 Thu hoạch bảo quản lúa 20 viii cao nhất, nghiệm thức khác biệt ý nghĩa thống kê, dao động từ 833 chồi/m2 đến 884 chồi/m2. Giai đoạn số chồi tăng lên, đặc biệt nghiệm thức sạ 100 kg/ha số chồi tăng nhiều từ 406 chồi/m2 20 ngày sau sạ lên 860 chồi/m2 40 ngày sau sạ (tăng 374 chồi/m2). Giai đoạn 60 ngày sau sạ, số chồi nghiệm thức sạ 200 kg/ha cao (721 chồi/m2) thấp nghiệm thức 100 kg/ha (522 chồi/m2), nghiệm thức khác biệt mức ý nghĩa 1%. Nhìn chung, nghiệm thức sạ 200 kg/ha có số chồi/m2 cao chủ yếu từ thân lúa thấp nghiệm thức sạ 100 kg/ha (Bảng 3.3). Bảng 3.3 Số chồi/m2 (chồi) qua giai đoạn sinh trưởng giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ Ngày sau sạ (ngày) Mật độ sạ (kg/ha) 20 c 40 60 860 522 Thu hoạch (87) 100 406 c 150 631 b 833 622 b 563 b 200 (ĐC) 760 a 884 721 a 658 a F ** ns ** ** CV (%) 6,79 10,79 6,19 4,69 503 b Ghi chú: Trong cột, số có chữ theo sau giống khác biệt không ý nghĩa thống kê qua phép thử LSD; ns: không khác biệt thống kê, **: khác biệt có ý nghĩa mức 1%. Giai đoạn 20 ngày sau sạ lúa cung cấp đầy đủ dinh dưỡng ánh sáng nên khả quang hợp tốt, nhảy chồi mạnh. Số chồi/m2 tăng lên đạt tối đa giai đoạn 40 ngày sau sạ. Bước sang giai đoạn 60 ngày sau sạ, số chồi bắt đầu giảm cạnh tranh cao dinh dưỡng, ánh sáng nên mật độ sạ dày, không đủ sức để nuôi chồi, số chồi vô hiệu cao, số chồi tối đa chủ yếu đếm từ thân chính. Giai đoạn 40-60 ngày sau sạ lúa chuyển sang giai đoạn sinh trưởng sinh sản bắt đầu làm đòng trổ nên lúa ngừng tăng trưởng, đẻ nhánh, nở bụi. Nghiệm thức đối chứng sạ 200 kg/ha 150 kg/ha với mật độ cao nên gần số chồi đếm chủ yếu thân chính. Đối với nghiệm thức sạ 100 kg/ha có mật độ sạ thấp nên tiếp tục đẻ nhánh để hoàn thiện thân chuẩn bị trổ bông. Theo Nguyễn Văn Luật (2001) gieo sạ mật độ thưa lúa đẻ nhánh nhiều, có khả tự điều chỉnh quần thể để đảm bảo số chồi thích hợp ruộng lúa, sạ dày, lúa đẻ nhánh số bị chết giai đoạn đầu không cạnh tranh ánh sáng dinh dưỡng. 25 Tóm lại, ánh sáng yếu tố ảnh hưởng đến số chồi tối đa nghiệm thức khác mật độ sạ. Sạ thưa lúa nhận nhiều ánh sáng nên nhảy nhiều chồi ngược lại sạ dày lúa nhận ánh sáng nên nhảy chồi kém, số chồi tối đa đếm chủ yếu từ thân lúa. Sự tiếp nhận ánh sáng tán quan trọng ảnh hưởng đến nhảy chồi thời gian nhảy chồi hữu hiệu; sạ thưa, tán nhận nhiều ánh sáng nên chồi phát triển khỏe; ngược lại, sạ dày, tán tiếp nhận ánh sáng hạn chế nên số chồi ít, yếu ớt (Nguyễn Trường Giang, 2010). 3.2.3 Chiều dài Qua kết thí nghiệm Bảng 3.4 cho thấy nghiệm thức sạ 100 kg/ha có chiều dài 20,0 cm, tiếp đến nghiệm thức sạ 150 kg/ha có chiều dài 19,1 cm thấp nghiệm thức sạ 200 kg/ha có chiều dài 18,1 cm. Tuy nhiên chiều dài nghiệm thức khác biệt không ý nghĩa, dao động từ 18,1- 20,0 cm. Bảng 3.4 Chiều dài (cm) giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ Mật độ sạ (kg/ha) Chiều dài (cm) 100 20,0 150 19,1 200 (ĐC) 18,1 F ns CV (%) 6,27 Ghi chú: ns: không khác biệt ý nghĩa thống kê Chiều dài đặc tính di truyền giống định chịu ảnh hưởng điều kiện môi trường điều kiện dinh dưỡng giai đoạn đầu hình thành (Vũ Văn Liết ctv., 2004). Trong thời kỳ phân hóa đòng hình thành thiếu ánh sáng lúa ngắn lại. Trong điều kiện sạ thưa lúa có khuynh hướng nhận nhiều ánh sáng để quang hợp, sản phẩm quang hợp tích lũy, lúa trổ thoát khỏi đòng dẫn đến lúa dài điều kiện sạ dày (Nguyễn Ngoc Đệ, 2009). Kết thí nghiệm phù hợp với kết nghiên cứu Trần Thị Sửu (1986) cho mật độ sạ cao chiều dài giảm. Sạ thưa có số bông/m2 sạ dày chiều dài cao so với sạ dày (Trịnh Quang Khương, 2010). 26 3.3 ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ GIEO SẠ ĐẾN THÀNH PHẦN NĂNG SUẤT VÀ NĂNG SUẤT Bảng 3.5 Các thành phần suất giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ Mật độ sạ Số bông/m2 Số hạt/bông Tỷ lệ hạt Trọng lượng (kg/ha) (bông) (hạt) (%) 1000 hạt (g) 100 503 b 73 a 86,3 26,81 150 563 b 63 b 87,6 26,61 200 (ĐC) 658 a 54 87,9 27,17 F ** ** ns ns CV (%) 4,69 5,15 1,79 0,70 c Ghi chú: Trong cột, số có chữ theo sau giống khác biệt không ý nghĩa thống kê qua phép thử LSD; ns: không khác biệt thống kê, **: khác biệt có ý nghĩa mức 1%. 3.3.1 Số bông/m2 Qua kết thí nghiệm cho thấy, số bông/m2 dao động từ 503-658 khác biệt có ý nghĩa thống kê mức 1% nghiệm thức. Nghiệm thức sạ 200 kg/ha có số bông/m2 cao 658 bông, nghiệm thức sạ 150 kg/ha (563 bông) thấp nghiệm thức sạ 100 kg/ha với 503 (Bảng 3.5). Số đơn vị diện tích định vào giai đọan sinh trưởng ban đầu lúa (giai đoạn tăng trưởng), chủ yếu giai đoạn từ cấy đến khoảng 10 ngày trước có chồi tối đa. Số đơn vị diện tích tùy thuộc vào mật độ sạ cấy khả nở bụi lúa. Mật độ sạ cấy khả nở bụi lúa thay đổi tùy theo giống lúa, điều kiện đất đai, thời tiết, lượng phân bón phân N chế độ nước. Số đơn vị diện tích có ảnh hưởng thuận với suất (Nguyễn Ngọc Đệ, 2009). Như vậy, nghiệm thức sạ 100 kg/ha 150 kg/ha, hình thành từ chồi hữu hiệu bao gồm thân chồi khỏe giai đoạn đẻ nhánh nghiệm thức sạ 200 kg/ha, hình thành chủ yếu từ thân trình nhảy chồi bị hạn chế. Theo Nguyễn Đình Giao ctv. (1997) số đơn vị diện tích hình thành yếu tố mật độ, số nhánh hữu hiệu điều kiện ngoại cảnh. Khi số tăng mức xảy cạnh tranh dinh dưỡng làm nhỏ, ngắn giảm lượng hạt bông, ảnh hưởng đến suất. Vì vậy, cần tạo điều kiện thích hợp để nâng cao suất lúa. 27 3.3.2 Số hạt/bông Qua kết Bảng 3.5 cho thấy, gieo sạ với mật độ 100 kg/ha cho số hạt/bông cao 73 hạt thấp mật độ 200 kg/ha với 54 hạt, nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa thống kê mức 1%. Những giống lúa to, kỹ thuật canh tác tốt, bón phân đầy đủ, chăm sóc mức, thời tiết thuận lợi số hoa phân hóa nhiều, số hoa thoái hóa ít, nên số hạt cuối cao. Ở giống lúa cải thiện, số hạt từ 80-100 hạt lúa sạ 100-120 hạt lúa cấy tốt điều kiện ĐBSCL. Như vậy, kết chưa đạt theo nhận định Nguyễn Ngọc Đệ (2009). Nguyên nhân dẫn đến số hạt thấp nhiều so với nhận định Nguyễn Ngọc Đệ (2009), đặc tính giống, kỹ thuật canh tác hạn chế, nguyên nhân khách quan không phần quan trọng thời tiết bất lợi vào thời điểm lúa trổ bông. Tuy nhiên, mật độ sạ có ảnh hưởng rõ đến số hạt/bông sạ với mật độ cao số hạt/bông thấp ngược lại. Vì vậy, để đạt số hạt cao cần chý ý đến yếu tố giống, mật độ sạ, phân bón, cải thiện biện pháp kỹ thuật canh tác lúa, lựa chọn thời điểm gieo sạ phù hợp để tránh bất lợi thời tiết dịch bệnh thường gặp. Nhìn chung, mật độ sạ tỷ lệ nghịch với số hạt/bông. Số hạt/bông cao sạ mật độ thưa ngược lại sạ mật độ dày, số hạt/bông thấp. Khi so với mật độ độ 150 kg/ha 200 kg/ha sạ mật độ 100 kg/ha cho số hạt/bông cao hơn. Như vậy, giảm mật độ gieo sạ thích hợp giúp tăng số hạt/bông góp phần tăng suất lúa. 3.3.3 Tỷ lệ hạt Qua kết thí nghiệm cho thấy, tỷ lệ hạt không khác biệt thống kê nghiệm thức, dao động từ 86,3-87,9% (Bảng 3.5). Tỷ lệ hạt yếu tố định suất phụ thuộc vào đặc tính di truyền giống, điều kiện môi trường kỹ thuật canh tác. Đây yếu tố liên quan đến số hạt chắc/bông, số hạt chắc/bông cao, số hạt lép/bông thấp tỷ lệ hạt cao ngược lại. Theo kết thí nghiệm cho thấy, tỷ lệ hạt nghiệm thức cao 80%, tương tự với nhận định Nguyễn Ngọc Đệ (2009), muốn có suất cao tỷ lệ hạt phải 80%. 3.3.4 Trọng lượng 1000 hạt Trọng lượng 1000 hạt dao động từ 26,61 g đến 27,17 g (Bảng 3.5). Giữa nghiệm thức khác biệt ý nghĩa thống kê. Trọng lượng 1000 hạt yếu tố đặc trưng giống, mang tính di truyền, bị tác động điều kiện ngoại cảnh kỹ thuật canh tác. Theo Nguyễn Ngọc Đệ 28 (2009) phần lớn giống lúa, trọng lượng 1000 hạt thường biến thiên tập trung khoảng 20-30 g. Theo Yoshida (1981) trọng lượng 1000 hạt đặc tính ổn định giống, kích thước hạt kiểm soát chặt chẽ kích thước vỏ trấu. Hạt lúa lớn kích thước vỏ trấu dù điều kiện ngoại cảnh thích hợp đầy đủ chất dinh dưỡng. Nhìn chung, trọng lượng 1000 hạt đặc tính di truyền định, thay đổi kỹ thuật canh tác nên nghiệm thức không khác biệt ý nghĩa thống kê. 3.3.5 Năng suất lý thuyết Kết thí nghiệm trình bày Bảng 3.6 cho thấy, suất lý thuyết nghiệm thức khác biệt ý nghĩa thống kê mức 5%. Năng suất lý thuyết đạt cao nghiệm thức sạ 100 kg/ha (8,71 tấn/ha) thấp nghiệm thức sạ 200 kg/ha (8,14 tấn/ha). Bảng 3.6 Năng suất lý thuyết suất thực tế giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ Mật độ sạ (kg/ha) NSLT (tấn/ha) Tăng (%) NSTT (tấn/ha) Tăng (%) 100 8,71 a 7,00 7,28 a 12,7 150 8,22 b 0,98 6,62 b 2,47 200 (ĐC) 8,14 b - 6,46 b - F * * CV (%) 2,00 2,76 Ghi chú: Trong cột, số có chữ theo sau giống khác biệt không ý nghĩa thống kê qua phép thử LSD; *: khác biệt có ý nghĩa mức 5% Các thành phần suất có liên quan chặt chẽ với nhau. Năng suất lý thuyết hình thành chịu ảnh hưởng thành phần suất có liên quan chặt chẽ với nhau, số bông/m2, số hạt/bông, tỷ lệ hạt trọng lượng 1000 hạt. Theo Đào Thế Tuấn (1984) khả cho suất lúa phụ thuộc nhiều vào thành phần suất. Như vậy, để nâng cao suất lúa phải tạo điều kiện cho thành phần suất đạt đến mức độ cân khả cho suất thành phần này. Số phụ thuộc vào trình đẻ nhánh. Mật độ ít, dinh dưỡng cao, đẻ nhánh mạnh số tăng nhanh, số tép ban đầu sau xấp xỉ với mật độ cấy cao. Do đó, suất lúa đơn vị diện tích tổng hợp nhiều yếu tố, mật độ gieo sạ có ảnh hưởng quan trọng đến suất lúa 29 (Võ Tòng Xuân, 1984). Vì vậy, cần phải gieo sạ với mật độ thích hợp để đảm bảo số bông/m2, tỷ lệ hạt trọng lượng 1000 hạt. Theo kết thí nghiệm cho thấy, phạm vi định, suất lý thuyết tỷ lệ nghịch với mật độ gieo sạ; theo đó, nghiệm thức sạ 100 kg/ha có tiềm năng suất cao so với nghiệm thức lại với suất lý thuyết lên đến 8,71 tấn/ha. 3.3.6 Năng suất thực tế Kết thí nghiệm trình bày Bảng 3.5 cho thấy, suất thực tế nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa thống kê mức 5%. Năng suất thực tế đạt cao nghiệm thức sạ 100 kg/ha (7,28 tấn/ha), nghiệm thức sạ 150 kg/ha (6,62 tấn/ha) thấp nghiệm thức sạ 200 kg/ha (6,46 ha). Trong thực tế, suất thực tế thấp nhiều so với suất lý thuyết hạn chế mặt sinh học, thích nghi giống với điều kiện đất, nước, dinh dưỡng, sâu bệnh, cỏ dại. Trong đó, kiến thức tập quán canh tác nông dân quan trọng, chi phí lợi nhuận yếu tố ảnh hưởng đến việc đầu tư, làm ảnh hưởng đến suất lúa (Nguyễn Ngọc Đệ, 2009). Hoạt động quang hợp ảnh hưởng quan trọng đến suất (Yoshida, 1981). Hơn 80% chất khô tích lũy hạt quang hợp giai đoạn trổ (Nguyễn Ngọc Đệ, 2009). Ở mật độ sạ thưa lúa cung cấp đầy đủ ánh sáng dinh dưỡng nên quang hợp tốt, cho suất cao. Vì vậy, phạm vi định, giảm mật độ gieo sạ giúp tăng suất lúa. Nguyễn Trường Giang (2010) cho sạ với mật độ 200 kg/ha cho suất thấp nhất. Ở ĐBSCL, nghiên cứu mật độ sạ khuyến cáo gieo sạ mật độ 100 kg giống/ha cho suất tương đương cao so với sạ mật độ 200 kg giống/ha (Trịnh Quang Khương, 2010). Theo kết thí nghiệm, mật độ gieo sạ 100 kg/ha cho suất cao nhất, tăng 12,7% suất so với mật độ sạ dày 200 kg/ha giảm nửa lượng giống gieo sạ. Như vậy, kết phù hợp với khuyến cáo nhà khoa học. 3.4 HIỆU QUẢ KINH TẾ Theo kết trình bày Bảng 3.7, nghiệm thức sạ 100 kg/ha 150 kg/ha giảm lượng giống 100 kg/ha 50 kg/ha, tương đương chi phí giảm 1.440.000 đồng/ha 720.000 đồng/ha. Ngoài ra, suất tăng lên đáng kể nghiệm thức sạ 100 kg/ha 150 kg/ha so với nghiệm thức đối chứng sạ 200 kg/ha góp phần làm tăng lợi nhuận, cao nghiệm thức sạ 100 kg/ha có lợi nhuận tăng thêm 5.622.000 đồng/ha so với đối chứng. 30 Bảng 3.7 Hiệu kinh tế giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ Mật độ sạ (kg/ha) Chỉ tiêu 100 150 200 (ĐC) 1.300.000 650.000 - 140.000 70.000 - Năng suất (tấn/ha) 7,28 6,62 6,46 Năng suất tăng (tấn/ha) 0,82 0,16 - Giá lúa (đồng/kg) 5.100 5.100 5.100 Tổng chi giảm (đồng/ha) 1.440.000 720.000 - Tổng thu tăng (đồng/ha) 4.182.000 816.000 - Lợi nhuận tăng thêm (đồng/ha) 5.622.000 1.536.000 - Chi phí giống giảm (đồng/ha) Chi phí thuốc ngâm giống giảm (đồng/ha) Năng suất tăng = Năng suất nghiệm thức - Năng suất đối chứng Lợi nhuận tăng thêm = Tổng chi giảm + Tổng thu tăng 31 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 4.1 KẾT LUẬN Sạ với mật độ 100 kg/ha có chiều cao cây, số chồi/m2, số bông/m2 thấp chiều dài bông, số hạt/bông suất cao nhất. Hiệu kinh tế cao lợi nhuận tăng thêm 5.622.000 đồng/ha so với mật độ sạ 200 kg/ha. 4.2 ĐỀ NGHỊ Có thể khuyến cáo nông dân quận Ô Môn, TP. Cần Thơ áp dụng sạ thưa với mật độ 100 kg/ha nhằm mang lại suất hiệu kinh tế cao sản xuất lúa. 32 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bùi Bá Bổng, 2011. Cây lúa Việt Nam. Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn. Bùi Chí Bửu, Nguyễn Văn Tạo, Trấn Đức Thạch, Nguyễn Thạch Cân, Lê Thị Hồng Loan, Trịnh Thị Lũy, Kiều Thị Ngọc Nguyễn Thị Tâm, 1998. Phát triển giống lúa có suất, chất lượng cao ổn định. Sở Khoa học Công nghệ-Môi trường, tỉnh Cần Thơ. Bùi Huy Đáp, 1980. Cây lúa Việt Nam. Nhà Xuất Khoa học kỹ thuật Hà Nội. Bùi Huy Đáp, 1999. Một số vấn đề lúa. Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam. Nhà Xuất Nông nghiệp Hà Nội. Đinh Thế Lộc, 2006. Giáo trình kỹ thuật trồng lúa. Nhà Xuất Hà Nội. Đinh Văn Lữ, Nguyễn Hữu Tề, Phùng Đăng Chinh Phạm Quý Hiệp, 1976. Kỹ thuật gieo vãi lúa ruộng nước. Nhà Xuất Nông nghiệp. Đào Thế Tuấn, 1984. Sinh thái đồng ruộng. Nhà Xuất Nông nghiệp. IRRI, 1988. Standard Evaluation Stystem (SES). IRRI, Los banos, Philippines. Hiraoka H. 1996. On the progress and features in the wet seeded rice cultivation in the Mekong Delta in Vietnam. In Rice Research and Development of in Vietnam for the 21st Century. Hill J.C., Bayer D. e., Bocchi S., and Champeet W. S. 1990. Direct seeled rice in the temperate climates of Australia, Italia and North America. Enfield N. H. (USA) and Los Banos (Philippines): Science Publishers, Inc., and IRRI. pp. 155-161. Lê Hữu Toàn, 2009. Ảnh hưởng mật độ sạ, liều lượng phân đạm quản lý chất lượng nước đất trồng lúa ba vụ hai vụ lúa luân canh màu đến phát sinh phát triển sâu bệnh. Luận văn cao học-Trường Đại học Cần Thơ. Nguyễn Đình Giao, Nguyễn Thiện Huyên, Nguyễn Hữu Tề Hà Công Vượng. 1997. Giáo trình lượng thực tập lúa. Trường Đại học Nông nghiệp I môn lương thực. Nhà Xuất Nông nghiệp Hà Nội. Nguyễn Hữu Huân, 2011. Khái niệm Ruộng lúa khỏe mối quan hệ với dịch hại lúa. Tạp chí Khoa học Nông nghiệp. Nguyễn Kim Chung Nguyễn Ngọc Đệ, 2005. Ảnh hưởng phương pháp sạ mức độ phân đạm lên sinh trưởng suất lúa ngắn ngày. Tạp chí Khoa học, Đại học Cần Thơ. 33 Nguyễn Ngọc Đệ, 2009. Giáo trình lúa. Nhà Xuất Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh. Nguyễn Văn Hoan, 1995. Kỹ thuật thâm canh lúa hộ nông dân. Nhà Xuất Nông nghiệp Hà Nội. Nguyễn Văn Hoan, 2003. Cẩm nang lúa. Thâm canh lúa cao sản. Tập Nhà Xuất Nông thôn. Nguyễn Văn Luật, Nguyễn Đức Thành, Bùi Thị Thanh Tâm, Chu Anh Hách Lê Văn Bảnh, 1999. Hiệu kỹ thuật sạ hàng so với sạ lan lúa ĐBSCL. Tạp chí Khoa học-Công nghệ Quản lý Kinh tế, số 5/1999. Nguyễn Văn Luật, 2001. Cây lúa Việt Nam kỷ 20. Nhà Xuất Nông nghiệp. Nguyễn Trường Giang, 2010. Ảnh hưởng mật độ gieo sạ đến suất lúa MTL 645 vụ Hè Thu năm 2010 huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang. Luận văn Tốt nghiệp Đại học-Trường Đại học Cần Thơ. Nguyễn Thành Hối, 2011. Bài Giảng Cây Lúa. Trường Đại học Cần Thơ. Nguyễn Xuân Trường, Lê Văn Nghĩa, Lê Quốc Phong Nguyễn Đăng Nghĩa, 2000. Sổ tay sử dụng phân bón. Nhà Xuất Nông nghiệp TP. Hồ Chí Minh. Phạm Sỹ Tân, 2008. Bón phân cho lúa ngắn ngày vùng phù sa ĐBSCL. Truy cập ngày 10 tháng 10 năm 2008. Singh G. 1990. Effect of cultural practice for Semi deep water rice on field and net income. International Rice Reseach New Letter. Trịnh Quang Khương, 2010. Cải thiện canh tác biện pháp luân canh, điều chỉnh mật độ sạ, lượng phân đạm quản lý nước ĐBSCL. Luận án tiến sĩ, Khoa Nông nghiệp & Sinh học Ứng dụng, Đại học Cần Thơ. Trần Thị Sửu, 1986. Ảnh hưởng mật độ sạ liều lượng phân đạm-lân suất lúa cải tiến MTL 63 Châu Thành-Bến Tre vụ Đông Xuân 19851986. Luận văn Tốt nghiệp Đại học-Trường Đại học Cần Thơ. Trương Đích, 2000. Kỹ thuật trồng giống lúa mới. Nhà Xuất Nông Nghiệp. Vũ Văn Liết, Đồng Huy Giới, Vũ Thị Bình Vũ Thị Bích Hạnh, 2004. Thu thập đánh giá nguồn giống lúa địa phục vụ cải tiến giống lúa nước trời, vùng Tây Bắc, Việt Nam. Hội nghị Quốc gia chọn tạo giống lúa. Nhà Xuất Nông nghiệp, TP. Hồ Chí Minh. Võ Tòng Xuân, 1984. Đất Cây trồng. Nhà Xuất Giáo dục. 34 Wasano K. 1987. Rice culture under the different irrigation systems in Nong wai pioneer agriculture project area of Khou Kean, Thailan. Journal of the Faculty of Agriculture Kyushu University. pp. 187-189. Yoshida S. 1981. Fundamental of rice crop science. International rice research instirute. Los Banos, Laguna, Philippines. 35 PHỤ CHƯƠNG Phụ chương 1: Bảng ANOVA chiều cao (cm) 20 ngày sau sạ giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 0,202 0,101 0,397 0,696 Nghiệm thức 38,016 19,008 74,703 ** 0,001 Sai số 1,018 0,254 Tổng cộng 10765,290 biến động (**) khác biệt mức ý nghĩa 1% CV (%) = 1,46 Phụ chương 2: Bảng ANOVA chiều cao 40 (cm) ngày sau sạ giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 1,447 0,723 0,335 0,733 Nghiệm thức 4,507 2,253 1,045 ns 0,431 Sai số 8,627 2,157 Tổng cộng 36610,270 biến động (ns) khác biệt không ý nghĩa CV (%) = 2,30 Phụ chương 3: Bảng ANOVA chiều cao (cm) 60 ngày sau sạ giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 1,816 0,908 0,958 0,457 Nghiệm thức 7,502 3,751 3,958 ns 0,113 Sai số 3,791 0,948 Tổng cộng 53081,910 biến động CV (%) = 1,27 (ns) khác biệt không ý nghĩa Phụ chương 4: Bảng ANOVA chiều cao (cm) lúc thu hoạch giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 3,096 1,548 4,247 0,102 Nghiệm thức 1,182 0,591 1,622 ns 0,305 Sai số 1,458 0,364 Tổng cộng 68161,540 biến động (ns) khác biệt không ý nghĩa CV (%) = 0,69 Phụ chương 5: Bảng ANOVA số chồi/m2 20 ngày sau sạ giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 688,889 344,444 0,208 0,820 Nghiệm thức 192646,222 96323,111 58,197 ** 0,001 Sai số 6620,444 1655,111 Tổng cộng 3426769,000 biến động (**) khác biệt mức ý nghĩa 1% CV (%) = 6,79 Phụ chương 6: Bảng ANOVA số chồi/m2 40 ngày sau sạ giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 15202,889 7601,444 0,885 0,481 Nghiệm thức 4010,889 2005,444 0,233 ns 0,802 Sai số 34363,111 8590,778 Tổng cộng 6696224,000 biến động CV (%) = 10,79 (ns) khác biệt không ý nghĩa Phụ chương 7: Bảng ANOVA số chồi/m2 60 ngày sau sạ giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 2814,000 1407,000 0,950 0,460 Nghiệm thức 59602,667 29801,333 20,118 ** 0,008 Sai số 5925,333 1481,333 Tổng cộng 3546567,000 biến động (**) khác biệt mức ý nghĩa 1% CV (%) = 6,19 Phụ chương 8: Bảng ANOVA số chồi/m2 lúc thu hoạch giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 624,667 312,333 0,431 0,677 Nghiệm thức 36840,667 18420,333 25,402 ** 0,005 Sai số 2900,667 725,167 Tổng cộng 3012542,000 biến động (**) khác biệt mức ý nghĩa 1% CV (%) = 4,69 Phụ chương 9: Bảng ANOVA chiều dài (cm) giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 2,629 1,314 0,917 0,470 Nghiệm thức 5,416 2,708 1,890 ns 0,264 Sai số 5,731 1,433 Tổng cộng 3289,430 biến động CV (%) = 6,27 (ns) khác biệt không ý nghĩa Phụ chương 10: Bảng ANOVA số bông/m2 giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 624,667 312,333 0,431 0,677 Nghiệm thức 36840,667 18420,333 25,402 ** 0,005 Sai số 2900,667 725,167 Tổng cộng 3012542,000 biến động (**) khác biệt mức ý nghĩa 1% CV (%) = 4,69 Phụ chương 11: Bảng ANOVA số hạt/bông giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 12,667 6,333 0,594 0,595 Nghiệm thức 580,667 290,333 27,219 ** 0,005 Sai số 42,667 10,667 Tổng cộng 36736,000 biến động (**) khác biệt mức ý nghĩa 1% CV (%) = 5,15 Phụ chương 12: Bảng ANOVA tỷ lệ hạt giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 1,207 0,603 0,242 0,796 Nghiệm thức 1,727 0,863 0,346 ns 0,727 Sai số 9,987 2,497 Tổng cộng 69761,730 biến động CV (%) = 1,79 (ns) khác biệt không ý nghĩa Phụ chương 13: Bảng ANOVA trọng lượng 1000 hạt giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012 – 2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 0,115 0,057 1,657 0,299 Nghiệm thức 0,473 0,237 6,829 ns 0,051 Sai số 0,139 0,035 Tổng cộng 6494,937 biến động (ns) khác biệt không ý nghĩa CV (%) = 0,70 Phụ chương 14: Bảng ANOVA suất lý thuyết giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012 – 2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 0,067 0,033 1,210 0,388 Nghiệm thức 0,578 0,289 10,476 * 0,026 Sai số 0,110 0,028 Tổng cộng 629,428 biến động (*) khác biệt mức ý nghĩa 5% CV (%) = 2,00 Phụ chương 15: Bảng ANOVA suất thực tế giống lúa IR 50404 Đông Xuân năm 2012 – 2013 quận Ô Môn, TP. Cần Thơ. Nguồn Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương F Xác suất Lặp lại 0,099 0,050 1,409 0,344 Nghiệm thức 1,134 0,567 16,102 * 0,012 Sai số 0,141 0,035 Tổng cộng 415,903 biến động CV (%) = 2,76 (*) khác biệt mức ý nghĩa 5% [...]... TP .Cần Thơ 25 Chiều dài bông (cm) của giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 tại quận Ô Môn, TP Cần Thơ 26 Các thành phần năng suất của giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 tại quận Ô Môn, TP Cần Thơ 27 Năng suất lý thuyết và năng suất thực tế của giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 tại quận Ô Môn, TP Cần Thơ 29 Hiệu quả kinh tế của giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 20122013. .. nhiệt độ ở các giai đoạn sinh trưởng khác nhau 8 Ghi nhận tổng quát tình hình sâu bệnh trên giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 tại quận Ô Môn, TP Cần Thơ 23 Chiều cao cây (cm) qua các giai đoạn sinh trưởng của giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 tại quận Ô Môn, TP Cần Thơ 24 Số chồi/m2 qua các giai đoạn sinh trưởng của giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 tại quận Ô Môn, ... tài Ảnh hưởng của mật độ sạ đến năng suất giống lúa IR 50404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 tại Quận Ô Môn, TP Cần Thơ được thực hiện nhằm mục tiêu xác định mật độ gieo sạ thích hợp đến năng suất lúa 1 CHƯƠNG 1 LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 1.1 ĐẶC ĐIỂM THỰC VẬT VÀ SINH TRƯỞNG CỦA CÂY LÚA Lúa là cây hằng niên với tổng số nhiễm sắc thể 2n = 24 Về mặt phân loại thực vật, cây lúa thuộc họ Hòa thảo Gramineae, tộc Oryzeae,... ánh sáng Mật độ cây thích hợp còn tạo nên sự tương tác hài hòa giữa các cá thể cây lúa và quần thể ruộng lúa để đạt mục đích cuối cùng là cho năng suất cao (Hiraoka, 1996) Ở ĐBSCL, đã có nhiều nghiên cứu về mật độ sạ, phương pháp sạ và đưa ra khuyến cáo sạ ở mật độ 100 kg giống/ ha cho năng suất tương đương hoặc cao hơn sạ ở mật độ 200 kg giống/ ha, sạ thưa có số bông ít hơn sạ dày, nhưng bông dài và... sạ hàng có thể làm giảm được lượng giống sử dụng từ 50-75% Lượng giống giảm được tương ứng khoảng từ 100-150 kg giống/ ha Về mật độ sạ thì phương pháp sạ hàng có ưu thế hơn sạ lan vì gieo hàng ít hao giống, ít sâu bệnh và cho năng 13 suất tương đương với sạ lan ở mật độ 200 kg giống/ ha (Nguyễn Kim Chung và Nguyễn Ngọc Đệ, 2005) 1.5 CÁC THÀNH PHẦN NĂNG SUẤT Năng suất lúa được hình thành và chịu ảnh hưởng. .. lúa có khả năng thích ứng rộng với mật độ gieo trồng bằng cách tự điều chỉnh số bông, số nhánh bông/bông và tỷ lệ hạt chắc tùy thuộc vào điều kiện môi trường (Takeda và Hirota, 1971; được trích bởi Nguyễn Hữu Huân, 2011) Vì vậy, gieo sạ với mật độ hợp lý có ý nghĩa quan trọng trong việc gia tăng năng suất lúa cũng như giảm sâu bệnh và chi phí đầu tư Do đó, đề tài Ảnh hưởng của mật độ sạ đến năng suất. .. nông học 20 2.2.3.2 Năng suất và các thành phần năng suất 20 2.2.3.3 Đánh giá khả năng phản ứng với một số sâu bệnh hại chính 21 2.2.4 Phân tích số liệu CHƯƠNG 3 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 22 23 3.1 Đánh giá tổng quan 23 3.2 Ảnh hưởng của mật độ gieo sạ đến các chỉ tiêu nông học 24 3.2.1 Chiều cao cây 23 3.2.2 Số chồi trên đơn vị diện tích 24 3.2.3 Chiều dài bông 26 3.3 Ảnh hưởng của mật độ gieo sạ đến thành. .. chắc/bông nhiều Nếu sạ hàng thì mật độ sạ 50, 75, 125 kg giống/ ha cho năng suất lúa không khác biệt nhau (Trịnh Quang Khương, 2010) Dựa trên sự phân tích mối quan hệ giữa các yếu tố cấu thành năng suất, Bùi Huy Đáp (1999), đã đưa ra lập luận các yếu tố cấu thành năng suất có liên quan chặt chẽ với nhau, muốn năng suất cao phải phát huy đầy đủ các yếu tố mà không ảnh hưởng lẫn nhau Số bông tăng lên đến. .. vì cần tính đến khoảng cách đủ rộng để làm hàng lúa thông thoáng, các bụi lúa không chen nhau Cách bố trí bụi lúa theo hình chữ nhật là phù hợp nhất vì như thế mật độ trồng được đảm bảo nhưng lại tạo ra được sự thông thoáng trong quần thể, tăng khả năng quang hợp, chống bệnh tốt và tạo ra hiệu ứng rìa sẽ cho năng suất cao hơn 11 Mật độ là một trong những biện pháp ảnh hưởng đến năng suất lúa vì mật độ. .. với giống cây cao dài ngày nhất là kiểu lá, số lá trên cây (ít hơn), độ dày lá, góc lá hẹp… Tất cả các ưu điểm trên cho phép cây lúa có thể chịu được những mật độ dày hơn những giống cao cây Đối với giống này sạ với mật độ càng dày thì số chồi hữu hiệu càng giảm thấp 1.4.1 Ảnh hưởng của mật độ gieo sạ lên tăng trưởng của cây lúa Nguyễn Văn Hoan (1995) cho rằng tùy theo từng giống lúa mà chọn mật độ . Phương pháp gieo sạ 13 1 .5 Các thành phần năng suất 14 1 .5. 1 Số bông trên đơn vị diện tích 14 1 .5. 2 Số hạt trên bông 15 1 .5. 3 Tỷ lệ hạt chắc 15 1 .5. 4 Trọng lượng 1000 hạt 15 1.6 Một số sâu bệnh. suất và năng suất 27 3.3.1 Số bông/m 2 27 3.3.2 Số hạt/bông 28 3.3.3 Tỷ lệ hạt chắc 28 3.3.4 Trọng lượng 1000 hạt 28 3.3 .5 Năng suất lý thuyết 29 3.3.6 Năng suất thực tế 30 3.4 Hiệu quả. lúa IR 50 404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 tại quận Ô Môn, TP.Cần Thơ 25 3.4 Chiều dài bông (cm) của giống lúa IR 50 404 vụ Đông Xuân năm 2012-2013 tại quận Ô Môn, TP. Cần Thơ 26 3 .5 Các