TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KHOA HỌC XÃ HỘI & NHÂN VĂN BỘ MÔN NGỮ VĂN NGUYỄN THỊ HẢO MSSV: 6106388 BI KỊCH CỦA ANNA VÀ CÁCH LÍ GIẢI TRONG TIỂU THUYẾT ANNA KARENINA CỦA LEV NIKOLAYEVICH TOLSTOSY Luận văn tốt nghiệp đại học Ngành Ngữ Văn Cán hướng dẫn: ThS TRẦN VĂN THỊNH Cần Thơ, năm 2013 ĐỀ CƯƠNG TỔNG QUÁT A PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Lịch sử vấn đề Mục đích nghiên cứu Phạm vi đối tượng nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu B PHẦN NỘI DUNG CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ LÍ LUẬN, THỜI ĐẠI, TÁC GIẢ VÀ TÁC PHẨM 1.1 Giới thuyết khái niệm bi kịch phạm trù Mĩ học 1.2 Đặc điểm tiểu thuyết thực Nga kỷ XIX 1.3 Tình hình xã hội văn học Nga kỷ XIX 1.4 Vài nét đời nghiệp L.Tolstosy 1.5 Giới thiệu tác phẩm 1.5.1 Hoàn cảnh sáng tác 1.5.2 Tóm tắt tác phẩm Anna Karenina CHƯƠNG 2: NHỮNG BIỂU HIỆN BI KỊCH CỦA ANNA KARENINA TRONG TÁC PHẨM 2.1 Bất hạnh Anna sống nhân gia đình 2.1.1 Bất hạnh nhân khơng tình u Anna Karenin 2.1.2 Nỗi bất hạnh người mẹ phải lựa chọn tình yêu tình mẫu tử 2.2 Bất hạnh Anna tình yêu với Vronsky 2.2.1 Tình yêu thức tỉnh 2.2.2 Bi kịch nặng nề tình yêu với Vronsky 2.3 Bất hạnh Anna trước thực xã hội đương thời 2.3.1 Cái chết tất yếu Anna trước thực khơng có tình u 2.3.2 Nỗi bất hạnh người phụ nữ trước thực xã hội đương thời 2.4 Từ bất hạnh đến bi kịch Anna giá trị thực tác phẩm CHƯƠNG 3: LÝ GIẢI BI KỊCH CỦA ANNA KARENINA TRONG TÁC PHẨM 3.1 Từ thực xã hội đến bi kịch Anna Karenina 3.2 Từ quan niệm đạo đức Lev Tolstosy đến bi kịch Anna Karenina tác phẩm 3.3 Cách lý giải bi kịch Anna giá trị tư tưởng, nhân văn tác phẩm C PHẦN KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO MỤC LỤC A PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài L.Tolstosy l{ nh{ văn vĩ đại nước Nga, ơng đ~ có đóng góp quan trọng cho ph|t triển văn học Nga v{ văn học giới nhiều thể loại kh|c Trong gần s|u mươi năm hoạt động văn học, L.Tolstosy đ~ có đóng góp to lớn cho văn học nhiều thể loại như: truyện ngắn, truyện d{i, kịch, tiểu thuyết, nhiều b{i luận, thư từ, nhật kí Đặc biệt l{ ba tiểu thuyết dài: Chiến tranh v{ hịa bình, Anna Karênina, Phục sinh, đó, Anna Karênina kiệt t|c L.Tolstosy, xem l{ tiểu thuyết đích thực nh{ văn Cuốn tiểu thuyết n{y đ~ vượt ngo{i khn khổ bi kịch gia đình trở th{nh gương phản chiếu giai đoạn lịch sử Nga Nghiên cứu “Bi kịch Anna v{ c|ch lý giải t|c phẩm Anna Karenina” có ý nghĩa quan trọng việc kh|m ph| gi| trị thực tiểu thuyết L.Tolstosy, gi| trị sống gia đình, thực x~ hội, số phận người Tìm hiểu “Bi kịch Anna v{ c|ch lý giải tiểu thuyết Anna Karênina” cho ta c|i nhìn to{n diện “một giai đoạn lịch sử Nga sau cải c|ch nông nô v{o năm 70 kỉ XIX với m}u thuẫn nóng bỏng v{ phức tạp” [3; tr 9] Ở Việt Nam có nhiều nh{ nghiên cứu L.Tolstosy v{ tiểu thuyết Anna Karenina như: Trần Thị Phương Phương, H{ Thị Hòa, Đỗ Hải Phong, Ho{ng Xu}n Nhị… Trong năm gần đ}y việc nghiên cứu văn học Nga, L.Tolstosy ng{y c{ng mở rộng Chúng chọn đề t{i “Bi Kịch Anna v{ c|ch lý giải t|c phẩm Anna Karenina L.Tolstosy” dựa số tiêu chí sau: Văn học Nga l{ văn học vĩ đại, có sức ảnh hướng lớn đến văn học giới Đặc biệt l{ kỉ XIX dòng văn học Nga ph|t triển mạnh mẽ với gi| trị s}u sắc mang tính triết lý x~ hội v{ người m{ L.Tolstosy l{ đại diện tiêu biểu t|c giả tiêu biểu Anna Karênina l{ th{nh công bật L.Tônxtôi, t|c phẩm n{y coi l{ tiểu thuyết đích thực, lấy đề t{i từ sống đương đại, lịch sử t}m hồn người mở thơng qua từ tình u v{ hôn nh}n Về quy mô, Anna Karenina khiêm tốn so với Chiến tranh v{ hịa bình t|c phẩm lại đề cao số phận người v{ hạnh phúc c| nh}n Đ}y l{ đề t{i thu hút quan t}m giới s|ng t|c Việt Nam Cùng với tên tuổi Puskin, Gogol, Dostoievski, … L.Tolstosy biết đến nh{ văn vĩ đại nước Nga v{ l{ nh{ văn mang tầm vóc giới, m{ nghiên cứu nội dung t|c phẩm ông l{ vấn đề cần thiết nghiệp văn học Việt Nam Phần lớn nghiên cứu tiểu thuyết Anna Karenina c|c t|c giả thường ý nhiều nghệ thuật v{ kết cấu cốt truyện, bi kịch v{ c|ch lý giải bi kịch chưa thật ý Với đề t{i “Bi kịch Anna v{ c|ch lý giải t|c phẩm Anna Karenina L.Tolstosy” góp phần bổ sung thêm số khiếm khuyết m{ luận văn trước đ~ bỏ sót với t|c giả L.Tônxtôi Lịch sử vấn đề L.Tolstosy l{ đại diện xuất sắc văn học Nga v{ văn học giới, Lenin đ~ đ|nh gi| ông “tấm gương phản chiếu c|ch mạng Nga”, “nghệ sĩ vĩ đại”, “người khổng lồ”, “nh{ văn vô song to{n Ch}u Âu” L.Tolstosy đ~ s|ng tạo t|c phẩm bậc mang tầm vóc giới, mở thời đại cho nghiệp ph|p triển nghệ thuật nh}n loại Tìm hiểu lịch sử đề t{i “Bi kịch Anna v{ c|ch lý giải tiểu thuyết Anna Karenina t|c giả L.Tolstosy”, chúng tơi thấy có nhiều b{i b|o c|o, cơng trình nghiên cứu nh{ văn n{y Anna Karenina l{ tiểu thuyết m{ vừa đời đ~ gặp phải tranh c~i gay gắt trị v{ văn học Một số nh{ phê bình đương thời muốn dùng tiểu thuyết với mục đích riêng, họ bóp méo nội dung cho t|c giả ca ngợi tầng lớp quý tộc, l{ t|c phẩm x}y dựng móng tiếp thu “di sản truyền thống văn hóa” [3; tr 33] Họ khen ngợi trang miêu tả cảnh sinh hoạt tầng lớp quý tộc, họ chống lại việc giải phóng phụ nữ cho người n{y l{ “bẻ quẹo thiện tính đ{n b{” [3; tr 33] “đ{n b{ nói chung khơng thích chống đói” [3; tr 33] lý lẽ nhằm mục đích muốn xóa bỏ l{m suy giảm phản kh|ng nh}n vật Anna, cho nh}n vật n{y biết sống theo tình cảm nên t|c phẩm n{y có gi| trị c| nh}n không phản |nh gi| trị thực Một số nh{ văn tiến lại cho tiểu thuyết l{ kiểu “nghệ thuật phòng kh|ch”, l{ “sử thi phòng nghệ thuật quý tộc kiểu mới” l{ “nội dung rỗng tuyếch” [12; tr 33] Tughenrv hết lời chê bai nó, cho truyện l{ buồn ch|n, sặc mùi cũ rích, l{ nhận xét nơng nổi, hẹp hịi Necraxov l{m thơ chế giễu khơng nhìn thơng qua t|c phẩm t|c giả đ~ vạch mặt x~ hội thượng lưu thông qua t|c phẩm Xantucov Sadrin lo “phe bảo thủ đắc chí” dùng tiểu thuyết “l| cờ trị” [12; tr 33] Cịn nhiều nh{ phê bình kh|c bóp méo chê bai t|c phẩm Qua nh}n vật Anna, họ cho “bản chất người l{ vô gian |c”, “h{ng ng{n năm người chưa gạt bỏ thú tính” [3; tr 33] Họ không đ| động tới vấn đề x~ hội đời Anna, họ cho Anna, Vronsky, Karenin tự l{m khổ mình, ho{n to{n khơng phải lỗi ho{n cảnh x~ hội, họ ho{n to{n không tin v{o sức mạnh lý trí người, họ khơng thể hiểu “sự bí mật ho{n cảnh sống” Khơng thể hiểu có t|c động mạnh mẽ n{o đời sống người v{ khuyên nên tìm lối tho|t tơn gi|o thần bí Nhìn chung c|c nh{ phê bình năm 1870 đa phần khơng đ|nh gi| t|c phẩm Đó l{ chưa kể người Mỹ, họ đ~ cắt xén chương viết vấn đề x~ hội, để in th{nh tiểu thuyết “lịch sử diễn tình tay ba” [3; tr 33] Bên cạnh số nh{ phê bình hết lời chê bai có nh{ văn nhận gi| trị to lớn t|c phẩm, Dostoievski đ~ hết lời ca ngợi t|c phẩm, cho l{ ho{n hảo t|c phẩm nghệ thuật chút giống với c|c t|c phẩm T}y Âu kh|c v{ thời đại chúng ta, khơng s|nh kịp Dostoievski thừa nhận người s|ng t|c lên t|c phẩm n{y l{ “nghệ sĩ đứng tầm cao phi thường” [11; tr 415] khơng thể tìm thấy văn học đại Ông khẳng định “những người thế, t|c giả “Anna Karenina” bậc thầy x~ hội, bậc thầy chúng ta, l{ học trò họ” [10; tr 415] Nh{ thơ Fiet đ~ nói Anna Karenina: “Cuốn tiểu thuyết n{y l{ tịa |n nghiêm khắc khơng thể mua chuộc to{n lối sống chúng ta” [10; tr 412] Ở Việt Nam trước C|ch mạng th|ng t|m 1945, giới trí thức Việt Nam đ~ biết đến tên tuổi L.Tolstosy Nguyễn Ái Quốc l{ hệ tiếp xúc với t|c phẩm L.Tolstosy từ sớm Trong b{i viết: “Tơi l{ người học trị nhỏ nh{ văn vĩ đại Lev Tolxtoi ”, Người đ~ kể lại kỉ niệm l{m quen với thiên truyện L.Tolstosy dịch tiếng Ph|p năm 20, theo Người c|ch viết giản dị, rõ r{ng dễ hiểu đ~ kích thích Người viết kí tự Từ L.Tolstosy đ~ trở th{nh c|i tên quen thuộc c|c hệ nh{ văn, nh{ thơ, nh{ phê bình Việt Nam Bước sang giai đoạn năm 1954- 1975, nhiều t|c phẩm L.Tolstosy đ~ dịch v{ xuất Việt Nam, riêng tiểu thuyết Anna Karenina nh{ văn Vũ Ngọc Phan dịch sang Tiếng Việt với nhan đề Anna Kha lệ Ninh Ơng nói rằng: “Năm 1937, bắt đầu dịch tiểu thuyết n{y v{ in tạp chí Ph|p Việt H{ Nội v{o b|o Tr{ng An Huế Đầu năm 1940, đưa dịch cho nh{ xuất Đời Nay, suốt v{i năm, in hai tập đầu Trong thời gian n{y, tình hình nước phức tạp, vậy, đ~ ho{n chỉnh dịch không đưa cho nh{ xuất phần lại” [13; tr 36] Năm 1963- 1964 dịch Anna Karenina Nhị Ca, Dương Tường đời v{ t|i 1993 Từ Anna Karenina với Chiến tranh v{ hịa bình, Sống lại trở th{nh t|c phẩm mang ba lô, chuyền tay người lính nghỉ ngơi chiến h{o Có thể thấy bạn đọc Việt Nam buổi đầu tiếp nhận đ~ d{nh cho L.Tolstosy tình cảm s}u sắc Việc nghiên cứu văn học Nga v{ L.Tolstosy Việt Nam thật đặt từ cuối năm 50, đầu năm 60 kỉ XX Khi văn học Nga giới thiệu rộng r~i qua c|c dịch v{ đưa v{o chương trình giảng dạy nh{ trường từ phổ thông đến đại học Điều n{y giúp cho việc tìm hiểu L.Tolstosy c|ch có hệ thống Trước hết phải kể đến l{ c|c cơng trình đại học Nghiên cứu L.Tolstosy l{ t|c giả cổ điển Nga đặt cơng trình nhiều tập Ho{ng Xu}n Nhị: Lịch sử văn học Nga, tiếp l{ gi|o trình Lịch sử văn học Nga kỉ XIX v{ lịch sử văn học Nga gồm ba Nxb Đại học v{ Trung học chuyên nghiệp, H{ Nội (1981,1989,1990); phần viết L.Tolstosy Nguyễn Tường Lịch đảm tr|ch Theo Ho{ng Xu}n Nhị, }m điệu chung tiểu thuyết Anna Karênian l{ }m điệu phê ph|n, phản kh|ng v{ chủ yếu l{ }m điệu bi kịch C|c nh}n vật trung t}m: Anna v{ Vronsky, Lêvin v{ Kitty mang nhiều, tính chất bi kịch đ~ đ{nh nh}n vật phụ kh|c Oblonxki, Dolly hay Verenca,…cũng có bi kịch nội t}m họ Đ}y l{ bi kịch thời đại chuẩn bị cho biến cố x~ hội, trị lớn sau Năm 1992 Nxb Gi|o dục giới thiệu Thi ph|p tiểu thuyết L.Tolstosy (đọc Chiến tranh v{ hịa bình ) Nguyễn Hải H{ đ~ vận dụng c|c kh|i niệm công cụ thi ph|p, t|c giả đ~ đem lại cho s|ch diện mạo vừa đại vừa to{n diện, từ mở hướng nghiên cứu s|ng t|c L.Tolstosy Nguyễn Đình Thi t|c phẩm Cơng việc người viết tiểu thuyết cho rằng: “L.Tolstosy l{ bậc thầy miêu tả vận động biện chứng t}m hồn người” [17; tr 165] Trong b{i viết Những chuyển biến tư nghệ thuật văn học Nga cuối kỉ XIX đầu kỉ XX Phạm Gia L}m, ông đ~ ph|t cống hiến mẻ L.Tolstosy: “Thay cho cốt truyện phức tạp kiểu “truyền thống” kèm theo miêu tả phong cảnh c|ch chi tiết, Tolstosy đ~ khai th|c hình thức súc tích hơn, chun chở nhiều th|i độ đ|nh gi| trực tiếp t|c giả Độc thoại t|c giả, tuyên |n t|c giả thực đ~ có vai trị định cấu trúc nghệ thuật Tolstosy” [8; tr 10] Lại Nguyên Ân cho rằng: “Văn học Nga, sau tiếp xúc, hội nhập với văn học Ch}u Âu v{ đạt ngang trình độ ph|t triển văn học Ch}u Âu, đ~ có đống góp to lớn v{o th{nh tựu v{ ph|t triển thể loại tiểu thuyết L.Tolstosy xem lần t|i “biện chứng t}m hồn”, mô tả đời sống bên nh}n vật qu| trình t}m lý nội tại, tự vận động” [1; tr 332] Kỷ niệm 100 năm ng{y của L.Tolstosy Gi|o sư Nguyễn Trường Lịch đ~ cho mắt chuyên luận Tiểu thuyết Lev Tônxtôi, chuyên luận nghiên cứu s}u vấn đề nội dung v{ thi ph|p tiểu thuyết L.Tolstosy đặt biệt l{ ba t|c phẩm Chiến tranh v{ hịa bình, Anna Karênina Phục sinh Trong chuyên luận n{y phản |nh c|i nhìn kh|i qu|t nh{ văn Nga, từ tiểu sử, nghiệp s|ng t|c đến tầm ảnh hưởng giới lớn lao L.Tolstosy kỉ XX Từ đầu kỉ XIX, bên cạnh chuyên gia văn học Nga ph|t huy ảnh hưởng tích cực Phạm Vĩnh Cư, Đ{o Tuấn Ảnh, Phạn Gia Lam…, Việt Nam hệ nghiên cứu mới, họ chủ yếu l{ c|c giảng viên c|c trường đại học đ{o tạo Nga v{ Việt Nam H{ Thị Hòa, Đỗ Hải Phong, Phạm Thị Phương Tiểu thuyết Anna Karenina đ~ thu hút quan t}m giới nghiên cứu, phê bình v{ ngo{i nước Trên sở tư liệu Tiếng Việt, chúng tơi thấy đ~ có nhiều cơng trình nghiên cứu t|c phẩm nhiều bình diện, đề cập đến vấn đề với mức độ kh|c B{i tiểu luận L.Tolstosy (1960) Nguyễn Tu}n khẳng định: “Cho đến ng{y nh}n loại du h{nh vũ trụ hết lên c|c tinh cầu kh|c, Tônxtôi l{ c}y đại thụ sừng sững rừng văn đại ng{n nước Nga”, “Tolstosy h{nh văn x|c soi kính hiển vi để tìm c|i s}u sắc chi tiết b|o hiệu t}m lý” Đề cập đến Anna Karenina, Nguyễn Tu}n ý đến yếu tố tự thuật t|c phẩm, xem Levin l{ hóa th}n t|c giả Cuộc sống nội t}m nh}n vật n{y chẳng qua l{ “c|i t}m tư đích th}n L.Tolstosy” Khi b{n nghệ thuật miêu tả t}m lý nh}n vật L.Tolstosy, Nhị Ca đ~ viết: “T{i nghiên cứu người nh{ văn khơng bó hẹp chỗ nêu lên kết hợp lý chặng đường diễn biến t}m lý, m{ bước suốt dọc đường diễn biến đó, với nét biểu tinh vi, s}u sắc, có tho|ng qua mơ hồ m{ không ngừng vận động phức tạp đối lập v{ thống với nhau, theo tốc độ nhanh c|c hình thức mn hình mn vẻ, chằng chịt lẫn nhau“ [3; tr 30] Ơng đ~ nét đặt sắc nghệ thuật ph}n tích t}m lý nh}n vật L.Tolstosy Anna Karenina l{ nắm bắt c|c quy luật, trạng th|i t}m lý nh{ văn giúp cho nh}n vật có đời sống nội t}m phong phú v{ gần gũi với sống Nhìn chung, mục đích kh|c nhau, c|c cơng trình nghiên cứu phần lớn giới thiệu chung nhận xét, đ|nh gi| c|ch kh|i qu|t, s|ng t|c L.Tolstosy, nghiên cứu giới nghệ thuật tiểu thuyết Anna Karênina chưa s}u v{o bi kịch v{ c|ch lý giải bi kịch Anna Từ c|c chuyên luận b{i viết đ~ giúp chúng tơi có số định hướng quan trọng để v{o giải đề t{i Mục đích nghiên cứu Với đề t{i: “Bi kịch Anna v{ c|ch lý giải tiểu thuyết Anna Karenina” nh{ t|c giả L.Tolstosy, tiến h{nh tiếp cận số vấn đề sau: Qu| trình nghiên cứu phải l{m bật vấn đề; Bi kịch v{ c|ch lý giải bi kịch Anna, nguyên nh}n đ~ đến sống hạnh phúc gia đình Levin- Kitty Thơng qua việc tìm hiểu ngun nh}n m{ đưa c|ch lý giải cho bi kịch Anna v{ có nhận xét đắn t|c phẩm Việc nghiên cứu đề t{i n{y giúp tìm hiểu s}u L.Tolstosy- t|c giả lớn văn học Nga v{ giới, tiểu thuyết Anna Karenina- tiểu thuyết đích thực nh{ văn Phạm vi đối tượng nghiên cứu Với đề t{i “Bi kịch Anna v{ c|ch lý giải tiểu thuyết Anna Karenina L.Tolstosy” đối tượng nghiên cứu chủ yếu l{ tiểu thuyết Anna Karenina dịch giả Nhị Ca, Dương Tường Về vấn đề nghiên cứu: Trong tiểu thuyết Anna Karenina nói đề t{i, nhiều mối quan hệ nhiều tuyến nh}n vật kh|c tập trung v{o vấn đề nghiên cứu nội dung t|c phẩm, cụ thể l{ tập trung nghiên cứu “Bi kịch Anna v{ c|ch lý giải bi kịch” Phương pháp nghiên cứu Từ đặc điểm đối tượng nghiên cứu v{ mục đích nghiên cứu luận văn chúng tơi sử dụng phưng ph|p ph}n tích tổng hợp v{ phương ph|p lịch sử l{ chủ yếu Phân tích tính c|ch, tư tưởng v{ t}m lý nh}n vật, với ho{n cảnh x~ hội phản |nh t|c phẩm, giúp x|c định c|c vấn đề có liên quan đến bi kịch Anna, từ x|c định nguyên nh}n dẫn đến bi kịch nh}n vật C|c thao t|c diễn dịch, quy nạp sử dụng b{i nghiên cứu nhằm mục đích triển khai đề t{i qu| trình nghiên cứu Sử dụng phương ph|p lịch sử hy vọng tìm thấy hỗ trợ việc x|c định vấn đề x~ hội, có liên quan đến bi kịch v{ c|ch lý giải bi kịch Anna Karenia Từ nhận thấy nh}n tố ảnh hưởng đến cảm hứng s|ng t|c nh{ văn đặt t|c phẩm ho{n cảnh đời v{ liên hệ với ho{n cảnh để thấy rõ gi| trị thực t|c phẩm B PHẦN NỘI DUNG CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ THỜI ĐẠI, TÁC GIẢ VÀ TÁC PHẨM 1.1 Giới thuyết bi kịch phạm trù Mĩ học Bi kịch l{ tình trạng xung đột trực tiếp xảy c|i đẹp v{ c|i xấu C|i đẹp v{ c|i xấu muốn tồn hợp ph|p v{ cố gắng trì tồn Đó l{ xung đột có ý nghĩa x~ hội, lịch sử, đạo đức, t}m lý, xung đột n{o sống Những xung đột bi kịch liên quan đến lẽ sống v{ tình đời rộng lớn người, có ý nghĩa triết lí s}u xa, khiến xúc động v{ rút b{i học răn đời Aristotle nh{ triết học, Mĩ học thời Hylạp cổ đại cho rằng: “Bi kịch l{ bắt chước c|c h{nh động nghiêm túc v{ cao thượng, h{nh động n{y có quy mô định”, “bi kịch nhằm miêu tả người tốt nhất” [2; tr 47] nh}n vật v{ lực lượng bi kịch có sức mạnh lớn lao, có ý chí mạnh mẽ, có lí tưởng đẹp đẽ, có kh|t vọng ch}n Nh}n vật bi kịch thất bại chí bị tiêu diệt, đặc trưng thẩm mĩ c|i bi lại tồn Aristotle đ~ khẳng định: “Bi kịch l{m hóa cảm xúc thơng qua việc khêu gợi xót thương v{ khủng khiếp” [2; tr 47] Cảm xúc thẩm mĩ c|i bi l{ tình cảm tích cực, l{ vui, phấn chấn… l{ cảm xúc bi quan, tiêu cực Mĩ học tơn gi|o nhấn mạnh tính chất công việc trừng phạt người tội lỗi muốn mưu toan chống lại giới C|ch giải thích n{y tạo người trạng th|i nhẫn nhục, chịu đựng, phục tùng số mệnh, định mệnh Mĩ học tư sản quan niệm c|i bi l{ bi đ|t người trước đời, l{ xung đột vĩnh th}n phận nhỏ nhoi người v{ vĩnh bất tận tạo hóa Mĩ học phương Đơng bị chi phối kh| nặng nề tư tưởng định mệnh Thực ra, xung đột bi kịch dấy lên người rung động thẩm mĩ s}u sắc Nó khơi dậy người tình cảm cao cả, l{nh mạnh, kích thích h{nh động m~nh liệt, thúc đẩy người đấu tranh hạnh phúc, tơi luyện người 1.2 Đặc điểm tiểu thuyết thực Nga kỉ XIX Tiểu thuyết thực Nga hình th{nh từ năm 30 kỉ XIX với tiểu thuyết thơ Puskin Evgeny Onegin- l{ tiểu thuyết lớn tạo nên nh}n vật điển hình thời đại, với phương thức nghệ thuật trở th{nh khuôn mẫu cho hệ tiểu thuyết Nga sau Lermontov v{ Gogol l{ hai nh{ văn kế tục nghiệp “khởi đầu” Puskin, Nh}n vật thời đại của Lermontov l{ tiểu thuyết v{o kh|m ph| lịch sử t}m hồn người c| nh}n, cịn Những linh chết Gogol mở đầu cho khuynh không lợi dụng nỗi bất hạnh ơng ta; mình, đau khổ v{ tiếp tục đau khổ; đ~ thứ yêu quý đời: th{nh danh người đ{n b{ đoan v{ trai Mình đ~ h{nh động sai lầm nên không muốn hưởng hạnh phúc; từ chối ly dị v{ đau khổ nhục v{ phải xa lìa trai” [3; tr 328] N{ng vốn khơng có lỗi n{ng khơng u chồng, n{ng không muốn sống giới m{ t}m hồn người chết mịn theo năm th|ng tẻ nhạt Rõ r{ng t}m hồn n{ng có m}u thuẫn dội, l{ m}u thuẫn kh|t vọng tự hạnh phúc gia đình với hạn chế t}m lý, lối sống quan niệm giai cấp quý tộc tồn cổ hữ Anna Bằng cảm thương nh}n vật mình, L.Tolstosy đ~ x}y dựng hình tượng Anna vừa l{ nạn nh}n thói đạo đức giả x~ hội thượng lưu, vừa l{ nạn nh}n cảm xúc t}m hồn vốn có bên người n{ng Trong mối quan hệ với Vronsky, Anna tìm hạnh phúc n{ng thực tốt việc giải phóng Nhưng n{ng đ~ khơng l{m điều n{ng từ chối việc ly hơn, bn thả đời cho số phận Tình yêu n{ng lúc đầu l{ tình yêu đẹp, lại trở th{nh nỗi bất hạnh lịng ích kỷ, m{ khơng thể n{o chống chọi r{o cản x~ hội X~ hội, Tôn gi|o đ~ dùng sức mạnh, quyền lực để níu giữ t}m hồn cao đẹp người v{o khn khổ m{ đ~ tạo ra, buộc người khơng có quyền sống theo quan niệm Nó buộc người phụ nữ Anna khơng quyền nghĩ đến tình yêu, buộc n{ng phải sống bổn phận Dolly, Anna không l{m được, n{ng chọn c|i chết để chứng minh khơng phải l{ kẻ thua cuộc, n{ng buộc x~ hội, buộc lực nh{ thờ, kể chồng n{ng v{ Vronsky phải chịu tr|ch nhiệm c|i chết C|i chết n{ng đ~ để lại người sống suy tư, trăn trở đời người, c|i chết n{ng lời tố c|o đanh thép x~ hội m{ nơi tình u ch}n người bị ch{ đạp khơng chút tiếc thương Anna chết đi, tình yêu n{ng v{ Vronsky đ~ kết thúc, sống v{ tình yêu n{ng cịn đó, phút cuối đời n{ng nhìn thấy luồng |nh s|ng soi rõ s|ch đời với }u lo, phản phúc v{ đau khổ, c{ng bừng lên chói lọi chiếu v{o vật từ l}u chìm v{o bóng tối C|i chết đ~ kết thúc đau khổ giằng xé m{ n{ng phải chịu đựng, lời tố c|o đanh thép x~ hội, buộc người sống phải suy nghĩ, phải tiếc thương cho số phận n{ng 3.2 Từ quan niệm đạo đức Lev Tolstosy đến bi kịch Anna tác phẩm Bên cạnh đạo lý nh{ thờ, ph|p luật Anna cịn phải chịu đựng lực vơ hình kh|c đè nặng lên đời l{ đạo đức v{ dư luận x~ hội Như đ~ nói phần trước x~ hội thượng lưu với ba nhóm người hợp th{nh; nhóm quan chức chạy theo tham vọng, nhóm nữ b| tước Lidia ln sống v{ sùng b|i giả tạo, nhóm Betxi ăn chơi, tiệc tùng, khiêu vũ th}u đêm Bản chất ba nhóm người n{y l{ ích kỷ, giả tạo v{ t{n nhẫn, họ lên |n, trích n{ng, tất bọn họ khơng thừa nhận mối tình Anna Họ khơng muốn tìm hiểu mối tình của Anna l{ s}u sắc hay nông nỗi, cần họ ngược lại với c|i m{ họ cho l{ ch}n lý hiễn nhiên n{ng bị họ lên |n, buộc tội Những thiếu phụ từ l}u vốn ghen ghét n{ng, ch|n nghe lời ca tụng n{ng, mừng rỡ thấy ho{n cảnh n{ng “tất bọn họ đ~ chuẩn bị sẵn s{ng xẻng bùn để chờ dịp hất tung lên người n{ng” [3; tr 268] Những người có địa vị cao sang cảm thấy tiếc cho n{ng, tiếc cho vụ tai tiếng vỡ lở Lẽ phải không thuộc Anna m{ thuộc người giả tạo ấy, họ ruồng rẫy, ch{ đạp lên tình yêu hai người khiến sống họ Peterburg trở nên khủng khiếp Vronsky đ~ thừa nhận với Dolly tình cảnh hai người “trong x~ hội thượng lưu l{ địa ngục” [2; tr 450] Bi kịch Anna thật bắt đầu n{ng bị nhóm bạn bè x~ hội thượng lưu chê tr|ch, khinh khi, mụ Cataxova cho ngồi cạnh n{ng l{ sỉ nhục chồng mụ ta nói chuyện với n{ng, Betix người phụ nữ chẳng lại tỏ đầy kiêu h~nh trước mặt n{ng Tuy dư luận x~ hội ln tìm c|ch hủy diệt n{ng khơng m{ n{ng chấp nhận thua cuộc, n{ng bất chấp tai tiếng v{ không hối hận việc l{m, n{ng đ~ mạnh dạn khẳng định rằng: “Hỏi tơi có hối hận việc đ~ l{m không? Không v{ không Nếu cần phải l{m lại tơi l{m cũ Đơi với chúng ta, v{ anh, có độc chuyện quan trọng thơi: Chúng ta có u khơng?” [3; tr 379] Một lời khẳng định thể n{ng sẵn s{ng đương đầu với x~ hội v{ khơng chịu khuất phục trước Nhưng tiếc thay phút sau n{ng trở th{nh nạn nh}n x~ hội Anna Karenina l{ tiểu thuyết lấy đề t{i sống đương đại, ý thức sống c| nh}n l{ vấn đề nh{ văn đề cập t|c phẩm, lịch sử t}m hồn người mở thơng qua tình u qua nh}n, bên cạnh nh{ văn thể quan niệm chủ đạo “Với Chiến tranh v{ hịa bình điều m{ nh{ văn quan t}m l{ vấn đề hạnh phúc d}n tộc, với Anna Karenina l{ số phận v{ hạnh phúc c| nh}n ( ) Anna Karenina l{ “tiểu thuyết lấy từ sống đương đại”, lịch sử t}m hồn người thơng qua tình u nhân ” ( Trần Thị Phương Phương- chủ nghĩa thực Nga TK XIX) Đối tượng chủ yếu t|c phẩm l{ số phận c| nh}n, vấn đề t|c giả đặt t|c phẩm l{ “ý thức gia đình” đ}y l{ vấn đề nh{ văn quan tâm q trình sáng tác Thơng qua việc miêu tả sống đời thường đời sống nội t}m hai nh}n vật Anna v{ Levin nh{ văn đ~ b{y tỏ quan niệm vai trị gia đình, thay đổi gia đình qua đời sống x~ hội Trước hết l{ l{ quan niệm vai trò người phụ nữ x~ hội “trong quan niệm đạo đức L.Tolstosy vấn đề vai trò người phụ nữ phải giải c|ch đơn giản, theo gi|o huấn truyền thống: vị trí người phụ nữ l{ gia đình để thực thiên chức l{m vợ, l{m mẹ [13; tr 442] Văn học Nga kỉ XIX thường x}y dựng hình tượng người phụ nữ lý tưởng, Natasha Chiến tranh v{ hịa bình trước lấy chồng l{ g|i nhỏ nhắn linh hoạt thích l{m đẹp, thích h|t, trở th{nh vợ Pierre n{ng nhanh chóng trở th{nh “một m|i khỏe mạnh v{ mắn n{ng không quan t}m đến vấn đề nữ quyền, ln đặt v{o vị trí kẻ nơ lệ chồng con” “Hình ảnh Natasha l{ hình ảnh người phụ nữ lý tưởng theo quan niệm nh{ văn, người phụ nữ x~ hội phải l{ cịn người phụ nữ giới thượng lưu c{ng khơng nên nghĩ đến tình yêu” [13; tr.443] Khi x}y dựng hình tượng nh}n vật Anna, t|c giả đ~ để nh}n vật ngược lại với quan niệm đạo đức x~ hội Trước hết l{ việc n{ng khơng làm trịn bổn phận người phụ nữ gia đình, th}n l{ người vợ lại ngoại tình với người đ{n ơng kh|c cịn có với người đó, ngang nhiên lại với tình nh}n l{ vợ Karenin, hạnh phúc gia đình n{ng l{ n{ng đạp đổ N{ng bỏ chồng bỏ x}y dựng sống riêng mình, xét mặt đạo đức Anna l{ người có tội, dù người chồng có tệ bạc đến đ}u n{ng khơng có quyền x}y dựng hạnh phúc đau khổ người chồng, người chồng có tệ bạc n{o nữa, n{ng qu| ích kỷ nghĩ đến m{ khơng quan t}m đến cảm nhận người kh|c Trong đời sống với Vronsky, dù biết bất hòa đời sống hai người l{ sức ép x~ hội gi|n tiếp g}y ra, n{ng biết dung hòa, biết chăm cho sống có lẽ bi kịch khơng xảy Ngược lại n{ng mong muốn quan t}m người u, so s|nh, địi hỏi chí o|n giận v{ ghen tuông, thỏa m~n với tình yêu Vronsky, n{ng muốn độc chiếm ch{ng tình cảm lẫn tư tưởng N{ng muốn giải phóng tho|t khỏi giả tạo giới thượng lưu lại khơng d|m đoạn tuyệt với nó, ln cảm thấy luyến tiếc địa vị x~ hội Bi kịch Anna l{ bi kịch lịng vị kỉ, h{nh động v{ tư tưởng n{ng đ~ nói lên điều đó, yêu n{ng dồn hết t}m lực, trí lực v{o th}n mình, khơng cịn thấy kh|c to lớn hơn, đ|ng gi| ngo{i tình u Cũng n{ng trở nên xa lạ với giới xung quanh, nỗi hoang mang, ghen tuông, đau khổ n{ng chọn c|i chết để kết thúc đời Mặc dù l{ phản kh|ng sống thượng lưu đường đấu tranh gi{nh lấy hạnh phúc n{ng, h{nh động n{y lại mang m{u sắc ích kỷ, n{ng giải tho|t đau khổ th}n lại trói buộc người kh|c v{o đau khổ n{o cứu chữa Bên cạnh việc x}y dựng hình tượng người phụ nữ loạn Anna, nh{ văn ca ngợi phụ nữ có đức tính tốt đẹp Dolly, Kitty, hay Varenka, cô g|i đức hạnh mộ đạo L.Tolstosy cho t}m tình người đ{n b{ đắn l{ “thờ chồng nuôi con” Với Dolly, sống trụy lạc chồng đ~ l{m n{ng vơ khổ sở, khơng m{ rời bỏ sống gia đình, n{ng l{m trịn nhiệm vụ người vợ, người mẹ Cuộc đời n{ng biết tất bật cho việc nuôi dạy c|i, đời n{ng biết có hy sinh N{ng đem hết t}m sức để m{ dạy dỗ, yêu thương đứa mình, Dolly khơng có nhan sắc kiều diễm Anna n{ng lại l{ người phụ nữ đ|ng tr}n trọng Trong Anna ho{n to{n ngược lại, n{ng khơng biết tự ni chí khơng d|m sinh để giữ gìn nhan sắc, để có thời gian chiều chuộng người tình Về điểm n{y cho ta thấy Dolly dù l{ người phụ nữ bình thường, đời sống tinh thần bó buộc đời sống gia đình, khơng lo lắng hay đòi hỏi quyền lợi n{o cho th}n đ~ vượt lên ích kỉ nhỏ nhen người đ{n b{ kh|c Trong tiểu thuyết Anna Krarenina, hạnh phúc thật đến với biết yêu thương v{ tr}n trọng gi| trị sống, bên cạnh ích kỷ tầng lớp quý tộc Anna – Vronsky l{ người với tình u rộng lớn hịa v{o tình nh}n d}n Bên cạnh b| tước ăn chơi trụy lạc Vronsky, quan chức với lối sống giả tạo, sĩ diện h~o Karenin l{ Levin với trăn trở vận mệnh đất nước biết tr}n trọng v{ tìm lý tưởng sống Có lẽ biết c|ch sống chừng mực nên hạnh phúc đ~ đến với đôi vợ chồng trẻ Levin- Kitty Họ u v{ ln chắn tình u mình, biết lo nghĩ cho bổn phận nhau, Kitty dịu d{ng, ng}y thơ ln ao ước có tình yêu xứng đ|ng Sau vỡ mộng tình yêu với Vronsky, n{ng đ~ kh|m ph| sống tinh thần kh|c cao thượng v{ kỳ diệu nhiều so với sống trước đ}y n{ng Đó l{ sống biết chăm lo giúp đỡ người kh|c, đem lại niềm vui tiếng cười cho người xung quanh, n{ng sống tr|i tim ch}n th{nh nguyên tắc gi|o lý giả tạo, n{ng l{ n{ng, Kitty lạc quan yêu đời v{ ho{n to{n đứng ngo{i lối sống thượng lưu giả tạo Khi l{m vợ Levin, Kitty đ~ cố gắng l{m quen với lối sống chồng, nhanh chóng thích ứng với ho{n cảnh vùng nông thôn, giúp đỡ chồng cơng việc điền trang, hết lịng chăm sóc người anh chồng lúc ốm nặng, giúp Levin l{m tròn bổn phận tình m|u mủ M{ quan trọng hết l{ n{ng ln thấu hiểu t}m hồn chồng mình, t}m hồn ln băn khoăn tìm lẽ sống, tìm ch}n lý Trong đời sống vợ chồng, Levin đ~ có suy nghĩ khơng tốt Kitty, cho n{ng biết tới chuyện hèn mọn sống may v|, nh{ cửa, giúp cho ch{ng công việc quản lý trại ấp, xem xét nông d}n hay công việc tao nh~ đọc s|ch, chơi nhạc Những suy nghĩ ch{ng nhanh chóng tan biến biết l{ phút an nh{n để n{ng chuẩn bị cho việc g|nh v|c nhiệm vụ nặng nề công việc l{m chủ gia đình, l{m vợ, l{m mẹ Đời sống gia đình hai vợ chồng đơi lúc xảy tranh c~i, hiểu lầm nhỏ, tình yêu thương ch}n th{nh, thấu hiểu v{ bao dung đối phương, m}u thuẫn nhỏ nhặt nhanh chóng tan biến v{ nhường chổ cho sống hạnh phúc đôi vợ chồng trẻ Levin- Kitty Hai chị em Dolly v{ Kitty l{ người phụ nữ sống chuẩn mực đạo đức x~ hội, họ sống l{ đòi hỏi, hạnh phúc họ l{ yêu thương chăm sóc gia đình Anna ngược lại, lối sống ích kỷ giới thượng lưu đ~ v{o s}u thẳm t}m hồn n{ng, sống gia đình dù khơng có tình u đ~ tồn suốt t|m năm v{ l{ niềm ngưỡng mộ nhiều người Dù người chồng có xấu xa đến đ}u n{ng không nên x}y dựng hạnh phúc đau khổ ông Trong Dolly, Kitty trung th{nh với tr|ch nhiệm người vợ, người mẹ n{ng lại chạy theo lối sống phương T}y, bỏ mặt chồng, m{ vui sống với người tình để kết cuối l{ c|i chết bi thảm đầu t{u xe lửa Qua tiểu thuyết Anna Karenina nh{ văn đ~ đặt vấn đề giải phóng người phụ nữ, việc giải phóng n{y chưa ho{n thiện, nh{ văn đ|nh gi| vai trò người phụ nữ gia đình thơng qua hai nh}n vật Dolly v{ Kitty Về phần Anna, ý định ban đầu nh{ văn l{ phê ph|n người đ{n b{ trụy lạc, hủy hoại móng đạo đức x~ hội, nhu cầu thực nh{ văn đ~ miêu tả nh}n vật n{y nạn nh}n của x~ hội Về Levin, nh}n vật coi l{ người thay mặt cho nh{ văn nói lên suy tư trăn trở trước thực x~ hội đương thời lại thấy l{ bong bóng x{ phịng khơng gian v{ thời gian vơ tận Đứng trước thực đất nước, ch{ng mong muốn cải tổ chủ trương ch{ng lại mang tính nửa vời Một mặt ch{ng nhìn thấy suy t{n giai cấp thống trị, muốn có sống gần gũi với nông d}n, đem lại cho họ sống hạnh phúc mặt kh|c ch{ng lại muốn bảo vệ quyền lợi địa chủ Không bỏ quyền chiếm hữu ruộng đất lại muốn xóa bỏ bất công x~ hội Trước m}u thuẫn giải quyết, Levin tìm c|ch hướng đời sống tinh thần, không đấu tranh m{ nhắm mắt l{m ngơ trước thực x~ hội, tiếp tục tới sống với lề lối văn hóa truyền thống, chuyển vấn đề x~ hội sang vấn đề lu}n lý v{ đạo đức Thông qua việc miêu tả hai tuyến nh}n vật Anna- Vronsky- Karenin Levin- Kitty, nh{ văn đ~ đặt vấn đề hạnh phúc v{ bất hạnh mối liên hệ tảng đạo đức x~ hội, Anna vốn khơng có quyền x}y dựng hạnh phúc nỗi bất hạnh người kh|c cho dù l{ Karenin 3.3 Cách lý giải bi kịch Anna giá trị tư tưởng, nhân văn tác phẩm Thông qua việc lý giải bi kịch Anna, L.Tolstosy đ~ đề quan niệm người phụ nữ x~ hội Người phụ nữ t|c phẩm ông thường khơng có đời sống t}m hồn hạn hẹp Ơng cho người đ{n b{ đắn phải thực tốt cơng việc gia đình, l{ nhiệm vụ người vợ, người mẹ Với Anna, có bước ph|t triển t}m hồn cao kết cuối l{ c|i chết, nh{ văn đ~ đề cao vai trò người phụ nữ cịn phạm vi gia đình Trong t|c phẩm, t|c giả đ~ x}y dựng nh}n vật Dolly người phụ nữ điển hình cho tư tưởng n{y, đời n{ng hy sinh chồng con, n{ng khơng hiểu chí khiếp sợ thấy Anna khơng tự ni mình, khơng d|m sinh để giữ gìn nhan sắc, để có thời gian chiều chuộng người tình Về mặc đạo đức Dolly l{ người mẹ cao cả, điểm n{y n{ng ho{n to{n Anna, xét kĩ lại thấy Dolly có điểm tr|i ngược với tính c|ch n{ng Dolly đem đời hy sinh cho chồng con, khơng có địi hỏi vấn đề nữ quyền, sống n{ng khơng tìm hạnh phúc N{ng đem đời, tuổi xu}n cống hiến cho việc yêu chồng, thương cuối người chồng phản bội n{ng ngoại tình với cô gia sư, tận s}u thẳm t}m hồn n{ng đ~ ganh tị v{ thèm kh|t sống Anna Kitty- Levin có sống gia đình n ấm, hạnh phúc, nh}n mĩ m~n x}y dựng tảng tình yêu vững chắc, đời Kitty dừng lại công việc người vợ đảm đang, vượt qua khỏi c|nh cửa gia đình X}y dựng hình tượng ba nh}n vật Anna, Dolly, Kitty với ba tính c|ch kh|c nhau, t|c giả muốn nói đến số phận phụ nữ nước Nga, bế tắc m{ th}n ơng chưa tìm lối tho|t Đó l{ ngun nh}n Anna khơng thể tồn x~ hội đầy m}u thuẫn Trong t|c phẩm Levin l{ nh}n vật tư tưởng, nhiều nh{ nghiên cứu cho Levin l{ hình ảnh tự t|c giả, ch{ng ln l{ người tìm ch}n lý sống L.Tolstosy đ~ gửi gắm nhiều tư tưởng v{o nh}n vật này, suy tư, trăn trở hay giải ph|p m{ Levin tìm t|c phẩm l{ c|ch lý giải nh{ văn số phận người, nước Nga thời Tuy nhiên, người đọc dễ d{ng nhận giải ph|p mang tính nửa vời, cịn nhiều m}u thuẫn Levin muốn thực c|ch mạng khơng đổ m|u diễn q hương mình, muốn có sống sung túc x}y dựng tình yêu lao động, v{ dùng giải ph|p n{y bi kịch Anna khơng xảy Nhưng giải ph|p Levin ho{n to{n thực trước thực x~ hội, người Vronsky n{o cởi bỏ lớp |o quý tộc Anna sống đời nông thôn Thực x~ hội đ~ khiến Levin đến với triết lý tôn gi|o mới: sống t}m hồn, ý nghĩa điều thiện, dựa v{o điều n{y ta thấy nh{ văn đ~ đưa quan niệm hạnh phúc người “L.Tolstosy cho hạnh phúc người phải x}y dựng sở đạo đức”, Levin- Kitty sống chuẩn mực đạo đức x~ hội, phù hợp với ý Chúa nên hiển nhiên họ hưởng hạnh phúc Riêng Anna ho{n to{n ngược lại, n{ng đ~ x}y dựng hạnh phúc nỗi bất hạnh người kh|c nên n{ng đ~ bị trừng phạt Quan niệm n{y ho{n to{n phù hợp với ý định ban đầu nh{ văn l{ x}y dựng hình tượng người phụ nữ lầm lạc v{ có người chịu đau khổ l{ người chồng Karenin Có thể thấy, qua t|c phẩm nh{ văn đ~ đưa vấn đề giải phóng người phụ nữ bên cạnh vấn đề x~ hội mang tính thời nóng bỏng m{ c|c t|c phẩm sau năm 70 thường đề cập Mặc dù hướng giải c|c vấn đề chưa ho{n hảo đ~ góp phần l{m tiền đề cho c|ch mạng vô sản rộng lớn, s}u sắc v{ triệt để T|c phẩm dù mang m{u sắc bi kịch v{ phê ph|n, thông qua hôn nhân Levin- Kitty, t|c giả đ~ ngợi ca tình u cao đẹp, người phụ nữ có đức tính tốt đẹp, trung th{nh với nhiệm vụ l{m vợ, l{m mẹ chị em Dolly v{ Kitty, người gắn bó với thiên nhiên với lao động ch}n tay Levin, coi thú vui l{nh mạnh cho thể x|c lẫn tinh thần Có chương t|c giả miêu tả thiên nhiên, mùa xu}n nơng thơn v{ khơng khí tưng bừng lao động, khơng phải l{ c|i đẹp xa hoa kiểu th{nh thị sang trọng đêm khiêu vũ tầng lớp thượng lưu, quý tộc m{ l{ c|i đẹp thiên nhiên trải qua cải tạo lao động ch}n tay l{nh mạnh v{ có ích người Bên cạnh thương cảm số phận Anna nh{ văn thể lòng thương cảm người đ{n b{ nước Nga kỉ XIX Trên trang mở đầu t|c phẩm, t|c giả đưa v{o lời đề từ “việc b|o o|n thuộc ta, ta lại }n đền bù lại” [3; tr 1], Anna l{ nạn nh}n b|o trước số phận lời đề từ tiểu thuyết Với ngụ ý người khơng có quyền ph|t xét người đời, m{ quyền ph|n xét thuộc Chúa, t|c giả đ~ thể lòng nh}n đạo nh}n vật Nh{ văn muốn che chở cho Anna trước dư luận giả dối x~ hội, ơng khơng muốn quyền ph|n xét Anna l{ nguồn gốc tội lỗi Anna l{ người có tội vi phạm với lề lối đạo đức x~ hội đồng thời n{ng l{ nạn nh}n lối sống giả nh}n, giả nghĩa Tuy nhiên, th}n n{ng đ~ phải chịu tr|ch nhiệm cho h{nh động mình, c|i chết n{ng mang ý nghĩa trừng phạt, hậu m{ n{ng phải tự g|nh lấy Ở trang viết lễ cưới Kitty, người đọc dễ d{ng nhận thấy đồng tình t|c giả số phận người g|i, ước mơ hạnh phúc thường bị sống thực tế ph| vỡ “Dolly đ~ ứa nước mắt nhớ lại mối tình đầu trắng, c{ng cảm thấy thương cảm cho số phận Anna Người đ{n b{ bước lên xe hoa mang theo hy vọng lòng chấm dứt th|ng ng{y trẻ trung để bước nh{ chồng, v{o tương lai bí ẩn, m{ khơng rõ sống may rủi hay tốt xấu sao” [3; tr 323] Hay chương miêu tả c|i chết Anna, nh{ văn thể lòng nh}n đạo qua việc phút cuối đời đ~ cho n{ng thấy luồng |nh s|ng soi rọi lên s|ch đời, rọi chiếu v{o vật m{ l}u chìm bóng tối C KẾT LUẬN Bằng việc x}y dựng th{nh cơng hình tượng người phụ nữ loạn v{ kết thúc bi kịch, t|c phẩm khơng để lại lịng người đọc lịng cảm thơng s}u sắc trước số phận người, m{ l{ nỗi trăn trở trước thực x~ hội Nga kỉ XIX Với đề t{i từ sống đương đại, t|c phẩm thể nhiều vấn đề m{ tiểu thuyết năm 70 quan t}m, c|i m{ nh{ văn muốn thể l{ số phận người m{ l{ x~ hội, ước mơ kh|t vọng ch}n người khơng thực C|i chết Anna thật l{ giải phóng m{ nh{ văn d{nh cho n{ng, thể khoan dung nh{ văn nh}n vật Ông không để n{ng tiếp tục sống giả dối, tù túng x~ hội, tiếp tục chịu đau khổ, đưa Anna v{o cõi chết thực chất l{ muốn n{ng sống m~i lòng người H{nh động tự tử n{ng l{ phản kh|ng liệt x~ hội, dấu hiệu b|o trước đấu tranh địi quyền sống, giải phóng người khỏi r{ng buộc gi|o lý, luật lệ x~ hội tồn l}u đời đè nặng lên sống Anna chết, tình yêu n{ng v{ Vronsky kết thúc, sống v{ tình u cịn đó, n{ng đ~ trói buộc người cịn sống nỗi đau khó m{ cứu chữa Anna Karenina l{ |n tố c|o x~ hội thượng lưu bóp nghẹt quyền sống, quyền hạnh phúc người, m{ nạn nh}n lại l{ người phụ nữ xinh đẹp, ch}n th{nh với sống, lẽ n{ng phải l{ nh}n vật hưởng hạnh phúc ngược lại n{ng lại l{ nạn nh}n x~ hội C|i chết n{ng l{ lời tố c|o mạnh mẽ x~ hội, bi kịch Anna không l{ bi kịch riêng c| nh}n m{ l{ bi kịch mang tính chất x~ hội V.I.Lenin nhận xét L.Tolstosy :“ Những m}u thuẫn tư tưởng L.Tolstosy l{ gương thật phản chiếu điều m}u thuẫn đ~ diễn hoạt động lịch sử nơng d}n qu| trình c|ch mạng chúng ta…Mơ tả thời kỳ lịch sử đời sống nước Nga, L.Tolstosy đ~ biết đề t|c phẩm vấn đề to lớn, ông đ~ đạt tới nghệ thuật kh| mạnh mẽ khiến cho t|c phẩm ông đ~ chiếm h{ng đầu văn học giới…Trong di sản nh{ nghệ sĩ thiên t{i để lại, có c|i khơng chìm v{o dĩ v~ng có c|i thuộc tương lai [8; tr 124] TÀI LIỆU THAM KHẢO Lại Nguyên Ân (1999)- 150 thuật ngữ Văn học- NXB Quốc gia H{ Nội Nguyễn Hoa Bằng (2003)- Gi|o trình mĩ học đại cương- T{i liệu lưu h{nh nội Đại học Cần Thơ Lev Tonlxtoi (Nhị Ca, Dương Tường dịch)- Anna Carenina (2004)- Nxb Văn hóa Thơng tin – Trung tâm Văn hóa ngơn ngữ Đơng T}y Đỗ Hồng Chung, Nguyễn Kim Đính, Nguyễn Hải H{, Đo{n Ngọc Hiến, Nguyễn Trường Lịch, Huy Liên (1997)- Lịch sử văn học Nga- Nxb Gi|o dục, H{ Nội Nguyễn Hải H{ (2001)- Lịch sử văn học Nga kỷ XIX- Nxb Văn nghệ Th{nh phố Hồ Chí Minh Nguyễn Hải H{ (2002),- Văn học Nga thật v{ c|i đẹp- Nxb Gi|o dục, H{ Nội Nguyễn Văn Kha (biên soạn) (2006)- L Tônxtôi- đỉnh cao hùng vĩ văn học Nga- Nxb Trẻ - Hội nghiên cứu v{ giảng dạy Văn học Th{nh phố Hồ Chí Minh Phương Lựu (chủ biên), Trần Đình Sử, Nguyễn Xu}n Nam, Lê Ngọc Tr{, Th{nh Thế Th|i Bình (1997)- Lý luận văn học- Nxb Gi|o dục, H{ Nội V.I.Lênin: B{n văn học nghệ thuật (1960)- Nxb Sự thật, H{ Nội 10 Phạm Gia L}m (1997)- Những chuyển biến tư vi nghệ thuật văn xuôi Nga cuối kỉ XIX đầu kỉ XX- Văn học (11) 11 Ho{ng Xu}n Nhị (1962)- Lịch sử văn học Nga- Nxb Gi|o dục, H{ Nội 12 Nhiều t|c giả (2006)- Lịch sử văn học Nga- Nxb Gi|o dục, H{ Nội 13 Vũ Ngọc Phan (1978)- Những ng{y đầu tìm đọc Lev Tolxtoi- B|o Văn nghệ, số 36 14 Trần Thị Phương Phương- Tiểu thuyết thực Nga kỷ XIX- Nxb Khoa học X~ hội 15 Phạm Thị Phương (2010)- Lịch sử văn học Nga kỷ XIX- Nxb Đại học Sư phạm, Th{nh phố Hồ Chí Minh 16 Hầu Duy Thụy (Phong Đảo dịch) (2003)- Thập đại tùng thư- 10 Đại văn hào giới, Nxb Văn hóa Thơng tin 17 Trần Mạnh Thường, Ngô Văn Phú, Trần Đương (1997)- Những kiệt t|c giới- Nxb Hội Nh{ văn, H{ Nội 18 Từ điển văn học, (2004)- Nxb Thế giới 19 Phạm Trọng Thưởng, Trịnh B| Đĩnh, Nguyễn Hưu Sơn (biên soạn v{ giới thiệu) (1999)- Tuyển tập 40 năm tạp chí văn học- Nxb Văn nghệ Th{nh phố Hồ Chí Minh 20 Nguyễn Đình Thi (1964)- Cơng việc người viết tiểu thuyết- Nxb Văn học H{ Nội MỤC LỤC Đề cương tổng quát Trang A PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề t{i Lịch sử vấn đề Mục đích nghiên cứu Phạm vi v{ đối tượng nghiên cứu Phương ph|p nghiên cứu B PHẦN NỘI DUNG CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ LÝ LUẬN, THỜI ĐẠI, TÁC GIẢ VÀ TÁC PHẨM 1.1 Giới thuyết kh|i niệm bi kịch phạm trù Mĩ học 1.2 Đặc điểm tiểu thuyết thực Nga kỷ XIX 1.3 Tình hình x~ hội v{ văn học Nga kỷ XIX 10 1.4 V{i nét đời v{ nghiệp L.Tolstosy 12 1.5 Giới thiệu t|c phẩm 14 1.5.1 Ho{n cảnh s|ng t|c 14 1.5.2 Tóm tắt t|c phẩm Anna Karenina 15 CHƯƠNG 2: NHỮNG BIỂU HIỆN BI KỊCH CỦA ANNA KARENINA TRONG TÁC PHẨM 2.1 Bất hạnh Anna sống hôn nh}n v{ gia đình 18 2.1.1 Bất hạnh nh}n khơng tình u Anna v{ Karenin 18 2.1.2 Nỗi bất hạnh người mẹ phải lựa chọn tình yêu v{ tình mẫu tử .23 2.2 Bất hạnh Anna tình yêu với Vronsky 28 2.2.1 Tình yêu thức tỉnh 28 2.2.2 Bi kịch nặng nề tình yêu với Vronsky 31 2.3 Bất hạnh Anna trước thực x~ hội đương thời 38 2.3.1 C|i chết tất yếu Anna trước thực khơng có tình u 38 2.3.2 Nỗi bất hạnh người phụ nữ trước thực x~ hội đương thời .43 2.4 Từ bất hạnh đến bi kịch Anna v{ gi| trị thực t|c phẩm 46 CHƯƠNG 3: LÝ GIẢI BI KỊCH CỦA ANNA KARÊNINA TRONG TÁC PHẨM 3.1 Từ thực x~ hội đến bi kịch Anna Karenina 51 3.2 Từ quan niệm đạo đức Lev Tolstosy đến bi kịch Anna Karenina t|c phẩm 3.3 C|ch lý giải bi kịch Anna v{ gi| trị tư tưởng, nh}n văn t|c phẩm 60 C KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO MỤC LỤC NHẬN XÉT CỦA CÁN BỘ HƯỚNG DẪN NHẬN XÉT CỦA CÁN BỘ PHẢN BIỆN 56 NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN PHẢN BIỆN ... LÝ GIẢI BI KỊCH CỦA ANNA KARENINA TRONG TÁC PHẨM 3.1 Từ thực xã hội đến bi kịch Anna Karenina 3.2 Từ quan niệm đạo đức Lev Tolstosy đến bi kịch Anna Karenina tác phẩm 3.3 Cách lý giải bi kịch Anna. .. L .Tolstosy- t|c giả lớn văn học Nga v{ giới, tiểu thuyết Anna Karenina- tiểu thuyết đích thực nh{ văn Phạm vi đối tượng nghiên cứu Với đề t{i ? ?Bi kịch Anna v{ c|ch lý giải tiểu thuyết Anna Karenina. .. sử đề t{i ? ?Bi kịch Anna v{ c|ch lý giải tiểu thuyết Anna Karenina t|c giả L .Tolstosy? ??, chúng tơi thấy có nhiều b{i b|o c|o, cơng trình nghiên cứu nh{ văn n{y Anna Karenina l{ tiểu thuyết m{ vừa