khảo sát sự sinh trưởng và phát triển của bốn tổ hợp ớt kiểng ghép trên gốc ớt thiên ngọc

59 362 0
khảo sát sự sinh trưởng và phát triển của bốn tổ hợp ớt kiểng ghép trên gốc ớt thiên ngọc

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG ĐỖ MINH THƯ KHẢO SÁT SỰ SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA BỐN TỔ HỢP ỚT KIỂNG GHÉP TRÊN GỐC ỚT THIÊN NGỌC Luận văn tốt nghiệp Ngành: NÔNG HỌC Cần Thơ, 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG Luận văn tốt nghiệp Ngành: NÔNG HỌC Tên đề tài: KHẢO SÁT SỰ SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA BỐN TỔ HỢP ỚT KIỂNG GHÉP TRÊN GỐC ỚT THIÊN NGỌC Cán hướng dẫn: PGS. TS. Trần Thị Ba ThS. Võ Thị Bích Thủy Sinh viên thực hiện: Đỗ Minh Thư MSSV: 3113339 Lớp: TT1119A2 Cần Thơ, 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN DI TRUYỀN GIỐNG NÔNG NGHIỆP ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư ngành Nông học, với đề tài: KHẢO SÁT SỰ SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA BỐN TỔ HỢP ỚT KIỂNG GHÉP TRÊN GỐC ỚT THIÊN NGỌC Do sinh viên Đỗ Minh Thư thực hiện. Kính trình hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp. Cần Thơ, ngày… tháng … năm 2014 Cán hướng dẫn i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thân. Các số liệu, kết trình bày luận văn trung thực chưa công bố luận văn trước đây. Tác giả luận văn Đỗ Minh Thư ii TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN DI TRUYỀN GIỐNG NÔNG NGHIỆP ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp chấp nhận luận văn tốt nghiệp Kỹ sư ngành Nông học với đề tài: KHẢO SÁT SỰ SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA BỐN TỔ HỢP ỚT KIỂNG GHÉP TRÊN GỐC ỚT THIÊN NGỌC Do sinh viên Đỗ Minh Thư thực bảo vệ trước hội đồng. Ý kiến hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp: . Luận văn tốt nghiệp hội đồng đánh giá mức: Cần Thơ, ngày … tháng … năm 2014 Thành viên Hội đồng …………………………. …………………………. ……………… . DUYỆT KHOA Trư ng Khoa Nông Nghiệp & Sinh Học Ứng Dụng iii QUÁ TRÌNH HỌC TẬP I. L ịch c Họ tên: Đỗ Minh Thư Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 29/05/1993 Dân tộc: Kinh Nơi sinh: Phường Trung Nhứt, Quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ Con ông: Đỗ Minh Triết Và bà: Nguyễn Thị Thắm Chỗ nay: 377 tổ 13, Ấp Vĩnh Nhuận, xã Vĩnh Bình, Huyện Vĩnh Thạnh, TP Cần Thơ II. Qu tr nh h c tập 1. Tiểu học Thời gian: 1999 – 2004 Trường: Tiểu học Trung Nhứt Địa chỉ: Phường Trung Nhứt, Quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ 2. Trung học Cơ s Thời gian: 2004 – 2008 Trường: Trung học Cơ s Trung Nhứt Địa chỉ: Phường Trung Nhứt, Quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ 3. Trung học Phổ thông Thời gian: 2008 – 2011 Trường: Trung học Phổ thông Thốt Nốt Địa chỉ: Phường Thuận An, Quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ 4. Đại học Thời gian: 2011 – 2014 Trường: Đại học Cần Thơ Địa chỉ: Đường 2, Phường uân Khánh, Quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ Chuyên ngành: Nông học (Khóa 37) Ngày … tháng … năm 2014 Đỗ Minh Thư iv LỜI CẢM TẠ Kính dâng! Cha mẹ hết lòng nuôi nấng, dạy dỗ khôn lớn nên người. Xin t ng i t ơn âu cđ n – PGS.TS. Trần Thị Ba tận tình hướng dẫn, truyền đạt kinh nghiệm, góp ý cho lời khuyên bổ ích việc nghiên cứu hoàn thành tốt luận văn này. – ThS. Võ Thị Bích Thủy đóng góp ý kiến xác thực góp phần hoàn chỉnh luận văn. – Cố vấn học tập cô Quan Thị Ái Liên quan tâm dìu dắt lớp hoàn thành tốt khóa học. – Quý Thầy, Cô trường Đại học Cần Thơ, khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng tận tình truyền đạt kiến thức suốt khóa học. Xin chân thành cảm ơn! – Chị Lý Hương Thanh lớp Cao học Trồng trọt khóa 18 gi p hoàn thành số liệu chỉnh sửa luận văn. – Anh Toàn, Nam, chị Nương, Hồng, Thảo, Dung c ng bạn R , Phát, Lâm, Nhung, ương, Trinh, Ny, Thắng, Hậu, Lợi, Thư, Kiều Anh, Khang, Hiếu hết lòng gi p đ suốt trình thực đề tài. Thân gửi về! Các bạn lớp Nông học khóa 37 lời ch c sức khỏe thành đạt tương lai. Đỗ Minh Thư v MỤC LỤC Mục luc vi Tóm lược………………………………………………………………………………… viii Danh sách bảng ix Danh sách hình . x Danh sách chữ viết tắt . xi M đầu . Chương 1. Lư c khảo tài iệu……………………………………………………………. 1.1 Tổng quan ớt……………………………………………………………………. 1.1.1 Nguồn gôc, phân bố, phân loại công dụng ớt . 1.1.2 Điều kiện ngoại cảnh 1.1.3 Sâu, bệnh hại ớt . 1.1.4 Giới thiệu ớt kiểng . 1.2 Kỹ thuật ghép………………………………………………………………………… . 1.2.1 Khái niệm ghép s khoa học việc ghép . 1.2.2 Một số kết nghiên cứu ghép 1.2.3 Mối quan hệ gốc ghép . 1.2.4 Phương pháp ghép rau họ cà ớt 1.3 Tình hình sản xuất hoa giá trị kiểng…………………………………………… 1.3.1 Tình hình sản xuất hoa, kiểng Thế Giới Việt Nam…………………… 1.3.2 Giá trị hoa kiểng Chương 2. Phương tiện phương ph p……………………………………………… 10 2.1 Phương tiện…………………………………………………………………………….10 2.1.1 Địa điểm thời gian 10 2.1.2 Vật liệu thí nghiệm . 10 2.2 Phương pháp………………………………………………………………………… . 11 2.2.1 Bố trí thí nghiệm . 11 2.2.2 Kỹ thuật canh tác 11 2.2.3 Chỉ tiêu theo dõi 15 2.2.4 lý số liệu 16 Chương 3. K t thảo uận . 17 3.1 Ghi nhận tổng quát . 17 3.2 Nhiệt độ, ẩm độ không khí cường độ ánh sáng phòng phục hồi sau ghép . 17 3.3 Chiều cao cây, đường kính thân số giống ớt kiểng trước ghép……… 18 3.4 Tỷ lệ sống sau ghép…………………………………………………………………… 18 3.5 Thời gian có nụ hoa, hoa n , đậu trái trái chín ghép sau ghép .…… 19 3.6 Chiều cao thân ớt……………………………………………………………………… 20 vi 3.6.1 Chiều cao 20 3.6.2 Chiều cao gốc ớt ghép . 20 3.6.3 Chiều cao ớt ghép 21 3.7 Đường kính thân ớt kiểng…………………………………………………………… . 22 3.7.1 Đường kính gốc ghép 22 3.7.2 Đường kính ghép . 23 3.7.3 Tỷ số đường kính gốc ghép ghép . 23 3.8 Đường kính tán ghép đường kính tán toàn 24 3.9 Số trái ghép 25 3.9 Đánh giá tính thẩm mỹ ghép…………………………………………………. 26 Chương 4. K t luận đề nghị 29 4.1 Kết luận 29 4.2 Đề nghị .29 Tài iệu tham khảo 30 Phụ chương . vii ĐỖ MINH THƯ. 2014. “Khảo t ự inh trưởng ph t triển ốn tổ h p ớt kiểng ghép gốc ớt Thiên ng c”. Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư Nông học, khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ. Cán hướng dẫn: PGS.TS. Trần Thị Ba ThS. Võ Thị Bích Thủy. TÓM LƯỢC Đề tài thực nhà lưới nghiên cứu rau khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ nh m xác định tỷ lệ sống sau ghép tổ hợp ớt ghép, đặc điểm sinh trư ng, phát triển giống ớt kiểng ghép gốc ớt Thiên ngọc. Thí nghiệm bố trí theo thể thức hoàn toàn ngẫu nhiên với lần lặp lại gồm nghiệm thức tổ hợp ghép giống ớt kiểng gốc ớt Thiên ngọc: (1) Trắng tam giác/Thiên ngọc, (2) Đà Lạt Thiên ngọc, (3) Tròn tím/Thiên ngọc, (4) Dài tím/Thiên ngọc. Kết cho thấy tất tổ hợp ghép vườn ươm có tỷ lệ sống cao (66,7 – 90,5% thời điểm 12 ngày sau ghép) chiều cao tổ hợp ớt ghép t 19,6 cm (Dài tím/Thiên ngọc) đến 26,3 cm (Tròn tím/Thiên ngọc) đường kính tán ghép tổ hợp t 14,8 cm (Đà Lạt Thiên ngọc) đến 19,7 cm (Trắng tam giác/Thiên ngọc) có số trái ghép tổ hợp t 9,6 trái (Đà Lạt Thiên ngọc) đến 14,0 trái (Tròn tím Thiên ngọc) giai đoạn trưng bày làm kiểng. Tổ hợp ớt ghép Đà Lạt Thiên ngọc đặc sắc (dáng cân đối, cành nhánh nhỏ gọn, trái đẹp hấp dẫn, màu sắc đỏ, vàng, cam, tím đan xen hài hòa). viii TÀI LIỆU THAM KHẢO Bosland, P.W., J. Iglesaas and M.M. Gonzalez (1994), 'NuMex Centennial' and 'NuMex Twilight' ornamental chiles, HortScience 29:1090. Bosland, P.W. (1996), Capsicums: Innovative uses of an ancient crop, p. 479 – 487, In: J. Janick (ed.), Progress in new crops, ASHS Press, Arlington, VA. Cary, R. and Frank, L (2006), Grafting for Disease Resistance in Heirloom Tomatoes, (www.avrdc.org/LC/tomato/grafting.pdf). Oda, M. (1993), Grafting of vegetable to improve greenhouse production, lecture notes at workshop, Introducetion of new technologyes for growing vegetable in cenfral coast Viet Nam, Nha Trang, 2002. Oda, M. (1995), New Grafting Methods for Fruit – Bearing Vegetable in Japan, Department of Applied Physiology, National Research Institute of Vegetables, Ornamental plant and Tea. Đào Thanh Vân Đặng Thị Tố Nga (2007), nghiệp Hà Nội. Đặng Phương Trâm (2005), Cần Thơ. iáo trình Cây hoa, Nhà xuất Nông iáo trình ỹ thuật trồng hoa cảnh, Tủ sách Đại học Đặng Thị Thảo (2013), hảo sát sinh trưởng phát triển ớt iếng ghép ông xuân 2012 – 2013, Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Nông học, Tủ sách Đại học Cần Thơ. Đặng Văn Đông (2008), hực tr ng ịnh hướng phát triển hoa cảnh iệt Nam, Diễn đàn khuyến nông công nghệ. Đỗ Mỹ Linh (2008), rái trị bệnh, Nhà xuất Lao động Hà Nội. Đường Hồng Dật (2003), ỹ thuật trồng rau n lá, rau n hoa rau gia vị, Nhà xuất Lao động ã hội. Lâm Ngọc Phương (2006), Nhân giống vô tính dưa hấu tam bội (citrullus vulgaris scrhad). Luận án tiến sĩ nông nghiệp. Trường Đại học Cần Thơ. Lê Thị Thủy (2000), Nghiên cứu ứng dụng phương pháp ghép sản xuất cà chua trái vụ, Luận văn thạc sĩ khoa học Nông nghiệp, Đại học Nông nghiệp Hà Nội. Lê Văn Hòa (2010), iáo trình sinh lý sau thu ho ch hoa kiểng, Tủ sách Đại học Cần Thơ. http://vi.wikipedia.org/wiki/Ớt http://cayhoacanh.com/cay–ot–canh/ Huỳnh Văn Thới (2004), ỹ thuật trồng ghép sứ thái nhi u màu, Nhà xuất tr Thành phố Hồ Chí Minh. Mai Thị Phương Anh (1999), ỹ thuật trồng số lo i rau cao cấp, Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội. Ngô Quang Vinh Nguyễn uân Chinh (2004), ết nghiên cứu ứng dụng biện pháp ghép cà chua chống bệnh héo rũ vi khuẫn altonia Solanacarium t i Lâm Đồng hành phố Hồ Chí Minh, Báo cáo Hội nghị khoa học tiểu ban trồng trọt, Bộ Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn. Nguyễn Bảo Toàn (2004), ài giảng Kỹ thuật trồng hoa kiểng, Bộ môn sinh lý sinh hóa, Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ. Nguyễn Bảo Vệ Lê Thanh Phong (2011), Cần Thơ. iáo trình n trái, Nhà xuất Đại học Nguyễn Khánh Lâm (2008), nh hưởng lo i gốc ghép b u lên sinh trưởng, n ng suất t lệ trái vuông dưa hấu Hồng C c chưng tết, Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Trồng trọt, Tủ sách Đại học Cần Thơ. Nguyễn Hoàng Nam (2013), hảo sát sinh trưởng phát triển ba tổ hợp ớt kiểng ghép gốc ớt Hiểm xanh, Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Trồng trọt, Tủ sách Đại học Cần Thơ. Nguyễn Mạnh Chinh Nguyễn Đăng Nghĩa (2007), rồng, ch m sóc phòng trừ sâu bệnh rau gia vị (Quyển30), Nhà xuất Nông nghiệp Thành Phố Hồ Chí Minh. Nguyễn Thị Hường (2004), Cây rau dinh dư ng bữa n gia ình, Nhà xuất Thanh Hóa. Nguyễn Thị Kim Đ ng (2012), hảo sát khả n ng sinh trưởng bốn giống ớt kiểng ghép gốc ớt hiên ngọc thủy canh, Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Nông học, Tủ sách Đại học Cần Thơ. Nguyễn Mạnh Chinh Phạm Anh Cường (2007), rồng – ch m sóc phòng trừ sâu bệnh rau n (quyển 32), Nhà xuất Nông nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh. Nguyễn uân Linh Nguyễn Thị Kim Lý (2005), ng dụng công nghệ sản xuất hoa, Nhà xuất lao động Hà Nội, Tủ sách khuyến nông phục vụ người lao động. Nguyễn Văn Huỳnh Lê Thị Sen (2003), iáo trình côn trùng nông nghiệp, Ph n : Côn trùng gây h i trồng Đ SCL, Tủ sách Đại học Cần Thơ. Nguyễn Văn Huỳnh Lê Thị Sen (2011), Côn trùng gây h i trồng, Nhà xuất Nông nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh. Phạm Hồng C c, Trần Văn Hai Trần Thị Ba (2001), ỹ thuật trồng rau, Nhà xuất Nông nghiệp thành phố Hồ Chí Minh. Phạm Văn Côn (2007), ỹ thuật ghép rau – hoa – quả, Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội. Phạm Văn Duệ (2005), iáo trình k thuật trồng hoa cảnh, Nhà xuất Hà Nội II. Tạ Thu C c (2005), ỹ thuật trồng rau, Nhà xuất Hà Nội. Trần Thị Ba (2010), ỹ thuật sản xuất rau s ch, Nhà xuất Đại học Cần Thơ. Trần Thị Ba, Trần Thị Kim Ba, Phạm Hồng C c (1999), hành nội Trường Đại học Cần Thơ. iáo trình trồng rau, Tài liệu lưu Trần Hợp (1998), Cây xanh cảnh Sài òn – hành phố Hồ Chí Minh, Nhà xuất Nông nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh. Trần Khắc Thi Nguyễn Công Hoan (2005), ỹ thuật trồng rau s ch, rau an toàn chế biến rau xuất khẩu, Nhà xuất Thanh Hóa. Trần Thế Tục (2000), Sổ tay ngư i làm vư n, Nhà xuất Nông nghiệp. Việt Chương Ph c Uyên (2010), h chơi mai ghép mai bon sai, Nhà xuất mĩ thuật. Võ Văn Chi (2005), Sách rau, trái ậu dùng ể n trị bệnh, Nhà xuất Khoa học Kỹ thuật. Vũ Khắc Nhượng, Vũ Trọng Sơn, Phạm Kim Oanh (2007), ỹ thuật ghép n quả, Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội. PHỤ CHƯƠNG 1. SỐ LIỆU THỐNG KÊ Phụ bảng 1.1 Chiều cao (cm) tổ h p ớt kiểng ghép qua c c thời điểm khảo Tổ hợp ghép Trắng tam giác/Thiên ngọc Đà Lạt Thiên ngọc Tròn tím/Thiên ngọc Dài tím/Thiên ngọc Mức ý nghĩa CV. (%) 13,3 a 13,6 a 10,3 b 9,7 b ** 11,87 Ngày sau trồng 14 28 17,7 b 21,6 b 15,6 b 17,2 c 21,2 a 24,8 a 17,3 b 18,7 c ** ** 9,62 8,53 t 42 23,1 b 18,5 c 26,3 a 19,6 c ** 8,66 Những số cột có chữ theo sau giống không khác biệt qua phân tích thống kê, **: khác biệt mức ý nghĩa 1% Phụ bảng 1.2 Chiều cao ng n (cm) tổ h p ớt kiểng ghép qua c c thời điểm khảo Tổ hợp ghép Trắng tam giác/Thiên ngọc Đà Lạt Thiên ngọc Tròn tím/Thiên ngọc Dài tím/Thiên ngọc Mức ý nghĩa CV. (%) 8,0 a 7,6 ab 5,4 bc 4,0 c * 26,25 Ngày sau trồng 14 28 12,2 b 15,8 b 9,2 c 10,6 c 16,4 a 19,6 a 11,4 bc 12,8 c ** ** 16,26 12,95 t 42 17,2 b 12,0 c 20,4 a 13,8 c ** 12,29 Những số cột có chữ theo sau giống không khác biệt qua phân tích thống kêt, *: khác biệt mức ý nghĩa 5%, **: khác biệt mức ý nghĩa 1% Phụ bảng 1.3 Đường kính t n ng n ghép (cm), đường kính t n toàn (cm) tổ h p ớt kiểng ghép thời điểm 42 NSKT Tổ hợp ghép Đường kính tán ghép Đường kính tán toàn Trắng tam giác/Thiên ngọc Đà Lạt Thiên ngọc Tròn tím/Thiên ngọc Dài tím/Thiên ngọc Mức ý nghĩa CV. (%) 19,7 a 14,8 b 16,8 ab 17,4 ab * 13,89 26,8 24,6 30,8 28,0 ns 14,25 Những số cột có chữ theo sau giống không khác biệt qua phân tích thống kê, ns: không khác biệt, **: khác biệt mức ý nghĩa 1% PHỤ CHƯƠNG 2. PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI (ANOVA) Phụ bảng 2.1 Chiều cao (cm) tổ h p ớt ghép thời điểm NSKT Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 11,87 Tổng bình phương 58,818 31,044 89,862 Độ tự 16 19 Trung bình bình phương 19,606 1,940 F Độ ý nghĩa 10,105 ** *: khác biệt mức ý nghĩa 1% Phụ bảng 2.2 Chiều cao (cm) tổ h p ớt ghép thời điểm 14 NSKT Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 9,62 Tổng bình phương Độ tự 82,981 47,668 130,650 16 19 Trung bình bình phương 27,660 2,979 F Độ ý nghĩa 9,284 ** ns: khác biệt mức ý nghía 1% Phụ bảng 2.3 Chiều cao (cm) tổ h p ớt ghép thời điểm 28 NSKT Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 8,53 Tổng bình phương Độ tự 180,009 49,576 229,585 16 19 Trung bình bình phương 60,003 3,098 F Độ ý nghĩa 19,365 ** *: khác biệt mức ý nghĩa 1% Phụ bảng 2.4 Chiều cao (cm) tổ h p ớt ghép thời điểm 42 NSKT Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 8,66 Tổng bình phương Độ tự 186,474 57,352 243,826 16 19 **: khác biệt mức ý nghĩa 1% Trung bình bình phương 62,158 3,585 F Độ ý nghĩa 17,341 ** Phụ bảng 2.5 Chiều cao ng n (cm) tổ h p ớt ghép thời điểm NSKT Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%)=26,25 Tổng bình phương 53,350 44,400 97,750 Độ tự 16 19 Trung bình bình phương 17,783 2,775 F 6,408 Độ ý nghĩa * *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Phụ bảng 2.6 Chiều cao ng n (cm) tổ h p ớt ghép thời điểm 14 NSKT Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%)=16,26 Tổng bình phương 136,200 64,000 200,200 Độ tự 16 19 Trung bình bình phương 45,400 4,000 F 11,350 Độ ý nghĩa ** **: khác biệt mức ý nghĩa 1% Phụ bảng 2.7 Chiều cao ng n (cm) tổ h p ớt ghép thời điểm 28 NSKT Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%)=12,95 Tổng bình phương 228,200 58,000 286,200 Độ tự 16 19 Trung bình bình phương 76,067 3,625 F 20,984 Độ ý nghĩa ** **: khác biệt mức ý nghĩa 1% Phụ bảng 2.8 Chiều cao ng n (cm) tổ h p ớt ghép thời điểm 42 NSKT Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%)=12,29 Tổng bình phương 207,750 60,800 268,550 **: khác biệt mức ý nghĩa 1% Độ tự 16 19 Trung bình bình phương 69,250 3,800 F 18,224 Độ ý nghĩa ** Phụ bảng 2.9 Đường kính t n ng n ghép (cm) tổ h p ớt ghép thời điểm 42 NSKT Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 13,89 Tổng bình phương 61,037 91,100 152,137 Độ tự 16 19 Trung bình F bình phương 20,346 3,573 5,694 Độ ý nghĩa * *: khác biệt mức ý nghĩa 5% Phụ bảng 2.10 Đường kính t n toàn (cm) tổ h p ớt ghép thời điểm 42 NSKT Nguồn biến động Nghiệm thức Sai số Tổng cộng CV. (%) = 14,25 Tổng bình phương 100,150 246,800 346,950 **: khác biệt mức ý nghĩa 1% Độ tự 16 19 Trung bình F bình phương 33,383 2,164 15,425 Độ ý nghĩa Ns PHỤ CHƯƠNG 3. SỐ LIỆU CHƯA THỐNG KÊ Phụ bảng 3.1 Chiều cao (cm), đường kính thân (cm), ố trước ghép ( /cây) giống ớt Kiểng STT LL NT Chiều cao Đường kính thân Số 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 5 5 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 12,5 10,2 12,0 9,5 11,5 8,5 7,8 9,0 8,7 8,0 13,5 12,0 12,0 11,5 12,5 8,0 8,5 8,0 8,0 8,0 11,0 11,6 12,7 14,0 7,4 0,33 0,29 0,29 0,30 0,32 0,24 0,21 0,24 0,24 0,25 0,32 0,34 0,35 0,29 0,35 0,31 0,32 0,30 0,34 0,31 0,32 0,29 0,28 0,30 0,29 13,0 13,0 14,0 11,0 14,0 9,0 14,0 9,0 10,0 9,0 14,0 16,0 16,0 15,0 17,0 13,0 11,0 15,0 11,0 12,0 19,0 22,0 12,0 13,0 10,0 1. Trắng tam giác, 2. Đà L t 4, 3. ròn tím, 4. Dài tím, 5. hiên ngọc Phụ bảng 3.2 Chiều cao (cm) tổ h p ớt kiểng qua c c thời điểm khảo t 1 13,0 13,0 Ngày sau trồng 14 28 14,5 21,0 21,0 24,0 42 21,0 26,5 1 12,5 14,5 13,3 19,0 15,5 18,5 24,0 18,0 21,0 26,0 20,0 22,0 14,5 16,0 16,0 17,5 2 12,0 15,0 12,5 14,5 15,5 15,5 16,0 18,3 16,0 19,5 18,0 17,0 10 14,0 16,5 29,5 20,5 11 12 13 3 11,0 13,0 8,0 24,0 21,0 22,0 26,5 24,2 26,0 27,5 25,8 27,0 14 10,2 19,0 23,0 24,0 15 16 17 4 9,3 8,8 7,9 20,0 17,5 16,5 25,5 19,7 17,2 27,0 21,0 19,0 18 10,4 17,0 18,8 19,5 19 20 4 11,5 10,2 18,5 16,9 20,0 18,0 20,5 18,0 STT LL NT 1. Trắng Tam Giac/ hiên ngọc, 2. Đà L t 4/ hiên ngọc, 3. ròn tím/ hiên ngọc, 4. Dài tím/ hiên ngọc Phụ bảng 3.3 Chiều cao gốc (cm) tổ h p ớt kiểng qua c c thời điểm khảo STT LL NT t Ngày sau trồng 1 5,0 6,0 3,5 14 5,5 6,0 4,0 28 6,0 6,0 5,0 42 6,0 6,5 5,0 1 5,5 6,0 5,5 5,5 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,5 5,5 6,0 6,5 6,5 10 11 2 6,0 5,0 6,5 4,0 6,0 5,5 7,0 4,0 6,3 6,0 7,5 4,0 6,0 6,0 7,5 4,5 12 13 14 3 4,0 4,4 4,5 4,0 4,6 4,5 4,2 5,5 5,0 5,0 6,0 5,5 15 6,0 6,0 7,0 7,0 16 17 18 4 5,0 4,0 6,0 6,0 4,5 5,5 6,5 4,5 5,5 7,0 5,0 5,5 19 5,1 5,3 5,0 5,5 20 6,0 6,5 6,5 6,0 1. Trắng Tam Giac/ hiên ngọc, 2. Đà L t 4/ hiên ngọc, 3. ròn tím/ hiên ngọc, 4. Dài tím/ hiên ngọc Phụ bảng 3.4 Chiều cao ng n (cm) tổ h p ớt kiểng ghép qua c c thời điểm khảo STT LL NT Ngày sau trồng 1 8,0 7,0 9,0 14 9,0 15,0 15,0 28 15,0 18,0 19,0 42 15,0 20,0 21,0 1 9,0 7,3 9,0 10,0 12,5 10,0 12,0 15,0 10,0 14,0 16,0 11,0 6,5 8,5 9,5 13,0 9,0 9,5 12,0 12,0 10 11 2 7,5 7,5 7,0 10,0 9,5 20,0 10,0 12,0 22,5 11,0 13,0 23,0 12 13 14 3 9,0 3,6 5,7 17,0 17,4 14,5 20,0 20,5 18,0 20,8 21,0 18,5 15 16 17 18 4 3,3 3,8 3,9 4,4 14,0 11,5 12,0 11,5 18,5 13,2 12,7 13,3 20,0 14,0 14,0 14,0 19 6,4 13,2 15,0 15,0 20 4,2 10,4 11,5 12,0 1. Trắng Tam Giac/ hiên ngọc, 2. Đà L t 4/ hiên ngọc, 3. ròn tím/ hiên ngọc, 4. Dài tím/ hiên ngọc t Phụ bảng 3.5 Đường kính gốc (cm) tổ h p ớt kiểng ghép qua c c thời điểm khảo STT LL NT Ngày sau trồng 1 0,34 0,29 0,34 14 0,43 0,40 0,44 28 0,45 0,50 0,59 42 0,62 0,58 0,70 1 0,35 0,26 0,27 0,35 0,40 0,33 0,48 0,49 0,36 0,63 0,58 0,41 0,36 0,42 0,42 0,46 10 11 2 0,37 0,31 0,35 0,32 0,38 0,33 0,37 0,41 0,41 0,40 0,52 0,47 0,53 0,40 0,63 0,54 12 13 14 3 0,31 0,33 0,37 0,36 0,42 0,40 0,46 0,45 0,42 0,50 0,48 0,42 15 0,35 0,41 0,44 0,44 16 17 18 4 0,31 0,31 0,32 0,43 0,38 0,40 0,48 0,48 0,49 0,50 0,52 0,50 19 0,37 0,48 0,55 0,68 20 0,35 0,41 0,46 0,46 1. Trắng Tam Giac/ hiên ngọc, 2. Đà L t 4/ hiên ngọc, 3. ròn tím/ hiên ngọc, 4. Dài tím/ hiên ngọc t Phụ bảng 3.6 Đường kính ng n (cm) tổ h p ớt kiểng ghép qua c c thời điểm khảo STT LL NT Ngày sau trồng 1 0,34 0,27 0,26 14 0,42 0,34 0,52 28 0,50 0,47 0,56 42 0,65 0,70 0,80 1 0,33 0,30 0,30 0,36 0,41 0,30 0,49 0,47 0,32 0,55 0,56 0,36 0,34 0,40 0,41 0,41 10 11 2 0,36 0,25 0,30 0,34 0,39 0,30 0,39 0,41 0,41 0,30 0,41 0,48 0,49 0,33 0,47 0,55 12 13 14 3 0,29 0,39 0,33 0,38 0,45 0,40 0,47 0,50 0,49 0,50 0,52 0,50 15 16 17 18 19 20 5 4 4 0,34 0,38 0,35 0,30 0,36 0,35 0,41 0,47 0,44 0,45 0,59 0,40 0,48 0,59 0,61 0,57 0,75 0,47 0,53 0,58 0,57 0,64 0,76 0,47 1. Trắng Tam Giac/ hiên ngọc, 2. Đà L t 4/ hiên ngọc, 3. ròn tím/ hiên ngọc, 4. Dài tím/ hiên ngọc t Phụ bảng 3.7 Đường kính t n ng n ghép (cm), đường kính t n toàn (cm) tổ h p ớt kiểng ghép thời điểm 42 NSKT STT LL NT Đường kính tán ghép Đường kính tán toàn 1 1 20,0 17,0 23,0 20,0 27,0 21,5 30,0 34,0 2 18,5 14,0 15,5 22,0 23,0 25,0 16,0 23,5 10 11 2 12,0 16,5 19,5 26,0 26,0 35,0 12 21,5 33,0 13 14 15 3 15,0 14,5 13,5 32,0 26,0 28,0 16 18,0 31,0 17 18 19 4 17,5 19,5 15,5 23,0 33,0 26,0 20 16,5 27,0 1. Trắng Tam Giac/ hiên ngọc, 2. Đà L t 4/ hiên ngọc, 3. ròn tím/ hiên ngọc, 4. Dài tím/ hiên ngọc Phụ bảng 5.8 Số tr i ng n ghép (tr i/cây) tổ h p ớt kiểng ghép thời điểm 42 NSKT STT LL NT Số trái ghép Số trái gốc ghép Thiên ngọc 1 1 10,0 9,0 13,0 13,0 41,0 54,0 46,0 63,0 2 12,0 11,0 8,0 56,0 53,0 55,0 9,0 64,0 10 11 12 2 3 12,0 8,0 12,0 15,0 51,0 49,0 53,0 52,0 13 14 15 3 17,0 13,0 13,0 64,0 64,0 64,0 16 8,0 41,0 17 18 19 4 10,0 11,0 11,0 48,0 52,0 57,0 20 14,0 43,0 1. Trắng Tam Giac/ hiên ngọc, 2. Đà L t 4/ hiên ngọc, 3. ròn tím/ hiên ngọc, 4. Dài tím/ hiên ngọc [...]... ống cao su vào ngọn ghép, (e) đặt ngọn ghép có ống cao su vào gốc ghép và (f) cây ớt ghép hoàn chỉnh 13 3.1 Chiều cao cây của 4 tổ hợp ớt kiểng ghép qua các thời điểm khảo sát 20 3.2 Chiều cao ngọn ghép của 4 tổ hợp ớt kiểng ghép qua các thời điểm khảo sát 22 Đường kính tán ngọn ghép và đường kính tán toàn cây của 4 tổ hợp ớt kiểng ghép thời điểm 42 NSKT 25 Hình dáng tổng thể của 4 tổ hợp ớt ghép thời... Đường kính ngọn ghép (cm) của 4 tổ hợp ớt kiểng qua các thời điểm khảo sát 23 Tỷ số đường kính gốc ghép ngọn ghép của 4 tổ hợp ớt kiểng ghép qua các thời điểm khảo sát 24 Số trái ngọn ghép (trái cây) và số trái gốc ghép Thiên ngọc của 4 tổ hợp ớt kiểng ghép thời điểm 42 NSKT 26 Đánh giá cảm quan về tổng thể (kiểu dáng cây, cân đối cành nhánh, dạng trái và màu sắc trái) của 4 tổ hơp ớt kiểng ghép 26 Đánh... và Phụ bảng 1.1) Thời điểm 1 NSKT tổ hợp ớt ghép có chiều cao cây cao nhất là Trắng tam giác /Thiên ngọc (13,3 cm) và tổ hợp ớt Đà Lạt 4 Thiên ngọc (13,6 cm), do 2 tổ hợp ớt ghép này khả năng phục hồi sau ghép nhanh, tổ hợp ớt Đà Lạt 4 thiên ngọc có tỷ lệ sống sau ghép cao nhất, các tổ hợp ớt ghép còn lại phục hồi chậm hơn, chiều cao cây ghép thấp nhất là tổ hợp ớt Tròn tím /Thiên ngọc (10,3 cm) và tổ. .. thân và số lá của 4 giống ớt kiểng trước khi ghép 18 Tỷ lệ sống (%) sau ghép của 4 tổ hợp ớt kiểng ghép qua các thời điểm khảo sát trong vườn ươm 19 Thời gian t khi trồng đến khi có nụ hoa 50%, hoa n 50%, đậu trái 50%, trái chín 50% của ngọn ghép 19 Chiều cao gốc (cm) của 4 tổ hợp ớt kiểng ghép qua các thời điểm khảo sát 21 Đường kính gốc ghép (cm) của 4 tổ hợp ớt kiểng ghép qua các thời điểm khảo sát. .. và tổ hợp ớt Dài tím /Thiên ngọc (9,7 cm) Giai đoạn 14 – 42 NSKT tổ hợp ớt ghép cao nhất là Tròn tím /Thiên ngọc (21,2 – 26,3 cm tương ứng), do đặc tính sinh trư ng của giống Tròn tím, giai đoạn này cây ghép phục hồi và sinh trư ng mạnh, chiều cao cây ghép thấp nhất là tổ hợp ớt Đà Lạt 4 Thiên ngọc (15,6 – 18,5 cm, tương ứng) và tổ hợp Dài tím /Thiên ngọc (17,3 – 19,6 cm, tương ứng), do tổ hợp ớt ghép. .. gốc ớt ghép Chiều cao gốc của 4 tổ hợp ớt ghép khác biệt không ý nghĩa qua phân tích thống kê dao động t 5,6 – 6,5 cm, thời điểm 42 NSKT (Bảng 3.5) Điều này cho thấy ngọn ghép khác nhau không ảnh hư ng đến chiều cao gốc ớt ghép 20 Bảng 3.5 Chiều cao gốc (cm) của 4 tổ h p ớt kiểng ghép qua c c thời điểm khảo Tổ hợp ghép Trắng tam giác /Thiên ngọc Đà Lạt 4 Thiên ngọc Tròn tím /Thiên ngọc Dài tím /Thiên ngọc. .. hoa kiểng đã tạo ra những cây kiểng v a nhỏ gọn v a có hình dáng mới lạ, gây sự ch ý cho người xem Chính vì vậy đề tài: Khảo sát sự sinh trư ng và phát triển của bốn tổ hợp ớt kiểng ghép trên gốc ớt Thiên ngọc được bố trí thực hiện tại nhà lưới nghiên cứu rau sạch khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ t tháng 10/2012 – 03/2013 nh m xác định tỷ lệ sống sau ghép của 4 tổ hợp ớt. .. của các tổ hợp ớt ghép trong vườn ươm tương đối cao (76,8%) vào thời điểm 12 NSKGh và ổn định kể t thời điểm đó tr về sau Tỷ lệ sống tổ hợp ớt ghép Đà Lạt 4 Thiên ngọc cao đạt 90,5%, kế tiếp là tổ hợp ớt ghép Tròn tím /Thiên ngọc (80,0%), do ớt Tròn tím và Đà Lạt 4 có nhiều nhựa nên vết ghép nhanh phục hồi, ngoài ra giống ớt Đà Lạt 4 có đường kính thân tương thích với đường kính thân ớt Thiên ngọc Tổ. .. n ớt ghép Chiều cao ngọn của 4 tổ hợp ớt ghép khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Hình 3.2 và Phụ bảng 1.2) Thời điểm 1 NSKT tổ hợp ớt ghép có chiều cao ngọn ghép cao nhất là tổ hợp ớt Trắng tam giác /Thiên ngọc (8,0 cm) khác biệt không có ý nghĩa với tổ hợp ớt Đà Lạt 4 Thiên ngọc (7,6 cm), điều này giải thích tương tự như chiều cao cây, 2 tổ hợp này phục hồi và tăng trư ng nhanh sau khi ghép, ... đoạn này tổ hợp ớt ghép luôn có đường kính gốc ghép lớn nhất là tổ hợp ớt Trắng tam giác /Thiên ngọc (0,50 – 0,62 cm, tương ứng), do đặc tính tăng trư ng của ngọn ghép Trắng tam giác và ngọn ghép này sau ghép sinh trư ng tốt Tổ hợp luôn có đường kính gốc ghép nhỏ nhất là tổ hợp Đà Lạt 4 Thiên ngọc (0,42 – 0,49 cm, giai đoạn 28 – 29 NSKT), do đặc tính ngọn ghép Đà Lạt 4 trong giai đoạn này cây ghép đã .      sinh: 29/05/1993   

Ngày đăng: 17/09/2015, 16:59

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan