TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG HUỲNH VĂN SANG KHẢO SÁT KHẢ NĂNG ĐỐI KHÁNG CỦA BA CHỦNG VI KHUẨN BACILLUS ĐỐI VỚI NẤM GÂY BỆNH LEM LÉP HẠT LÚA TRONG ĐIỀU KIỆN PHÒNG THÍ NGHIỆM LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH BẢO VỆ THỰC VẬT Cần Thơ, 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH BẢO VỆ THỰC VẬT Tên đề tài: KHẢO SÁT KHẢ NĂNG ĐỐI KHÁNG CỦA BA CHỦNG VI KHUẨN BACILLUS ĐỐI VỚI NẤM GÂY BỆNH LEM LÉP HẠT LÚA TRONG ĐIỀU KIỆN PHÒNG THÍ NGHIỆM Giáo viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện: PGS. TS. Trần Thị Thu Thủy Huỳnh Văn Sang MSSV: 3103668 Lớp: TT1073A1 Cần Thơ, 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN BẢO VỆ THỰC VẬT  Chứng nhận luận văn tốt nghiệp với tên đề tài: “ KHẢO SÁT KHẢ NĂNG ĐỐI KHÁNG CỦA BA CHỦNG VI KHUẨN BACILLUS ĐỐI VỚI NẤM GÂY BỆNH LEM LÉP HẠT LÚA TRONG ĐIỀU KIỆNPHÒNG THÍ NGHIỆM” Do sinh viên Huỳnh Văn Sang thực đề nạp. Kính trình Hội Đồng chấm luận văn tốt nghiệp xem xét. Cần Thơ, ngày tháng năm 2014 Cán hƣớng dẫn PGS. TS. Trần Thị Thu Thủy i TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN BẢO VỆ THỰC VẬT  Hội Đồng chấm luận văn tốt nghiệp chấp nhận luận văn tốt nghiệp đại học với tên đề tài: “ KHẢO SÁT KHẢ NĂNG ĐỐI KHÁNG CỦA BA CHỦNG VI KHUẨN BACILLUS ĐỐI VỚI NẤM GÂY BỆNH LEM LÉP HẠT LÚA TRONG ĐIỀU KIỆN PHÒNG THÍ NGHIỆM” Do sinh viên Huỳnh Văn Sang thực bảo vệ trƣớc Hội Đồng, ngày tháng năm 2014. Luận văn đƣợc Hội Đồng đánh giá mức: điểm. Ý KIẾN CỦA HỘI ĐỒNG: . . Cần Thơ, ngày tháng DUYỆT KHOA NN & SHƢD năm 2014 CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG CHỦ NHIỆM KHOA ii TIỂU SỬ CÁ NHÂN Họ tên sinh viên: Huỳnh Văn Sang Giới tính: Nam Ngày sinh: 22/02/1991 Dân tộc: Kinh Nơi sinh: Lƣơng Phi, Tri Tôn, An Giang Quê quán: Ấp An Thành, Xã Lƣơng Phi, Huyện Tri Tôn, Tỉnh An Giang. Quá trình học tập: Năm 1997-2003: học sinh trƣờng Tiểu học “C” Lƣơng Phi. Năm 2003-2007: học sinh trƣờng THCS Lƣơng Phi. Năm 2007-2010: học sinh trƣờng THPT Ba Chúc. Năm 2010-2014: học trƣờng Đại học Cần Thơ. Chuyên ngành Bảo Vệ Thực Vật, khóa 36, môn Bảo Vệ Thực Vật, khoa Nông nghiệp SHƢD, trƣờng Đại học Cần Thơ. iii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thân. Các số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực, chƣa đƣợc công bố công trình luận văn trƣớc đây. Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận văn đƣợc cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn đƣợc ghi rõ nguồn gốc. Cần Thơ, ngày tháng năm 2014 Tác giả luận văn Huỳnh Văn Sang iv LỜI CẢM ƠN Xin cảm ơn công lao trời biển cha mẹ sinh nuôi dƣỡng cho ăn học. Để hoàn thành đề tài xin chân thành tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS. TS. Trần Thị Thu Thủy ThS. Lê Thanh Toàn tận tình dạy, giúp đỡ suốt trình thực đề tài. Xin chân thành cảm ơn thầy cố vấn học tập TS. Lê Văn Vàng, quý thầy cô Khoa Nông nghiệp SHƢD giảng dạy trang bị kiến thức bổ ích trình học tập. Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn chị Nguyễn Thị Hàn Ni, chị Nguyễn Thị Ngọc Vẹn, anh Nguyễn Thanh Nam bạn phòng thí nghiệm Phòng trừ Sinh học nhƣ bạn lớp Bảo Vệ Thực Vật khóa 36 nhiệt tình giúp đỡ trình học tập. HUỲNH VĂN SANG v HUỲNH VĂN SANG, 2014. “Khảo sát khả đối kháng ba chủng vi khuẩn Bacillus nấm gây bệnh lem lép hạt lúa điều kiện phòng thí nghiệm”. Luận văn tốt nghiệp chuyên ngành Bảo Vệ Thực Vật. Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. Cán hƣớng dẫn: PGS.TS. Trần Thị Thu Thuỷ. TÓM LƯỢC Đề tài “Khảo sát khả đối kháng ba chủng vi khuẩn Bacillus nấm gây bệnh lem lép hạt lúa điều kiện phòng thí nghiệm” đƣợc thực phòng thí nghiệm Phòng trừ Sinh Học thuộc môn Bảo vệ Thực vật, Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, Trƣờng Đại học Cần Thơ từ tháng 11/2013 đến tháng 02/2014 nhằm đánh giá hiệu đối kháng chủng vi khuẩn loại nấm gây bệnh lem lép hạt lúa. Ba chủng vi khuẩn AGB4 (Bacillus sp.), AGB17 (Bacillus pumilus) AGB27 (Bacillus megaterium) có khả ức chế phát triển khuẩn ty năm loài nấm Fusarium moniliforme, Curvularia lunata, Bipolaris oryzae, Pinatubo oryzae Trichothecium sp. Trong đó, hiệu ức chế thay đổi tùy theo chủng vi khuẩn tùy theo loài nấm. Chủng vi khuẩn AGB17 có khả ức chế khuẩn ty nấm Pinatubo oryzae Curvularia lunata thông qua bán kính vành khăn vô khuẩn ≥5,60 mm hiệu suất đối kháng lần lƣợt 62,20% 61,00% đạt mức đối kháng cao. Kế đến, chủng vi khuẩn AGB4 có khả ức chế khuẩn ty nấm Pinatubo oryzae Fusarium moniliforme (với bán kính vành khăn vô khuẩn 5,40 mm) hiệu suất đối kháng lần lƣợt 61,40% 54,80%. Chủng vi khuẩn AGB27 có hiệu ức chế khuẩn ty nấm thấp (60%), chủng vi khuẩn AGB4 có khả ức chế khuẩn ty nấm Pinatubo oryzae Fusarium moniliforme với bán kính vành khăn vô khuẩn hiệu suất đối kháng từ trung bình đến cao. Chủng vi khuẩn AGB27 có hiệu ức chế khuẩn ty nấm thấp. ĐỀ NGHỊ Tiếp tục nghiên cứu chế đối kháng chủng vi khuẩn Bacillus nấm gây bệnh lem lép hạt. 31 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt BIỆN PHƢƠNG ĐÔNG. (2005). Khảo sát hiệu đối kháng hai chủng vi khuẩn Bacillus sp. TG19 Burkholderia cepacia TG17 lên bệnh chết (Rhizoctonia solani) cải xanh cải ngọt. Luận văn tốt nghiệp Đại học. Thƣ viện khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. DƢƠNG VĂN ĐIỆU. (1989). Sƣu tập tuyển chọn vi khuẩn đối kháng với nấm Rhizoctonia solani. Luận văn tốt nghiệp Đại học. Thƣ viện khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. HỒ VĂN THƠ. (2007). Giám định thành phần nấm gây bệnh hạt lúa An Giang Đồng Tháp vụ Đông Xuân 2005-2006. Hè Thu 2006 hiệu số loại thuốc nấm Trichoconis padwickii Diplodina sp. Luận văn tốt nghiệp Đại học. Thƣ viện khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. LÊ THỊ CẨM TÚ. (2007). Giám định thành phần nấm gây bệnh hạt lúa tỉnh Tiền Giang Long An vụ Đông Xuân 2005-2006, Hè Thu 2006 hiệu số loại thuốc hóa học nấm Trichothecium Helminthosporium sp. Luận văn tốt nghiệp Đại học. Thƣ viện khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. LÂM THỊ MAI THU. (1998). Ảnh hƣởng số loại thuốc bảo vệ thực vật thông dụng vi khuẩn đối kháng với nấm Rhizoctonia solani. Luận văn cao học. Thƣ viện khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. LÝ THU THẢO. (2010). Tuyển chọn vi khuẩn vùng rễ thuộc chi Bacillus đối kháng với vi khuẩn Ralstonia solanacearum gây bệnh thối củ gừng. Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ Bảo vệ thực vật, Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, Trƣờng Đại học Cần Thơ. MAI THÀNH PHỤNG. (2010). Cây lúa Đồng sông Cửu Long trình hội nhập kinh tế Quốc tế. Diễn đàn Khuyến nông @ Nông nghiệp lần thứ năm 2010. Nhà xuất Nông nghiệp. 19-22. NGUYỄN NGỌC ĐỆ. (2008). Giáo trình lúa. Viện nghiên cứu & phát triển Đồng sông Cửu Long. Trƣờng Đại học Cần Thơ. NGUYỄN THANH NAM. (2012). Giám định bệnh nấm hạt lúa tỉnh Hậu Giang vụ Hè Thu 2011 Đông Xuân 2011-2012. Luận văn tốt nghiệp Đại học. Thƣ viện khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. NGUYỄN THỊ HỒNG ĐÀO. (2011). Bƣớc đầu nghiên cứu biện pháp phòng trừ sinh học bệnh thán thƣ ớt nấm Colletotrichum sp. gây vi khuẩn vùng rễ nhóm Bacillus spp. điều kiện phòng thí nghiệm. Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ Bảo vệ thực vật, Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, Trƣờng Đại học Cần Thơ. NGUYỄN THỊ NGỌC VẸN. (2012). Giám định bệnh nấm hạt lúa Trà Vinh vụ Hè Thu 2011. Luận văn tốt nghiệp Đại học. Thƣ viện khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. 32 NGUYỄN THỊ THU NGA. (2003). Khảo sát dặc tính sinh học, khả đối kháng vi khuẩn Burkholderia cepacia TG17 nấm Rhizoctonia solani Kuhn tìm môi trƣờng nhân nuôi vi khuẩn này. Luận án thạc sĩ khoa học nông học. Thƣ viện khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. NGUYỄN THỊ PHONG LAN, LẠI VĂN Ê, PHẠM VĂN DƢ VÀ T. W. MEW. (2000). Bƣớc đầu nghiên cứu ứng dụng phòng trừ sinh học bệnh khô vằn đồng sông Cửu Long. Hội thảo “Khai thác đa dạng sinh học để xây dựng biện pháp quản lý dịch hại bền vững lúa” Tiền Giang từ ngày 2-3 tháng năm 2000. NGUYỄN VĂN LỰC. (2013). Xác định thành phần nấm gây hại hạt bốn giống lúa tỉnh Sóc Trăng đánh giá hiệu số loại thuốc hóa học điều kiện nhà lƣới. Luận văn tốt nghiệp cao học. Thƣ viện khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. PHẠM THỊ THẮM. (2011). Bƣớc đầu nghiên cứu sử dụng vi khuẩn vùng rễ để quản lý bệnh thối nhũn vi khuẩn Erwinia carotovora cải bắp. Luận án Thạc sĩ khoa học Nông nghiệp, khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, trƣờng Đại học Cần Thơ. PHẠM VĂN DƢ. (2004). Kết điều tra sức khỏe hạt giống phục vụ cho nghiên cứu sản xuất hạt giống lúa chất lƣợng cao Đồng sông Cửu Long. Tạp chí Nông nghiệp & Phát triển nông thôn. Số 9-10 năm 2004. PHẠM VĂN KIM. (2000). Các nguyên lý bệnh hại trồng. Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, Trƣờng Đại học Cần Thơ. 182 trang. PHẠM VĂN KIM VÀ T. W. MEW. (2003). Nghiên cứu sử dụng vi khuẩn đối kháng Burkholderia cepacia TG17 để quản lý bệnh đốm vằn (Rhizoctonia solani) hại lúa cách bền vững Đồng sông Cửu Long. Tạp chí khoa học trƣờng Đại học Cần Thơ. PHẠM VĂN KIM. (2006). Một số bệnh hại quan trọng lúa đồng sông Cửu Long. Bộ môn Bảo vệ Thực vật. Khoa Nông nghiệp & Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. (Tài liệu dạng điện tử). PHAN THỊ KIỀU NGA. (2008). Đánh giá khả đối kháng vi khuẩn Bacillus spp. nấm gây bệnh hạt lúa thu thập đồng sông Cửu Long. Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ nông học. Thƣ viện khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. TRẦN THỊ NHUNG EM. (2010). Đánh giá khả quản lý bệnh lúa von chủng vi khuẩn đối kháng Huyện Cờ Đỏ-Thành phố Cần Thơ. Luận án thạc sĩ ngành Bảo vệ thực vật, Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng, Trƣờng Đại học Cần Thơ. TRẦN THỊ THU THỦY. (2011). Xác định nấm gây bệnh lem lép hạt lúa Đồng sông Cửu Long. Tạp chí khoa học Trƣờng Đại học Cần Thơ năm 2011. 155-163. TRẦN VĂN HAI. (1999). Kết nghiên cứu bệnh lem lép hạt lúa hiệu phòng trừ số loại thuốc hóa học 1995-1997. Báo cáo khoa học đề tài nghiên cứu cấp bộ. Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. 87 trang. TRƢƠNG THỊ BÍCH NGÂN. (2009). Phân lập vi khuẩn vùng rễ dƣa hấu đánh giá khả đối kháng chủng vi khuẩn nấm gây bệnh héo Fusarium oxysporum f.sp. nivenum nấm gây bệnh đốm chảy nhựa thân Didymella bryoniae điều kiện phòng 33 thí nghiệm. Luận văn tốt nghiệp kỹ sƣ ngành Bảo vệ thực vật. Thƣ viện khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. OU, S. H. (1983). Bệnh hại lúa. Nhà xuất nông nghiệp Hà Nội. 229 trang. VÕ THANH HOÀNG VÀ NGUYỄN THỊ NGHIÊM. (1993). Giáo trình bệnh chuyên khoaPhần bệnh hại lƣơng thực thực phẩm. Bộ môn Bảo vệ Thực vật. Khoa Nông nghiệp Sinh học Ứng dụng. Trƣờng Đại học Cần Thơ. 282 trang. VŨ TRIỆU MÂN. (2007). Giáo trình bệnh chuyên khoa. Trƣờng Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội. 233 trang. Tiếng Anh AGRIOS. (2005). Plant Pathology. Elsevier Academic Press. P.C Agarwal, Carmen. ARGARWAL, P. C. AND S. B. MATHUR. (1989). Seed-borne diseases and seed health testing of rice.CAB International Mycological Institute. pp. 58-63. ANTOUN, H. AND D. PRÉVOST. (2005). Ecology of plant growth promoting rhizobacteria. In: Siddiqui Z. A. PGPR: Biocontrol and Biofertilization. Springer. The Netherlands, pp. 1-3. ATLAT, R.M. (2004). Handbook of microbiological media. Third edition. CRC press. 876-877. AULAKH, K. S., S. B. MATHUR AND NEERGAARD. (1974). Seed health testing of rice and com-parison of field incidence with laboratory counts of Drechslera oryzae and Pyricularia oryzae. Seed Sciences. Technology. 2: 393-398. BASHA, S. AND K. ULAGANATHAN. (2002). Antagonism of Bacillus species (strain BC121) toward Curvularia lunata. Current Science, 82(12): 1457-1463. BRESSAN, W. AND J. E. F. FIGUEIREDO. (2010). Chitinolytic Bacillus spp. antagonistic to Fusarium moniliforme in maize. Journal of Plant Pathology, 92(2): 343-347. BUTT, A. R., S. I. YASEEN AND A. JAVAIID. (2007). Seed-borne mycoflora of stored rice grains and its chemical control. The Journal of Animal and Plant Sciences. 193-196. CHEN, X., X. Y. ZHANG, G. HU AND L. L. GAO. (2011). Genetic diversity of siderosphore – producing bacteria in rice. In: Plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR) for sustainable argicuture. Proceedings of the 2nd Asian PGPR Conference, 580p. CHITARRA, G. S., P. BREEUWER, M. J. NOUT, VAN A. C. AELST, F. M. ROMBOUTS AND T. ABEE. (2003). An antifungal compound produced by Bacillus subtilis. YM 10-20 inhibits germination of Penicillium roqueforti conidiospores. J Appl. Microbiology. 94 (2): 159-166. COOK, R. J. AND K.F. BAKER. (1989). The nature and practice of biological control of plant pathogens. Aps press the American Phytopathological Society. 539p. FERNANDO, W. G., S. NAKKEERAN AND Y. ZHANG. (2006). Biosynthesis of antibiotics by PGPR and its relation in biocontrol of plant disaeases. In: Siddiqui Z. A. PGPR: Biocontrol and Biofertilization. Springer. The Netherlands, pp. 67-109. 34 FRIDLENDER, M., J. INBAR AND I. CHET. (1993). Biological control of soil-borne plant pathogens by a β-1,3-glucanase-producing Pseudomonas cepacia. Soil Biology and Biochemistry, 25: 1211-1221. ISLAM, M. S., H. RAHMAN, Z. PERVEZ, M. R. MAHMUD AND A. ALAM. (2012). Studies on seed-borne fungi in rice cultivars grown in non saline tidal zones of patuakhali and their effect on seed germination. Bangladesh research publications journal. ISSN: 1998-2003. (3): 286-290. INAM – UL - HAQ, M., M. I. KHAWAR, M. I. TAHIR, S. KR. YELLAREĐYGARI AND M. S. REDDY. (2011). Introduction of systemic resistance by rhizobacteria for the management of root-knot nematodes in tomato. In: Plant growth – promoting rhizobacteria (PGPR) for sustainable argicuture. Proceedings of the 2nd Asian PGPR Conference, 580p. KLOEPPER, J. W. AND M. N. SCHROTH. (1978). Plant growth-promoting rhizobacteria on radishes. In: Proceedings of the 4th International Conference on Plant Pathogenic Bacteria. 2: 879-882. KUMAR, K., N. AMARESAN, K. MADHURI, R. K. GAUTAM AND R. C. SRIVASATAVA. (2011). Isolation and characterization of plant growth promoting bacteria and their effect on chilli (Capsicum annuum) seedling growth. In: Plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR) for sustainable argicuture. Proceedings of the 2nd Asian PGPR Conference, 580p. LI, Y., Y. WANG, S. WANG, L. ZHANG, R. MEI and Q. WANG. (2011). Research and application of Bacillus in China. In: Plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR) for sustainable argicuture. Proceedings of the 2nd Asian PGPR Conference, 580p. LOUIS, I. AND R. C. COOKE. (1985). Conidial matrix and spore germination in some plant pathogens. Trans. Br. Mycol. Soc 84. 661-667. MANANDHAR, J. B. AND T.W. MEW. (1996). Pinatubo oryzae gen. et sp. nov. and its identity during routine tests of rice seed. Mycotaxon 1996. 60: 201-212. MATHUR, S. B., MALLYA J. I. AND P. NEERGAARD. (1972). Seed-borne infection of Trichoconis padwickii in rice, distribution, and damage to seeds and seedlings. Proceedings of the International Seed Testing Association 1972. 37 (3): 803-810. MEW, T. W. AND P. GONZALES. (2002). Ahandbook of rice seedborne fungi. IRRI. 83p. MEW, T. W. AND J. K. MISRA. (1994). A manual of rice seed health testing. IRRI Philippines. 113p. MILNER, J. L., SILO-SUH, J. C. LEE, H. Y. HE, J. CLARDY AND J. HANDELSMAN. (1996). Production of kanosamine by Bacillus cereus UW85. Apply enviroment. Microbiology. 90: 3061-3065. PHAM VAN DU, LE CAM LOAN, NGUYEN DUC CUONG, HUYNH VAN NGHIEP AND NGUYEN DANH THACH. (2001). Survey on seed borne fungi and its effects on grain quality of common rice cultivars in the Mekong Delta. OmonRice. 9: 107-113. SATYAPRASAD, K. AND V. UDAYINI. (2011). Effect of Bacillus cereus, a plant growth promoting rhizobacterium (PGPR) on Fusarium root and stalk rot pathogen of sorghum. In: Plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR) for sustainable argicuture. Proceedings of the 2nd Asian PGPR Conference, 580p. 35 SHANMUGAM, P. AND M. NARAYANASAMY. (2009). Optimization and production of salicylic acid by rhizobacteria strain Bacillus licheniformis MML2501. The Internet Journal of Microbiology. 6(1): 8-8. SHURTLEFF, M. C AND C.W. AVERRE III. (1999). The plant disease clinic and field diagnosis of abiotic disease. Amer. Phytopathol. Soc. St. Paul. MN. SIDDIQUI, Z. A. (2006). PGPR: Biocontrol and Biofertilization. Aligarh Muslim University, Aligarh, India. 318p. SUO, Y. L., R. J. GUO, S. D. LI AND B. ZHU. (2011). Rapid assessment of the antagonistic potential of Bacillus strains against the infection with Phytophthora capsici. In: Plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR) for sustainable argicuture. Proceedings of the nd Asian PGPR Conference, 580p. USHA, C., C. BISHWANATH AND B. MERAB. (2006). Plant growth promoting and induction of resistance in Camellia sinensis by Bacillus megaterium. Journal of Basic Microbiology. 46: 186-195. UTOBO, E. B., E. N. OGBODO AND A. C. NWOGBAGA. (2011). Seedborne Mycoflora Associated with Rice and Their Influence on Growth at Abakaliki, Southeast AgroEcology, Nigeria. Libyan Agriculture Research Center Journal Internation. (2): 79-84. VAN LOON, L. C., P. A. H. M. BAKKERr AND C. M. J PIETERSE. (1998). Systemic resistance induced by rhizosphere bacteria. Annu Rev Phytopathol, 26: 453-483. 36 PHỤ CHƯƠNG PHỤ CHƯƠNG 1: BẢNG ANOVA HIỆU SUẤT ĐỐI KHÁNG Phụ bảng 1: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Fusarium moniliforme thời điểm 3NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 2820,950 940,317 26,771 0,0000 Sai số 16 562,000 35,125 Tổng 19 3382,950 CV = 28,98% Phụ bảng 2: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Fusarium moniliforme thời điểm 4NSKC Nguồn biến Độ tự Tổng bình Trung bình bình F Prob động phương phương Nghiệm thức 7638,800 2546,267 105,984 0,0000 Sai số 16 384,400 24,025 Tổng 19 8023,200 CV = 14,50% Phụ bảng 3: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Fusarium moniliforme thời điểm 5NSKC Nguồn biến Độ tự Tổng bình Trung bình bình F Prob động phương phương Nghiệm thức 11311,350 3770,450 130,240 0,0000 Sai số 16 463,200 28,950 Tổng 19 11774,550 CV = 13,08% Phụ bảng 4: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Curvularia lunata thời điểm 3NSKC Nguồn biến Độ tự Tổng bình Trung bình bình F Prob động phương phương Nghiệm thức 5321,750 1773,917 171,808 0,0000 Sai số 16 165, 200 10,325 Tổng 19 5486,950 CV = 11,50% Phụ bảng 5: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Curvularia lunata thời điểm 4NSKC Nguồn biến Độ tự Tổng bình Trung bình bình F Prob động phương phương Nghiệm thức 10210,150 3403,383 326,464 0,0000 Sai số 16 166,800 10,425 Tổng 19 10376,950 CV = 8,27% Phụ bảng 6: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Curvularia lunata thời điểm 5NSKC Nguồn biến Độ tự Tổng bình Trung bình bình F Prob động phương phương Nghiệm thức 14720,950 4906,983 603,936 0,0000 Sai số 16 130,000 8,125 Tổng 19 14850,950 CV = 6,07% Phụ bảng 7: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Bipolaris oryzae thời điểm sau ngày. Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương Nghiệm thức Sai số Tổng CV = 18,39% 16 19 4822,600 385,600 5208,200 1607,533 24,100 F Prob 66,703 0,0000 Phụ bảng 8: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Bipolaris oryzae thời điểm 4NSKC Nguồn biến Độ tự Tổng bình Trung bình bình F Prob động phương phương Nghiệm thức 9536,800 3178,933 186,721 0,0000 Sai số 16 272,400 17,025 Tổng 19 9809,200 CV = 10,92% Phụ bảng 9: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Bipolaris oryzae thời điểm 5NSKC Nguồn biến Độ tự Tổng bình Trung bình bình F Prob động phương phương Nghiệm thức 14297,800 4765,933 404,750 0,0000 Sai số 16 188,400 11,775 Tổng 19 14486,200 CV = 7,41% Phụ bảng 10: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Pinatubo oryzae thời điểm 5NSKC Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương Nghiệm thức Sai số Tổng CV = 24,05% 16 19 4783,600 645,200 5428,800 1594,533 40,325 F Prob 39,542 0,0000 Phụ bảng 11: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Pinatubo oryzae thời điểm 9NSKC Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương Nghiệm thức Sai số Tổng CV = 15,83% 16 19 9740,400 584,800 10325,200 3246,80 36,550 F Prob 88,832 0,0000 Phụ bảng 12: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Pinatubo oryzae thời điểm 12NSKC Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương Trung bình bình phương Nghiệm thức Sai số Tổng CV = 10,76% 16 19 14057,800 390,000 14447,80 4685,933 24,375 F Prob 192,243 0,0000 Phụ bảng 13: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Trichothecium sp. thời điểm 3NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 1504,950 501,650 18,375 0,0000 Sai số 16 436,800 27,300 Tổng 19 1941,750 CV = 35,42% Phụ bảng 14: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Trichothecium sp. thời điểm 4NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 5765,200 1921,733 106,911 0,0000 Sai số 16 287,600 17,975 Tổng 19 6052,800 CV = 14,42% Phụ bảng 15: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng ba chủng vi khuẩn nấm Trichothecium sp. thời điểm 5NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 12499,350 4166,450 572,708 0,0000 Sai số 16 116,400 7,275 Tổng 19 12615,750 CV = 6,24% Phụ bảng 16: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng trung bình chủng vi khuẩn AGB4 với số loại nấm gây lem lép hạt Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 280,640 70,160 4,347 0,0108 Sai số 20 322,800 16,140 Tổng 24 603,440 CV = 6,73% Phụ bảng 17: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng chủng vi khuẩn AGB17 với số loại nấm gây lem lép hạt Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 295,440 73,860 3,309 0,0310 Sai số 20 446,400 22,320 Tổng 24 741,840 CV = 8,02% Phụ bảng 18: Bảng ANOVA hiệu suất đối kháng chủng vi khuẩn AGB27 với số loại nấm gây lem lép hạt Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 131,760 32,940 1,270 0,3147 Sai số 20 518,800 25,940 Tổng 24 650,560 CV = 8,45% PHỤ CHƯƠNG 2: BẢNG ANOVA BÁN KÍNH VÀNH KHĂN VÔ KHUẨN Phụ bảng 19: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Fusarium moniliforme thời điểm 3NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 105,350 35,117 78,037 0,0000 Sai số 16 7,200 0,450 Tổng 19 112,550 CV = 17,42% Phụ bảng 20: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Fusarium moniliforme thời điểm 4NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 93,750 31,250 56,818 0,0000 Sai số 16 8,800 0,550 Tổng 19 102,550 CV = 20,32% Phụ bảng 21: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Fusarium moniliforme thời điểm 5NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 84,550 28,183 43,359 0,0000 Sai số 16 10,400 0,650 Tổng 19 94,950 CV = 23,37% Phụ bảng 22: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Curvularia lunata thời điểm 3NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức Sai số Tổng CV = 30,74% 16 19 94,950 18,000 112,950 31,650 1,125 28,133 0,0000 Phụ bảng 23: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Curvularia lunata thời điểm 4NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 86,800 28,933 25,159 0,0000 Sai số 16 18,400 1,150 Tổng 19 105,200 CV = 33,51% Phụ bảng 24: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Curvularia lunata thời điểm 5NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 80,550 26,850 34,645 0,0000 Sai số 16 12,400 0,775 Tổng 19 92,950 CV = 28,86% Phụ bảng 25: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Bipolaris oryzae thời điểm 3NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức Sai số Tổng CV = 23,96% 16 19 58,000 7,200 65,200 19,333 0,450 42,963 0,0000 Phụ bảng 26: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Bipolaris oryzae thời điểm 4NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 49,200 16,400 46,857 0,0000 Sai số 16 5,600 0,350 Tổng 19 54,800 CV = 22,75% Phụ bảng 27: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Bipolaris oryzae thời điểm 5NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 42,550 14,183 37,822 0,0000 Sai số 16 6,000 0,375 Tổng 19 48,550 CV = 26,06% Phụ bảng 28: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Pinatubo oryzae thời điểm 5NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 146,000 48,667 22,375 0,0000 Sai số 16 34,800 2,175 Tổng 19 180,800 CV = 32,06% Phụ bảng 29: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Pinatubo oryzae thời điểm 9NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 112,150 37,383 22,318 0,0000 Sai số 16 26,800 1,675 Tổng 19 138,950 CV = 31,96% Phụ bảng 30: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Pinatubo oryzae thời điểm 12NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 104,200 34,733 20,135 0,0000 Sai số 16 27,600 1,725 Tổng 19 131,800 CV = 33,68% Phụ bảng 31: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Trichothecium sp. thời điểm 3NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 32,200 10,733 47,704 0,0000 Sai số 16 3,600 0,225 Tổng 19 35,800 CV = 22,59% Phụ bảng 32: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Trichothecium sp. thời điểm 4NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 19,750 6,583 37,619 0,0000 Sai số 16 2,800 0,175 Tổng 19 22,550 CV = 25,35% Phụ bảng 33: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn ba chủng vi khuẩn nấm Trichothecium sp. thời điểm 5NSKC Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 13,000 4,333 21,667 0,0000 Sai số 16 3,200 0,200 Tổng 19 16,200 CV = 34,40% Phụ bảng 34: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn trung bình chủng vi khuẩn AGB4 với số nấm gây lem lép hạt Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 57,760 14,440 21,235 0,0000 Sai số 20 13,600 0,680 Tổng 24 71,360 CV = 21,47% Phụ bảng 35: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn trung bình chủng vi khuẩn AGB17 với số nấm gây lem lép hạt Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 64,960 16,240 18,044 0,0000 Sai số 20 18,000 0,900 Tổng 24 82,960 CV = 23,96% Phụ bảng 36: Bảng ANOVA bán kính vành khăn vô khuẩn trung bình chủng vi khuẩn AGB27 với số nấm gây lem lép hạt Trung bình bình Nguồn biến động Độ tự Tổng bình phương F Prob phương Nghiệm thức 18,160 4,540 3,243 0,0333 Sai số 20 28,000 1,400 Tổng 24 46,160 CV = 34,40% [...]... khác, phòng trừ sinh học đối với bệnh lem lép hạt ở Vi t Nam vẫn chƣa đƣợc nghiên cứu nhiều Do đó, đề tài Khảo sát khả năng đối kháng của ba chủng vi khuẩn Bacillus đối với nấm gây bệnh lem lép hạt lúa trong điều kiện phòng thí nghiệm đƣợc thực hiện nhằm đánh giá hiệu quả ức chế khuẩn ty và hiệu suất đối kháng của từng chủng vi khuẩn đối với từng loại nấm gây bệnh lem lép hạt lúa 1 CHƢƠNG 1 LƢỢC KHẢO... vô khuẩn và hiệu suất đối kháng của ba chủng vi khuẩn đối với nấm Trichothecium sp 27 3.6 So sánh bán kính vành khăn vô khuẩn của ba chủng vi khuẩn đối với năm loài nấm gây bệnh lem lép hạt lúa 29 3.7 So sánh hiệu suất đối kháng của ba chủng vi khuẩn đối với năm loài nấm gây bệnh lem lép hạt lúa 30 ix DANH SÁCH HÌNH Hình Tên hình Trang 2.1 Phƣơng pháp trắc nghiệm khả năng đối kháng của vi khuẩn đối với. .. khăn vô khuẩn và hiệu suất đối kháng của ba chủng vi khuẩn đối với nấm Fusarium moniliforme 20 3.2 Bán kính vành khăn vô khuẩn và hiệu suất đối kháng của ba chủng vi khuẩn đối với nấm Curvularia lunata 22 3.3 Bán kính vành khăn vô khuẩn và hiệu suất đối kháng của ba chủng vi khuẩn đối với nấm Bipolaris oryzae 23 3.4 Bán kính vành khăn vô khuẩn và hiệu suất đối kháng của ba chủng vi khuẩn đối với nấm Pinatubo... PHÁP Khảo sát khả năng đối kháng của ba chủng vi khuẩn với một số nấm gây bệnh lem lép hạt phổ biến nhằm đánh giá khả năng ức chế khuẩn ty của ba chủng vi khuẩn đối với nấm gây bệnh lem lép hạt lúa Nguồn nấm đƣợc nuôi cấy trên môi trƣờng PDA đặc trƣớc 7 ngày Nguồn vi khuẩn đƣợc nuôi cấy trên môi trƣờng King’B đặc trƣớc 2 ngày Mật số vi khuẩn sử dụng là 107cfu/ml Khoanh giấy vô trùng thấm huyền phù vi khuẩn. .. ghi nhận vi khuẩn Bacillus spp và Pseudomonas spp có khả năng đối kháng cao với hai chủng nấm Fusarium oxysporum f.sp niveum và Didymella bryoniae gây bệnh trên dƣa hấu trong điều kiện in vitro Thí nghiệm của Lý Thu Thảo (2010), đánh giá khả năng đối kháng của các chủng vi khuẩn vùng rễ đối với ba dòng vi khuẩn Ralstonia solanacearum gây bệnh thối củ gừng cho kết quả 7 chủng có khả năng đối kháng tốt,... với nấm trên môi trƣờng PDAP đặc có lặp lại 19 3.1 Khả năng đối kháng của ba chủng vi khuẩn với nấm Fusarium moniliforme thời điểm 4 NSKC (A) và 5 NSKC (B) 21 3.2 Khả năng đối kháng của ba chủng vi khuẩn với nấm Curvularia lunata thời điểm 4 NSKC (A) và 5 NSKC (B) 23 3.3 Khả năng đối kháng của ba chủng vi khuẩn với nấm Bipolaris oryzae thời điểm 4 NSKC (A) và 5 NSKC (B) 24 3.4 Khả năng đối kháng của ba. .. kết luận rằng có 8 trong tổng số 28 chủng vi khuẩn Bacillus có khả năng đối kháng với nấm Colletotrichum sp ST2 trong điều kiện in vitro Trong đó, có ba chủng có khả năng đối kháng mạnh với hiệu suất lần lƣợt là 25,0%, 40,7% và 44,3% Vi khuẩn Bacillus subtilis, B licheniformis, B pumilus, B amyloliquefaciens, B cereus và B mycoides có khả năng ức chế một số nấm bệnh nhƣ Rhizoctonia, Fusarium, Sclerotinia,... rộng của mầm bệnh Kumar và ctv (2011), kết luận rằng vi khuẩn Pseudomonas fluorescens và Bacillus subtilis có khả năng kích kháng lƣu dẫn chống lại bệnh bƣớu rễ do tuyến trùng trên cà chua 1.5 NGHIÊN CỨU VI KHUẨN BACILLUS ĐỂ QUẢN LÝ BỆNH CÂY TRỒNG 1.5.1 Phân loại và đặc điểm của vi khuẩn Bacillus Cook và Baker (1989), cho biết vi khuẩn Bacillus thuộc chi Bacillus, họ Bacillaceae, bộ Bacillales, lớp Bacilli... vô khuẩn của ba chủng vi khuẩn với nấm Curvularia lunata thời điểm 4 NSKC (A) và 5 NSKC (B) 3.3 KHẢ NĂNG ĐỐI KHÁNG CỦA BA CHỦNG VI KHUẨN AGB4, AGB17 VÀ AGB27 VỚI NẤM BIPOLARIS ORYZAE Ba chủng vi khuẩn AGB4, AGB17 và AGB27 đều có hiệu quả với nấm Bipolaris oryzae thông qua bán kính vành khăn vô khuẩn ở các thời điểm 3, 4 và 5 NSKC khác biệt so với đối chứng ở mức ý nghĩa 5% (Bảng 3.3) Chủng AGB4 có... protein của vách tế bào nấm Aphamyces cochlioides gây bệnh thối rễ trên củ cải đƣờng (Nielsen và ctv., 1997) Bressan và Figueiredo (2010), cho biết 6 chủng vi khuẩn Bacillus sp bao gồm BM1, BM2, BM3, BM4, BM5 và BM6 đƣợc đánh giá khả năng ức chế đối với nấm Fusarium moniliforme cho thấy tất cả các chủng đều có khả năng chống lại nấm F moniliforme trong điều kiện in vitro Theo đó, cả 6 chủng đều có khả năng . LƯỢC Đề tài Khảo sát khả năng đối kháng của ba chủng vi khuẩn Bacillus đối với nấm gây bệnh lem lép hạt lúa trong điều kiện phòng thí nghiệm đƣợc thực hiện tại phòng thí nghiệm Phòng trừ Sinh. văn tốt nghiệp với tên đề tài: “ KHẢO SÁT KHẢ NĂNG ĐỐI KHÁNG CỦA BA CHỦNG VI KHUẨN BACILLUS ĐỐI VỚI NẤM GÂY BỆNH LEM LÉP HẠT LÚA TRONG ĐIỀU KIỆNPHÒNG THÍ NGHIỆM” Do sinh vi n Huỳnh Văn. nghiệp đại học với tên đề tài: “ KHẢO SÁT KHẢ NĂNG ĐỐI KHÁNG CỦA BA CHỦNG VI KHUẨN BACILLUS ĐỐI VỚI NẤM GÂY BỆNH LEM LÉP HẠT LÚA TRONG ĐIỀU KIỆN PHÒNG THÍ NGHIỆM” Do sinh vi n Huỳnh Văn