Đề thi môn Luật so sánh Lớp QT31B Thời gian: 60 phút Không sử dụng tài liệu I - Nhận định (Giải thích). 1. Nguyên tắc Stare - decicis vận hành cách tuyệt đối HTPL Anh. 2. Mục đích Luật so sánh nghiên cứu pháp luật nước ngoài. 3. Mặc dù có nguồn gốc người Mỹ bắt nguồn từ người Anh, pháp luật Anh không tiếp nhận diện rộng Mỹ. II - Tự luận 1. So sánh chức đặc thù Tòa phá án Pháp Tòa án nhân dân tối cao VN. 2. So sánh cấu trúc hệ thống tòa án Anh Mỹ. Đề 03: Câu 1: nhận định Đúng sai 1. hệ thống pháp luật thành văn có phân chia pháp luật thành lĩnh vực luật công luật tư 2. nghiên cứu pháp luật nước đối tượng Luật so sánh. Câu 2: 1. trình bày ưu, nhược điểm Luật công Anh trước cải cách tòa án 1873-1875 2.Vai trò Luật so sánh quan trọng nhất, Đề 04: Câu 1: Nhận đinh 1. Luật so sánh ngành luật độc lập hệ thống pháp luật Việt Nam 2.Hình thức pháp luật hệ thống pháp luật nước thuộc khối châu Âu lục địa văn pháp luật 3.Thẩm quyền tư phpas Hội đồng nhà nước tronh nhán Tòa hành bao gồm thẩm quyền xét xử phúc thẩm xem xét theo thủ tục phá án án Tòa án cấp dưới. Câu 2: 1. nghiện cứu luật nước ngoài, dịch thuật nên dùng loại từ điển sau hiệu nhất? sao? a. từ điển Việt – Anh b. từ điển Anh – Anh c. từ điển pháp luật Việt –Anh d. từ điển pháp luật Anh – Anh 2, so sánh đặc điểm hình thành thông luật luật công hệ thống pháp luật Anh Đề 05: Câu 1: nhận định 1. nguồn thông tin chủ yếu nghiên cứu đối tượng Luật so sánh nguồn ban hành bới quan Nhà nước có thẩm quyền 2. cải cách tòa án Anh (1873 – 1875) tạo thay đổi lớn mối tương quan an lệ luật thành văn 3. tất thẩm phán tòa án chuyên biệt Pháp thẩm phán không chuyên 4. Luật so sánh nghiên cứu pháp luật nước Câu 2: 1. Quan điểm nhận định:’’thông luật hình thành nguyên tắc satre decissis” 2/ Tại đối tượng nghiên cứu Luật so sánh phải nghiên cứu lý luận thực tiến Đề 06: Câu 1: nhận định 1. So sánh luật luật so sánh hai khái niệm mang tính tương đồng 2. nghiên cứu pháp luật nước tiền đề mục đích quan trọn công trình so sánh 3. Án lệ pháp luật Anh Mỹ có nội dung giống 4. Luật công pháp luật Anh đời nhằm thay cho thông luật Câu 2: 1. Vai trò luật so sánh hoạt động lập pháp 2. so sánh chức phá án Tòa án pháp chức giám đốc thẩm Tòa án Việt Nam Luật so sánh: câu hỏi trắc nghiệm cách làm tập Luật so sánh: Hình thức thi: trắc nghiệm 35 câu gồm lý thuyết tập , thời gian 40 phút. Không dùng tài liệu Điểm ưu tiên: chuyên cần + 3, Tiểu luận: + Dưới tài liệu giảng viên đọc ôn thi, bao gồm câu hỏi lẫn cách giải. Các anh chị nhớ học kỹ , dạng thi không dùng tài liệu. I/ Các câu hỏi trắc nghiệm lý thuyết: Đây số câu hỏi theo ghi chép em, anh chị thấy thiếu so với ghi chép xin comment bổ sung bên dưới. 1/ Luật Civil gì? -----> Dòng họ pháp luật thuộc Châu Âu lục địa: dân luật. 2/ Phương pháp điều chỉnh luật công, phương pháp điều chỉnh luật tư -----> Luật công mệnh lệnh quyền uy, luật tư thỏa thuận, tự nguyện, bình đẳng 3/ Nguyên tắc tính tục đời sống pháp luật? ----> Thiết lập ranh giới sinh hoạt tôn giáo cho phép phi pháp lý hóa cách ứng xử nhà chức trách tôn giáo khuôn khổ vận hành tổ chức tôn giáo 4/ Sự tồn mang tính nước đôi Comman law equity law ----> Common law luật hoàng gia áp dụng chung cho vùng lãnh thổ Anh , equity law mang tính bổ sung cho tính cứng nhắc comman law 5/ Án lệ trở thành nguồn luật Việt Nam trường hợp nào? ----> Trong trường hợp phán tòa án coi án lệ góp phần bổ sung khiếm khuyết pháp luật. 6/ Án lệ nguồn luật thống pháp luật Việt Nam, hay sai? -----> Sai 7/ Trong tập quán pháp, yếu tố chủ quan là? ----> Quyết định tạo thành tiền lệ tòa án 8/ Trong chế định Trust, người nhận Trust thừa nhận gì? ----> Chủ sở hữu theo luật , chủ sở hữu thật người thụ hưởng 9/ Hội đồng bảo hiến quan nào? ----> Là quan độc lập với quan quyền lực khác 10/ Trong chế định Trust, tài sản chuyển giao tình với giao dịch không đền bù? ----> Người sở hữu người nhận Trust 11/ Mức độ tài sản án dân để phân chia cấp tòa. ----> Tòa tiểu hình: mức trần 10000 Euro, Tòa đại hình: mức sàn 10000 Euro 12/ Tòa xung đột gì? ----> Trong trường hợp vụ án mang lẫn yếu tố dân lẫn hình sự. Không biết giao cho thẩm quyền tòa xét xử tòa xung đột định tòa nhận xét xử vụ án. Tòa xung đột thẩm xét xử vụ án. 13/ Hội đồng bảo hiến gồm ai? ----> Gồm người bổ nhiệm từ vị trí sau: Tổng thống, Chủ tịch Thượng nghị viện, Chủ tịch Hạ nghị viện. Mỗi ban bổ nhiệm người. 14/ Khi tài sản Trust bị trộn lẫn xác định theo phương pháp nào? -----> Phương pháp " vào trước trước" 15/ Luật so sánh có phải luật thực định hay không? -----> Không, luật so sánh nhằm nghiên cứu thể chế luật khác giới. 16/ Đối tượng luật so sánh gì? -----> Gồm đối tượng tầm vĩ mô đối tượng tầm vi mô 17/ Trust từ thiện không cần thỏa mãn yếu tố nào? -----> Người thụ hưởng không cần rõ ràng 18/ Cụm từ Romano - germanique hàm ý gì? -----> Luật la mã ( luật viết) luật Đức ( luật tập tục) 19/ Tại luật Napoleon lại xem luật kinh điển cho hệ thống dân luật nước? ----> Vì xác lập quyền tài sản, phương thức tài sản rõ ràng hoàn chỉnh. 20/ Theo luật Pháp, đứng đầu tòa án hành : ----> Tham viện 21/ Common law hiểu gì? ----> Luật án lệ 22/ Ai người muốn thúc đẩy common law? ----> Henry đệ nhị 23/ Equity law gì? -----> Hệ thống luật nước đôi với common law , tòa hoàng gia 24/ Trát gì? ----> Sự cho phép khởi kiện 25/ Trust rõ ràng gì? ----> Là trust có đủ yếu tố: tài sản trust phải xác định, mục đích lập trust rõ ràng, người thụ hưởng phải cụ thể 26/ Trust mập mờ gồm loại nào? ----> Trust mập mờ đích thực , Trust hệ quả, trust diễn dịch 27/ Luật so sánh nghiên cứu hệ thống luật quốc gia khác? Đúng hay sai? ----> Sai, phải nghiên cứu để đối chiếu với hệ thống pháp luật khác 28/ Việc nghiên cứu hệ thống luật giới bước luật so sánh? ----> Đúng 29/ Luật so sánh so sánh quy phạm pháp luật thể chế luật pháp? ----> Sai , luật so sánh nghiên cứu so sánh thể chế pháp luật khác giới 30/ Các chủ thể chế định Trust gì? ----> người lập trust , người nhận trust , người thụ hưởng , tài sản trust II/ Phương pháp giải tập: Đề mẫu: Ông A nhận quản lý Trust sau đây: Trust 1: 2000 $ , Trust 2: 2000 $, Trust 3: 3000 $. Ông A lấy 2000 $ toán án phí vụ án, sau lấy 3000$ đầu tư chứng khoán ( sau giá trị tăng lên 6000$). Xác định tài sản loại Trust. Giải Dùng nguyên tắc vào trước trước Nghĩa Trust xếp trước ứng với thứ tự số tiền sử dụng trước. ( dựa theo nguyên tắc thời gian) Ông A lấy 2000$ toán án phí trước sau lấy 3000$ đầu tư. Vậy theo thứ tự Trust tính Trust đầu tiên, sau đến trust , cuối Trust 3. 1/ Ông A lấy 2000$ toán án phí , theo thứ tự trust đầu tiên, số tiền trust 2000$. Sau giao dịch trust $. 2/ Sau ông A lấy 3000$ đầu tư chứng khoán. Theo thứ tự trust đến trust 3. Trust có 2000 $, để đủ 3000$ phải lấy thêm 1000$ từ trust 3. Trust hết 0$, trust lấy 1000$ 2000$. 3/ Chứng khoán tăng giá trị từ 3000$ lên 6000$. Như tỉ lệ giá trị tăng lên : 6000 / 3000 = 200% Đầu tư xong phải hoàn lại cho Trust Trust 3. Từ 3000$ làm vốn đầu tư, Trust góp 2000$ , số tiền hoàn lại cho Trust với 2000$ nhân với tỉ lệ giá trị tăng lên : 2000 x 200% = 4000$. Trust góp 1000$, số tiền hoàn lại cho Trust với 1000$ nhân với tỉ lệ giá trị tăng lên : 1000 x 200% = 2000$. 4/ Trust chi phí, không tăng thêm nên: 0$ + 0$ = 0$ Trust sau nhận lại tiền đầu tư: 0$ + 4000$ = 4000$ Trust sau nhận lại tiền đầu tư: 2000$ + 2000$ = 4000$ CÂU HỎI LÝ THUYẾT - LUẬT SO SÁNH Phần chung: Bài 1: 1. Các thuật ngữ đặt tên cho môn học. Nguyên nhân đa dạng thuật ngữ. 2. Nêu chất tranh luận tên gọi môn học. 3. Phân tích nội hàm thuật ngữ sử dụng đặt tên cho môn học. 4. Trình bày lựa chọn thuật ngữ đặt tên cho môn học. 5. Xác định vị trí luật so sánh cấu môn luật ngành khoa học. 6. Phân tích mối liên hệ luật so sánh với ngành khoa học pháp lý: triết học, lịch sử pháp luật, xã hội học, lý luận chung nhà nước pháp luật. 7. Phân tích mối quan hệ luật so sánh với nghiên cứu pháp luật nước ngoài. 8. Trình bày đối tượng nghiên cứu luật so sánh. 9. Trình bày tranh luận liên quan tới chất lĩnh vực luật so sánh. 10. Hãy cho biết vấn đề thống tranh luận luật so sánh. 11. Nêu đặc điểm đối tượng nghiên cứu luật so sánh. 12. Nêu nguyên nhân tạo nên nét đặc thù đối tượng nghiên cứu luật so sánh. 13. Trình bày phương pháp nghiên cứu áp dụng luật so sánh. 14. Phân tích ưu nhược điểm phương pháp so sánh chức phương pháp so sánh văn bản. 15. Trình bày điều kiện cần thiết đảm bảo cho việc áp dụng phương pháp so sánh chức năng. 16. Phân biệt phương pháp so sánh luật phương pháp luận phương pháp so sánh luật. 17. Trình bày hình thức, cấp độ so sánh mối liên hệ chúng với việc lựa chọn phương pháp so sánh pháp luật cụ thể. 18. Nêu tương đồng khác biệt phương pháp so sánh luật so sánh với phương pháp so sánh áp dụng hoạt động thực tiễn nghề nghiệp. 19. Trình bày phương pháp so sánh lịch sử. Nêu giá trị phương pháp so sánh pháp luật. 20. Hãy cho biết đặc điểm phương pháp nghiên cứu luật so sánh. 21. Trình bày định nghĩa môn học. 22. Nêu nguyên nhân dẫn tới việc chưa thể có định nghĩa thống luật so sánh. Việc chưa thể có định nghĩa thống có ảnh hưởng tới chất giá trị luật so sánh không? 23. Hãy nêu mục đích luật so sánh. 24. Trình bày ứng dụng luật so sánh lĩnh vực lập pháp. Cho ví dụ minh họa. 25. Ứng dụng luật so sánh trình hài hòa hóa điển hóa pháp luật. Cho ví dụ minh họa. Bài 2: 26. Hãy nêu loại nguồn thông tin sử dụng công trình so sánh luật. 27. Trình bày tiêu chí mục đích phân loại nguồn thông tin sử dụng hoạt động so sánh pháp luật. 28. Hãy nêu lựa chọn loại nguồn thông tin sử dụng hoạt động so sánh pháp luật. 29. Phân tích qui tắc: pháp luật nước phải nghiên cứu, so sánh tính tổng thể. Cho ví dụ minh họa. Án lệ - nguyên lý xét xử thân phán Án lệ hệ thống quy định pháp lý hình thành, phát triển thông qua phán thẩm phán hàng loạt vụ việc xảy từ trước lâu. Tuy tư tưởng phán tuyên trở thành án lệ, thường án lệ phải hình thành hàng kỷ. Điều tạo nên án lệ phán cho vụ việc cụ thể mà nguyên lý, tư tưởng mà từ hình thành phán quyết. Với vụ việc kiện tụng trội thông thường tạo nên án lệ cho vụ việc tương tự. Mỗi vụ việc tương tự góp phần nhỏ việc phát triển tư tưởng phán đầu tiên. Vì lẽ đó, Pháp quan Donaldson vụ án Parker kiện British Airway Board [1982] tuyên bố thẩm phán “có quyền bổn phận để mở rộng theo án lệ - nguyên tắc xét xử thiết lập trước nhu cầu xã hội. Điều nghĩa thẩm phán xét xử với tờ giấy trắng. Để xét xử, thẩm phán phải rút từ kinh nghiệm khứ thông qua phán tuyên trước đó”. Có thể thấy rõ khác biệt phán với nguyên lý rút từ phán thông qua vụ việc mà người xe máy bị kiện việc lái xe gây thiệt hại. Quan tòa tuyên người lái xe phải đền bù khoản tiền cho thiệt hại. Phán không thiết lập nên nguyên tắc xét xử nên cấu thành án lệ. Tuy nhiên, quan tòa nhận định vụ việc hai bên có bất cẩn đánh giá bất cẩn việc áp dụng nguyên lý, cách thức nguyên lý, cách thức đánh giá tạo nên án lệ. Ví dụ, vụ việc vậy, thẩm phán Wells tòa tối cao Bang Nam Úc nhận định: “Để hoàn thành vai trò tòa án vụ việc, thẩm phán, hiểu biết tốt mình, phải thể định chuẩn mực hành xử phù hợp hình thành thường trì cộng đồng. Theo cách việc điều hành pháp luật thực cách đắn đáp ứng kì vọng đáng cộng đồng. hay thập niên trước, thông thường phù hợp cho lái xe phải xử lý tình khẩn cấp xe việc lại người họ xuất hiện, người lái xe không bắt buộc phải nhìn xa phía trước phát tình xảy ra. Ngày nay, cho nhận định thay đổi bản. Dân số tăng cao, phận lớn gia đình có ô tô thường hai, tai nạn ngày nhiều chết tai nạn giao thông trở nên phổ biến. Trong bối cảnh ấy, cho rằng, tòa án, thực vai trò xét xử, có quyền yêu cầu người lái xe máy tiêu chuẩn gọi lái xe mang tính chất phòng bị, hay cẩn thận mà không nhìn thấy nguy hiểm mà phải nhìn rõ phía trước tính trước nguy hiểm tiềm ẩn”. Phán rõ ràng ví dụ điển hình cách hình thành án lệ đưa nguyên lý việc đánh giá vụ việc. Chỉ tòa cấp cao tạo nên án lệ Để xác định phán hình thành nên án lệ phải tính đến việc tòa án tuyên tòa án nào. Ở Úc, tòa thấp Tòa hành địa phương (Magistrates’ Court) – quan chức hành địa phương hòa giải viên hai điều khiển. Trên tòa loạt tòa cấp bậc khác. Một vài loại tòa tạo nên phán mang tính chất án lệ. Sự khác biệt tòa án tòa án tạo án lệ chí không phụ thuộc vào việc người điều khiển tòa có phải thẩm phán hay không. Ví dụ, tòa án Hạt – tương đương Tỉnh (County Court), Anh bang Victoria – Úc, điều khiển thẩm phán, nguyên lý tạo phán thẩm phán lại không coi tạo nên án lệ. Lý có tòa cấp tạo án lệ. Ở Úc, tòa cấp cao tòa tối cao Bang, tòa tối cao Lãnh thổ Thủ đô Úc tòa tối cao Lãnh thổ phía Bắc (Úc có Bang - New South Wales, Queensland, Nam Úc, Tasmania, Victoria Tây Úc vùng lãnh thổ Lãnh thổ phía Bắc Lãnh thổ Thủ đô Úc), tòa án Liên Bang (the Federal Court), tòa án gia đình (the Family Court), tòa lao động (the Industrial Relations Court) tòa án cao cấp thẩm quyền chung Úc (the High Court of Australia). Tuy thế, án lệ không giới hạn phán tòa án cấp cao nước Úc. Các phán tòa tương đương Anh New Zealand thường viện dẫn luật sư tài liệu từ án lệ phát hiện. Phán tòa án cấp cao Canada, tòa án cấp cao Mỹ sử dụng án lệ. Không phải tất phán tòa cấp cao tạo nên án lệ. Có nhiều phán dựa vào thân tình thực tế không hàm chứa nguyên lý phát triển nguyên lý xét xử nào. Những phán dĩ nhiên không tạo nên án lệ. Phán tòa cấp cao xem xét chuyên gia pháp lý nhiều kinh nghiệm để xác định liệu có nên xuất để góp phần phát triển án lệ hay không. Những phán ấn hành hàng loạt sách với tên gọi “Hồ sơ tòa án” (Law Reports). “Hồ sơ tòa án” tồn nhiều kỷ, sớm “Sách thường niên” (the Year Books) thời Vua Edward II (năm 1290). Tuy thế, với người ngoại đạo luật vào thư viện công cộng hay thư viện luật để tìm kiếm bị lầm đường lạc lối thật có hàng loạt hồ sơ tòa án tòa cấp cao – nghĩa không hàm chứa án lệ. Án lệ - thú vị nằm chỗ “không phải đạo luật thành văn”! Người ta nói Án lệ với tính ưu việt việc áp dụng linh hoạt xét xử. Thật dễ dàng cho tòa án việc chấp nhận cách tiếp cận có giới hạn đóng góp phán phát triển Án lệ. Chính mềm dẻo án lệ khả thẩm phán áp dụng nguyên lý vào tình thay đổi tạo nên sức mạnh nó. Án lệ thay đổi thích ứng để thỏa mãn nhu cầu thay đổi sống biến chuyển nhanh chóng. Lẽ dĩ nhiên, Án lệ đạo luật. Nhưng thú vị lại nằm - sức mạnh mà Án lệ có đạo luật, đạo luật hàm chứa tính không linh động! Được đăng NguyenBaBinh vào lúc 5:46 AM Phản ứng: Từ khóa bài viết "Công nhận án lệ: Quyết định giám đốc thẩm án mẫu?": án lệ, án, công nhận, giám đốc thẩm, kẽ hở, khắc phục, luật thành văn, quy định, tập hợp NGUỒN GỐC ÁN LỆ VÀ THỰC CHẤT VẤN ĐỀ ÁN LỆ Ở VIỆT NAM Posted on 14/06/2008 by Civillawinfor NGUYỄN TẤN DŨNG – Lớp HC29A – Đại học Luật TPHCM Án lệ có từ bao giờ: Có thể nói án lệ đời từ câu hỏi mà câu trả lời đoạn kết xác làm hài lòng cho tất cả. Với người Anh, họ cho nước Anh “quê hương”, nơi đời án lệ. Điều cò thể luật gia, nhà nghiên cứu, chuyên gia lĩnh vực pháp luật Anh, nứơc theo truyền thống Thông luật (Common law) giải thích với lý do: Thứ nhất, truyền thống pháp luật Anh truyền thống Thông luật – pháp luật đựơc hình thành chủ yếu đường xét xử; Thứ hai, Thông luật Anh đựơc hình thành từ sớm, từ năm 1066; Thứ ba, pháp luật Anh đựơc lan truyền khắp giới chủ yếu đưòng mở rộng thuộc địa Đế quốc Anh, đường tự tiếp nhận, từ hình thành giới hệ thống pháp luật Common Law ( Thông luật); Và lý quan trọng là, nước Anh nước sử dụng án lệ điển hình nhất. Đó lập luận “ngưòi Anh”, hay số học giả khác. Nếu nghiên cưú pháp luật Anh, xem đến tận vấn đề, thấy có điều mà ngưòi Anh tự công nhận nguồn gốc án lệ. Ta thấy rằng, án lệ đời trước (trứơc năm 1066), án lệ có nguồn gốc từ pháp luật La mã_tức có từ thời kỳ La MÃ cổ đại. Điều đựoc minh chứng rõ phủ nhận đựơc việc áp dụng học thuyết án lệ Anh, với quy tắc bất thành văn Stare Decisis-tức quy tắc tôn trọng tiền lệ. Nếu án lệ có tôn trọng tiền lệ, để đời học thuyến quy tắc án lệ pháp luật La Mã cổ đại. Và thấy ví dụ cho việc đời nguyện tắc, trở thành khuôn mẫu xét xử vụ án tử hình có từ thời kỳ La Mã cổ đại. Đó nguyện tắc:” xét xử vụ án tử hình, tất thành viên phán xét ( ngày nay, hội đồng xét xử, Hội đồng thẩm phán) bỏ phiếu đồng ý với cáo trạng bị cáo đựoc tuyên vô tội (trắng án). Chỉ có ngưòi đau lập luận ủng hộ ngưòi bị xét xử (bị cáo) lập luận bị tất thành viên lại đồng ý với bảo cáo trạng xử tử hình, bị cáo bị xử tử hình”- nguyên tắc không trí páhp luật La Mã xưa. Vấn đề tuyên hình thành nguyên tắc xét xử thời kỳ cổ đại do: Nguyên tắc đựoc đảm bảo rằng, bị cáo bị xét xử đựoc thực theo quy trình định, tức là, sau thành viên xét xử tranh tụng trứoc đưa phán nào, thành viên pahỉ dành đêm tiếp tục tranh luận theo cặp để tìm lí lẻ bào chữa cho ngưòi bị xem có tôi. Điuề có nghĩa, páhp luật coi việc bị cáo có hội tha tội; Nguyên tắc cách để thành viên xét xử phỉa đưa lập luận để bảo vệ ngưòi bị xét xử. Nếu tất vội vàng kết nảy sinh vấn đề liệu hai mặt lập luận có xem xét nghiêm túc hay không, điều dảm bảo cho thủ tục tiến hành để đảm bảo có tranh cõi – tức hai mặt lập luận pâhn tích tất kiện điều trình bày. Vấn đề lại việc tuyên tử hình để đảm bảo xác công lý cần có ngưòi-thành viên xét xử phải pảhn đối kịch liệt lại lập lập chống án tử hình ngưòi bị xét xử. Do đo, mà xét xử La Ma thời kỷ cổ đại hình thành nên ngưòi pảhn biện, gọi ngưòi chống đối trung thành. 2. Lịch sử án lệ Việt Nam: Câu hỏi Việt Nam có án lệ chưa? Và nhiều câu trả lời chưa? Và tắc giả viết xin nói rằng, Việt Nam có Án lệ, hại hệ thống pháp luật, án lệ không công nhận lý luận, thực tiễn áp dụng pháp luật Việt Nam. Xin khẳng định rẳng, đất nước Việt Nam, lịch sử, từ thời kỳ sau năm 1858năm thực dân Pháp xâm lược Việt Nam bắt đầu chiếm đống đô hộ, đến trước năm 1975 – năm Việt Nam hoàn toản giải phóng khỏi ách thống trị nước xâm lược, có án lệ. Điều viết với khách quan, tìm hiểu vấn đề không dựa ý muốn gì, mà dựa quan điểm khoa học,và có lịch cảu nước Việt Nam . Điều minh chứng, với lý do: Thứ nhất, Việt Nam thuộc địa cụa Pháp 80 năm, minề Nam Việt Nam có “ nhà nước thân Mỹ” thời gian dài. Mà điều đả ảnh hưởng lớn đến xã hội, trị, nên pháp luật Việt Nam; Thứ hai, Pháp đặc biệt Mỹ, quốc gia mà án lệ dù có, thừa nhận với giá trị bắt buộc riêng. Vậy thời gian dô hộ đó, thử hỏi, Việt Nam không chịu ảnh hưởng mặt tư tưởng vấn đề án lệ pháp luật không? Thứ ba, xin đưa hai ví dụ án lệ Việt Nam thời kỳ đó, để chứng tỏ Việt Nam có án lệ: Ví dụ thứ nhất, minh chứng án lệ hành chính: nói án lệ thể cho tiếp thu trình “phap luật hoá” thực dân Pháp sau đô hộ Viêt Nam, việc vừa để thống trị, vừa thấy tính thích nghi mộ hình án lệ hành Pháp. Án lệ Tham Chính viện , phiên ngày 11 tháng năm 1956 vụ Công ty xe điện Autobus ( CFTI ) k/ Toà đại biểu Chính phủ Việt Nam. Trong án văn hành này, Tham viện vào: - Chiếu dụ sô ngày 18/10/1949 tổ chức tối cao pháp viện; - Chiếu dụ số 38 ngày 9/11/1954 tổ chức tham viện thay ban hành chi\ánh tối cao páhp viện; - Chiếu dụ sô ngày 3/1/1960 tổ chức hành chình; - Chiếu dụ số 26 ngày 8/11/1954 sửa đổi dụ số ngày 5/11/1950 nói thêm; - Chiêu dụ hợp đồng lý kết ngày 18/10/1935 thủ hiến Nam Viết công ty xe điện Ô tô buyt Sài Gòn, Chợ lớn; - Chiếu phán uỷ ban trọng tài ngày 9/7/1954; - Chiếu án lệnh ngày 21/8/1954 ông Chánh án dự khuyết án hành hỗn hợp Đà Lạt. Cho thi hành phán cùa Uỷ ban trọng tài ngày 9/7/1954 vô giá trị phải huỷ bỏ; - Chiếu chi công ty xe điện ô tô buyt thỉnh cầu đơn khuyến cáo xin tạm hoãn thi hành án ngày 20/1/1956 án Hành tuyên xử huỷ bỏ phán cvủa uỷ ban trọng tài ngày 9/7/1954; - Chiếu chi theo nguyên tắc, kháng cáo không đình hiệu lực án hành chính; - Chiếu chi theo thẩm cứu tài liệu dệ nạp hồ sơ dầu có cjho thi hành án sơ thẩm gây cho công ty nguyên kháng thiệt hại , thiệt hại , xét không đền bù được. Từ trên, Tham viện định:” Bác lời thỉnh cầu công ty nguyên kháng xin tạm hoãn thi hành án lọnh kháng cáo”. Sau phán đời, khẳng định lại nguyên tắc Luật hành thời là:” án hành có hiệu lực chấp hành đương nhiên, trừ trường hợp ngoại lệ án Toà hành bị tuyên hoãn thi hành buộc có điều kiện: Thứ nhất, đơn khiếu nại (kháng cáo) phải vào lý đắn; Thứ hai, thi hành án bị trích gây thiệt hại đền bù được. Trong vụ án Tham Chính viện giải trên, bên nguyên đơn có đủ điều kiện thứ nhất, điều kiện thứ hai, tham viện cho án Toà đại biểu phủ tai Viet Nam gây cho công ty Autobus(CFTI) thiệt hại nữa, thiệt hại đền bù số tiền bồi thường, nên bác đơn thỉnh cầu xin tạm hoãn thi hành án hành trên. Chính định Tham viện tạo thành tiền lệ cho vụ án tương tự sau. Trên dụ vụ án hành chính, hình thành nên án lệ hành thực tiễn pháp luật Việt Nam thời kỳ đó. Dưới dụ điển hình cho án lệ lĩnh vực hôn nhận gia đình thời xưa Việt Nam . Trong tranh chấp lĩnh vực hôn nhân gia đình, quan hệ dân sự, có đa dạng , diến đổi, phong phú, nên để co án lệ thức, pahỉ trải qua thời gian dài xét xử nhiều vụ án khác nhau, với nhiều án văn khác nhau. Trong phần dụ này, người viết đề cập đến án lệ Toà thượng thẩm Sài Gòn vấn đề tài sản riêng cùa người vợ, vụ Diệp Thuận PHong k/ Thái Thị Liên, án văn cuối ngày 30 tháng 11 năm 1961 định dứt khoát án lệ cộng nhận “người đàn bà có chồng quyền có sản nghiệp riêng”. Để có án lệ trên, từ trước có án hay án lệ đối nghịch quyền tài sản riêng người vợ thời kỳ hôn nhận. Việc có án văn đối nghịch vấn đề tương tự xuất phát từ hai học thuyết vào thời kỳ khác nhau, mà học thuyết lại tác động tạo án khác nhau. cụ thể là: Học thuyết thứ nhất, theo nguyên tắc người chồng chúa tể tuyệt đối tất tài sản vọ chồng , ai, hay đâu, hay có nào. Đó hậu tổ chức gia đình Việt Nam chịu ành hưởng tư tưởng páhp lậut “văn hoá” phong kinế, đo người phụ nữ nói chúng, người vợ nói riêng có địe vị thấp người dàn ông, hay người chồng. Điều khẳng định Bộ luật Gia Long:” người chồng có quyền tự ý sử dụng cải người vợ, dù người vợ không đồng ý “ luật pháp cấm không cho người vợ kinệ người chồng. Học thuyết thể cac án văn, án văn Toà thượng thẩm Sài Gòn 8/9/1891, đặc biết án đáng ý án văn nggày 17/7/1938 vụ thạch Long k/ Thị Lý Toà Thượng thẩm Sài Gòn, khẳng định vững người vợ quyền có tài sản riêng. Học thuyết thứ hai, song song tồn với học thuyết thứ nhất, có quan niệm rằng, người vợ gia đình Việt Nam có cải riêng. Lập luận đưa do, không dám mua tài sản riêng vợ người vợ không đồng ý, dù người vợ quyền khởi tố người chồng, họ hang người vợ khởi tố thay. Và tòa an theo tục lệ huỷ bỏ hợp đồng lý đáng từ phía người chồng; ra, theo luật tuc người vợ ghi tên vào sổ thuế cải riêng mình, cách khẳng định quyền sỡ hữu người vợ, ý nghĩa đảm bảo páhp luật quyền đó. Học thuyềt thể án: án văn CS ngày 24/3/1921 ( J.J 1921 trang 388, vụ Nguyễn Văn Lung k/ Đinh Thị Lợi)- án văn đánh đâu chuyện hướng thuyết người vợ có tài sản riêng; Án văn Cs ngày 6/6/1939 – J.J 1929- 3/78 Trần Thị Vi, Nguyễn Văn Huê k/ Maya pachatty, nói tài sản mà vợ thừa hưởng từ thừa kế riêng tài sản chung vợ chồng, dung để trả nợ thay cho chồng. Đó hai học thuyết tồn thời gian dài, từ sau án tuyên ngày 30/11/1961 vũ Diệp thuận Phong k/ Thái Thị Liên Toà Thượng thẩm Sài Gòn khẳng định quyền có tài sản riêng người vợ thời kỳ hôn nhận. Điều tạo án lệ, mà sau vụ án tương tự tranh chap tài sản vợ chồng, quyền có tài sản người vợ. Nhưng, để án lệ trên, Thượng Thẩm Sài Gòn pahỉ tuyên, dự loạt lý do: - Thứ nhất, chiếư chi Luật Gia Long theo khảo cứu nhiều luật gia ghi chép lại gần nguyên văn Bộ luật Mãn Thanh Trung Quốc, chưa cắc phản ảnh thực phong tực Việt Nam; - Tiếp theo lý do, dù phong tục xã hội thay đổi quan niệm người đàn bà hưởng tình trạng pháp lý thua kếm người đàn ông thành kinế lỗi thời, không thích hợp với tiến hoá thực hiện; - Chiếu chi vào hai Dan luật Bắc Va Dan luật trung- hai luật giải vần đề hôn nhân gai đình vào phong tục chắn Việt Nam, hai luật không ý mà áp dụng cho việc giaỉa vụ việc Nam phàn mà vấn đề trị , Nam phần không thuộc địa Pháp nữa; - Lý khác, trào lưu tiến hoá xã hội Việt Nam đẵt người dàn bà vào địa vị ngang hàng với người dàn ông, luật ngày 2/1/1959, điều 43 công nhận cho người đàn bà có chồng có lcự pháp lý đầy đủ; điều Hiến páhp công nhận bình đẳng công dân không phân biệt Nam Nữ theo tinh thần Hiến chương Liên Hợp Quốc; Với lý đáng , mà áp dụng luật Gia Long cho thân người vợ, phaỉ công nhận người đàn bà có chồng có quyền có tài sản riêng. Tài sản tạm thời hợp nhập vào khối tài sản công cộng, biến thể để hợp với tài sản người chồng thuộc quyền sỡ hữu người này. Từ án lệ hình thnàh lĩnh vực hôn nhân gia đình Việt Nam Như vậy, với minh chứng trên, khẳng định rằng, suốt thời kỳ dài, Việt Nam có án lệ công nhận án lệ nguồn páhp luật. Nhưng từ sau năm 1975, đất nước thống nhất, nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đời, án lệ không xem nguồn hệ thống pháp luật Việt Nam, lúc khẳng định, có lập páhp làm luật, văn quy phạm páhp luật thừa nhận nguồn páhp luật Việt Nam. 3. Những vấn đề thực tiễn việc giải thích pháp luật công khai án Việt Nam nay: 3.1.Giải thích pháp luật thực trạng giải thích pháp luật Việt Nam nay: Nước ta có hệ thồng pháp luật mà đó, công nhận văn quy phạm páhp luật hình thức pháp luật, đó, để đảm bảo đưa quy phạm mang tính khái qúat cao vào sống, đồng thời quy phạm không pahỉ lúc rõ rang, dễ hiểu hoàn toàn phù hợp với thực tiễn, mà cần đến trình làm rõ, hướng dẫn, hay trình giải thích pháp luật. Hoạt động giaỉ thích pháp luật hiểu là,” nhằm làm sang tỏ mặt tư tưởng, nội dung ý nghĩa quy phạm pháp luật , đảm bảo cho nhận thức thực nghiệm chỉnh, thống pháp luật”. Họat động giải thích pháp luật, hướng đến chủ thể thứ hai, để họ nhận thức thực chúng cách đắn. Ở Việt Nam, nhiuề nước khác giới, hoạt động này, quan nhà nước có thẩm quyền có giá trị bắt buộc, nếu, hoạt động giải thích pháp luật nhà nghiên cứu, bình luận mang tính khoa học mà giá trị mang tính bắt buộc thực hành vi chủ thể. Tuy nhiên, nước ta việc hoạt động giải thíhc pháp luật không đáp ứng đựơc yêu cầu lý luận thực tiễn. Về thực tiễn, Việt Nam, đạo luật có hiệu lực quan cấp xã , huyện phải chờ văn hướng dẫn quan cấp tỉnh; quan cấp tỉnh lại phải chờ văn hướng dẫn quant rung ương thi hành. Điều bị dẫn đến đạo luật bị hiệu lực trực tiếp, đạo lậut phải chờ Nghị định , thong tư, công văn thời gian dài thi hành thực tế sau có hiệu lực, Hiến phápthường cống páhp lậut Việt Nam, quan nà nước viện dẫn, đưa Hiến pháp vào trình áp dụng páhp lậut, án tuyên án thường hiến pháp án. Ngoài ra, thực tiễn cho thấy, giá trị thực tế Nghị định thong tư cao luật, có mâu thuẫn luật văn hướng dẫn thường, quan nhà nước lại theo văn hướng dẫn đó. Những việc xảy ra, phần lớn hoạt động giải thích páhp luật chưa có nguyên tắc rõ ràng, không hợp lý giao cho quan. Trong quy định Hiến pháp, khoản điều 91 Hiến pháp năm 1992 quy định: “Ủy ban Thường vụ quốc hội có quyền giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh”. Một quy định văn cao quốc gia, tfrên thực tế, Uỷ ban thường vụ quốc hội lại không sử dụng hay thực quyền nhiuề, mà nhu cầu giải thích lớn, các văn lập páhp Quốc hội, Uỷ ban thường vụ Quốc hội nước ta ban hành thường mang tính chung chung, hiến chương,”biểu ngữ”, mà tính quy phạm, thực tế lại không cao. Việc Uỷ ban thường vụ quốc hội không thực nhiuề quyền với tư cách quan thường trực Quốc Hội không chuyên trách , nên phảo thực nhiều việc quan hơn. Hơn nữa, uỷ ban thường vụ quốc hội pậhn giữ vai trò lớn việc thong qua luật, dặc biệt có quyền ban hành phá lệnh, vậy, hoạt động giải thích pháp luật quốc hội có lại là” làm, rồi, giải thích chi nữa”. Nếu Uỷ ban thường vụ quốc hội không đảm bảo việc giải thích pháp luật theo quy định, điều ngược lại xảy hoạt động giải thíhc páhp luật quan hành chính. Ở nước ta, quan hành thực hoạt động giaỉ thích pháp luật nhiuề quan tư pháp án. Các quan hành Việt Nam, bên cạnh việc thực chức quan lập páhp giao, đặc biết tront vấn đề mà luật mang tình khát quát, chung chung, trừu tượng không đáp ứng kịp thời quan hệ xã hội, thực tiễn, bên cạnh việc thực quy định chi tiết hóa quy định theo uỷ quyền, quan hành lại lấn sang vấn đề “làm luật”, hay giải thích luật vựot uỷ quyền, việc ban hành quy định để định nghĩa khái niệm. Điều dẫn tới tình trạng không mong muốn xảy là, luật, pháp lệnh ban hành hiệu lực trực tiếp, mà phải chờ thực theo khía niệm, định nghĩa, hướng dẫn quan hánh ban hành hướng dẫn. Các đạo luậtt không đóng vai trò chủ đạo hệ thống pháp luật, mà thay vào đời sống pháp luật nghị định thông tư. Có thể nói rằng, hoật động giải thích pháp luật bất cập Việt Nam nay, quy định cụ thể, rõ rang, việc trao thẩm quyền giải thích páhp lậut cho Toà àn Hiến pháp đạo luật. Ở hầu giới, tư tưởng lập pháp Việt Nam điều công nhận xem hoạt động giaỉ thích páhp luậtt án thực chủ đạo, nhiên đĩều nghĩa không cò quy định cho thẩm quyền án. Toà án nơi đâu nào, từ đời thiết chế giữ vai trò bảo vệ pháp lậut , công lý, vậy, trao thẩm quyền giải thích pháp luật cho Toà án hiển nhiên, cố hôn cho điều lý do: Thứ nhất, so với lập pháp hành pháp tư páhp thành lập hoạt động độc lập với đời sống trị cao hơn. Sự độc lập dặc trưng án để bảo vệ công lý . Toà án với tư cách trọng tài, thực việc giải thích pháp luật, phán xét theo pháp luật cộng hợp lý hơn; Thứ hai, quy phạm pháp luật thường khó hiểu người dân bình thường, có ngưòi nghiên cứu pháp luật, nên muốn làm rõ nội dung, tư tưởng quy phạm phaỉ có chuyện môn, lý luận, thực tiễn. Điều đảm bảo, Thẩm phán người đào tạo chuyên môn, người hoật động lâu năm công tác pháp luật công tác xét xử, giải thích pháp luật phù hợp với yêu cầu; Thứ ba, chân lý cụ thể vào thực tiễn, không phaỉ mơ hồ, xa vời. Toà án với việc giaỉ vụ án ngày thực tiễn , nên dễ đáp ứng yêu cầu án quan tốt phải trao quyền giải thích pháp luật; Thứ tư, Toà án so với quan lập pháp (Quốc hội, Uỷ ban thường vụ quốc hội) quan hành pháp có nguy lạm dụng quyền hơn. Mà giải thích pháp luật thường sinh lạm quyền, cắt xắn, hạn chế quyền tự người, công dân. Do đó, trao giải thích pháp luật cho Toà án cách để giữ gìn cán cân công lý, người dân chấp nhận nhất. 3.2.Việc Công khai án Việt Nam nay: Việt Nam tiến hành thực chiến lước cải cách tư pháp, đo vấn đề minh bạch hoá hoạt động tư pháp , tạo long tin cho người dân vào cac phán xét án chiến lước quan trong. Việc minh bach hoá, tạo long tin cho người dân tốt ta tiến hành hoạt động công khai an, cần phảicó án không công khai vấn đề “an ninh quốc gia” , hay phong mỹ tục”. Theo quy định điều 131 Hiến pháp 1992 thì” việc xét xử án tiến hành công khai, trừ trường hợp cần giữ bí mật nhà nước, giữ gìn phong mỹ tục dân tộc… án xét xử kín”. Và sau tuyên án, án phaỉ gởi cho đương sự, viện kiểm sát… Đó quy định pháp lậut việc sông khai cac dinhị tư páhp. Tuy nhiên, thực tiễn, chủ thể khác mà páhp lậut không quy định án pahỉ cung cấp án cho họ, nảy sinh nhiều hạn chế, nhà nghiên cứu, luật sư, người muốn tham khảo án để phục vụ cho công tác nghiên cứu, đồng thời cách nâng cao hiểu biết cho người thực tiễn xét xử. Những năm gần đây, án nhân dân tối cao nước ta chọn lọc công bố số định giám đổc thẩm Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao năm 2003 2004, nhiên, đêìu nghĩa đáp ứng cầu ngưòi việc có nhu cầu cập nhật dễ dàng tìm kiếm cách đơn giản. Do đó, cần có việc côngkhai án hình thức tập án hay cac sở liệu án đảm bào cho người dân truy cập tìm kiếm. 3.3. Giải thích pháp luật việc tạo án lệ: Trong nhiều trường hợp, luật làm không khúc chiết, rò ràng gây khó khăn vấn đề áp dụng . Muốn hiểu rõ ý định nhà lập pháp tầm mức hiệu lực tập quán, cần phải có giải thích điều luật , tập quán chưa rõ tối nghĩa đó. Và lệ thường, án đảm trách việc giải thích pháp luật xét xử vụ kiện gặp phaỉ điều luật tối nghĩa, điều luật mâu thuẫn nhau, tập quán không rõ ràng. Chình đường lối giải thích áp dụng luật páhp án cho kinệ páhp lý , nước thong luật, xem án lệ, án lệ đối chiếu áp dụng cho trường hợp tương tự sau. Ở Việt Nam , vấn đề giải thích pháp luật trên, không phaỉ chưa tạo án lệ. Vì án lệ cần nhiều điều kiện khác, công nhận nhà nước án lệ, án cảu án xuất tập án lệ, nội dung án phaỉ lien quan đến vấn đề páhp luật vụ việc cụ thể;… Và Việt Nam không công nhận án lệ nguồn luật hệ thống páhp luật. Dù có quan điểm cho rằng, Việt Nam có án lệ, công nhận án lệ, theo quy định điều Bộ luật Dân năm 2005 quy định: "Trong trường hợp pháp luật không quy định bên thoả thuận áp dụng tập quán, tập quán áp dụng quy định tương tự pháp luật…”. Việc thừa nhận áp dụng tập quán áp dụng quy định tương tự pháp luật nghĩa, hay đồng nghĩa với việc Việt Nam thừa nhận áp dụng án lệ, tập quán không án lệ; ap dụng quy định tương tự pháp luật án lệ- mục tiêu áp dụng páhp luật tương tự tìm quy phạm chứa giả định tương tự kinệ xảy để giải quy phạm đó, mục tiêu vịêc áp dụng tiền lệ pháp (án lệ) tìm vụ án cách so sánh tình tiết vụ án nới kiện xảy ra, có tương tự hai vụ án đó, se áp dụng pháp vụ án trước cho vụ án sau. Như vậy, giág thích pháp luật Việt Nam không tạo án lệ, Việt Nam án lệ hệ thống páhp luật. [...]... tũa c lp Câu hỏi ôn tập môn Luật so sánh 1 Khái niệm, ý nghĩa của luật So sánh? 2 Nghiên cứu pháp luật so sánh có ý nghĩa nh thế nào đối với quá trình hội nhập quốc tế và xây dựng Nhà nớc pháp quyền hiện nay ở Việt Nam? 3 Nêu và phân tích các đối tợng nghiên cứu của luật So sánh? 4 Phân tích các phong pháp của luật So sánh? 5 Phân loại và tiêu chí phân loại các hệ thống pháp luật cơ bản hiện nay? 6 Trình... thống pháp luật Common Law? Nguồn của pháp luật Common Law? Vai trò của án lệ trong các nớc theo truyền thống pháp luật Common Law và truyền thống pháp luật dân sự? 31 Vai trò của luật thành văn trong các nớc theo truyền thống pháp luật Common Law và truyền thống pháp luật dân sự? 32 Vai trò của học thuyết pháp lý trong các nớc theo truyền thống pháp luật Common Law và truyền thống pháp luật dân sự?... các nớc theo truyền thống pháp luật Common Law và truyền thống pháp luật dân sự? 34 Phân tích những điểm giống và khác nhau giữa pháp luật Anh và pháp luật Mỹ? 35 Quan niệm về quy tắc pháp lý và công thức tạo ra các quy tắc pháp lý của các nớc theo truyền thống pháp luật Common Law, truyền thống pháp luật dân sự và truyền thống pháp luật Hồi giáo? 36 Hãy cho biết vấn đề bảo đảm quyền t pháp hiến pháp,... Toà án ở Mỹ? 38 Phân biệt về đào tạo Luật và nghề luật ở các nớc theo truyền thống common law với các nớc theo truyền thống dân sự? 39 Đặc điểm của pháp luật Hồi giáo? 40 Nguồn của pháp luật Hồi giáo? 41 Phân tích khái niệm và sự phổ biến của pháp luật Hồi giáo? 42 Nêu và phân tích các nguồn cơ bản của pháp luật Hồi giáo? 43 Trình bày các ngành cơ bản của pháp luật Hồi giáo và trạng thái của nó hiện... gia? 4 Lut so sỏnh khụng phi l mt ngnh lut thc nh? 5 Lut so sỏnh l mt ngnh lut trong h thng phỏp lut quc gia? 6 Lut so sỏnh ch l vic so sỏnh cỏc h thng phỏp lut khỏc nhau nhm tỡm ra s tng ng v khỏc bit? 7 Trong lut so sỏnh, ỏnh giỏ ỳng mc cỏc gii phỏp phỏp lý ca cỏc h thng phỏp lut khỏc nhau, ngi nghiờn cu cn la chn cỏc quy phm phỏp lut cựng iu chnh mt quy phm? 8 giai on cui ca quỏ trỡnh so sỏnh cn... thống pháp luật dân sự? 7 Nêu những thành công và giá trị của trờng phái Luật tự nhiên? 8 Nêu những thành công và giá trị của trờng phái của các Nhà pháp điển hiện đại? 9 Sự tiếp nhận luật chung trong các nớc theo truyền thống pháp luật dân sự? 10 Phân tích cơ cấu truyền thống pháp luật dân sự? 11 Trình bày những nét cơ bản về BLDS của Pháp và của Đức? đồng thời cho biết ảnh hởng của trờng phái luật tự... trờng phái của các nhà pháp điển hiện đại đợc thể hiện nh thế nào trong hai bộ luật này? 12 Nêu các đặc điểm chung của hệ thống các loại nguồn của pháp luật theo truyền thống pháp luật dân sự? 13 Quá trình pháp điển hoá pháp luật của các nớc theo truyền thống pháp luật dân sự và những hạn chế của nó? 14 Hãy cho biết vấn đề bảo đảm quyền t pháp hiến pháp, tức là việc xây dựng hệ thống giám sát hiến... CU HOI NHN INH NHN NH MễN LUT SO SNH 1 S h thng phỏp lut nhiu hn hn s quc gia trờn th gii 2 Cú nhiu quc gia hn s h thng phỏp lut? 3 S h thng phỏp lut bng s quc gia? 4 Lut so sỏnh khụng phi l mt ngnh lut thc nh? 5 Lut so sỏnh l mt ngnh lut trong h thng phỏp lut quc gia? 6 Lut so sỏnh ch l vic so sỏnh cỏc h thng phỏp lut khỏc nhau nhm tỡm ra s tng ng v khỏc bit? 7 Trong lut so sỏnh, ỏnh giỏ ỳng mc cỏc... cỏc thm phỏn ca cỏc to ỏn Phỏp u phi tri qua cỏc khoỏ o to thm phỏn ti cỏc trng o to thm phỏn Phỏp thi Hc k Lut So sỏnh Mt s cõu trc nghim 1 Cỏc nghiờn cu v lut nc ngoi l Lut so sỏnh ? 2 So sỏnh v mụ phi da trờn kt qu nghiờn cu ca so sỏnh vi mụ ? 3 Phỏp lut quc t khụng phi l i tng nghiờn cu ca Lut so sỏnh ? 4 Chõu u lc a trc CM T sn Phỏp 1789 ó cú phỏp in hoỏ ? 5 C lut t v lut cụng Chõu u u c xõy... gia? 4 Lut so sỏnh khụng phi l mt ngnh lut thc nh? 5 Lut so sỏnh l mt ngnh lut trong h thng phỏp lut quc gia? 6 Lut so sỏnh ch l vic so sỏnh cỏc h thng phỏp lut khỏc nhau nhm tỡm ra s tng ng v khỏc bit? 7 Trong lut so sỏnh, ỏnh giỏ ỳng mc cỏc gii phỏp phỏp lý ca cỏc h thng phỏp lut khỏc nhau, ngi nghiờn cu cn la chn cỏc quy phm phỏp lut cựng iu chnh mt quy phm? 8 giai on cui ca quỏ trỡnh so sỏnh cn . một bước của luật so sánh? > Đúng 29/ Luật so sánh là so sánh các quy phạm pháp luật của cùng 1 thể chế luật pháp? > Sai , luật so sánh nghiên cứu và so sánh các thể chế pháp luật khác nhau. giá trị của luật so sánh không? 23. Hãy nêu mục đích của luật so sánh. 24. Trình bày ứng dụng của luật so sánh trong lĩnh vực lập pháp. Cho ví dụ minh họa. 25. Ứng dụng của luật so sánh đối với. cứu về luật nước ngoài là Luật so sánh ? 2. So sánh vĩ mô phải dựa trên kết quả nghiên cứu của so sánh vi mô ? Trang 3. Pháp luật quốc tế không phải là đối tượng nghiên cứu của Luật so sánh