汉语情态助动词的主观性和主观化 THE SUBJECTIVITY AND SUBJECTIFICATION OF MODAL AUXILIARIES IN CHINESE 杨黎黎 YANG LILI 新加坡国立大学中文系 NATIONAL UNIVERSITY OF SINGAPORE 汉语情态助动词的主观性和主观化 THE SUBJECTIVITY AND SUBJECTIFICATION OF MODAL AUXILIARIES IN CHINESE 杨黎黎 YANG LILI （Ph. D, NUS） 新加坡国立大学中文系 博士学位论文 A THESIS SUBMITTED FOR THE DEGREE OF DOCTOR OF PHILOSOPHY DEPARTMENT OF CHINESE STUDIES NATIONAL UNIVERSITY OF SINGAPORE 2015 i ACKNOWLEDGMENTS First of all, I would like to extend my gratitude to the Department of Chinese Studies at the National University of Singapore, which has offered me the opportunity to enjoy PhD life for four years. I really appreciated the spirit of inquiry that has been cultivated here and the uniqueness of the community of scholars from many different places of the world. I owe specific debts of gratitude for my committee members: Shi Yuzhi, Peng Rui, and Xu Zheng. Their inspirational teachings, insightful criticisms, and tremendous generosity has helped me to complete this research. Prof. Shi has shown me the way towards an initially rather obscure destination. Without his patience and supervision, this research would never have been completed. I am immensely indebted to Peng Rui, who has provided important sources of information, many bibliographical references and criticisms to the diachronic part. Many thanks to Xu Zheng, who has offered extensive comments on my thesis. This dissertation would not have been possible without the help of these great people. I would also like to express my special thanks to my other teachers: Wang Guosheng from Huazhong Normal University; Xu Jie from Macao University, for their recommendations, encouragement and useful advice on my academics. My gratitude also extends to my friends: Cai Shumei, Han Xin, Zheng Wuxi , Wang Xin，Zhou Yang, and Zhang Wan, for their friendships and the happy days we have shared. Finally, I would like to thank my parents and my life mentor Zhangping, for their love, encouragement and guidance. ii 目 第一章 绪 录 论 . §1.1 研究对象和研究意义 1.1.1 研究的对象 1.1.2 研究的方法论和意义 §1.2 国外研究情态的现状 1.2.1 情态的定义 1.2.2 情态的分类 1.2.3 情态类型的区分标准 11 1.2.4 情态的语义的特点：情态的多义性、单义性和不确定性 12 1.2.5 情态和其他概念的关系 13 §1.3 主观化和主观性理论 16 §1.4 主观化的进一步发展：交互主观性和交互主观化理论 23 §1.5 国内研究情态新进展 24 1.5.1 情态动词语法化的考察 24 1.5.2 情态动词的分类考察 25 1.5.3 情态动词和其他语法范畴的互动关系 25 1.5.4 情态的语义性质的考察 26 1.5.5 情态助动词多义性的考察 27 1.5.6 助动词个案的语法化的研究 27 1.5.7 其他表达情态的手段的研究 29 §1.6 国内对主观性和主观化的研究的新进展 30 1.6.1 对主观量的研究 30 1.6.2 主观性视角的研究 31 §1.7 本章小结 32 第二章 情态表达的主观性 . §2.1 汉语中情态的多种表达手段 §2.2 情态助动词 2.2.1 名称术语 2.2.2 情态助动词的实例 2.2.3 情态助动词的语法特点 §2.3 情态的主观性和客观性 . §2.4 情态的主观性和非现实性 §2.5 情态的主观性和传信性 10 2.5.1 传信和认识情态 10 2.5.2 传信和情态助动词的共现 13 §2.6 情态的语义性质 15 §2.7 本章小结 21 第三章 情态助动词的主观化发展规律 . 23 §3.1 情态主观化概论 23 iii §3.2 义务义情态的主观化 26 3.2.1 义务义的强弱 26 3.2.2 义务义“该”的主观化过程 30 3.2.3 义务义情态“应该”的主观化过程 31 §3.3 表能力义情态的主观化 33 §3.4 表意愿义情态的主观化 35 3.4.1 意愿义情态“肯”的主观化过程 36 3.4.2 意愿义情态“欲”的主观化过程 37 3.4.3 意愿义情态“待”的主观化过程 38 §3.5 表允许义的情态的主观化 40 §3.6 来源于形容词的情态的主观化 42 3.6.1 形容词“宜”的主观化过程 43 3.6.2 形容词“足”和“可”的主观化过程 46 §3.7 情态助动词的类型学演变 47 3.7.1 其他语言中的助动词使用情况概述 47 3.7.2 方言中情态助动词的使用 52 §3.8 情态语义演变的机制和路线 53 §3.9 本章小结 54 第四章 情态主观化的因素和句法后果 . 56 §4.1 情态助动词历时演变的义项 56 §4.2 认识情态和根情态的诠释差异 60 4.2.1 认识情态和非认识情态在句法特征上的差别 60 4.2.2 认识情态和非认识情态在语境中的区别 61 4.2.3 认识情态和非认识情态在概念性质上的差别 62 §4.3 情态主观化的因素 63 4.3.1 句子类型和否定 63 4.3.2 主语的生命度 64 4.3.3 动词的性质 65 4.3.4 其他主观性的指示语 68 4.3.5 条件的显性和隐性 73 4.3.6 受事主语 73 4.3.7 综合影响因子 74 §4.4 情态主观化带来的句法后果 76 4.4.1 谓语范域的前化或宽化 76 4.4.2 指示意义的减弱 77 4.4.3 施事控制力的减弱或丢失 78 4.4.4 动词的提升 80 4.4.5 兼语句和空语类 81 §4.5 情态助动词的数量特征和句法行为 82 4.5.1 情态助动词词的连续量特征 82 4.5.2 情态助动词词的连续量影响句法行为 83 4.5.3 情态的等级程度 88 iv 4.5.4 “可以”的主观量考察 90 4.5.5 “能”、“会”的主观量考察 93 4.5.6 “足”、“可”的主观量 94 4.5.7 用于判断句中的情态词的主观量 95 §4.6 本章小结 99 第五章 其他普通动词情态化的特点和规律 . 100 §5.1 情态助动词和实义动词的语法关系 100 §5.2 情态助动词和心理动词 100 5.2.1 情态助动词和心理动词的语法共性 100 5.2.2 心理动词的客观性和主观性 101 5.2.3 心理动词的情态化 103 5.2.4 心理动词构成的主观性话语标记 104 §5.3 言语行为动词的情态化 108 5.3.1 许诺类言语行为动词 109 5.3.2 指令类言语行为动词 110 §5.4 言说义动词的情态化 111 §5.5 计算义动词到认识情态的演变 113 §5.6 等待义动词到义务义情态的演变 115 5.6.1 从等待义到义务义演变的条件 116 5.6.2 从等待义到时间副词 118 §5.7 “适宜义”形容词的情态化 118 5.7.1 “适宜义”形容词的情态表达 118 5.7.2 形容词情态化的特点和动因 120 5.7.3 “宜”的情态化发展 121 §5.8 本章小结 122 第六章 情态助动词和其他语法范畴的互动关系 . 124 §6.1 条件复句中的情态助动词 124 6.1.1 现代汉语条件复句中的情态助动词 124 6.1.2 情态助动词向假设标记的演变 126 6.1.3 让步复句后项中的情态助动词 128 6.1.4 反事实条件句中的情态助动词 130 §6.2 比较句中的情态助动词 132 6.2.1 用于比字句中的“要 132 6.2.2 比字句中的其他情态助动词 134 §6.3 祈使句中的情态助动词 136 6.3.1 祈使句中的情态助动词 136 6.3.2 祈使标记向认识情态的历时发展 138 §6.4 框式结构中的情态助动词 143 6.4.1 “要多 A 有多 A” . 144 6.4.2 “能 V 就 V” . 145 6.4.3 “有（没）NP 可 V”和“有 NP 必 V” . 146 6.4.4 情态助动词的语义对框式结构演变的影响 146 v §6.5 情态助动词和将来时 151 6.5.1 情态词向将来时标记的演变 . 151 6.5.2 将来时标记“要”、“会”与“了”的共现 155 §6.6 本章小结 162 第七章 结论和余论 . 163 §7.1 本项研究的创新 163 §7.2 本项研究的回顾和总结 164 §7.3 研究的遗留问题 166 7.3.1 主观化和语法化的关系 166 7.3.2 语义和语用意义 167 7.3.3 词汇化和主观化 169 参考文献 171 英文书目 .171 Books: .171 Aticles: 174 中文书目 .176 专著： .176 论文： .177 vi 图示一览 图 客观的诠释关系 18 图 Langacker 的主观化 I 19 图 Langacker 的主观化 II 19 图 Langacker 和 Traugott 主观性理论的异同 . 20 图 传信范畴和认识情态 12 图 非言语施事行为的主观化 图 非言语施事行为的主观化 110 110 vii 表格一览 表 Van der Auwera 对情态的分类 . 表 定义助动词的考虑因素 表 三类情态和主观性的关系（以往研究） 表 汉语的三类情态和主客观性的关系 表 情态的分类和语义类型 20 表 多义性情态各个义项的使用频率 20 表 汉语情态助动词的语义来源 26 表 义务义的连续性 27 表 根情态和认识情态在语法特点上的区别 61 表 10 语气词的分类和功能 70 表 11 情态词和语气助词的共现 72 表 12 条件的隐现对于情态主观性的影响 73 表 13 情态词的量级特征 84 表 14 情态助动词的量度 85 表 15 情态词和“了”的共现 87 表 16 情态词否定和肯定的不对称 88 表 17 心理动词、言说义动词的交叉 100 表 18 心理动词的宾语类型 101 表 19 让步句的历时扩展 129 表 20 “有 NP 可 V”和“有 NP 必 V”的异同 146 表 21 情态助动词的语义类型 165 viii （5）吾与之言矣。事未可知。《左传·襄公二十七年》 （6）四曰：石可破也，而不可夺坚；丹可磨也，而不可夺赤。《吕氏春秋·第十 二卷》 最后，当这里的受事主语可以充当一个话题的时候，“可 V”的联系就更加 紧密了，并且独立出来，指向话题，构成了“T，[可 V]”的结构，例如： （7）至今思之，可笑。（《朱子语类》卷第二十） （8）今人怕做庄老，不怕做管商，可笑！（《朱子语类》卷第四十） 这种允许就是一种容任之义。当这种条件性的允许中的条件隐去，就变成了 一种致使义。 （12）童少时神明可爱，时人谓育长影亦好。（《世说新语含古注本·纰漏》第 三十四） （13）圣人所不知，则人无复知之者也，不可笑哉？（《抱朴子·内篇·辨问》 卷十二） “可 V”的发展顺序就是：动力情态>允许义>容任>致使，这里的主观化是 “可 V”从容任发展成为受益的关键，主要是主观性视角的变化。“可 V”最初 仅仅是指向主语的，表示的主语具有某种能力，是一个客观性的动力情态；后来 “可 V”的视角改变，说话者进入其中，变成了说话人认为“X 可”，就是一种 允许义；接着，受事主语句的出现，使得“可 V”指向主语，即“S 可被 V”， 就是一种容任义了。 这里我们仅仅举出若干词汇化的过程中涉及到主观化的例子。 本项研究并没有解决关于主观化和语法化、词汇化三者之间到底是什么样的 联系，主观化是语法化和词汇化的动因，还是语法化是主观化的动因，这些问题 进有待于更多的学者进一步的讨论。 170 参考文献 英文书目 Books: Alexandra Y. Aikhenvald.2006. Evidentiality. New York: Oxford University Press. Arie Verhagen. 2005. Constructions of intersubjectivity: discourse, syntax, and cognition. New York: Oxford University Press. Bybee, Joan L., Revere Perkins, and William Pagliuca. 1994. The Evolution of Grammar: Tense, Aspect, and Modality in the languages of the world. Chicago: University of Chicago press Brinton, Laurel J., and Elizabeth Closs Traugott. 2005. Lexicalization and Language Change. Cambridge: Cambridge University Press. Croft, William. 2000. Explaining language change. London: Longman. Croft, William. 2001. Radical construction grammar: Syntactic theory in typological perspective. Oxford: Oxford University Press. Capone, A. 2001. Modal Adverbs and Discourse: Two Essays.Piazza: Finito di Stampare nel mese di stampare. Chafe Wallace and Nichols Johanna. 1986 .Evidentiality: the linguistic coding of epistemology. Norwood, N.J.: Ablex Pub. Corp. Cinque, Guglielmo.1999. Adverbs and functional heads: a cross-linguistic perspective. New York: Oxford University Press. Cole, Peter and Morgan, Jerry L.1975.Speech act. New York: Academic Press. Dijk, Teun Adrianus van.1981.Studies in the pragmatics of discourse. The Hague/New York: Mouton. Dik, S. C. 1978. Functional grammar. Amsterdam. New York: North-Holland. Dancygier, Barbara and Sweetser, Eve. 2012. Viewpoint in language: a multimodal perspective. Cambridge; New York: Cambridge University Press. Davidse, Kristin and Vandelanotte, Lieven and Cuyckens, H.2010.Subjectification, intersubjectification and grammaticalization. Berlin and New York: De Gruyter Mouton. Fleischman, Suzanne. 1982. The future in thought and language: Diachronic evidence from Romance. Cambridge: Cambridge University Press. Francis James. 1986. Semantics of the English subjunctive. Vancouver: University of British Columbia Press. Francis James. 1980. Unified theory of the English subjunctive. Berkeley: University of California. 171 Fischer, Kerstin. 2006. Approaches to discourse particles. Amsterdam and Oxford: Elsevier. Givón,Talmy. 1993. English grammar: a function-based introduction. Volumn2. Amsterdam/Philadelphia: J. Benjamins Pub. Co. Halliday, M. A. K.1985. An introduction to functional grammar. London: Edward Arnold. Harbsmeier, Christoph. 1981. Aspects of classical Chinese syntax. London: Curzon Press. Hopper, Paul J. & Elizabeth Closs Traugott. 1993. Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press. Hoye, Leo. 1997. Adverbs and modality in English. Harlow, Essex, England and New York: Addison Wesley Longman. Heine, Bernd. 1991. Grammaticalization: a conceptual framework. Chicago: University of Chicago Press. Heine, Bernd. 1991. Approaches to grammaticalization, Vol. 1, 17 – 35. Amsterdam: John Benjamins. Heine, Bernd. 1993. Auxiliaries. New York: Oxford University Press. Langacker, Ronald W. 1991. Foundations of cognitive grammar. Volume II: Descriptive application. Stanford, Calif.: Stanford University Press Langacker, Ronald W. 1999. Grammar and Conceptualization. Berlin: De Gruyter. Lambrecht，K. 1994, Informational structure and sentence forms: Topic，focus，and the Mental Representation of Discourse Reference, Cambridge: Cambridge Press. Lynn M. Berk. 1999. English syntax: from word to discourse. New York: Oxford University Press. Lyons J. 1977. Semantics. Cambridge: Cambridge University Press. Laurel J. Brinton. 1996. Pragmatic Markers in English: Grammaticalization and Discourse Functions. Berlin/New York: Mouton de Gruyter Leo Hoye. 1997. Adverbs and Modality in English. London and New York: Longman. Maynard, Senko K. 1993. Discourse modality: subjectivity, emotion, and voice in the Japanese language. Amsterdam and Philadelphia: J. Benjamins Pub. Co. Michael Fortescue, Peter Harder, Lars Kristoffersen (eds.), 1992. Layered structure and reference in a functional perspective: papers from the Functional Grammar Conference in Copenhagen 1990. Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins. Mushin, Ilana. 2001. Evidentiality and epistemological stance: narrative retelling. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Nuyts Jan. 2001. Epistemic modality, language, and conceptualization: a cognitive-pragmatic perspective. Amsterdam and Philadelphia: J. Benjamins. 172 Palmer, F.R. 1968. A linguistic study of the English verb. Coral Gables and Fla: University of Miami Press. Palmer, F.R. 1979b. Modality and the English modals. London: Longman. Palmer, F.R. 1986. Mood and Modality. Cambridge: Cambridge University Press. Postal, Paul Martin. 1974. On raising: one rule of English grammar and its theoretical implications. Cambridge, Mass.: MIT Press. Papafragou, Anna. 2000. Modality: Issues in the Semantics-Pragmatics Interface. Elsevier Seuren, Pieter A. M. 1985. Discourse semantics. Oxford, OX, UK and New York, NY, USA: B. Blackwell. Saeed, John I.1997. Semantics. Cambridge, Mass.: Blackwell Publishers. Simon-Vandenbergen, A.-M. & Aijmer, K. 2007b. The Semantic Field of Modal Certainty. A Study of English Adverbs. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. Swan, Toril and Olaf Jansen Westvik. (eds.) 1997. Modality in Germanic languages: historical and comparative perspectives.（Trends in linguistics, 99）Berlin: Mouton de Gruyter. Sweetser, Eve Eliot 1990. From etymology to pragmatics: Metaphorical and cultural aspects of semantic structure. Cambridge/New York/Port Chester/Melbourne/Sydney: Cambridge University Press. Tao, Hongyin. 1996. Units in Mandarin conversation: prosody, discourse, and grammar. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins. Talmy, Leonard. 2000. toward a Cognitive Semantics. Volume I: Concept Structuring Systems. Cambridge. MA: Massachusetts Institute of Technology Press. Traugott, Elizabeth Closs and Heine Bernd. 1991. Approaches to grammaticalization. Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins. Traugott, Elizabeth Closs and Richard B. Dasher. 2001. Regularity in Semantic Change. Cambridge University Press. Traugott, Elizabeth Closs and Trousdale, Graeme, 2010. Gradience, gradualness and grammaticalization, Amsterdam, The Netherlands and Philadelphia, Pa: John Benjamins Pub, Co. Givón, Talmy. English Grammar: A Function-Based Introduction. Volume I and Volume II. Linguistics Department University of Oregon. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Givón, Talmy. 1984. Syntax-A functional-typological introduction, Vol.1. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins Givón, Talmy. 1984. Syntax-A functional-typological introduction, Vol.1.Amsterdam and 173 Philadelphia: John Benjamins Coates, Jennifer 1983. The semantics of the modal auxiliaries. London & Canberra: Croom Helm. Brinton, L.J. 1996. Pragmatic Marker in English: Grammaticalization and Discourse Functions. Berlin: Mouton de Gruyte. Halliday, M.A.K. 2000. An Introduction to Functional Grammar. London: Edward Arnold limited. Ilana, Mushin. 2001. Evidentiality and Epsitemological Stance: Narrative retelling. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Wayne, Calvin, Harsh. 1963. A historical study of the English subjunctive. Thesis （ Ph.D. ） University of California. Ziegeler, Debra. 2000. Hypothetical modality: grammaticalisation in an L2 dialect. Amsterdam: John Benjamins. Aticles: Bybee, Joan, and William, Pagliuca, 1985, Cross-linguistic comparison and the development of grammatical meaning, In: Jacek Fisiak (eds.), Historical Semantics — Historical Word Formation, Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 59-83. Croft, William, 2009, Aspectual and causal structure in event representations, In Virginia Gathercole (eds.), Routes to language development: In honor of Melissa Bowerman ， Mahwah and New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 139-166. Croft, William, 2010, the origins of grammaticalization in the verbalization of experience, Linguistics 1, 1-48. Fitzmaurice, Susan, 2004, Subjectivity ， intersubjectivity and the historical construction of interlocutor stance: From stance markers to discourse markers, Discourse Studies 6, 427-448. Heine, Bernd, 1995, Agent-oriented vs, epistemic modality: some observations on German modals, In Bybee and Fleischman (eds.), Modality in grammar and discourse. Amsterdam: John Benjamins 17-54. Hopper ， Paul J, 1991, on some principles of grammaticization, In Elizabeth Closs Traugott &Heine (eds.), Approaches to Grammaticalization, Amsterdam: Benjamins. Vol, 1:17-35. Langacker, Ronald W, 1990, Subjectification, Cognitive Linguistics 1:5-38. Langacker, Ronald W, 1998, on subjectification and grammaticalization, In Jean-Pierre Koenig (eds.), Discourse and Cognition: Bridge the Gap, Stanford: CSLI, 71-89. 174 Langacker, Ronald W, 1999, Losing control: grammaticization, subjectificatio，and transparency, In Andreas Blank and Peter Koch (eds.), Historical Semantics and Cognition, Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 147-175. Langacker, Ronald W, 2003, Extreme subjectification: English tense and modals, In Hubert Cuyckens, Thomas Berg, RenéDirven and Klaus-Uwe Panther (eds.), Motivation in Language: Studies in Honor of Günter Radden, Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 3-26. Lucía, Loureiro-Porto, 2012, On the relationship between subjectification, grammaticalisation and constructions, Journal of Historical Pragmatics, 232-258. Jan Nuyts, 2005, The modal confusion: on terminology and the concepts behind it, In Alex Klinge and Henrik Høeg Müller, Narrog, Heiko (eds.), Modality: Studies in form and function, London: Equinox, 5-38. Narrog, Heiko, 2005 Modality, mood, and change of modal meanings - a new perspective, Cognitive Linguistics 16, 677-731. Narrog, Heiko, 2010, (Inter)subjectification in the domain of modality and mood –Concepts and cross-linguistic realities, In: Kristin Davidse ， Lieven Vandelanotte and Hubert Cuyckens (eds.), Subjectification, Intersubjectification, and Grammaticalization, Berlin and New York: Mouton de Gruyter，385-430. Sweetser, Eve, 1988, Grammaticalization and semantic bleaching, Berkeley linguistics society 14: 389-405. Palmer ，F, R, 1979a, Why auxiliaries are not main verbs, Lingua 47: 1-25, 16. Talmy，Leonard, 1988, Force dynamics in language and cognition, Cognitive Science 2:49-100, Thompson，Sandra A, 1998, A discourse explanation for the cross-linguistic differences in the grammar of interrogation and negation, In Anna Siewierska & Jae Jung Song (eds.)，Case， typology and grammar: In honor of Barry J, Blake ， Amsterdam: John Benjamins, 309-341. Thompson，Sandra A, 2002, ‘Object complements’ and conversation, Studies in Language 26 (1), 125-164. Traugott, Elizabeth Closs 1980, Meaning-change in the development of grammatical marker, Language Science 2:44-61. Traugott, Elizabeth Closs 1989, on the rise of epistemic meanings in English: an example of subjectification in semantic change, Language 65, 1:31-55 Traugott, Elizabeth Closs 1995, Subjectification in grammaticalisation, In D, Stein, S, Wright (eds.), 31-54. 175 Traugott ， Elizabeth Closs 2005, Historical aspects of modality, In William Frawley (eds.), 107-139. Simon-Vandenbergen，A, -M, & Aijmer，K, 2007a, The discourse functionality of adjectival and adverbial epistemic expressions: Evidence from present-day English, In C, S, Butler，R, Hidalgo Downing & J, Lavid (eds.)，Functional Perspectives on Grammar and Discourse: In Honour of Angela Downing, Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 419-446. Van der Auwera, Johan, 1996a, Modality: the three-layered scalar square, Journal of semantics 13:181-195. Van der Auwera, Johan，and Vladimir a, Plungian, 1998, Modality’s semantic map, Linguistic Typology 2, 79-124. 中文书目 专著： 北京大学中文系 1955、1957 级语言班 《现代汉语虛词例释》 （北京：商务印书馆，1982）。 陈 颖 《现代汉语传信范畴研究》（北京:中国社会科学出版社，2009）。 崔诚恩 《现代汉语情态副词研究》（北京：中国社会科学院博士学位论文，2002）。 戴耀晶 《现代汉语时体系统研究》（杭州:浙江教育出版社，1997）。 刁晏斌 《现代汉语虛义动词硏究》（大连 : 辽宁师范大学出版社，2004）。 郭昭军 《汉语情态问题研究》（天津:南开大学博士学位论文，2003）。 侯学超 《现代汉语虚词词典》（北京:北京大学出版社，1998）。 胡裕树，范 晓 《动词研究》（开封：河南大学出版社，1995）。 蒋冀骋，吴福祥 《近代汉语纲要》（湖南：湖南敎育出版社，1997）。 李 明 《汉语助动词的历史演变研究》（北京:北京大学博士学位论文，2001）。 李 敏 《现代汉语非现实范畴的句法实现》（上海：华东师范大学博士论文，2006）。 李善熙 《汉语“主观量”的表达研究》，（北京：中国社会科学院博士学位论文，2003）。 刘 坚 《近代汉语虛词硏究》（北京：语文出版社，1992）。 刘 坚，江蓝生，白维国， 曹广顺 《近代汉语虚词研究》（北京：语文出版社，1992）。 刘 瑾 《汉语主观视角的表达研究》（北京：首都师范大学博士论文，2009）。 刘 利 《先秦汉语助动词研究》（北京：北京师范大学出版社，2000）。 柳士镇 《魏晋南北朝历史语法》，（南京：南京大学出版社，1992）。 鲁晓琨 《现代汉语基本助动词语义研究》（北京：中国社会科学，2004）。 罗晓英 《现代汉语假设性虚拟范畴研究》（广州：暨南大学中文系博士论文，2006）。 吕叔湘 《中国文法要略》，《吕叔湘文集》第一卷，（北京：商务印书馆，1990）。 马庆株 《汉语动词和动词性结构》（北京：北京语言学院出版社，1988）。 闵星雅 《助动词“能”和“会”的认知研究》（上海：复旦大学对外汉语学院，2007）。 176 太田辰夫 《中国语历史文法》蒋绍愚，徐昌华译，（北京：北京大学出版社，1987）。 彭利贞 《现代汉语情态研究》（上海：复旦大学博士论文，2001）。 齐春红 《现代汉语情态副词研究》（武汉：华中师范大学博士论文，2006）。 齐沪扬，张谊生，陈昌来《现代汉语虚词硏究综述》（合肥市 : 安徽教育出版社，2002） 香版顺一 《白话语汇研究》江蓝生，白维国译，（北京：中华书局，1997）。 香版顺一《水浒词汇研究：虚词部分》（北京：文津出版社，1992） 徐晶凝 《现代汉语话语情态研究》（北京：昆仑出版社，2007）。 徐烈炯，刘丹青 《话题的结构与功能》（上海：上海教育出版社，1998）。 徐 杰 《普遍语法原则与汉语语法现象》（北京：北京大学出版社，2001）。 邢福义 《汉语复句研究》（北京: 商务印书馆， 2001）。 董秀芳 《汉语的词库与词法》，（北京：北京大学出版社， 2004）。 吴福祥，洪波 《语法化与语法研究》（北京：商务印书馆，2003）。 沈家煊 《不对称和标记论》（江西：江西教育出版社，1999）。 沈家煊 《认知与汉语语法研究》（北京：商务印书馆，2006）。 石毓智 《肯定和否定的对称与不对称》（北京：北京语言文化大学出版社，2000）。 石毓智 《语法的认知语义基础》（南昌：江西教育出版社，2000）。 石毓智，（北京:北京语言大学出 版，2003） 宋永圭 《现代汉语情态动词“能”的否定研究》（上海：复旦大学，2004）。 王 力 《汉语史稿》（上海：中华书局，1980） 王晓凌 《现代汉语情态动词语义研究》（上海:复旦大学中文系博士论文，2003）。 谢佳铃 《汉语的情态动词》（台湾：台湾清华大学语言研究所博士论文，2002）。 杨伯峻 《古汉语语法及其发展》（北京：语文出版社，1992）。 袁毓林 《现代汉语祈使句研究》（北京：北京大学出版社，1993）。 张伯江，方梅《汉语功能语法研究》（南昌:江西教育出版社，1996）。 论文： 艾乐桐 ，《国外语言学》第一期，1985，页 13-21。 白晓红 ，《语言研究论丛》第七辑，（北京：语文出版社， 1997）。 鲍 红 ，《北京大学学报》（外国语言文学 专刊），1998，页 161-164。 储泽祥 ，《中国语文》第五期，2001，页 411-417。 曹逢甫 ，《中国语文》第三期，1996，页 172-182。 177 陈振宇，朴眠秀 ，《语言科学》第二期，2006， 页 3-13。 储诚志 ，《语言教学与研究》第四期，1994 页 39-51。 崔希亮 ，见《语法研究与探索》（十二），（北京:商务印 书馆，2003 年，页 331-347）。 崔希亮 ，《语言教学与研究》第四期，2011，页 39-45。 陈小荷 ，《世界汉语教学》第 四期，1994，页 18-24。 陈若君 ，《语言教学与研究》第三期，2000，页 66-72。 戴耀晶 ，见《语法研究与探索》（十二）（北京: 商务印书馆，2003，页 371-382）。 戴悉心 ， 《世界汉语教学》第二期，2001，页 49-53。 邓思颖 ，见《语法研究与探索》（十二），北京：商务印书 馆，2003，页 292-308。 董秀芳 ，《语言科学》第二期，2003，页 46-57。 董秀芳 ，《世界汉语教学》第一期，2007，页 50-61。 董淑慧 ，《汉语学习》第五期，2012， 页 45-51。 渡边丽玲 ，见《面临新世纪挑战的现代汉语语 法研究》，济南：山东教育出版社，2002。 渡边丽玲 ，见《第六届国际汉语教学讨论会 论文选》，北京:北京大学出版社，2001，页 544-549。 方一新，雷冬平 ，《周口师范学院学报》第三期， 2006，页 107-111。 方一新，曾 丹 ，《浙江大学学报》第一期， 2007，页 65-71。 冯光武 ，《山东外语教学》第五期，2006，页 26-33。 冯军伟 ，《云南师范大学学报》第四期，2012，页 43-48。 范开泰 ，《语法研究和探索》（九），（北京：商务印书馆， 2000）。 方 梅 ，《中国语文》第六期，2005， 页 495-575。 178 方 梅 ， 《中国语文》 第四期，2008，页 291-303。 房红梅，马玉蕾 ，《外语学刊》第四期，2008，页 96-99。 傅庭林 ，《辽宁大学学报》（哲社版）第五期 1987，页 78-80。 傅雨贤，周小兵 ，见《语法研究与探索》（五）（北京：语文出版社， 1991，页 184-191）。 高增霞 ，见《语法研究与探索》 （十二）（北京:商务印书馆，2003，页 412-428）。 古川裕 ， 《对外汉语研究》第二期，2006， 北京：商务印书馆，页 97-107 古川裕 ，2005，见邵敬敏、陆镜光主编《汉语语法研究的 新拓展（二）》，浙江教育出版社，页。 古川裕 ，《世界 汉语教学》第一期，2006，页 18-28。 关立红 ，《苏州大学学报》（哲 学社会科学版）第二期，2010，页 80-83。 郭继愁，沈红丹，刘芳芳 ， 《天津外国语学院学报》第四期，2001，页 68-74。 郭志良 ，《语言教学与研究》第一期，1980，页 22-29。 郭志良 ，见《第三届国际汉语教学讨论会论 文选》，1990。 郭 锐 ， 《中国语文》第三期,， 1993，页 162-175。 郭昭军 ，见《语法研究与 探索》（十二）（北京：商务印书馆，2003，页 382-396）。 郭昭军 ，《语言研究》第二期，2004，页 43-47。 郭昭军 ， 《南开语言学刊》第二期，2011， 页 70-76。 郭昭军，尹美子 ， 《汉语学报》第一期，2008，页 62-68。 龚 波 ，《乐山师范学院学报》第十期， 2011，页 56-59。 贺 阳 ，《中国人民大学学报》第五期，1992，页 59-66。 179 胡建华 ，《中国语文》第二期，2001，页 99- 104。 胡明扬 ，《汉语学习》第六期，1988，页 1-7。 侯瑞芬 ，《中国语文》第二期，2009 ，页 131-192。 黄瓒辉 ， 《现代外语》第四期，2003，页 429-438。 蒋 静 ，《汉语学习》第四期，2003，页 72-76。 江蓝生 ，《中国语文》第五期，2004，页 387-400。 金 晶 ，《汉语学习》第 三期，2012，页 104-112。 雷冬平，胡丽珍 ，《世界汉语教学》 第四期，2013，页 470-483。 卢英顺 ，《世界汉语教学》第三期，页 79-85。 李宝伦 ，《当代语言学》第一期，2010，页 1-13。 李宗江 ，《中国语文》第五期，1994，页 375-381。 李基安 ，《外国语》第三期，1998，页 57-60。 李基安 ，《外国语》第四期，1999，页 19-23。 李立成 ，《中国语文》第四期，1998，页 304-308. 李 明 ，见《语法化和语法研究》（一）（北京：商 务印书馆，2003）。 李 明 ，《中国语文》第三 期，2008，页 228-238。 李 明 ，见《语法研究与探索》（十二），北 京:商务印书馆，2003，页 397-400。 李军华，李长华 ，《语言研究》 第三期，2010，页 93-98。 李韧之 ，《外国语》第一期，2007， 页 19-25。 李艳惠 ，《语言科学》第二期，2007，页 37-47。 李无未 ，《古汉语研究》第五期，2008，页 21-27。 龙国富 ，《汉语史学报》第十二辑，浙江： 浙江大学汉语史学报，页 55-68。 龙国富 ，《古汉语研究》第四期， 2010，页 31-96。 林延君 ，《吉林大学社会科学学报》第一期，1990，页 399-495。 180 卢卓群 ，《武汉教育学院学报》第五期，1996，页 36-40。 卢卓群 ，《古汉语研究》第三期，1997，页 45-48。 鲁 川 ，见《语法研究与探索》（十）（北京:商务 印书馆，2003，页 317-330）。 鲁晓琨 ，见《第六届国际汉语教学研讨会论文选》 （北 京：北京大学出版社，2000，页 528-543。 鲁晓琨 ，《汉语学报》第三期，2001。 鲁晓琨 ，见《现代中国语研究》（三） 2001。 廖开敏 ，《社会科学家》（增 刊），2006，页 315-316。 刘丹青，徐烈炯 ，《中国语文》第四期，1998， 页 243-252。 刘丽辉 ，《克山师专学报》第四期，1999，页 88-89。 刘爱英，韩景泉 ，《外国语》第五期，2004，页 11-18。 刘宁生 ，《汉语学习》第一期，1985，页 16-19。 刘 红 ，《外语 与外语教学》第十期，2006，页 50-52。 刘 利 ，《北京师范大学学报》（社会科学版）第二期，2000， 页 108-114。 刘 利 ， 《中国语文》第五期，1994，页 382-381。 刘 利 ，《四川大学学报》（哲学社会科学版） 第四期，1996，页 68-76。 李 敏 ，《语言教学与研究》第一期，2010，页 57-58。 李宇明 ，《汉语学习》第五期，1997，页 3-7。 李宇明 ，《华中师范大学学报》第六期，1999，页 90-97。 李铁根 ，《汉语学习》第二期，1999，页 15-17。 龙国富 ，《古汉语研究》第四期， 2010，页 31-39。 卢卓群 ，《古汉语研究》第 期，1997，页 45-48。 罗耀华，刘 云 ， 《语言研究》第三期，2008，页 44-48。 马庆株 ，《语言研究》第一期，1988，页 18-28。 181 马庆株 ，《中国语言学报》第三期，1988，页。 马庆株 ，《语言学通讯》第三、四期，1989，页 5-8。 马加贝 ，《语言研究》第四期，2002，页 81-87。 马加贝 ，《温州师范学院学报》（哲学社会科学版） 第五期，1994，页 9-10。 彭利贞 ，《浙江人学学报》第五期，2007，页 51-58。 彭利贞 ，《中国语文》第二期，2009，页 506-516。 彭利贞 ，刘翼斌 ，《语言教学与研究》第六 期，2007，页 30-37。 彭利贞 ，《语言研究》第二期，2007，页 90-98。 彭 睿 ， 《汉语学报》第 期，2007，31-43 页。 彭 睿 ，《中国语文》第 期，2011，3-18 页。 彭 睿 ，《当代语言学》第 期，2011, 页 321-335。 彭兵转 ，《外语学刊》第三期，2011，页 76-80。 齐春红，徐杰 ，《云南师范大学学报》（哲学 社会科学版）第一期，2007，页 118-123。 齐护扬，朱 敏 ，《上海师范大学学报》（哲 学社会科学版）第二期，2005，页 68-72。 石毓智 ， 《语言研究》第 期，2002，页 石毓智 ，《汉语学报》第四期，2006，页 14-26。 石毓智 ，《民族语文》第一期，2004， 页 10-19。 石毓智，李 讷 ，《中国 社会科学》第六期，1998，页 165-179。 邵敬敏 ,《汉语学习》第三期，1992，页 13-15。 史金生 ，《汉语学习》第五期，2000，页 32-35。 史金生 ，见《语法化与语法研究》（二），（北京:商务印 书馆，2005）。 沈家煊 ，《外语教学与研究》第 期，1994，页 17-23。 182 沈家煊 ，《语言学前沿与汉语研究》（上海：上海教育出版社， 2005）。 沈家煊 ，《外语教学与研究》第四期，2001，页 268-275。 沈家煊 ，《中国语文》第五期，1995。 沈家煊 ，《中国语文》第三期，2003，页 195-203。 陶 炼 ，见《汉学论丛》 第 辑（上海:汉语大词典出版社，1997）。 陶 炼 ，见《语法研究与对外汉 语语法教学》（太原:山西人民出版社，2002）。 陶 炼 ，见《语法研究与对外汉语语法教学》（太原:山西 人民出版社，2002）。 王 伟 ， 《中国语文》第三期，2000，页 238-246。 王文斌 ，《四川外语学院学报》第二期，2006，页 125-130。 王文斌 ，《外语学刊》第一期，2007，页 17-22。 王红卫 ，《淮北煤炭师范学院学报》（哲学 社会科学版）第四期，2008，页 131-135。 王收奇 ，《汉语学习》第二期，2005，页 70-75。 王晓凌 ，《语言教学与研究》第一期，2007，页 60-67。 武荣强 ，《盐城师范学院学报》（人文社会科学版） 第六期，2009，页 73-75。 徐晶凝 ，北京大学学报（哲学社会科学版）第四期，2003， 页 143-148。 徐晶凝 ，《汉语学习》第 一期，2008，页 28-36。 徐烈炯 ，《中国语文》第五期，1994，页 321-329。 徐燕青 ，《汉语学习》第六期，2012，页 21-31。 熊 文 ，《世界汉语教学》第四期，1999，页 59-62。 武荣强 ，《盐城师范学院学报》（人文社会科学版） 第 期，2009，页 73-75。 吴葆棠 ，见《动词与句型》（北京:语文出版社，1987， 页 94 一 116）。 吴福祥 ，《语言教学与研究》第五期，2002，页 19-27 武敬红 ，《连云港化工高等专科学校学报》第一期， 183 2001，页 832 一 833。 吴 辉 ，《外语研究》第四期，2007，页 49-50。 吴福祥 ，《外语教学与研究》第一期，2004，页 18-24。 吴一安 ，《外语教学与研究》第六期，2003，页 403-409。 杨黎黎 ，《汉语学报》第四期，2012，页 16-23。 杨黎黎 ，《语言与翻译》第一期，2014，页 9-13。 杨黎黎，汪国胜，《湖北大学学报》（哲 学与社会科学）第六期，2014，页 141-145。 乐 耀 ， 《语言教学与研究》第二期，2013，页 104-112。 乐 耀 ，《汉语学习》第六期，2013，页 3-17。 姚占龙 ，《语言教学与研究》第五期，2008，页 47-53。 姚振武 ，《古汉语研究》第二期，1992，页 28-34。 姚振武 ，《中国语文》第一期，2003，页 66-76。 尹洪波 ，《汉语学习》第六期，2010，页 409-419。 曾立英 ，《汉语学习》第二期，2005，页 15-21。 钟小勇，张 霖 ，《汉语学习》第四期，2013， 页 35-40。 张 辉，杨 波 ，《解放军外国语学院学报》 第一期，2007，页 7-14。 张 博 ，《中国语文》第二期，1999，页 129-136。 张 黎 ，《汉语学习》第二期，2007，页 12-19。 张宝胜 ，《语言科学》第五期，2003，页 71-76。 张国宪 ，《中国语文》第六期，1998，页 403-413。 张国宪 ，《语言科学》第一期，2001，页 3-14。 张 敏 ，《文教资料》第 11 期，2005，页 50-51。 张万禾 ，《现代语文》（语言研究版）第一期，2007， 页 66-68。 张万禾，石毓智 ，《汉语学习》第五期，2008，页 27-34。 张雪平 ，《语言教学与研究》第六期，2009，页 25-32。 张济卿 ，《语文研究》第 四期，1996，页 26-31。 张谊生 ，《中国语文》第二期，2006，页 127-192。 赵春利，石定栩 ，《外语教学与研究》（外国语文双月刊） 184 第四期，2001，页 483-500。 赵长才 ，《中国语文》第 期，2011 ，页 228-240。 宗守云 ，《华文教学与 研究》第四期，2011，页 79-85。 周家发 ，《汉语学习》第四期，2012，页 29-38。 朱松植 ，《延边大学学报》（社会科学版）第二期 ， 1986，页 92-95。 朱冠明 ，《解放军外国语学院学报》第六期，2003， 页 43-48。 朱冠明 ，《山东外语教学》第二期，2005，页 17-21。 185 [...]... least off-stage, implicit expression of the speaker-hearer dyad I argue that modal auxiliaries in Chinese are more closely related to gradable adjectives in their empirical characteristics and underlying semantics Modal auxiliaries in Chinese form an objective-subjective continuum Ranging from necessity to possibility, there is a scale in expressing the weakening of meaning, which depends on the property... discusses the semantics and syntax of modality from synchronic and diachronic perspectives with reference to Chinese I use the theoretical framework of subjectivity and subjectification to analyze the monosemy and polysemy of modal auxiliaries Traugott claims that subjectivity involves the expression of self and the representation of a speaker’s perspective However, Langacker has identified subjectivity. .. of continuous quantity in modality In general, from the synchronic view, subjectivity is an important feature of modality, which is closely related to evidentiality and irrealis From the diachronic view, subjectification and intersubjectification can bring about semantic changes in some lexical items and constructions I also discuss the motivations behind the subjectification of modal auxiliaries The. .. dynamic modality > deontic modality > epistemic modality Chapter 4 discusses the modal intersubjectification After undergoing the process of subjectification, modal auxiliaries continue experiencing semantic changes related to intersubjectification Once subjectified, their meanings and discourse functions may become more centered on the addressee Chapter 5 discusses the reasons behind the motivations of subjectification. .. properties of predication, contexts, animacy hierarchy of subject and sentence types all affect the interpretation of modality Consequentially, there are two syntactic properties brought out by subjectificaiton: (i) the weakening or loss of the agent control and (ii) the fronting and broadening of the scope of predication Furthermore, as a system, modality is closely related to other grammatical categories Modal. .. 6 examines the modalization of some main verbs, including mental verbs, speech-act verbs, awaiting verbs and counting verbs What is more, some adjectives can also evolve into modal auxiliaries Chapter 7 focuses on the connection between modality and other grammatical categories I discuss the relationship between modality, focus, aspect and tense Chapter 8 provides a conclusion From a cross-linguistic... categories Modal auxiliaries can appear in adverbial clauses of concession, hypothetical-conditional clauses, comparative sentences and some other constructions This dissertation has eight chapters Chapter 1 provides a literature review and an introduction to Traugott’s and Langacker’s theories on subjectivity and subjectification as the theoretical framework Meanwhile, the basic concepts regarding modality... in this chapter 1 Chapter 2 analyzes the semantic properties of modality, including subjectivity, evidentiality, irrealis, and their interactive relations Chapter 3 focus on the subjectification of modality From a diachronic perspective, there are various paths of subjectification: (i) ability > permissive, (ii) ability > possibility, (iii) obligation > possibility, (iv) permission > possibility, and. .. 表达常常会显示出非常严格的句法分布和互补。 四、主观化和隐喻、转喻的关系 Lakoff（1993）将隐喻定义为在两个概念域之间，一组对应关系或概念映射。 其中一个概念域（源域）帮助我们理解、组构和推理另一个概念域（目标域）。 也就是说，隐喻是一个涉及到跨域映射的扩展过程。Lakoff and Turner（1989）将 转喻看作是规约化了的概念映射，跟隐喻比起来，它只涉及了一个概念域。Croft （1993）从域的映射的角度来对比隐喻和转喻，认为隐喻是域的映射（domain mapping）；转喻是域的突显（domain highlighting）。 Sweetser （ 1990 ） 将 道 义 情 态 到 认 识 情 态 的 转 换 看 作 是 从 社 会 物 理 域 （socio-physical domain）到认识域（epistemic domain）的映射。认识情态被看作 21 是一个从社会物理性的概念到认识性的概念。她认为道义情态动词是力量和阻碍... 视角的位置、视角的距离、视角模式（perspectival mode）和 观察导向（direction of viewing）。施事的情感表达主要指的是言者对命题的情感 或观点。Traugott（1982, 1988, 1989, 1995）从历时的角度阐述了情感的主观性。 她历时考察了副词和连接词的语义变化， 比如： mere, indeed, even, actually, in fact, rather than, while, since。说话者情感的会话含义被规约化。情态的主观性则主要 集中在情态动词和情态副词的研究之中。 22 §1.4 主观化的进一步发展：交互主观性和交互主观化理论 在 继对 主 观化 研 究 之后 ， Traugott （ 2003:129-30 ） 又提 出 了交 互 主 观性 （intersubjectivity）和交互主观化（intersujectification）的理论。交互主观性指的 . 汉语情态助动词的主观性和主观化 THE SUBJECTIVITY AND SUBJECTIFICATION OF MODAL AUXILIARIES IN CHINESE 杨黎黎 YANG LILI 新加坡国立大学中文系 NATIONAL UNIVERSITY OF SINGAPORE 汉语情态助动词的主观性和主观化 THE SUBJECTIVITY AND SUBJECTIFICATION OF MODAL AUXILIARIES. and underlying semantics. Modal auxiliaries in Chinese form an objective-subjective continuum. Ranging from necessity to possibility, there is a scale in expressing the weakening of meaning, which. subjectificaiton: (i) the weakening or loss of the agent control and (ii) the fronting and broadening of the scope of predication. Furthermore, as a system, modality is closely related to other grammatical