B GIÁO DC VÀ ÀO TO TRNG I HC KINH T TP. HCM HUNH TH THÙY DNG KT QU HOT NG CA DOANH NGHIP NHÀ NC TRC VÀ SAU C PHN HÓA Chuyên ngành: Tài Chính – Ngân hàng Mã s: 60340201 LUN VN THC S KINH T NGI HNG DN KHOA HC: PGS.TS LÊ TH LANH TP.H Chí Minh – Nm 2013 LI CAM OAN h g Tôi xin cam đoan lun vn “KT QU HOT NG CA DOANH NGHIP NHÀ NC TRC VÀ SAU C PHN HÓA” đây là công trình nghiên cu ca tôi, có s h tr t Cô hng dn là PGS.TS Lê Th Lanh. Các ni dung đc đúc kt t quá trình hc tp và các kt qu nghiên cu thc tin trong thi gian qua. Nhng s liu trong các bng biu phc v cho vic phân tích, nhn xét, đánh giá đc chính tác gi thu thp t các ngun khác nhau có ghi trong phn tài liu tham kho. Ngoài ra, trong lun vn còn s dng mt s nhn xét, đánh giá cng nh s liu ca các tác gi khác, c quan t chc khác và đu có chú thích ngun gc sau mi trích dn đ d tra cu và kim chng. Tôi hoàn toàn chu trách nhim trc nhà trng v s cam đoan này. Thành ph H Chí Minh, tháng 11 nm 2013 Ngi vit Hunh Th Thùy Dng MC LC TRANG PH BÌA LI CAM OAN MC LC DANH MC CÁC BNG TÓM TT 1 CHNG 1: GII THIU 2 CHNG 2: TNG QUAN CÁC KT QU NGHIÊN CU TRC ÂY 5 2.1. Các bng chng v nh hng tích cc ca c phn hóa lên kt qu hot đng ca doanh nghip 5 2.1.1. nh hng ca c phn hóa lên kt qu hot đng ca doanh nghip do tác đng đn đng c ca nhà qun lý 7 2.1.2. nh hng ca c phn hóa lên kt qu hot đng ca doanh nghip do tác đng đn quá trình qun tr và hoch đnh chin lc ca công ty 8 2.1.3. nh hng ca c phn hóa lên kt qu hot đng ca doanh nghip do hn ch “ràng buc ngân sách mm” 9 2.2. Các gi thuyt v nh hng ca c phn hóa lên kt qu hot đng ca doanh nghip thông qua cu trúc vn doanh nghip 10 CHNG 3: PHNG PHÁP NGHIÊN CU VÀ D LIU 16 3.1. Phng pháp nghiên cu 16 3.1.1. ng dng phng pháp ca Megginson, Nash và Van Randenborgh 16 3.1.2. ng dng phng pháp DID 17 3.1.3. Các gi thuyt kim chng 18 3.1.4. Phng pháp nghiên cu mi quan h gia t l s hu ca nhà nc và kt qu hot đng ca công ty 22 3.2. D liu 23 3.2.1. Nhóm mu nghiên cu 23 3.2.2. Nhóm mu kim soát 27 CHNG 4: KT QU THC NGHIM 28 4.1. Kt qu thc nghim t phng pháp Megginson, Nash and Van Randenborgh 28 4.1.1. Kt qu phân tích toàn b mu 28 4.1.1.1. S thay đi kh nng to li nhun 29 4.1.1.2. S thay đi hiu qu kinh doanh 30 4.1.1.3. S thay đi đu ra (doanh thu) 30 4.1.1.4. S thay đi đòn by 31 4.1.1.5. S thay đi nhân công 32 4.1.2. Kt qu phân tích t vic chia nh mu theo các yu t 33 4.1.2.1. T l s hu còn li ca Nhà nc 34 4.1.2.2. Quy mô công ty: Công ty có quy mô ln và công ty có quy mô nh 36 4.1.2.3. V trí đa lý: Các công ty nm trong thành ph đô th và  tnh 39 4.1.2.4. Doanh nghip có s thay đi giám đc và doanh nghip không có s thay đi giám đc 41 4.2. Kt qu thc nghim t phng pháp DID 45 4.3. Kt qu t phân tích hi quy v tng quan gia t l s hu còn li ca nhà nc lên kt qu hot đng ca công ty 49 4.3.1. Kt qu hi quy mô hình 1 49 4.3.2. Kt qu hi quy mô hình 2 51 4.4. So sánh kt qu vi bài nghiên cu gc 53 CHNG 5: KT LUN 57 5.1. Tng quan kt qu nghiên cu 57 5.2. Hn ch ca đ tài 59 5.2.1. Hn ch v s lng mu 59 5.2.2. Hn ch v thông tin thu thp 60 5.2.3. Hn ch v mu kim soát 60 TÀI LIU THAM KHO PH LC DANH MC CÁC BNG Bng 4.1: Phân tích toàn b mu 29 Bng 4.2: Phân tích theo t l s hu còn li ca Nhà nc 35 Bng 4.3: Phân tích theo quy mô công ty 37 Bng 4.4: Phân tích theo v trí đa lý 40 Bng 4.5: Phân tích theo s thay đi ban qun lý doanh nghip 43 Bng 4.6: Phân tích mu kim soát 46 Bng 4.7: Kt qu phng pháp DID 47 Bng 4.8: Kt qu hi quy mô hình 1 50 Bng 4.9: Kt qu hi quy mô hình 2 51 Bng 4.10: Kt qu kim đnh đa cng tuyn 53 Bng 4.11: So sánh kt qu vi bài nghiên cu gc 54 1 TÓM TT Bài vit này xem xét các tác đng ca c phn hóa lên kt qu hot đng kinh doanh ca 33 doanh nghip nhà nc đc c phn hóa ti Vit Nam. Nghiên cu nh hng ca s thay đi trong qun lý và vai trò ca quyn s hu ca nhà nc lên kt qu kinh doanh ca các doanh nghip nhà nc đc c phn hóa, bài nghiên cu s dng danh sách gm 33 doanh nghip nhà nc Vit Nam đc c phn hóa trong giai đon t nm 2004 đn nm 2010. Trong nghiên cu này chúng tôi s dng các phng pháp đc gii thiu đu tiên bi Megginson, Nash và Van Randenborgh (MNR 1994) bng cách s dng kim đnh Wilcoxon và kim đnh t l đ so sánh kt qu trc và sau c phn hóa ca các doanh nghip t đó đa ra nhn đnh v tác đng ca c phn hóa. Mc dù phng pháp so sánh trc và sau khi đã đc áp dng cho nhiu nghiên cu, nhng vn có 1 s thiu sót. Trên thc t, phng pháp này là không th đ tách bit các tác đng ca t nhân vào hot đng doanh nghip t hiu ng đng thi vi các yu t kinh t khác.  x lý vn đ này, phng pháp DID gi là s khác bit trong s khác bit đc s dng trong bài báo này. C hai phng pháp xác nhn rng t nhân hóa ti Vit Nam mang li s ci thin đáng k trong hu ht các ch tiêu đo lng kt qu hot đng ca công ty, c th là li nhun, hiu sut doanh thu, hiu sut thu nhp. S t nhân hóa dn đn nhng thay đi quan trng trong bn cht và cu trúc ca quyn s hu ca các doanh nghip cng nh trong qun lý nhân s, do đó làm nh hng đáng k đn hiu qu hot đng ca các doanh nghip sau c phn hóa. 2 CHNG 1: GII THIU Qun tr công ty đc đnh ngha nh là mt h thng các thit ch, chính sách, lut l nhm đnh hng, vn hành và kim soát công ty. Qun tr công ty cng bao hàm mi quan h gia nhiu bên, không ch trong ni b công ty nh các c đông, ban giám đc điu hành, hi đng qun tr mà còn nhng bên có li ích liên quan bên ngoài công ty: c quan qun lý Nhà nc, các đi tác kinh doanh và c môi trng, cng đng, xã hi. Qun tr công ty là mt phn quan trng trong s phát trin ca khu vc kinh t t nhân, không ch bi vì nó giúp tng cng kh nng ca công ty trong vic thu hút đu t, tng trng và phát trin mà còn giúp cho các công ty vng mnh hn trên th trng, làm n có hiu qu và nng cao hiu sut lao đng. Do đó, qun tr công ty s có tác đng trc tip đn kt qu hot đng kinh doanh ca các công ty đó. Nn kinh t Vit Nam sau chin tranh là nn kinh t k hoch hóa tp trung, đc điu hành bi Nhà nc. Tuy nhiên, tri qua mt quá trình phát trin, nn kinh t này đã bc l nhiu yu kém và không còn phù hp. Chính vì th, ng và Nhà nc ta ch trng chuyn đi kinh t t nn kinh t k hoch hóa tp trung sang vn hành theo c ch th trng, tuy vn b gii hn vi cm t “kinh t th trng có s qun lý ca nhà nc”. Thi k 1986-2000 gi là thi k chuyn tip ca nn kinh t Vit Nam, đã mang li nhng bc tin đáng k giúp kinh t Vit Nam ngày càng phát trin. Trong đó, c phn hóa doanh nghip nhà nc là mt gii pháp quan trng đ đi mi quan h s hu trong doanh nghip nhà nc. C phn hóa đc xem là mt s thay đi trong qun tr công ty, nhm đa dng hóa hình thc s hu, đi mi phng thc qun lý doanh nghip, to đng lc cho ngi lao đng làm ch doanh nghip. Các doanh nghip nhà nc đc tin hành c phn hoá thì vn ch s hu doanh nghip nhà nc đc bán cho nhiu đi tng khác nhau nh các t chc kinh t xã hi, các cá nhân trong và ngoài doanh nghip đã to c ch nhiu ngi cùng lo. Nhà nc có th gi li mt t l c phn hoc không. Nh vy hình thc s hu ti 3 doanh nghip đã chuyn t s hu nhà nc duy nht sang s hu hn hp. T đây dn đn nhng thay đi quan trng v hình thc t chc qun lý cng nh phng hng hot đng ca công ty. Doanh nghip nhà nc sau c phn hoá s t chc hot đng theo lut doanh nghip. Tính đn nm 2012, c nc còn hn 1.300 doanh nghip nhà nc, trong đó có 452 doanh nghip hot đng trong lnh vc an ninh, quc phòng, công ích, còn li hn 820 doanh nghip tham gia kinh doanh vì mc đích li nhun. Hin ti, c nc đang có 101 tp đoàn, tng công ty và 2 ngân hàng thng mi do nhà nc gi 100% vn. Ngoài ra, có 23 tng công ty, ngân hàng thng mi nhà nc hoàn toàn c phn hoá, nhà nc gi c phn chi phi. Quá trình c phn hóa doanh nghip nhà nc đã góp phn gim mnh s lng doanh nghip nhà nc, ci thin c cu doanh nghip nhà nc theo hng tích cc, đó là, doanh nghip nhà nc ch nm gi nhng ngành, lnh vc, đa bàn then cht, không nht thit phi gi t trng ln trong tt c các ngành, lnh vc ca nn kinh t. Thêm vào đó, các doanh nghip nhà nc c phn hóa đã góp phn làm gim gánh nng ca Nhà nc phi bao cp, bù l hng nm. Cùng vi đó, trong quá trình c phn hóa, n xu ca các doanh nghip nhà nc cng đc x lý mt cách c bn; đng thi, chm dt xu hng thành lp doanh nghip nhà nc mt cách tràn lan. Trong các doanh nghip nhà nc đã c phn hóa, vai trò làm ch ca ngi lao đng – c đông đc nâng lên rõ rt, t đó góp phn nâng cao hiu qu sn xut, kinh doanh ca doanh nghip. Nhiu doanh nghip sau khi c phn hóa hot đng có hiu qu, góp phn tng ngân sách nhà nc, tng thu nhp cho ngi lao đng, huy đng vn xã hi cng tng lên, chm dt tình trng bù l ca ngân sách nhà nc, to thêm công n vic làm cho ngi lao đng. Trc yêu cu toàn cu hóa, các thành phn kinh t yêu cu phi đi mi đ phù hp vi tình hình thc t, to ra s thay đi trong qun tr công ty đ giúp công ty có th đng vng trong nn kinh t th trng. C phn hóa các doanh nghip nhà nc là xu th tt yu, góp phn to đng lc cho các doanh nghip này n lc trong 4 sn xut kinh doanh, thu hút đu t, góp phn phát trin nn kinh t nc nhà. Tuy nhiên, quá trình c phn hóa trong nhng nm gn đây đã b đình tr vì mt s lý do. Bài nghiên cu này phân tích nh hng ca qun tr công ty thông qua c phn hóa bng vic phân tích thng kê chi tit ca s khác bit (khác bit trc và sau c phn hóa) trong kt qu hot đng ca các công ty đc c phn hóa trong thi gian qua da trên vic phân tích bin đng các ch tiêu tài chính v kh nng sinh li, hiu qu hot đng, đòn by và s lng lao đng. Bài nghiên cu mun góp phn nâng cao nhn thc ca tt c các thành phn tham gia vào nn kinh t, đy nhanh quá trình c phn hóa ca nhng doanh nghip nhà nc còn li. Bài nghiên cu s dng phng pháp nghiên cu đc đa ra bi 3 nhà nghiên cu Megginson, Nash and Van Randenborgh (1994), gi tt là phng pháp MNR. Phng pháp này so sánh hot đng sn xut kinh doanh và tài chính trc và sau c phn hóa ca mt mu đy đ các công ty. Ngoài ra đ hn ch nhc đim phng pháp so sánh trc sau, bài nghiên cu còn áp dng phng pháp DID (khác bit ca khác bit) đ so sánh s khác bit gia hai nhóm công ty – công ty t nhân và công ty c phn trong cùng giai đon nghiên cu. T đó thy đc là s khác bit gia hai loi hình và s khác bit theo thi gian (trc và sau khi c phn hóa). C th s đc trình bày trong phn 3 ca bài nghiên cu này. Bài nghiên cu này s tr li nhng câu hi sau: · nh hng ca vic c phn hóa đn kt qu hot đng kinh doanh ca các công ty đc c phn nh th nào? · C phn hóa có tht s tng cng kt qu hot đng ca các doanh nghip nhà nc đc c phn hóa hay không thông qua vic so sánh kt qu hot đng ca doanh nghip trc và sau khi c phn hóa? 5 CHNG 2: TNG QUAN CÁC KT QU NGHIÊN CU TRC ÂY C phn hóa hay còn gi là t nhân hóa, có ngha xã hi hóa các ngun lc quc gia là mt xu hng tt yu đã và đang đc thc hin  hu ht các quc gia trên th gii t hn 30 nm qua. T nhân hóa, đn gin là quá trình chuyn đi quyn s hu v hàng hóa dch v t khu vc công sang khu vc t nhân. Chng trình t nhân hóa bt đu vào nm 1984 và đã đi đc mt chng đng gn mt phn t th k. K t đó, t nhân hóa đã tr thành mt phn chính sách ca chính ph, không ch  các nc phát trin mà còn  các nc xã hi ch ngha trc đây và vic đánh giá hiu qu kinh t ca s hu t nhân đi lp vi nhà nc đã là ch đ ca cuc tranh lun gia các nhà nghiên cu. Mt trong nhng lý do ti sao qun tr doanh nghip đã tr thành mt ch đ ni bt trong hai thp k qua theo Becht, Bolton, và Rosell (2002) là làn sóng t nhân hóa trên toàn th gii đã đa ra vn đ công ty mi đc c phn hóa nên đc s hu và kim soát nh th nào. 2.1. Các bng chng vănh hng tích cc ca c phn hóa lên kt qu hot đng ca doanh nghip V lý thuyt, vai trò ca Nhà nc trong phát trin kinh t là không th thiu nh nhà kinh t hc ni ting John Maynard Keynes cho rng, Nhà nc có th thúc đy tng trng kinh t và s n đnh ca khu vc t nhân thông qua kim soát lãi sut, thu và các d án công. Các Tng thng M Franklin D. Roosevelt và Obama đu áp dng lý thuyt kinh t ca Keynes nhm đi phó vi cuc i suy thoái 1929 - 1933 và khng hong tài chính toàn cu 2008 -2009 (Thorne, Ferrell & Ferrell 2011). Tuy nhiên t khi bt đu, quá trình t nhân hoá đc kích đy do c ch th trng, đc xem là có nhiu u vit hn, bo đm cho mi hot đng kinh t t do phát trin: trong c ch th trng mi ngi có quyn la chn công vic phù hp,  đó hot đng kinh doanh din ra theo phng thc “thun mua va bán”.  c ch này, ch có cnh tranh mà theo Adam Smith gi là “bàn tay vô hình” điu khin tt c. Cnh tranh s làm cho các nhà sn xut không hiu qu, thiu nhy bén t đng rút lui khi th [...]... c và sau khi c ph n hóa Bài nghiên c u này th c hi n ánh giá hi u qu kinh doanh cho 1-3 n m tr c khi c ph n hóa và 1-3 n m sau khi c ph n hóa Sau ó tác gi th c hi n tính toán giá tr trung bình c a cách bi n hi u qu kinh doanh cho m i công ty trong kho ng th i gian tr khi c ph n hóa ( n m -3 c n -1) và cho kho ng th i gian sau khi c ph n hóa (n m +1 n n m +3) N m 0 là n m chuy n i gi a doanh nghi p Nhà. .. ph i c và h ng l ng theo ch c, nhà i m t v i nh ng áp l c v doanh thu, l i nhu n c a công ty vì trên th c t khi doanh nghi p làm n thua l , nhà n c s có nh ng kho n tr c p, bù c u v t doanh nghi p Th nên m t khi doanh nghi p t nhà n nhà n c t nhân hóa, vi c bù c là không còn n a, doanh nghi p ph i th c hi n c ch t thu, t chi, l y doanh thu bù p chi phí, l i nhu n nhà qu n lý, ng c v tài chính sau khi... 2000; Berglof và Roland 1998; Frydman, Gray, Marek, Hessel, và Rapaczynski 2000), và s doanh nghi p nhà n c quy n c a c (Vining và Boardman n m 1992; Laffont và Qian, 1999) gi i quy t cho nh ng y u kém trong hi u qu s n xu t kinh doanh c a doanh nghi p nhà n c thì t nhân hóa c xem là m t bi n pháp h u hi u ng c a c ph n hóa lên k t qu ho t ng c a doanh nghi p nh c tóm t t thông qua nh ng y u t sau 2.1.1... t c a Nhà n c nh tr c ây Chính vì th m t trong nh ng k t lu n c a D'Souza và Megginson, 2000 là thay có th mang l i s i rõ nét nh t ng s n xu t kinh doanh và không b làm phi n b i s can thi p có tính hành chính và ch quan t các c quan qu n lý nhà n doanh nghi p c n a ng c a doanh nghi p do ng c c a nhà qu n lý, sau khi t nhân hóa là tính t ch và linh ho t cao Tr hoàn toàn trong ho t c t nhân hóa, v... phát tri n và c ang phát tri n Các gi thuy t v nh h ng c a c ph n hóa lên k t qu ho t ng c a doanh nghi p thông qua c u trúc v n doanh nghi p c tiêu c a nghiên c u này là tr công ty t quá trình c ph n hóa ki m tra tác ng c a thay i v i các doanh nghi p nhà n hóa t i Vi t Nam Bài vi t này t p trung vào tính n ng c i trong qu n c c ph n c bi t c a qu n tr doanh nghi p sau t nhân hóa trong doanh nghi... a c ph n hóa lên k t qu ho t ng c c a nhà qu n lý nhân hóa giúp s a ch a khác và có l chính ban giám ph n hóa nh m ng c a doanh nghi p do ng c c a các nhà qu n lý và các bên liên quan c doanh nghi p m i là ng i quy t u này có ngh a là ch khi nh ng thành viên c a ban giám nh t c c có c ng c c ph n hóa thì vi c c ph n hóa m i có th thu n chèo mát mái Khi còn là qu n lý c a m t doanh nghi p nhà n qu n... tên c a 3 nhà nghiên c u Megginson, Nash và Van Randenborgh, c g i là ph ng pháp so sánh tr doanh và tài chính tr c -sau, t c là so sánh ho t c và sau c ph n hóa c a m t m u y ng s n xu t kinh các công ty, là m u hoàn ch nh Sau ó, phân chia m u thành các m u nh , a trên các nhân t mà các tài li u trong ho t ho t u cho th y là có nh h c g i là m u con, ng n s bi n ng ng công ty sau t nhân hóa và ánh giá... n sau khi t nhân hóa thuy t ph c c a nghiên c u v tác u áng chú ý nh t và có s c ng c a c ph n hóa lên k t qu kinh doanh c a doanh nghi p t i Vi t Nam g n ây là bài báo c a Tr ng, Lanjouw, và Lensink (2006) ng pháp kinh t l ây là có l là nghiên c u nghiên c u tác ã áp d ng ph ho t ng c a s h u t nhân t i Vi t Nam Tr ng tài chính tr c và sau t nhân hóa và ho t nhân 121 (m u ph ) t so sánh ng c a 84 doanh. .. doanh nghi p nhà n m 1993 ng, Lanjouw, và Lensink th y r ng t nhân hóa ã c i thi n ng sinh l i ( o b ng thu nh p tr ng ng, Lanjouw, và Lensink ng pháp c a Megginson, Nash và Randenborgh (1994) c (m u) và các công ty t Tr u tiên s d ng ph n n m 2002 c áng k kh c thu trên tài s n, doanh thu và v n ch s h u) và tính hi u qu ( o b ng hi u su t kinh doanh th c t và hi u su t thu nh p) c a các doanh nghi p... giúp cho doanh nghi p t ch trong quá trình qu n tr và ho ch nh chi n l c c a mình Và c ng nh vào tính t ch và áp l c v t n t i c a doanh nghi p trong th tr ra chi n l u này s giúp h n ng, nhà qu n lý doanh nghi p bu c ph i a c phù h p và hi u qu nh t, nh m nâng cao kh n ng t n t i, phát tri n, ng th ph n c a doanh nghi p trong th ng tr ng 9 2.1.3 nh h ng c a c ph n hóa lên k t qu ho t ng c a doanh nghi . trình c phn hóa đi vi các doanh nghip nhà nc đc c phn hóa ti Vit Nam. Bài vit này tp trung vào tính nng đc bit ca qun tr doanh nghip sau t nhân hóa trong doanh nghip Vit. vào đó, các doanh nghip nhà nc c phn hóa đã góp phn làm gim gánh nng ca Nhà nc phi bao cp, bù l hng nm. Cùng vi đó, trong quá trình c phn hóa, n xu ca các doanh nghip nhà. thng mi nhà nc hoàn toàn c phn hoá, nhà nc gi c phn chi phi. Quá trình c phn hóa doanh nghip nhà nc đã góp phn gim mnh s lng doanh nghip nhà nc, ci thin c cu doanh nghip