Kỷ yếu công trình khoa học 2014 – Phần II Trường Đại học Thăng Long 254 TRUYỀN THÔNG TRONG VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO: TRƯỜNG HỢP DIỆT CHỦNG Ở RWANDAN NĂM 1994 ThS. Nguyễn Thị Kim Dung Bộ môn Công tác xã hội Email: nguyenkimdung101284@gmail.com Tóm tắt: Sự thành công hay thất bại của hành động cứu trợ nhân đạo trong bất kể tình huống khẩn cấp nào cũng phải cần có sự liên kết với các tổ chức khác, đặc biệt là truyền thông khi truyền thông có một sức mạnh ảnh hưởng đến những nhân tố khác. Chính vì vậy, truyền thông xứng đáng được ghi nhận cho những đóng góp, nhưng đồng thời, truyền thông cũng phải cùng chịu trách nhiệm trong những thất bại. Đây là trường hợp của truyền thông ở Rwanda trong giai đoạn diệt chủng năm 1994. Nếu như truyền thông đã sử dụng quyền lực một cách phù hợp, Rwanda đã có thể không phải trải qua một tấm bi kịch đen tối của thời hiện đạ. Do vậy, đánh giá những thành công của hỗ trợ nhân đạo không chỉ riêng các tổ chức hỗ trợ trực tiếp mà truyền thông cũng phải chịu trách nhiệm trước những thất bại. Bài viết này cho rằng sự kiện diệt chủng năm 1994 tại Rwanda, truyền thông đã thất bại trong việc cung cấp thông tin, cập nhật thông tin, và phản ứng kịp thời để kêu gọi nỗ lực của cộng đồng quốc tế Cứu trợ nhân đạo giải quyết các tình huống khẩn cấp như khủng hoảng, thiên tai để để giúp đ nạn nhân. Các tổ chức cứu trợ được nhìn nhận là nhân tố trung tâm, trực tiếp giúp đ nạn nhân. Nhưng vai trò này phải được thực hiện trong việc kết hợp chặt chẽ với các tổ chức khác ví dụ như truyền thông. Trong bất kể sự kiện khủng hoảng nào, truyền thông đóng một vai trò trọng yếu; trên thực tế, truyền thông xuất hiện trước trong phần lớn các sự kiện. Và chỉ khi sự việc được truyền thông các cơ quan, tổ chức chức và hành động nhận đạo mới xuất hiện. Liên quan đến tính hiệu quả của cứu trợ nhân đạo, có rất nhiều các tổ chức đã bị phê phán vì những những hạn chế và việc mắc lỗi trong quá trình thực hiện. Nhưng sự thành công hay thất bại của các tổ chức này là do sự kết hợp của tất cả những bên liên quan, đặc biệt khi truyền thông có một vai trò to lớn trong việc tác động đến những nhân tố khác. Chính vì vậy, truyền thông nên được ghi nhận những đóng góp cho sự thành công, nhưng mặt khác truyền thông cũng phải chịu trách nhiệm cho những thất bại đã xảy ra trong sự kiện. Đây là trường hợp xảy ra tại Rwanda với sự kiện diệt chủng năm 1994, nếu truyền thông đã sử dụng quyền lực của mình một cách phù hợp, người dân Rwandan đã không phải chịu đựng và trải qua một trong những bi kịch tồi tệ nhất trong lịch sử hiện đại của loài người, và cuộc đời của hàng nghìn nạn nhân xấu số có thể đã được cứu. Chính vì vậy đánh giá thành công của cứu trợ nhân đạo không chỉ đề cập đến tổ chức nhân đạo mà truyền thông cũng phải gánh tránh nhiệm trong những thất bại. Bài viết này sẽ phân tích sự kiện diệt chủng năm 1994 tại Rwanda và truyền thông đã thất bại trong việc cung cấp thông tin, cập nhật thông tin và phản ứng kịp thời để thông báo đến cộng đồng thế giới. Không còn nghi ngờ gì khi khẳng định truyền thông đóng một vai trò vô cùng quan trọng trong tất cả các sự kiện công chúng, đặc biệt trong những cuộc khủng hoảng hoặc các tình huống khẩn cấp. Có thể khẳng định công việc của các tổ chức cứu trợ nhân đạo phụ thuộc phần lớn vào việc thực hiện của truyền thông (Minear, Scott& Weiss 1994: 3). Colle & Nolan (2007) đã cho rằng truyền thông có thể thu hút sự chú ý của công chúng đối với các các sự Kỷ yếu công trình khoa học 2014 – Phần II Trường Đại học Thăng Long 255 kiện khủng hoảng để kêu gọi hỗ trợ. Bằng cách này, truyền thông đã ảnh hưởng và định hướng suy nghĩ của công chúng. Nhà báo cũng được coi là cầu nối giữa các tổ chức nhân đạo với công chúng và các nhà tại trợ tiềm năng (Colle & Nolan 2007:4). Quan trọng hơn, truyền thông có quyền lực trong việc ảnh hưởng đến quyết định của những nhà làm chính trị. Sự kiện diệt chủng tại Rwandan năm 1994 Vào giữa những năm 1990, mẫu thuẫn xảy ra giữa hai nhóm, Hutu và Tutsis tại Rawanda từ những bất đồng trước đó. Năm 1959, hành động diệt chủng đã được diễn ra lần đầu khi 20,000 người Tutsis bị giết hại bởi quân đội của Hutu (Destexhe, Keane, & Fergal 2011). Hành động bạo lực này tiếp tục diễn ra gián đoạn cho đến năm 1994 khi tổng thống của Hutu và những người đứng đầu của chính phủ bị ám sát trên máy bay. Một cuộc diệt chủng lớn đã diễn ra đối với người dân Tutsis đã bắt đầu vào ngày hôm sau với 8000 đến 10,000 bị giết mỗi ngày(Dallaire, & Bearsly 2003). Trải qua 100 ngày từ tháng 4 đến tháng 7 năm 1994, có khoảng 500,000 đến một triệu người bị tàn sát, tương đương với 80 phần trăm dân số của Tutsi và 20 phần trăm dân số của toàn đất nước (Hilsum 2007: 2). Hilsum (2007) kết luận rằng những người Rwanda đã bị thảm sát trong “cuộc diệt chủng hiệu quả nhất và đầy đủ của thời hiện đại”. Diệt chủng được gọi là sự vi phạm trầm trọng các quyền con người cơ bản của con người điều mà một quốc gia có chủ ý gây đau đớn cho các công dân vô tội của mình (Dowell 2007: 14). Công ước năm 1948 của Liên Hợp Quốc về phòng chống và trừng phạt các tội phạm diệt chủng định nghĩa diệt chủng là “hành vi phạm với ý định tiêu diệt, toàn bộ hoặc một phần, một quốc gia, một chủng tộc hoặc nhóm tôn giáo” Rõ ràng những việc xảy ra đối với người Rwanda là sự vi phạm nghiêm trọng nhân quyền của hàng nghìn người dân vô tội, và cần đến can thiệp khẩn cấp của cứu trợ nhân đạo. Theo Pattison (2010:3), nhìn chung thuật ngữ “can thiệp nhân đạo” thường được hiểu một cách thông thường là việc sử dụng là việc sử dụng một loạt các hành động quốc tế, chẳng hạn như việc phân phối viện trợ nhân đạo cho những người có nhu cầu, hoặc can thiệp quân sự, bất kể với bất cứ ai và bất cứ nơi nào cuộc khủng hoảng diễn ra. Tuy nhiên, trong trường hợp cụ thể tại Rwanda, can thiệp nhân đạo có thể được hiểu một cách cụ thể như cách định nghĩa của Holzgrefe (2003): Các mối đe dọa hoặc sử dụng vũ lực trên đường biên giới bang của một nhà nước (hoặc nhóm các quốc gia) nhằm ngăn chặn hoặc chấm dứt hành vi vi phạm phổ biến và nghiêm trọng của các quyền con người cơ bản của cá nhân mà không có sự cho phép của nhà nước trong phạm vi lãnh thổ có hiệu lực áp dụng. (P.14) Tuy nhiên, như Ghali (1996:4) báo cáo, trong ba tháng ngắn ngủi “có gần 1 triệu người Tutsi đã bị bắn, bị đốt, bị bỏ đói, bị tra tấn, bị đâm, hoặc bị tấn công đến chết”, nhưng “cộng đồng quốc tế đã không làm gì để ngăn chặn tội ác diệt chủng tại nước Rwanda” (Nicholas 2000). So với cứu trợ nhân đạo cho các nạn nhân của thảm họa sóng thần Ấn Độ Dương mười năm sau đó, đã có một sự khác biệt rất lớn và quan trọng trong phản ứng của cộng đồng quốc tế. Mặc dù hai sự kiện rất khác nhau, một sự kiện liên quan đến xung đột và sự kiện kia liên quan đến thảm họa tự nhiên, nhưng hai sự kiện này vẫn có một điểm chung quan trọng, đó là đều cần đến một hành động cứu trợ khẩn cấp để cứu sống những nạn nhân cần giúp đ. Trong sự trỗi dậy của thảm họa sóng thần năm 2004, Sri Lanka đã nhận được Kỷ yếu công trình khoa học 2014 – Phần II Trường Đại học Thăng Long 256 ngay lập tức viện trợ và can thiệp từ một loạt các tổ chức trên toàn thế giới, như đã được miêu tả bởi Stirrat (2006 : 12) : Hàng loạt các tổ chức nước ngoài khác nhau đã tham gia vào các nỗ lực cứu trợ rất nhanh chóng. Một số ví dụ như Oxfam, Save the Children và CARE là đã hoạt động tại Sri Lanka cùng với các tổ chức khác, không chỉ các tổ chức NGO mà còn quân đội từ các quốc gia khác nhau, đã đến trong vòng một vài ngày. Rất nhanh chóng các tổ chức nước ngoài ngày càng trở nên quan trọng và có ảnh hưởng lớn trong các nỗ lực cứu trợ Stirrat (2006:13) cho rằng trong trường hợp sóng thần, truyền thông đã có một tác động đáng kể trong việc kêu gọi trách nhiệm của cộng đồng quốc tế. Trở lại với nạn diệt chủng tại Rwanda, rõ ràng đã có những lí do cho việc trì trệ phản ứng của cộng đồng quốc tế trong việc không hành động kịp thời, đã dẫn đến tấm thảm kịch tồi tệ nhật kể từ sau vụ diệt chủng tại Cambodia vào những năm 1970. Tuy nhiên, nguyên nhân quan trọng nhất la sự thất bại của truyền thông. Việc truyền tải chính xác thông tin là một trong những nguyên tắc quan trọng nhất đối với truyền thông, bởi vì truyền thông là một công cụ mạnh mẽ trong việc việc hình thành ý kiến của người dân, đặc biệt là khi truyền thông ảnh hưởng đến một phần lớn dân số thế giới. Chính vì thế có thể nói rằng phương tiện truyền thông là một con dao hai lưi khi nó có thể lái phản ứng của người dân ở cả hai hướng tích cực hay tiêu cực. Bredeson (2011:4) đã khẳng định đó là trách nhiệm của truyền thông phải cung cấp thông tin một cách chính xác hơn là việc bỏ qua hoặc cung cấp thông tin không chính xác. Tuy nhiên, trong năm 1994 diệt chủng ở Rwanda, phương tiện truyền thông đã thất bại trong lĩnh vực này khi nó né tránh báo cáo những gì đã thực sự xảy ra, gây ra một tác động tiêu cực đến nhận thức của thế giới về tình hình đang diễn ra (Bredeson 2011: 4). Anne - Marie Huby, cựu giám đốc điều hành của Tổ chức -Médecins Sans Frontières UK (MSF - Anh) vào giữa năm 1990 (được trích dẫn trong Hilsum 2007: 169) đã chỉ ra rằng nhận thức của công chúng về cuộc khủng hoảng Rwanda đã bị lái sang một hướng khác hẳn với sự thực bởi hành vi của các phương tiện truyền thông. Tác giả cho rằng "Trong trí nhớ của công chúng, các cuộc khủng hoảng ở Rwanda là việc những người chết vì dịch tả”. Hàng ngàn mạng người sẽ được cứu sống nếu các phương tiện truyền thông sử dụng ngôn ngữ chính xác,thích hợp và phản ánh sự thật của một cuộc khủng hoảng. Điều này nếu thực hiện được sẽ đem lại những kết quả cho sự kiện ở Rwanda vì tội diệt chủng có thể ngăn chặn và can thiệp kịp thời ở một đất nước nhỏ như Rwanda (UN). Hơn nữa, Doweel (2007) lưu ý rằng Luật phòng, chống và trừng phạt các tội phạm diệt chủng, được ban hành vào năm 1948, và trước đó (năm 1945). Luật nhân quyền đã ban hành các điều cấm đối với các quốc gia vi phạm bất kỳ nquyền đối với người dân của họ. Vì vậy, dựa vào luật pháp, cộng đồng quốc tế có nghĩa vụ pháp lý để ngăn chặn nạn diệt chủng. Tuy nhiên, tại Hoa Kỳ, các phương tiện truyền thông mô tả cuộc diệt chủng Rwanda như chỉ đơn thuần là một "cuộc nội chiến", một cuộc xung đột giữa hai bộ tộc mà không phải thực sự là một tình huống khẩn cấp kêu gọi cứu trợ nhân đạo (Doweel 2007: 8) Các phương tiện truyền thông cố gắng tránh sử dụng từ "diệt chủng" khi nó đã thực sự diễn ra. Robinson (2002, trích dẫn trong Bredeson 2007: 8) lập luận rằng nó sẽ buộc các chính Kỷ yếu công trình khoa học 2014 – Phần II Trường Đại học Thăng Long 257 trị gia phải giải quyết tình huống hiệu quả và kịp thời hơn nếu hình ảnh và những câu chuyện về cuộc khủng hoảng này được xuất hiện trên các phương tiện truyền thông Nghiêm trọng hơn, các thông tin được cung cấp bởi các phương tiện truyền thông bỏ qua các yếu tố chính trị và xã hội, nguyên nhân dẫn đến sự diệt chủng. Sau khi xem xét các bài báo trên tạp chí thời gian, Giáo sư Melissa Wall khẳng định rằng có một số tiêu đề các bài báo miêu tả Pháp là người cứu hộ, trong khi trên thực tế Pháp đã đồng lõa trong việc cho phép các tội diệt chủng diễn ra (được trích dẫn trong Rouy 2007: 18). Những dòng tiêu đề này bao gồm “Nội chiến ác liệt ở Rwanda: Pháp gửi quân đến để ngăn chặn” và “Ý tưởng hay, quân đội sai, Rwanda: Pháp đã đem đến hòa bình”. Ngoài ra, các bài báo khác đã được in trên tờ New York Times tháng năm và tháng sáu năm 1994 với tiêu đề "Pháp ở Rwanda Cố gắng viện trợ thường dân" và "quân Pháp tiến vào Rwanda nằm trong chiến lược cứu trợ" (trích trong Ryou 2007: 3). Ryou lập luận rằng với những tiêu đề, người đọc được dẫn đến suy nghĩ rằng Pháp "như một người trợ giúp chủ động và đầy tiềm năng hòa giải" (T.4). Tuy nhiên, sự thật là Pháp ủng hộ các phần tử cực đoan Hutu và cho phép quân đội của họ đào tạo các thành viên của nhóm quân Hutu, nhóm người chịu trách nhiệm cho phần lớn các vụ diệt chủng” (p. 4). Các phương tiện truyền thông theo cách này đã vi phạm nguyên tắc vì đã bị lừa dối công chúng, và điều này đã có tác động đặc biệt là tiêu cực đến đời sống của hàng triệu người dân ở Rwanda. Có ý kiến cho rằng các phương tiện truyền thông cho sự kiệndiệt chủng Rwanda năm 1994 đã nhằm mục đích " gói châu Phi vào một hộp", và công chúng đã bị đọc quá nhiều tin về sự kiện này theo một hướng khác và đã tin vào điều đó (Rouy 2007: 10). Các phương tiện truyền thông đã lặp đi lặp lại các nhan đề kiểu như "châu Phi không xứng đáng", và vì lý do đó đã ảnh hưởng đến sự quá trình phát triển của châu Phi và làm cho thế giới vẫn xem châu Phi như là châu lục đi ngược lại sự phát triển" (Rouy 2007: 10). Trong nhiều trường hợp, các phương tiện truyền thông muốn thu hút sự chú ý của công chúng đã sử dụng kỹ thuật kể hết một câu chuyện hoặc sự kiện, và công chúng sẽ ngay lập tức tập trung vào sự kiện đó. Nhưng trong năm 1994 với nạn diệt chủng ở Rwanda, các phương tiện truyền thông chỉ cần miêu tả chính xác những gì đã diễn ra đối với cộng đồng quốc tế mà không cần thêm bất kỳ một kỹ thuật nào vẫn sẽ thu hút sự chú ý của công chúng. Tuy nhiên, truyền thông đã không hoàn thành nhiệm vụ này. Khi Ray Wilkinson, một trong những giám đốc UNHCR, khẳng định "Các phương tiện truyền thông là tài sản lớn nhất của bạn trong một cuộc khủng hoảng và [họ] nên cởi mở và thẳng thắn nhất có thể" (trích trong Hilsum 2007: 182). Một chức năng quan trọng của phương tiện truyền thông là cập nhật thông tin nhưng các phương tiện truyền thông báo cáo về nạn diệt chủng ở Rwanda đã không làm. Đối với bất kỳ tình huống khẩn cấp, đặc biệt là khi nó liên quan trực tiếp đến cuộc sống của con người, cập nhật thông tin là vô cùng quan trọng, để thu hút sự chú ý của công chúng và các nỗ lực can thiệp Cuộc khủng hoảng Rwanda có thể đã xuất hiện lần đầu tiên như là một "cuộc nội chiến", nhưng các phương tiện truyền thông không cập nhật kiện này khi nó thực sự vượt ra ngoài tầm kiểm soát của một cuộc nội chiến. Trong một báo cáo của Viện Báo chí quốc tế, Kỷ yếu công trình khoa học 2014 – Phần II Trường Đại học Thăng Long 258 Alan Kuperman (2000) cho rằng cộng đồng quốc tế đã bị đổ lỗi bở cac phương tiện truyền thông phương Tây cho việc không nhanh chóng can thiệp, nhưng các phương tiện truyền thông cũng phải chịu trách nhiệm vì đã không lập tức nhận ra mức độ ngày càng tăng của các vụ thảm sát và thu hút sự chú ý của thế giới cho sư kiện trầm trọng này (trích dẫn trong Chaon 2007: 160). Cùng với lập luận này, Dalleaiae (2007: 14) cho biết thêm: “Các phương tiện truyền thông quốc tế ảnh hưởng đến sự kiện này bởi sự vắng mặt của họ. Một cây đang bị đổ trong rừng và không có ai ở đó để nghe thấ. Chỉ có những người trong chúng ta ở Rwanda, dường như, có thể nghe thấy âm thanh, bởi vì không có một phương tiện truyền thông quốc tế nào ở đó cả” Một vấn đề khác cho việc cập nhật thông tin là các vấn đề của lựa chọn và ưu tiên thông tin. Trong suốt thời gian của cuộc khủng hoảng Rwanda, Nam Phi đangchào mừng tổng thống da đen đầu tiên của mình, Nelson Mandela; hậu quả là, sự việc này đã thu hút sự của người dân và các phương tiện truyền thông đã dành quá nhiều thời gian nói về điều này (Giles 2007 trích dẫn trong Bouy 2007: 10). Điều này cũng có nghĩa là có rất ít chỗ trên các tạp chí hoặc báo chi cho tin về vụ diệt chủng ở Rwanda. Như thể hiện bởi Thomson (2007) "Các phương tiện truyền thông đã có một thời gian khó khăn trogn việc đưa vấn đề của Rwanda trờ thành tin chính hàng đầu”. Tin tức về nạn diệt chủng ở Rwanda cũng đã bị chậm báo cáo và cập nhật do các lý do sau đây, như được giải thích bởi Richard Dowden, giám đốc của Hiệp hội Hoàng gia châu Phi : Rwanda chỉ đơn giản là không đủ quan trọng. Đối với biên tập viên người Anh, đó là một đất nước nhỏ bé nằm xa trong một lục địa mà hiếm khi có thể giật được tít trên các tiêu đề. Cái tên Hutu và Tutsi vẻ buồn cười, khó có thể để cho một biên tập viên đầy tham vọng và các nhân viên thuyết phục được những người quản lý bận rộn nghĩ đến đây là một sự việc quan trọng trước mắt và đang nguy kịch. Bên cạnh, nhiều phóng viên đãrất khó khăn để hiểu một cách đầy đủ về tình hình Rwanda và đưa câu chuyện đang diễn ra cộng đồng quốc tế vì do công nghệ thông tin lạc còn kém (được trích dẫn trong Bouy 2007: 25). Có nhiều nhà xuất bản là các doanh nghiệp cá nhân chính vì thế mà họ chỉ xuất bản những gì họ nghĩ rằng đem lại lợi ích, bất kể trách nhiệm hoặc các tiêu chuẩn đạo đức. Kết quả là, hàng chục ngàn người dân đã bị làm ngơ một cách tồi tệ bởi các phương tiện truyền thông trong thời gian 100 ngày của nạn diệt chủng ở Rwanda. Việc thiếu phản ứng thích hợp của phương tiện truyền thông đã dẫn đến những hậu quả quả nghiêm trọng cho người Rwanda, chủ yếu là những người Tutsi. Ngoài ra, hậu quả của sự kiện này đã để lại như nghèo đói, bệnh tật và bạo loạn vẫn tiếp tục kéo dài sau nạn diệt chủng. Theo UNHCR (2000), người ta ước tính rằng hơn một nửa dân số của Rwanda đã bị ảnh hưởng bởi nạn diệt chủng. Hội đồng Liên Hiệp Quốc cũng báo cáo rằng hơn hai triệu người tị nạn di chuyển sang các nước lân cận (được trích dẫn trong UNAMID, 2000). Với điều kiện sống nghèo nàn tại các trại tị nạn và dịch bệnh đang diễn ra của AIDS, những người tị nạn đã phải chịu đựng nhiều hơn cái chết (p.17). Tóm lại, có thể thấy, các phương tiện truyền thông là một công cụ quyền lực để thu hút sự chú ý của công chúng và các nhà làm chính trị. Tuy nhiên, chỉ khi phương tiện truyền thông được sử dụng một cách khôn ngoan và đúng đắn nó có thể đem đến hiệu quả, nếu không hậu quả khôn lường có thể xảy ra, như trường hợp của vai trò của truyền thông trong Kỷ yếu công trình khoa học 2014 – Phần II Trường Đại học Thăng Long 259 năm 1994 diệt chủng ở Rwanda. Và hậu quả này vẫn đang ảnh hưởng tới người dân Rwanda hai thập kỷ sau đó. Trong nhiều hoạt động nhân đạo, các cơ quan viện trợ thường là các nhân tố đầu tiên bị đổ lỗi cho sự thiếu hiệu quả; Tuy nhiên, trong trường hợp Rwanda, các phương tiện truyền thông nên là nhân tố trả lời cho những gì họ đã không làm, và những gì họ đã làm sai. Từ thất bại của các phương tiện truyền thông trong sự kiện này, các phương tiện truyền thông tham gia vào các hành động nhân đạo sau này đã có một bài học, để tránh những sai lầm trong Rwanda vào năm 1994, trong đó hàng trăm ngàn cuộc sống người dân Rwanda đã bị đánh đổi đã. Tài liệu tham khảo [1]. Cottle, S & Nolan, D., 2007. Global humanitarianism and the changing aid mediafield London: Rutgers University Press [2]. Chaon, A. 2007. Who Failed in Rwanda, Journalists or the Media? in The Media and the Rwanda genocide, ed. Allan Thompson. Fountain Publisher Kampala, Uganda [3]. Destexhe, A., Keane, F. (2011). Valentina’s nightmare: A historicalchronology. [4]. Retrieved from http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/rwanda/etc/cron.html [5]. Dowell, A., 2007. The international community and intervention in cases of genocide. POLIS Student Journal Vol.1 (2007) [6]. Dallarie, R,. 2007. The Media Dichotomy in The Media and the Rwanda genocide, ed. Allan Thompson. Fountain Publisher Kampala, Uganda. [7]. Ghali, BB., 1996. “Introduction” The United Nations and Rwanda 1993 – 1996. [8]. Department of Public information, United Nations, New York. [9]. Minear, L., Scott, C., & Weiss, TG. 1994. The News Media, Civil War, and Humanitarian Action.London: Lynne Rienner Publishers. [10]. Nicholas, JW., 2000. Saving strangers: Humanitarian interventions in International society. Oxford University Press, oxford 2000. [11]. Hilsum, L. 2007. Reporting Rwanda: the Media and the Aid Agencies in The Media and the Rwanda genocide, ed. Allan Thompson. Fountain Publisher Kampala, Uganda. [12]. Holzgrefe, JL. & Robert OK (ed) 2003., Humanitarian Intervention: Ethical, Legal, and Political Dilemmas.Cambridge University Press, New York. [13]. Pattison, J., 2010. Humanitarian intervention & the responsibility to protect. Who should intervene?. Public in the United states by Oxford university Press Inc, New York [14]. Ryou, K., 2007. At Fault: How the Media Portrayed the Rwandan Genocide. Research paper. [15]. Stirrat, J.,2006 Competitive humanitarianism Relief and the tsunami in Sri Lanka. Anthropology today. Vol 22 No 5, October 2006 [16]. United Nations Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide. 1948 [17]. <http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/p_genoci.htm> accessed 15 January 2009, Article 2 Kỷ yếu công trình khoa học 2014 – Phần II Trường Đại học Thăng Long 260 MEDIA IN HUMANITARIAN INTERVENTION: THE CASE OF THE 1994 RWANDAN GENOCIDE Abstract: the success or failure of humanitarian action in any emergency must come from the integration among all actors, especially when the media has such power in influencing the other actors. Therefore, media should be acknowledged for its contribution to successes, but at the same time, the media also has to bear its share of responsibility for failures. This is the case for the media in Rwanda during the genocide in 1994, since if the media had used its power appropriately; Rwandans may not have suffered from one of the worse tragedies in modern times. Therefore, assessing the success of humanitarian aid not only concerns aid agencies, but media must also to respond to their failures. This paper argues that during the 1994 Rwandan genocide, the media failed to meet their duty in terms of providing information, updating news and reacting quickly enough to inform the humanitarian efforts of the international community. Keywords: Media, humanitarian intervention, Rwandan genocide. . công trình khoa học 2014 – Phần II Trường Đại học Thăng Long 254 TRUYỀN THÔNG TRONG VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO: TRƯỜNG HỢP DIỆT CHỦNG Ở RWANDAN NĂM 1994 ThS. Nguyễn Thị Kim Dung Bộ môn. nhân đạo không chỉ đề cập đến tổ chức nhân đạo mà truyền thông cũng phải gánh tránh nhiệm trong những thất bại. Bài viết này sẽ phân tích sự kiện diệt chủng năm 1994 tại Rwanda và truyền thông. của truyền thông phải cung cấp thông tin một cách chính xác hơn là việc bỏ qua hoặc cung cấp thông tin không chính xác. Tuy nhiên, trong năm 1994 diệt chủng ở Rwanda, phương tiện truyền thông