Đang tải... (xem toàn văn)
ĐÁNH GIÁ KHÍA CẠNH KINH TẾ VÀ KỸ THUẬT TRONG NUÔI TÔM THẺ 2 CHÂN TRẮNG (Litopenaeus vannamei) BẰNG KỸ THUẬT TRUYỀN THỐNG 3 VÀ KỸ THUẬT BIOFLOC Ở TỈNH NINH THUẬN ĐÁNH GIÁ KHÍA CẠNH KINH TẾ VÀ KỸ THUẬT TRONG NUÔI TÔM THẺ 2 CHÂN TRẮNG (Litopenaeus vannamei) BẰNG KỸ THUẬT TRUYỀN THỐNG 3 VÀ KỸ THUẬT BIOFLOC Ở TỈNH NINH THUẬN ĐÁNH GIÁ KHÍA CẠNH KINH TẾ VÀ KỸ THUẬT TRONG NUÔI TÔM THẺ 2 CHÂN TRẮNG (Litopenaeus vannamei) BẰNG KỸ THUẬT TRUYỀN THỐNG 3 VÀ KỸ THUẬT BIOFLOC Ở TỈNH NINH THUẬN ĐÁNH GIÁ KHÍA CẠNH KINH TẾ VÀ KỸ THUẬT TRONG NUÔI TÔM THẺ 2 CHÂN TRẮNG (Litopenaeus vannamei) BẰNG KỸ THUẬT TRUYỀN THỐNG 3 VÀ KỸ THUẬT BIOFLOC Ở TỈNH NINH THUẬN ĐÁNH GIÁ KHÍA CẠNH KINH TẾ VÀ KỸ THUẬT TRONG NUÔI TÔM THẺ 2 CHÂN TRẮNG (Litopenaeus vannamei) BẰNG KỸ THUẬT TRUYỀN THỐNG 3 VÀ KỸ THUẬT BIOFLOC Ở TỈNH NINH THUẬN
1 ĐÁNH GIÁ KHÍA CẠNH KINH TẾ VÀ KỸ THUẬT TRONG NUÔI TÔM THẺ 1 CHÂN TRẮNG (Litopenaeus vannamei) BẰNG KỸ THUẬT TRUYỀN THỐNG 2 VÀ KỸ THUẬT BIOFLOC Ở TỈNH NINH THUẬN 3 Tạ Văn Phương (1,2) và Trần Văn Việt (2*) 4 1) Khoa Sinh học Ứng dụng, Đại học Tây Đô, 2) Khoa Thủy sản, Đại học Cần Thơ 5 *Emai: tvviet@ctu.edu.vn 6 ABSTRACT 7 White leg shrimp culture in traditional and biofloc technologies was studied in 2013 in 8 Ninh Hai, Ninh Phuoc and Thuan Nam districts, Ninh Thuan province, 60 households 9 were surveyed in the study area, they included 30 households on applying traditional 10 and 30 households on biofloc technologies. The aim of study is to assess technical and 11 economic aspects of these two technologies. Results found that biofloc technology was 12 applied in Ninh Thuan province since 2011, area of ponds in biofloc and traditional 13 technologies was 0,27±0,06 ha/pond and 0,32±0,08 ha/pond, respectilvely and depth of 14 its was 1,23±0,1and 1,4±0,08 m, respectivlely. Duration of culture in biofloc technology 15 was shorter than in traditional technology, feed conversion ratio (FCR) of biofloc 16 technology was also lower than in traditonal technology. Whereas density stocking of 17 biofloc was higher than traditional technologies, there are possitive correlation between 18 yield and period of culture, yield with survival rate, and cost for feeding occupied over 19 50% of total expenditure in both of the technologies, ratio of household have profit in 20 biofloc and traditoonal technologies was 80% and 60%, respectively. The biofloc 21 technology has higher cost and profit than tranditional technology. 22 Keywords: biofloc technology, Ninh Thuan, traditional technology, white leg shrimp. 23 Title: Evaluation of technical and economic aspects in white leg shrimp (Litopenaeus 24 vannamei) by tranditonal and biofloc technologies in Ninh Thuan province. 25 TÓM TẮT 26 Tôm thẻ chân trắng nuôi theo kỹ thuật truyền thống (KTTT)và kỹ thuật biofloc (KTBF) 27 được nghiên cứu năm 2013 ở 3 huyện Ninh Hải, Ninh Phước và Thuận Nam của ở tỉnh 28 Ninh Thuận. Nghiên cứu đã khảo sát 60 hộ nuôi, trong đó 30 hộ nuôi theo KTTT và 30 29 hộ nuôi theo KTBF. Mục tiêu nghiên cứu nhằm đánh giá khía cạnh kỹ thuật và kinh tế 30 của 2 kỹ thuật nuôi này. Kết quả thấy rằng KTBF đã được áp dụng từ năm 2011, diện 31 tích ao nuôi theo KTTT và KTBF lần lượt là 0,32±0,08 ha/ao và 0,27±0,06 ha/ao, độ 32 sâu tương ứng là 1,23±0,1 và 1,4±0,08 m, thời gian nuôi của KTBF ngắn hơn và hệ số 33 chuyển hóa thức ăn và thấp hơn KTTT. Trong khi mật độ nuôi của KTBF cao hơn, có 34 sự tương quan thuận giữa năng suất tôm nuôi với thời gian nuôi và tỷ lệ sống của tôm 35 cho cả kỹ thuật này. Chi phí thức ăn chiếm trên 50% tổng chi phí chi cho cả 2 kỹ thuật 36 nuôi, ngoài ra, tỷ lệ hộ áp dụng KTBF có lãi chiếm 80% và hộ áp dụng KTTT là 60%, 37 chi phí đầu tư cao hơn và lợi nhuận của KTBF cao hơn KTTT. 38 Từ khóa: Tôm thẻ chân trắng, Ninh Thuận, kỹ thuật biofloc, kỹ thuật truyền thống 39 1. GIỚI THIỆU 40 Tôm chân trắng (Litopenaeus vannamei) được nuôi phổ biến nhiều nơi trên thế giới, 41 chiếm 71,8% sản lượng tôm nuôi trên thế giới và chiếm 77,9% ở các nước ở Châu á 42 năm 2010 (FAO, 2012), loài này đã được nuôi đầu tiên ở Việt Nam năm 2001 (Bộ 43 NN&PTNT, 2010), lúc đầu diện tích nuôi kéo dài từ Quảng Ninh đến Bình Thuận nơi 44 chiếm 87% sản lượng và 63,3% về diện tích năm 2004 (Briggs et al., 2005). Tổng diện 45 2 tích nuôi tôm thẻ chân trắng khu vực này tăng từ 4.227 ha năm 2008 lên 9.131 ha năm 46 2009 (VASEP, 2010), và 33.049 ha với sản lượng đạt 150.000 tấn năm 2011 (Tổng cục 47 Thủy sản, 2014), tôm được nuôi mật độ cao, vì vậy các vấn đề về ô nhiễm và dịch bệnh 48 là khó tránh khỏi (Jang et al., 2000). Hiện nay có nhiều biện pháp được áp dụng để cải 49 thiện môi trường ao nuôi như hóa học, sinh học và cơ học (Trần Xuân Điểm, 2013). 50 Trong đó biofloc được xem như là phương pháp sinh học mới (kết tủa sinh học) là tập 51 hợp các loại vi sinh vật khác nhau, chủ yếu là vi khuẩn, kết lại thành khối, với trung tâm 52 là hạt chất rắn lơ lửng trong nước (Nguyễn Văn Hòa và ctv., 2014). Điều kiện để tạo 53 nên biofloc phải có sự hiện diện của các vi sinh vật có khả năng sinh ra polymer sinh 54 học, các polymer này có tác dụng kết dính các thành phần khác tạo thành biofloc lơ 55 lững trong nước, nhằm loại bỏ vi khuẩn gây bệnh trong môi trường, thành phần biofloc 56 bao gồm hỗn hợp các vi sinh vật dị dưỡng và vi khuẩn sợi, mảnh vụn, keo, polymer sinh 57 học, nấm, động vật nguyên sinh và động vật phù du (Lục Minh Diệp, 2012). Do đó để 58 duy trì hoạt động của biofloc thì cần phải cung cấp nguồn năng lượng cho các vi khuẩn 59 này hoạt động, nguồn bổ sung này dưới dạng carbohydrate (Avnimelech et al., 2003), ở 60 Việt Nam các carbohydrate thường dưới dạng rỉ đường, bột mì hay bột gạo (Lục Minh 61 Diệp, 2012). Theo Avnimelech (2011) thì việc bổ sung carbohydrate có vai trò cải thiện 62 chất lượng nước giảm ô nhiễm môi trường nuôi và ít dịch bệnh. 63 Ninh Thuận là tỉnh ven biển nam trung bộ (Hình 1), diện tích tự nhiên là 3.358 km 2 gồm 64 6 huyện: Ninh Phước, Ninh Sơn, Ninh Hải, Thuận Bắc, Thuận Nam và Bác Ái và thành 65 phố Phan Rang Tháp Chàm. Tổng chiều dài bờ biển của tỉnh khoảng 105 km, vùng 66 đồng bằng ven biển chiếm 22,4% diện tích của tỉnh, nơi có 1.825 ha đất thích hợp nuôi 67 trồng thủy sản, diện tích tôm thẻ chân trắng trong tỉnh chiếm 81% so với 9% diện tích 68 nuôi tôm sú năm 2013 (Sở NN & PTNT Ninh Thuận, 2013). 69 Ở Ninh Thuận, kỹ thuật biofloc (KTBF) đã được áp dụng trong nuôi tôm thẻ chân trắng 70 bên cạnh kỹ thuật nuôi truyền thống (KTTT) như nuôi tôm sú công nghiệp trước đây 71 ( Pham Thi Anh và ctv, 2010). Tuy nhiên, chưa có đánh giá, so sánh về hiệu quả kinh tế 72 và KT của 2 mô hình này. 73 Vì vậy mục tiêu của nghiên cứu nhằm đánh giá khía cạnh kinh tế và kỹ thuật trong nuôi 74 tôm thẻ chân trắng theo kỹ KTTT và KTBL ở Ninh Thuận. 75 Nội dung nghiên cứu bao gồm (i) đánh giá tình hình nuôi tôm chân trắng; (ii) phân tích 76 đánh khía cạnh kỹ thuật và (iii) hiệu quả kinh tế của KTTT và KTBF. 77 2. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 78 Địa điểm: Tại 3 huyện Ninh Hải, Ninh Phước và Thuận Nam. 79 Thời gian: Tháng 8 đến tháng 11 năm 2013. 80 Số liệu thứ cấp: Các tài liệu sẳn có của ngành quản lý thủy sản trong tỉnh: Sở Nông 81 nghiệp và Phát triển Nông thôn, Chi cục Nuôi trồng Thủy sản, qua các báo cáo tài liệu 82 trong và ngoài nước trên địa bàn nghiên cứu. 83 Số liệu sơ cấp: Khảo sát 60 hộ nuôi tôm thẻ chân trắng ở 3 huyện (Hình1), trong đó 30 84 phiếu nuôi theo KTTT và 30 phiếu nuôi theo KTBF (có bổ sung carbohydrate). 85 Xử lý số liệu: t.test đã được sử dụng để kiểm định trong so sánh từng cặp biến của 2 kỹ 86 thuật nuôi khác nhau 87 88 3 89 90 Hình 1: Bản đồ địa điểm vùng nghiên cứu 91 3. KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 92 3.1. Tình hình nuôi tôm thẻ chân trắng 93 Nghề nuôi tôm thẻ chân trắng trong tỉnh có từ năm 2007 và được nuôi như nuôi tôm sú 94 thâm canh truyền thống trước đây. Trong khi quy trình biofloc có từ năm 2011 tập 95 trung ở huyện Ninh Phước và Thuận Nam với diện tích hiện tại khoảng 600 ha, trong số 96 các hộ nuôi áp dụng KTBF thì có lót bạt toàn bộ ao hoặc quanh thành ao (Chi cục Nuôi 97 trồng Thủy sản Ninh Thuận, 2013). Quy trình biofloc ra đời ở Ninh Thuận trong hoàn 98 cảnh dịch bệnh của gan tụy và bệnh phân trắng trên tôm sú diễn ra trên diện rộng, khiến 99 nhiều hộ nuôi chuyển sang nuôi tôm thẻ chân trắng, và dịch bệnh vẫn xảy ra, vì vậy 100 ngành thủy sản của tỉnh kết hợp với một số công ty và các nhà khoa học đưa KTBF vào 101 tập huấn cho người nuôi, đây là quy trình kỹ thuật cao và chi phí đầu tư ban đầu 1,5-2 102 lần so với KTTT, nhưng nuôi theo quy trình biofloc cho thấy hiệu quả khả quan bước 103 đầu nên số người áp dụng ngày càng nhiều (SNN & PTNT Ninh Thuận, 2013). 104 Diện tích tôm thẻ chân trắng năm 2013 là 875ha, sản lượng 8.000 tấn năng suất trung 105 bình 8-12 tấn/ha/năm (Chi cục Nuôi trồng Thủy sản Ninh Thuận năm 2013). Kết quả 106 cũng thấy rằng các hộ nuôi theo quy trình biofloc là những hộ có điều kiện kinh tế để 107 đầu tư, 65% trong số họ đã được tham gia các lớp tập huấn kỹ thuật, tỷ lệ thành công 108 của kỹ thuật này đạt 80% các hộ khảo sát. 109 Theo người nuôi thì thời gian nuôi càng lâu càng tốt vì khi đó tôm có kích cỡ lớn và bán 110 được giá cao, tuy nhiên thời gian nuôi kéo dài gây môi trường ao nuôi trở nên nhiễm 111 bẩn và khó kiểm soát, thời gian nuôi theo KTBF ngắn thời gian nuôi theo KTTT (Hình 112 2a và 2b). Thời gian nuôi ở KTBF (Hình 2b) là 18-103 ngày, trong đó các hộ nuôi có lợi 113 nhuận thì thời gian nuôi là 74-103 ngày; trong khi đó các hộ nuôi thua lỗ là 18-67 ngày. 114 Ngoài ra, có sự khác biệt về hệ số chuyển hóa thức ăn (FCR) giữa 2 kỹ thuật (p<0, 05), 115 FCR của tôm nuôi KTBF thấp hơn KTTT (Hình 2c và 2d), FCR trong KTTT là 1,5± 0,3 116 (Hình 2c), đối với các hộ nuôi có lãi thì hệ số huyển hóa thức ăn (FCR) là 1,3±0,3 và 117 các hộ bị lỗ là 1,7±1,7. Vì vậy, để đảm bảo nuôi tôm cho lợi nhuận cần quản lý tốt thức 118 ăn cũng như cần ước lượng chính xác sản lượng tôm trong ao, phải có kế hoạch dõi 119 lượng thức ăn để hiệu chỉnh tốt lượng thức, không để FCR vượt quá 1,4. Trong khi FCR 120 4 KTBF là 1,3±0,5 (Hình 2d); các hộ nuôi có lợi nhuận thì FCR là 1,3±0,04, đối với các 121 hộ nuôi thua lỗ thì FCR là 2,2±0,4. 122 123 Hình 2: Thời gian nuôi: (a) KTTT; (b) KTBF và hệ số chuyển hóa thức ăn FCR 124 của (c) KTTT; (d) KTBF. 125 Diện tích ao nuôi trong KTBF nhỏ hơn trong KTTT (p<0,05), ở KTTT là 0,32±0,08 126 ha/ao, ao kích cỡ này chiếm 70% tổng số ao trong vùng, tôm nuôi trong các ao kích cỡ 127 này có tỉ lệ sống là 84% và và năng suất tôm là 9,3 tấn/ha/vụ, trong khi ao có diện tích 128 lớn hơn 0,3 ha/ao (chiếm 30% tổng số ao), tỷ lệ sống của tôm là 79% và năng suất là 129 8,7 tấn/ha/vụ. Trong khi ở KTBF thì diện tích ao là 0,27±0,06 ha/ao chiếm 83,8% số ao 130 và diện tích từ 0,35-0,4ha chiếm 16,2% số ao. Theo các hộ nuôi thì tôm thẻ thì kích cỡ 131 tôm post từ PL 10 -PL 12 và không có sự khác biệt về kích cỡ tôm nuôi theo KTTT và 132 biofloc (p>0,05), tuy nhiên kích cỡ PL 10 cho tỷ lệ sống khoảng 83%, PL 11 (82%) và tôm 133 PL 12 là 81% cho cả 2 kỹ thuật. 134 3.2. Các khía cạnh kỹ thuật 135 Các hộ áp dụng KTBF có mật độ thả nuôi cao hơn KTTT (Hình 3a và 3b), mật độ tôm 136 của các hộ nuôi của các hộ áp dụng KTTT là 35-100 cá thể/m 2 , trong khi đó mật độ của 137 các hộ áp dụng KTBF là 40-160 con/m 2 chiếm 75,5%; mật độ từ 117-135 con/m 2 chiếm 138 13,5% và nhóm mật độ trên 160 con/m 2 chiếm 11%. Các hộ nuôi thua lỗ do mới bắt đầu 139 áp dụng quy trình biofloc nên mắc phải một số vấn đề kỹ thuật như: Mất điện vào ban 140 đêm, tạt một lượng lớn rỉ đường ở giai đoạn đầu vụ làm pH và Oxy trong thời gian đầu 141 giảm đột ngột đưa đến tôm nuôi có tỷ lệ sống thấp. 142 143 Hình 3: Mật độ của (a) KTTT; (b) KTBF; Năng suất của (c) KTTT; (d) KTBF 144 145 Tôm nuôi được sử dụng thức ăn viên chuyên dụng, những loại thức ăn này có hàm 146 lượng protein từ 36-44%, đây là thức ăn có độ đạm cao, vì sẽ giảm được lượng vật chất 147 hữu cơ thêm vào ao và giúp tôm nuôi ăn tốt hơn, và tăng trưởng nhanh hơn (Lê Thanh 148 Hùng và Ong Mộc Quý, 2011). 149 5 Lượng thuốc hóa chất sử dụng trong KTBF chiếm khoảng 80% so với kỹ thuật nuôi tôm 150 truyền thống, tuy nhiên về chủng loại và số hộ sử dụng tương tự như nuôi tôm truyền 151 thống, các hóa chất dùng để diệt cá, giáp xác và ốc đinh, các loại hóa chất như: Saponin, 152 Chlorine, BKC, Cleaner 80. 153 Việc phát triển tôm thẻ chân trắng đi đôi với việc sử dụng ngày càng nhiều thức ăn, hóa 154 chất con giống, nguy cơ ô nhiễm môi trường và suy thoái tài nguyên huỷ hoại các hệ 155 sinh thái, giảm tính đa dạng sinh học nguy cơ phát triển dịch bệnh gây thiệt hại ngày 156 càng nghiêm trọng và mức độ lây lan trên diện rộng, vì vậy tìm mô hình sinh học thân 157 thiện môi trường thay thế dần các biện pháp hóa học là điều cần thiết cho sự phát triển 158 bền vững (Boyd và ctv, 2002). 159 Ngoài ra, cách tạo màu nước của 2 kỹ thuật nuôi cũng khác nhau, ở kỹ KTTT người 160 nuôi dùng các loại phân bón như phân Urê, N-P-K, DAP. Trong khi ở KTBF thì trên 161 86,7% hộ dùng bột đậu nành, cám gạo để tạo màu nước, giúp kích thích vi khuẩn phát 162 triển đồng thời sự hạn chế tảo lam, tảo lục và tảo đáy phát triển thời gian gây màu kéo 163 dài giúp cho hệ vi khuẩn nitrate hóa phát triển và ổn định. Năng suất tôm nuôi trong 164 KTBF cao hơn KTTT (hình 3c và 3d). Tôm nuôi theo KTBF có tỷ lệ sống cao 165 71,8±24,3%, trong đó nhóm hộ có lợi nhuận thì tỷ lệ này là 82±4%; nhóm thua lỗ có tỷ 166 lệ sống là 27±23%. 167 3.3. Đầu tư và hiệu quả kinh tế 168 Tuy nhiên mỗi kỹ thuật thì các tỷ lệ chi khác nhau, trong KTTT thì chi phí thức ăn 169 chiếm tỷ lệ cao nhất 43,4±12,3 %, thuốc hóa chất là 20,4%, chi phí con giống cũng 170 chiếm tỷ lệ khá cao 9,3%, nhiên liệu chiếm 5,1% và những chi phí còn lại chiếm dưới 171 4% (Hình 4a), tuy nhiên trong KTBF thì thức ăn chiếm 54±3 % tổng chi phí, chi phí lót 172 bạt và chi phí con giống tương nhau chiếm tỷ lệ 11,7% và 11,1%, các khoản chi khác thì 173 không có sự chênh lệch nhiều (Hình 4b). Kết quả cũng thấy rằng ở KTBF người nuôi 174 dùng thuốc và hóa chất rất hạn chế, sản phẩm sử dụng nhiều là các chất khoáng và chế 175 phẩm sinh học. 176 Bên cạnh đó cũng có sự khác biệt về lượng thức ăn tiêu tốn cho 2 kỹ thuật nuôi 177 (p<0,05), ở KTTT là 12±2 tấn/ha/vụ tương ứng khoảng 264-473 triệu đồng/ha/vụ, trong 178 khi lượng thứa ăn nuôi theo KTBF là 19,2±5,4 tấn/ha/vụ, tương ứng khoảng 372-756,4 179 triệu đồng/ha/vụ. 180 Trong các hộ nuôi có lãi ở KTBF thì có khoảng 70% hộ có ao lót bạt ao hoàn toàn và 181 30% lót bạt thành bờ, năng suất tôm của các hộ lót bạt hoàn toàn là 15,9 tấn/ha/vụ và 182 các hộ chỉ lót bạ quanh miệng ao là và 13,7 tấn/ha/vụ, có sự khác biệt về năng suất giữa 183 2 kỹ thuật này (p<0,05). Trường hợp các hộ có sử dụng bạt lót trong KTBF thì chi phí 184 mua bạt lót đối với các hộ lót bạt hoàn toàn chiếm 11,9±3,2 % và chỉ lót bạt quanh ao 185 chiếm 5,5±2,1 % của tổng chi (p<0,05). 186 Ngoài ra, doanh thu các ao lót bạt hoàn toàn là 2.082 ± 0,45 triệu/ha/vụ trong khi các ao 187 lót bạt quanh bờ là 1.736± 0,35 triệu/ha/vụ và lợi nhuận thu được lần lượt là 905 ±132 188 triệu/ha/vụ và 754 ± 321 triệu/ha/vụ. Tuy nhiên, tỷ suất lợi nhuận của 2 nhóm này là 189 0,76. 190 6 191 Hình 4: Các khoản chi phí của: (a) của KTTT và (b) KTBF. 192 Có 100% hộ nuôi bổ sung carbohydrate là rỉ đường và có 50% hộ bổ sung thêm bột gạo, 193 tuy nhiên các hộ có bổ sung thêm bột gạo có hiệu quả kinh tế cao hơn những hộ chỉ bộ 194 sung rỉ đường, năng suất tôm nuôi và thời gian gia tăng đáng kể khi có bổ sung. 195 Số lượng carbohydrate bổ sung vào ao là 657±294 kg/ha/vụ, với chi phí là 11,25 ± 5,11 196 triệu đồng/ha/vụ. Trong đó, lượng rỉ đường sử dụng là 586±288 kg/ha/vụ và lượng bột 197 gạo là 71±128 kg/ha/vụ, giá rỉ đường là 9.000 đồng/kg, và bột gạo là 10.000 đồng/kg. 198 199 Hình 5: Tổng chi phí và lợi nhuận của (a) KTTT (b) KTBF 200 Tổng chi phí cho nuôi tôm KTTT là 682,5±144,7 triệu/ha/vụ và KTBF là 997,6±232,1 201 triệu/ha/vụ (Hình 5). Giá bán tôm của KTTT là 80,6±2,1 ngàn đồng/kg, do kích cỡ tôm 202 nhỏ, doanh thu của hộ nuôi 977±130 triệu đồng/ha/vụ, lợi nhuận thu được từ kỹ thuật 203 này khoảng 288±108 triệu đồng/ha/vụ. Với chi phí đầu tư cao rủi ro lớn nhưng lợi 204 nhuận thu được thấp, nên tỷ suất lợi nhuận của kỹ thuật nuôi tôm thẻ theo truyền thống 205 0,32±0,17. Các hộ nuôi tôm thua lỗ là 170±114 triệu đồng/ha/vụ, do quản lý thức ăn 206 không tốt, nên hệ số FCR rất cao từ 1,4- 2,0. Các yếu trên đã đẩy giá thành của sản 207 phẩm tôm nuôi lớn hơn giá bán đưa đến thua lỗ mặc dù có hộ nuôi tôm đạt năng suất rất 208 cao từ 9,5-10 tấn/ha/vụ. 209 Trong khi tôm nuôi KTBF có giá bán 130,6±4,2 ngàn đồng/kg, tôm kích cỡ lớn, doanh 210 thu của hộ nuôi là 1.980±354 triệu đồng/ha/vụ, lợi nhuận thu được từ kỹ thuật này 211 khoảng 862±197 triệu đồng/ha/vụ, tỷ suất lợi nhuận là 0,76±0,09, có 20% hộ bị lỗ so 212 với 40% của KTTT (Hình 5a và Hình 5b). 213 7 214 Hình 6: Tương quan đa biến trong: (a) KTTT; (b) KTBF với * với mức ý nghĩa 215 p<0,05 và *** với mức ý nghĩa p<0,01 216 Trong KTTT có sự tương quan thuận giữa năng suất tôm và thời gian nuôi (R 2 =0,84) ở 217 (Hình 6a), nuôi tôm thời gian kéo dài được là do môi trường tốt, tôm phát triển nên xu 218 hướng là để tăng kích cỡ và tăng giá thành sản phẩm. Kết quả cũng thấy rằng năng suất 219 tôm cũng tương quan với tỷ lệ sống (R 2 =0,68), vì vậy chất lượng con giống và thời gian 220 chăm sóc ban đầu có ý nghĩa quan trọng đến năng suất nuôi, tương quan giữa năng suất 221 và mật độ là (R 2 =0,53) điều này khẳng định năng suất ít bị ảnh hưởng bởi mật độ thả 222 nuôi. Tương tự như ở KTTT, năng suất tôm nuôi ở KTBF có tương quan chặc chẽ với 223 thời gian nuôi (R 2 =0,87) và năng suất với tỷ lệ sống R 2 =0,89 của tôm (Hình 6b). Ngoài 224 ra, thời gian nuôi và tỷ lệ sống có mối liên hệ rỏ nét, điều này khẳng định môi trường 225 tốt, thời gian nuôi được duy trì và năng suất sẽ cao hơn. 226 4. KẾT LUẬN 227 Tôm thẻ chân trắng được nuôi ở Ninh Thuận từ năm 2007 theo KTTT, và KTBF được 228 bắt đầu từ năm 2011, KTBF đã thể hiện nhiều ưu điểm hơn KTTT như ít rủi ro hơn 229 năng suất cao, mật độ cao, lợi nhuận cao hơn thời gian nuôi ngắn hơn, số hộ có lãi nuôi 230 theo KTTT chiếm 60% và KTBF chiếm 80%, tuy nhiên KTBF có chi phí cao hơn và 231 cần kỹ thuật cao hơn KTTT. 232 TÀI LIỆU THAM KHẢO 233 Avnimelech, Y. and Ritvo, G., 2003. Shrimp and fish pond soils: processes and 234 management, Israel Institute of Technology. 235 Avnimelech Y., 2011. The development of bio-flocs technology (BFT) is based upon a 236 sequence of motivations, principles, and suitable operative technologies. World 237 Aquaculture 2011. 238 Boyd C, E., Wood C.W. and Thunjai T., 2002. Aquaculture pond bottom soil quality 239 managment, Pond Dynamics/Aquaculture Collaborative Research Support 240 Program, Oregon State University, Corvallis, Oregon 97331-1641 241 Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn, 2010. Báo cáo chuyên đề áp dụng VIETGAP – 242 phát triển bền vữngng nghề nuôi tôm. www.fistenet.gov.vn. 243 244 8 Briggs, M, S. Funge – Smith, R. P. Subasinghe, and M. Phillips, 2005. Introduction and 245 movement of two penaeid shrimp species in Asia and the Pacific. FAO, 246 Fisheries Technical Paper, 476pp. 247 Chi cục Nuôi trồng Thủy sản Ninh Thuận, 2013. Sơ kết tình hình hoạt động 09 tháng 248 đầu năm và nhiệm vụ trọng tâm 03 tháng cuối năm 2013. Ngày 2/10/2013 tại 249 UBND tỉnh Ninh Thuận. www.ninhthuan.gov.vn 250 FAO, 2012. The state of world fisheries and aquaculture. Cover photographs courtesy of 251 FAO, O. Barbaroux, G. Bizzarri, M.R. Hasan, L. Miuccio, J. Saha, J. Sanders, J. 252 Spaull and J. Van Acker. Publishing Policy and Support Branch Office of 253 Knowledge Exchange, Research and Extension FAO, Viale delle Terme di 254 Caracalla Rome, Italy. ISSN 1020-5489. 255 Jang In-Kwon, Su-Kyeong Kim, Zhenguo Pang, Young-Rok Cho, 2011. Effect of 256 biofloc with different concentration on growth and immune activity of pacific 257 white shrimp, Litopenaeus vannamei. West Sea Mariculture Research Center, 258 National Fisheries Research & Development Institute, Taean, Chungnam 357-259 945, Republic of Korea. World Aquaculture 2011. 260 Lê Thanh Hùng và Ong Mộc Quý, 2011. Hiện trạng sử dụng và quản lý thức ăn nuôi 261 tôm thẻ chân trắng (Litopenaeus vannamei) ở Việt nam. Kỷ yếu Hội nghị Khoa 262 học Thủy sản Toàn quốc lần thứ IV, tháng 6 tại ĐH Nông Lâm, TP HCM, trang 263 151-160. 264 Lục Minh Diệp, 2012. Ứng dụng công nghệ biofloc, giải pháp kỷ thuật thay thế cho 265 nghề nuôi tôm he thương phẩm hiện nay ở Việt Nam. Kỷ yếu hội thảo khoa học 266 ứng dụng công nghệ mới trong nuôi trồng thủy sản. ĐH Nha Trang, tháng 11, 267 trang 3-13. 268 Nguyễn Văn Hòa, Đặng Kim Thanh, Nguyễn Thị Ngọc Anh, Nguyễn Thị Hồng Vân, 269 Trương Chí Linh và Phạm Thị Tuyết Ngân, 2014. Ảnh hưởng của độ mặn đến 270 sự hình thành và phát triển của biofloc trong bón phân. Tạp chí Đại học Cần Thơ 271 30: 53-63. 272 Pham Thi Anh, Carolien K., Simon R. B.Arthur P.J. M., 2010. Water pollution by 273 intensive brackish shrimp farming in south-east Vietnam: Causes and options for 274 control, Journal of Agricultural Water Management: 97, 872–882 275 Sở Nông Nghiệp và Phát triển Nông Thôn Ninh Thuận, 2013. Báo cáo kết quả thực hiện 276 nhiệm vụ kế hoạch năm 2013 và giải pháp phát triển sản xuất và chỉ đạo điều 277 hành năm 2014. Ngày 18/3/2014 tại UBND tỉnh Ninh Thuận. 278 www.ninhthuan.gov.vn 279 Tổng cục Thủy sản, 2014. Hội nghị triển khai kế hoạch nuôi tôm nước lợ các tỉnh phía 280 Nam và giải pháp phòng chống dịch bệnh năm 2014. Ngày 28/2/2014 tại Bà Rịa 281 Vũng Tàu. www.fistenet.gov.vn 282 Trần Xuân Điểm, 2013. Một số biện pháp xử lý – cải tạo ao nuôi và kiểm soát chất 283 lượng môi trường nước trong ao nuôi thủy sản. Bộ Nông nghiệp và Phát triển 284 nông thôn, Tổng cục Thủy sản, Trung tâm Thông tin Thủy sản, 18 trang. 285 VASEP, 2010. Báo cáo ngành tôm Việt Nam năm 2009 và xu hướng năm 2010. Hiệp 286 hội chế biến và xuất khẩu Thủy sản Việt Nam (VASEP), Hà Nội tháng 12/2010. 287 . ĐÁNH GIÁ KHÍA CẠNH KINH TẾ VÀ KỸ THUẬT TRONG NUÔI TÔM THẺ 1 CHÂN TRẮNG (Litopenaeus vannamei) BẰNG KỸ THUẬT TRUYỀN THỐNG 2 VÀ KỸ THUẬT BIOFLOC Ở TỈNH NINH THUẬN 3 Tạ Văn Phương (1,2) và. quả kinh tế 72 và KT của 2 mô hình này. 73 Vì vậy mục tiêu của nghiên cứu nhằm đánh giá khía cạnh kinh tế và kỹ thuật trong nuôi 74 tôm thẻ chân trắng theo kỹ KTTT và KTBL ở Ninh Thuận. 75. hơn và lợi nhuận của KTBF cao hơn KTTT. 38 Từ khóa: Tôm thẻ chân trắng, Ninh Thuận, kỹ thuật biofloc, kỹ thuật truyền thống 39 1. GIỚI THIỆU 40 Tôm chân trắng (Litopenaeus vannamei) được nuôi